автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Проза Е.И. Носова о Великой Отечественной войне: проблематика и художественное своеобразие

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проза Е.И. Носова о Великой Отечественной войне: проблематика и художественное своеобразие"

На правах рукописи

Сударикова Наталия Владимировна

Проза Е. И. Носова о Великой Отечественной войне: проблематика и художественное своеобразие

Специальность 10.01.01 — русская литература

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Орел - 2006

Работа выполнена на кафедре русской и зарубежной литературы Калужского государственного педагогического университета имени К.Э. Циолковского

Научный руководитель - доктор филологических наук,

профессор Черников А.П.

Официальные оппоненты: доктор филологических наук,

профессор Михеичева Е.А.

кандидат филологических наук, доцент Филиппов Ю.Л.

Ведущая организация - Орловский государственный институт

искусств и культуры

Защита состоится 2006 года в // час. мин.

на заседании диссертационного совета К 212.183.02 по присуждению ученой степени кандидата филологических наук в Орловском государственном университете по адресу: 302015, г.Орел, ул.Комсомольская, 95.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Орловского государственного университета.

Автореферат разослан « Л^а-Щ 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета -$

кандидат филологических наук, доцент о/Ре^Лбелс&у, Вельская A.A.

Величие героического подвига народа, память о понесенных жертвах являются основной причиной, заставляющей многих писателей вновь и вновь обращаться к теме Великой Отечественной войны, попытаться понять и объяснить, почему именно русский народ одержал величайшую в истории человечества победу. Кроме того, во многих произведениях о войне, раскрывающих нравственные проблемы того времени, содержатся ответы на вопросы дня сегодняшнего.

С начала 1960 годов, отойдя от «панорамности» в изображении войны, «лакировки» событий, русская литература стремится говорить подлинную правду о войне. Писатели стали глубже входить в микрокосм войны, в сферу размышлений и эмоций участника великой войны. Психологизм, проникновение во внутренний мир отдельного человека, суровый драматизм и трагизм ситуаций стали отличительными чертами этой прозы. Детали фронтового быта, «окопная правда» сосуществуют со значительными обобщениями минувших дней войны. Именно тогда появляется понятие «лейтенантская проза» (К.Воробьев, В.Курочкин, Г.Бакланов, Ю.Бондарев, В.Быков). В конце 60-х в литературу о войне входят и писатели-фронтовики, с именами которых прочно связано такое понятие, как «философия снизу» (В.Астафьев, Е.Носов, Б.Васильев, В.Кондратьев).

Однако, по мнению критика В.Чалмаева, гипертрофированное постижение подлинной правды вылилось в некоторых произведениях начала 90-х годов в «непрерывную агрессию против прошлого» и привело к крайней политизации военной прозы, а вместе с ней к ощущению обесценивания подвига народа1. К счастью, большинство писателей-фронтовиков смогли избежать подобного следования «веянию времени» и остаться верными своему нравственному кодексу (В.Кондратьев, Ю.Бондарев). Одним из тех писателей, кому удалось сохранить яркую творческую индивидуальность, не идя навстречу «поверхностным политизированным ожиданиям читателя», стал Е.И.Носов.

Предметом данного исследования является проза Е.И.Носова 1960 - 2000 годов, связанная с событиями Великой Отечественной войны, ярко раскрывающая природу подвига и героизма народа, вынесшего на своих плечах все тяготы войны. Причем во многих произведениях события военной поры преподносятся в ретроспективном ключе, в воспоминаниях участников войны, ее очевидцев, самого автора, что делает возможным философское их осмысление спустя десятилетия.

Степень теоретической разработанности проблемы. Большинство исследователей творчества Е.И.Носова рассматривали произведения писателя преимущественно в рамках эстетики деревенской прозы, военная же тема оттеснялась на второй план. Наиболее освещены оказались лишь три ранних произведения Е.И.Носова. Восторженный отклик литературной критики вызвали рассказы писателя «Красное вино победы» (1969) и «Шопен, соната номер два» (1973), в которых писатель заявил о себе как мастер военной прозы. В 1977 году появился один из шедевров литературы о войне — повесть «Усвятские шлемоносцы».

1 Чалмаев В. Романы В.Астафьева «Прокляты и убиты» и В.Гроссмана «Жизнь и судьба»// На войне оставаться человеком. Фронтовые страницы русской прозы 60-90-х годов. -М., - 1998. - С.112

Художественное мастерство Е.И.Носова было отмечено многими писателями и критиками: В.Астафьевым, И.Ростовцевой, Н.Хайловым, Н.Подзоровой, Ф.Кузнецовым, В.Анпиловым, В.Васильевым, Ф.Чапчаховым, И.Дедковым, М.Есько-вым, М.Синельниковым, А.Кондратовичем, Л.Дудиной, Е.Джичоевой, В.Ени-шерловым, Ю.Томашевским, Ю.Селезневым, В.Чалмаевым, Б.Агеевым.

Однако произведения писателя 1990 - 2000 годов о Великой Отечественной войне оказались освещены бегло. Наибольший интерес представляют работы исследователя А.Кедровского — статья «О прозе Е.И.Носова 1990 годов» и брошюра «Земляки: творчество К.Воробьева и Е.Носова», в которых он обращает внимание на своеобразие воплощения военной темы в прозе писателя. В частности, исследователь отмечает глубокое уважение Е.И.Носова к русскому народу, преклонение перед его великим подвигом — с одной стороны, но и отсутствие тенденции к какой бы то ни было идеализации народа — с другой.

Целью данного исследования является выявление особенностей проблематики и поэтики прозы Е.И.Носова о Великой Отечественной войне, определение ее идейно-эстетической значимости и оценка вклада писателя в развитие русской военной литературы. Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

1) рассмотреть и проанализировать традиции и основные тенденции развития русской военной прозы и установить с ними связь произведений Е.И.Носова о Великой Отечественной войне, а также выявить влияние христианской морали на становление национального самосознания в прозе писателя;

2) определить социально-историческую (идейную) специфику авторского похода к изображению Великой Отечественной войны;

3) рассмотреть особенности изображения Е.И.Носовым жизни фронтовиков в послевоенный период и их внутреннего мира;

4) выявить стилевое своеобразие прозы Е.И.Носова о войне и фронтовиках.

На защиту выносятся следующие положения:

- на формирование творческой концепции писателя оказали влияние не только события собственной военной биографии, но и традиции всей русской военной литературы, от былинного эпоса Киевской Руси и древнерусской воинской повести до прозы о Великой Отечественной войне. Обращение к этим традициям, а также глубинное постижение писателем народного менталитета и использование библейского подтекста определили индивидуальность подхода писателя к художественному воплощению темы войны;

- идейно-тематическое своеобразие военного творчества Е.И.Носова обусловлено тем, что оценка событиям Великой Отечественной войны дается писателем спустя десятилетия после ее окончания, делая возможным философское осмысление проблемы «война и народ». Появляется возможность обратиться к теме послевоенных судеб фронтовиков. Для Е.И.Носова эта тема становится одной из важнейших, соединяя в себе прошлое и настоящее, историю и современность, она придает творчеству писателя особую актуальность;

- взгляд с высоты современности на события и людей войны, глубокие раздумья писателя «о времени и о себе», о горьком опыте своего поколения

оказали воздействие на жанрово-стилевое своеобразие прозы Е.И.Носова. Отдав предпочтение малым жанрам лирической прозы, Е.И.Носов демонстрирует высокий уровень писательского мастерства при построении сюжета и композиции. Этому способствует широкое использование писателем символических деталей, образов и картин, портретных характеристик, пейзажных зарисовок, приемов цветописи, звукописи и др.;

- проза Е.И.Носова о Великой Отечественной войне занимает важное место среди произведений этой тематики в русской литературе второй половины XX — начала XXI вв. (повести и романы Ю.Бондарева, В.Кондратьева, В.Быкова, Г.Бакланова и др.).

Актуальность данной работы состоит в обращении к военной прозе Е.И.Носова, которое позволит дополнить представление о развитии военной прозы второй половины XX века, определить место данного автора в литературном процессе 1960-2000 гг., выявить оригинальное и типическое в его индивидуальной манере повествования.

Гуманистическая основа творчества писателя, социальная и философская насыщенность, его блестящее владение русским литературным языком и художественное мастерство, бесспорно, представляют подлинный интерес для изучения. В связи с этим актуальное значение приобретает попытка акцентировать внимание на идейном и художественно-стилевом своеобразии воплощения военной темы в прозе Е.И.Носова. Являясь мастером короткого рассказа и небольшой повести, писатель внес неоценимый вклад в развитие малых литературных жанров русской прозы. Поэтому представляется необходимым восполнить пробел в определении роли и места большого русского писателя в литературном процессе 1960 - 2000 гг.

Научная новизна данного исследования обусловлена недостаточной изученностью военной прозы Е.Носова. В критических статьях, которые носят в основном обзорный характер, затрагиваются лишь отдельные вопросы, связанные с военной прозой писателя (преимущественно ранней). Основательного же исследования, посвященного изучению именно военной прозы писателя, нет. Попытка сделать целостный литературоведческий анализ прозы Е.И.Носова 1960 — 2000 годов в контексте развития основных тенденций литературы о войне, а также выявить единство и целостность творческой манеры писателя впервые предпринимается в данном исследовании.

При анализе произведений, наиболее полно освещенных критикой, выявляются новые аспекты творчества писателя: в повести «Усвятские шлемонос-цы» делается попытка установить ее связи с традициями древнерусской литературы и фольклором. Соотношение текста повести с текстом послания Св. апостола Иоанна Богослова позволяет выявить христианские мотивы в произведении Е.И.Носова. Также рассматривается библейская символика числа в рассказе «Красное вино победы».

Прослеживая особенности художественного воплощения темы взаимоотношений власти и народа в тылу и на фронте, а также судеб фронтовиков после войны в прозе Е.И.Носова, автор диссертации обращается к произведениям

писателя разных лет. При этом предпринимается попытка сосредоточить внимание на произведениях 1990-2000 годов («Синее перо Ватолина», «Костер на ветру», «Яблочный Спас», «Памятная медаль», «Два сольди», «Фагот»), к которым критика обращалась явно недостаточно.

Наконец, впервые делается попытка выявить художественно-стилевое своеобразие военной прозы писателя, рассмотрев при этом и некоторые приемы, раскрывающие не только талант писателя, но и талант живописца (портрет, пейзаж, цветопись), и структурировать систему художественных средств изображения.

Методология исследования. Проза Е.И.Носова о войне рассматривается в ее целостности и единстве. Впервые предпринята попытка анализа этих произведений писателя как единой художественной системы. Творчество писателя рассматривается с точки зрения выявления его идейных и стилевых особенностей. Диссертационное исследование базируется на историко-генетическом, сравнительно-сопоставительном и функциональном принципах анализа.

Практическая ценность диссертации определяется тем, что ее концептуальные положения могут быть использованы как в преподавательской (спецкурсы, спецсеминары, руководство курсовыми и дипломными работами), так и в научной деятельности (подготовка докладов, тезисов для научно-теоретических конференций, публикация статей, работа над диссертационными исследованиями). Содержащиеся в диссертации наблюдения и выводы могут найти применение при дальнейшем изучении творчества Е.И.Носова, а также в практике преподавания русской литературы XX века в высшей и средней школе.

Апробация работы. Материалы исследования, отражающие его основные направления и положения, докладывались на конференции аспирантов Калужского госпедуниверситета (Калуга, 2004), V Всероссийских чтениях «Оптина Пустынь и русская культура» (Калуга, 2004), духовно-религиозном форуме «Православие и русская культура» (Калуга, 2005), литературных чтениях, посвященных 80-летию со дня рождения Е.И.Носова (Курск, 2005), межвузовской научно-практической конференции «Проблемы преподавания гуманитарных дисциплин» (Москва, 2005), в выступлениях на открытых научно-практических конференциях Калужского государственного педагогического университета им.К.Э.Циолковского (Калуга, 2005,2006), а также неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры литературы КГПУ им. К.Э.Циолковского.

Структура диссертации. Поставленные цели и задачи определяют структуру данной работы. Она состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний и библиографического списка, содержащего около 300 наименований.

Содержание работы

В введении дается обоснование темы, определяются цели и задачи работы, актуальность темы, ее научная новизна и теоретическое значение, указывается методология исследования. Делается обзор статей и исследований (в том числе диссертационных) по военной прозе писателя, тем самым определяется степень теоретической разработанности проблемы.

Первая глава данной работы «Традиции русской военной прозы в ранних произведениях Е.И.Носова о Великой Отечественной войне» посвящена рассмотрению влияния литературных и христианских традиций на становление авторской манеры в произведениях Е.И.Носова 1970 годов о Великой Отечественной войне. Параграф первый освещает основные тенденции изображения народного подвига в русской литературе. При всем тематическом, стилистическом и художественном разнообразии литература о Великой Отечественной войне имеет в своей основе ориентацию на традиции древнерусской литературы, народной солдатской песни и военной прозы XIX века (преимущественно прозы о Крымской войне). На основании анализа некоторых произведений В.Крестовского, В.Гар-шина, Л.Толстого делается вывод о том, что многие традиции военной прозы XIX века нашли свое развитие в литературе о Великой Отечественной войне 1960 - 1990 гг.: изображение солдата-крестьянина как неприметного скромного труженика, изо дня в день исполняющего свою тяжелую и смертельно опасную работу; сопряжение понятия народного подвига с ежедневным выживанием в тяжелейших условиях войны; использование приема детализированного описания военного быта и психологического состояния героев, подчеркивающего противоестественность войны человеческому естеству, самой жизни на Земле. Обнажается психологическая основа народного героизма — не лезть зря под пули, не суетиться в трудную минуту. Литература XIX века затрагивает и такие проблемы, как поведение командования во время войны, цена победы и ценность человеческой жизни, отношение к врагам, получившие свое развитие и новое звучание в литературе о Великой Отечественной войне.

Вполне закономерно, что военная проза 1960 - 1990 гг., унаследовав лучшие тенденции предыдущего периода, привносит в богатую традицию русской военной прозы свое видение народного героизма в Великой Отечественной войне с учетом конкретной исторической и социальной обстановки, формирует новые принципы поэтики и значительно расширяет проблематику. Пристальное внимание писателей-фронтовиков было направлено на изображение человеческой судьбы, внутреннего мира личности, экзистенционального существования человека на войне, нравственной красоты (или уродства), наиболее полно раскрывавшихся в тяжелые минуты. А.Бочаров справедливо говорит об особой поэтике литературы этого периода, которую он определяет как «проза психологического драматизма».

Среди множества художественных приемов выделяется принцип поэтической недоговоренности, возбуждающий «активное движение читательских переживаний с того рубежа, к которому «незримо» подвел автор». Вместо прямых авторских обобщений и выводов доминируют скрытые ассоциации, символика образов и отдельных эпизодов, а также нередко используется библейский подтекст. Особое место отводится детали-подробности при описании фронтового быта, «так как без правды малых фактов нет правды великого времени». Иное течение конфликта в «прозе психологического драматизма» определяется расширением «фронтов». В.Быков в «Третьей ракете» пишет: «На сколько же фронтов надо бороться — и с врагами, и с разной сволочью рядом, наконец,

с собой»2. Под «вторым фронтом» следует подразумевать не только трусов и предателей, но и то штабное командование, которое отдавало непродуманные и безрассудные приказы. Во многих произведениях сходны драматические эпизоды, составляющие основу сюжета. Часто в них повествуется о том, как небольшие подразделения брошены на отвлечение сил врага от соседнего участка, где происходит сосредоточение наших войск для решительного наступления.

С отходом от батального сюжета, наметившимся в конце 70-х годов, происходит углубленная разработка «вечных вопросов», пересмотр эстетических позиций писателей-фронтовиков. Целый пласт произведений этого периода посвящен осмыслению событий военного времени спустя многие годы после войны, формируется особое течение в военной литературе — проза о фронтовиках после войны. А.Бочаров выносит эти произведения за рамки «прозы психологического драматизма», хотя именно такое определение наиболее емко отражает их суть. Кроме того, во многих произведениях, построенных как обращение фронтовиков к воспоминаниям своей военной юности, батальный сюжет, непременно в них присутствующий, вбирает в себя основные тенденции «прозы психологического драматизма».

Таким образом, военная проза 60-х - 90-х годов - это проза огромного жизненного опыта фронтовиков, это проза жизни, правды, напряженнейшей эмоциональной фокусировки реальных событий; это проза с огромными вековыми традициями русской и мировой литературы.

Во втором параграфе рассматриваются ранние произведения Е.И.Носова о войне в контексте русской военной прозы. Придерживаясь основных тенденций развития литературы о Великой Отечественной войне, наметившихся с начала 60-х годов XX века, а также унаследовав лучшие традиции русской военной прозы более раннего периода, Е.И.Носов шлифует собственную манеру повествования. Рассказ «Шопен, соната номер два» в каком-то смысле является показательным для прозы Е.И.Носова о войне, своего рода конспектом его военного творчества, так как в нем затронуты все значимые для писателя проблемы, связанные с художественным изображением Великой Отечественной войны. В сравнительно небольшом рассказе получили освещение основные темы и мотивы военной прозы второй половины XX века: бои местного значения и невозможность хоронить павших; тыл и горькие женские судьбы во время войны и после нее; судьбы самих фронтовиков после войны и тема боевых наград; война - тяжелейшее физическое и моральное испытание; преемственность поколений; взаимоотношения солдат и командования на войне и ветеранов и власти после войны. Соответствует авторскому замыслу и художественное оформление текста. Предложения, связанные с военными воспоминаниями главного героя — старого фронтовика, в основном простые, относительно короткие, отрывистые, тропы отсутствуют. Многие из них прерываются многоточием, приглашая читателя к размышлению. При описании фронтового быта особое место отводится детали-подробности, подчеркивающей драматизм ситуации. Война, вновь переживаемая и переосмысляемая пожилым фронтовиком годы

2 Быков В. Третья ракета. Дожить до рассвета. - Л.: Лениздат. - 1981. - С. 115

спустя, воспринимается не просто как отрывочные воспоминания о событиях тридцатилетней давности, а как некая философская категория, вбирающая многие социально-исторические и нравственные проблемы современности.

Однако индивидуальная творческая манера Е.Носова опирается не только на лучшие традиции военной прозы Х1Х-ХХ вв. Использует писатель и христианские мотивы, библейский подтекст, помогающие острее и контрастнее показать противоречия действительности, обозначить проблемы современности в тесной взаимосвязи с «вечными» моральными вопросами. Обращается писатель и к традициям древнерусской литературы, в первую очередь воинской повести и народного героического эпоса, что особенно четко просматривается в одном из лучших произведений русской литературы - повести «Усвятские шлемоносцы». Былинная поэтика проявляется в некоторых используемых писателем художественных приемах и фольклорных образах. Однако связь между героями повести Е.И.Носова и былинными богатырями ограничивается внешним сходством и наличием благородных чувств (преданности родине, стремления защитить обездоленных и др.); так как в былинах нет психологического изображения богатырей, в повести же Е.И.Носова отражение внутреннего мира героев «на изломе времени» составляет основную задачу. Кроме того, в изображении былинных богатырей обычно был силен элемент фантастики, гротеска, таинственности; они имели полное богатырское снаряжение, тяжелейшее оружие (палицы), им помогали волшебные силы природы, они всегда были готовы к нападению врага. Обыкновенным человеком представлен только Добрыня Никитич в былине «Добрыня и Змей». Рассматривая эпизод, в котором описывается неожиданное нападение Змея, В.Я.Пропп отмечает: «...Сразу становится ясным, что предстоит борьба слабого с сильным. Лишая героя оружия, народ как бы хочет подчеркнуть, что превосходство Добрыни выражается не в физической силе и не в вооружении»3. Такими же безоружными, необученными, только что оторванными от своих крестьянских забот представлены защитники родины у Е.Носова. Лишенная в начале войны необходимого технического оснащения, русская крестьянская армия срывает фашистский план «блицкрига», так как ее главная сила - не в танках и самолетах, а в моральной правоте воина-защитника, освободителя родной земли. Поэтому при ближайшем рассмотрении сходство персонажей повести с героями былинного эпоса представляется не таким явным, как утверждает критика. Очевидна связь носовских героев с образом Добрыни Никитича (по изложенным выше причинам), а также с образом Ильи Муромца (по ряду других причин: крестьянин по социальному происхождению, связан с земледельческим трудом, а также Илья Муромец, вероятно, первый из литературных героев, кто разграничил в своем сознании понятия «народ», «родина» и «государство», «власть», и др.).

Как в «Слове о полку Игореве» синтезировались различные жанры древнерусской литературы: воинской повести, плача, поучительного слова, соединились эпическое и лирическое начала, проявилось влияние фольклорной традиции, так же органично слились они и в повести «Усвятские шлемоносцы». Не

3 Пропп В. Русский героический эпос. - М., - 1985. - С.192

случайно эпиграфом к повести взяты именно строки из «Слова о полку Игоре-ве». Кроме того, в повести прослеживается и влияние агиографической традиции «Жития Феодосия Печерского» - курянина, земляка Касьяна. Праведность усвятцев подтверждается также соотношением текста повести с текстом Послания Святого апостола Иоанна Богослова, а обращение к Откровению Иоанна Богослова помогает рассмотреть библейскую символику числа в рассказе Е.Носова «Красное вино победы».

Писатель глубоко убежден в том, что достоверно изобразить народный характер человека в условиях войны невозможно в отрыве от национальных особенностей русской души. Его герои значительны и интересны тем, что стараются почувствовать, привести в движение свои внутренние резервы, благодаря которым они находят в себе мужество выстоять в самых трудных обстоятельствах войны. Тем более что противостоять приходилось не только врагу внешнему — гитлеровцам, но нередко и внутреннему — собственным властям.

Вторая глава диссертации исследует «Социально-исторический аспект художественного освещения Е.И.Носовым проблемы «война и народ» в произведениях 1970 - 2000 гг». В первом параграфе рассматриваются особенности воплощения темы войны и изображения народа и власти в военной прозе Е.И.Носова.

С произведениями таких писателей, как В.Астафьев, Б.Васильев, В.Кондратьев, Е.Носов, тесно связано понятие «философия снизу» (В.Астафьев), подразумевающее взгляд на события и людей войны глазами солдата из окопа, одного из тысяч, брошенных в кровавую бойню рядовых или лейтенантов, а также глазами народа в тылу. «Взгляд из окопа» формирует особое мировоззрение и вырабатывает определенную шкалу нравственных ценностей, которым фронтовики остаются верны до конца своих дней.

Основной философской категорией этой прозы становится понятие «человеческая жизнь», а одним из серьезнейших вопросов — проблема ее ценности в условиях войны. Большинство коллизий связано с острым противоречием: с одной стороны, естественное стремления человека сохранить жизнь, с другой — тяжелая необходимость ценой неотвратимых потерь добыть победу. С проблемой ценности человеческой жизни и ценой победы тесно связан вопрос о нравственном облике командиров, потому что законами войны им была предоставлена неограниченная возможность распоряжаться солдатскими жизнями, тем более что во время войны было довольно логично ценой меньших потерь предупреждать большие.

Эти сложные нравственные и социально-исторические проблемы легли в основу военного творчества Е.И.Носова. В связи с тем что в целом творческой манере писателя свойственна художественная скрытность, сдержанность в проявлении чувств и в форме их выражения (ощущается творческая учеба у И.Бунина), философские и социально-исторические вопросы, поставленные в произведениях Е.Носова, острая душевная боль его героев уходят в подтекст, скрываясь за нарочито-спокойным тоном повествования (исключение составляют два поздних произведения - «Синее перо Ватолина» (1995) и «Фагот» (2002), в которых эти проблемы звучат открыто.

Критик А.Бочаров, рассуждая о повести «Усвятские шлемоносцы», вменял писателю в вину, что он выделяет крестьянство и подчеркивает его исключительную роль, а также избегает писать о советской Родине, заменяя ее понятием «Россия». Но Е.И.Носов «выделяет» крестьянство по вполне объективной причине: оно было самым многочисленным классом накануне войны, и поэтому, в первую очередь, на фронтах Великой Отечественной сражалась и гибла крестьянская Россия. Именно русское крестьянство стало живым заслоном, выставленным на пути продвижения фашистов на восток. Писатель никогда не занимался «вытягиванием» (А.Бочаров) не только крестьянской, но и российской исключительности. Напротив, во многих его произведениях подчеркивается, что наравне с русским сражались и другие народы.

Однако критик совершенно справедливо обратил внимание на то, что писатель заменяет термины «советский», «социалистический», ассоциирующиеся с понятием государства, термином «российский», сопряженным с понятием Родины. Действительно, в сознании носовских героев понятия Родины и государства четко разделены, кроме того, для них государство — это власть, Родина — они сами, народ. Человек может негативно относиться к режиму и при этом преданно любить свою Родину. Примером такой бескорыстной любви к Родине является подвиг героя рассказа «Фагот», которого государство лишило дома и семьи. Эта тенденция отчетливо проявится в поздних произведениях Е.Носова, но чувствуется, что и усвятские мужики, судя по всему, относятся к власти без особого доверия.

На войне граница «власть - народ» оказалась прочерчена более резко и глубоко. Справедливости ради следует сказать, что писатель с великим уважением относится к истинным русским офицерам. С явной авторской симпатией воссоздан, например, образ знаменитого военачальника Рокоссовского в очерке «Переправа».

Проблемы истинной цены победы и взаимоотношения командиров и солдат во время войны, получившие воплощение еще в раннем рассказе «Красное вино победы», особенно ярко прозвучали в трех поздних рассказах — «Костер на ветру»(1993), «Яблочный Спас»(1995), «Памятная медаль»(2000), близких между собой по сюжету, композиции и образам главных героев. Повествование в них строится как обращение бывших фронтовиков к событиям своей военной юности.

В рассказах «Синее перо Ватолина» и «Фагот» писатель обращается к теме равнодушия властей к судьбам народа в тылу. Человеческие трагедии в этих рассказах уже не упрятаны в подтекст, как в предыдущих рассказах, а звучат прямо и откровенно. Причем в обоих рассказах писатель далек от идеализации народа. В «Синем пере Ватолина» женщины-матери вынуждены забирать у убитых немцев ценные вещи и одежду, чтобы прокормить и одеть своих детей. На паническую агонию, массовую истерию походит поведение жителей разоренного Курска в рассказе «Фагот»: теряя человеческий облик, подчиняясь каким-то животным инстинктам, горожане грабят магазины и аптеки. Однако автор не берет на себя право осуждать народ ни в одном, ни в другом случае. Трудно судить мать,

идущую на мародерство ради спасения детей от голодной смерти, в то время как председатель, покидая деревню и оставляя народ на произвол судьбы, распоряжается сжечь неубранный хлеб прямо на полях. Сложно требовать от шокированных жителей Курска сохранения самообладания и адекватного поведения в первые дни войны, когда верховное командование отказало в помощи городу и отдало приказ о его поджоге.

Истинно русский писатель и глубоко русский человек Е.И.Носов остается верен своему нравственному кодексу. Героиня повести «Синее перо Ватолина» Марья все-таки находит в себе силы не поддаться животному инстинкту самки, обеспокоенной единственно проблемой прокорма и обогрева своих детенышей, нахлынувшему на нее сначала. А в рассказе «Фагот» на фоне захлестнувшей страну в первые дни войны массовой истерии, на фоне трусости и паники властей особенно отчетливо звучит тема истинного патриотизма и самоотверженности городских рабочих.

Писатель также обращается к теме равнодушия власти не только к судьбам живых, но и к памяти павших: «...начальству не до убитых, им - как бы плацдарм удержать. Не удержат — хана, могут должностей лишиться», - утверждает, выражая авторское мнение, герой очерка «Фанфары и колокола». Командование, озабоченное только наступлениями и новыми победами, не давало солдатам времени и возможности хоронить погибших товарищей. Незахороненные кости, оставшиеся лежать на многие тысячи километров, по мнению героя рассказа «Памятная медаль», «теперь не дают ходу России».

Но и после войны народ и власть продолжают находиться в разных лагерях. Эта проблема впервые была затронута в рассказе «Шопен, соната номер два», а в поздних произведениях она получила обостренное звучание.

Рассмотрению этой темы в творчестве Е.И.Носова посвящен второй параграф «Послевоенные судьбы фронтовиков». К ней обращались почти все писатели-фронтовики. Но нельзя не признать того, что, хотя Е.И.Носов и не был первым в освещении данной темы, все же он стоял у ее истоков и разработал ее достаточно глубоко, именно она занимает одно из главных мест в его позднем творчестве. В отличие от многих своих коллег по перу, героями книг которых становятся преимущественно городские жители, представители интеллигенции (писатели, режиссеры, художники и др.), в центре внимания Е.И.Носова оказываются послевоенные судьбы русского крестьянства, простых деревенских жителей. Герои писателя далеки от рефлексии героев-интеллигентов и философских размышлений о своем предназначении на Земле, хотя и для них война стала основным нравственным критерием, которым они оценивают все явления современной им жизни, а фронтовая юность — самым дорогим воспоминанием. Но тем они и привлекательны, что не выставляют свою боль напоказ. В послевоенной же жизни им пришлось ничуть не легче, а порой гораздо сложнее, чем их городским сверстникам. И чем дальше от войны, тем острее звучит тема их неприспособленности и ненужности в современной жизни.

Несмотря на тяготы первых послевоенных лет, у фронтовиков оставалась их молодость, оптимизм, грандиозные планы на будущее, и все вокруг было

озарено светом недавней победы. В произведениях 60-х годов еще не так ясно просматривается авторская тревога за послевоенные судьбы своих героев. Наладилась жизнь безногого инвалида Ивана Воскобойникова («Моя Джомолунгма» (1963), стали председателями колхозов Алексей Максимович Зотов («Портрет» (1958) и Павел Чепурин («Шумит луговая овсяница» (1966). Однако с начала 70-х годов свет Великой Победы начинает постепенно тускнеть, основная работа по восстановлению страны была завершена, и жизнь начала входить в рационалистичное и прагматическое русло. В литературе начинает набирать обороты тема ненужности фронтовиков в современной жизни. Герой повести «И уплывают пароходы, и остаются берега»(1970) Савоня - первый фронтовик Е.И.Носова, оставшийся, по большому счету, за бортом этой самой жизни. Но и он все-таки еще находит себе применение, хотя и не вполне достойное.

Чем больше времени проходило после войны, тем сильнее расширялась пропасть между фронтовой юностью вчерашних мальчишек и подступающей старостью ветеранов. Тема ненужности фронтовиков в современной жизни зазвучала с особой остротой в очерке «С сединою на висках»(1985) — спустя сорок лет после Победы бывшие герои оказались не у дел. Трагедия фронтовиков в 90-е годы усугубляется еще и тем, что доживать им приходится в пустеющих, вымирающих вместе с ними деревнях, которые так и не смогли оправиться после войны, а над хутором Белоглин («Костер на ветру») уже кружат коршуны - вестники разора. Бывшая снайперша Евдокия Лукьяновна Кузина («Яблочный Спас»), не нужная ни внучке, ни государству, безропотно и смиренно доживает свой век на пепелище наедине с котом и воспоминаниями о том главном, что было в ее жизни. Через пятьдесят пять лет после окончания войны Петрован и Герасим - герои рассказа «Памятная медаль» - остались последними на всю округу фронтовиками. И в этом вина не только времени, старости и пережитых ранений и страданий, нещадно подрывающих здоровье ветеранов. Вероятно, многие фронтовики еще могли бы пожить, если бы государство было в этом заинтересовано, но «народ... брошенный...Особенно в деревнях... ни йоду, ни марлички. Здравпункты травой поросли, обрезают туда провода, режут за неуплату телефоны... Что случись — не докричишься...», - убеждена героиня этого рассказа — сельский почтальон Пашута, которая как никто знает истинное положение жителей окрестных деревень.

Война разбила миллионы судеб не только самих фронтовиков, но и солдатских жен и матерей, разрушила оплот народной духовности - русскую деревню. Потому в центре внимания Е.И. Носова оказываются и трагические судьбы русских женщин, и опустевшие, вырождающиеся без хозяев деревни. Ощущение произошедшей трагедии, разорительных ее последствий, горьких невосполнимых потерь передается читателю через призму вдовьего или материнского взгляда на войну. У каждой героини своя скорбная история, но все они наполнены воспоминаниями о последних проводах кормильца - отца или сына, о довоенной, пусть и несладкой, но отлаженной крестьянской жизни; о былом счастье, которое было потеряно навсегда вместе с ушедшими на фронт мужьями и сыновьями. Однако в горестных рассказах солдаток Е.Носова нет сетований на судьбу, а о жизни своей

они повествуют как о чем-то заурядном, обыденном (так же вспоминают о своей войне фронтовики). Не привыкли вдовы жаловаться (да и некому), загоняя горестные воспоминания в глубины подсознания, скрывая нахлынувшие чувства за внешне обыденными фразами и действиями.

Тема послевоенного разорения деревень и человеческих судеб с особой остротой прозвучала в одном из последних рассказов Е.И.Носова - «Два сольди»(2002). В центре повествования - изображение жизненных перипетий одной из родственниц автора. Судьба деревеньки Толкачево (почти Толмачево — название родной деревни писателя), в которой происходит действие рассказа, и ее жителей — скорбный удел многих тысяч деревень по всей России, обреченных войной на вымирание.

Человеческая трагедия в прозе Е.И.Носова продолжается и после войны — разрушенные человеческие судьбы, вымирающие, так и не набравшие новых сил деревни, не понятые и не принятые новым поколением старики-ветераны. Эта мысль становится одной из основных в рассказах Е.И.Носова последних лет. Однако проза писателя о фронтовиках после войны — проза авторской боли, сочувствия, участия, но не отчаяния. Такой подход к изображению послевоенных судеб фронтовиков сделал невозможным для Е.И.Носова принятие точки зрения В.Астафьева, заявленной им в романе «Прокляты и убиты». Он считал, что Астафьев обидел оставшихся в живых фронтовиков, в жизни которых ничего кроме войны и не было. Они переполнены гордостью оттого, что и им пришлось участвовать в свершении истории. Отнять у них эту память — означает лишить их этих благородных чувств. Всем своим творчеством Е.И.Носов доказывает, что отнюдь не безликая, серая солдатская масса победила фашизм, а великий народ с богатейшей историей и огромным духовно-нравственным потенциалом.

Глава третья «Стилевое своеобразие прозы Е.И.Носова о Великой Отечественной войне» посвящена рассмотрению жанровых и сюжетно-композици-онных особенностей военного творчества писателя.

В целом индивидуальная авторская манера письма находится на стыке лирико-психологической прозы и социологического очерка, хотя конкретно определить жанр прозы Е.Носова зачастую весьма сложно. Повести, рассказы, эссе, очерки о Великой Отечественной войне, углубляющие и дополняющие друг друга, складываются у Е.И.Носова в эпическую картину народной войны.

В соответствии с поэтикой лирической прозы в большинстве рассказов писателя нет четко выраженной системы событий, но это не значит, что они бессюжетны. Основу сюжета в этих рассказах составляет движение переживаний, мыслей, чувств, связанных с самой войной и ее последствиями (по Л.Тимофееву - «лирический сюжет»). Как правило, в основе такого рассказа могут лежать воспоминания о войне героя, с которым повествователь случайно встречается при тех или иных обстоятельствах, или воспоминания самого автора о войне, боевых товарищах. Повествование ведется о современной жизни, но постоянно ощущается связь с военным прошлым. Однако никак нельзя говорить об «ослабленности» сюжета в рассказах, где в центре повествования находятся непосредственно события военного времени. В таких рассказах, как «Ты-

сяча верст», «Синее перо Ватолина», «Фагот», сюжет выстраивается по классической схеме.

Малая форма (очерк, рассказ, небольшая повесть), которым отдает предпочтение писатель, требует от автора мастерства при создании образа времени, чему способствует «пересечение» впечатлений юного (или не очень) бойца на фронте и ветерана (которым стал этот боец) в современной жизни. Такое построение сюжета помогает подчеркнуть связь современной жизни и войны, показать, как отразилась война на послевоенных судьбах героев.

Объем малых жанров, прежде всего рассказа, диктует свои принципы поэтики и конкретные художественные приемы, что отражается на композиции произведения. Широко применяя прием детализированного описания, Е.И.Носов полностью подчиняет его основному замыслу своих произведений. Предельно реалистичны детали, связанные с боями, человеческой смертью, следы которой присутствовали на каждой пяди прифронтовой полосы. Во многих рассказах с помощью детали-подробности подчеркивается скудность солдатского пайка и плачевное состояние снаряжения и экипировки русских войск по сравнению с немецкими, что, несомненно, способствовало увеличению числа жертв войны. Детализированным описанием наполнено и послевоенное существование фронтовиков. Как правило, детали интерьера подчеркивают скромность, неприхотливость, но вместе с тем опрятность незатейливых жилищ. Внутреннее убранство комнаты (избы) является отражением души героя, такой же простой, но такой же чистой, как и их светелки.

Деталь в прозе Е.Носова может приобретать и символическое значение, так как для небольших рассказов особенно важен «режим экономии». Такая деталь получает повышенную выразительность и обычно обращается к творческой фантазии читателя, предполагая домысливание. В повести «Усвятские шлемоносцы» роковым смыслом наполнена символическая деталь - тетрадь разносчика повесток: «...тетрадка была уже изрядно потрепана, замызгана за эти дни множеством рук, застигнутых ею где и как придется... Перегнутые и замятые ее страницы в химических расплывах и водяных высохших пятнах, в отпечатках мазутных и дегтярных пальцев, с этими молчаливыми следами чьих-то уже предрешенных судеб, чьих-то прошумевших душевных смут и скорбей, пестрели столбцами фамилий, против которых уже значились неумелые, прыгающие и наползающие друг на друга каракули подписей. Попадались и простые кресты..., и выглядели они рядом с именами еще живых людей, будто кладбищенские распятия». Такой же страшной символической деталью-предзнаменованием становятся ямы для радиостолбов. Герой повести - Касьян — по пути на сборы чуть не угодил в одну из них. Эти ямы были вырыты почти возле каждой избы. Не предвещает добра и черная рубаха Касьяна, которую он надел в дорогу.

Обратить читательское внимание на смысловые глубины текста, вовлечь его в процесс «сотворчества» призваны и символические образы. В повести «Усвятские шлемоносцы» широкое использование образной символики выполняет целый ряд функций: раскрытие индивидуальности героев, их мыслей, поступков, устоявшегося жизненного уклада, а также создание картины мира,

расколовшегося на «до» и «после» известия о начале войны. Два основных образа-символа - образ Хлеба и образ Земли, наиболее часто используемые автором повести, определяют всю атмосферу происходящего в Усвятах и являются «ключом» к раскрытию идеи произведения и особенностей национального характера. Зловещей символикой насыщен вещий сон-предзнаменование Касьяна, когда за несколько минут до страшной новости, принесенной Давыд-кой, является ему во сне дама-пик (злодейка) в белой фате (саван) с желтом цветком (разлука или смерть) в руках, а пиковый туз брызжет огнем во все стороны (война). Символический образ Куликова поля, возникающий в повести, свидетельствует об исконной традиции воинской преемственности, а пуповина, сбереженная матерью, символизирует неразрывную связь с родом, семьей, родным домом. Огромным тысячелетним деревом представляется усвятцам Россия, враг подобрался с топором к могучему стволу, уже начал его рубить, и для того уходят усвятцы, чтобы не дать свалить то великое и святое древо. Определенную символическую нагрузку, в традициях воинской повести, несет образ луны, предвещающий трагический исход похода: «Луна багрово зависла в лугах, и она почему-то казалась Касьяну куском парного легкого, с которого, сочась по каплям, натекла под ним красноватая лужа речной излучины... сквозь застойную духоту, без звезд и светлого разлива, сопутствующих росным ночам, луна цедила на деревню какой-то хворый, немощный свет». Из русского же фольклора и древнерусской литературы позаимствованы образы зловещих птиц, пророчащих смерть и разор, которые трижды появляются в повести; упоминанием об орле-курганнике, «черной рубахой» кружащем над усвятцами, она и заканчивается. В одном из поздних рассказов «Костер на ветру» вновь появятся образы птиц - коршунов. С одной стороны, герой рассказа Алексей полуиронично, полусерьезно сравнивает с ними себя и Авдея Егоровича, но, с другой стороны, коршуны вновь становятся символами разрухи и гибели, постигших русскую деревню в 90-е годы.

Интересны парные образы, символизирующие мир и войну, используемые писателем (белый голубь — хищный сапсан в рассказе «Фагот»; качели -виселица, комбайн - танк в рассказе «Тысяча верст» и др.).

Выявление стилистических особенностей прозы Е.И.Носова не будет полным без обращения к художественным средствам изображения, широко применяемым автором.

Для достижения наибольшей выразительности автор использует различные разновидности портретных характеристик: портрет-сравнение, портрет-описание. В изображении солдаток и солдатских матерей мы встречаемся с портретом психологическим, выражающим душевное состояние, переживания героев. Обычно черты портрета в прозе писателя не соответствуют чертам характера героев (за исключением персонажа очерка «Слово о сержанте Борисове»), как правило, за невзрачной внешностью скрывается очень чуткая и отзывчивая душа.

Свою трепетную и нежную любовь к природе, всему живому писатель передает и своим героям. Считается, что отношение человека к природе является неким нравственным камертоном. Особенно важно и особенно трудно со-

хранить живую, чуткую, отзывчивую душу на войне, где кругом смерть, но и на фронте герои Носова продолжают оставаться людьми, не разучившимися радоваться прилету жаворонков, приятно удивляться встрече с экзотическим верблюдом, каким-то образом попавшим в прифронтовую полосу. А вот в мирные семидесятые годы никому нет дела до одинокого жеребенка, блуждающего вокруг падшей лошади («Холмы, холмы»), для писателя это тревожный знак -значит, в души людей вселился микроб равнодушия.

Бесспорно, что Е.Носов является одним из непревзойденных мастеров пейзажа. Состояния природы в рассказах писателя, так или иначе соотносятся с определенными человеческими чувствами и психологическими состояниями. Затмение луны в рассказе «Шумит луговая овсяница» сопровождает душевные переживания Павла Чепурина и Анфиски. Столь редкое природное явление выбрано автором не случайно: будто, вырвавшись из обыденной повседневности, оказались на миг счастливы двое немолодых уже людей. Мастерски выполненные пейзажные зарисовки отражают лирично-возвышенные состояния героев: «В середине лета по Десне закипали сенокосы... Полоскались в веселом спором дожде притихшие лозняки,... пили травы, пила земля... А в заречье, куда сваливалась туча, уже висела над синими лесами оранжевая радуга... становилось хмельно и необъяснимо радостно и молодо на душе...». Тяжелые вспоминания о войне и госпитале не оставляют бывшего фронтовика Павла Чепурина даже в самые счастливые моменты его жизни. Словно в унисон его горестному рассказу «на поляну неслышно выметнулась летучая мышь... - загадочное существо, своим появлением всегда странно и неприятно упрекающее человека в бренности его страстей». Вспоминает председатель и то, как вместе с людьми ликовала, радовалась скорому окончанию войны природа: «А тут еще весна за окном: солнце, небо синее, деревья зазеленели». В повести «Усвятские шлемоносцы», напротив, спокойные, несуетные картины июньского полдня призваны контрастировать и подчеркивать всю дикость и противоестественность войны, которая никак не вяжется с таким привычным и родным пейзажем. Кроме того, пейзаж в повести оказывает незаметное, на первый взгляд, но очень важное благодатное влияние на формирование характера героев.

Следует, однако, отметить, что с конца восьмидесятых годов объем пейзажных зарисовок в произведениях писателя существенно сократился. Большее внимание автор начал уделять социальной проблематике и воспоминаниям о войне. Его картины природы приобретают иную смысловую нагрузку. Скупо упомянутые писателем непролазные топи и болота, непроходимые снега, распутица, сырость, грязь призваны акцентировать внимание читателя на той адской работе, которую приходилось ежедневно проделывать солдатам. Неотъемлемым элементом пейзажей послевоенных курских степей становятся обелиски, заросшие траншеи и окопы - приметы недавней войны (рассказы «Холмы, холмы», «Шопен, соната номер два», очерк «С сединою на висках» и др.).

Проза Е.И.Носова - это богатейший мир красок, звуков и запахов. Творчество мастера отличается сложной системой образов, в том числе и цветовых, где особое место занимают образы войны и мира. Изображая мир, писатель обыч-

но использует голубой, белый, желтый, зеленый, иногда красный цвета; войне преимущественно отданы пыльно-серые, темные оттенки. Хотя в изображении войны иногда присутствуют и яркие тона, но в этом случае они получают трагическое символичное звучание: если это красный, то кровь, огненный — война, желто-зеленый - рептилия-бомбардировщик, желтый - смерть (желтая кисть руки, торчащая из-под снега, символический желтый цветок).

Так же, как и краски, у мира и войны есть свои звуки. Шелест трав, голоса птиц, скрип колодезного колеса, глухие удары молока о железное дно ведра, громыхание пустого корыта, перезвон кос по Десне - этими звуками, передающими всю полноту бытия, наполнены «мирные» страницы прозы Е.Носова. Особую звукописную организацию имеет изображение войны. Первым звуком войны в «Усвятских шлемоносцах» становится набат — глухие удары о подвешенный рельс, созывающие всю деревню к правлению колхоза. Гул немецкого самолета приносит войну в Курск («Фагот»), когда ошарашенные мальчишки осознают его «явную чужесть». Психологическую напряженность создают междометия с фонетическими сочетаниями согласных звуков с дрожащим «р» и гласным «а», имитирующие взрывы снарядов и пулеметные очереди: «... два «мессера» друг за другом над самой землей, и сразу: «Тра-та-та-та! Ба-бах!»... В один миг немцы исчезли за лесом, и где-то там опять: «Шара-ах! Шара-ах!» А потом еще: «Бах-бабах! Тра-та-та-та!...».

Кроме красок и звуков, война имеет и свои запахи. Казалось бы, чем может пахнуть война, кроме как порохом и гарью, но как раз таких «чисто военных» запахов в прозе Е.Носова не так много. Запахом войны для главного героя «Усвятских шлемоносцев» становится запах дегтя, исходящий от сапог и кажущийся таким чуждым и странным среди ароматов летней ночи. Основной же запах войны — это запах разоренного человеческого гнезда. Вероятно, эта особенность вытекает из своеобразия воплощения писателем военной темы: война - это не столько сами боевые действия, сколько горе миллионов людей, смерть, голод, разруха, с ними связанные. Именно поэтому в некоторых рассказах писателя запах войны ассоциируется с запахом уничтоженного хлеба. Запах войны — это и запах госпиталя: хлороформ, кровавые бинты, портянки. Как эхо прошедшей войны, запах медикаментов прочно обоснуется в небогатых жилищах ее участников, которые в большинстве своем вернулись с увечьями и ранениями, да и время неумолимо берет свое.

Воссозданная на страницах военной прозы Е.И.Носова эпическая картина народной войны не была бы полной без обращения писателя к музыке и песне, которые являются эмоциональным выражением души народа.

Не случайно именно музыкальное произведение дает название одному из самых скорбных военных рассказов писателя - «Шопен, соната номер два». На протяжении всего жизненного пути сопровождает крестьянина-пахаря залихватская народная песня, находится ей место и когда приходится ему оставлять родные места, чтобы стать воином. А вот бравая строевая: «Броня крепка, и танки наши быстры» в воспоминаниях героя рассказа «Памятная медаль» звучит издевательством над измученными голодом, холодом, практически безоружными солдата-

ми. В прозе Е.И.Носова тяга человека к музыке нередко оказывается свидетельством чистоты его души, как, например, в рассказе «Фагот».

Величие народной души подчеркивается и речевой характеристикой персонажей. В канву разговорной речи русского крестьянина, прошедшего войну, наряду с просторечиями и диалектизмами органично вплетаются и военная терминология, и вульгаризмы. Однако народная речь в прозе Е.Носова - это не только, вернее, не столько просторечные и разговорные обороты это - искренняя доброжелательность к людям, философская мудрость прожитой жизни, колоссальная любовь ко всему живому, проявляющаяся в употреблении ласковых обращений не только к людям, но и к животным, в частом использовании слов с уменьшительно-ласкательными суффиксами, речь героев насыщена пословицами и поговорками. Профессионально тонко и точно используя все многообразие речевых средств, писатель ярко изобразил национальный колорит языка русского народа, где-то грубоватого, где-то ироничного, но всегда с чистой, незамутненной и неожесточившейся душой. Ведь только в русском народе, а следовательно, в его языке можно найти редчайшее сочетание полуграмотности и одновременно вековой философской жизненной мудрости, унаследованной от предков.

Бесспорный писательский дар Е.И.Носова, сцементированный глубоким постижением народной жизни и богатейшей филологической культурой, подкрепляется даром живописца. Рисуя не красками, а словом, писатель создает масштабный, всеобъемлющий и выразительный портрет народа-победителя. За порой невзрачной, заурядной внешностью обнаруживается удивительно чуткая душа народа и глубинная народная философия. Мастерски выполненные пейзажи, особенно в поздних произведениях, подчеркивают всю трагичность и абсурдность войны, противоречащей человеческому естеству. Пыльно-серые краски, холодящие кровь звуки рвущегося металла и щемящие душу запахи на страницах прозы Е.И.Носова сливаются в единую картину минувшей войны. Благодаря редчайшему писательскому мастерству автор предельно точно и чутко воздействует на слуховые, зрительные, обонятельные рецепторы своего читателя, заставляя его видеть, слышать, чувствовать войну, видеть воочию людей, которые свершили Великую Победу.

В заключении нашего исследования мы подводим итог наблюдений над тем, в чем именно состоит своеобразие подхода Е.И.Носова к художественному воплощению темы войны.

Большая филологическая культура писателя, глубокое постижение основ национального крестьянского характера и собственный жизненный опыт, приобретенный на фронте и в послевоенные годы, позволили Е.И.Носову сформировать особый подход к художественному изображению Великой Отечественной войны. В древнерусской литературе главным защитником родной земли является крестьянин-пахарь, труженик, наделенный высокими духовными качествами, которые помогают ему победить, - эта традиция лежит в основе всего военного творчества Е.И.Носова. Писатель обращается и к некоторым поэтическим приемам героического эпоса и воинской повести. Использование им

христианских мотивов и библейского подтекста подчеркивает нравственную чистоту героев, святость и правоту дела защиты слабых, спасения родины от врага. Незатейливая, но мудрая народная философия крестьянина-воина — не лезть зря под пули, ни на что не напрашиваться, но и ни от чего не отказываться - унаследована героями поздних произведений Е.И.Носова от персонажей русской батальной прозы XIX века В.Немировича-Данченко, В.Крестовского, В.Гар-шина и Л.Толстого. Да и сам подход к изображению войны как огромного физического труда, борьбы за выживание в тяжелейших походных условиях в произведениях этих писателей оказался близок Е.И.Носову.

Творчески используя эти традиции, писатель привносит собственное видение народного подвига в Великой Отечественной войне с учетом конкретной исторической и социальной обстановки. В первую очередь предельно расширяется проблематика и на первый план выдвигаются сложные этические, философские, социально-исторические вопросы, при постановке которых в своих произведениях Е.И.Носов сохранил присущие ему достоиноство и интеллигентность, такт, уважение к памяти павших и к живым фронтовикам (что, к сожалению, удалось немногим писателям).

В отличие от многих своих сверстников — писателей-фронтовиков - Е.И.Носов обратился к теме войны в своих произведениях только в конце 60-х годов. Взгляд на события своей фронтовой юности спустя почти 20 лет после окончания войны, осмысление их с позиций зрелого опытного человека вносят философскую глубину в прозу Е.И.Носова, предоставляя возможность видеть отдельные факты и события в их исторической перспективе. Особое место в прозе писателя занимает тема послевоенных судеб фронтовиков. Потребность оглянуться на свою военную юность, как на самое счастливое время своей жизни, испытывали все писатели, прошедшие войну: и Г.Бакланов, и Ю.Бондарев, и В.Кондратьев, и многие другие. Однако в отличие от их героев - преимущественно представителей городской интеллигенции, страдающих от утраты жизненной цели, крестьяне Е.И.Носова, пережившие войну, далеки от пространных размышлений о смысле жизни. Но тем и ценны герои писателя, что скрывают свою боль от посторонних глаз, не ищут для ее выражения красивых слов. Они просто живут и работают на земле, просто говорят о войне. И оказывается, что именно эти самые крестьяне, живущие в ладу с собой и окружающим миром, обладают высочайшим нравственным потенциалом. До последнего своего дня они будут жить ради памяти о прошлом, ради других - живущих рядом, чтобы передать им хотя бы малую частицу того, что постигли и пережили сами. Потому вмиг преображаются и озаряются лица фронтовиков и вдовых солдаток — персонажей Е.Носова, когда речь заходит о войне — самом святом и великом, что было в жизни страны и в их жизни как ее части. А вместе с ними просветляются и окружающие.

Обращение Е.И.Носова к теме Великой Отечественной войны спустя годы, философское осмысление ее последствий, его размышления о судьбе своего поколения обусловили особенности стилевой организации военной прозы писателя. Писатель отдает предпочтение малым жанрам лирической прозы, как

правило, лишенной сюжетной напряженности и композиционной строгости. Авторское мастерство при выстраивании сюжета помогает подчеркнуть связь современной жизни и войны. Поэтика малых жанров определяет и композиционное своеобразие прозы Е.И.Носова. Обращение писателя к символическим образам и деталям, имеющим повышенную выразительность, открытым финалам предполагает активизацию творческой фантазии читателя. Деталь-подробность, часто используемая писателем при описании военных будней или окопного быта, помогает вплотную приблизиться к изображаемому (крупный план). Особое место писатель отводит роли пейзажа и различных видов портретных характеристик на страницах своих произведений. Тонко подмечать те или иные черты внешности, движения природы помогает писателю талант живописца. Для достоверного воссоздания картины народной войны писатель использует такие приемы, как цветопись и звукопись. Созданию всеобъемлющего портрета народа-победителя способствует обращение писателя к музыке и народной песне, являющейся ярким отражением народной души, а также особая организация художественной речи.

Сложные социально-исторические и философские вопросы, связанные с событиями Великой Отечественной войны и последующей судьбой народа-победителя, поднятые в прозе Е.И.Носова, оказались воплощены в художественно совершенной форме. Неоценимую помощь писателю в решении сложнейшей творческой задачи, несомненно, оказало и блестящее владение Е.И.Носовым русским литературным языком, а также знание старинных сказаний, преданий, легенд, обычаев, традиций.

Литературными учителями Е.И.Носова стали великие русские писатели, прежде всего Л.Н.Толстой, И.С.Тургенев, А.П.Чехов, И.А.Бунин, К.Г.Паустовский. Выучка у классиков ощущается в главном эстетическом принципе писателя — сделать литературу равной жизни; она же позволила писателю даже на страницах трагической военной прозы излучать добро, свет, надежду.

На основании всего вышеизложенного представляется возможным сделать вывод о том, что проза Е.И.Носова о Великой Отечественной войне представляет собой значительное и яркое явление в литературном процессе второй половины XX — начала XXI вв., существенно расширяя наше представление об основных тенденциях развития современного словесного искусства. Проблематика и оригинальная стилевая манера писателя не только значительно обогащают русскую военную прозу, но и вносят огромный вклад в развитие малых прозаических жанров, что, безусловно, позволяет Е.И.Носову занять достойное место в ряду больших русских писателей.

Перечень работ по теме исследования:

1. Сударикова Н.В. Художественное своеобразие воплощения темы войны в прозе Е.И.Носова. - Калуга, 2005. (3,2 п.л.)

2. Сударикова Н.В. Христианский подтекст в повести Е.И.Носова «Усвятс-кие шлемоносцы» // Сборник материалов V Всероссийских чтениях «Оптина Пустынь и русская культура». - Калуга, 2004. — С.14-17 (0,3 п.л.).

3. Сударикова Н.В. Об особенностях русского патриотизма в военной прозе Е.И.Носова // Сборник материалов литературных чтений, посвященных 80-летию со дня рождения Е.И.Носова. - Курск, 2005. - С.9-17 (0, 6г% д)

4. Сударикова Н.В. Своеобразие воплощения военной темы в рассказе Е.И.Носова «Фагот» // Вопросы филологических наук. — М., 2005. - №6(17). -С.23-25 (0,3 п.л.).

5. Сударикова Н.В. Начала народной нравственности в прозе Е.И.Носова // Сборник материалов научно-практической конференции, посвященной памяти Д.М.Гришина «Психолого-педагогические проблемы содержания, организации и управления образовательным и воспитательным процессами». - Калуга, 2005. — С.33-35 (0,2 пл.).

Формат 60x84 1/16. Объём 1,5 п. л. Бумага офсетная.

Отпечатано ИП Кузьмичёва И. А. 248600, Калуга, ул. Постовалова, 42. Тел. 74-47-61

Заказ 86. Тир. 100 экз.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Сударикова, Наталия Владимировна

Введение.

Глава 1.Традиции русской военной прозы в ранних произведениях Е.И.Носова о Великой Отечественной войне.

§1 Основные тенденции изображения народного подвига в русской литературе.

§2 Произведения Е.И.Носова 1970 годов о войне в контексте русской военной прозы.

Глава II. Социально-исторический аспект художественного освещения Е.И.Носовым проблемы война и народ» в произведениях 1970-2000 годов.

§ 1 Воплощение темы войны.

Народ и власть в изображении Е.И.Носова.

§2Послевоенные судьбы фронтовиков.

Глава III. Стилевое своеобразие прозы Е.И.Носова о Великой Отечественной войне.

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Сударикова, Наталия Владимировна

Величие героического подвига народа, память о понесенных жертвах являются основной причиной, заставляющей многих писателей вновь и вновь обращаться к теме Великой Отечественной войны, попытаться понять и объяснить, почему именно русский народ одержал величайшую в истории человечества победу.

Другая причина обращения к этой теме - ее актуальность, ведь во многих произведениях о войне, раскрывающих нравственные проблемы того времени, содержатся ответы на вопросы дня сегодняшнего. Кроме того, «литература о человеке на войне, собирая . энергию памяти, голоса и лица тех, кто отстоял «жизнь против смерти», сейчас., когда войны то и дело вспыхивают как болевые точки на планете, превращается в звучащий колокол всеобщей памяти, в сигнал тревоги» (257, 5), - пишет В.Чалмаев. Человечество должно помнить трагедию второй мировой и всеми силами предотвращать возможность новой войны, к которой в начале XXI века вполне может привести противостояние США и исламского мира и мировой терроризм.

С начала 1960 годов, отойдя от «панорамности» в изображении войны, «лакировки» событий, русская литература стремится говорить подлинную правду о войне. Писатели стали входить в микрокосм войны, в сферу размышлений и эмоций солдата, ведь только в этом случае была возможна полная достоверность. Психологизм, углубленное проникновение во внутренний мир отдельного человека, суровый драматизм и трагизм ситуаций - характерные черты этой прозы. Детали фронтового быта, «окопная правда» сосуществуют со значительными обобщениями минувших дней войны. А мысль о том, что с гибелью одного человека уходит в небытие целая вселенная, стала в этих произведениях основной. Именно тогда появляется понятие «лейтенантская проза» (К.Воробьев, В.Курочкин, Г.Бакланов, Ю.Бондарев, В.Быков). В конце 60-х в литературу о войне входят и писатели-фронтовики, с именами которых прочно связано такое понятие, как «философия снизу» (В.Астафьев, Е.Носов, Б.Васильев, В.Кондратьев).

Однако, по мнению критика В.Чалмаева, гипертрофированное постижение подлинной правды прошедшей войны вылилось в начале 90-х годов в «непрерывную агрессию против прошлого» и привело к крайней политизации военной прозы, а вместе с ней к ощущению обесценивания подвига народа. Как отмечает В.Чалмаев, «под воздействием моды на глобальный разрыв с прошлым, на дискредитацию почти семи десятилетий советской истории они (писатели - Н.С.) стали измельчаться, политизироваться, открывать для себя новый фронт исследования: «присутствия коммунистического сатаны на русской земле, не знающего ни креста, ни Бога, ни совести» (257, 104), а сами солдаты превратились в люмпенизированную массу (особенно ярко это проявилось в повести В.Астафьева «Прокляты и убиты»). К счастью, многим писателям-фронтовикам удалось избежать подобного следования «веянию времени» и остаться верными своему внутреннему кодексу (В.Кондратьев, Ю.Бондарев). Одним из тех писателей, кому удалось сохранить яркую творческую индивидуальность, не идя навстречу «поверхностным политизированным ожиданиям читателя», стал Е.И.Носов.

В настоящем исследовании рассматривается проза о Великой Отечественной войне одного из больших русских писателей второй половины прошлого столетия Е.И.Носова. В сознании массового читателя имя Е.И.Носова связывается в первую очередь с деревенской прозой. Большинство исследователей рассматривали творчество писателя преимущественно в рамках эстетики деревенской прозы, военная же тема оттеснялась на второй план, а сам писатель говорил, что «вообще-то тема войны у меня не главная, как, например, у Василия Быкова или у Юрия Бондарева. Главной темой была и остается деревня, ее насущные проблемы. Но война жива в истории деревни. Ведь общество . не привело себя в порядок после войны. Я вглядываюсь в человека деревни, который прошел войну, знает ее суровую правду». (5, 3).

Сверстники Евгения Ивановича Носова - Ю.Бондарев, Г.Бакланов, В.Быков - начали свой путь в большую литературу с произведений о Великой Отечественной войне. В отличие от них Носов заявил о себе как о талантливом писателе с выходом сборника «На рыбачьей тропе»(1958), где изображены поэтические картины природы, окрашенные философскими размышлениями автора. В живописных зарисовках и картинах из крестьянского быта, незамысловатых на первый взгляд, звучит сильное жизнеутверждающее начало, огромный гуманистический смысл. А ведь именно этого: добра, красоты, милосердия и не хватало людям, только что перенесшим страшную трагедию. Писатель попытался вернуть читателю краски мира, стертые недавним военным ненастьем.

Однако, начиная с середины 60-х, память о войне в рассказах писателя начинает проявляться все более и более отчетливо, заняв в позднем его творчестве центральное место.

По глубокому убеждению Е.И.Носова, достоверно и глубоко писать о войне может только человек, побывавший в ее горниле. Придерживаясь требования предельной правдивости в изображении событий, писатель очень осторожно обходится с такими формами выразительности, как аллегория, фантастика, сатира, гротеск. В.Астафьев вспоминал о том, как трудно и мучительно писал страницы своей военной прозы Е.И.Носов, боясь «впасть в сочинительство» и тем самым оскорбить память павших.

Глубокие раздумья писателя «о времени и о себе», о горьком опыте своего поколения, о важности этого опыта для других поколений, о войне, о мире, о фронтовиках вне фронта являются достойным продолжением лучших традиций отечественной литературы.

Отправной точкой исследования послужило справедливое утверждение В.Чалмаева о творчестве Е.И.Носова в статье «Сквозь огонь скорбей»: «Весь негромкий эпос Евгения Носова - это поиск мгновений, когда путь

Родины был не искривлен ложными целями, когда ее мощи не было задано (предпослано) фальшивое направление саморазрушения, самокромсания., праздник Победы - это одно из просветлений народного духа, вершинное место в истории, с которого видно во все концы света. Срезать его - срезать Россию. Замечательный писатель сделал его чуточку выше, светлее, рассеял многие туманы, вселил непреходящие надежды. Будем верить, что его события, равные вечности, его герои с их «мужичьим образом» помогут многим осознать уродливость временных навыков бытия, апокалипсической прострации, застылого недоумения». (257, 39).

Актуальность данной работы данной работы состоит в обращении к прозе Е.И.Носова о Великой Отечественной войне, которое позволит дополнить представление о развитии военной прозы второй половины XX века, определить место данного автора в литературном процессе 1960-2000-х гг., выявить оригинальное и типическое в его индивидуальной манере повествования.

Гуманистическая основа творчества писателя, чистота нравственного чувства, социальная и философская насыщенность, художественное мастерство писателя, бесспорно, представляют подлинный интерес для изучения. Обращает на себя внимание блестящее владение писателем русским литературным языком. В связи с этим актуальное значение приобретает попытка акцентировать внимание на идейном и стилевом своеобразии воплощения военной темы в прозе писателя. Являясь мастером короткого рассказа и небольшой повести, писатель внес неоценимый вклад в развитие малых литературных жанров русской прозы, а по оценке В.Васильева, «значение Е.Носова в разработке жанров рассказа и короткой повести для советской литературы можно сравнить с открытием новых возможностей в «малой прозе» для XIX века И.Тургеневым». (72,139).

Научная новизна данного исследования обусловлена недостаточной изученностью военной прозы Е.Носова. В критических статьях, которые носят в основном оценочный характер, затрагиваются лишь отдельные вопросы. Наиболее полно освещены ранние военные произведения писателя - рассказы «Красное вино победы», «Шопен, соната номер два» и повесть «Усвятские шлемоносцы». К теме войны на страницах этих произведений писателя обращались и некоторые диссертанты: Л.Дудина («Эпическое и лирическое в прозе Е.Носова»), Т.Заглоба («История и современность в прозе Е.Носова и С.Залыгина»), Н.Хрящева «Поэтика Е.И.Носова (Принципы воссоздания национального бытия)», несколько расширен этот диапозон в главе «Некоторые аспекты освещения проблемы «Человек и война» в работе Ю.Филиппова («Художественное воплощение народной жизни в произведениях Е.И.Носова 50-х-60-х годов»). Однако на сегодняшний день диссертационных исследований, посвященных изучению именно военной прозы писателя, нет. В данной работе впервые предпринимается попытка сделать целостный литературоведческий анализ произведений Е.И.Носова 1960-2000 годов в контексте развития основных тенденций военной литературы, а также выявить единство и целостность творческой манеры писателя.

При анализе повести «Усвятские шлемоносцы», наиболее полно освещенной критикой, делается попытка установить ее связь с традицией древнерусской литературы и фольклором, а также выявить христианские мотивы в повести, о наличии которых неоднократно упоминалось многими исследователями (С.Брыкина, Л.Дудина, В.Васильев, Н.Подзорова, Н.Сегованцев, Ф.Чапчахов и др.). Б.Агеев обнаруживает библейские мотивы конца Света в повести, однако библейская символика числа в рассказе «Красное вино победы», также достаточно освещенном в критике, остается незамеченной. В данной работе делается попытка восполнить и этот пробел. При помощи рассмотрения символики числа в рассказе подчеркивается ореол мученичества и праведности, лежащий на крестьянах, попавших в кровавую мясорубку войны.

Прослеживая тему взаимоотношений власти и народа в тылу и на фронте, а также судьбы фронтовиков после войны, настоящая диссертация обращается к произведениям писателя разных лет. При этом предпринимается попытка сосредоточить внимание на произведениях 19902000 годов («Синее перо Ватолина», «Костер на ветру», «Яблочный Спас», «Памятная медаль», «Два сольди», «Фагот»), которые освещены критикой явно недостаточно.

Наконец, впервые делается попытка выявить стилевое своеобразие военной прозы писателя, при помощи рассмотрения некоторые художественных приемов, раскрывающих не только талант писателя, но и талант живописца (портрет, пейзаж, цветопись).

Предметом исследования является проза Е.И.Носова 1960-2000 годов, связанная с событиями Великой Отечественной войны, ярко раскрывающая природу подлинного подвига и героизма народа, вынесшего на своих плечах, в тылу и на фронте, все тяготы войны. Причем в большинстве произведений события военной поры преподносятся в ретроспективном ключе, в воспоминаниях участников войны, ее очевидцев, самого автора, что делает возможным философское их осмысление спустя десятилетия.

Целью данного исследования является выявление особенностей проблематики и поэтики прозы Е.И. Носова о Великой Отечественной войне, определение ее идейно-эстетической значимости и оценка вклада писателя в развитие русской военной литературы. Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

1) рассмотреть и проанализировать традиции и основные тенденции развития русской военной прозы и установить с ними связь произведений Е.И.Носова о Великой Отечественной войне, а также выявить влияние христианской морали на становление национального самосознания в прозе писателя;

2) определить социально-историческую (идейную) специфику авторского похода к изображению Великой Отечественной войны;

3) рассмотреть особенности изображения Е.И.Носовым жизни фронтовиков в послевоенный период и их внутреннего мира;

4) выявить стилевое своеобразие прозы Е.И.Носова о войне и фронтовиках.

В связи с этим на защиту выносятся следующие положения:

- на формирование творческой концепции писателя оказали влияние не только события собственной военной биографии, но и традиции всей русской военной литературы, от былинного эпоса Киевской Руси и древнерусской воинской повести до прозы о Великой Отечественной войне. Обращение к этим традициям, а также глубинное постижение писателем народного менталитета и использование библейского подтекста определили индивидуальность подхода писателя к художественному воплощению темы войны;

- идейно-тематическое своеобразие военного творчества Е.И.Носова обусловлено тем, что оценка событиям Великой Отечественной войны дается писателем спустя десятилетия после ее окончания, делая возможным философское осмысление проблемы «война и народ». Появляется возможность обратиться к теме послевоенных судеб фронтовиков. Для Е.И.Носова эта тема становится одной из важнейших, соединяя в себе прошлое и настоящее, историю и современность, она придает творчеству писателя особую актуальность;

- взгляд с высоты современности на события и людей войны, глубокие раздумья писателя «о времени и о себе», о горьком опыте своего поколения оказали воздействие на жанрово-стилевое своеобразие прозы Е.И.Носова. Отдав предпочтение малым жанрам лирической прозы, Е.И.Носов демонстрирует высокий уровень писательского мастерства при построении сюжета и композиции. Этому способствует широкое использование писателем символических деталей, образов и картин, портретных характеристик, пейзажных зарисовок, приемов цветописи, звукописи и др.;

- проза Е.И.Носова о Великой Отечественной войне занимает важное место среди произведений этой тематики в русской литературе второй половины XX - начала XXI вв. (повести и романы Ю.Бондарева, В.Кондратьева,

В.Быкова, Г.Бакланова и др.).

Методология исследования. Проза Е.И.Носова о войне рассматривается в ее целостности и единстве. Впервые предпринята попытка анализа этих произведений писателя как единой художественной системы. Творчество писателя рассматривается с точки зрения выявления его идейных и стилевых особенностей. Диссертационное исследование базируется на историко-генетическом, сравнительно-сопоставительном и функциональном принципах анализа.

Степень теоретической разработанности проблемы. Интерес литературоведения к проблеме изображения эмоционального состояния человека на войне, поиска духовных основ стойкости и мужества русского народа проявился к началу 60-х годов, когда, наконец, в самой художественной литературе о войне была преодолена тенденция к «лакировке» событий и излишней восторженности. Новый виток военной литературы был связан с развитием «лейтенантской», «окопной» прозы, а также с возникновением понятия «философия снизу». Наиболее яркое освещение данная проблема получила в работах С.Журавлева, А.Бочарова,

A.Эльяшевича, Д.Молдавского, И.Богатко, Л.Ивановой, Л.Лазарева, М.Ломуновой, А.Ланщикова, А.Кондратовича, Ю.Томашевского,

B.Чалмаева. Данные исследования базировались как на освещении общих тенденций военной прозы этого периода, так и на анализе конкретных произведений писателей, вошедших в литературный процесс конца 50-х -начала 60-х.

Первые рассказы Е.Носова появились в 1956-1957 гг., хотя тематически с войной они связаны не были. Тогда же появляются и первые критические работы, посвященные исследованию творчества Е.И.Носова. Однако авторы первой статьи А.Половников и Д.Старикова, опубликованной в «Литературной газете» (№142) от 28 ноября 1957 г., увидели в ранних рассказах писателя лишь талантливые натуралистические зарисовки, не отметив при этом главного - умения автора подмечать и беречь прекрасное в жизни, в природе, в человеческих душах. А ведь именно эти свойства придают прозе Носова неповторимый колорит и своеобразие, именно они позволяют отнести прозу писателя к лучшим произведениям русской литературы XX века.

Эти неточности и критичности оценок были устранены последующими исследователями, отмечавшими, кроме бесспорного дара писателя-пейзажиста, незаурядный и многогранный талант психолога, философа, гуманиста (В.Зарецкий, К.Васильченко, И.Тойбин, И.Баскевич, П.Бойко, В.Павленко и др.).

В 1972 году появилась монография В.Чалмаева «Храм Афродиты: Творческий путь и мастерство Евгения Носова», в которой автор наиболее глубоко проанализировал прозу (преимущественно деревенскую) Е.И.Носова. Однако к тому времени вышло только одно военное произведение писателя - рассказ «Красное вино победы», и поэтому Е.И.Носов не рассматривается в монографии как мастер военной прозы.

Первым рассказом писателя, в котором затронута тема Великой Отечественной войны, стал рассказ «На рассвете» (1961). Однако тема войны и ее последствий в жизни народа была пока намечена схематично, пунктирно. Впоследствии критика будет рассматривать его как эскиз, набросок к эпическому полотну - повести «Усвятские шлемоносцы».

Наконец, в конце 60-х - начале 70-х тема войны в творчестве писателя зазвучит все более отчетливо. Восторженный отклик литературной критики вызвали первые военные рассказы писателя «Красное вино победы» (1969) и «Шопен, соната номер два» (1973), поставившие его в один ряд с такими мастерами военной прозы, как Г.Бакланов, Ю.Бондарев, В.Быков, В.Кондратьев и др. В 1977 году появился настоящий шедевр военной литературы - повесть «Усвятские шлемоносцы». Художественное мастерство писателя было отмечено писателями и критиками: В.Астафьевым, И.Ростовцевой, Н.Хайловым, Н.Подзоровой, Ф.Кузнецовым, В.Анпиловыод, В.Васильевым, Ф.Чапчаховым, И.Дедковым, М.Еськовым,

М.Синельниковым, А.Кондратовичем, Л.Дудиной, Е.Джичоевой, В.Енишерловым, Ю.Томашевским, Ю.Селезневым, В.Чалмаевым, Б.Агеевым. И каждый из этих критиков выявлял новые и новые творческие высоты, взятые автором в повести. Некоторые исследователи рассматривали повесть «Усвятские шлемносцы» в ее целостности и единстве с предыдущими рассказами «Красное вино победы» и «Шопен, соната номер два», образовавшими триптих писателя о войне.

А. Кедровский отмечает: «Молчавший почти все восьмидесятые годы, в девяностые, уже на краю своей жизни, Евгений Ивановия Носов опубликовал целый цикл новых великолепных рассказов, вновь обращаясь к вечной своей теме - жизни русского крестьянства и его великой жертвенности». (121, 89).

Однако произведения писателя 1990-2000 о войне годов оказались освещены бегло. Наибольший интерес представляют работы исследователя А.Кедровского - статья «О прозе Е.И.Носова 1990 годов» и брошюра «Земляки: творчество К.Воробьева и Е.Носова», в которых он обращает внимание на своеобразие воплощения военной темы в прозе писателя. В частности, исследователь отмечает глубокое уважение Е.И.Носова к русскому народу, преклонение перед его великим подвигом - с одной стороны, но и отсутствие тенденции к какой бы то ни было идеализации народа - с другой. Также исследователь впервые обращается к теме халатного отношения властей к судьбам рядовых солдат и русского крестьянства, затронутой в прозе писателя.

Свою лепту в анализ и оценку произведений Е.И.Носова внесли кандидатские диссертации Т.Заглобы, Л.Дудиной, Н.Хрящевой, Ю.Филиппова. Автор настоящего исследования, учитывая опыт предшествующих исследователей, излагает собственное видение идейно-художественного своеобразия творчества писателя, связанного с темой Великой Отечественной войны, и стремится поставить свою работу в русло тенденции, ставшей характерной для современного подхода к пониманию и трактовке прозы писателя.

Практическая ценность диссертации определяется тем, что ее концептуальные положения могут быть использованы как в преподавательской (спецкурсы, спецсеминары, руководство курсовыми и дипломными работами), так и в научной деятельности (подготовка докладов, тезисов для научно-теоретических конференций, публикация статей, работа над диссертационными исследованиями). Содержащиеся в диссертации наблюдения и выводы могут найти применение при дальнейшем изучении творчества Е.И.Носова, а также в практике преподавания русской литературы XX века в высшей и средней школе.

Апробация работы. Материалы исследования, отражающие его основные направления и положения, докладывались и обсуждались на конференции аспирантов Калужского госпедуниверситета (Калуга, 2004), V Всероссийских чтениях «Оптина Пустынь и русская культура» (Калуга,

2004), духовно-религиозном форуме «Православие и русская культура» (Калуга, 2005), литературных чтениях, посвященных 80-летию со дня рождения Е.И.Носова (Курск, 2005), межвузовской научно-практической конференции «Проблемы преподавания гуманитарных дисциплин» (Москва,

2005), в выступлениях на открытых научно-практических конференциях Калужского государственного педагогического университета им.К.Э.Циолковского (Калуга, 2005, 2006), а также неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры литературы КГПУ им. К.Э.Циолковского.

По теме диссертации опубликованы брошюра и четыре статьи.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проза Е.И. Носова о Великой Отечественной войне: проблематика и художественное своеобразие"

Заключение

В заключении мы подводим итог наблюдений над своеобразием творческого подхода Е.И.Носова к художественному воплощению темы войны. Избегая в ранних произведениях батальных сцен, писатель концентрируется на психологическом изображении русского крестьянства в самый страшный в истории человечества момент. Этой творческой цели он остался верен на протяжении всей жизни. Воссоздание самих событий войны, окопного быта, страшных (преимущественно неравных) боев в поздних произведениях не только не затмевает, но и подчеркивает нравственную суть героев, которым пришлось сражаться на «трех фронтах» -с фашизмом, «всякой сволочью рядом» среди своих же карьеристов-командиров и с собственным естеством, которое патологически не воспринимало войну, которому не было чуждо ничто человеческое, в том числе и элементарный страх смерти.

Народная трагедия в произведениях Е.И.Носова продолжилась и после войны, если «первый фронт» перестал существовать, то два других остались, несколько трансформировавшись. Негласное противостояние солдат-окопников со штабным командованием, далеким от их нужд, после войны сменилось противостоянием бывших фронтовиков с местной и государственной властью, равнодушной к судьбе своего народа. Внутренние силы участников войны в новых условиях оказались мобилизованы на противоборство с окружающей их душевной черствостью, нравственным оцепенением, на то, чтобы сохранить внутренний кодекс, усвоенный на войне, которая научила их отличать зерна от плевел и помогла осознать истинную цену жизни. Авторскую боль вызывает унизительное положение, в котором оказалось русское крестьянство после войны и особенно в 90-ые годы. Герои Е.И.Носова заброшены собственной страной, которая вместо благодарности за ратный подвиг обрекла их на убогое существование в умирающих деревнях. Между тем эти старики и старухи, воевавшие или переживавшие тяготы войны в тылу, потерявшие близких, сами чудом выжившие, несмотря ни на что, все еще обладают великим богатством - высочайшим нравственным потенциалом, ведь именно война научила их самому главному - ценить жизнь, осознавать ее краткость. Потому-то осознанно или бессознательно они в своих поступками строго следуют основам христианской морали, стараясь противостоять невежественным внукам, пренебрегающим их наградами и священными датами.

Военная проза Е.И.Носова, пронизанная болью за судьбу народа-победителя, - проза авторского сочувствия, участия, но отнюдь не отчаяния и безысходности, об этом свидетельствует все творчество писателя с начала 60-х до последнего 2002 года. Поэтому нам представляется ошибочным мнение критика Ю.Дюжева, причисляющего Е.И.Носова к писателям, охваченным «этническим отчаянием», который в своей статье «Убиты и прокляты» пишет: «Евгения Носова, как и Виктора Астафьева, можно отнести к группе писателей, охваченных «этническим отчаянием». Этот термин . расшифровывается, как постоянно насыщаемая новыми бесчисленными подтверждениями уверенность в том, что «народ уже не спасти». Этническим отчаяньем охвачены не только писатели, но и герои их произведений. В ситуации, когда «прокляты и убиты» оказываются все их прежние идеалы., они сталкиваются с трясиной бытия.». (101,156).

Безусловно, Е.Носов далек от восторженных, излишне оптимистичных прогнозов по поводу будущего России и русского этноса. Но причислять его к писателям, охваченным «этническим отчаяньем», потерявшим веру в народ, нельзя. Конечно, у Е.И.Носова есть персонажи, которые дали поводы Ю.Дюжеву для подобных выводов, например, - обезумевшая от безделья и бесцельности своего существования группа подростков, забивающих ногами безобидного Колыпу в светлое Христово Воскресенье («Алюминиевое солнце»(1999). Рассказ во многом перекликается с повестью Б.Васильева «Не стреляйте в белых лебедей», созвучен с драматичным и тяжелым произведением Г.Бакланова «И тогда приходят мародеры». Однако яркие отрицательные персонажи встречаются у Е.И.Носова относительно редко. Мелким и недостойным своего высокого предназначения считает писатель растрачиваться на образы негодяев. У Е.И.Носова в литературе другая миссия: воспеть коренной русский народ, на котором испокон века держится и будет держаться Россия, во всем его былинном величии. Прав А.И.Солженицын отметивший, что «в каждом рассказе Носова сюжет просочен затопляющим настроением, теплой любовью к людям, их обстоятельному быту и неутихающей привязанностью к природе. Ощущение часто сравнимо с ощущением от рассказов чеховских, каждый малозначительный эпизод ласково высвечен, лучится от пропитанности теплотою». (214, 47). И пока существует народное «смиренномудрие» (Н.Кучеровский), искренняя любовь к родной земле, православная вера -духовный стержень народа, его христианская любовь ко всему живому на земле, будет жива Россия, будет жив русский народ. Это глубокое убеждение, унаследованное от классиков русской литературы Л.Н.Толстого, Ф.М.Достоевского, И.С.Тургенева, Н.В.Гоголя, подтверждается и утверждается всей прозой Е.И.Носова.

Обратившись еще в повести «Усвятские шлемоносцы» к христианскому подтексту, библейским мотивам, писатель ярко и убедительно раскрыл истоки народого героизма, показал русский нациоанальный менталитет во всем его величии и красе. Духовные традиции русской деревни сыграли решающую роль в воспитании и становлении не только обитателей Усвят, но и всех героев писателей, представляющих великую русскую нацию - народ, победивший фашизм.

Война до последнего часа ни на минуту не отпускала писательскую память. Потому и его герои всю жизнь обречены жить ради памяти о прошлом, ради других, живущих рядом. Вмиг преображаются и озаряются лица стариков, когда речь заходит о войне - самом святом и великом, что было в жизни страны и в их жизни как ее части. А вместе с ними просветляются и окружающие их: вот и следа не остается от недавней внешней бравады у мальчишек-музыкантов из оркестра дяди Саши, когда соприкасаются они в сиротской избе с обжигающей памятью войны («Шопен, соната номер два»); затихают, с жадностью ловя каждое слово, деревенские ребятишки, вслушиваясь в горький рассказ Петрована («Памятная медаль»).

Иногда кажется, что «деревенская» проза писателя 60-х - 70-х годов была предварительной работой перед воплощением главной писательской цели - показать миру русский крестьянский характер, особенно ярко проявивший себя в годы Великой Отечественной войны. Вероятно, поэтому Е.Носову оказалась посильна сложнейшая творческая задача - объединить два мощных литературных течения второй половины XX века - о войне и о деревне. Соотносятся же эти темы на разных этапах творчества писателя по-разному, что сказывается в особенностях построения сюжета. В прозе 60-х -70-х на первом плане находится деревня, ее «насущные проблемы». Война обозначена схематично, как недавнее прошлое героев, как роковой рубеж в их судьбах («На рассвете», «Шумит луговая овсяница», «Во субботу день ненастный», «Холмы, холмы.»). В произведениях 90-х годов, напротив, в центре повествования - воспоминания о войне, а скупые упоминания о пустеющих деревнях лишь подчеркивают трагичность судеб фронтовиков («Костер на ветру», «Памятная медаль», «Яблочный Спас»). Наконец, последний, чисто военный, рассказ «Фагот» тематически с деревней вообще не связан. Разумеется, такое соотношение тем в прозе писателя объясняется отнюдь не вымиранием к началу XXI века русской деревни как таковой. Вероятно, с течением послевоенных лет все глубже приходило постижение всей истинной трагичности войны, всех тех роковых последствий, которые она за собой повлекла. Вот и приходят к концу жизни фронтовики к осознанию того, что война - это то главное, что было в их жизни и в жизни их страны, что стали они частицей мировой истории.

Занять достойное место в большой русской литературе Е.И.Носову позволяет и блестящее владение русским литературным языком. Знание народного, просторечного языка, курских диалектных слов, проистекающее из постижения глубинных основ крестьянской жизни, живого общения с обитателями русской деревни, во многом унаследовано писателем от бабушки - хранительницы старинных сказаний, преданий, легенд, обычаев, традиций. Именно ей Е.И.Носов во многом обязан своим становлением как большого русского писателя.

Литературными учителями писатели стали русские классики. Можно с уверенностью утверждать, что пейзаж писателя не уступает пейзажам И.Тургенева и И.Бунина, а по степени психологического проникновения в душу своего героя его можно сравнить с А.Чеховым и К.Паустовским. Выучка у русских классиков, в первую очередь у Л.Толстого, ощущается и в главном эстетическом принципе писателя - сделать литературу равной жизни; она же позволила Е.И.Носову даже на страницах трагической военной прозы излучать добро, свет, надежду.

На основании всего вышеизложенного представляется возможным сделать следующие выводы:

Большая филологическая культура писателя, глубокое постижение основ национального крестьянского характера и собственный жизненный опыт, приобретенный на фронте и в послевоенные годы, позволили Е.И.Носову сформировать особый подход к художественному изображению Великой Отечественной войны. В древнерусской литературе главным защитником родной земли является крестьянин-пахарь, труженик, наделенный высокими духовными качествами, которые помогают ему победить, - эта традиция лежит в основе всего военного творчества Е.И.Носова. Писатель обращается и к некоторым поэтическим приемам героического эпоса и воинской повести. Использование им христианских мотивов и библейского подтекста подтверждает нравственную чистоту героев, святость и правоту их дела защиты слабых, спасения родины от врага. Незатейливая, но мудрая народная философия крестьянина-воина унаследована героями поздних произведений Е.И.Носова от персонажей русской батальной прозы XIX века В.Немировича-Данченко,

В.Крестовского, В.Гаршина и Л.Толстого. Да и сам подход к изображению войны как огромного физического труда, борьбы за выживание в тяжелейших походных условиях в произведениях этих писателей оказался близок Е.И.Носову.

Творчески используя эти традиции, писатель привносит собственное видение народного подвига в Великой Отечественной войне с учетом конкретной исторической и социальной обстановки. В первую очередь, предельно расширяется проблематика, и на первый план выдвигаются сложные этические, философские, социально-исторические вопросы, при постановке которых в своих произведениях Е.И.Носов сохранил присущие ему достоиноство и интеллегентность, такт, уважение к памяти павших и к живым фронтовикам (что, к сожалению, удалось немногим писателям).

В отличие от многих своих сверстников - писателей-фронтовиков -Е.И.Носов обратился к теме войны в своих произведениях только в 60-х годах. Взгляд на события своей фронтовой юности спустя почти 20 лет после окончания войны, осмысление их с позиций зрелого опытного человека вносят философскую глубину в прозу Е.И.Носова, предоставляя возможность видеть отдельные факты и события в их исторической перспективе. Особое место в прозе писателя занимает тема послевоенных судеб фронтовиков. Потребность оглянуться на свою военную юность как на самое счастливое время своей жизни испытывали все писатели, прошедшие войну: и Г.Бакланов, и Ю.Бондарев, и В.Кондратьев, и многие другие. Однако в отличие от их героев - преимущественно представителей городской интеллигенции, страдающих от утраты жизненной цели, крестьяне Е.И.Носова, пережившие войну, далеки от пространных размышлений о смысле жизни. Но тем и ценны герои писателя, что скрывают свою боль от посторонних глаз, не ищут для ее выражения красивых слов. Они просто живут и работают на земле, просто говорят о войне. И оказывается, что именно эти самые крестьяне, живущие в ладу с собой и окружающим миром, обладают богатым нравственным потенциалом. До последнего своего дня они будут жить ради памяти о прошлом, ради других - живущих рядом, чтобы передать им хотя бы малую частицу того, что постигли и пережили сами.

Обращение Е.И.Носова к теме Великой Отечественной войны спустя годы, философское осмысление ее последствий, его размышления о судьбе своего поколения обусловили особенности стилевой организации военной прозы писателя. Писатель, не признающий многословия, в большинстве случаев граничащего с пустословием, отдает предпочтение малым жанрам лирической прозы, как правило, лишенной сюжетной напряженности и композиционной строгости. Авторское мастерство при выстраивании сюжета помогает подчеркнуть связь современной жизни и войны. Поэтика малых жанров определяет и композиционное своеобразие прозы Е.И.Носова. Обращение писателя к символическим образам и деталям, имеющим повышенную выразительность, открытым финалам предполагает активизацию творческой фантазии читателя. Деталь-подробность, часто используемая писателем при описании военных будней или окопного быта, помогает вплотную приблизиться к изображаемому. Особое место на страницах своих произведений писатель отводит роли пейзажа и различных видов портретных характеристик. Тонко подмечать те или иные черты внешности, движения природы помогает писателю талант живописца. Для достоверного воссоздания картины народной войны писатель использует такие приемы, как цветопись и звукопись, причем особую цветовую и звукописную организацию, а также свои запахи имеют и война, и мир. Созданию всеобъемлющего портрета народа-победителя способствует обращение писателя к музыке и народной песне, являющейся ярким отражением народной души, а также особая организация художественной речи.

Сложные социально-исторические и философские вопросы, связанные с событиями Великой Отечественной войны и последующей судьбой народапобедителя, поднятые в прозе Е.И.Носова, оказались воплощены в художественно совершенной форме. Поэтому, можно с уверенностью ^ утверждать, что проза Е.И.Носова о Великой Отечественной войне представляет собой значительное и яркое явление в литературном процессе второй половины XX века. Проблематика и оригинальная стилевая манера писателя не только значительно обогащают русскую военную прозу, но и вносят существенный вклад в развитие малых прозаических жанров, что позволяет Е.И.Носову занять достойное место в ряду больших русских писателей. Безусловно, творчество такого Мастера слова как Е.И.Носов дает большие возможности для дальнейшего изучениия. На наш взгляд, щ перпективными представляются разработка темы «Е.Носов и писателисовременники» и глубинное исследование очерковой прозы писателя. ч

Список научной литературыСударикова, Наталия Владимировна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Носов Е. Дом за триумфальной аркой. - Курское книжное издательство, 1963.

2. НосовЕ. В чистом поле, за проселком. М., 1977.

3. Носов Е. Избранные произведения в 2-х томах. М., 1983, т.2.

4. Носов Е. Красное вино победы; Шопен, сопата номер два. М., 1984.5. «Самое важное состояние социального переживания»: интервью с Е.Носовым. -Курская правда.,1984., 9 декабря.

5. Носов Е. О времени и о себе. Очерк. Молодая гвардия, 1985,15января.

6. Носов Е. Усвятские шлемоносцы. Петрозаводск «Карелия», 1986.

7. Носов Е. Что мы перестраиваем? Очерк. Литературная газета, 1988,20 апреля.

8. Носов Е. У толпы нет лица. Очерк. Курская правда, 1989, 8 января.

9. Носов Е. Красное, желтое, зеленое. Рассказ. Знамя, 1992, №10.

10. Носов Е. НЛО нашего детства. Рассказ. Смена, 1993, №9.

11. Носов Е. (под псевдонимом Н.Евгеньин) «Копны, людны и оружпы.». Очерк. Поле Куликово, 1994, №3.

12. Носов Е. Рассказы. Воин, 1995, №5.

13. Носов Е. Зарисовки под капельницей. Курская правда, 1997,23декабря.

14. Носов Е. Синее перо Ватолина. Рассказ. Дальний Восток, 1998, №9.

15. Носов Е. Повести и рассказы. Курск: Крона. - 1998.

16. Носов Е. Мемуары и мемориалы. Очерк. Юность, 1998, №5.

17. Носов Е. Уха на троих. Рассказ. Воин, 1998, №7.

18. Носов Е. Вечерние стога. М., 2000.

19. Носов Е. Журавлиный клин: повести и рассказы. М., 2000.

20. Носов Е. Травный ветер: миниатюры. Смена, 2000, №1.

21. Носов Е. Рассказы. Роман-журнал XXI век, 2002, №9.

22. Носов Е. Против дефицита духовности. Очерк. Труд, 2002,22-28августа.

23. Носов Е. Сронилось колечко. Рассказы. Роман-газета, 2005, №1(1487).

24. Агеев Б. Человек уходит. Мотив конца Света в повести Е.Носова «Усвятские шлемоносцы» Городские известия, 1996,26 января.

25. Адамович А. О современной военной прозе. М., 1981.

26. Апухтина В. Советская проза на современном этапе. М., 1977.

27. Астафьев В. Зрячий посох. Москва, 1988, №1.

28. Астафьев В. О моем друге. В кн.: Носов Е. Берега. М., 1971.

29. Бабенко В. Трудное слово правды. Курская правда, 1989, 2 апреля.

30. Баевский В. История русской литературы XX века. М., 1999.

31. Бакланов Г. Навеки девятнадцатилетние. М., 1989.

32. Баскевич И. Авдей Егорыч и Алексей. Городские известия, 1993, 24 августа.

33. Баскевич И. Историзм художественного мышления. Молодая гвардия, 1975, 25декабря.

34. Баскевич И. Незастывшая боль. Молодая гвардия, 1985, 10 января.

35. Баскевич И. Озаряя светом. Городские известия, 1992, 7 апреля.

36. Баскевич И. Повесть, ее трактовка и концепция критика. Подъем, 1964, №1.

37. Баскевич И. Ради жизни на земле. Подъем, 1985, №1

38. Баскевич И. В едином строю. Молодая гвардия, 1973, 3 мая.

39. Баскевич И. Светло и мужественно. Лит. Россия, 1964,24 апреля.

40. Баскевич И. Усвятские шлемоносцы. Курская правда, 1977,13 октября.

41. Бахмут В. Чистое золото правды: (Год Евгения Носова). Гор. известия, 1995, 14 января.

42. Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

43. Белая Г. Литература в зеркале критики. Современные проблемы. М., 1986.

44. Белая Г. Художественный мир современной прозы. М., 1983.

45. Беликова И. И пахари, и воины. Комсомольская правда, 1979, 13 июня.47. Белов В. Лад. М., 1982.48. Библия.-М., 1995.

46. Биличенко В. Уходили на войну Усвяты. Север,1978.

47. Боборыкин. В. Испытание делом. М., 1986.

48. Богатко И. Мужество века. М., 1986.

49. Богатко И. Предчувствие: литературно-критические статьи и очерки. М., 1990.

50. Большакова А. Типология и менталитет. Фил. науки, 1996, №6.

51. Бондарев 10. Выбор. Берег. Игра. М., 1989.

52. Бондарев 10. Поиск истины. М., 1979.

53. Бондарев Ю. Хранители ценностей. М., 1987.

54. Бондаренко В. Курский шлемоносец Евгений Носов. Толока, 2005, №50.

55. Бондаренко В. Очерки литературных нравов. Москва, 1987,№12.

56. Бондаренко В. Реальная литература. М., 1996.

57. Борзунов С. Романтика героизма. М., 1985.

58. Бочаров А. О художественных мирах. М., 1985.

59. Бочаров А. Требовательная любовь: Концепция личности в современной советской прозе. -М., 1977.

60. Бочаров А. Человек и война. М., 1978.

61. Бочаров А. Чем жива литература? // Современность и литературный процесс. М., 1986.

62. Бочаров А., Белая Г. Современная советская литература. М., 1987.

63. Брыкина С. Роль образов-символов в раскрытии русского национального характера в повести Е.И.Носова «Усвятские шлемоносцы» // Малоизвестные страницы и новые концепции русской литературы XX века. -М., 2003.

64. Бугров Б. Память войны // Герой принимает решение. М., 1987.

65. Буслаев Ф. О литературе: Исследования, статьи. М., 1990.

66. Бучнева Ф. Усвятские шлемоносцы: На соискание Госпремии СССР. Сов. Россия. 1978, 5 июля.

67. Бушмин А. Методологические вопросы литературоведческих исследований. Л., 1969.

68. Васильев В. Таинство слова. Наш современник, 1986, №1.

69. Васильев В. Чувство родины. Достоинство слова. М., 1988.

70. Виноградов В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., 1963.

71. Виноградов В. Проблема авторства и теория стилей. М., 1981.

72. Волков Ф. Литература как вид художественного творчества. М., 1985.

73. Воронов В. Горизонты военной прозы // Октябрь. 1986, №5.

74. Воронов В. Пути ему ведомы. Труд, 1995,17 января.

75. Выготский Л. Психология искусства. М., 1968.

76. Галаган Г. Л.Н.Толстой. Художественно-эстетические искания. Л., 1981.

77. Галимов Ш. Противостояние. Москва, 1974, №7.

78. Гачев Г. Содержательность художественных форм. Эпос. Лирика. Драма. М., 1968.

79. Герцен А. Собр. соч. в 3-х томах. М., 1956, т.2.

80. Голубков Д. Добрая сила земли. Литературная газета, 1968, 28 февраля.

81. Горбачев В. Судьбы народные: Писатель и современники. М., 1987.

82. Горбулина Т. Четки российской судьбы // Книга о Мастере. Курск. 1998.

83. Гордеева Н. Музыка как средство идейно-нравственного воспитания учащихся. -М., 1988.

84. Горловский А. Герой современной советской литературы. М., 1987.

85. Грибов Ю. За долами, за лесами: Слово'о Е.Носове. Сов. Россия, 1990, 26января.

86. Грибов Ю. Иной судьбы не дано. Красная звезда, 1986, 26 марта.

87. Грибов Ю. Красное вино победы. Красная звезда, 1995,25 января.

88. Дедков И. Надежные берега. Наш современник, 1976, №7.

89. Дедков И. Возвращение к себе: Литературно-критические статьи. М., 1978.

90. Демин А. О художественности древнерусской литературы: Очерки древнерусского мировидения от «Повести временных лет» до сочинений Аввакума. М., 1998.

91. Джичоева Е. .И остаются сыновья. Подъем, 1985, №1.

92. Донской С. Пространство слова. Лит. Россия, 1982, 2 апреля.

93. Дудина Л. Священный образ Родины. Русская Речь, 1985, №3.

94. Дудина Л. Синтез лирического и социального в творчестве Е.Носова. Русская Речь, 1982, №1.

95. Дудина Л. Эпическое и лирическое в прозе Е.Носова. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. -М., 1982.

96. Дунаев М. Православие и русская литература. В VI ч. М., 1996 -1999.

97. Дюбин Е. Сюжет и действительность. Искусство детали. Л., 1981.

98. Дюжев Ю. Убиты и прокляты. Север, 1994, №5-6.

99. Захаров А. Подвиг как работа // Народ-победитель. М., 1987.

100. Евграфов К. Знакомые незнакомцы. Литературные герои и их прототипы. М., 1988.

101. Евдокимов А. Диалектная и просторечная лексика в произведениях Е.И.Носова // Литературные чтения, посвященные 80-летию со дня рождения Е.И.Носова. -Курск, 2005.

102. Енишерлов В. Времен прослеживая связь. М., 1985.

103. Енишерлов В. Мастер и труженик. Огонек, 1985, №3.

104. Еремин И. Лекции и статьи по истории древней русской литературы. Л., 1987.

105. Ершов Л. История русской советской литературы. Изд. 2-е доп. М., 1988.

106. Жирмунский В. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л., 1977.

107. Журавлев С. Память пылающих лет. М., 1985.

108. Журавлев С. Прикосновение к подвигу. Комсомольская правда. 1980, №4.

109. Журвлев С. Вечные защитники земли. Молодая гвардия, 1985, №2.

110. Зарецкий В. На родной земле. Курск, 1960.

111. Заглоба Т. История и современность в прозе Е.Носова и С.Залыгина. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1991.

112. Золотусский И. Познание настоящего: Черты литературы последних лет. Вопросы Литературы, 1975, №10

113. Золотусский И. Там, на войне. Литература в школе, 1995, №2.

114. Исследования «Слова о полку Игореве». Л., 1986.

115. История русской литературы X XVII веков под редакцией Д.С.Лихачева. - М., 1980.

116. Касперавичус М. Функции религиозной и светской символики. Л., 1990.

117. Кедровский А. Земляки: творчество К.Д.Воробьева и Е.И.Носова. Курск, 1998.

118. Кедровский А. О прозе Е.И.Носова 1990-х годов. Курские тетради: Курск и куряне глазами ученых. Курск, 1998.

119. Керлот X. Словарь символов. М., 1994.

120. Киреевский П. Песни. Выпуск 8. Спб., 1870.

121. Кирилюк 3. Искусство создания литературного характера. Киев, 1986.

122. Коган А, Уроки памяти. -М., 1988.

123. Кожевникова Н. О соотношении речи автора и персонажа // Языковые процессы современной русской художественной литературы. М., 1977.

124. Кожемяко В. Красное вино победы. Правда, 1995, 13января.

125. Колосов М. Воскресли вновь. Москва, 1992, №2-4.

126. Колосов М. Самобытный художник. В мире книг, 1985, №1.

127. Комина Р. Современная советская литература: художественные тенденции и стилевое многообразие. М., 1978.

128. Кондратович А. И пахарь, и солдат. Октябрь, 1977, №11.

129. Кондратович А. На прочных устоях. М., 1987.

130. Кондратович А. Призвание: портреты, воспоминания, полемика. М., 1987.

131. Кондратьев В. На поле Овсянниковом. М., 1985.

132. Корабелышков Г. Дорога к образу. М., 1979.

133. Коровин В. Древнерусская литература XI-XVII вв. М., 2003.

134. Крамов И. В зеркале рассказа. М., 1986.

135. Кузнецов Ф. За все в ответе: Нравственные искания в современной прозе. М., 1973.

136. Кузнецов Ф. И остаются берега. Лит. обозрение, 1974, №3.

137. Кузнецов Ф. С веком наравне: критика прозы. М., 1981.

138. Кузнецов Ф. Самая кровная связь: Судьбы деревни в современной прозе. М., 1977.

139. Кузьмичев И. Нравственные основы советской литературы. М., 1986.

140. Кузьмичев И. Герой и парод. М., 1973.

141. Куняев С. Время и легенды. М., 1990.

142. Купреяпова Е., Макогоненко Г. Национальное своеобразие русской литературы. -Л., 1976.

143. Курбатов В. Родник в пыли. Литературная Россия, 1997, 10 октября.

144. Лазарев В. Самые главные годы. // Литература великого подвига. Великая Отечественная война в современной литературе. Выпуск 4. М., 1985.

145. Лазарев Л. Это наша судьба. -М., 1983.

146. Ланин Б. Неизвестная война. Народное образование, 1989, №8.

147. Ланина В. Тонкий художник. Москва, 1961, №10

148. Ланщиков А. Возраст судьбы.-М., 1985.

149. Лапшин М. Пахарь и солдат. Москва, 1986, №1.

150. Лапшин М. Русское село Усвяты. Книжное обозрение, 1978, 30 июня.

151. Латынина А. Знаки времени: Заметки о литературном процессе 1970-1980 гг. М.,1987.

152. Латышев В. Чистая совесть писателя. Сельская Новь, 1997,28 октября.

153. Леонов Б. Свет подвига. М., 1985.

154. Леонов Л. Слава России // Литература и время. М., 1976.

155. Леонов Ю. Всего четыре страницы. Литературная Россия, 1985, №3.

156. Лессинг Г. Лаокоон или О границах живописи в поэзии. М., 1957.

157. Лихачев Д. Избр. работы. В 3-х томах. Л., 1987, т.2.

158. Лихачев Д. Литература реальность - литература. - М., 1984.

159. Лобанов М. Мужество человечности. М., 1969.

160. Ломупова М. «Своя земля и в горсти дорога.». -Подъем, 1981, №1.

161. Ломунова М. Самая жгучая связь. М., 1982.

162. Ломунова М. Во всем большим и честным. - Литературная Россия, 1976, 2января.

163. Лосев А. Проблема символа и реальное искусство. М., 1976.

164. Лотман Ю. Культура и взрыв. М., 1992.

165. Малютин С. Святое племя. Толока, 1997, №38 (октябрь).

166. Минокин М. Современная проза о Великой Отечественной войне. М., 1980.

167. Мирошниченко М. Усвятские шлемоносцы. Дон, 1977, №12.

168. Михайлов А. Так ли я жил? (О романе Ю.Бондарева «Выбор») // Литература великого подвига. Великая Отечественная война в современной литературе. Выпуск 5.-М., 1985.

169. Можаев Б. Запах мяты и хлеб насущный. // Надо ли вспоминать старое. М.,1988.

170. Нагибин Ю. Достоинства жанра. Современный рассказ: Проблемы и суждения. -Литературная Россия, 1980,23 января.

171. Наука о литературе в XX веке (История, методология, литературный процесс). -М., 2001.

172. Николаев П. Советское литературоведение и современный литературный процесс. -МЛ 987.

173. Николаева Е. Художественный мир Л.Н.Толстого 1880-1900 гг. М., 2000.

174. Новиков В. Художественная правда и диалектика. М., 1988.

175. Нуйкин А. На том стою! (Нравственные ориентиры в сегодняшней литературе). -М„ 1991.

176. Обухов М. Певец родного края. Курская правда, 1969, 25 мая.

177. Огнев А. Тема и жанр. Волга, 1969, №7

178. Орлов А. Древнерусская литература XI-XVII вв. М.; Л., 1945.

179. Оскоцкий В. Портрет современной прозы. М., 1989.

180. Откровение Св. Апостола Иоанна Богослова // Новый Завет. М., 1995.

181. Павленко В. Пока есть эти люди. Курская правда, 1970, 25июня.

182. Павлович Н. Язык образов: Парадигмы образов в русском поэтическом языке. -М„ 1995.

183. Панков А. Летопись века // По страницам современной военной прозы: Повести. -М., 1979.

184. Платонов А. Размышление читателя. М., 1971.

185. Подзорова Н. И остаются сыновья. Литературная газета, 1977, 6 апреля.

186. Подзорова Н. На тысячу верст кругом Россия // Корни и побеги: проза 60-х 70-х гг. Литературные портреты, статьи, полемика. - М., 1979.

187. Подзорова Н. Сеятель твой и хранитель. Ромап-газета, 1977, №20 (843).

188. Поспелов Г. Искусство и эстетика. М., 1984.

189. Проблема историзма в русской советской литературе 60-х 80-х гг. - М., 1986.

190. Прозоров А. Вес мудрого слова. Курская правда, 1990, 14 января.

191. Пропп В. Избранные труды. М., 1998.

192. Пропп В. Русский героический эпос. М., 1985.

193. Ростовцева И. Сокровенное в человеке. -М, 1968.

194. Руднев В. Словарь культуры XX века. -М, 1997.

195. Русские: семейный и общественный быт. М., 1989.

196. Рыбаков Б. «Слово о полку Игореве» и его современники. -М., 1971.

197. Сальников П. Берега. Берега. Курская правда, 1990, 14 января.

198. Свиясов Г. Русская военная проза XIX века. Л., 1989.

199. Селезнев Ю. Песня о Родине. Современная советская проза. - М., 1990.

200. Селезнев Ю. Со мноюна земле. Октябрь, 1975, №1.

201. Семенов В. Поддерживающие огонь: Проблемы развития «деревенской» прозы. -Литературное обозрение. 1981, №6.

202. Сергованцев Н. К одному берегу. М., 1987.

203. Середина Н. Предвестники весны возрождения. Курская правда, 1998,24 декабря.

204. Сидоров Е. Время, писатель, стиль. М., 1983.

205. Скафтымов А. Нравственные искания русских писателей. -М., 1972.

206. Словарь литературоведческих терминов под редакцией Л.Тимофеева, С.Тураева. -М., 1974.

207. Слово о полку Игореве. М., 1978.

208. Смирнов И. Психодиахронологика. М., 1994.

209. Снежненвская М. Связь поколений. Лит. в школе, 1990, №2.

210. Современный советский роман: Философские аспекты. Л., 1979.

211. Солженицын А. Просвеченные человечностью. Толока, 2001, №5-6.

212. Соловьева И. . И мужеству предшествует от века. Лит. обозрение, 1979, № 1.

213. Сохряков Ю. Художественные открытия русских классиков (о мировом значении русской литературы). -М., 1990.

214. Сохряков Ю. Национальная идея в отечественной публицистике XIX начала ХХв. - М., 2000.

215. Спасская Е. В сердце останется. Курская правда, 1995, 14 января.

216. Спасская Е. Заметки экскурсовода. Толока, 1998, №50.

217. Спасская Е. Мир через войну // Книга о Мастере. Курск, 1998.

218. Спасская Е., Хомякова Г. Писатели-куряне на войне и о войне // История Великой Отечественной войны в документах и судьбах. Курск, 1995.

219. Старикова Е. За что? О «деревенской прозе» 60-х 80-х годов. - Детская литература. - 1990, № 11.

220. Стеценко В. Красное вино победы. Молодая гвардия,1971, №11.

221. Стрелкова И. Нравственные победы и житейские отступления. Наш современник. 1977, №3.

222. Сурганов Вс. Человек на земле. Тема деревни в русской советской прозе 50-х -70-х годов. Истоки. Проблемы. Характеры. М., 1981.

223. Суровцев 10. В 70-е и сегодня. Очерки теории и практики литературного процесса.-М„ 1985.

224. Тарасов Б. Куда движется история? Метафоры идей и людей в свете христианской традиции. СПб., 2002.

225. Татарская И. Е.И.Носов и музыка // Литературные чтения, посвященпые 80-летию со дня рождения Е.И.Носова. Курск, 2005.

226. Тимофеев J1. Введение в литературоведение. М., 1979.

227. Ткачеико П. Земля шлемоносцев. Подъем, 1986, №1.

228. Толстой JT. Собрание сочииеиий в 20-ти томах. М., 1970, т18.

229. Толстой JT. Собрание сочинений 12-ти томах. М., 1987, т.2.

230. Томашевский Ю. Сердцевина: Социально-нравственные иди и их художественное воплощение в романе. // Встречи: Литературно-критические сюжеты. Воронеж: Центр.-Чернозем, кн. изд-во, 1975.

231. Топер П. Ради жизни на земле. Литература и война. Традиции. Решение. Герои. -М., 1975.

232. Топоров В. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: избранное. М., 1995.

233. Трофимов Н. Древнерусская литература. Воинская повесть XI-XVII вв.: развитие исторических жанров. М., 2000.

234. Тюпа В. Художественность чеховского рассказа. М., 1991.

235. У нас в гостях Е.Носов. Беседу вел Ю.Петрухин. Библиотекарь, 1977, №12.

236. Урнов Д. Пристрастия и принципы: споры о литературе. М., 1991.

237. Успенский Б. Поэтика композиции. Структура художественного текста и типология композиции форм. М, 1970.

238. Федоркина Е. Фразеологическое новаторство Е.И.Носова // Литературные чтения, посвященные 80-летию со дня рождения Е.И.Носова. Курск, 2005.

239. Федоров С. Красота русской земли. Литературная Россия, 1984, 7декабря.

240. Филиппов Ю. Жанр очерка в творчестве Е.И.Носова. // Литературные чтения, посвященные 80-летию со дня рождения Е.И.Носова. Курск, 2005.

241. Филиппов Ю. Художественное воплощение народной жизни в произведениях Е.И.Носова 50-х 60-х годов. - Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук.-М., 1994.

242. Хайлов Н. Грани рассказа // Жанрово-стилевые искания современной прозы. М., 1971.

243. Хализев А. Теория литературы. М., 1982.

244. Хмара В. Эстетический идеал и творчество. М., 1983.

245. Хмельницкая Т. В глубь характера: о психологизме в современной советской прозе.-Л., 1988.

246. Храпченко М. Горизонты художественного образа. М., 1986.

247. Храпченко М. От «Слова о полку Игореве» до «Тихого Дона». М., 1969.

248. Христианство и русская литература. Сб. статей под ред. В.Котелышкова. Спб., 1994.

249. Хромченко В. Слово и годы. Воин России, 1999, №9.

250. Хрящева Н. Поэтика Е.И.Носова (Принципы воссоздания национального бытия). -Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук.-Томск, 1982.

251. Чалмаев В. В огне рожденное слово. Литература в школе, 1995, №4.

252. Чалмаев В. Доверие к жизни: Заметки о творчестве Евгения Носова. Наш современник, 1971, №10

253. Чалмаев В. Обновление перспективы (Реализм современной русской литературы). -М„ 1978.

254. Чалмаев В. На войне оставаться человеком. Фронтовые страницы русской прозы 60-90-х годов. -М, 1998.

255. Чалмаев В. Сотворение эпоса. Лит. обозрение, 1981, №1.

256. Чалмаев В. Храм Афродиты: Творческий путь и мастерство Е.Носова. М., 1972.

257. Чапчахов Ф. Аргументы Евгения Носова. Литературная газета, 1973, 6 июня.

258. Чапчахов Ф. На главном направлении. Курская правда, 1975, 15 января.

259. Чапчахов Ф. Внуки, братики, сыновья. Правда, 1978,27 января.

260. Чемодуров В. Как живешь так и пишешь. // Российская газета. - 2001. -26апреля.

261. Черкасов В. Путешествия: Рассказы о писателях России. М., 1987.

262. Чичерин А. Идеи и стиль. -М., 1979.

263. Чичеров В. Русское народное творчество. М., 1952.

264. Чудаков А. Слово вещь - мир. От Пушкина до Толстого. Очерки поэтики русских классиков. - М., 1992.

265. Чудаков А. Поэтика Чехова. М., 1971.

266. Шайтанов И. Реакция на перемены: Проблемы развития деревенской прозы. -Вопросы литературы, 1981, №5.

267. Шалаева А. Быт и бытие в рассказе Е.И.Носова «Пятый день осенней выставки» // Писатель и творчество: Современное восприятие: Сб. научных статей. Курск, 1996.

268. Шалыгина В. Рассказы маленькие раздумья большие. - Курская правда, 1963, 19мая.

269. Шапошников В. Хори и Калинычи XX века. Сибирские огни, 1975, №2.

270. Шеваров Д. Лучше, чем дома. -1 сентября, 2003, 20 сентября.

271. Шитиков А. Щедрость. Наш современник, 1985, №1.

272. Шишов В. Живые истоки. Подъем, 1968, №3.

273. Шкловский В. Теория прозы. М., 1983.

274. Штокман И. Шеломами повиты. Дружба народов, 1977, №1.

275. Штоколов Н. То, что будет волновать и завтра. Знамя Октября, 1971,18 декабря.

276. Шуваев В. Старатель // Учителя и сверстники: Литературные портреты и размышления. М., 1980.

277. Шукшин В. Нравственность есть Правда. М., 1979.

278. Щеглова Е. Правда и ложь военной романтики. Урал, 1990, №12.

279. Щекотов П. Сказание об Усвятах. Волга, 1978, №3.

280. Щигленко А. Чувство народного подвига. Кн. обозрение, 1985, 4 января.

281. Эйдинова В. Стиль художника: концепция стиля в литературной критике 20-х гг. -М., 1991.

282. Эльяшевич А. Горизонтами и вертикалями. Л., 1984.

283. Эльяшевич А. Задолго до победы. Звезда, 1987, №8.

284. Эльяшевич А. Просто солдаты. Звезда, 1986, №9.

285. Юбилей писателя. Молодая гвардия. 1975, 16января.

286. Юдин Ю. Героические былины. М., 1975.

287. Юдин В. Человек. История. Память. М., 1990.

288. Юдин В. Если в разведку то с ним! - Подъем, 1985, №1.

289. Юдин В. Поколение победителей. Подъем, 1985, №6.

290. Юриков А. Что бережет моя память? 1978, 29 августа.

291. Юрченко И. Кристалл прозы. Советская Россия, 1979, 29декабря.

292. Юрченко И. Служить народу. Курская правда, 1958,14 декабря.

293. Якименко В. Художественные искания современной прозы. М., 1984.

294. Яновский Н. Виктор Астафьев. М., 1982.i