автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Основные факторы развития социума в творчестве евразийцев

Полный текст автореферата диссертации по теме "Основные факторы развития социума в творчестве евразийцев"

На правах рукописи

КОПТЕЛОВА Татьяна Ивановна

ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ СОЦИУМА В ТВОРЧЕСТВЕ ЕВРАЗИЙЦЕВ

Специальность 09.00.03 - история философии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Нижний Новгород, 2005

Диссертация выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО «Нижегородский государственный педагогический университет»

Научный руководитель - доктор философских наук,

профессор С.Н.Пушкин

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор С.П.Макарычев

кандидат философских наук, доцент О.К.Шиманская

Ведущая организация - ГОУ ВПО «Волжская государственная

академия водного транспорта»

Защита состоится 22 декабря 2005 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета по философским наукам Д 212.164.03 в Нижегородском государственном педагогическом университете по адресу: 603950, Н. Новгород, ул. Ульянова, д. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан 18 ноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук,

доцент

И.А. Федотова

з&б-Ч. И4Ш6

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Достижения научно-технического прогресса в наше время настолько значительны, что ведут к коренным изменениям в сфере жизнедеятельности социума, не уменьшая, а умножая противоречия ее развития. Ситуация усугубляется тем, что на пороге XXI в. Россия испытала на себе всю тяжесть межнациональных, социальных конфликтов. Обострились и экологические проблемы. Для всех стало очевидным, что мироощущение, основанное на потребительском отношении к природе, нуждается в серьезном изменении. Однако разрешение этих проблем невозможно без преодоления индивидуалистического мировоззрения современного человека, во многом обусловленного пронизывающим российское общество духовным кризисом. С целью предотвращения новых и разрешения уже имеющихся противоречий развития социума необходимо привлечение опыта и знаний, накопленных отечественной гуманитарной наукой. В частности, евразийского философского наследия, активно исследующего биолого-географические и духовно-религиозные факторы.

Объединив представителей различных сфер научного знания, евразийство сформировало свои установки, способствующие интенсивному научному поиску, синтезу естественнонаучных и гуманитарных знаний, что особенно необходимо сегодня. В этой связи неудивительно, что взгляды евразийцев 20-30-х гг. нашли свое развитие в творчестве Л.Н.Гумилева. Однако, в отличие от евразийцев, которых в основном интересовали различные аспекты общественной жизни, Гумилева привлекали главным образом этнические вопросы. Развивая взгляды евразийцев, он биолого-географический фон социальных процессов дополнил этногенезом. А поэтому уделял внимание и общественной стороне жизни этноса, воплощенной в «техносфере» и памятниках культуры. Таким образом, и евразийцы 20-30-х гг. XX в., и Л.Н.Гумилев исследовали факторы развития общественных и природных граней социума, анализировали их взаимосвязи.

Изучение и этноса, и общества особенно важно в наше время, в эпоху глобализации. Различного рода попытки нивелировать этнические и социальные различия, предпринимаемые

'^УЙьЩисдами. часто, вызывают гаСНАЦИОНЛЛЬНАЯ |

БИБЛИОТЕКА

острые противоречия и конфликты. В данной ситуации евразийское рассмотрение основных факторов развития социума становится все более актуальным. Ибо открывает новые пути изучения этнических и общественных явлений, которые, с одной стороны, воспринимаются как проявление творчества многочеловеческой личности, а с другой - как результат действия законов природы.

В евразийских взглядах на основные факторы развития социума обнаруживаются и некоторые положительные моменты в сравнении с методами исследования общественных процессов, предлагаемыми европейской наукой. Мыслители не могли согласиться с тем, что некоторые подходы в изучении развития социума, разработанные на Западе, реализуют взгляд на общество как на нечто самостоятельное, независимое от природы и религии. С одной стороны, оно рассматривается как творец религии и культуры, а с другой - как полновластный хозяин природы. Механический подход, сформированный европейской наукой, дает возможность углубиться в изучение отдельных элементов системы, но в полной мере не позволяет рассмотреть ее целостность и возможные взаимосвязи. Чем масштабнее предмет изучения, тем беспомощнее механический метод - одна из причин кризиса современной гуманитарной европейской науки. Органическая же методология евразийцев, напротив, позволяет найти ответы на многие вопросы, встающие перед современной гуманитарной наукой.

В частности, восприятие европейскими мыслителями социального развития как поступательного, прогрессивного процесса позволяет говорить о более и менее «развитых» народах. Это в свою очередь ведет к тому, что отдельный социально-экономический, политический и культурный опыт может выдаваться за образец для подражания. Но идеализация европейского развития, особенно ярко проявившаяся в различного рода европоцентристских теориях, заставляет современных ученых задуматься о верности линейного подхода в рассмотрении социальных явлений. В этой связи идеи евразийцев 20-30-х гг. и Л.Н.Гумилев, активно выступавших против использования концепции прогрессивного развития общества как единственной и универсальной, в настоящее время ни в коей мере не утратили своей актуальности. Заявляя, что и теоретическое, и практическое следование принципу линейного развития ведет к утрате этнической и социальной

самобытности, они настаивали на необходимости рассмотрения этнических и социальных процессов в их неизбежной взаимосвязи.

В начале XXI в. перед российским обществом с невиданной ранее актуальностью стоит вопрос о этнической и национальной идентичности. От ответа на него зависит будущее России. В настоящее время нам необходимо определить свои истоки, самобытную систему ценностей, ее сущностные отличия от чужих приоритетов. Духовно-религиозные факторы, разработанные евразийцами 20-30-х гг. и Л.Н.Гумилевым, помогают раскрыть пути этнического и национального самопознания, решить проблему культурной идентификации русского народа, учитывая полиэтничность и многонациональность России.

Важно сохранить ее единство, не допустить межэтнических и межнациональных конфликтов, предоставив возможность культурной самореализации каждому. Решить это противоречие помогает евразийское понимание основных факторов развития социума, раскрывающее, с одной стороны, биолого-географическое единство России, а с другой -необходимость «сравнительного самопознания», культурную и духовную близость населяющих ее этносов и народов. Наши мыслители пытались не только объяснить ход исторического развития и выявить его движущие силы, но и, ответив на важнейшие вопросы современности, прогнозировать будущее России. Хотя, к сожалению, данная сторона творчества евразийцев до сих пор остается и малоизученной, и маловостребованной.

Степень научной разработанности проблемы. С начала своего возникновения в среде русской эмиграции евразийские идеи вызывали неоднозначную реакцию и многочисленные дискуссии, участниками которых были Н А Бердяев, С Н Булгаков, ПМБицилли, СИГессен, А С.Изгоев, И А.Ильин, А А Кизеветтер, ПН Милюков, Ф.А.Степун, Г.П.Федотов и др. При этом особым интересом пользовались историософские, геополитические и культурологические взгляды евразийцев Наибольшей критике подвергалась евразийская концепция государства и антизападнические идеи.

Другая группа русских мыслителей-эмигрантов не только полемизировала с евразийцами, но и занималась серьезным научным анализом их творчества. Исследования таких ученых, как В.С Варшавский, В.В.Зеньковский, П Е.Ковалевский, П Б.Струве, ЗГШаховская, внесли

значительный вклад в раскрытие сущности евразийского философского направления.

Несколько позднее идейное наследие евразийцев нашло отклик в среде европейских и американских ученых. В 1962 г. в Висбадене (ФРГ) Отто Бессом была защищена первая диссертация, посвященная анализу евразийского движения. В 60-70 гг. XX в. появились публикации работ других исследователей евразийства. Э Блейн занимался изучением творчества Г.В.Флоровского. Л.Люкса в первую очередь интересовало сопоставление евразийских взглядов с идеями Немецкой консервативной революции. Р Беркли одну из глав своей книги "Европоцентристская историография в России" посвящает исследованию евразийской литературы. В монографиях Н.Рязановского, С.Утехина и Р.Вилъямса рассматриваются социально-политические и исторические взгляды евразийцев.

Обсуждение и научный анализ философского наследия евразийцев в России в полной мере стали возможными лишь в конце XX - начале XXI в.

Изучением евразийства как особого явления в русской философии и культуре занимались М.Г.Вандапковская, А Ф.Замалеев, Л.В.Пономарева, С.М.Половинкин, В.В.Сергеева, С.С.Хоружий.

Культурологическая концепция евразийцев заинтересовала таких ученых как Г.А.Аванесова, З.О.Губбыева, А В.Гусева, А.Игнатов.

Историософскую концепцию евразийства исследовали В. В Кожинов, МА.Маслин, Л.И.Новикова, ТН.Очирова, С.Н.Пушкин, И Савкин, И Н.Сиземская.

Особенности евразийской геополитики привлекли внимание

A.И.Беговатова, А.П.Бутенко, А ГДугина, И А.Исаева, Л.Д.Козыреву, Ю.В.Колеснеченко, А.С.Панарина.

В сравнении с советской идеологией евразийский национализм изучали

B.В Карлов, С.П.Мамонтов, В.А.Сендеров.

Политические проекты евразийцев заинтересовали Е.А Гогохия, А.ГДугина, Н.А.Омельченко, С.МРогова, А.Б.Шатилова.

Рассмотрением религиозных взглядов евразийцев занимались Ю К.Герасимов, С.Н.Пушкин и др.

Выявление метафизических основ евразийства - важнейшая задача работ А.Вододагина, С.Данилова, А.ГДугина, П.О.Николова.

Появились исследования, посвященные и творчеству отдельных евразийцев. Так, изучением философского наследия Л.П.Карсавина занимались А А Ванеев, П О Николов, С С Хоружий. Работы О А Казнимой посвящены творчеству Д.П.Святополк-Мирского.

Большое количество дискуссий в научной среде вызвала пассионарная теория Л.Н.Гумилева. Исследовали его творчество В Ю Ермолаев, МАИгошева, С Б Лавров, С Н.Пушкин, С И Руденко, Н.В Трубникова.

В 90-е гг. XX в. - в начале XXI в. в России стала возможной и защита диссертаций по евразийской тематике. На соискание ученой степени кандидата философских наук были представлены диссертации А ТГоряева, СВ.Игнатовой, Ю.В Колеснеченко, Н.Г.Лагойда, В.И.Павилайтис, Н.В.Трубниковой, РА Урхановой.

Подобные научные исследования состоялись во многом благодаря весьма значительному количеству публикаций евразийских работ. В 90-х гг. XX в. - в начале XXI в. в России были переизданы важнейшие евразийские сборники 20-30-х гг. XX в., труды основоположников движения: Н.С.Трубецкого, П.Н.Савицкого, Г.В.Вернадского, Г.В.Флоровского, П.П.Сувчинского, Л.П.Карсавина и др. Выходят в свет антологии с наиболее интересными работами наших мыслителей. В это время многократно публикуются и труды Л.Н.Гумилева.

Трактовка основных факторов развития социума, разработанная евразийцами 20-30-х гг. XX в., нашла свое продолжение в творчестве Л.Н.Гумилева. Но, к сожалению, многие современные исследователи изучают пассионарную теорию этногенеза Л.Н.Гумилева без должного учета преемственности евразийского философского наследия. Хотя взгляды на основные факторы развития социума у евразийцев 20-30-х гг. и Л.Н.Гумилева представляют собой выражение одних и тех же концептуальных идей на различных этапах их становления. В данном диссертационном исследовании мы все эти идеи называем «евразийскими».

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы -рассмотреть основные факторы развития социума, проявляющиеся через деятельность людей. Вместе с тем жизнедеятельность социума, с точки зрения евразийцев, обусловлена как позитивными, так и негативными биолого-географическими и духовно-религиозными факторами.

Для достижения поставленной цели исследования необходимо решить следующие задачи:

■ проанализировать идейное сходство методологических основ в философском творчестве евразийцев 20-30-х гг. XX в. и Л.Н.Гумилева;

■ проследить эволюцию взглядов на основные факторы развития социума в работах исследуемых мыслителей;

■ рассмотреть своеобразие духовно-религиозных (идейных) и биолого-географических (природных) факторов во взглядах евразийцев 20-30-х гг. и Л.Н.Гумилева;

■ выявить в их творчестве взаимосвязь духовно-религиозных и биолого-географических факторов;

■ определить влияние духовно-религиозных и биолого-географических факторов на формирование национального характера, государственных основ и самобытной культуры в философском наследии наших мыслителей;

■ вскрыть своеобразие евразийских взглядов при рассмотрении проблемы линейности, цикличности, колебаний и вибраций развития социума.

Методологической основой диссертации являются принципы диалектической цельности и органичности, важнейшие для русской философской традиции; соотношения конкретно-исторического и логического подходов, позволяющие, с одной стороны, дать четкие характеристики мировоззренческих и аксиологических установок, их соответствие и несоответствие историческим реалиям, а с другой -проследить особенности эволюции взглядов мыслителей на основные факторы развития социума. Использование исторического метода обусловлено необходимостью исследования взаимосвязи евразийских идей с конкретными историческими событиями. Привлекался и сравнительный (компаративный) анализ, выявляющий сущность различных подходов (этнических, социальных, религиоведческих, культурологических и др.) по исследуемой проблеме, а также аксиологический подход, способствующий раскрытию ценностных основ евразийских взглядов на основные факторы развития социума. Системно-структурный анализ позволил обозначить важнейшие компоненты евразийской концепции основных факторов развития социума, выявить характер их взаимосвязей.

Источниковую базу диссертации составили:

Труды НН Алексеева, Я А Бромберга, Г В Вернадского, П Н Савицкого, Н.С Трубецкого, Г В Флоровского, В.Н Ильина, Л П.Карсавина, А В Карташева, ДП Святопочк-Мирского, П П Сувчинского и др.

Евразийские сборники: «Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев»; «На путях. Утверждение евразийцев»; «Россия и латинство»; «Евразийская хроника», выходившая с 1925 г по 1937 г. (всего 12 выпусков); «Евразийский временник» (всего 3 выпуска).

Ряд программных работ евразийцев: «Евразийство (опыт систематического изложения)» (1926); «Евразийство (Формулировка 1927 г.)»; «Евразийство и коммунизм»; «Евразийство: Декларация, формулировка, тезисы».

Серия евразийских сборников «Утверждение евразийцев» (Книга I (1921 г.) - Книга УП (1931 г.)). Особенно интересен из них сборник «Тридцатые годы. Утверждение евразийцев. Книга УИ», изданный в Париже в 1931 г. (после фактического распада евразийского движения).

Антологии, посвященные творчеству евразийцев: «Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология» (Москва, 1993 г.); «Мир России - Евразия: Антология» (Москва, 1995 г.); «Русский узел евразийства. Восток в русской мысли» (Москва, 1997 г.) и др.

Труды Л Н.Гумилева', его переписка с П. Н Савицким, Г В Вернадским, А Ахматовой, ЭГерштейн и др.; интервью журналам: «Аврора», «Знамя», «Литературное обозрение», «Наш современник», «Нева» и др.

Научная новизна исследования. В диссертации впервые проведен целостный анализ евразийских взглядов на основные факторы развития социума. Разработана система теоретических положений, рассматривающих особенности евразийских идей по данной проблеме. В результате диссертантом был обоснован ряд положений и выводов, характеризующихся научной новизной:

■ рассмотрены исходные понятия, раскрывающие основные факторы развития социума у евразийцев 20-30-х гг. XX в. и Л.Н.Гумилева;

■ уточнены идейные и методологические связи между творчеством евразийцев 20-30-х гг. и философским наследием Л.Н.Гумилева;

■ предпринят сравнительный анализ их взглядов на основные факторы развития социума;

■ определены взаимосвязи между духовно-религиозными и биолого-географическими факторами развития социума в творчестве евразийцев 20-30-х гг. и Л.Н.Гумилева;

• раскрыто своеобразие их идей при рассмотрении проблемы линейности и цикличности исторического развития;

■ проанализировано концептуальное единство взглядов евразийцев 20-30-х гг. и Л.Н.Гумилева на основные факторы развития социума.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется необходимостью уточнения значения евразийского течения в русской философской традиции, а также актуальностью исследования проанализированных евразийцами основных факторов развития социума. На основании этого можно объяснить многие этнические и социальные явления, происходящие в прошлом, и определить основные тенденции их развития в настоящем. Обоснованные в диссертации положения в определенной степени решают задачу концептуализации основных выводов, сделанных евразийцами в области изучения основных факторов развития социума, что формирует основу для дальнейших системных исследований этой проблемы. Результаты диссертации могут быть использованы в качестве теоретико-методологической основы для научной разработки различных аспектов проблем истории философии. Материалы диссертации могут быть привлечены для подготовки вузовских лекционных курсов и спецкурсов по философии, этнологии, социологии, культурологии, а также в работе методологических семинаров, при разработке семинарских занятий, в реферативной практике.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения и результаты исследования были представлены на:

■ шестой Всероссийской конференции «Русская философия и власть (К 80-летию «философского парохода»)» - Екатеринбург, 2002 г.;

■ седьмой и восьмой Нижегородских сессиях молодых ученых (гуманитарные науки) - 2002, 2003 гг.;

■ седьмом международном научно-богословском симпозиуме «Истина и заблуждение. Диалог мировоззрений» - Н.Новгород, 2003 г.;

■ региональных научных конференциях: «Россия и проблемы глобализации» - Н.Новгород, 2002 г.; «Россия в современном мире» - Н.Новгород, 2004;

■ Нижегородских Рождественских православно-философских чтениях: «Православие и культура» - 2002 г.; «Православная духовность в прошлом и настоящем» - 2004 г.; «Российская система ценностей» - 2005 г.;

■ четвертом Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» - Москва, 2005 г..

Основные положения диссертационного исследования использовались также в процессе учебной работы в Нижегородском государственном педагогическом университете.

Диссертация обсуждалась на кафедре философии Нижегородского государственного педагогического университета и рекомендована к защите.

Диссертантом опубликовано 12 работ, из них 11 по теме данного исследования.

Структура исследования. Диссертация состоит из Введения, двух глав (по два параграфа), Заключения и списка литературы. Общий объем диссертации составляет 145 страниц. Библиографический список включает 204 наименования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во ВВЕДЕНИИ обосновывается актуальность темы, анализируется степень ее научной разработанности, формулируются цель и задачи проделанной работы, раскрывается научная новизна полученных результатов, определяются методологические основы диссертационного исследования, его источниковая база, теоретическая и практическая значимость.

3 первой главе «ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ СОЦИУМА В ТВОРЧЕСТВЕ ЕВРАЗИЙЦЕВ 20-30-х гг. XX в.» рассматриваются взгляды евразийцев начала XX в. на факторы развития социума, включающие в себя

биолого-географические и духовно-религиозные двигатели жизни общества. Исследуется воздействие этих групп факторов на социальные процессы. Анализируются возможные взаимосвязи, возникающие между ними.

В первом параграфе «Биолого-географические факторы социального развития» исследуется созданная евразийцами концепция взаимодействия общества с природным миром. Согласно ей, необходимо учитывать, что человек не только социальный, но и биологический организм, приспособленный к определенной среде обитания. Поэтому изменения в общественной жизни имеют и биолого-географическую составляющую.

Евразийцы 20-30-х гг. XX в. использовали естественнонаучные данные при Исследовании социальных процессов. Это позволило им выделить биолого-географическую группу факторов развития социума, таких как климат, ландшафт, месторазвитие. Согласно нашим мыслителям, именно многообразие биолого-географического мира планеты определяет особенности мышления, способ познания окружающего мира у тех или иных народов. В этой связи предрасположенность рассматривать предмет в целом или углубляться в его детали - различные национальные модели познания окружающего мира, сформированные в процессе освоения определенного месторазвития.

По логике наших мыслителей, хозяйственная деятельность, продиктованная теми или иными климатическими и ландшафтными условиями, также способствует формированию самобытных черт национального характера. Так, русские, за счет своего месторазвития оказавшиеся между кочевыми и оседлыми народами, смогли освоить занятия и тех, и других. От степняков, например, ими было заимствовано умение пересекать и осваивать огромные пространства суши. Благодаря этому они расселились по всему евразийскому месторазвитию, что сформировало у них такие национальные черты характера, как коммуникативность и толерантность.

Русский народ-объединитель обязательно должен был освоить степь, которая не только связывает восток и запад, но и дает доступ к речным артериям, соединяющим юг и север. Мыслители убеждены, что народ, овладевший системой степи, «оказывается господином всей Евразии». Только в результате освоения славянами и туранцами обширного евразийского

месторазвития возникло «государство-мир», Это самое большое по территориальному типу образование, превзойти которое по масштабу могло бы лишь совокупное человечество, объединенное в мировое государство. В реальной же истории евразийцы различали континентальные и морские «государства-миры».

Природные факторы влияют на образование государства, определяя как степень властных отношений в обществе, так и политические границы. Именно месторазвитие в значительной мере обуславливает важнейшие задачи государственной жизни. Философы постоянно утверждали, что биолого-географическое единство Евразии определило особенности Российского государства.

Обусловленное биолого-географическими причинами единство народов Евразии, с точки зрения мыслителей, подчеркивает их культурное родство. Неудивительно, что евразийцы ввели понятие «сравнительного самопознания», согласно которому каждый отдельный народ не сможет до конца раскрыть свою культурную самобытность при отсутствии родственных ему по духу народов. Национальное единство России-Евразии обеспечило, по их мнению, и возможность успешного полноценного совместного культурного развития ее народов, и сходство их психологических типов. Поэтому евразийцы были убеждены, что все народы России создают единую многонациональную культуру, и ни один из них не должен стремиться ни к политической независимости, ни к созданию собственного государства. Анализ евразийских взглядов показывает, что культуры, сформированные разными месторазвитиями, могут быть противоположными. В этой связи мыслители постоянно противопоставляли культуры кочевых и оседлых, евразийских и европейских народов.

Именно на основе биолого-географических факторов им удалось выделить различные модели взаимоотношений общества с природой. При этом любой способ такого взаимодействия неизбежно находит свое отражение в национальном характере, форме государственных отношений и культуре. Каждая национальная модель, таким образом, развивает свои уникальные формы взаимодействия общества и природы. Но, кроме биолого-географических факторов, на ее формирование влияют и духовно-религиозные двигатели.

Во втором параграфе «Духовно-религиозные двигатели жизни общества» рассматривается евразийская трактовка воздействия религии и национальных духовных традиций на развитие социума. Религиозное, иррациональное самопознание на индивидуальном и национальном уровне представляется евразийцам более эффективным, чем самопознание при помощи логической рефлексии. Духовно-религиозные факторы, по убеждению евразийцев, участвуют в формировании как ментальности отдельных людей, так и менталитета народа в целом.

Смену религии в истории того или иного народа евразийцы считали явлением позитивным, если эта религия не православие. Восточное христианство - религиозный идеал евразийцев. Хотя их убежденность в религиозной многополярности мира позволяла им говорить об уникальности вероисповеданий, их праве на существование. Но никто, по мнению евразийцев, не может утверждать, что судьба многих религий не будет в конечном итоге связана с православием - религиозным центром, к которому должны стремиться народы.

Наши мыслители убеждены, что в формировании государственных основ непременно участвует религия. Смена религии способна привести к распаду государства и образованию новых политических структур. Ибо религиозные оценки могут оправдывать или ниспровергать ту или иную форму власти. Они в состоянии и консолидировать, и разобщать общество, предлагая различные, порой диаметрально противоположные, ценностные ориентиры коллективу и индивиду. Религиозные воззрения, определяя направления творчества людей, влияют и на создание тех или иных памятников культуры.

„Православие, согласно евразийству, - основа русской культуры. Ее евразийцы противопоставляли культуре европейской, сформированной западным христианством. Они полагали, что православию, в отличие от католицизма и протестантизма, в большей степени подвергшихся обмирщению, удалось сберечь многие христианские истины. Негативное воздействие западного христианства на романо-германские народы, согласно нашим мыслителям, выразилось в том, что оно способствовало формированию эгоцентризма европейской культуры. Евразийцы же выступали против ее насильственного влияния на другие народы, т.к., выдавая себя за

общечеловеческую, она так или иначе ведет к утрате национальной самобытности.

Неудивительно, что в истории России наши мыслители особо выделяли «петербургский» период духовного кризиса и упадка Начало интенсивного воздействия Запада на русскую культуру евразийцы обнаруживают в деятельности Петра I. Они не отрицают необходимости петровских реформ, но полагают, что царь сильно увлекся заимствованием не только европейской техники. А поэтому не принял никаких мер против культурного и идеологического влияния Европы. В итоге задача модернизации страны оказалась выполнена ценой полного культурного и духовного порабощения России. Евразийцы убеждены, что деятельность Петра положила начало расколу русской культуры, достигшему своего пика в начале XX в.

Революция в октябре 1917 г. и последующие события показали невозможность осуществления европейских проектов в России. Большевизм, в отличие от коммунизма, по убеждению евразийцев, рожден русской национальной стихией. Поэтому деятельность большевиков вновь дает возможность для появления отечественной самобытности культуры в процессе стихийного возвращения страны на естественный историко-культурный путь. Это, по мнению философов, не крушение нашей страны, а всего лишь крах «петербургской», европеизированной России. Критика европейской культуры во многом способствовала формированию евразийцами особого взгляда на сохранение национальной самобытности, противодействие обезличивающему глобальному процессу европеизации. С их точки зрения, противостоять всеобщей европеизации в первую очередь должна русская православная культура и национальные культуры населяющих Россию-Евразию народов.

Анализ евразийских работ показывает, что для обоснования единства народов и культур России мыслители опирались не только на биолого-географические, но и на духовно-религиозные факторы развития социума. С одной стороны, народы России-Евразии объединяет месторазвитие, с другой -православие. Основы российской государственности также неизбежно складывались под комплексным воздействием и той, и другой группы факторов. Таким образом, евразийцы рассматривали духовно-религиозные и биолого-географические факторы развития социума в их неизбежной взаимосвязи как две неотъемлемые друг от друга стороны одного и того же явления. Социум

же воспринимался ими как единое целое, имеющее материальную (природную) и идеальную (религиозную) составляющие.

Однако уже со второй половины 20-х гг. XX в. в работах многих евразийцев доминанта постепенно смещается в сторону биолого-географических факторов. Духовно-религиозные двигатели социальных процессов явно отходят на второй план, интерес к ним снижается. Это не могло не отразиться на всем движении в целом, имело отрицательное значение для некоторых концептуальных построений евразийцев. Доля свободы человеческого творчества уменьшается, культура все больше рассматривается как результат природных закономерностей. Но евразийцам, тем не менее, удается все же избежать географического детерминизма, т.к. общество, согласно им, как живой организм имеет вполне определенные стадии развития: рождение, расцвет, угасание и смерть. Огромная заслуга евразийцев - и в интеграции таких наук как история, география и биология, которая в полной мере будет осуществлена в творчестве Л.Н.Гумилева, также исследующего взаимосвязи основных факторов развития социума.

Во второй главе «ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ СОЦИУМА В ПАССИОНАРНОЙ ТЕОРИИ ЭТНОГЕНЕЗА Л.Н.ГУМИЛЕВА» рассматриваются взгляды мыслителя на природные и идейные факторы развития социума. В числе природных сил Л.Н.Гумилев в первую очередь исследовал месторазвитие и пассионарность - избыток биохимической энергии живого вещества биосферы. Под идейными же факторами мыслитель понимал религиозные идеалы; взгляды, сформированные духовными традициями народов; эффект пассионарности и аттрактивность. Уточняются им взаимодействия, взаимосвязи этих групп факторов в этнических процессах.

В первом параграфе «Природные составляющие этнического развития» исследуется, каким образом Л.Н.Гумилев дополнил предложенные евразийцами 20-30-х гг. биолого-географические факторы пассионарностью -наследственным качеством, присущем человеку на протяжении всей его жизни, в течение которой уровень ее сколько-нибудь радикально не изменяется. Она производит микромутации человеческого организма, формирует стереотип поведения этноса, в значительной мере определяет характер его взаимодействий с соседями, систему государственных отношений и развитие культуры.

Пассионарность, согласно Л.Н.Гумилеву, - необходимое условие этнического развития. Благодаря ей этнос проходит определенные фазы: «подъем», «акматический» этап, «надлом», «инерцию», «обскурацию», «гомеостаз» и при определенных условиях «депопуляцию».

При «подъеме» возникает новый этнос, обладающий способностью адаптироваться к меняющимся природным условиям, приобретающий навыки для освоения иного месторазвития. Высокая степень пассионарности в момент, когда этносом еще окончательно не выработаны умения жить и развиваться в определенной природной среде, сообщает неустойчивые черты национального характера: неуравновешенность, переход из крайности в крайность и т.д.

В «акматической» фазе пассионарность максимальна, и приспособившийся к региону обитания этнос, уже в полной мере сформировав свой национальный характер, создает сильное государство, стремится к завоеваниям менее активных соседей. «Акматическая» фаза характеризуется также созданием уникальных памятников культуры.

При «надломе», значительном спаде пассионарности, этническая система, согласно мыслителю, становится более стабильной и пассивной, В этот период создаются устойчивые социальные институты, прекращаются войны с соседями, т.к. перевес в них переходит на сторону противника Этнос на данном этапе развития еще способен создавать оригинальные произведения искусства, хотя и начинает переходить к механическому накоплению, тиражированию материальных и духовных ценностей.

Время «инерционной» фазы, убежден Л.Н.Гумилев, во многом определяется, насколько эффективно использовал этнос свою энергию на первых этапах жизни: учел ли природные особенности ландшафта в государственных задачах, опустошил или сохранил окружающую среду обитания и т.д. Поэтому в период «инерции» этнос, как правило, занят рассмотрением своих внутренних проблем. От их успешного решения или собственными силами, или с помощью соседей зависит дальнейшая продолжительность его жизни.

На этапах «обскурации» и «гомеостаза» этнос утрачивает остатки пассионарности. Он уже не способен приспособиться к внезапным природным изменениям, очень чувствителен к любому воздействию соседей. Это

непродолжительное время стабильности перед окончательной гибелью этноса. Ученый считал, что далеко не все этнические системы достигают «гомеостаза», потому что слабая степень пассионарности не позволяет оказать должного сопротивление завоевателям.

Каждой фазе этногенеза, по мнению Л.Н.Гумилева, соответствуют определенные произведения искусства. Культура, убежден он, неизбежно отражает степень пассионарности этноса. То, как художник изображает свое время (неподвижность и динамика, пессимизм и оптимизм, нищета и богатство форм, скудность и насыщенность содержания и т.д.), показывает его собственную пассионарность. Чем она выше, тем уникальнее произведение искусства.

Пассионарность, согласно ученому, всегда взаимосвязана с месторазвитием, которое может и усиливать, и погашать ее. Наличие или отсутствие природных ресурсов, благоприятное или суровое воздействие климата на хозяйственную деятельность людей в значительной мере определяют энергетические затраты этноса. Поэтому этногенез Л.Н.Гумилев рассматривает и как географическое явление. Неблагоприятные природные условия, сопротивление окружающей среды человеческому воздействию, по Гумилеву, могут быть настолько серьезными, что быстро гасят биохимическую энергию живого вещества и ускоряют фазы этногенеза. Изменения климата влияют на продолжительность той или иной ступени развития этноса, время существования социальных институтов, формы общественно-государственных отношений, своеобразие культуры.

Таким образом, анализ творчества Л.Н.Гумилева показывает, что на каждой ступени этногенеза пассионарность и месторазвитие воздействуют на формирование своеобразных черт национального характера, различных типов государственных отношений, уникальных памятников культуры и т.д. Политические, социально-экономические и культурные процессы мыслитель рассматривал обязательно с учетом их этнической составляющей. Евразийские взгляды на основные факторы развития социума оказалась мощной пружиной не только для разработки ученым понятия «пассионарность», но и сформулированного евразийцами 20-30-х гг. определения «месторазвитие». По его мнению, «месторазвитие» - это территория, обязательно сочетающая в себе два и более ландшафтов. Закономерное

изменение степени пассионарности, положительное и отрицательное воздействие на нее месторазвития позволили Гумилеву выявить определенные сходства и различия в развитии отдельных черт национального характера, государственного устройства, культуры у того или иного народа.

Во втором параграфе «Идейные двигатели этнической жизни» рассматриваются взгляды Л.Н.Гумилева на систему этнических ценностей и идей, формирующуюся под воздействием эффекта пассионарности, атграктивности, религии, национальных духовных традиций. Идеи, побуждающие человека к активной деятельности, возникают, убежден мыслитель, под влиянием сильного эффекта пассионарности. От этого эффекта зависит сама возможность совершения и человеком, и этносом тех или иных поступков. Каждый вид деятельности требует определенного количества энергетических затрат. На различных этапах этногенеза уровень биохимической энергии живого вещества неодинаков. Поэтому система государственных отношений, памятники искусства, создаваемые этносом, например при «подъеме» и «акматической» фазе, сильно отличаются от того, что возникает в «гомеостазе».

Эффект пассионарности воздействует также на идеологические установки, которыми народ оправдывает тот или иной вид своей деятельности. Жертвенность во имя каких-либо идей, устремления к высокой цели, нередко продиктованной далекими от реальной жизни идеалами, - отражение сильного эффекта пассионарности, когда всплеск биохимической энергии живого вещества достигает максимума. Напротив, мировоззрение простого обывателя, довольного своим положением в обществе, материальными благами, выпадающими на его долю, показывает среднее значение эффекта пассионарности. В данном случае он не нарушает равновесие ни внутри этнической системы, ни при ее контактах с окружающей средой. Низким же уровнем эффекта пассионарности Гумилев считал неспособность этноса к деятельности, необходимой для поддержания его целостности, ведущим этнос к гибели.

Анализ работ Л.Н.Гумилева позволяет утверждать, что другой не менее важный идейный фактор развития социума - аттрактивность. Она характеризует человеческое сознание и формируется под воздействием других людей, памятников искусства, духовно-религиозных традиций и т.д.

Аттрактивность характеризует способность человека выбирать между добром и злом, прекрасным и безобразным, правдой и ложью. Она выражается в стремлении к красоте, справедливости, честности и т.д. Однако если пассионарность у Гумилева ограничена инстинктом самосохранения, то аттрактивности всегда противостоит «разумный эгоизм». Аттрактивность побуждает людей к созидательной деятельности. Ее высокая степень сообщает им жертвенность, определенные нравственные идеалы. Подавляя «разумный эгоизм», она устремляет людей к творчеству, где они, не жалея собственных сил, не щадят себя. Аттрактивность воздействует на формирование национального характера, форм государственного правления и культуры.

Ученый также выделяет взаимосвязь аттрактивности с религией и духовными традициями общества, которые участвуют в ее создании. И то, и другое способно формировать как положительные, так и отрицательные идейные установки, усиливать или снижать аттрактивность. Несмотря на то, что Л.Н.Гумилев значительно меньшее, чем евразийцы 20-30-х гг., уделял внимание духовно-религиозным факторам, он продолжил и развил органический подход в изучении этнических явлений. Ему удалось не только синтезировать достижения многих наук, но и раскрыть новые перспективы для развития гуманитарного знания

Кбнцептуальные идеи, раскрывающие основные факторы развития социума, предложенные евразийцами 20-30-х гг. и дополненные Л.Н.Гумилевым, могут быть использованы современными исследователями как научный метод при рассмотрении этнических и общественных процессов. Их ценность заключается в представлении этнического и общественного развития в виде цикла или колебательного движения, существенно отличающегося от многочисленных теорий линейного поступательного, постоянно прогрессирующего характера общественных и этнических изменений. В отличие от них, евразийские взгляды на основные факторы развития социума предлагают иной, более широкий, взгляд на многие современные этнические и общественные проблемы.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ подводятся итоги работы, обобщаются полученные выводы. В частности, обосновывается, что евразийские идеи, исследующие основные факторы развития социума в 20-30-х гг. XX в., послужили своеобразным толчком для углубления гуманитарного знания в XX в.

Дополнивший же их JIН Гумилев воспринимал биолого-географические и духовно-религиозные факторы по большей части как метод научного поиска. Изучение творчества наших мыслителей позволяет утверждать, что наибольшую эффективность евразийскому рассмотрению основных факторов развития социума придает равноправность этих двигателей социальной жизни. Восприятие двух групп факторов, с точки зрения их равноценного взаимовлияния, помогло нашим мыслителям обосновать единство России-Евразии, выявить общие закономерности формирования национального характера, государственных форм и самобытной культуры.

Завершает диссертационное исследование библиографический список использованной литературы, разумеется, не исчерпывающий весь перечень работ, так или иначе связанных с изучаемой темой.

ПУБЛИКАЦИИ автора по теме диссертации:

1. Коптелова, Т И Антиглобалистские тенденции в философском творчестве евразийцев / Т.И.Коптелова // Россия и проблемы глобализации. Мат. III- й регион, научн. конф. - Н.Новгород: Нижегородский коммерческий институт, 2002. - С. 245-247.

2. Коптелова, Т.И. Взгляды Н.Я.Данилевского и К.Н.Леонтьева как идейный источник евразийства / Т.И.Коптелова, С.Н. Пушкин // Проблемы духовной жизни: история и современность: Сборник научн. трудов. - Н. Новгород: Изд-во Нижегородского государственного педагогического университета, 2002.- С. 108-118.

3. Коптелова, Т.И. Православие и культура в философском наследии евразийства / Т.И.Коптелова // Православие и культура: XI Рождественские православно-философские чтения. - Н.Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2002. - С. 442-445.

4. Коптелова, ТИ Проблема национальной культуры в творчестве евразийцев / Т.И.Коптелова // YII нижегородская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки: Тез. докладов. - Н.Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2002.- С. 225-226.

5. Коптелова, Т.И. Русская революция и евразийство / Т.И.Коптелова // Русская философия и власть (К 80-летию «философского парохода»): Мат.

всерос. научн. конф. - Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2002. - С. 26-29.

6. Коптелова, Т.И. К вопросу о географическом детерминизме концепции этногенеза Л.Н.Гумилева / Т.И.Коптелова // УШ нижегородская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки: Тез. докладов. - Н.Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2003. - С. 96-97.

7. Коптелова, ТИ Православие и духовная жизнь общества в философии евразийства / Т.-И.Коптелова // Православная духовность в прошлом и настоящем: XII Рождественские православно-философские чтения. -Н.Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2003. - С. 345-349.

8. Коптелова, ТИ Проблема «исторической истины» в творчестве Л.Н.Гумилева / Т.И.Коптелова // Истина и заблуждение. Диалог мировоззрений: Мат. УИ международ, научно-богословского симпоз. -Н.Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы, 2003. - С. 261262.

9. Коптелова, ТИ Пути развития евразийства в XXI в. / Т.И.Коптелова // Россия в современном мире: Мат. 1У регион, научн. конф. - Н.Новгород: Нижегородский коммерческий институт, 2004. - С. 52-54.

10.Коптелова, ТИ Ценности русской православной культуры в творчестве евразийцев / Т.И.Коптелова // Российская система ценностей: XIV Рождественские православно-философские чтения. - Н.Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2005. - С. 508-511.

П..Коптелова, Т.Н. Социальные взгляды евразийцев / Т.И.Коптелова // Философия и будущее цивилизации: Тез. докладов и выступлений IV Российского философского конгресса- В 5 т. Т.2. - М.: Современные тетради, 2005. - С. 255-256.

135 - 2 2 7 4В

РНБ Русский фонд

2CQ6-4 27029

Подписано в печать: /V /У Печать трафаретная

Объем: Тираж 100 экз. Заказ///

Полиграфический участок AHO «МУК НГПУ» 603950, Н. Новгород, ГСП-37, ул. Ульянова, 1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Коптелова, Татьяна Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ СОЦИУМА В ТВОРЧЕСТВЕ ЕВРАЗИЙЦЕВ 20-30-х гг. XX в.

1.1 Биолого-географические факторы социального развития.

1.2. Духовно-религиозные двигатели жизни общества.

Примечания.:.

Глава II. ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ СОЦИУМА В ПАССИОНАРНОЙ ТЕОРИИ ЭТНОГЕНЕЗА Л.Н.ГУМИЛЕВА.

2.1.Природные составляющие этнического развития.

2.2. Идейные двигатели этнической жизни.

Примечания.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Коптелова, Татьяна Ивановна

Достижения научно-технического прогресса в наше время настолько значительны, что ведут к коренным изменениям в сфере жизнедеятельности социума, не уменьшая, а умножая противоречия ее развития. Ситуация усугубляется тем, что на пороге XXI в. Россия испытала на себе всю тяжесть межнациональных, социальных конфликтов. Обострились и экологические проблемы. Для всех стало очевидным, что мироощущение, основанное на потребительском отношении к природе, нуждается в серьезном изменении. Однако разрешение этих проблем невозможно без преодоления индивидуалистического мировоззрения современного человека, во многом обусловленного пронизывающим российское общество духовным кризисом. С целью предотвращения новых и разрешения уже имеющихся противоречий развития социума необходимо привлечение опыта и знаний, накопленных отечественной гуманитарной наукой. В частности, евразийского философского наследия, активно исследующего биолого-географические и духовно-религиозные факторы.

Объединив представителей различных сфер научного знания, евразийство сформировало свои установки, способствующие интенсивному научному поиску, синтезу естественнонаучных и гуманитарных знаний, что особенно необходимо сегодня. В этой связи неудивительно, что взгляды евразийцев 20-30-х гг. нашли свое развитие в творчестве Л.Н.Гумилева. Однако, в отличие от евразийцев, которых в основном интересовали различные аспекты общественной жизни, Гумилева привлекали главным образом этнические вопросы. Развивая взгляды евразийцев, он биолого-географический фон социальных процессов дополнил этногенезом. А поэтому уделял внимание и общественной стороне жизни этноса, воплощенной в «техносфере» и памятниках культуры. Таким образом, и евразийцы 20-30-х гг. XX в., и Л.Н.Гумилев исследовали факторы развития общественных и природных граней социума, анализировали их взаимосвязи.

Изучение и этноса, и общества особенно важно в наше время, в эпоху глобализации. Различного рода попытки нивелировать этнические и социальные различия, предпринимаемые глобалистами, часто вызывают острые противоречия и конфликты. В данной ситуации евразийское рассмотрение основных факторов развития социума становится все более актуальным. Ибо открывает новые пути изучения этнических и общественных явлений, которые, с одной стороны, воспринимаются как проявление творчества многочеловеческой личности, а с другой - как результат действия законов природы.

В евразийских взглядах на основные факторы развития социума обнаруживаются и некоторые положительные моменты в сравнении с методами исследования общественных процессов, предлагаемыми европейской наукой. Мыслители не могли согласиться с тем, что некоторые подходы в изучении развития социума, разработанные на Западе, реализуют взгляд на общество как на нечто самостоятельное, независимое от природы и религии. С одной стороны, оно рассматривается как творец религии и культуры, а с другой - как полновластный хозяин природы. Механический подход, сформированный европейской наукой, дает возможность углубиться в изучение отдельных элементов системы, но в полной мере не позволяет рассмотреть ее целостность и возможные взаимосвязи. Чем масштабнее предмет изучения, тем беспомощнее механический метод - одна из причин кризиса современной гуманитарной европейской науки. Органическая же методология евразийцев, напротив, позволяет найти ответы на многие вопросы, встающие перед современной гуманитарной наукой.

В частности, восприятие европейскими мыслителями социального развития как поступательного, прогрессивного процесса позволяет говорить о более и менее «развитых» народах. Это в свою очередь ведет к тому, что отдельный социально-экономический, политический и культурный опыт может выдаваться за образец для подражания. Но идеализация европейского развития, особенно ярко проявившаяся в различного рода европоцентристских теориях, заставляет современных ученых задуматься о верности линейного подхода в рассмотрении социальных явлений. В этой связи идеи евразийцев 20-30-х гг. и Л.Н.Гумилев, активно выступавших против использования концепции прогрессивного развития общества как единственной и универсальной, в настоящее время ни в коей мере не утратили своей актуальности. Заявляя, что и теоретическое, и практическое следование принципу линейного развития ведет к утрате этнической и социальной самобытности, они настаивали на необходимости рассмотрения этнических и социальных процессов в их неизбежной взаимосвязи.

В начале XXI в. перед российским обществом с невиданной ранее актуальностью стоит вопрос о этнической и национальной идентичности. От ответа на него зависит будущее России. В настоящее время нам необходимо определить свои истоки, самобытную систему ценностей, ее сущностные отличия от чужих приоритетов. Духовно-религиозные факторы, разработанные евразийцами 20-30-х гг. и Л.Н.Гумилевым, помогают раскрыть пути этнического и национального самопознания, решить проблему культурной идентификации русского народа, учитывая полиэтничность и многонациональность России.

Важно сохранить ее единство, не допустить межэтнических и межнациональных конфликтов, предоставив возможность культурной самореализации каждому. Решить это противоречие помогает евразийское понимание основных факторов развития социума, раскрывающее, с одной стороны, биолого-географическое единство России, а с другой -необходимость «сравнительного самопознания», культурную и духовную близость населяющих ее этносов и народов. Наши мыслители пытались не только объяснить ход исторического развития и выявить его движущие силы, но и, ответив на важнейшие вопросы современности, прогнозировать будущее России. Хотя, к сожалению, данная сторона творчества евразийцев до сих пор остается и малоизученной, и маловостребованной.

С начала своего возникновения в среде русской эмиграции евразийские идеи вызывали неоднозначную реакцию и многочисленные дискуссии, участниками" которых были Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, П.М.Бицилли, С.И.Гессен, А.С.Изгоев, И.А.Ильин, А.А.Кизеветтер, П.Н.Милюков, Ф.А.Степун, Г.П.Федотов и др. При этом особым интересом пользовались историософские, геополитические и культурологические взгляды евразийцев. Наибольшей критике подвергалась евразийская концепция государства и антизападнические идеи.

Другая группа русских мыслителей-эмигрантов не только полемизировала с евразийцами, но и занималась серьезным научным анализом их творчества. Исследования таких ученых, как В.С.Варшавский, В.В.Зеньковский, П.Е.Ковалевский, П.Б.Струве, З.Г.Шаховская, внесли значительный вклад в раскрытие сущности евразийского философского направления.

Несколько позднее идейное наследие евразийцев нашло отклик в среде европейских и американских ученых. В 1962 г. в Висбадене (ФРГ) Отто Бессом была защищена первая диссертация, посвященная анализу евразийского движения. В 60-70 гг. XX в. появились публикации работ других исследователей евразийства. Э.Блейн занимался изучением творчества Г.В.Флоровского. JI.Люкса в первую очередь интересовало сопоставление евразийских взглядов с идеями Немецкой консервативной революции. Р.Беркли одну из глав своей книги "Европоцентристская историография в России" посвящает исследованию евразийской литературы. В монографиях Н.Рязановского, С.Утехина и Р.Вильямса рассматриваются социально-политические и исторические взгляды евразийцев.

Обсуждение и научный анализ философского наследия евразийцев в России в полной мере стали возможными лишь в конце XX - начале XXI в.

Изучением евразийства как особого явления в русской философии и культуре занимались М.Г.Вандалковская, А.Ф.Замалеев, Л.В.Пономарева, С.М.Половинкин, В.В.Сергеева, С.С.Хоружий.

Культурологическая концепция евразийцев заинтересовала таких ученых как Г.А.Аванесова, З.О.Губбыева, А.В.Гусева, А.Игнатов.

Историософскую концепцию евразийства исследовали В.В.Кожинов, М.А.Маслин, Л.И.Новикова, Т.Н.Очирова, С.Н.Пушкин, И.Савкин, И.Н.Сиземская.

Особенности евразийской геополитики привлекли внимание

A.И.Беговатова, А.П.Бутенко, А.Г.Дугина, И.А.Исаева, Л.Д.Козыреву, Ю.В.Колеснеченко, А.С.Панарина.

В сравнении с советской идеологией евразийский национализм изучали

B.В.Карлов, С.П.Мамонтов, В.А.Сендеров.

Политические проекты евразийцев заинтересовали Е.А.Гогохия, А.Г.Дугина, Н.А.Омельченко, С.М.Рогова, А.Б.Шатилова.

Рассмотрением религиозных взглядов евразийцев занимались Ю.К.Герасимов, С.Н.Пушкин и др.

Выявление метафизических основ евразийства - важнейшая задача работ А.Вододагина, С.Данилова, А.Г.Дугина, П.О.Николова.

Появились исследования, посвященные и творчеству отдельных евразийцев. Так, изучением философского наследия Л.П.Карсавина занимались А.А.Ванеев, П.О.Николов, С.С.Хоружий. Работы О.А.Казниной посвящены творчеству Д.П.Святополк-Мирского.

Большое количество дискуссий в научной среде вызвала пассионарная теория Л.Н.Гумилева. Исследовали его творчество В.Ю.Ермолаев, М.А.Игошева, С.Б.Лавров, С.Н.Пушкин, С.И.Руденко, Н.В.Трубникова.

В 90-е гг. XX в. - в начале XXI в. в России стала возможной и защита диссертаций по евразийской тематике. На соискание ученой степени кандидата философских наук были представлены диссертации А.Т.Горяева,

С.В.Игнатовой, Ю.В.Колеснеченко, Н.Г.Лагойда, В.И.Повилайтис, Н.В.Трубниковой, Р.А.Урхановой.

Подобные научные исследования состоялись во многом благодаря весьма значительному количеству публикаций евразийских работ. В 90-х гг. XX в. - в начале XXI в. в России были переизданы важнейшие евразийские сборники 20-30-х гг. XX в., труды основоположников движения: Н.С.Трубецкого, П.Н.Савицкого, Г.В.Вернадского, Г.В.Флоровского, П.П.Сувчинского, Л.П.Карсавина и др. Выходят в свет антологии с наиболее интересными работами наших мыслителей. В это время многократно публикуются и труды Л.Н.Гумилева.

Трактовка основных факторов развития социума, разработанная евразийцами 20-30-х гг. XX в., нашла свое продолжение в творчестве Л.Н.Гумилева. Но, к сожалению, многие современные исследователи изучают пассионарную теорию этногенеза Л.Н.Гумилева без должного учета преемственности евразийского философского наследия. Хотя взгляды на основные факторы развития социума у евразийцев 20-30-х гг. и Л.Н.Гумилева представляют собой выражение одних и тех же концептуальных идей на различных этапах их становления. В данном диссертационном исследовании мы все эти идеи называем «евразийскими».

Цель диссертационной работы - рассмотреть основные факторы развития социума, проявляющиеся через деятельность людей. Вместе с тем жизнедеятельность социума, с точки зрения евразийцев, обусловлена как позитивными, так и негативными биолого-географическими и духовно-религиозными факторами.

Для достижения поставленной цели исследования необходимо решить следующие задачи: проанализировать идейное сходство методологических основ в философском творчестве евразийцев 20-30-х гг. XX в. и Л.Н.Гумилева; проследить эволюцию взглядов на основные факторы развития социума в работах исследуемых мыслителей; рассмотреть своеобразие духовно-религиозных (идейных) и биолого-географических (природных) факторов во взглядах евразийцев 20-30-х гг. и Л.Н.Гумилева; выявить в их творчестве взаимосвязь духовно-религиозных и биолого-географических факторов; определить влияние духовно-религиозных и биолого-географических факторов на формирование национального характера, государственных основ и самобытной культуры в философском наследии наших мыслителей; вскрыть своеобразие евразийских взглядов при рассмотрении проблемы линейности, цикличности, колебаний и вибраций развития социума.

Методологической основой диссертации являются принципы диалектической цельности и органичности, важнейшие для русской философской традиции; соотношения конкретно-исторического и логического подходов, позволяющие, с одной стороны, дать четкие характеристики мировоззренческих и аксиологических установок, их соответствие и несоответствие историческим реалиям, а с другой -проследить особенности эволюции взглядов мыслителей на основные факторы развития социума. Использование исторического метода обусловлено необходимостью исследования взаимосвязи евразийских идей с конкретными историческими событиями. Привлекался и сравнительный (компаративный) анализ, выявляющий сущность различных подходов (этнических, социальных, религиоведческих, культурологических и др.) по исследуемой проблеме, а также аксиологический подход, способствующий раскрытию ценностных основ евразийских взглядов на основные факторы развития социума. Системно-структурный анализ позволил обозначить важнейшие компоненты евразийской концепции основных факторов развития социума, выявить характер их взаимосвязей.

Источниковую базу диссертации составили:

Труды Н.Н.Алексеева, Я.А.Бромберга, Г.В.Вернадского, П.Н.Савицкого, Н.С.Трубецкого, Г.В.Флоровского, В.Н.Ильина, Л.П.Карсавина, А.В.Карташева, Д.П.Святополк-Мирского, П.П.Сувчинского и др.

Евразийские сборники: «Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев»; «На путях. Утверждение евразийцев»; «Россия и латинство»; «Евразийская хроника», выходившая с 1925 г. по 1937 г. (всего 12 выпусков); «Евразийский временник» (всего 3 выпуска).

Ряд программных работ евразийцев: «Евразийство (опыт систематического изложения)» (1926); «Евразийство (Формулировка 1927 г.)»; «Евразийство и коммунизм»; «Евразийство: Декларация, формулировка, тезисы».

Серия евразийских сборников «Утверждение евразийцев» (Книга I (1921 г.) - Книга УН (1931 г.)). Особенно интересен из них сборник «Тридцатые годы. Утверждение евразийцев. Книга УИ», изданный в Париже в 1931 г. (после фактического распада евразийского движения).

Антологии, посвященные творчеству евразийцев: «Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология» (Москва, 1993 г.); «Мир России - Евразия: Антология» (Москва, 1995 г.); «Русский узел евразийства. Восток в русской мысли» (Москва, 1997 г.) и др.

Труды Л.Н.Гумилева; его переписка с П.Н.Савицким, Г.В.Вернадским, А.Ахматовой, Э.Герштейн и др.; интервью журналам: «Аврора», «Знамя», «Литературное обозрение», «Наш современник», «Нева» и др.

В диссертации впервые проведен целостный анализ евразийских взглядов на основные факторы развития социума. Разработана система теоретических положений, рассматривающих особенности евразийских идей по данной проблеме. В результате диссертантом был обоснован ряд положений и выводов, характеризующихся научной новизной: рассмотрены исходные понятия, раскрывающие основные факторы развития социума у евразийцев 20-30-х гг. XX в. и Л.Н.Гумилева; уточнены идейные и методологические связи между творчеством евразийцев 20-30-х гг. и философским наследием Л.Н.Гумилева; предпринят сравнительный анализ их взглядов на основные факторы развития социума; определены взаимосвязи между духовно-религиозными и биолого-географическими факторами развития социума в творчестве евразийцев 20-30-х гг. и Л.Н.Гумилева; раскрыто своеобразие их идей при рассмотрении проблемы линейности и цикличности исторического развития; проанализировано концептуальное единство взглядов евразийцев 20-30-х гг. и Л.Н.Гумилева на основные факторы развития социума.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется необходимостью уточнения значения евразийского течения в русской философской традиции, а также актуальностью исследования проанализированных евразийцами основных факторов развития социума. На основании этого можно объяснить многие этнические и социальные явления, происходящие в прошлом, и определить основные тенденции их развития в настоящем. Обоснованные в диссертации положения в определенной степени решают задачу концептуализации основных выводов, сделанных евразийцами в области изучения основных факторов развития социума, что формирует основу для дальнейших системных исследований этой проблемы. Результаты диссертации могут быть использованы в качестве теоретикометодологической основы для научной разработки различных аспектов проблем истории философии. Материалы диссертации могут быть привлечены для подготовки вузовских лекционных курсов и спецкурсов по философии, этнологии, социологии, культурологии, а также в работе методологических семинаров, при разработке семинарских занятий, в реферативной практике.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Основные факторы развития социума в творчестве евразийцев"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для рассмотрения происходящих в обществе процессов и евразийцы 2030-х гг. XX в., и Л.Н.Гумилев привлекли большое количество естественнонаучных данных. Это позволило выделить биолого-географическую (природную) группу факторов развития социума (климат, ландшафт, месторазвитие, пассионарность и т.д.). Интерес евразийцев 20-30-х гг. XX в. к биолого-географическим двигателям социальных и этнических изменений во многом был обусловлен революционными открытиями в области естественных наук. Им удалось интегрировать такие дисциплины как история, география и биология, что в полной мере нашло свое развитие в творчестве Л.Н.Гумилева. Биолого-географические факторы, по их убеждениям, не только определяют особенности мышления, способ познания и адаптацию к условиям окружающей среды у того или иного народа, но и оказывают значительное влияние на формирование его национального характера, государственных основ, культуры.

С помощью биолого-географических факторов развития социума евраийцы изучали различные способы мышления у оседлых и кочевых, европейских и евразийских народов и этносов. Им удалось проанализировать некоторые национальные, этнические модели познания окружающего мира, сформированные в процессе освоения определенного месторазвития, исследовать разнообразные виды хозяйственной деятельности, продиктованной теми или иными климатическими и ландшафтными условиями.

В этой связи русские, оказавшиеся за счет своего месторазвития между кочевыми и оседлыми народами, смогли освоить занятия и тех, и других. От степняков ими было заимствовано умение пересекать и осваивать огромные пространства суши. Благодаря ему русские расселились по всему евразийскому месторазвитию, что сформировало у них такие черты характера, как коммуникативность и толерантность. Адаптация к новым природным условиям не только способствует появлению самобытных черт национального характера, но и приводит к возникновению разнообразных, не похожих друг на друга этносов. Для евразийцев 20-30-х гг. этнос - это первый этап развития социального организма. У Л.Н.Гумилева же этнос -социально-природная форма человеческого коллектива, существующая параллельно с обществом.

Биолого-географические факторы, убеждены наши мыслители, воздействуют и на возникновение, и на распад государства. Так, сплоченность месторазвития, по мнению евразийцев 20-30-х гг. XX в., во многом обеспечивает централизацию государственной власти и народное единство. Развивая их идеи, Л.Н.Гумилев полагал, что этому также помогает и высокая степень пассионарности. Пассионарность побуждает людей к активной деятельности, сообщает им стремление достичь высокой, хотя порой и далекой от реальности, цели, придает верность идее и правителю, готовность пожертвовать собственной жизнью. При сильном пассионарном напряжении народы, как правило, расширяют границы своих государств, успешно завоевывают менее активных соседей.

Евразийцы 20-30-х гг. XX в., а вслед за ними и Л.Н.Гумилев, полагали, что от осознания государственной властью задач, определенных месторазвитием, зависит будущее той или иной страны. В частности, ландшафт может развивать или погашать эффект пассионарности. Месторазвитие ставит строго определенные задачи, решение которых невозможно без участия пассионариев, и в то же время формирует различные государственные структуры. И если месторазвитие освоено лишь частично, государственные границы не соответствуют природным, то возникают асимметричные государства, непропорционально удлиненные по мередиану или параллели. Согласно Л.Н.Гумилеву, это может привести к значительному снижению пассионарности, что часто ускоряет гибель этноса. Таким образом, мыслители выявили определенную закономерность влияния пассионарности на формирование не только отдельных черт национального характера, но и государственных основ.

Евразийцам 20-30-х гг. XX вв. удалось сопоставить культуры многих народов. Они смогли аргументированно паказать, что каждая национальная культура развивает свою уникальную модель взаимодействия общества и природы. Подобные модели, воплотившись в кочевом и оседлом, континентальном и океаническом типе хозяйства, способствовали возникновению своеобразных национальных социально-экономических систем. Особенно сильно, по мнению наших мыслителей, различаются европейские и евразийские народы и этносы. Западная модель взаимодействия человека с природой характеризуется потребительским мироощущением, а восточная - аскетическим и рачительным.

Евразийцы 20-30-х гг. XX в. и Л.Н.Гумилев полагали, что культурная самореализация, раскрытие всех граней народного творчества во многом зависит от месторазвития, определяющего соседние народы и этносы. При этом евразийцы писали о «сравнительном самопознании», необходимости общения родственных по духу и культуре народов, что, по Гумилеву, возможно лишь, если этносы, находящиеся на сходных этапах этногенеза, имеют похожую комплиментарность. Наиболее равномерное распределение биохимической энергии живого вещества, убежден он, наблюдается в евразийском месторазвитии, что несомненно способствует духовной и культурной этнической близости. Евразийцы 20-30-х гг. также заявляли, что территория России-Евразии - наилучшее условие для развития единой многонациональной культуры. Огромное влияние на нее оказывают духовно-религиозные факторы.

Биолого-географические силы евразийцами обычно рассматривались во взаимосвязи с духовно-религиозными двигателями, к которым они относили религиозные воззрения, духовные традиции тех или иных народов. Религиозное самопознание на индивидуальном и национальном уровне представляется им более эффективным, чем самопознание на основе логической рефлексии. Оно способствует формированию идейных установок как народа в целом, так и отдельного человека. Л.Н.Гумилев же утверждал, что религия определяет степень аттрактивности этноса и его членов, выражающейся в способности выбирать между добром и злом, прекрасным и безобразным, правдой и ложью. Но особое положительное влияние на возникновение аттрактивности оказывают православные духовные традиции.

Православие, согласно нашим мыслителям, научив народы различать добро и зло, правду и ложь, способно формировать жизнеутверждающие идеи. Участвуя в становлении положительных этнических систем, оно направляет деятельность людей на созидание, способствуя и полноценной самореализации народов. В этой связи смену религии в истории того или иного народа евразийцы считали закономерным явлением, если эта религия не православие. Восточное христианство - их религиозный идеал. Однако убежденность мыслителей в религиозной многополярности мира способствовала утверждению о том, что каждое вероисповедание уникально и имеет право на существование. И тем не менее, никто, по их мнению, не может заявить, что судьба многих религий не будет в конечном итоге связана с православием. Ибо православие - религиозный центр, к нему должны стремиться самые разные народы.

Наши мыслители полагали, что в отличие от подвергшихся обмирщению католицизма и протестантизма, православию удалось сберечь многие христианские истины. Поэтому, в отличие от православия, западное христианство способствовало формированию эгоцентрических устремлений европейской культуры. Евразийцев явно беспокоило, что она, выдавая себя за общечеловеческую, разрушает национальную самобытность. Русская православная культура должна противостоять всеобщей европеизации, которая, убежден Гумилев, может привести к появлению антисистем с жизнеотрицающими идеями. Формирующиеся при взаимодействии противоположных культур и идейных установок этносы, способны породить лишь отрицательные идеологии.

Анализ евразийских взглядов на основные факторы развития социума позволил выделить некоторые различия идей евразийцев 20-30-х гг. XX в. и Л.Н.Гумилева, которого больше интересовала природная (этническая) сторона жизни общества. По его убеждению, политическая, социально-экономическая и культурная сферы деятельности людей во многолм зависят от протекания того или иного процесса этногенеза - природного явления. В связи с этим ученый в первую очередь изучал биолого-географические факторы развития социума, которые он дополнил пассионарностью. Ему в большей степени, чем евразийцам 20-30-х гг., удался ситез естественнонаучных и гуманитарных знаний. Но так же, как и они, он не мыслил развитие социума без идейных факторов, отражающих во многом социо-культурную сторону жизни этноса. Эту группу факторов он дополнил аттрактивностью.

Евразийцам 20-30-х гг. XX в. и Л.Н.Гумилеву удалось выявить результаты воздействия на социальную сферу духовно-религиозных (идейных) и биолого-географических (природных) факторов. В конечном итоге предложенные ими идеи основных факторов развития социума представляют собой не только теоретическое знание, но и как научный метод исследования, возможность углубления данных биологии, географии, химии, физики и истории при изучении общественных и этнических явлений. Это особенно актуально сегодня, т.к. мыслителям удалось синтезировать достижения многих наук, раскрыть новые перспективы для развития естественно-гуманитарного знания.

В связи с этим вполне объясним общественный и научный интерес к идеям наших мыслителей в конце XX - начале XXI вв. В 90-е гг. XX в. появилось «неоевразийство», наиболее интересно, по нашему мнению, представленное в работах А.Г.Дугина. Однако Дугина в основном интересуют проблемы евразийской геополитики и самобытности национальной русской культуры. Для него евразийство в первую очередь -возможность новой интеграции постсоветского пространства. К сожалению, евразийские взгляды на основные факторы развития социума не нашли сколько-нибудь всестороннего освещения и в философском, и в публицистическом творчестве «неоевразийцев».

Список научной литературыКоптелова, Татьяна Ивановна, диссертация по теме "История философии"

1. Аванесова, Г.А. Особенности евразийского анализа культуры / Г.А.Аванесова // Наука о культуре: итоги и перспективы. М., 1998. -Вып. 4.-С. 28-50.

2. Алексеев, H.H. Природа и человек в философских воззрениях русской литературы / Н.Н.Алексеев // Грани. 1959. - № 42.

3. Алексеев, H.H. Русский народ и государство / H.H. Алексеев. М.: Аграф, 1998.-640 с.

4. Алексеев, H.H. Советский феодализм / Н.Н.Алексеев // Общественные науки и современность. 1992. - № 1. - С. 110-123.

5. Бе, Г.С. Концепция евразийства в России: истоки и современность: Автореф. дис. .канд. полит, наук / Г.С.Бе. — М., 1997. -21 с.

6. Беговатов, А.И. Россия как Евразия: идеология и геополитика / А.И.Беговатов, Л.Д.Козырева. СПб., 1995. - 95 с.

7. Бердяев, H.A. Евразийцы / Н.А.Бердяев // Путь. 1925. - № 1. С. 101105.

8. Блейн, Э. Завещание Флоровского / Э.Блейн // Вопросы философии. -1993. -№ 12.-С. 78-87.

9. Бромберг, Я.А. Евреи и Евразия / Я.А.Бромберг. М. 2002. - 320 с. Ю.Бромлей, Ю.В. По поводу одного «Автонекролога» / Ю.В. Бромлей //

10. Знамя. 1988.- №12. - С. 229-232.

11. Бромлей, Ю.В. Человек в этнической (национальной) системе / Ю.В.Бромлей // Вопросы философии. 1988. - № 7. - С. 16-28.

12. Бутенко, А.П. Менталитет россиян и евразийство / А.П.Бутенко, Ю.В.Колеснеченко // Социс. 1996. - № 5. - С. 92-102.

13. Вандалковская, М.Г. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн» / М.Г.Вандалковская. М., 1997. - 349 с.

14. Вейдле, В.В. Россия и Запад / В.В.Вейдле // Вопросы философии. -1991. -№ 10.-С. 63-71.

15. Вернадский, В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения / В.И.Вернадский. М. 1965. - 374 с.

16. Вернадский, Г.В. Из воспоминаний / Г.В.Вернадский // Вопросы истории.- 1995.-№ 1.-С. 129-148.

17. Вернадский, Г.В. Киевская Русь / Г.В.Вернадский; перевод с англ. Е.П.Беренштейна, Б.Л.Губмана, О.В.Строгановой. Тверь: 1999. -448с.

18. Вернадский, Г.В. Монголы и Русь / Г.В.Вернадский; перевод с англ. Е.П.Беренштейна, Б.Л.Губмана, О.В.Строгановой. Тверь, 1999. -480с.

19. Вернадский, Г.В. Московское царство / Г.В.Вернадский; перевод с англ. Е.П.Беренштейна, Б.Л.Губмана, О.В.Строгановой. В 2-х ч. 4.1. -Тверь: ЛЕАН, Москва: Аграф, 2000. - 512 с. Ч. II. - Тверь, 2000. - 416с.

20. Вернадский, Г.В. Начертание русской истории / Г.В.Вернадский. -СПб., 2000. 320 с.

21. Вернадский, Г.В. Россия в средние века / Г.В.Вернадский; перевод с англ. Е.П.Беренштейна, Б.Л.Губмана, О.В.Строгановой. Тверь, 2000. -352 с.

22. Вернадский, Г.В. Русская историография / Г.В.Вернадский. М., 1998. -448 с.

23. Вернадский, Г.В. Три решения / Г.В.Вернадский // Новое время. 1994. -№50.-С. 43-45.

24. Вилента, И.В. Евразийство: Проблемы историографии / И.В.Вилента. -М., 1993.-25 с.

25. Вилента, И.В. Концепция истории России в научном наследии евразийцев: Автореф. дис. .канд. ист. наук / И.В.Вилента. М., 1996. -26 с.

26. Вододагин, А. Метафизическая ось евразийства / А.Вододагин. С.Данилов. Тверь, 1994. - 93 с.

27. Волкогонова, О.Д. Евразийство: Эволюция идеи / О.Д.Волкогонова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7, Философия. 1995. - № 4. - С. 26-43.

28. Волкогонова, О.Д. Судьба России: Восток или Запад? / О.Д.Волкогонова // Культура и творчество. Тверь, 1995. - С. 130-142.31 .Володихин Д.М. «Высокомерный странник. Философия и жизнь Константина Леонтьева» / Д.М. Володихин. М., 2000. - 192 с.

29. Вспоминая Л.Н.Гумилева: Воспоминания. Публикации. Исследования. -СПб., 2003.-368 с.

30. Герасимов, Ю.К. Религиозная позиция евразийства / Ю.К.Герасимов // Русская литература. 1995. - № 1. - С. 159-176.

31. Гогохия, Е.А. Русская революция 1917 г. в идейно-политическом наследии евразийцев: Автореф. дис. .канд. ист. наук / Е.А.Гогохия. -М., 1999.-22 с.

32. Горяев, А.Т. Евразийство как явление культуры России: историко-философский аспект: Автореф. дис. канд. филос. наук / А.Т.Горяев. — М., 1993.-22 с.

33. Горяев, А.Т. Власть и личность в концепции евразийства/ А.Т.Горяев // Социальная теория и современность. М., - 1992. - Вып. 2. — С.77-86.

34. Горяев, А.Т. Россия, «русский элемент» в концепции евразийцев / А.Т.Горяев // Социальная теория и современность. М., - 1992. - Вып. З.-С. 106-110.

35. Губбыева, З.О. О евразийской культурологии / З.О.Губбыева // Актуальные проблемы социальной философии. М., 1994. - С. 329344.

36. Гумилев, Л.Н. Апокрифический диалог / Л.Н.Гумилев // Нева. 1988. -№ 3. - С. 201-207; №4-С. 195-201.

37. Гумилев, Л.Н. Биосфера и импульсы сознания / Л.Н.Гумилев // Природа. 1978. - № 12. - С. 97-105.

38. Гумилев, Л.Н. Бремя страстей / Л.Н.Гумилев // Наука и религия,1996.-№5.-С. 16-21.

39. Гумилев, Л.Н. География этноса в исторический период / Л.Н.Гумилев. -Л., 1990.-280 с.

40. Гумилев, Л.Н. Древняя Русь и Великая степь / Л.Н.Гумилев. М., 1989. - 764 с.

41. Гумилев, Л.Н. Древний Тибет / Л.Н.Гумилев // Международный альманах; составитель И.В.Мамаладзе. М.: ДИ-ДИК, 1996. - Вып. 5. — 558 с.

42. Гумилев, Л.Н. Древние тюрки / Л.Н.Гумилев. М., 1993. - 524 с.

43. Гумилев, Л.Н. Из истории Евразии: Очерк / Л.Н.Гумилев. М., 1992. -79 с.

44. Гумилев, Л.Н. Истоки ритма кочевой культуры Средней Азии (опыт историко-географического синтеза) / Л.Н.Гумилев // Народы Азии и Африки. 1966. - № 4. - С. 85-94.

45. Гумилев, Л.Н. История народа хунну / Л.Н.Гумилев; сост. и общ. ред. А.И.Куркчи: В 2-х кн. Кн. 1. М., 1998. - 448 с. Кн. 2. - М., 1998. -496с.

46. Гумилев, Л.Н. Князь Станислав Игоревич / Л.Н.Гумилев // Наш современник. №7.- С. 142-150; №8. - С. 162-170.

47. Гумилев, Л.Н. Конец и вновь начало: Популярные лекции по народоведению / Л.Н.Гумилев. М.: Рольф, 2001. - 384 с.

48. Гумилев, Л.Н. Открытие Хазарии / Л.Н.Гумилев М., 1966. - 192 с.

49. Гумилев, Л.Н. От Руси до России. Очерки этнической истории / Л.Н.Гумилев; сост. Н.В.Гумилева; пред., коммент., общ. ред. А.И.Куркчи. М., 1994. - 554 с.

50. Гумилев, Л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации / Л.Н.Гумилев. -СПб., 2003.-608 с.

51. Гумилев, Л.Н. Роль климатических колебаний в истории народов степной зоны Евразии / Л.Н.Гумилев // История СССР. 1967. - № 1. -С.53-66.

52. Гумилев, Л.Н. Тысячелетие вокруг Каспия / Л.Н.Гумилев. Баку, 1990.-312 с.

53. Гумилев, JI.H. Черная легенда: Друзья и недруги Великой степи / Л.Н.Гумилев; предисловие В.Ю.Ермолаева. М., 1994. - 624 с.

54. Гумилев, Л.Н. Этногенез и биосфера Земли / Л.Н.Гумилев. М., 2001. -560 с.

55. Гумилев, Л.Н. Этно-ландшафтные регионы Евразии за исторический период / Л.Н.Гумилев // Чтения памяти академика Л.С.Берга. Вып. УШ-1Х.-Л., 1988. С. 184-194.

56. Гумилев, Л.Н. Этносфера: История людей и история природы / Л.Н.Гумилев. М., 1993. - 544 с.

57. Гумилев, Л.Н. Этносы и антиэтносы / Л.Н.Гумилев // Звезда. 1990. -№ 1.-С. 134-142; №2.-С. 119-128; № 3. - С. 154-168.

58. Гумилев, Л.Н., Иванов, К.П. Этнические процессы: два подхода к изучению / Л.Н.Гумилев, К.П.Иванов // Социс. 1992. - №1. - С. 50-57.

59. Гусева, А.В. Концепция русской самобытности евразийцев: Критический анализ / А.В.Гусева. Л., 1986. - 25 с.

60. Дугин, А.Г. Проект «Евразия» / А.Г.Дугин. М., 2004. - 512 с.

61. Дугин, А.Г. Русская Вещь. Очерки национальной философии: в 2 т. / А.Г.Дугин. М., 2001. - Т. 1 - 624 с. Т. 2.-536 с.

62. Дугин, А.Г. Философия Политики / А.Г.Дугин. М., 2004. - 616 с.

63. Евразийская хроника. Выпуски I-IV. Берлин, 1925. (Сборники литографированные). - 80 с.

64. Евразийская хроника. Вып. V. Париж, 1926. - 84 с. (Сборник литографированный). - 92 с.

65. Евразийская хроника. Вып. VI. Париж, 1926. - 90 е.; Вып. VII. -Париж, 1927. - 60 с. Вып. VIII. - Париж, 1927. - 56 е.; Вып. IX. -Париж, 1927. - 70 с.

66. Евразийская хроника. / Под ред. П.Н.Савицкого. Вып. X. Париж, 1928. - 104 е.; Вып. XI. - Париж, 1935. - 104 е.; Вып. XII. - Париж, 1937.- 124 с.

67. Евразийский временник. Кн. 3. Берлин, 1923. - 124 е.; Кн. 4.

68. Берлин, 1925. 132 е.; Кн. 5. - Париж, 1927. - 108 с.

69. Евразийство: Декларация, формулировка, тезисы. Прага, 1932. - 30 с.

70. Евразийство и коммунизм / Под ред. П.Н.Савицкого. Париж, 1928. -31 с.т л

71. Евразийство: за и против, вчера и сегодня (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1995. - № 6. - С. 3-49.

72. Евразийство: теория и практика. М,, 2001. - 104 с.

73. Евразийство (Формулировка 1927 г.) // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М., 1993. - С. 217-228.

74. Игнатов, А. «Евразийство» и поиск новой русской культурной идентичности / А.Игнатов // Вопросы философии. 1995. - № 6. - С.49-64.

75. Игнатова, C.B. Евразийская концепция государства (20-30-е гг. ХХ-го Q. в.) / С.В.Игнатова // Философия в России. М., 1994. - С.36-52.

76. Игнатова, C.B. Проблема государственности и правосознания в России в работах евразийцев / С.В.Игнатова. М., 1994. - 25 с.

77. Игошева, М.А. Культурологический статус концепции этногенеза Л.Н.Гумилева / М.А.Игошева. Ростов-на-Дону, 1998. - 23 с.

78. Исаев, И.А. Геополитические аспекты тотальности: евразийство / И.А.Исаев // Тоталитаризм как исторический феномен. М., 1989. — С. 203-222.

79. Исаев, И.А. Геополитические корни авторитарного мышления (Исторический опыт евразийства) / И.А.Исаев // Формирование административно-командной системы, 20-30-е гг. М., 1992. -С.132-146.

80. Исаев, И.А. Евразийство: идеология государственности / И.А.Исаев // Общественные науки и современность. 1994. - № 5. - С. 42-55.

81. Исаев, И.А. Евразийство: миф или традиция? / И.А.Исаев // Коммунист. 1991. -№ 12.-С. 106-118.

82. Исаев, И.А. Евразийство / И.А.Исаев // Политико-правовая утопия в России. Конец XIX- начало XX вв. М., 1991. - С. 203-234.

83. Исаев, И.А. Идеи культуры и государственности в трактовке «евразийства» / И.А.Исаев // Проблемы правовой и политической идеологии: Сб. науч. тр. / Всесоюз. юрид. заоч. ин-т: Отв. ред. З.М.Черниловский, И.А.Исаев. М., 1989. - 180 с.

84. Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Кн. 1. София:, 1921. -320 с.

85. Казнина, O.A. Д.П.Святополк-Мирский и евразийское движение / О.А.Казнина // Начала. Религиозно-философский журнал. 1992. - № 4. -С. 81-88.

86. Карлов, В.В. Евразийская идея и русский национализм (По поводу ст. В.А.Шнирельмана «Евразийская идея и теория культуры») / В.В.Карлов // Этнографическое обозрение. 1997. - № 1. - С. 3-13.

87. Карлов, В.В. О евразийстве, национализме и приемах научной полемики / В.В.Карлов // Этнографическое обозрение. 1997. - № 2.1. С. 125-132.

88. Карташев, A.B. Пути единения / A.B. Карташев // Карташев, A.B. Церковь. История. Россия / A.B.Карташев. М., 1996. - С. 263-270.

89. Карташев, A.B. Реформа, реформация и исполнение Церкви / A.B.Карташев // Карташев A.B. Церковь. История. Россия / А.В.Карташев. -М., 1996.-С. 183-223.

90. Карсавин, Л.П. Государство и кризис демократии / Л.П.Карсавин // Новый мир. 1991. - № 1. - С. 183-193.

91. Карсавин, Л.П. Евразийская идея в материалистической оболочке (По поводу рукописи «Учение о ЖИЗНИ») / Л.П. Карсавин // Философские науки.- 2004. №9.- С. 69-73; №10.- С. 93-106.

92. Карсавин, Л.П. Жозеф де Местр / Л.П.Карсавин // Вопросы философии. 1989. - № 3. - С. 93-118.

93. Карсавин, Л.П. Путь православия / Л.П.Карсавин; сост. и вступ. ст. П.О.Николова. М, 2003. - 557 с.

94. Карсавин, Л.П. Религиозно-философские сочинения / Л.П.Карсавин; вступ. ст. С.С.Хоружего. М., 1992. - 323с.

95. Карсавин, Л.П. Сочинения / Л.П.Карсавин; сост., авт. вступ. ст. и примеч. С.С.Хоружий. М., 1993. - 493 с.

96. Карсавин, Л.П. Философия и ВКП. По поводу статьи А.В.Кожевникова / Л.П.Карсавин // Вопросы философии. 1992. - №2. - С. 75-77.

97. Карсавин, Л.П. Философия истории / Л.П.Карсавин. СПб., 1993. -350 с.

98. Карсавин, Л.П. Церковь, личность и государство / Л.П.Карсавин // Карсавин Л.П. Малые сочинения / Л.П.Карсавин. СПб., 1994.

99. Квасова, И.И. Общечеловеческие ценности в евразийской концепции культуры / И.И.Квасова // Актуальные проблемы гуманитарных наук. -М., 1995.-С. 13-15.

100. Ключников, С.Ю. Русский удел евразийства / С.Ю.Ключников / Наш современник. 1992. - № 3. - С. 174-180.

101. Кожевников, A.B. Философия и ВКП / А.В.Кожевников // Вопросы философии. 1992. - № 2. - С. 72-74.

102. Кожинов, В.В. Историософия евразийцев / В.В.Кожинов // Наш современник. 1992. - № 2. - С. 140-144.

103. Кожинов, В.В. История Руси и русского Слова. Опыт беспристрастного исследования / В.В.Кожинов. М., 1999. - 480 с.

104. Кожинов, В.В. Победы и беды России / В.В.Кожинов. М.,2000. - 444 с.

105. Козлов, В.И. О биолого-географической концепции этнической истории / В.И. Козлов // Вопросы истории. 1974. - № 12. - С. 72-85

106. Колеров, М.А. Братство св. Софии: «веховцы» и евразийцы (1921-1925) / М.А.Колеров // Вопросы философии. 1994. - № 10. - С. 143-166.

107. Колеснеченко, Ю.В. Опыт евразийства: тема личности в отечественной философии / Ю.В.Колеснеченко // Вест. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1994. - № 1. - С. 71-77.

108. Колеснеченко, Ю.В. Элементы евразийской гносеологии / Ю.В.Колеснеченко // Общество и современный социокультурный процесс.-М., 1993.-С. 149-166.

109. Колобова, Ю. Исход к постмодернизму: Сувчинский и музыка / Ю. Колобова // Вестник Евразии. 2003. - №3. - С. 8 - 24

110. Коптелова, Т.И. Взгляды Н.Я.Данилевского и К.Н.Леонтьева как идейный источник евразийства / Т.И.Коптелова, С.Н.Пушкин // Проблемы духовной жизни: история и современность: Сборн. научн. трудов. Н.Новгород, 2002. - С. 108-118.

111. Коптелова, Т.И. Православие и духовная жизнь общества в философии евразийства / Т.И.Коптелова // Православная духовность в прошлом и настоящем: XII Рождественские православно-философские чтения. Н. Новгород, 2003. - С. 345-349.

112. Коптелова, Т.И. Православие и культура в философском наследии евразийства / Т.И.Коптелова // Православие и культура: XI

113. Рождественские православно-философские чтения. Н. Новгород, 2002.-С. 442-445.

114. Коптелова, Т.И. Проблема «исторической истины» в творчестве Л.Н.Гумилева / Т.И.Коптелова // Истина и заблуждение. Диалог мировоззрений: Мат. VII международ, научно-богословского симпоз. -Н. Новгород, 2003. С. 261-262.

115. Коптелова, Т.И. Пути развития евразийства в XXI веке / Т.И.Коптелова // Россия в современном мире: Мат. IV регион, научн. конф. Н.Новгород, 2004. - С. 52-54.

116. Коптелова, Т.И. Русская революция и евразийство / Т.И.Коптелова // Русская философия и власть (К 80-летию «философского парохода»): Мат. всерос. научн. конф. — Екатеринбург,2002. С. 26-29.

117. Коптелова, Т.И. Социальные взгляды евразийцев / Т.И.Коптелова // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса: В 5 т. Т. 2. М., - 2005. - С. 255-256.

118. Королева-Коноплянская, Г.И. Теория этногенеза Л.Н.Гумилева / Г.И.Королева-Коноплянская // Социально-политический журнал. -1994.-№8.-С. 121 -125.

119. Кошарный, В.П. Евразийство как объект междисциплинарного синтеза / В.П.Кошарный // Вестник Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. -1994.-№4.-С. 9-11.

120. Лагойда, Н.Г. Социально-философские аспекты концепции этногенеза Л.Н.Гумилева: Автореф. дис. .канд. филос. наук / Н.Г.Лагойда. Улан-Уде, 1998. - 24 с.

121. Лавров, С.Б. Лев Гумилев: Судьба и идеи / С.Б.Лавров. М.,2003. 608 с.

122. Лазарева, А.Н. Идея нравственно-духовного единства и свободы личности в русской религиозной философии / А.Н. Лазарева // Философские исследования. -2003. №2. - с.61-76.

123. Лосский, Н.О. История русской философии / Н.О.Лосский. М., 1991.-480 с.

124. Лупова, A.A. Идеи В.И.Вернадского в философии истории Л.Н.Гумилева / А.А.Лупова // Русская философия: многообразие в единстве. М., 2001, - С. 133-136.

125. Люкс, Л. Евразийство / Л.Люкс // Вопросы философии. 1993. -№6.-С. 105-115.

126. Люкс, Л. Евразийство и консервативная революция / Л.Люкс // Вопросы философии. 1996. - № 3. - С. 57-69.

127. Люкс, Л. Заметки о «революционно-традиционалистской» культурной модели «евразийцев» / Л.Люкс // Вопросы философии. -2003.-№7.-С. 23-34.

128. Люкс, Л. «Третий путь», или Назад в Третий рейх? / Л.Люкс // Вопросы философии. 2000. - № 5. - С. 33-45.

129. Мальмстад, Дж. К истории «Евразийства»: М. Горький и П.П. Сувчинский / Дж. Мальмстад // Диаспора: Новые материалы. Париж. -СПб., 2001.-С. 329-346.

130. Мамонтов, С.П. Евразийство, большевизм и современная Россия / С.П.Мамонтов // Цивилизации и культуры. М., 1994. - Вып. 1. - С. 208-221.

131. Маслин, М.А. Евразийские временники как источник классического евразийства / М.А.Маслин // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Философия. М., 1999. - № 1. - С. 94-100.

132. Маслин, М.А. Неоевразийство о судьбе России / М.А.Маслин // Научно-методические материалы к курсу «История русской философии» / М.А.Маслин. М., 1997. - С. 201-209.

133. Мироненко, Н.С. Геополитическая концепция евразийства / Н.С.Мироненко // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5, География. 1997. - №6. -С. 53-55.

134. Мир России Евразия: Антология / Сост.: Л.И.Новикова, И.Н.Сиземская. - М.: Высш. шк., 1995. - 396 с.

135. На путях. Утверждение евразийцев. Кн. 2. Берлин: Книгоиздательство «Геликон», 1922. - 340 с.

136. Новикова, Л.И. Два лика евразийства / Л.И.Новикова, И.Н.Сиземская // Свободная мысль. 1992. - № 7. - С. 100-110.

137. Новикова, Л.И. Политическая программа евразийцев, реальность или утопия? / Л.И.Новикова, И.Н.Сиземская // Общественные науки и современность. 1992. -Xsl.-С. 104-109.

138. Новикова, Л.И. Русская философия истории: Курс лекций / Л.И.Новикова, И.Н.Сиземская. М., 1999. - 399 с.

139. Орлов, В. Мысли из пепла / В. Орлов // Философские науки. -2004. №9.-С. 51-68.

140. Орлова, И.Б. Евразийская цивилизация. Социально-историческая ретроспектива и перспектива / И.Б.Орлова. М., 1998. - 280 с.

141. Осипова, Н.О. П. Сувчинский: литературный вектор культурфилософии русского евразийства / Н.О. Осипова // Интеллектуальная элита России на рубеже XIX XX веков. — Киров, 2001. - с.140-162.

142. Очирова, Т.Н. Геополитическая концепция евразийства / Т.Н.Очирова // Общественные науки и современность. — 1994. № 1. — С. 47-57.

143. Очирова, Т.Н. Евразийство и пути русского самосознания / Т.Н.Очирова // Известия РАН. Сер. Литература и язык. 1993. - Т.52. -№4.-С. 34-47.

144. Очирова, Т.Н. Историческая концепция евразийства. (Обзор) / Т.Н.Очирова // Философские науки. 1993. - № 2. - С. 137-158.

145. Панарин, A.C. Западники и евразийцы / А.С.Панарин // Общественные науки и современность. 1993. - № 6. - С. 60-69.

146. Панарин, A.C. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизационные ответы / А.С.Панарин // Вопросы философии. 1994. - № 2. - С. 19-32.

147. Пащенко, В.Я. Марксизм, большевизм, революция в зеркалеевразийства / В.Я.Пащенко // Вести. Моск. ун-та. Сер. 12, Политические науки. 1999. -№ 2. - С. 82-101.

148. Петр Сувчинский и его время. Русское музыкальное зарубежье в материалах и документах. М., 1999. - 320 с.

149. Повилайтис, В.И. Учение Л.П.Карсавина о «симфонической личности» как субъекте исторического процесса: Автореф. дис. канд. филос. наук / В.И.Повилайтис. СПб., 1998. - 20 с.

150. Пономарева, Л.В. Евразийство: его место в русской и западноевропейской историко-философской традиции / Л.В.Пономарева // Россия и современный мир. 1993. - № 2. - С. 8388.

151. Пономарева, Л.В. Типология евразийства / Л.В.Пономарева // Евразийская перспектива. М., 1994. - С. 54-71.

152. Пути Евразии: Русская интеллигенция и судьбы России: Сборн. ст. / Сост., вступ. ст., коммент. И.А.Исаева. -М.: Рус. кн., 1992. -427 с.

153. Путь. Орган русской религиозной мысли. Кн. 1. М., 1992. -409с.

154. Пушкин, С.Н. Евразийские взгляды на цивилизацию / С.Н.Пушкин // Социс. 1999. - № 12. - С. 24-33.

155. Пушкин, С.Н. Евразийцы и Советская Россия / С.Н.Пушкин // Полигнозис. М., 2000. - № 2. - С. 47-59.

156. Пушкин, С.Н. Историософия евразийства / С.Н.Пушкин. СПб.: С.-Петербург, гос. ун-т, 1999. - 118 с.

157. Пушкин, С.Н. Л.Н.Гумилев о православии и католицизме / С.Н.Пушкин // Православие и культура: XI Рождественские православно-философские чтения. Н. Новгород, 2002. - С. 125-133.

158. Пушкин, С.Н. Проблемы этнологии в концепции Л.Н.Гумилева / С.Н.Пушкин // Философские науки. 2005. - № 4. - С. 100 -121.

159. Рогов, С.М. Евразийская стратегия для России / С.М.Рогов. М., 1998.-61 с.

160. Россия и латинство. Сборник ст. Берлин, 1923. - 180 с.

161. Русский заграничный исторический архив (Прага). Фонды русского заграничного исторического архива в Праге: Межархивный путеводитель / Отв. ред. Т.Ф.Павлов. М., 1999. - 670 с.

162. Рыбаков, С.Е. Этничность и этнос / С.Е.Рыбаков // Этнографическое обозрение. 2003. - № 3. - С. 3-24.

163. Савкин, И. Л.П.Карсавин / И.Савкин // Евразийство. Мысли о России. Тверь, 1993. - С. 3-6.

164. Савкин, И. Евразийское будущее России / И.Савкин,

165. B.Козловский // Ступени. Философский журнал. 1992. - № 2. - С.80-116.

166. Савицкий, П.Н. Великороссия и Украина / П.Н.Савицкий // Родное слово. 1926. - № 8. - С. 10-14.

167. Савицкий, П.Н. Континент Евразия / П.Н.Савицкий. М.: Аграф, 1997.-464 с.

168. Савицкий, П.Н. К познанию русских степей / П.Н.Савицкий // Версты. 1928. - № 3. - С. 215-241.

169. Савицкий, П.Н. Месторазвитие русской промышленности / П.Н. Савицкий. Берлин, 1932. - 62 с.

170. Савицкий, П.Н. Метафизика хозяйства / П.Н.Савицкий // Сборник статей, посвященный П.Б.Струве. Прага, 1925. - С. 143-150.

171. Свешников, A.B. Историческая концепция Л.П.Карсавина и поиски нового языка исторической науки: Автореф. дис. .канд. истор. наук / А.В.Свешников.-Томск, 1997.-21 с.

172. Сендеров, В.А. Неоевразийство: реальности, опасности, перспективы / В.А. Сендеров // Вопросы философии. 2004. - №6.1. C.22-37.

173. Сергеева, В.В. Евразийство как традиция / В.В.Сергеева // Гуманитарные науки и образование: проблемы и перспективы. -Саранск, 1997. С. - 267-270.

174. Соболев, A.B. Князь Н.С.Трубецкой и евразийство / А.В.Соболев //Литературная учеба. 1991. - № 6. - С. 121-130.

175. Соболев, A.B. Уроки евразийства / А.В.Соболев // Евразийская перспектива. М., 1994. - С. 36-50.

176. Сухов, А.Д. Социально-философские воззрения евразийцев /

177. A.Д.Сухов // Философия и общество. 1998. - № 1. - С. 173-190.

178. Титаренко, M.JT. Новое евразийство: азиатский аспект / М.Л.Титаренко // Россия Восток - Запад. - М., 1998. - С. 108-129.

179. Троянов, A.A. Изучение евразийства в современной зарубежной литературе (Краткий обзор) / А.А.Троянов // Начала. 1992. - № 4. - С. 99-103.

180. Трубецкой, Н.С. История. Культура. Язык / Н.С.Трубецкой; сост., подгот. текста и коммент. В.М.Живого. М., 1995. - 798 с.

181. Трубецкой, Н.С. Наследие Чингисхана / Н.С.Трубецкой. М., 2000.-560 с.

182. Трубникова, Н.В. Концепция этносов Л.Н.Гумилева и опыт ее интерпретации: Автореф. дис. .канд. филос. наук / Н.В.Трубникова. -Томск, 1998.- 18 с.

183. Урханова, P.A. Философско-исторические основания евразийской культурологии / Р.А.Урханова // Философия и культура в России: методологические проблемы. М., 1992. - С. 115-124.

184. Урханова, P.A. Евразийство как идейно-философское течение в русской культуре XX в.: Автореф. дис. .канд. филос. наук / Р.А.Урханова. М., 1992. - 22 с.

185. Флоровский, Г.В. Восточные отцы Церкви / Г.В.Флоровский. -М., 2003.-633 с.

186. Флоровский, Г.В. Из прошлого русской мысли / Г.В.Флоровский. -М.-432 с.

187. Хачатурян, В.М. Культура Евразии. Этнос и геополитика /

188. B.М.Хачатурян // Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. -М., 1992.-С. 92-99.

189. Хоружий, С.С. Карсавин, евразийство и ВКП / С.С.Хоружий // Вопросы философии. 1992. - № 2. - С. 78-88.

190. Хоружий, С.С. Карсавин и де Местр / С.С.Хоружий // Вопросы философии. 1989. - № 3. - С. 79-92.

191. Хоружий, С.С. О старом и новом / С.С.Хоружий. СПб., 2000. -477 с.

192. Цымбурский, B.JT. Дваждырожденная «Евразия» и геостратегические циклы России / B.JI. Цымбурский // Вестник Евразии. 2003. - №4. - С.5-33.

193. Шапошников, JI.E. Идеология славянофильства и современное православие / JT.E. Шапошников.- М.,-1985.-64 с.

194. Шапошников, J1.E. Очерки русской историографии XIX-XX вв. / JI.E. Шапошников.- Н.Новгород,- 2002.-241 с.

195. Шапошников, JI.E. Философия соборности: Очерки русского самопознания / JI.E. Шапошников. СПб., -1996.- 200 с.

196. Шнирельман, В.А. Этногенез и идентичность: националистические мифологии в современной России / В.А.Шнирельман // Этнографическое обозрение. 2003. - № 4. - С. 314.

197. Элементы: Евразийское обозрение. 1992. - JNfe 1.-32 е.; № 2. — 32 е.; 1993. - № 3. - 64 е.; № 4. - 64 е.; 1994. - № 5. - 64 с. 1995. - №6. -64 с. 1996. - № 7. - 64 е.; № 8. - 64 с. 1997. - № 9. - 64 с.

198. Якобсон, P.O. К характеристике Евразийского языкового союза / Р.ОЛкобсон. Париж, 1931. - 59 с.

199. Bassin, М. Russia between Europe and Asia. The Ideological Construction of Geographical Space / M. Bassin // Slavic Review. 1991. -Spring.

200. Bilenkin, V. The ideology of Russia's rulers in 1995: Westernizers and Eurasians / V. Bilenkin //Month, rev.: An independent social, mag. -N.Y., 1995. Vol. 47, № 5. - p. 24-36.A