Русская смеховая культура

Пешкова, Алла Владимировна

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Русская смеховая культура

Год: 2004
Автор научной работы: Пешкова, Алла Владимировна
Ученая cтепень: кандидата культурологии
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

Диссертация по культурологии на тему 'Русская смеховая культура'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Русская смеховая культура"

На правах рукописи

ПЕШКОВА

Алла Владимировна

РУССКАЯ СМЕХОВАЯ КУЛЬТУРА: ИСТОКИ И СТАНОВЛЕНИЕ (XI - XVIII вв.)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Специальность 24.00.01. Теория и история культуры

Москва, 2004

Работа выполнена на кафедре гуманитарных наук Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Научный руководитель -

доктор филологических наук, профессор Гусейнов Ч.Г.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Астафьева О.Н.

кандидат философских наук Родионова А.Е.

Ведущая организация ■

Литературный институт им. М. Горького

Защита состоится « ' 7 » ¿СоСнмО- 2004 года в /Л- часов на заседании диссертационного совета К 210.001.01 по искусствоведению и культурологии при Академии переподготовки работников искусства, культурологии и туризма по адресу: 123007, Москва, ул. 5-я Магистральная, д.5, стр. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке АПРИКТ

Автореферат разослан « /т2'» 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат культурологии

Е.Д. Дерябина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Многоаспектность мировой смеховой культуры, разнообразные формы ее проявления создают реальные предпосылки для выяснения и понимания ее сущности, осознания общих ее черт и того, как эти черты преломляются в конкретных национальных культурах. Смех, помогая переосмыслить прошлое, позволяет понять настоящее и найти возможные пути выхода из культурного кризиса современности. Особенно актуальным это является для современной России, где интенсивные социокультурные изменения вызывают, наряду с серьезной критикой политического и научно-теоретического характера, мощную смеховую реакцию, которая позволяет значительным, если не всем, слоям российского общества определять свое отношение к ним.

Более конкретно актуальность темы исследования определяется, во-первых, тем, что изучение феномена смеха, возникшего на стыке различных срезов человеческого бытия (прежде всего, духовной и телесной его сторон), открывает новые возможности для понимания сущности человека и социума в аспекте социокультурной истории. В современном состоянии российского общества, которое характеризуется размытием общепринятых ценностных ориентиров и, в известной степени, моральным релятивизмом, важность диалога со смеховой культурой перспективна: будучи хранителем здоровья нации во времена тоталитаризма и реакции, смех сохранял некие исконные, можно даже сказать - вечные человеческие идеалы. Обращение к этим идеалам как нельзя более важно и ценно именно сейчас.

Во-вторых, смех имеет актуальное значение для осмысления истории культуры образа жизни в целом. Обличая зло, освещая обширные пласты человеческой жизни, модели поведения, типы личности, смеховая культура не только описывает современное ей общество, но и дает ему нравственную оценку, важную для понимания сущности культуры в целом.

(РОС НАЦИОНАЛЬНА!

БИБЛИОТЕКА

. к

' I |>и» 3

В-третьих, актуален нормативный аспект смеха - поиск и утверждение нравственных идеалов и ценностей. Смеховая культура утверждает именно общечеловеческие жизненные ценности, наполненные древними смыслами духовного очищения и возрождения, единения, оптимизма, полноты жизни, любви к родной земле, которые противостоят временным, сиюминутным, а потому чаще всего нежизнеспособным идеологическим и политическим догмам и постулатам. В здоровом смехе сублимируется положительная энергетика, столь необходимая обществу на фоне далеко не идеальной общественно-политической и социально-психологической обстановки современности.

В-четвертых, смех, как многоаспектное явление, основан на различных представлениях о человеке и его сущностных проявлениях, его отношении к миру и другим людям, что можно назвать глубинной мировоззренческой установкой личности. Если первая из известных нам культурная традиция в смехе зиждется на телесных, пластических интуициях и пытается охватить глубины человеческого бытия, основываясь на представлении о человеке как онтологической ценности, то вторая, более продвинутая в культурном отношении, — на рациональном, эмоциональном подходе к морали и истории.

В-пятых, культура смеха реализуется в многообразии видов искусства, художественной культуры, и их разработка, частично осуществляемая в этой работе, также представляется актуальной.

Таким образом, изучение природы смеховой культуры, в том числе русской, проникающей во все сферы человеческой жизни, делает актуальным ее осмысление в качестве междисциплинарного объединяющего феномена, которому присущ универсальный мировоззренческий характер, что делает его, в свою очередь, одним из ценных свидетельств культуры человечества.

Степень научной разработанности проблемы.

Несмотря на то, что смех представляет собой обширный и чрезвычайно важный пласт жизни человека и общества, он до сих пор, можно сказать,

остается на периферии культурно-исторических и социокультурных исследований. Лишь в последние десятилетия наблюдается пробуждение и некоторый рост интереса к данной теме, попытки признания смеха равноправной стороной культурного диалога.

В отечественной общественной мысли проблему смеха во всей полноте поставил М.М. Бахтин. Его труд «Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса»1 обозначил принципиально новую веху в панорамном осмыслении категории смеха. Во многом благодаря этой книге, инициировавшей научное внимание к данной проблеме, в последние десятилетия у нас появился ряд статей и монографий, посвященных упомянутой тематике.

Разные стороны проблемы смеховой культуры нашли отражение в трудах В.Я. Проппа «Проблемы комизма и смеха»2, Ю.Б. Борева «Комическое»3, Д.С. Лихачева, А.М. Панченко, Н.В. Понырко «Смех в Древней Руси»4, А.И. Лука « Юмор, остроумие, творчество»5, Д.П. Николаева « Смех - оружие сатиры»6, Н.М. Федя «Искусство комедии, или Мир сквозь смех»7, A.B. Дмитриева «Социология юмора»*, Б.А. Рыбакова «Язычество древних славян»9, М.Л. Рюминой «Тайна смеха, или Эстетика комического»10. Среди вышеперечисленных работ культурологических аспектов смеха касаются лишь некоторые авторы (Д.С. Лихачев, A.M. Панченко, Н.В. Понырко, Б.А. Рыбаков), рассматривающие смеховую культуру лишь в определенный исторический период, остальные же исследователи концентрируются в основном в сфере эстетики (В.Я. Пропп, Ю.Б. Борев, М.Л. Рюмина) и занимаются разработкой эстетической категории комического; социологии

1 Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. - M., 1990.

2 Пропп ВЛ. Проблемы комизма и смеха. - СПб., 1997.

1 Борев Ю.Б. Комическое. - M., 1970. ,

4 Лихачев ДС., Панченко A.M., Понырко Н.В. Смех в Древней Руси. - Л., 1984.

5 Лук А.И. Юмор, остроумие, творчество. - М., 1977.

' Николаев Д.П. Смех - оружие сатиры. - М„ I962.

' Федь Н.М. Искусство комедии, или Мир сквозь смех. - М.,1978.

' Дмитриев A.B. Социологи« юмора. - М.,1996.

' Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. - М.,1994.

" Рюмина MJ1. Тайна смеха, или Эстетика комического. - М.,1998.

(A.B. Дмитриев), автор определяет основные направления и содержание социологии политического юмора, историю политического юмора, его основные субъекты и объекты, приемы, а также социальные функции; психологии (А.И. Лук), литературоведения (Д.П. Николаев, Н.М. Федь), эти авторы рассматривают сатиру как литературный жанр.

Из последних работ, несомненно, ценной представляется работа JI. Карасева «Парадокс о смехе»1, посвященная различным философским и нравственным аспектам смеха, в том числе его эволюции, оценочное™, а также интеллектуальному содержанию смеховой культуры.

Но работ, рассматривающих отечественную смеховую культуру с точки зрения культурологии в историческом контексте, ее развитие и становление от истоков до XVIII века включительно, а также основные культурно-эстетические традиции, повлиявшие на нее, до сих пор не было.

Цель диссертационного исследования - культурологический анализ различных аспектов феномена смеха (телесного, рационального, духовного и т.д.) в историческом контексте, роли смеха в духовной жизни человека и общества, выявление основных типологических характеристик русской смеховой культуры от ее истоков до XVIII века включительно. Рассматриваются основные культурно-эстетические традиции, повлиявшие на развитие отечественной смеховой культуры. Данная цель достигается посредством решения ряда конкретных задач, а именно:

- исследования праздничной смеховой культуры Древней Руси; -анализа индивидуального маргинального смеха личности, стоящей

вне общества, смех скоморохов и юродивых;

- выявления сатирических тенденций в литературе Древней Руси; -рассмотрения смеховой культуры Нового времени, установления ее

качественного отличия от смеховой культуры предшествующего периода и анализа основных культурно-эстетических традиций, повлиявших на нее.

1 Карасе» Л.В. Парадокс о смехе // Вопросы философии. - 1993. - № 8.

Объект исследования — русская смеховая культура в ее историческом становлении и развитии от истоков по XVIII век включительно.

Предмет исследования - отечественная смеховая культура, в ее конкретных культурно-исторических проявлениях в указанный период.

Положения, выносимые на защиту.

1. Языческая смеховая культура Древней Руси основана на откровенно телесном смехе. В архаических обрядах смех является символом жизни, однако такой жизни, где радующимся выступает тело, переполненное эмоциями, силой, здоровьем. Языческий архаический смех - всеочищающий хохот плоти.

2. Православный этап развития смеховой культуры характерен уже двойственным смехом, соединяющим в себе как древние телесные традиции, так и духовно ориентированные каноны православия. Силой, противостоявшей официальной культуре в Древней Руси, являлся смех «добровольных изгоев» - скоморохов и юродивых.

3. Следующий этап развития смеховой культуры Древней Руси -появление назидательной сатиры и сатирических тенденций в ранней христианской литературе.

4. В XVIII веке происходит смена традиционного национального типа смеховой культуры общеевропейским, то есть происходит ее секуляризация и рационализация, а также появляется личностное начало автора во всех видах искусства. Сатира (как жанр и как тенденция) становится во многом определяющей для развития русской смеховой культуры как XVIII, так и последующих веков. Таким образом, возникает русская смеховая культура Нового времени, в то же время ставшая дополнением к традиционной народной смеховой культуре.

культурно-эстетических традиций, а также исторические и культурологические труды по проблемам истории и культуры.

Научная новизна исследования состоит в том, что смеховая культура в ее конкретных культурно-исторических проявлениях впервые выступает предметом культурологического рассмотрения с опорой на выявление формообразующих оснований смеха в социоисторическом ракурсе. Впервые делается попытка выявления основных типологических характеристик русской смеховой культуры.

Практическая значимость работы.

Работа имеет не только теоретический, но и практический характер. Смех представляет собой многогранный феномен, проявляющийся в различных сферах человеческого бытия. Выявление сущности и своеобразия смеховой культуры позволяет ориентировать духовное развитие личности в направлении высших ценностей. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в разработке проблем литературы, отечественной культуры, в преподавании соответствующих курсов как в средних, так и в высших учебных заведениях.

Апробация работы.

Диссертация обсуждалась и была допущена к защите на кафедре гуманитарных- наук Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма.

Основные положения работы обсуждались на научно-практической конференции молодых ученых в АПРИКТ, а также получили отражение в публикациях в научных изданиях.

Цели и задачи исследования определили структуру диссертации. Она состоит из Введения, двух глав, в первой из которых три параграфа, во второй - четыре, Заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении раскрывается актуальность проводимого исследования, характеризуется состояние проблемы сегодня и степень ее разработанности, формулируются задачи, цели исследования, а также положения, выносимые на защиту. Определяются и обосновываются новизна, объект и предмет исследования.

Первая глава. «Зарождение смеховой культуры на Руси».

§ 1. «Праздничная смеховая культура Древней Руси».

Знакомство с древнерусской смеховой культурой позволяет утверждать, что она прошла по крайней мере два этапа своего развития: первый, языческий этап русской смеховой культуры тесно связан с архаическим ритуальным смехом, символизирующим телесность; второй, православный, характеризуется уже двойственным смехом, соединяющим в себе как древние дохристианские, преимущественно телесные традиции, так и духовно ориентированные каноны православия.

В диссертации на основе немногочисленных источников, дошедших до наших дней (сведений путешественников, указов и запретов христианских писателей, фольклора и данных этнографии), выделяется ряд характеристик праздничной смеховой культуры (тесная связь русского смеха с идеей круговорота времени, сменой времен года, солнечным циклом и т.д.)'.

Для архаического ритуального смеха славян-земледельцев характерна аграрная символика, в которой прослеживаются рождение и дальнейшее вычленение таких моральных ценностей, как близость к природе, чувство родной земли, патриотизм, трудолюбие.

Аграрный цикл (посев-жатва) и круговорот времен года приводят к представлениям о вечно умирающих и воскресающих богах (таковы, например, Ярило и Купало, чучела которых ежегодно сжигались под общий смех и шутки, подразумевающие будущее воскрешение).

1 См.: Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. - M., 1987. - С. 232 и далее.

По своей функции обряды умирания и воскрешения тождественны оргиастическому катарсису дионисий, их цель - нравственное воскрешение и перерождение индивида.

Смех над покойником обозначал, в сущности, преодоление смерти, толчок к воскрешению (воскрешение было необходимым элементом «игры в покойника»). Роль смеха в «новом рождении» раскрывает В.Я. Пропп в своей интерпретации сказки о царевне Несмеяне, приходя к выводу, что смех есть «магическое средство создания жизни», где переполненность новыми жизненными силами и оптимизм приобретают нравственное значение. В.Я. Пропп обратил внимание на то, что характер пародии и фарса носят многочисленные разновидности похоронного обряда, наличествующие почти во всех праздниках аграрно-календарного цикла1.

Таким образом, в архаических обрядах и их рудиментах в христианской культуре смех становится символом жизни, однако такой жизни, где радующимся выступает тело, переполненное эмоциями, силой, здоровьем, самодовольством. Архаический смех - скорее заразительный всеочищающий хохот плоти.

Телесный, возрождающий, аграрный (посев-осеменение) смыслы смеха приводят к широкому пласту праздничной культуры - фаллическим, любовно-эротическим, шутливо-непристойным обрядам, к которым архаическая культура относилась весьма серьезно. Дохристианским праздникам свойственны сексуальная свобода, которая часто входит в обряды, множество непристойных шуток и песен. Подобное положение не считалось безнравственным - все, что способствовало рождению новой жизни, представлялось высшей ценностью.

Христианизация Руси в 988 году знаменует новую эпоху в развитии праздничной обрядности, в том числе, в культуре смеха.

1 См.: Пропп В_Я. Исторические основы некоторых русских религиозных празднеств // Ежегодник Музея религии и атеизма. - М.-Л., 1961. - Вып.5. - С. 274.

Прочно укорененные языческие обряды скорее подчиняют себе христианство, перенимая его символику только на внешних, видимых уровнях, образуя своеобразный сплав, именуемый «бытовым православием», созвучным с двоеверием.

Полная и всесторонняя христианизация праздничной обрядности оказалась, однако, чрезвычайно сложной проблемой для русской культуры. Вплоть до XVII века борьба церкви с ритуальным языческим смехом, как это рассматривается в диссертации, заканчивалась поражением первой. Смех отождествляется с бесовством, за него накладываются епитимьи. К XVIII-XIX столетиям полные сил языческие праздники превращаются в веселые, шутливые обряды - развлечения молодежи и игры детей, переходя от широкого культурного явления к повседневности и быту. Само по себе это является свидетельством серьезной трансформации русской смеховой культуры.

В русском православном праздничном смехе есть элементы, объединяющие его с карнавалом в Западной Европе: «языческо-христианское» двоемирие, «универсальность», «амбивалентность» и пр. Однако широкой карнавальной культуры на Руси, в отличие от католической Европы, не было. М.М. Бахтин пишет об этом следующим образом: «...различные формы народного праздничного веселья как общего, так и местного характера оставались необъединенными и не выделили какой-либо преимущественной формы аналогичной западноевропейскому карнавалу»1.

Формы карнавальной традиции пытался привить в России Петр I, проводя «реформу веселья». Начинает он в декабре 1699 года указом о праздновании Нового года по европейским канонам: с фейерверками, потешными огнями, балом и гулянием. Массовые праздники, подобные этим,

1 Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. - М., 1963. -С. 242.

воспринимались все же как нечто искусственное и на российском культурном фоне со всей его самобытностью также не закрепились.

В диссертации выделяются черты праздничной смеховой культуры:

- телесное восприятие мира;

- полнота жизни и безграничный оптимизм;

- плодородие, трудолюбие и любовь к родной земле;

- апология мужества, открытости и силы;

- вечное нравственное возрождение, воплощенное в традициях архаического смеха.

§ 2. «Скоморошество и юродство».

Истинно свободный от общественной иерархии смех мог проявиться только в индивидуальности, стоящей вне социальных ограничений. «Локусами» смеха становятся «добровольные изгои» - скоморохи и юродивые.

Скоморошество - воплощение древнерусского веселья, балагурства и смеха: «скомрасы с песнями, игрищами, да плясками» - примета любого празднества («Всякий спляшет, да не как скоморох», «Скоморошья примета -что в пир без привета» и т.д.).

Ремесло скомороха - смех, во всем противостоит официальному мировоззрению с его догмами (смирением, самоуничижением, скорбью и т.д.).

До XVII века, однако, церковь «терпит» этот смех. A.M. Панченко даже рисует предполагаемый «золотой век» скоморохов: «Они «играют» в обстановке полной свободы, более того, им не возбраняется действовать «сильно», принуждать людей к игре... Изгонять скоморохов нельзя, за это предусмотрен особый штраф»'. Такое «странное» положение, вероятно, было предопределено средневековым «правом на смех» аналогичным европейской карнавальной вольности, санкционируемой церковью. Это - насущная

1 Лихаче« Д.С., Панчеико A.M. Смеховой мир Древней Руси. - Л., 1976. - С 73.

необходимость выйти из-под тяжести будней, «выпустить» пар, чтобы вернуться к повседневным заботам с новыми силами. Можно утверждать, что скоморошество являлось особой областью средневековой профессиональной деятельности. Это была деятельность первых русских актеров-потешников, составлявших свой ремесленный цех.

Не менее важным явлением, определявшим смеховую культуру Древней Руси было юродство как форма христианского подвижничества. В юродстве объединяются христианская слезность и смеховая культура.

Юродство воплощает добродетель смирения - «ни бдения, ни телесные труды не доведут нас до спасения - наилучшее основание здравия души есть смирение»1. Оскорбления и насмешки, творимые над юродивыми (и часто провоцируемые ими), таким образом, утверждают их в униженности и смирении, угодных христианству. Юродивый, как это показывается в диссертации, занимается самоуничижением, самобичеванием. Бесприютность, мученичество, оскорбления, переносимые с кротким смирением, -укор юродивых миру телесности и безнравственности, желание показать путь к христианскому идеалу2.

Юродивый - является как бы связующим звеном между народной культурой и культурой официальной. Он объединяет два мира - мир смеха и мир серьезности.

Формой протеста в юродстве является осмеяние мира. Юродивый -«мнимый безумец», самопроизвольный дурачок, под личиной глупости которого скрывается святость и мудрость.

§ 3. «Смех в литературе Древней Руси XI - XVII веков».

Литература Древней Руси ясно отличала нравственный пафос «обличения» от более непосредственно связанного с греховным смехом и телом «осмеяния», поэтому вся она проходит под знаком первого, отрицая

1 Ковалевский И. Юродство во Христе и Христа ради юродивые восточной и русской церкви. Исторический очерк и жития сих подвижников благочестив. - М., 1902. - С. 65.

2 Лихачев Д. С., Панченко A.M., Понырко Н.В. Смеховой мир Древней Руси. - Л., 1976. - С. 5.

второе. Ее задача - разъяснение сущности христианской морали путем обличения моральных пороков, а также языческого и еретического мироощущений.

«Сатирические элементы, сатирическая традиция присутствовали в древнерусской литературе Х1-ХУ1 веков и восходили к традициям византийского «учительного» слова. В состав учительной литературы как особая жанровая разновидность входили так называемые обличительные «слова», в которых осуждались рецидивы языческих верований и нравственные пороки людей: гордость, тщеславие, корыстолюбие, стяжание, пьянство»1.

Средневековые авторы предостерегали от нарушений религиозно-моральных принципов, осуждали нравственные пороки духовенства и монашества, обличали гордость, санолюбие, роскошь, корыстолюбие, стяжание. Это положение подробно иллюстрируется в диссертации.

XVII век для древнерусского смеха стал эпохой во всем переломной. К этому времени церковь практически уничтожает языческую праздничную обрядность, вместе с ней отступает и фольклор; скоморошество подвергается жесточайшим репрессиям; после церковного раскола предаются гонениям юродивые. Устоявшийся смеховой мир Древней Руси уходит в прошлое.

В XVII веке наступает расцвет демократической сатиры, уже ставшей самостоятельным жанром. Начав как явление религиозно-нравственного и дидактического свойства, сатира вбирает в себя все более светскую и даже демократическую составляющую.

Сатира в эту эпоху обличает и осмеивает несправедливый суд («Повесть о Ерше Ершовиче», «Повесть о Шемякином суде»), нравственную распущенность духовенства («Сказание о попе Саве»), ханжество и лицемерие, ревность и зависть («Притча о завистнике»), безделье и тунеядство («Служба кабаку»),

' Сатира Х1-ХУ11 кков / Сост., вступ. ст. и коммент. В.К. Былинина, В.А. Грихина. - М., 1986. - С. б.

Литературная сатира и бытовое кабаческое злоязычное веселье, нравственный пафос и потеря всего человеческого - вот два магистральных пути, по которым в XVII веке было направлено то, во что трансформировалась древняя смеховая культура. Это вполне можно считать закономерной реакцией смеха 4 как социокультурного явления на те идеологические и социально-политические изменения (в частности, создание централизованного самодержавного государства и соответствующей церковно-религиозной идеологии - Москвы - Третьего Рима), которые становятся знаковыми д ля XVII века.

Обнищание масс, их бесправие, бездеятельность государства по отношению к ним - тема произведений, отражающих традиции демократической русской сатиры XVII века.

Вторая глава. «Смеховая культура России Нового времени».

§ 1. «Эволюция смеховой культуры в XVII - первой половине XVIII века».

В процессе петровских преобразований русская зрелищная смеховая культура претерпела значительные изменения. Уже с конца XVII в. в русском искусстве начинается переход от библейских сюжетов к светским. Так, например, в истории развития русского театра начинается новый период, повлиявший на становление смеховой культуры Нового времени. Появляются придворный театр, церковношкольный и театр устной народной драмы1.

Этот процесс характеризуется тем, что он ведет к отделению искусства драматурга от искусства актера. В драматургии определяется роль единоличного автора. В отличие от народного творчества, тесно переплетающегося с фольклорной традицией, в драматургии XVII - XVIII вв. начинает заявлять о себе личностное начало автора.

1 См. об этом: Всеволодский-Геигросс В. Русский театр от истоков до середины XVIII в. - М., 1957 - С 45

К концу XVII - началу XVI11 века скоморошество как игрище трансформировалось. В нем стали усиленно развиваться зрелищные черты, в результате чего скоморошьи игрища преобразуются в позорища -развлечения, ориентированные на зрителя, публику. Все это обусловливало общественное значение позорищ и приводило к созданию драмы, театра, определяло их идейное содержание. С шестидесятых годов XVII века на Руси появляется театральное искусство, в котором впоследствии отразятся тенденции смеховой культуры Нового времени.

В Петровскую эпоху границы культурного пространства, предписанные православными канонами, начинают разрушаться. Новые ценностные координаты определяют уже пути развития древней традиции. Для мира новой культуры, рождавшейся вместе с Петербургом, были характерны разные тенденции: с одной стороны, продолжение традиционной скоморошьей практики в новых условиях, с другой - ее преобразование, приспособление скоморошьего игрища к условиям придворного ритуала1.

Петр строил светскую, автономную от церкви культуру. Ее основа -учение о естественном праве, согласно которому природа, пусть и созданная богом, выдвигает некие неизменные требования. Веселье и смех — в природе человека, поэтому необходима «реформа веселья», его реабилитация от обвинений в сатанинстве. Поэтому Петр и создавал «школы веселья», хотя в формальном отношении они зависели не только от Запада, от «искусства развлечения», но и от искусства скоморохов, балагана, площадных зрелищ. Таким образом было предопределено рождение новой русской сатиры.

Организация зрелищ служила Петру не только средством развлечения, потехи двора и народа. Петровские зрелища выполняли также воспитательную, образовательную и пропагандистскую функцию. Среди прочих зрелищ наиболее эффективным зрелищным средством народного

I См. об этом: Чудннова И.А. Смех, веселье, шабаш: Традиции скоморошества в период петровских реформ

II Скоморохи. Проблемы и перспективы изучения. - СПб., 1994. - С. 151.

воспитания Петр считал театр. Петровский театр должен был вести пропаганду государственных реформ в широких слоях городского населения.

Решая эту задачу, Петр I попытался создать в России профессиональный светский театр. Изначально новый театр предполагалось сделать общедоступным для городского населения.

Наряду с героическими пьесами на сюжеты рыцарских романов в публичном драматическом театре получает широкое распространение комедия. Комедии были большие, полномасштабные и малые. Малые комедии назывались интерлюдиями, интермедиями, пролюдиями, а также посредствиями, междоречиями, междувброшенными забавными игрищами или просто игрищами.

Значительные изменения происходят и в других видах искусства, в частности в литературе. Именно литературная личность явилась принципиальным новшеством, отличающим авторскую русскую литературу XVIII века от анонимной книжности русского средневековья1.

Самим ритмом стремительно меняющейся действительности была подготовлена почва для проникновения в русский менталитет европейской идеологии персонализма, личностного начала как первоосновы европейского типа сознания. Все это не могло не отразиться на словесной культуре, что повлияло и на отечественную смеховую культуру, являющуюся предметом нашего рассмотрения.

Весь смысл культурной реформы Петровской эпохи и заключался в том, что перестройка массового сознания по законам идеологии персонализма спровоцировала смену традиционного национального типа культуры, в частности и смеховой, общеевропейским. Таким образом появляется новая смеховая культура, смеховая культура Нового времени.

1 См. об этом: Лебедем О.Б. История русской литературы XVIII века. - М., 2000. - С. 4.

В XVIII веке формируются жанры иной, аристократической сатиры, которая становится возможной как реакция образованной и просвещенной части русского общества на темные стороны русской жизни.

В это же время из Европы приходят жанры абстракта о-морализаторской сатиры, рассуждающие об идеале и пороке. Из Западной Европы приходит также комедия, сохраняя при этом просвещенческий рационализм и морализм. В XVIII веке в активно формирующейся новой эстетической мысли начинает теоретически разрабатываться категория комического, и слова «комизм» и «смех», «смеховая культура» становятся взаимозаменяемыми. Выделяются отдельные виды категории комического: юмор, сатира, пародия, гротеск и т. д., что свидетельствует о становлении смеховой культуры различных комедийных жанров и различных направлений в искусстве. Все это возможно благодаря приобщению части русского общества к вершинам европейской просветительской культуры.

Сатира (как жанр и как тенденция) становится во многом определяющей для развития русской духовной культуры как XVIII, так и последующих веков.

Огромный вклад в разработку теории смеховой культуры Нового времени внес крупнейший прогрессивный деятель XVIII века Н.И. Новиков, издававший журнал «Трутень». В качестве центральной проблемы на страницах этого издания выступает вопрос о сатире как форме литературного творчества, ее социальной функциональности, допустимых рамках, характере и приемах. Прежде всего этот журнал был публицистикой моралистического толка в своей ориентации на прямую социальную пользу, цель принести которую автор и преследовал в художественной форме, но художественной факультативно и всецело подчиненной задачам формирования общественного мнения, воспитательного эффекта, искоренения порока и насаждения добродетели на всех уровнях русской жизни - от быта частного человека до устройства

основ государственного общественного бытия. Таким образом, новиковская концепция сатиры оказывается концепцией художественного творчества.

Именно этот путь будет главным в развитии основных сатирических жанров XVIII века. Представителями этого направления являются Сумароков, Фонвизин, Державин, Капнист, Кантемир, Майков, а также писатели-разночинцы - В.И. Лукин, М.Д. Чулков и Ф.А. Эмин.

§ 2. «Смех в художественных произведениях русского Просвещения».

В этой главе диссертации рассматриваются основные художественные произведения русского Просвещения, обозначившие вершину смехового творчества и жанры, которые в русской литературе приняли в себя заряд сатирического обличения и дидактики - сатира как таковая, герой-комическая поэма, басня и комедия.

В работе прослеживается становление и развитие этих жанров в русской смеховой культуре Нового времени, выделяются признаки, формирующие различные жанровые модели, анализируются смеховые приемы, используемые в этих произведениях, а также подчеркивается национальное своеобразие русской смеховой культуры Нового времени.

§ 3. «Смеховая культура в зеркале сатирической журналистики».

Количественно и качественно расцветает в XVIII веке сатирическая журналистика. Стали появляться сатирические еженедельники: «И то, и се» М.Д. Чулкова, «Смесь» и «Адская почта» Ф.А. Эмина, «Трутень» Н.И. Новикова, «Ни то, ни се» В.Г. Рубана, «Поденщина» В.В. Тузова, а также журнал И.А. Тейльса и И.Ф. Румянцева «Полезное с приятным».

Сатирические журналы своей откровенной публицистичностью вывели на поверхность скрытую тенденцию всей предшествующей русской изящной словесности в смеховой культуре Нового времени: сатиры Кантемира, комедии Сумарокова, как и многие другие явления, были художественной

литературой лишь в конечном счете. В первом же и главном - они были публицистикой моралистического или политического толка в своей ориентации на прямую социальную пользу, цель принести которую они и преследовали прежде всего.

В результате скрытые за эстетикой идеологические факторы предшествующей литературы, постепенно нарастая, дали качественный взрыв публицистики в этих изданиях.

Новиковские журналы резко выделялись из остальных: по содержательности, талантливости, остроумию и живости они занимали первое место и имели по тому времени большой успех. Новиковская сатира всегда отличалась идейностью и серьезностью мысли.

Если попытаться определить основной вклад сатирических журналов Новикова в развитие смеховой культуры XVIII века, то он будет заключаться в следующем. Во-первых, это новое отношение к самой проблеме русской государственности и власти: именно Новиков как редактор «Трутня» и «Живописца» сумел впервые увидеть зеркальный отблеск ее уродства в уродливых лицах ее самых мелких и незначительных носителей. Во-вторых, неоценимое значение имел особенный, ассоциативно-непрямой способ выражения публицистической мысли специфически художественными средствами - принцип, основанный на игре прямого значения высказывания с косвенно подразумеваемым, которая нередко превращается в игру утверждения и отрицания, претворяющую смех в слезы и творящую из жизнеподобной реальности абсурд, где все не то, чем кажется. Все издания Новикова представляют собой текстовые единства абсолютно нового для русской литературы XVIII века качества: не прямое декларативное высказывание, а косвенно-ассоциативное выражение авторской мысли, которая нигде не высказана, но с неизбежностью рождается в сфере рецепции, вне журнального текста и над ним из столкновения смыслов разных публикаций.

§ 4. «Внедворянская смеховая культура».

Существовала еще и внедворянская сатирическая и юмористическая литература середины XVIII века, также являющаяся неотъемлемой частью смеховой культуры Нового времени. С середины столетия наряду с дворянскими писателями появилась целая плеяда литераторов, выходцев из третьесословных, «мещанских» низов, своего рода разночинцев XVIII века. Всех разночинных писателей роднит та общая черта, что их творчество лежит вне дворянской литературы, не укладывается в ее рамки, в той или иной степени противостоит ей. Во-первых, в нем преобладает проза, «низкая проза» в противоположность явному засилию поэзии, «языка богов» в литературе дворянского классицизма. Во-вторых, самые жанры разрабатываются не те, которые приемлются и творятся Сумароковым и его учениками. Писатели-разночинцы культивируют роман, повесть, новеллу, анекдот, отчасти - бытовую комическую оперу и комедию.

Одним из представителей этого направления в литературе являлся В.И. Лукин. Основной тезис теоретических высказываний Лукина заключается в том, что комедии, идущие на русской сцене, и, в частности, комедии Сумарокова, - антинациональны, чужды русским нравам.

Очевидно, что центральным в комедийной теории и практике Лукина является понятие «наших нравов», которое и составляет сдвиг между «чужим» и «своим», осознаваемый как национальная специфика русского театра. Лукин настолько прочно сумел внедрить категорию «наших нравов» в эстетическое сознание своей эпохи, что по критерию соответствия «нравам» оценивались вплоть до конца XVIII века все заметные комедийные новшества.

Плебеи-разночинцы М.Д. Чулков и Ф.А. Эмин объединяются в резкой враждебности дворянскому искусству классицизма, ориентировавшемуся на «избранных». Сатирические журналы Чулкова «И то и се» и «Парнасский Щепетильник», как все его творчество, ориентировались на широкие

демократические читательские круги. Установка журналов Чулкова на развлекательность также резко враждебна искусству классицизма, его нравоучительной дидактике. Чулков усиленно декларировал свое нежелание «поучать» читателей, чтобы безусловно в полемических целях противопоставить свои издания назидательным произведениям дворянского классицизма. Самыми интересными в журналах Чулкова являются произведения, связанные тематически и в жанровом отношении с народной традицией. Особенно для изданий Чулкова были характерны бытовые сатирические анекдоты.

В Заключении подводятся итоги, формулируются выводы исследования, намечаются перспективы дальнейшей разработки данной темы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

-ПешковаA.B. Трактовка категории комического в XVIII веке / А. Пешкова // Культурология на рубеже XX - XXI веков: некоторые итоги и перспективы. Материалы научно-практической конференции для молодых ученых. - М., 2001. - С. 49-55.

-ПешковаA.B. Над чем и почему смеются в России: комические образы и общественные реалии (на материале комедии Фонвизина « Недоросль») / А. Пешкова // Актуальные проблемы культурологии. Сборник статей аспирантов - М., 2001. - Вып. 3. - С. 62-72.

- Пешкова A.B. Смех в литературе Древней Руси XI - XVII веков / А. Пешкова // Актуальные проблемы наук о культуре и искусстве. Сборник статей аспирантов. - М., 2003. - Вып. 6. - С. 63-67.

Подписано i печать 30.04.04 г. Объем 1,0 пл. Тираж 100 эю. Заказ № itS Ротапринт АПРИКТ Адрес: 123007, Мое »а. 5-а Магистральная ул., д. S, стр. 1

РНБ Русский фонд

2005-4 928

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Пешкова, Алла Владимировна

Введение.

Глава 1. Зарождение смеховой культуры на Руси.

§ I. Праздничная смеховая культура Древней Руси.

§ 2. Скоморошество и юродство.

§ 3. Смех в литературе Древней Руси XI - XVII веков.

Глава 2. Смеховая культура России Нового времени.

§ 1. Эволюция смеховой культуры в XVII - первой половине XVIII века.

§ 2. Смех в художественных произведениях русского Просвещения.

§ 3. Смеховая культура в зеркале сатирической журналистики

§ 4. Внедворянская смеховая культура.

Введение диссертации2004 год, автореферат по культурологии, Пешкова, Алла Владимировна

Более конкретно актуальность темы исследования определяется, во-первых, тем, что изучение феномена смеха, возникшего на стыке различных срезов человеческого бытия (прежде всего, духовной и телесной его сторон), открывает новые возможности для понимания сущности человека и социума в аспекте социокультурной истории. В современном состоянии российского общества, которое характеризуется размытием общепринятых ценностных ориентиров и, в известной степени, моральным релятивизмом, важность диалога со смеховой культурой перспективна: смех сохранял некие исконные, можно даже сказать — вечные человеческие идеалы. Обращение к этим идеалам как нельзя более важно и ценно именно сейчас.

В-третьих, актуален нормативный аспект смеха — поиск и утверждение нравственных идеалов и ценностей. Смеховая культура утверждает именно общечеловеческие жизненные ценности, наполненные древними смыслами духовного очищения и возрождения, единения, оптимизма, полноты жизни, любви к родной земле, которые противостоят временным, сиюминутным, а потому чаще всего нежизнеспособным идеологическим и политическим догмам и постулатам. В здоровом смехе сублимируется положительная энергетика, столь необходимая обществу на фоне далеко не идеальной общественно-политической и социально-психологической обстановки современности.

Степень научной разработанности проблемы.

Несмотря на то, что смех представляет собой обширный и чрезвычайно важный пласт жизни человека и общества, он до сих пор, можно сказать, остается на периферии культурно-исторических и социокультурных исследований. Лишь в последние десятилетия наблюдается пробуждение и некоторый рост интереса к данной теме, попытки признания смеха равноправной стороной культурного диалога.

Разные стороны проблемы смеховой культуры нашли отражение в трудах В.Я. Проппа «Проблемы комизма и смеха»2, Ю.Б. Борева «Комическое»3, Д.С. Лихачева, A.M. Панченко, Н.В. Понырко «Смех в Древней Руси» 4, А.И. Лука « Юмор, остроумие, творчество»5, Д.П. Николаева «Смех - оружие сатиры»6, Н.М. Федя

Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. - М., 1990.

2 Пропп В.Я. Проблемы комизма и смеха. - СПб., 1997.

3 Борев Ю.Б. Комическое. - М., 1970.

4 Лихачев Д.С., Панченко A.M., Понырко Н.В. Смех в Древней Руси. - Л., 1984.

5 Лук А.И. Юмор, остроумие, творчество. - М., 1977.

6 Николаев Д.П. Смех-оружие сатиры. - М., 1962.

Искусство комедии, или Мир сквозь смех»7, А.В. Дмитриева

О Q

Социология юмора» , Б.А. Рыбакова «Язычество древних славян» , M.J1. Рюминой «Тайна смеха, или Эстетика комического»10. Среди вышеперечисленных работ культурологических аспектов смеха касаются лишь некоторые авторы (Д.С. Лихачев, A.M. Панченко, Н.В. Понырко, Б.А.Рыбаков), рассматривающие смеховую культуру лишь в определенный исторический период, остальные же исследователи концентрируются в основном в сфере эстетики (В.Я. Пропп, Ю.Б. Борев, М.Л. Рюмина) и занимаются разработкой эстетической категории комического; социологии (А.В. Дмитриев), автор определяет основные направления и содержание социологии политического юмора, историю политического юмора, его основные субъекты и объекты, приемы, а также социальные функции; психологии (А.И. Лук), литературоведения (Д.П. Николаев, Н.М. Федь), эти авторы рассматривают сатиру как литературный жанр.

Из последних работ, несомненно, ценной представляется работа Л. Карасева «Парадокс о смехе»11, посвященная различным философским и нравственным аспектам смеха, в том числе его эволюции, оценочности, а также интеллектуальному содержанию смеховой культуры.

7 Федь Н.М. Искусство комедии, или Мир сквозь смех. - М., 1978.

8 Дмитриев А.В. Социология юмора. - М., 1996.

9 Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. - М., 1994.

10 Рюмина М.Л. Тайна смеха, или Эстетика комического. - М., 1998. Карасев Л.В. Парадокс о смехе// Вопросы философии. 1993. - №8. - С. 86-96.

Цель диссертационного исследования — культурологический анализ различных аспектов феномена смеха (телесного, рационального, духовного и т.д.) в историческом контексте, роли смеха в духовной жизни человека и общества, выявление основных типологических характеристик русской смеховой культуры от ее истоков до XVIII века включительно. Рассматриваются основные культурно-эстетические традиции, повлиявшие на развитие отечественной смеховой культуры. Данная цель достигается посредством решения ряда конкретных задач, а именно: исследования праздничной смеховой культуры Древней

Руси; анализа индивидуального маргинального смеха личности, стоящей вне общества, смех скоморохов и юродивых; выявления сатирических тенденций в литературе Древней

Руси; рассмотрения смеховой культуры Нового времени, установления ее качественного отличия от смеховой культуры предшествующего периода и анализа основных культурно-эстетических традиций, повлиявших на нее.

Предмет исследования — отечественная смеховая культура, в ее конкретных культурно-исторических проявлениях в указанный период.

Положения, выносимые на защиту.

I. Языческая смеховая культура Древней Руси основана на откровенно телесном смехе. В архаических обрядах смех является символом жизни, однако такой жизни, где радующимся выступает тело, переполненное эмоциями, силой, здоровьем. Языческий архаический смех — всеочищающий хохот плоти;

3. Следующий этап развития смеховой культуры Древней Руси - появление назидательной сатиры и сатирических тенденций в ранней христианской литературе;

Теоретической и методологической основой диссертации являются работы историков культуры и искусства по проблемам смеховой культуры, сравнительный метод изучения формирования и взаимодействия различных культурно-эстетических традиций, а также исторические и культурологические труды по проблемам истории и культуры.

Практическая значимость работы.

Работа имеет не только теоретический, но и практический характер. Смех представляет собой многогранный феномен, проявляющийся в различных сферах человеческого бытия. Выявление сущности и своеобразия смеховой культуры позволяет ориентировать духовное развитие личности в направлении высших ценностей. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в разработке проблем литературы, отечественной культуры, в преподавании соответствующих курсов, как в средних, так и в высших учебных заведениях.

Апробация работы.

Диссертация обсуждалась и была допущена к защите на кафедре гуманитарных наук Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Русская смеховая культура"

Заключение.

Подводя итоги диссертационного исследования, представляется целесообразным отметить: развитие русской смеховой культуры от ее истоков до XVIII века проходило под влиянием следующих основных традиций: в древнерусской архаике развитие смеховой культуры подразумевает телесное, пластическое видение мира (праздничная народная культура, скоморошество). Для народной культуры смех воплощает плодородие, полноту жизненных сил; в христианстве смех как телесный и языческий становится негативной ценностью. Архаический смех, являющийся символом возрождения, обновления человека и природы (народная культура, скоморошество), представляет в христианстве символику ада, дьявола; в отличие от западноевропейского карнавала народная праздничная жизнь в Древней Руси не смогла стать той силой, которая в полной мере противостояла бы официальной культуре. Истинно свободный от общественной иерархии смех мог проявиться только в индивидуальности, стоящей вне социальных ограничений. «Локусами» смеха ввиду этого становятся «добровольные изгои» — скоморохи и юродивые. Этот смех сохранялся, скорее всего, как естественный пережиток еще архаической традиции, создавая особую двойственность между этими культурами, будучи своеобразной границей архаического и православного восприятия души и тела. Оппозиции «смех — слезы», «тело — душа», «хаос — гармония» составляют двуединую концепцию человека в средневековом восприятии мира - они взаимодополняются, существуя в сущности на равноправных уровнях. Можно утверждать, что скоморошество являлось особой областью средневековой профессиональной деятельности. Это была деятельность первых русских актеров-потешников, составлявших своеобразный ремесленный цех; в XVII веке наступает расцвет демократической сатиры, которая к тому времени становится самостоятельным жанром. Это уже качественно новый этап развития смеховой культуры — вбирая в себя изгнанные из других сфер русской жизни богатые смеховые тона, она от чистого «обличения» переходит к «осмеянию». Начав как явление религиозно-нравственного и дидактического свойства, сатира постепенно вбирает в себя все более светскую и даже демократическую составляющую. Литературная сатира и бытовое кабаческое злоязычное веселье — два магистральных пути, по которым в XVII веке было направлено то, во что трансформировалась древняя смеховая культура. Это вполне можно считать закономерной реакцией смеха как социокультурного явления на те идеологические и социально-политические изменения (в частности, создание централизованного самодержавного государства, государственной иерархии, порой чуждой народу и соответствующей церковно-религиозной идеологии - Москвы - третьего Рима), которые становятся знаковыми для XVII века. Обнищание масс, их бесправие, произвол и лихоимство власть имущих, бездеятельность государства по отношению к ним — тема произведений, отражающих традиции демократической сатиры XVII века; дуализм средневекового видения мира проявлялся в разделении ритуальных полей церковного и мирского. В Петровскую эпоху границы культурного пространства, предписанные православными канонами, начинают разрушаться. Новые ценностные координаты определяют дальнейшие пути развития древней традиции. Идет построение светской, автономной по отношению к традиционной церковной идеологии культуры. В духе европейского мировоззрения Нового времени веселье и смех воспринимаются как изначально свойственные природе человека, поэтому происходит их реабилитация от обвинений в сатанизме. С западническими реформами в русский менталитет проникают европейская идеология личностного начала как первоосновы цивилизованного человеческого сознания, а также рационально ориентированное мировоззрение. Это спровоцировало на уровне европейски образованного слоя русского общества смену традиционного национального типа смеховой культуры общеевропейским и вместе с тем стало дополнением к традиционно народной смеховой культуре. Все это быстро приводит к рационализации и секуляризации культуры и к присутствию личностного начала автора во всех видах искусства, в том числе в драматургии и литературе; в XVIII веке в активно формирующейся новой эстетической мысли начинает теоретически разрабатываться категория комического, и слова «комизм» и «смех», «смеховая культура» становятся взаимозаменяемыми. Выделяются отдельные виды категории комического: юмор, сатира, пародия, гротеск и т. д., что свидетельствует о становлении смеховой культуры нового типа в форме различных комедийных жанров и различных направлений в искусстве: сатиры как таковой, герой-комической поэмы, басни и комедии; новая подвижка в смеховой культуре связана с формированием демократической и аристократической сатиры XVIII века: здесь смех осознанно утверждает самоценность человека, разума, просвещения. Таким образом, для светской культуры XVIII века, освобождавшейся от былого безусловного господства религиозных норм, смех постепенно становится символом разумно-нравственной свободы человека.

Список научной литературыПешкова, Алла Владимировна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Аверинцев С. У. Культурология И. Хейзинги. Вопросы философии. 1969. № 3.

2. Адрианова-Перетц В. И. Очерки по истории русской сатирической литературы XVII в. М. - J1., 1937.

3. Адрианова-Перетц В. И. У истоков русской сатиры. //Русская демократическая сатира XVII в. М., 1977.

4. Алексеев М. О связях русского театра с английским в конце XVII начале XVIII вв.// Учен. Зап. Лен. гос. ун-та. - №87. - Л., 1943.

5. Анекдоты о Балакиреве, бывшем шуте при дворе Петра Великаго. М., 1836.

6. Анекдоты от Кульковскаго, придворного шута императрицы Анны Иоанновны. Ч. 1-2. - М., 1836.

7. Апресян Г. Проблемы комического. //Театр. 1958. - № 2.

8. Баканурский А.Г. «Государь, вели извести их». //Наука и религия. 1985. - № 7.

9. Баканурский А.Г. Православная церковь и скоморошество. М., 1986.

10. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М.,1975.

11. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья. М., Художественная литература, 1965.

12. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.,1979.

13. Белкин А.А. Плясцы, гудцы, скоморохи. // Наука и жизнь. 1971.-№6.

14. Белкин А.А. Прикосновение к тайне. // Высшее образование в России. Научно-педагогический журнал Министерства общего и профессионального образования. 1999. - № 6.

15. Белкин А. А. Русские скоморохи. М., 1975.

16. Белкин А.А. Театр скоморохов на Руси. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. М., 1971.

17. Белов А. Христа ради юродивые.// Наука и религия. -1984.- №6.

18. Бергсон А. Смех. // Собр. соч. в 5-ти т. Т.5. - СПб.,1914.

19. Березина В.Г. К вопросу о Н.И. Новикове как издателе сатирических журналов. // Журналистика и литература. М., 1972.

20. Берков П. Н. История русской комедии XVIII в. JI.,1977.

21. Берковский Н. Я. Литература и театр. М., Искусство,1969.

22. Богоявленский С. Московский театр при царях Алексее и Петре. -М., 1914.

23. Болдина Л. Ирония. //Литературная учеба. 1979. - № 4.

24. Борев Ю. Б. О комическом. М., 1957.

25. Борев Ю. Б. Основные эстетические категории. М.,2002.

26. Боровков А.А. Юродивые Христа ради. Кто они?// Социальная работа в России: прошлое и настоящее. — М., 1998.

27. Будагов Р.А. История слов в истории общества. М.,1971.

28. Будовниц И.У. Юродивые Древней Руси.// Вопросы истории и атеизма. Т. 12. - М., 1964.

29. Власова З.И. Скоморохи и фольклор. СПб., 2001.

30. Всеволодский-Генгросс В.Н. Русский театр. От истоков до середины XVIII века. М.,1957.

31. Вулис А. 3. В лаборатории смеха. М., 1966.

32. Выготский Л.С. Психология искусства. М., 2001.

33. Гартман Н. Эстетика. Часть III. Раздел III. Комическое. -Киев, 2004.34. «Да, я шут . Так что же!» Вступление и публикация Т.А.Зайцевой.// Новый журнал. 1996. - № 3.

34. Даркевич В.П. Народная культура Средневековья. М.,1988.

35. Декарт Р. Сочинения. В 2-х т. М., 1989. - Т. 1-2.

36. Дземидок Б. О комическом. Пер. с польского. М., 1974.

37. Демин В.И. Многоцветие смеха. Саранск, 1998.

38. Дмитриев А.В. Социология юмора. М., 1996.

39. Дмитриева Н. Эвристическая роль юмора.// Театр. -1977.-№1.

40. Егоров А.Г. Проблемы эстетики. М., 1974.42. «Живописец». Спб., 1772. - 4.1, Лист 3-5.

41. Забелин И. Домашний быт русских царей в XVI XVII столетиях. - 4.2. - М., 1915.

42. Замалеев А.Ф., Овчинникова Е.А. Еретики и ортодоксы: очерки древнерусской духовности. Л., 1991.

43. Зись А.Я. Философское мышление и художественное творчество. М., 1987.

44. Иванов В.Г. История этики средних веков. Л., 1984.

45. Иванова Н.Б. Анекдоты о шуте Балакиреве в лубочной литературе и фольклоре. // Фольклор народов РСФСР. Уфа, 1978.

46. Иванова Н.Б. Анекдоты о шуте Балакиреве из собрания П.П. Павлова. // Фольклор и литература Сибири. Омск, 1980.

47. Иванов С. «Похабство, буйство и блаженство». // Родина. 1996. -№1.

48. Исторические анекдоты и остроты придворных шутов. Рассказы со времен язычества. Спб., 1901.

49. Ищенко Л.И. Сатира в русской литературе конца 70-80-х годов XVIII века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1984.

50. Казаринова Н. «По своему разуму, а не по божественному писанию».// Наука и религия. 1971. - № 11.

51. Кайсаров А.С., Глинка Г.А., Рыбаков Б.А. Мифы древних славян. Велесова книга. Саратов, 1993.

52. Карасев Л.В. Философия смеха. М., 1996.

53. Карасев Л.В. Парадокс о смехе. // Вопросы философии. 1989.- №5. -С.

54. Клибанов А.И. Юродство как феномен русской средневековой культуры.// Диспут. 1992. - № 1.

55. Ключевский В.О. Исторические портреты. М., 1990.

56. Ковалевский И. Юродство во Христе и Христа ради. Юродивые восточной и русской церкви. Исторический очерк и жития сих подвижников благочестия. М., 1902.

57. Крюковский Н.И. Основные эстетические категории. -Минск, 1974.

58. Лапшина Н. Мир искусства. М., 1977.

59. Лихачев Д.С. Древнерусский смех. // Проблемы поэтики и истории литературы. Саранск, 1973. - С. 73-91.

60. Лихачев Д.С. Избранные работы в трех томах. Т.2. - Л.,1987.

61. Лихачев Д.С., Панченко A.M. Смеховой мир Древней Руси.-Л., 1976.

62. Лихачев Д.С., Панченко A.M., Понырко Н.В. Смех в Древней Руси. Л., 1984.

63. Лотман Ю.М. Художественная природа русских народных картинок // Материалы научной конференции (1925): Народная гравюра и фольклор в России XVII XIX вв. - М.

64. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Отзвуки концепции «Москва третий Рим» в идеологии. // Художественный язык Средневековья. - М., 1982.

65. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Новые аспекты изучения культуры Древней Руси. // Вопросы литературы. 1977. - №3.

66. Лук А.Н. Юмор, остроумие, творчество. М., 1977.

67. Лук А.Н. О чувстве юмора и остроумии. М., 1968.

68. Луначарский А.В. Будем смеяться. // Вестник театра, 1920.-№58.

69. Луначарский А.В. Что такое юмор? // Собр. соч. в 8-х томах.-М., 1967. -Т.8.

70. Мазаев А.И. Праздник как социально-художественное явление.-М., 1978.

71. Макарян A.M. О сатире. М., 1967.

72. Максимов С.В. Нечистая, неведомая и крестная сила. -М., 1996.

73. Махлин В.Л. «Невидимый миру смех»: карнавальная анатомия нового Средневековья // Бахтинекий сборник. Вып.2. — М., 1992.

74. Месяцева Г.И. Сатирические журналы М.Д. Чулкова и Ф.А. Эмина. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1953.

75. Меткалф С., Фелибл Р. Юмор путь к успеху. - СПб.,1997.

76. Москвичева Г.В. Об эстетической природе сатиры. // Ученые записки Горьковского университета. 1968. - Т.79. - Вып. 93.

77. Муравьев А.В., Сахаров A.M. Очерки истории русской культуры IX-XVII веков.-М., 1984.

78. Недошивин Г.А. Очерки теории искусства. М., 1953.

79. Недошивин Г.А. Из истории зарубежного и отечественного искусства. М., 1990.

80. Николаев Д.П. Смех оружие сатиры. - М., 1962.

81. Новиков И.И. Избранные сочинения. М., 1951.

82. Нодиа Г.О. Человек, смеющийся в контексте философии культуры // Фил., культ., человек. Тбилиси, 1988.

83. Овсянников М.Ф. История эстетической мысли. М.,1978.

84. Озмитель Е.К. О сатире и юморе. М., 1973.

85. Олеарий А. Подробное описание путешествия голштинского посольства в Московию и Персию. М., 1906.

86. Панченко A.M. Русская культура в канун петровских реформ.-Д., 1984.

87. Панченко A.M. Роль скоморохов в культуре Древней Руси.// Славянские литературы. IX Международный съезд славистов. Доклады советской делегации. М., 1983.

88. Панченко A.M. Юродство как зрелище.// Институт русской литературы. Отдел древнерусской литературы. Т.29. - JI., 1974.

89. Парамонов Б.М. Конец стиля. М., 1999.

90. Пронин А. Шут Петра Великого: Две жизни «русского Эзопа»: Земная и литературная.// Родина. Российский исторический иллюстрированный журнал. 2001. - № 4.

91. Пропп В.Я. Исторические основы некоторых русских религиозных празднеств // Ежегодник Музея религии и атеизма. М.-JI., 1961.-вып. 5.

92. Пропп В.Я. Проблемы комизма и смеха. М., 2002.

93. Пропп В.Я. Фольклор и действительность. М.,1976.

94. Прытков И.Г. История нищенства, кабачества и кликушества на Руси. М., 1997.97. «Пустомеля». Спб., 1770. - месяц июнь.

95. Розеншток Хюсси О. Значение юмора для выживания // Вопросы философии. - 1997. - №8.

96. Русская демократическая сатира XVII века. М., 1977.

97. Русский народ. Его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. Собрано М. Забылиным. В 2-х т.Т.1. М., 1996.

98. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М., 1981.

99. Рюмина МЛ. Тайна смеха, или Эстетика комического. -М., 1998.

100. Сатира XI XVII веков. - М., 1987.

101. Сахновский-Панкеев В.А. О комедии. Л.-М., 1964.

102. Скоморохи: Проблемы и перспективы изучения. ( К 140-летию со дня выхода первой работы о скоморохах). Сборник статей и рефератов Международного симпозиума (22-26 ноября 1994 г., С.Петербург). СПб., 1994.

103. Смирнов-Несвицкий Ю. Зрелище необычайнейшее. Л.„ 1975.- 159 с.

104. Спенсер Г. Физиология смеха.-СПб., 1881.

105. Спенсер Г. Слезы, смех и грациозность. СПб., 1898.

106. Стеблин-Каменский М.И. Апология смеха. // Изв. АН СССР, Сер. лит. и языка, 1978. т.37. - Вып.2.

107. ПО. Стенник Ю.В. Некоторые вопросы изучения русской сатиры XVIII века. Л., 1978. - №2.

108. Стенник Ю.В. Русская сатира XVIII века. Л., 1985.

109. Терц А.( Синявский А.Д.) Литературный процесс в России // Даугава. 1990. - №5.

110. Томашевский Б. Теория литературы. 6 изд. М.-Л., 1930.114. «Трутень». Спб., 1769. - Лист 6-8, 23,33.

111. Умные, острые, забавные и смешные анекдоты Адамки Педрилло, бывшаго шутом при дворе императрицы Анны Иоанновны во время регентства Бирона. Ч. 1-2. - М., 1836.

112. Фаминцин А.С. Скоморохи на Руси. Спб., 1995.

113. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т.-М., 1996.-4т.

114. Федь Н.М. Искусство комедии, или Мир сквозь смех. -М., 1978.

115. Федь Н.М. Природа сатирического жанра. // Контекст. -М., 1977-1978.

116. Фрейд 3. Остроумие и его отношение к бессознательному. М., 1999.

117. Фрейнденберг О.М. Миф и литература древности. М.,1978.

118. Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М.,1992.

119. Хлебников В. Творения. М., 1986.

120. Холлигер В. Человек и агрессия. М., 1975.

121. Шаумян С.С. Генезис зрелищной культуры от истоков до зрелости (XVIII в.). (Западная Европа и Россия). Авторефератдиссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 2001.

122. Шевырев С.П. Теория смешного с приложениями к русской комедии. Московитянин, 1851. - Ч. 1.

123. Ярхо В.Н. У истоков европейской комедии. М., 1979.

124. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.