автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Русская высшая школа общественных наук в Париже и ее влияние на развитие образования в России в начале XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Русская высшая школа общественных наук в Париже и ее влияние на развитие образования в России в начале XX века"

Московский Государственный университет имени М.В.Ломоносова

На правах рукописи

Гутнов Дмитрий Алексеевич

РУССКАЯ ВЫСШАЯ ШКОЛА ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК В ПАРИЖЕ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ В НАЧАЛЕ

XX ВЕКА

Специальность 07.00.02. — отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва 2006

Работа выполнена на кафедре истории Института переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных паук МГУ им.

М.В.Ломоносова

Научный консультант: доктор исторических наук, профессор

Пивовар Ефим Иосифович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Дурновцев Валерий Иванович

доктор исторических наук, профессор Петров Федор Александрович

доктор исторических наук, профессор Бледный Сергей Николаевич

Ведущая организация: Российский университет дружбы народов

Защита состоится «Цр> 2006 года в 15 — на заседании Диссерта-

ционного совета Д. 501.001.7^/при Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Воробьевы Горы, МГУ, 2-й корпус гуманитарных факультетов, ауд.825П.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГУ им. М.В.Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Ленинские Горы, МГУ, 2-й корпус гуманитарных факультетов, читальный зал.

Автореферат разослан « »_2006 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент

Н.Н. Разуваева

I. Общая характеристика работы

В преддверии XX века европейское общество мучительно пыталось найти ответы на вызовы времени. Бурное экономическое развитие и порождаемые им социальные, культурные, национальные, религиозные проблемы давали о себе знать во всех странах мира, а вот рецептов того, как избегнуть встречи со все более осязаемым призраком глобальной социальной революции, не было выработано. В значительной степени это обстоятельство стало причиной возникновения теоретико-методологического кризиса, поразившего основные отрасли гуманитарного знания на рубеже Х1Х-ХХ веков. Ответом на эти запросы стало появление новых теорий общественного развития, а также и новых форм организации обществоведения. В частности, в это время возникла социология — наука, декларированная своим создателем О.Контом как объективное знание об обществе. Добавим к этому, что именно в конце XIX и начале XX века прошли первые международные научные конгрессы по многим гуманитарным дисциплинам, — востоковедению, истории, политэкономии, социологии, антропологии и др.

Как отражение происходящих в науке процессов, новые требования были предъявлены и к образованию. Во всем мире начался поиск таких его организационных форм, которые давали бы возможность получить востребованные обществом знания как можно большему числу людей. В этом виделась одна из гарантий защиты «цивилизованного» мира от опасностей и соблазнов нового века.

Несмотря на то, что русская наука и образование находились в контексте общеевропейского и мирового развития, традиционно узко-консервативные административные рамки, в которых они развивались, не позволяли быстро откликаться на запросы времени. Требовавшие одобрения свыше смелые эксперименты в этих областях тонули в многочисленных согласованиях, а если и допускались до реализации, то «в порядке исключения» из общих правил. Названные обстоятельства дополнялись известной напряженностью, царившей всю вторую половину XIX века в отношениях между высшими учебными заведениями и Министерством народного просвещения, которая порождала известную революционизацию высшего образования. Эти сложные явления, называемые в историографии «университетским вопросом», накладывали свой существенный отпечаток на все развитие отечественного образования, отторгая из университетской среды по разным, в первую очередь политическим, причинам, значительную часть талантливой молодежи и профессуры. Не имея возможности реализовать свой потенциал на родине, и те и другие пополняли аудитории заграничных университетов и научных лабораторий. Во многом имен-

ко поэтому один из первых отечественных масштабных экспериментов по внедрению в жизнь новой формы организации высшего образования, известной иод названием «свободных» («вольных») школ общественных наук, состоялся не в России, а за границей — во Франции. Открытая в 1901 году группой профессоров первая Русская высшая школа общественных наук (далее РВШОН — Д.Г.) внесла большой вклад во все последующее развитие отечественного высшего образования и оказала существенное влияние на становление новых отраслей гуманитарного знания в России.

Актуальность темы диссертационного исследования. В новейшей российской истории вопрос о соотношении государственных и негосударственных форм образования в рамках единого образовательного пространства возник в конце XX века вместе с появлением в нашей стране первых учебных заведений, имеющих отличные от бюджетных формы финансирования. С тех пор и до настоящего времени проблемы правовой базы, разрешительных процедур, соответствия учебных планов государственным образовательным стандартам, формам финансовой отчетности и многие другие стороны повседневного существования негосударственных вузов являются предметом оживленной полемики. Законодательство в этой области постоянно меняется, и, позволим себе надеяться, совершенствуется. Между тем к Февральской революции в России сложилась и функционировала своя система неправительственной школы, в том числе и высшей, историю и опыт существования которой не стоит недооценивать. Тщательное изучение процесса возникновения и деятельности первых русских высших частных и негосударственных учебных заведений, а также их взаимоотношений с официальными структурами поможет сегодня решить многие проблемы в этой области.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1901 по 191у год. Начальная дата сопряжена со временем создания в Париже Русской высшей школы общественных наук. Конечная дата определяется датой начала Февральской революции, коренным образом изменившей государственный и общественно-политический строй России, что сказалось и на образовательной системе страны.

Объект исследования — практическое воплощение в жизнь концепций создания неправительственной высшей школы, предпринятое русской научной и педагогической общественностью на рубеже XIX-XX столетий, как специфическое общественно-педагогическое явление, определившее одно из направлений развития народного образования в России до Октября 1917 года.

Предмет исследования - организация и деятельность в Париже в период 1901—1906 годов Русской высшей школы общественных наук (далее РВШОН),

а также влияние ее учебно-методического и организационного опыта на развитие системы негосударственного образования в России до 1917 года.

Методологическая основа диссертации. Комплексный подход к теме потребовал использования разнообразных методов исследования. Одними из главнейших явились принципы объективности и историзма. Следуя принципу объективности, автор пытался рассматривать возникновение и историю существования РВШОН как следствие сложных и многогранных процессов, происходивших на рубеже Х1Х-ХХ веков в развитии науки и образования как в России, так и за рубежом.

С принципом историзма тесно связан принцип структурно-системного анализа, который позволяет рассматривать историю РВШОН не как историю отдельно взятого и уникального учебного учреждения, но как практическое воплощение в жизнь целого ряда программных требований русской общественности к основам организации и содержанию высшего образования. Среди них важнейшими были: свобода преподавания, выражавшаяся в соблюдении принципа автономии высших учебных заведений, отсутствие социальных, возрастных, половых, национальных, религиозных ограничений на получение высшего образования, тесная взаимосвязь преподаваемых знаний с общественной практикой, ориентация на подготовку не только и не столько узкого специалиста, сколько широко образованного человека - истинного гражданина своей страны. Для более рельефного изучения самой Русской школы, как и возникших на основе ее опыта неправительственных учебных заведений активно применялись хронологически и синхронный методы изложения исследовательского материала.

В исследовании различных аспектов проблемы использовались также такие традиционные в любом научном исследовании методы, как анализ и синтез, дедукция и индукция, актуализация отдельных вопросов, наиболее интересных в контексте современного положения негосударственных образовательных учреждений в системе науки и образования.

В той части диссертации, которая посвящена смежным с исторической наукой вопросам политической борьбы вокруг РВШОН и влияния этого учебного заведения на развитие социологической науки, широко использовались методы политологической и социологической науки.

Состояние научной разработки проблемы. Многоаспектность исследуемой проблемы привела к выделению в существующей историографии нескольких комплексов работ, связанных друг с другом, но изучающих отдельные стороны поднимаемой темы. Первый комплекс литературы посвящсн собственно истории РВШОН в Париже. В ней можно выделить четыре этапа. Первый на-

чался вместе с возникновением самой школы в 1901 г. и закончилось 1917 годом. Он характеризуется публицистичностью и политизацией истории РВШОН, в свою очередь, связанными с тем, что первый опыт создания русской «вольной» школы общественных наук имел не столько научное, сколько политическое и практическое значение.

Данный этап начался с первых публикаций о Международной школе Всемирной Парижской выставки 1900 года1, которые знакомили читателей с просветительскими инициативами международной научной общественности и деятельностью в этом направлении группы российских профессоров. Среди последних и были будущие основатели РВШОН. Когда появление первого высшего свободного русского учебного заведения в Западной Европе стало фактом свершившимся, его проблемам и будням были посвящены многие публикации русской прессы2. Методика и организация преподавания в этом высшем учебном заведении анализировались как в специальных педагогических3, так и общественно-политических изданиях, предоставлявших свои страницы самим основателям школы4.

Поскольку деятельность этого учебного заведения, опыт, полученный при его создании, находил живой отклик в умах и сердцах последователей этого начинания в России, литературе данного периода присуща известная полемичность и даже политизированность. Объяснялось это еще и тем, что большая часть бывших преподавателей РВШОН по возвращении на родину, в той или иной мере приняла участие в создании и работе ряда русских негосударственных учебных заведений, таких, как курсы П.Ф. Лесгафта и Психоневрологический институт в Санкт-Петербурге или Московский городской народный университет им. А.Л. Шанявского в Москве и др. Сосуществование же «вольных» учебных заведений и Министерства народного просвещения вплоть до Февраля 1917 года вызывало много сложностей и сопровождалось очень острой борьбой. Поэтому в литературе этого периода нашел отражение интерес к ее практическому опыту, использовавшемуся при подготовке целого ряда проектов реформирования российских университетов. Некоторые свидетельства влияния опыта парижской школы на позицию властей по вопросу об изменениях в сис-

' Ковалевский ММ. Международная школа Парижской выставки. // Гамбаров Ю.С., Ковалевский М.М. Русская высшая школа общественных наук в Париже. Ростов-на-Дону., 1903. С. 12-28.

! См. например: «Русские ведомости». 11.11.1902; 13.6.1903; 22.11.1904; А. К. Русский университет вне России. // Право. № 33. 1901 С. 38-43.; Русская высшая школа общественных наук в Париже. // Право. 1901. № 48. С. 8996.; Русские лекции в Париже. // Научное обозрение. 1902. № 7. С. 57-64.; Хроника//Вестник воспитания. 1904. №2. С. 89-92. и др.

3 Хопров В.П. Высшая русская школа общественных наук в Париже. // Вестник воспитания. 1902. № 1. С.136-149.

4 Ковалевский Л1.М. Вольные школы общественных наук, // Страна. 1906. №20. Его же. Университет и общественная наука. // Страна. 1907. №91. и др.

теме народного образования можно наблюдать даже и в официальных изданиях Министерства народного просвещения, посвященных этим сюжетам5.

При всей разнице подходов и позиций, работы этого периода объединяет общее понимание того, что узкие административно-полицейские рамки, в которых существовало и развивалось отечественное высшее образование на рубеже Х1Х-ХХ веков, лишали его возможности соответствовать требованиям бурного развития науки того времени и, вместе с тем, не позволяли получить доступ к образованию всем тем, кто стремился к нему, но, по разным, в большей степени политическим, причинам был лишен этого.

Известный всплеск интереса к истории РВШОН породила кончина в 1916 году М.М.Ковалевского, стоявшего у истоков ее основания и проработавшего в Школе практически до ее закрытия. Тогда в прессе появилась масса некрологов, воспоминаний, статей, подробно освещавших деятельность покойного, в том числе и как организатора первого русского «вольного» учебного заведения за границей.6 Но, в целом, на первом этапе не было попыток глубокого научного изучения феномена РВШОН, хотя опубликованные тогда труды сохраняют известное значение источника для современного исследователя.

Второй этап (20-ые — конец 60-ых годов XX века) вошел в историографию изучаемой проблемы всесторонним интересом лишь к одному эпизоду в истории РВШОН — выступлению в ее стенах с лекциями по аграрному вопросу В.И.Ленина.

В это время была сформулирована и официальная историко-партийная точка зрения на РВШОН как одну из важных легальных политических трибун отечественной социал-демократии за рубежом накануне Первой русской революции. Этот эпизод был основательно исследован как в многочисленных статьях7, так и дополнен документальными публикациями8. Естественно, что в работах этого периода появление В.И.Ленина на трибуне РВШОН представлялось важнейшим фактом в истории школы, а его выступления там — кульминацией борьбы заграничных групп социал-демократов и социалистов-революционеров

5 Сводная записка о материалах, поступивших в Министерство Народного Просвещения по вопросам о желатель-

ности в устройстве императорских университетов. Слб., 1902. - 206 с.

6 См. М..М Ковалевский: ученый, государственный деятель, гражданин. Пг., 1917. - 274 с.

7 См: Ступав П.М. В.И. Ленин и Русская Высшая Школа Общественных Наук в Париже (1902-1903 гг.). // Вестник АН СССР. 1934. № 1. С. 15-30,; Пермский П. Лекции Ленина в Парижской высшей школе общественных наук. 11 Исторический журнал. 1937. №1. С. 1-18.; Мтиковыч Г.Г. О выступлениях В.И. Ленина с лекциями по аграрному вопросу в Высшей Школе Общественных наук в Париже (в феврале 1903 г.). // Ученые записки Краснодарского Педагогического Института. Краснодар., 1958. Вып. 23. С. 135-154. и др.

8 См. Ингбер М. Лекции Владимира Ленина в Парижской Высшей Школе Общественных Наук (1902 г.). И Пролетарская революция. 1924. № 3. С. 63-84.; Плотников А. Воспоминания о лекциях Ленина в русской Высшей Школе в Париже. 1/ Вестник АН СССР. 1934. №1; Окулич И Ильич — лектор высшей школы в Париже. //Коммунист. (Нижршй Новгород) 1924. №1. С.38-52. и др.

по аграрной проблематике накануне Первой русской революции. Последней по времени работой такого рода можно считать статью П. Московского и В. Семенова9, в которой содержится канонический вариант интерпретации данного эпизода в истории РВШОН, сложившийся к концу 60-ых годов в истори-ко-партийной литературе.

В то же самое время в литературе этого этапа имели место и иные оценки появления В.И.Ленина в Париже и его выступлений в РВШОН. Однако эти публикации вскоре были изъяты из широкого доступа, а их авторы жестоко поплатились за то, что не следовали канонической трактовке названного эпизода в жизни вождя, сложившейся после его кончины. В качестве примера можно привести опубликованные в 1924 году воспоминания известного русского социолога К.М.Тахтарева10. По утверждению историка социологии И.А.Голосенко именно эти публикации положили конец академической карьере К.М.Тахтарева в советской высшей школе,"

По причинам идеологического же характера при подготовке первых трех собраний сочинений В.И.Ленина у редакторов возник интерес к содержанию его выступления в стенах РВШОН. Впервые конспект этих лекций был опубликован в 1932 году в одном из «Ленинских сборников»12 и затем перекочевал во все последующие собрания сочинений и тематические публикации ленинских трудов, издававшихся Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.

Впрочем, в середине 60-ых годов в связи с появлением кафедр прикладной социологии в советских высших учебных заведениях обозначился интерес и к истории социологии. Поэтому именно в деятельности РВШОН в Париже историки русской социологии начали усматривать первые шаги отечественного социологического образования.13 Недавние же публикации неизвестных ранее широкой публике рукописей таких крупных отечественных историков и социологов, как Н.И.Кареев14 и Н.В.Новиков15 подтвердили, что приоритет рассматриваемого нами учебного заведения в этих вопросах признавался и ранее, но не

4 Московский П., Сеченое В. Лекции Ленина в Русской Высшей Школе в Париже. И Политическое самообразование. 1974. №7. С. 128-135.

10 Тахтарев K.M. Ленин и социал-демократическое движение. // Былое. 1924. Ж24. С. 6-42.; См. также: Тахтарее K.M. Очерк петербургского рабочего движения 90-ых годов, (по личным воспоминаниям). Пг., 1921. - 100 с.

11 Голосенка И.А. Константин Тахтарев как историк социологии. //Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. T.IV. №2. С. 38-47.

12 См. Конспект выступления В.И.Ленина в Русской высшей школе общественных наук в Париже в феврале 1903 г. //Ленинский сборник. Т. XIX. М., 1932. - 338 с. С. 127-178.

11 Чагин Б.Л. Очерк истории социологической мысли в СССР (1917-1969). Л., 1971.-244 с.

14 Кареев Н.И. Основы русской социологии. Спб., 1996. - 368 с.

15 Новиков Н.В. Исходные парадигмы русской социологии. //Свободная мысль. 1993. №6. С. 55-67.; Его же. Условия возникновения и развития социологии в России. В кн: Российская социология. Спб., 1993. С. 6-19.

высказывался публично. Причиной тому был длительное время сохранявшийся запрет на социологические исследования в СССР.

Третий этап историографии проблемы, длился с 70-ых по конец 80-ых годов истекшего столетия. Он характеровался формированием более взвешенного научного подхода исследователей, стремившихся к всестороннему раскрытию истории этого учебного заведения и его влияния на процесс становления негосударственного образования в России. Историко-партийная точка зрения уходит в прошлое, заменяясь исследованиями, выполнявшихся на новых, ранее неизвестных документах, ставших доступными в конце XX века. Одной из первых работ такого рода была статья Г.Г. Мошковича об истории РВШОН.16 Много места этой теме было отведено и в кандидатской диссертации Ю.С. Воробьевой, посвященной истории народного университета им. А.Л. Ша-нявского.17 В ней, на наш взгляд, совершенно справедливо впервые в советской историографии подчеркивалась тесная взаимосвязь между опытом создания РВШОН в Париже и развитием всей системы негосударственного образования в России. В дальнейшем эта точка зрения была развита тем же автором в работе «Общественность и высшая школа России в начале XX века»18. На сегодняшний день данный подход ни у кого не вызывает сомнений. Перу Ю.С.Воробьевой принадлежит и первый обзор документов по истории РВШОН, которые хранятся в отечественных архивах19. К сожалению, по причинам, связанным с уже упоминавшейся идеологизацией данного сюжета, в этот обзор не удалось включить материал ряда архивных фондов, очень важных для изучения данной институции. Последняя в советской историографии специальная работа, посвященная истории РВШОН, была написана Ю.С. Воробьевой в 1988 году.20

Последний, четвертый этап в изучении истории РВШОН начался в середине 90-ых годов XX века в связи с появившимися новыми возможностями работы в российских и зарубежных архивах и длится по настоящий момент. За это время сведения о Русской высшей школе были дополнены рядом новых работ и документальных изысканий.21 Так, в опубликованной в 1995 году статье

16 Мошхович Г.Г. Русская высшая школа общественных наук в Париже (1901 —1906 гг.) // Труды Краснодарского Педагогического института. Краснодар., 1968. Вып. 33. С. 135-154.

17 Воробьева Ю.С. Московский городской народный университет Шанявского. Дисс. на соискание ученой степени к.и.н.М„ 1973.-264 с.

18 Воробьева Ю.С. Общественность и высшая школа в России в начале XX века. М., 1994. - 227 с.

" Воробьева Ю.С. Материалы о РВШОН в Париже. //Советские архивы. 1981. №1. С. 48-50.

20 Воробьева Ю.С. Русская школа общественных наук в Париже. //Исторические записки. М., 1988. №107. С, 333343.

21 ГутновД.А. Русская эмиграция в Париже глазами парижской полиции. Н Зарубежная архивная «Россиха»: итоги и перспективы выявления и возвращения. М., 2001. С. 76-89.; Его же. публикации документов: «Париж теперь является столицей русских эмигрантов...». //Источник. 2000. №4. С. 14-31.; Его же. «Чтобы обманывать людей, каждый имеет студенческий билет...»// Источник. 2001. №3. С. 14-21.

Л. Корникова и II. Селезневой,22 для изучения политической борьбы сторонников различных русских партий в среде студенчества Школы впервые используются ставшие доступными материалы агентурной работы особого отдела Департамента полиции МВД России и его представительства в Париже. В дальнейшем, приведенные в данной работе свидетельства были дополнены и обобщены в трудах, публиковавшихся как в российской, так и иностранной научной печати.23 Наибольший интерес в этой связи представляет то обстоятельство, что студенты и преподаватели РВШОН были в равной степени объектами пристального внимания как русской, так и французской полиций, зачастую тесно координировавших свои действия. Возможность сопоставить материалы этих наблюдений открывает новые горизонты в освещении данной темы.

До последнего времени отечественные специалисты в области истории русского зарубежья чаще всего концентрировали свое внимание на истории массовой русской эмиграции, начавшейся после Октябрьской революции и Гражданской войны в России. Между тем для адекватного раскрытия темы нам пришлось обратиться к истории дореволюционной русской эмиграции — как в целом, так и, прежде всего, во Францию. Труды по этой проблеме можно вполне выделить в следующий комплекс литературы. Большую помощь в понимании направлений общих потоков русской эмиграции на рубеже Х1Х-ХХ веков нам оказала недавняя книга В.М.Кабузана по исторической демографии России.24 Если же говорить собственно об истории русской дореволюционной эмиграции во Франции, то, к сожалению, основная масса этой литературы издана либо самими русскими эмигрантами, либо иностранными исследователями, специализирующимися в этой теме.25

В советской литературе при всем ее традиционном внимания к истории франко-русских культурных связей специально занималась изучением деятельности русской научной эмиграции во Франции лишь Г.И.Любина, чьи работы оказались очень полезными.26 Если же говорить о том историко-политическом

î! Коуников А., Селезнева И. Русский университет в Париже II Вестник РАН. 1995. Т.65. №4. С. 358-365.

23 Гутнов Д.А. Высшая русская школа общественных наук в Париже. В сб: История и историки. 2001. Историографический вестник. М., 2001. С. 242-260; Goutnov D. L'Ecole Russe des Hautes Etudes Sociales de Paris (19011906).// Cahiers du Monde Russe. № 43/2-3. 2002. Avril-Septembre. P. 375^411.

24 Кабуэан B.M. Русские в мире. Динамика численности расселения (1719-1989). Формирование этнических и политических границ русского народа. СПб., 1996. - 347 с.

25 Ковалевский Е.П. Париж пятьдесят лет тому назад. //Возрождение. 1970. №220. С. 56-80.; L'Emigration russe en Europe 1855-1940 ¡catalogue collectif des périodiques en langue russe./ Etabli par T. Ossorgitme-Bakounme. Paris., 1990. - 643 p.; PoinfiHyR. de. Guide des russes en France. Paris., 1987. -297 p.; Menelaga H. Les russes a Paris. Paris., 1999. - 189 p.; Alexandre de la Cedra La toumee des Grand-Ducs (Les russes sur la côté Athlantique). Biarritz., 1999. -367 p.; Auger P Quand les grands ducs valsaient à Nice. Paris., 1981. - 178 p. ; Русская общественная библиотека имени Тургенева. Сотрудники-Друзья-Почитатели. Paris. 1987 - 158 е.; Русский Париж. M., 1998. - 528 с. и др.

26 Любипа Г11 Россия и Франция. История научного сотрудничества (вторая половина XÏX-начало XX века). М., 1996. - 262 е.; Ее же. Русская научная эмиграция XIX века в Париже: общий взгляд и уроки. // Вопросы истории

фоне, на котором развивалось русское миграционное движение во Францию, то здесь следует упомянуть исследования И.С.Рыбаченок27, посвященные истории Франко-русского союза. Вопросам культурного взаимодействия обеих стран накануне Первой мировой войны там отведено немало места.

Особую тему представляет собой история деятельность русской полиции за рубежом. Как известно, Париж был одним из важных центров русской политической эмиграции и, естественно, активность тогдашних русских правоохранителей там была одной из самых высоких в Европе. Традиция изучения этого вопроса была заложена революционной русской историографией еще в начале XX века28. Эти работы носят на себе очевидные следы той самой непримиримой борьбы, которую вели между собой русские революционеры и правоохранители. В последние годы эти сюжеты на материале отечественных архивов плодотворно разрабатывались З.В.Перегудовой29, Л.А.Прайсманом30, В.С.Брачевым31, О.В.Будницким32, труды которых мы активно использовали в работе.

Одной из очевидных причин кризиса РВШОН стал, как известно, политический конфликт в стенах Школы между студентами социал-демократами и эсерами. Не вдаваясь специально в вопросы политической борьбы между представителями русских левых партий накануне Первой русской революции, при написании работы были использованы труды современных отечественных историков, которые, как, представляется, дают более объективную картину этого противостояния, нежели советская историография33.

Следующий комплекс литературы, широко используемый в диссертации, посвящен истории университетского вопроса в России в конце XIX- начале XX веков и той кризисной ситуации, которая сложилась в русском высшем образовании накануне Революции 1905—1907 годов. Попытки осмыслить опыт рус-

естествознания и техники, 2002. №2. С. 54-79.; Ее же. Формирование российской научной диаспоры в Париже. // Культурное наследие русской эмиграции. 1917—1940. Материалы научной конф. М., 1994. С. 301-309.

27 Рыбаченок И.С. Союз с Францией во внешней политике России в конце XIX в. М., 1993.-351 е.; Ее же Россия и Франция: союз интересов и союз сердец, 1891-1897. М., 2004. - 312 с.

28 См. Меньшиков Л.П. Русский политический сыск за границей. Париж., 1914. - 137 е.; Агафонов В. Заграничная охранка. Пг., 1918. - 388 с.

25 Перегудова З.И. Политический сыск России (1880-1917) М., 2000. - 432 с.

30 Прайсман Л. Г. Террористы и революционеры, охранники и провокаторы. N1,2001. - 431 с.

31 БрачевВ.С. Заграничная агентура Департамента полиции (1883-1917). СПб., 2001. - 186 с.

32 Будкицкий О. В. Терроризм в русском освободительном движении, идеология, этика, психология : (Вторая половина XIX - начало XX в.) М., 2000. - 401 с.

33 Леонов М.И. Партия социалистов-революционеров в 1905—1907 годах. М., 1997. - 512 е.; Нллерицкая ЕВ. Аграрный вопрос: провал аграрных программ и политики непролетарских партий в России. М., 1986. - 166 с.

ской высшей школы делались и раньше34, но традиция современного прочтения этой темы была заложена уже советской историографией. Можно выделить два этапа разработки проблемы.

Первый обусловлен возникновением интереса к этим сюжетам в советской историографии в конце 70-ых годов XX века (Р.Г.Эймонтова35, Г.И.Щетинина36 и др.) Естественно, что в основе их работ лежала классовая интерпретация вопросов университетской истории, где правительственная политика рассматривалась исключительно как реакционная, а ее проводники — как ретрограды и душители университетских свобод. И, наоборот, революционно настроенные студенты и преподаватели университетов рассматривались как источники и носители прогресса. Но эта дань эпохе ни в коей мере не может умалить огромных заслуг указанных авторов, которые, впервые за полвека обработали огромный фактический материал, связанный с подготовкой и проведением в жизнь университетских реформ 1863 и 1884 годов, показали, в какой сложной обстановке они проводились и какой острой внутриполитической борьбой сопровождались.

Эти исследования стали хорошей базой для творчества современного поколения исследователей, рассматривающих историю становления и развития системы высшего образования в России как комплексный и объективный процесс, тесно связанный с насущными потребностями общества и государства, но развивающийся под влиянием многих других привходящих факторов. Таковыми можно назвать объективный ход развития науки и образования, смену форм государственного контроля над ним, потребности экономики и культуры. Среди подобных трудов назовем исследования Ф.А.Петрова37, В.А.Змеева,38 Л.И.Авруса39 и др. Основанные на большом фактическом материале труды А.Е.Иваиова впервые за многие десятилетия вновь фокусируют внимание научной общественности на истории студенческой корпорации в России40, под-

" Рождественский C.B. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. Спб., 1902. • 785 с.

3S DïiMQHmoea Р.Г. Русские университеты на грани двух эпох: от крепостничества к капитализму. М,, 1985. - 345 с..; Ее же. Русские университеты на путях реформы. Шестидесятые годы XIX века. M., 1963. - 272 с.

16 Щетинина Г.И. Университеты в России и устав 1884 года. М., 1976.-272 с.

s' Петров Ф.А. Формирование системы университетского образования в России. T.1-4. М„ 2001-2003. T. I: Зарождение системы университетского образования в России. 2001. - 415 е.; Т..2: Становление системы университетского образования в России в первое десятилетие XIX века. 2002. - 816 е.; Т.З: Университетская профессура и подготовка Устава 1835 г. 2003. - 480 е.; Т.4: Российские университеты и люди. 4.1. Профессура. 2003. - 585 е.; 4.2. Студенты. 2003. - 463 с.

за Змеев В.Л. Эволюция высшей школы Российской империи. М., 1998.-231 с.

" АврусА.И. История российских университетов. Курс лекций. Изд. 2. Саратов., 2005. 175 с.

4(1 Иванов А.Е. Студенчество России конца XIX - начала XX века. Социально-историческая судьба. М., 1999. - 414 е.; Его же. Студенческая корпорация России конца XIX - начала XX века: опыт культурной и политической самоорганизации, M., 2004. - 409 с,

робно рассматривают малоизученные аспекты управления высшей школой на рубеже Х1Х-ХХ веков41, касаются таких малоизученных сюжетов, как развитие системы отечественной научной аттестации.42

Следующий комплекс работ, который привлекался и активно использовался при подготовке диссертации, связан с изучением традиций и роли общественной инициативы в вопросах просвещения в России и ее правовой регламентации. Этот сюжет тесно переплетается также деятельностью общественно-педагогического движения, активность и упорство представителей которого сделали возможным развитие высшего негосударственного образования в России в начале XX века.

Дореволюционная традиция изучения правового положения русских частных обществ и союзов, которые до 1914 года являлись основными очагами просветительской и научной активности русской общественности, впервые была заложена в очень информативной работе Н.П. Ануфриева.43 В советское время она была дополнена и конкретизирована в многочисленных трудах А.Д.Степанского44, посвященных правовому положению обществ и союзов в. системе российского законодательства. Особый интерес, естественно, у нас вызывали работы этого автора, посвященные научным и просветительским организациям дореволюционной России45.

Не менее важны для нас и груды по истории общественно-педагогического движения, возникшего в России во второй половине XIX века и достигшего пика своей активности в начале XX века. Правда, эта проблематика начала серьезно разрабатываться лишь в 90-ые годы XX века. На сегодняшний день данному феномену в истории русской общественной и педагогической мысли непосредственно посвящены всего лишь две диссертации46 и две монографии.47

41 Иванов А.Е. Управление высшей школой России в коние XIX - начале XX веков. // Историографические и исторические проблемы русской культуры. Сб. ст. М., 1983. С. 169-202.; Его же. Высшая школа в России в конце XIX- начале XX века. М.. 1991. - 392 е.; Его же. Профессорско-преподавательский корпус высшей школы России конца конца XIX- начала XX века. //История СССР. 1990. №5. С. 60-76

42 Иванов А.Е. Ученые степени в Российской империи XVIII в. — 1917 г. М., 1994. - 198 с.

43 Ануфриев И.П. Правительственная регламентация образования частных обществ в России. // Вопросы административного права. М , 1916. Кн.1. С.15-37.

44 См. Степанский АД. Научные общества при высших учебных заведениях дореволюционной России. // Государственное руководство высшей школой в дореволюционной России и СССР. М., 1979. С. 187-210.; Его же. Материалы легальных общественных организаций царской России. //Археографический ежегодник за 1978 г. М., 1979. С.69-80.; Его же. Самодержавие и общественные организации России на рубеже Х1Х-ХХ веков. М., 1980. - 96 е.; Его же Документы по истории легальных общественных организаций в фондах дореволюционных государственных учреждений. //Советские архивы. 1981. №2. С. 24-27.; Его же. Общественные организации в России на рубеже Х1Х-ХХ веков. Пособие по спецкурсу. М., 1982. - 91 с. и др.

43 Степанский АЛ. История научных учреждений и организаций дореволюционной России. М., 1987. - 86 с.

46 Тебиев Б-К. Г. Правительственная политика в области образования и общественно-педагогическое движение в России конца XIX- нач. XX вв. Дисс. на соискание уч. степени д.п.н. М., 1991. - 520 е.; Шевелев А. Н. Общественно-педагогическое движение как фактор формирования государственной образовательной политики России 60-80-х годов XIX века: Дис. на соиск. уч. степени канд. пел. наук. СПб., 1996. - 345 с.

Несмотря на учебно-педагогический уклон этих работ, они содержат немало сведений для анализа концептуальных подходов, с которыми русская общественность подходила к реформе высшего образования и тех задач, которые она перед образованием ставила.

В этой связи следует заметить, что многие из идей, востребованных при становлении отечественной неправительственной школы, были заимствованы или творчески переработаны основателями российских неправительственных учебных заведений из практики создания аналогичных учебных заведений и народных университетов на Западе.

Для изучения негосударственной школы в России большой интерес представляют исследования по истории аналогичных учебных заведений на Западе, опыт работы которых был востребован в нашей стране. Процесс становления негосударственной школы начался там несколько раньше, чем в России. За полвека своего существования в реалиях Западной Европы движение «народных университетов» прошло огромный путь от организации вечерних курсов, имевших целью ликвидацию неграмотности, до очно-заочных учебных заведений университетского типа, насчитывавших многие сотни слушателей и пользовавшихся заслуженным признанием правительственных кругов и общественности многих стран. Да и сегодня многие высшие учебные заведения Западной Европы и США с гордостью упоминают о том, что они возникли на базе «народных университетов». Таковы, например, Чикагский университет в США или Лондонская школа экономики в Великобритании.

К сожалению, в отечественной литературе эти вопросы изучены фрагментарно. Наиболее содержательной оказалась переводная книга Дж. Русселя,48 изданная в России еще в 1897 году. Отметим также работу Л.Н. Гончарова,49 в какой-то мере отразившую влияние этого движения на формирование системы высшего образования США, а также недавнюю публикацию Л.В. Образцовой по истории немецкой педагогики.50

Отсутствие специальных работ по указанной проблематике у отечественных авторов компенсируется трудами зарубежных историков. Так, деятельность Оксфордского университета в качестве куратора учебных программ анг-

47 Тебиев Б. К. На рубеже веков. Правительственная политика в области образования и общественно-педагогическое движение в России кош» XIX — нач. XX вв. М., 1996. - 249 е.; Шевелев А.И. Школа. Государство. Общество. Очерки социально-политической истории общего школьного образования в России второй половины XIX века. Спб., 1996. - 286 с.

48 Руссель Дж. Народные университеты в Англии и Америке. Одесса., 1897. - 197 с.

44 Гончаров Л.Н. Школа и педагогика США до Второй Мировой войны. Исторический очерк. М., 1972. - 256 с.

50 Образцова Л.В. Гуманистическая педагогика и школа Германии конца XIX - нач. XX вв. (1870-1953). Пятигорск., 2004. - 225 с.

лийских народных университетов изучалась по работе 13.Грина.51 Зарождение неправительственных школ в странах Скандинавии - по небольшому шведскому сборнику статей, посвященных этой тематике.52

Проблема же собственно возникновения и развития неправительственного образования во Франции — вопрос для раскрытия заявленной темы крайне важный — анализируется в недавней и очень содержательной работе французских историков М.Рибо и Л.Мерсье.53 Там показывается теснейшая связь между развитием неправительственного образования во Франции и становлением рабочего и социалистического движения в этой стране. При этом, по мнению авторов, народные университеты не только выполняли свою образовательную функцию, но зачастую становились легальными трибунами для выражения политических взглядов представителей французской радикальной оппозиции и социалистически ориентированной левой университетской профессуры. В этом смысле, полагают авторы данного исследования, бурное развитие системы народных университетов во Франции плодотворно сказалось на процессе демократизации всего французского общества, ибо эта система стала своего рода трамплином для нового поколения политиков, в большей степени отражавших чаяния простого народа в высших представительных органах власти и получивших общенациональную известность54.

Если же говорить собственно об истории РВШОН, то в зарубежной историографии интерес к ней проявил лишь один исследователь — К.Прошассон55, и то лишь в связи с деятельностью французской Свободной школы общественных наук, ставшей своего рода прообразом Русской школы. Вообще же, современная французская традиция изучения интеллектуальной истории, сформировавшаяся в 60-ые-70-ые годы XX века на основе теоретико-культурологических работ П.Бурдье56 и К.Шарля57, в большей степени ориентирована на историко-социологические исследования эволюции «интеллектуальных элит» Франции и Европы, нежели на историю конкретных учебных заведений.

" Green V. A history of Oxford University. Oxford., 1974. - 267 p.

51 Vad bander med folkhOgskolan? En fakta-och dcbattbok fran folkhegskolekom. Utbildningsdep., Stokholm., 1989. - 176

P-

53 Les universités populaires (1899-1914). Éducation populaire et mouvement ouvrier au début du siècle; Prcf. de Madeleine Rebérioux et Lucien Mercier. Paris., 1994. -289 p.

54 lbid.P.56.

33 Prochassrm Ch. Sur l'enviroment intellectual de Georges Sorel : Ecole des hautes éludés sociales (1899-1911). // Cahiers Georges Sorel. 1985. №3. P. 15-38.

56 На русском языке публиковались следующие работы этого автора: Ьурбье П. Социология политики. M., 1993. -333 е.; Его же. Рынок символической продукции. //Вопросы социологии. 1993. №1-2. С. 49-59.; 1994. №5. С.50-61.; Его же. Начала. М., 1994. - 284 с. Анализ культорологических концепций Бурдъе см: Гран ас М. «Чистый взгляд» и взгляд практика. Пьер Бурдье о культуре, // НЛО. 2000. №45. С.3-38.

" См. напр. Шарль К. Интеллектуалы во Франции. Вторая половина XIX века.М., 2005. - 326 с.

Наконец, наиболее зримым воплощением влияния РВШОН на развитие образовательной ситуации в России являются те новые, неправительственные (частные и общественные) учебные заведения, которые возникли после Революции 1905—1907 годов58. Работы, посвященные истории этих учебных заведений составляют отдельный корпус литературы. В самом общем виде история появления этих учебных заведений содержится как в неоднократно упомянутом нами труде Ю.С.Воробьевой, так и в отдельных ее статьях.59. Много ценных сведений, касающихся различных неправительственных учебных институций, содержится в работе А.Е.Иванова, посвященном истории высшей школы России на рубеже XIX-XX веков.60 Важное значение для изучения системы негосударственного образование имеет работа В.А. Солоницына61. В ней дается наиболее полный в современной литературе очерк истории частного и общественного образования России, начиная с первых попыток его организации в XVIII веке и до 1917 г. Развитие негосударственных высших учебных заведений рассматривается автором в контексте эволюции правительственной политики и законодательства в области просвещения. В работе показывается тесная связь между становлением негосударственной системы образования и потребностями общественного развития России. В то же время, за рамками исследования, осталась история большинства самих неправительственных высших учебных заведений, анализ состава их профессоров и учащихся, особенности организации учебного процесса а также вклад, который внесла негосударственная школа в российскую науку и образование.

Что же до истории самих этих учебных заведений, то, так уже сложилось, но в центре внимания историков оказались два наиболее крупных подобных учебных заведения. Это Санкт-Петербургский Психоневрологический институт (Частный Петроградский университет) и Московский городской народный университет им А.Л.Шанявского, история изучения которого имеет довольно давнюю традицию. Первые статьи на эту тему вышли еще до революции.62 Однако действительно научная разработка истории этого учебного заведения принадлежит той же Ю.С.Воробьевой, посвятившей ему, кроме уже упоминавшейся

Михайлова М.В. Передовые школы нового типа, созданные общественной и частной инициативой в России в начале XX века. Дисс. на соискание уч. степени к.п.н. М., 1966. - 258 с.

59 См. напр. Воробьева Ю.С. Высшие общественные учебные заведения начала XX века под надзором Министерства народного просвещения. //Государственные учреждения и общественные организации СССР. История и современность. М„ 1985. С. 146-153.

60 Иванов А.Е. Высшая школа России в конце Х1Х-иачале XX века. М., 1991. - 392 с. С. 99-159.

61 Солоницын В.А. Негосударственное высшее образование в России. М., 1998. - 273 с.

62 См.: Московский городской народный университет им. А.Л.Шанявского. Исторический очерк. М., 1914. -138 е.; Сперанский Н.В. Возникновение Московского Городского университета им. А.Л.Шанявского. М., 1913. -31 е.; Грузеиберг С.О. Первый вольный университет в России.// Научный работник. 1928. №10. С. 38-56.

нами диссертации, и ряд более мелких работ.63 Совсем недавно был издан прекрасно подобранный и откомментированный документальный сборник, где содержатся наиболее важные источники, отражающие процесс возникновения и развитие детища А.Л.Шанявского64.

По тому же пути пошли и авторы чрезвычайно полезной для исследователей работы, отражающей историю Санкт-Петербургского Психоневрологического института. Дело в том, что после Октябрьской революции учебные подразделения этого института влились в состав Петроградского университета. Научные же подразделения составили основу знаменитого ленинградского Института мозга им. В.М. Бехтерева63. Год назад трудами сотрудников института М.А.Акименко и А.М.Шершеиевского наконец-то история Института мозга была дополнена предшествовавшей ей историей Психоневрологического института. В настоящее время первый том этого издания, по сути, является единственной написанной историей этого крупнейшего неправительственного высшего учебного заведения дореволюционной России66. Туда включены наиболее важные документы, отражающие основные вехи в истории института, и комментарии к ним. Второй том таким же образом освещает историю Института им. В.М. Бехтерева.

Довольно большая литература посвящена истории высшего женского образования, которое до Октября 1917 года в значительной своей части было неправительственным67. Если говорить об истории отдельных высших женских учебных заведений, то здесь безусловный приоритет принадлежит истории Московских68 и Санкт-Петербургских высших женских курсов69. Меньшее внима-

63 Воробьева Ю.С. Как был создан университет им. А.Л. Шанявского. // Вопросы истории. 1979. №8. C.208-2I0..; Ее же. Московский городской университет им. А.Л. Шанявского. //Государственное руководство высшей школой в дореволюционной России и в СССР. М., 1979. С. 170-180.

64 «...Начинание на благо и возрождение России»: создание университета им. АЛ.Шанявского в Москве. М., 2004.-351 с.

и См: Авербух Е.С., Мясищев В.Н Научно-исследовательская деятельность НИИ им. В.М. Бехтерева за 50 лет. Л., 1958. - 178 е.; Мясищев В. H. К 100-летию со дня рождения В. М. Бехтерева (1857—1957). // «Журнал неврологии и психиатрии им. Корсакова», Л., 1957. Т. 57. Вып. 1. С.15-44.

66 Акименко Af.A., Шершеневский А.М. История института им В.М. Бехтерева. Вып. 1-2. Спб., 1999-2000. Вып.1: 1999. - 318 е.; Вып. 2. 2000. - 294 с.

6' См. напр. Зинченко Н.Е. Женское образование в России. Спб., 1901. 312 е.; Шохоль К. К вопросу о развитии высшего женского образования в России.// ЖМНП. 1912. №6. Отд. 4. С.153-196; Симонова М.В. Проблема женского образования во второй половине XIX в. // Женщины в социальной истории России. Тверь., 1997. С. 39-46. и др.

68 См. напр. Некрасов Е.С. Два слова в память десятилетия МВЖК. //Русская мысль. 1882. Кн.11. С. 191-192. Молодых ff.fi. Московские высшие женские курсы. // Советская педагогика. 1941. №5. С. 80-91; Боброва Л.А. Высшие женские курсы проф. Герье в Москве. //Труды МГИАИ. Т. 16. М., 1961. С. 253-265. и др.

64 Санкт-Петербургские Высшие женские бестужевские курсы (1878-1918). Л., 1973. - 187 с.

ние уделяли исследователи истории курсов П.Ф.Лесгафта70 и других провинциальных «вольных» учебных заведений.

Одним из неоспоримых следствий деятельности РВШОН в Париже на русскую систему высшего образования было открытие первой кафедры социологии в России. Она, как известно, возникла в составе Психоневрологического института, а первым избранным ее профессором стал Е.В. де Роберти - известный российский социолог, один из лекторов РВШОН в Париже. Однако на сегодняшний день эти сюжеты даже в профессиональной историко-социологической литературе отражены крайне слабо. Среди трудов, в какой-то мере закрывающих этот пробел, можно назвать статью И.А.Голосенко71, работу Е.И.Кукушкиной72 и кандидатскую диссертацию О.Штаповой73'. Эти работы, хотя и содержащие обзор бытующих в историко-социологической литературе оценок и мнений, все же надо рассматривать как предварительный этап к серьезной разработке истории социологического образования в России.

В заключение следует остановиться на обширной и очень разнородной группе биографических работ, посвященных описанию жизни и деятельности русских ученых и общественных деятелей, связанных как с организацией и работой РВШОН в Париже, так и становлением неправительственного высшего образования в самой России. В этой связи можно упомянуть имена А.Л.Шанявского и его жены,74 М.М.Ковалевского75, Н.И.Кареева76, И.И.Мечникова77, В.М.Бехтерева78 и других хорошо известных деятелей отечественной науки. Меньше изучены биографии В.В.Лесевича, Ю.С.Гамбарова, Е.В. де Роберти79, и ряда других ученых.

70 Стрельников ИД. Институт им. П-Ф.Лесгафта. 1893-1923 гг. // Известия научного института им. П.Ф.Лесгафта. Л., 1924. T.8. С. 23-39.

71 Голосенко И.А. Преподавание социологии в России: историческая справка и вариант курса. // Социологические исследования. 1992. №8. С. 38-47.

11 Кукушкина Е.И. Социологическое образование в России. XIX-нач. XX вв. М., 1994. - 80 с.

73 Штапова О.В. Социологическое образование в России. Дисс. на соискание уч. степени к.соц.наук. Саратов., 1999.-267 с.

74 Шноль С.О. АЛ, и Л.А.Шанявские — М.В. C.B. Сабашниковы. // Шнолъ С.Э. Герои и злодеи российской науки. М„ 1997. С. 28-74.

" См., напр. М.М.Ковалевский - ученый, государственный деятель, гражданин. М., 1916. - 274 е.; Сафронов Ь.Г. М.М.Ковалевский как социолог. М, 1960. - 261 е.; Погодин С.Н. М.М.Ковалевский. Спб., 2005. - 155 с.

76 Н.И.Карееву: Ученики, товарищи по научной работе. Спб., 1914. - 388 е.; Н.И.Кареев: человек, ученый, общественный деятель. Материалы всероссийской научной конференции. Сыктывкар., 2002. - 379 с. и др.

77 Мечников И.И. Борьба за науку в царской России. М.-Л. 1931. - 267 с. ; ELiuhkuh С.А. И.И.Мечников. M., 1972. -104 с.

71 Сборник, посвященный Владимиру Михайловичу Бехтереву к 40-летию профессорской деятельности. (18851925). Л., 1926. -716 е.; Дмитриев В.Д. Выдающийся русский ученый В.М.Бехтерев. Чебоксары., 1960. - 136 с.

7? Verrier R. Roberry. Le positivisme russe et la foundation de la sociologie. Paris., 1934. - 243 p.; Гэ.юсенко IÍ.A. Евгений де Роберти: интеллектуальный профиль. // Социологические исследования. 2001. №2. С. 99-107.; Емельянов

Подводя итог обзору существующей на сегодняшний день литературы по теме диссертации, следует подчеркнуть, что за вековой период, прошедший с момента закрытия РВШОН в Париже, отечественными и зарубежными исследователями было сделано довольно много. Вскрыты и изучены основные вехи деятельности первого русского неправительственного учебного заведения за границей, показана его связь с развитием общественного и революционного движения, установлена взаимосвязь между этим учебным заведением и началом развития социологии в России. Однако следует признать, что за малым исключением история РВШОН в Париже рассматривается вне процесса развития русского общественно-педагогического движения. История же последнего, в свою очередь, изучается исключительно историками педагогики (по преимуществу интересующимися прошлым среднего образования) и совершенно отрывается от международного контекста.

Между тем, как показывает анализ иностранной литературы, неправительственное высшее образование к началу XX века заняло видное место в общественной и культурной жизни Западной Европы и США, а в ряде случаев составляло достойную конкуренцию «традиционным» государственным формам среднего и высшего образования.

Еще менее прослеживается взаимосвязь между всемирными процессами институализации социологии, формированием системы социологического образования за рубежом и первыми шагами социологического образования на русской почве. В первые десятилетия своего существования система эта как в России, так и за рубежом строилась именно на основе неправительственных («свободных» или «вольных» в русской традиции) учебных заведений. К началу XX века они образовали целую сеть так называемых «свободных школ общественных наук», составной частью которой была и РВШОН в Париже. Не случайно же многие из постоянных профессоров и преподавателей этого русского учебного заведения за рубежом по праву считаются основателями не только русской, но и мировой социологии.

В существующей отечественной историографии почти отсутствует понимание того, что свободные школы общественных наук в конце XIX- начале XX веков помимо своей просветительской роли играли также роль легальных трибун для выражения взглядов идеологов европейского социалистического движения. Среди профессоров, к примеру, Нового Брюссельского университета и Свободной школы общественных наук в Париже были и Х.Лагардель, и Э Ван-дервельде, и Л. де Брукер, и многие другие деятели II Интернационала. Без этого трудно понять, почему основатели РВШОН предоставляли свою трибуну ли-

В.В. Русский философ Евгений Валентинович де Роберти де Кастро де ля Серла. // Дискурс-Пи. Вып. 3. «Толерантность в глобальном мире». Екатеринбург., 2003. С. 28-69.

дерам нарождавшихся русских политических партий, тем самым навлекая на себя обвинение русских властей в политизации своей деятельности.

Предлагаемое исследование делает попытку устранить эти недостатки и показать историю РВШОН в контексте мирового научного, образовательного и общественно-политического развития. Это, в свою очередь, поможет более адекватно оценить историю школы и ее влияние на всю систему высшего образования в России между Революциями 1905—1907 годов и 1917 года.

Цель исследования — показать роль общественной инициативы в процессе формирования отечественного негосударственного образования; ход реализации ее в практике создания и деятельности Русской высшей школы общественных наук в Париже и влияние этого опыта на институализацию неправительственных форм высшего образования в России.

Задачи исследования. В соответствии с означенной выше целью исследования были определены его основные задачи:

- проанализировать «университетский вопрос» в России, как основной источник образовательных, научных и общественно-политических предпосылок возникновения РВШОН;

- рассмотреть концепции реформирования системы высшего образования, предлагаемые на рубеже Х1Х-ХХ веков русской общественностью и требования, предъявляемые в этой связи к преподаванию общественных наук;

- показать процесс создания и основные вехи деятельности РВШОН как одной из составляющих системы «свободных» учебных заведений, сложившихся в Западной Европе и США на рубеже Х1Х-ХХ веков;

- провести комплексный анализ организационных, финансовых и учебно-методических аспектов функционирования РВШОН, постановки учебного процесса, содержания лекционных курсов и занятий, профессорско-преподавательского состава и контингента студентов;

- показать РВШОН как один из центров политической борьбы сторонников различных политических партий России накануне революционных событий 1905—1907 годов;

- рассмотреть влияние роста политической напряженности в студенческой аудитории школы на процесс ее закрытия;

- раскрыть влияние опыта работы РВШОН на процессы развития системы негосударственного образования в России.

Источниковая база исследования. Как такового архива РВШОН не сохранилось. Небольшие фрагменты делопроизводства школы и иные докумен-

тальные свидетельства ее деятельности разбросаны по различным архивохранилищам и архивным фондам разных стран. Лишь частично они опубликованы в России или во Франции.

Исследование опирается на обширный круг архивных источников различного происхождения. Основу диссертации составили фонды четырех центральных архивов — Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАС-ПИ), Российского государственного исторического архива (РГИА) и Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ). К работе привлекались также фонды, хранящиеся ныне в центральных городских архивах городов (ЦГИА г. Москвы) и Санкт-Петербурга (ЦГА г. Санкт-Петербрга), рукописных отделах Российской государственной библиотеки (ОР РГБ) и Российской национальной библиотеки (ОР РНБ), а также материалы из центрального архива Российской академии наук (Архив РАН) и его Петербургского филиала (ПФА РАН). Кроме того, в работе использовались документы зарубежных архивов: Национального архива Французской республики (CARAN), Отдела рукописей Национальной библиотеки Французской республики (BNF. Département de Manuscripts) и Центрального архива префектуры парижской полиции (АРРР). Ряд цитируемых документов хранится в фондах архива и библиотеки Международного института социальной истории в Амстердаме (IISH) и Архиве Сербской Академии наук (Архив САН).

Всего к исследованию были привлечены документы 38 фондов, хранящихся в 11 отечественных и 5 зарубежных архивохранилищах.

Тематически использованные при написании диссертации источники можно разделить на несколько групп.

1. Законы и подзаконные акты, регламентирующие общественную инициативу в области просвещения и образования, а также положение неправительственного образования в России до Октябрьской революции. Эти документы опубликованы в Полном собрании Законов Российской империи (ПСЗ) и Своде Узаконений (СУ). Мы пользовались в работе третьим собранием ПСЗ80. Чаще всего к работе привлекались Общие уставы императорских российских университетов Наиболее востребованными были уставы 1863 и 1884 годов. Участие общественности, ее инициатива в просветительской деятельности регламентировались большим числом нормативных актов, довольно регулярно принимавшихся верховной властью с 1756 года. Речь идет прежде всего о таких известных законодательных актах, как Наказ Екатерины II, Устав Благочиния, указ Александра I о запрещении масонских лож и тайных обществ от 1 августа 1822, Устав Нико-

10 ПСЗ. Собр.. 3. T. XX. № 13156, № 13156; Т.XXVII. №27705; T.XXVI1I №29151 и др.

лая 1 «О мерах предупреждения и пресечении преступлений», Положение Государственного Совета «О противозаконных обществах и союзах» (1867 год) и Закон «О наказаниях за составление противозаконных обществ и участие в оных» (1874 год), положение «Об изменении порядка разрешения некоторых дел, вносимых в Комитет Министров» от 1897 года. После первой русской революции, когда существование неправительственных учебных заведений становится реальностью, регулирование их деятельности также претерпевает известные изменения. Они отражаются циркуляре министра внутренних дел от 26 апреля 1905 года и «Временных правилах об обществах и союзах»81. Несмотря па свой временный характер, действие этих правил было подтверждено Временным правительством82 и растянулось вплоть до Октябрьской революции.

Перечисленные законодательные акты, хотя и регулировали образовательную деятельность неправительственных организаций и частных обществ, были все же частью законодательства об общественных организациях. Первый и последний в дореволюционной истории специальный Закон «О частных учебных заведениях, классах и курсах» был принят 1 июля 1914 года83 и действовал также до Октябрьской революции.

2. Материалы государственного делопроизводства, связанные с подготовкой законодательных актов в области негосударственного образования, регистрацией этих учебных заведений, прохождением ими согласовательных и разрешительных процедур, а также мнения и оценки различных официальных лиц по поводу целесообразности создания отличной от правительственной системы образования. Как правило, эти документы содержатся в фонде Министерства народного просвещения84, а также в документах Комитета министров83 в Российском Государственном Историческом Архиве, в архивах местных органов власти, выступавших соучредителями отдельных учебных заведений,86 и в фондах самих неправительственных учебных заведений. Сюда же следует добавить документы французского министерства народного просвещения87, разрешавшие регистрацию РВШОН во Франции и утверждавшие ее устав.

в| Закон 4 марта 1906 года о союзах и обществах с последующими к нему разъяснениями Правительствующего Сената и Министерства внутренних дел. Спб., 1906. С.И. Подробные комментарии к этому закону см: Степан-ский А.Д. Временные правила об обществах и союзах 4 марта 1906 гУ/Государственные учреждения и общественные организации СССР. Проблемы и факты. М., 1989.

82 Вестник Временного правительства. 1917. №16. 23 марта.

" СУ 1914, Отд. 1. №177. Стб. 2006

" РГИАФ.733.

" РГИА Ф. 1276

н Здесь речь идет прежде всего о Московском городском народном университете им. А.Л.Шанявского, большая толика документации которого сохранилась в фонде Московской Городской Думы (ЦША г. Москвы Ф. 179).

"7 Archives Nationales de France. (CARAN). F.7.

3. Источники правоохранительных органов составляют родственную, но все же отдельную группу документов. Поскольку до Революции 1905—1907 годов любые формы общественной деятельности, не разрешенные правительством, считались «нелегальными» или «революционными», то все они, включая образовательные инициативы, попадали в сферу компетенции именно правоохранительных органов. Поэтому, основную массу документальных свидетельств о негосударственном образовании рубежа Х1Х-ХХ веков составляют именно документы полицейского происхождения. Отражая взгляд на ситуацию в российской высшей школе с точки зрения МВД,88 этот тип источников носит довольно тенденциозный характер и характеризует интересующие нас процессы прежде всего с точки зрения безопасности престола. Но, с другой стороны, в силу специфики агентурной и аналитической работы, охранители четче, чем кто-либо другой, представляли себе суть происходивших в стране явлений и в том числе в образовательной сфере. В этих свидетельствах можно найти также массу довольно точных наблюдений и оценок. Кроме того, донесения тайных сотрудников невольно сохранили для нас множество любопытных черт и неизвестных фактов повседневной жизни, которые, в силу разных причин, не были удостоены места в официальной истории изучаемых нами учебных заведений.

Особо здесь следует отметить материалы наблюдения не только русских, но и французских «компетентных органов» над деятельностью РВШОН в Париже в 1901—1906 годах89, а также и оценки общественно-политических настроений в среде преподавателей и студентов негосударственных учебных заведений в самой России90. Учитывая, что Россию и Францию в начале XX века связывали весьма тесные узы «сердечного согласия», координация действий правоохранительных органов обеих стран была довольно высокой. В связи с этим мы получили совершенно уникальную возможность воспользоваться материалами наблюдений как русской, так и французской стороны над одним и тем же объектом — РВШОН в Париже, а в более широком плане — над тем весьма обширным контингентом русских эмигрантов, которые предпочитали именовать себя студентами. Особенно хорошо это видно на материале наблюдений местных полицейских за Русским студенческим обществом в Париже91 и на соответствующей этим наблюдениям переписке с русской стороной92. Фран-

Sï ГАРФ. Ф. 102.

89 Préfecture de police de Paris. Service de Г archives. (APPP). Serie BA. Emigration russe a Paris.

90 Революционная деятельность студентов неправительственных учебных заведений отражена в различных делах Особого отдела, 3 и 4 делопроизводств Департамента полиции (ГА РФ. Ф.102). Аналитические материалы, исследующие корни революционной активности русских студентов можно найти в материалах МВД Франции (CARAN. F. 17) и в том же Архиве префектуры Парижской полиции ( APPP. Serie В А)

" APPP. ВА 1708. Société des étudiantes russes.

92 ГАРФ. Ф.102. O.o. 1903. Д. 1298.

цузские компетентные органы также искали ответы на вопросы о причинах столь массовой приверженности русских студентов «идеалам анархизма и экстремизма» и с помощью русских коллег давали свое толкование этим процессам. Эти сведения мы почерпнули в фонде МВД Франции, хранящемся в Национальном архиве93.

Среди методов политической борьбы полиции с революционным движением изучаемого времени заметную роль играла провокация. Ее внутренний механизм прекрасно иллюстрируют материалы личных фондов ее основных исполнителей и разоблачителей. В этой связи невозможно не упомянуть имя французского подданного на русской службе Г.Бипта94, руководившего французской частью русской агентуры в Париже, а также Л.П.Меньшикова95, в молодости много сделавшего на этой неблагодарной ниве в пользу правительства, а затем радикально изменившего свое мировоззрение и помогавшего разоблачать провокации в рядах революционного движения. Мы активно прибегали к помощи документальных свидетельств этих двух, как и подобных им, фондов для иллюстрации той борьбы, которую вели российские правоохранители с революционерами за пределами Российской империи.

Кроме того, отметим, что картина повседневной жизни и политической борьбы русской революционной эмиграции за рубежом, сложившаяся в отечественной пострсволюционной литературе, разительно отличается от той, какую можно составить на основании этих документов. Мы активно пользовались вышеозначенными сведениями, чтобы показать тот историко-бытовой и политический фон, который сопровождал возникновение и повседневную деятельность изучаемого нами учебного заведения.

4. Делопроизводство РВШОН и возникших на основе ее опыта русских негосударственных учебных заведений. В нем выделяются: уставные документы этих учебных заведений; учебные планы; бюджеты; отчеты; материалы, отражающие эволюцию организационно-штатной структуры, состав студентов и преподавателей. В значительной части эти материалы представлялись в Министерство народного просвещения и затем публиковались. Например, уставы Психоневрологического института и ряда других неправительственных высших учебных заведений были опубликованы отдельными изданиями96. Отчеты РВШОН и учебные планы на французском языке регулярно печатались в

" CARAN. F.17. №12894/1. f.3

94 ГА РФ, Ф. 509.

95 International institute of social history (I1SH). L.P.Men'shikov.

96 См. Проект Устава Психоневрологического института. Спб., 1904; Устав Психоневрологического института. Спб., 1909; Временное положение о Частных высших женских курсах Донского общества содействия высшему женскому образованию. Новочеркасск. Б.г.; Устав Харьковского Женского Медицинского института. Харьков., 1910; Устав Томского Городского Народного университета им. В.А. Макушева. Томск., 1916.

«Revue Internationale de Sociologie» — органе Международного социологического союза. На русском языке подобный отчет вышел в свет лишь однажды, в 1903 году.97

В сокращенном варианте информация о деятельности РВШОН, которую можно называть отчетной, доходила до читателя в хроникальных публикациях «Русских ведомостей».98 Однако, в отличие от французских вариантов отчетов, они содержали сведения лишь о числе и социальном составе слушателей. Финансовая же и организационная сторона деятельности школы для русского читателя оставалась неизвестной. Незначительные фрагменты делопроизводства РВШОН, частично восполняющие этот пробел, сохранились также в фонде первых марксистских организаций в РГАСПИ99. Регулярно в открытой печати публиковались и отчеты о деятельности Психоневрологического института100, Московского городского народного университета им. А.Л.Шанявского101. Взаимоотношения же этих учебных заведений с министерством и переписку по поводу признания их дипломов мы изучали на материалах архивных фондов негосударственных учебных заведений 102.

5. Концепции реформы русского высшего образования, выдвигавшиеся представителями русского общественно-педагогического движения, рассматривались на материале программных и полемических статей, опубликованных в печати, и отдельных документов из личных фондов наиболее известных его теоретиков. В этой связи уместно упомянуть работы. М.М.Ковапевского103, Н.И.Кареева104, В.А.Вагнера103, П.Г.Виноградова'06, Н.В.Сперанского107,

97 Гамбаров Ю.С., Ковш веский ММ Русская высшая школа в Париже. Ростов-на-Да ну. 1903.

м См. Русские ведомости». 11.11.1902; 13.6.1903; 22.11.1904. и др.

99 РГАСПИ. Ф.283. Оп.1. Д. 159.

100 Гервер A.B. Отпет о состоянии и деятельности Психоневрологического института за 1910 г. Спб., 1911; Его же. Отчет о состоянии и деятельности Психоневрологического института за 1911 г. Спб., 1913; Его же. Отчет о состоянии и деятельности Психоневрологического института за 1912 г. Спб., 1914.

101 Отчет Московского Городского Народного университета им. А.Л.Шанявского. 1908-1916. М., 1916.

,02 Архив Курсов П.ФЛесгафта сохранился в ЦГА Спб, Ф.139.; В связи со слиянием в 1918 г. Санкт-Петербургского Психоневрологического института (Частного Петроградского университета) с ЛГУ его делопроизводство в значительной степени осело в фонде Петроградского отделения Наркомпроса (ЦГА Спб. Ф.2255); Архив университета им. А.Л. Шанявского хранится в Москве (ЦГИА г. Москвы. Ф. 179.); Фонд Высших Женских Политехнических курсов в Санкт-Петербурге отложился в ЦГА Спб. Ф.871. Материалы других неправительственных высших учебных заведений изучались нами по документам, сохранившимся в фонде М1Ш (РГИА. Ф.733)

103 См. напр. Ковалевский М.М. Необходимость общеобразовательных высших курсов. Спб.» 1911; Его же. Вольные школы общественных наук.// Страна. 1906. ,№20.; Его же. Действительная задача высшей школы. // Речь. 1906. №191; Его же. О пользе, какую могут принести распространению общественных знаний вольные школы. // Речь. 1906. №11; Его же. Университет и общественная наука.// Страна. 1907. №91; Его же. О задачах школы общественных наук. //Вестник воспитания. 1903. №.6. и др.

104 Кареев НИ. Идеалы общего образования. Спб.» 1901; Его же. Вечерние общеобразовательные лекции в Санкт-

Петербургском Политехническом институте. // Известия Санкт-Петербургского Политехнического института.

1904. Т.2. Вып.3-4; Его же. Мысли о сущности общественной деятельности. Спб., 1895; Об отношении истории

к другим наукам с т.з. общего образования. //Историческое обозрение. 1893. Т.8; Основная цель общего образо-

М.Н.Покровского108 и других. Огромную помощь нам оказало знакомство с материалами заграничного архива М.М.Ковалевского,109 суждениями, зафиксированными в дневниковых записях А.Л.Шанявского и его жены,110 отдельными фрагментами переписки Н.И.Карссва, как опубликованными1", так и хранящимися в его фонде в Рукописном отделе РГБ,112 набросками статей по реформе высшего образования В.А.Вагнера,113 некоторыми фрагментами из писем А.И.Чупрова Ю.С. Гамбарову и М.М. Ковалевскому114 и др.

6. Лекционные курсы, программы, конспекты и другие учебно-методические материалы, отражающие содержание и направленность учебных планов изучаемых институций. Естественно, что в первую очередь нас интересовали курсы, читавшиеся в РВШОН. Частично они были опубликованы в специальных изданиях,115 частично издавались отдельно. Правда, в связи с тем, что РВШОН вплоть до своего закрытия так и не была признана русскими властями, эти лекции, как правило, выходили часто под другими названиями и лишь изредка в подзаголовке сообщалось о том, что прочитаны они были первоначально в этом учебном заведении.

Помимо этого, удалось разыскать и ряд конспектов лекций в личных фондах преподавателей РВШОН, которые сыграли затем заметную роль в истории развития отечественной науки. Так, в фонде Е.В. де Роберти в Санкт-Петербурге сохранился оригинал общего курса социологии, который читался им на французском языке в Ecole libre des hautes etudes sociales"6. Затем E.B. де Роберти читал этот курс уже на русском языке в РВШОН и, по оценке совре-

вания. // Мир человека. 1994. №1; Его же. Письма к учащейся молодежи о самообразовании. Спб., 1907; Его же. Что такое общее образование? //Русская школа. 1891. № 10. и др.

103 Вагнер В.А. Университетская реформа снизу. В кн; Ковалевский М.М. Необходимость общеобразовательных высших курсов. Спб., 1911; Его же. Чем должен быть университет? Спб., 1907.

106 Виноградов П. Г. Учебное дело в наших университетах. // Вестник Европы. 1901.№10. С. 115-183.

107 Сперанский И.В. Кризис русской школы. Торжество политики реакции. Крушение университетов. М.( 1914.

10* Покровский М.И. Мысли о реформе университетского строя. //Журнал Министерства Народного Просвеще-

ния. Нов. Сер. 1906. №3. Отд. 4.

IISH. Association pour Conservation des valeurs culturelles russes (далее ACVCR). Maxime Kovalevsky.

Correspondance.

"u OP РГБ. Ф. 554. Карт. I. Д. 1.

111 «Я слыхал вы любите молодежь... Письма Н.И.Карееву (1908-1918).». //Исторический архив. 2002. №6.

ш ОРРГЕ. Ф.119.

ш ОР РНБ. Ф.122. Оп.1 Д.5, 12, 13.

"" ЦГИА г. Москвы. Ф.2244. Оп.1. Д.34.

"' Социальная мораль. Статьи профессоров Свободной Школы Социальных Наук в Париже. Спб., 1901; Лекции

профессоров Русской Высшей Школы Общественных Наук в Париже. Спб., 1905.

РША.Ф.687. Оп.1. Д.5.

менных ученых это был первый курс общей социологии, читавшийся на русском языке в русском учебном заведении117.

Впоследствии французские социологические курсы послужили основой для лекций по общей социологии, читавшихся де Роберти в России уже в качестве профессора социологии на первой в стране кафедре социологии в Санкт-Петербургском Психоневрологическом институте"8. В Национальной библиотеке Франции удалось отыскать и крайне любопытный курс известного французского русиста Поля Буайо, посвященный сравнительному анализу русского и французского языков на материале литературных памятников России и Франции XVIII-XIX веков119. В проведенном исследовании мы обращались к подобным курсам, выявленным в фондах других авторов120.

7. Документы различных политических партий, отражающие межпартийную борьбу эсеров и социал-демократов за кафедру РВШОН в 1903—1906 годах: протоколы и резолюции заседаний партийных групп и ячеек, листовки, прокламации, обращения, воззвания к общественному мнению и т.п. Большая их часть сохранилась либо в фонде первых марксистских организаций в РГЛС-

ПИ121, либо в материалах русских политических партий, собранных ныне в

122

Международном институте социальной истории в Амстердаме .

8, Документы личного происхождении: частная переписка, мемуары, разного рода заметки и суждения преподавателей и студентов по вопросам организации обучения в негосударственной школе. Эти материалы трудно структурировать по группам. Однако все они в совокупности создают довольно полную картину того, что происходило в Париже в 1901—1905 и в России в 1907—1917 годах. Частично они публиковались в различных изданиях. Например, усилиями Ю.С.Воробьевой увидела свет переписка между М.М.Ковалсвским и А.И.Чупровым по вопросам организации обучения в РВШОН.123 Отдельные эпизоды существования первого русского высшего учебного заведения за рубежом мы почерпнули в дневниках Е.В.Аничкова, ныне хранящихся в его фон-

"' Голосенко НА. Евгений Де Роберти: интеллектуалы™й профиль. // Социологические исследования.— 2001.

№2. С. 153.

пв де Роберти Е.В. Программа курса социологии, читаемого в Психоневрологическом институте //Вестник психологии, криминальной антропологии и педологии. 1912. Т.9. Вып. 2.

BNF. Dept. de Manuscrips. Cfite 18861. Papiers de Paul Boyer. F.104-105.

120 BNF. Dept. de Manuscrips . Côte 18451. Victor Henri. F.89. ; BNF. Dept. de Manuscrips . Côte. 18742. Alf. Espinas. F. 13 7. etc.

121 РГАСПИ. Ф.283. On.l. Д.2, 15,27.

121 1ISH.PSR.Wo31, 531.

123 Воробьева Ю.С. «Слушателей будет много». Русская Высшая Школа Общественных Наук в Париже по письмам М.М.Ковалевского. 1901-1905. //Исторический Архив. 1993. №6.; «Следует отметить этот день торжественным собранием, долженствующим определить место университета в политической жизни России. ..»/Источник. 2002. №6. и др.

де в Архиве Сербской АН в Белграде124. Упоминаемый в некоторых мемуарах, но совершенно неизученный факт из истории РВШОН, связанный с приглашением туда в качестве лектора П.Б.Струве, мы сумели восстановить на материале переписки Струве и Е.В.Аничкова, хранящейся в личном фонде П.Б.Струве в РГАСПИ.125 Последние месяцы существования РВШОН, как нигде лучше отражены в бумагах А.В.Амфитеатрова, руководившего деятельностью школы после ухода из нее основной массы либеральной профессуры в конце 1905 года вплоть до закрытия в 1906 году.126 В этих документах выпукло предстает весь ворох проблем, свалившихся на руководство школы в связи с уходом основателей и приведших к ее закрытию.

Частная переписка студентов РВШОН, в которой содержатся очень меткие, подчас справедливые оценки недостатков и преимуществ учебного плана школы, цепные сведения из быта студентов, их мнения относительно того или иного лектора не сохранились бы, если бы не перлюстрация корреспонденции, широко практиковавшаяся русскими правоохранительными органами. Несмотря на явно полицейскую природу этого типа документов, они, помимо оценок цензоров, содержат и сами подлинники писем. Потому мы и решили объединить их с рассматриваемой группой источников'27.

Источники личного происхождения оказали нам большую помощь и в изучении истории тех высших неправительственных учебных заведений, которые возникли в России уже после 1906 года. В этой связи хотелось бы отметить дошедшую до нас переписку того же Л.И.Чупрова, сохранившуюся в его архивном фонде, корреспонденции А.Л.Шанявского128 и ряда других лиц.

В этой же связи — несколько слов о такой обширной группе источников, как мемуары. Их участниками описываемых событий написано довольно много. Естественно, что взгляд на появление первого русского высшего учебного заведения за рубежом также существенно отличается у разных авторов. Довольно резкую критику этого начинания русской либеральной интеллигенции можно почерпнуть в недавно вышедших воспоминаниях министра народного просвещения И.И.Толстого.129 С другой стороны, очень тепло пишут о годах, проведенных в РВШОН многие его преподаватели и студенты. Среди этих имен упомянем И.И.Кареева, Е.В.Аничкова, П.Д.Боборыкина, С.Г.Струмилина,

124 Архив САН. Е.В.Аничков. Воспоминания. Тетрадь 30-32.

125 РГАСПИ. Ф. 279. Оп.1.Д.66.

121 РГАЛИ. Ф.34. Оп.2. Д.93.

ГА РФ. Ф. 102. О.о. 1898. On. 226. Д.З. 4.140.

128 OP РГБ. Ф.554.

129 Толстой If.If. Мемуары гр. И.И.Толстого. М., 2002.

К.М.Тахтарева, и даже Л.Д. Троцкого.130 Нужно назвать воспоминания основателя PBI1IOH — М.М.Ковалевкого, который писал свои мемуары урывками, находясь в австрийском плену в 1914-1915 годах. К сожалению, ученому так и не далось завершить работу над ними. Поэтому публиковались эти воспоминания разрозненно, в разное время и в разных изданиях131.

Громадное внимание, которое уделялось советской историографией фигуре В.И.Ленина привело к тому, что сразу же после смерти вождя в Центральном партийном архиве был создан специальный фонд, в котором собирались воспоминания очевидцев о различных вехах жизни и деятельности основателя Советского государства132. И ныне там можно почерпнуть массу интересных сведений. Естественно, что сейчас строки этих воспоминаний читаются несколько иначе, чем когда они были написаны. Благодаря этому фонду до нас дошли (правда в пересказе) воспоминания одного из основателей PBILIOH Ю.С.Гамбарова о выступлении в Школе В.И.Ленина133. Не менее интересно сегодня воспринимаются воспоминания Е.Всрпера134, Л.Шаповаловой'35 и др.

Наконец, влияние РВШОН на становление неправительственной школы в самой России прекрасно характеризуют воспоминания того же Н.И.Кареева, В.М. Бехтерева136, М.В.Сабашникова137 и других активных участников этого процесса.

9. Материалы русской и иностранной прессы отражают ход дискуссий вокруг выработки концепций негосударственного образования русским общественно-педагогическим движением в конце XIX- начале XX веков., отклики на практическую реализацию этих концепций в стенах РВШОН, оценки деятельности первых негосударственных образовательных учреждений в России после 1906 года и т.д. Например, создание при РВШОН специального бюро по трудоустройству русских студентов в 1902 году сохранила для нас именно пресса138. С одной стороны, эти источники содержат огромный пласт фактической инфор-

130 Кареев Н.И. Прожитое и пережитое. Л., 1990.; Боборыкин П.Д. Тридцать лет воспоминаний. M., 1911.; Стру-MwiuH С.Г. Из пережитого. М., 1957.; Тахтарее K.M. Очерк петербургского рабочего движения 90-ых годов, (по личным воспоминаниям). Пг., 1921.; Е.В.Аничков. Воспоминания. Архив САН. Тепрадь 30-32.; Троцкий ЛД. Моя жизнь. М., 1991.и др.

131 Ковалевский М.М. Мое научное и литературное скитальчество. // Русская Мысль. 1895. №1; Его же. Две жиз-ни.//Вестник Европы, 1909. №6-7; Его же. Моя жизнь. //История СССР. 1969. №4; Его же. Воспоминания друга. //Ковалевская C.B. Воспоминания и письма. M-, 1961.

132 РГАСПИ.Ф.4.

ш Там же. Он. 1, Д.392.

134 Там же. Оп.2. Д.316.

133 Там же. Оп.2. Д.348.

136 Бехтерев В.М. Автобиография. M.-J1. 1925.

137 Сабашников М.В. Воспоминания. М., 1983.

138 Les jeunes russes a Paris. // Le Petit Journal.— 5 May. 1902.

мации, которая, в силу частного характера самих изучаемых нами учебных заведений, зачастую не отложилась в официальных архивах. С другой — они прекрасно иллюстрируют отношение общественности к проблеме демократизации высшего образования в целом и конкретным событиям этого процесса в частности.

Разнообразие типов исторических источников, положенных в основу исследования, с одной стороны, дает много преимуществ исследователю, который может обращаться и перепроверять различные аспекты своей концепции, опираясь на разные точки зрения, представленные в документах. С другой стороны, за этими параллелями сохраняется сильная угроза упустить из виду тот исторический вектор, который определял развитие изучаемого явления на различных его этапах. Думается, что сложившаяся традиция изучения того, как складывалась в России негосударственная система высшего образования, вкупе с комплексным анализом различных типов привлекаемых источников, позволит свести к минимуму эту опасность.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем решается научная задача, имеющая большое значение для углубления существующих представлений о процессе становления системы негосударственного образования в России в начале XX века. Выводы и обобщения, сформулированные автором, позволяют критически переосмыслить ряд установившихся на предыдущем этапе изучения данной проблемы стереотипов в отношении истории появления и развития такого любопытного феномена в истории отечественного образования, каковым была РВШОН, и ее влияния на всю последующую эволюцию форм негосударственного образования в России.

Практическая значимость исследования определяется тесной связью полученных знаний с настоятельными потребностями общественной практики. Существование негосударственной системы высшего и среднего образования в России в настоящее время является устоявшимся фактом. Однако правовые рамки и практика повседневного сосуществования негосударственной системы образования и официальной школы дают много поводов для обращения к прошлому этих отношений. И здесь дореволюционный опыт может помочь избежать многих ошибок административного регулирования или излишне вольной трактовки академической свободы преподавания, характерной для образовательных инициатив начала XX века.

Кроме того, освоение предшествующего опыта позволяет и негосударственному образованию чувствовать себя уверенно в диалоге с официальной школой и апеллировать к тем очевидным инновационным преимуществам, которые могут быть получены при содействии частной и общественной инициативы. Трезвый учет положительных и отрицательных итогов существования не-

государственной системы образования в нашей стране в начале XX века поможет формировать научные основы образовательной политики России в XXI веке.

Выводы, изложенные в диссертации, могут быть использованы при подготовке лекционных курсов и написании научных исследований по истории высшего образования в России в конце XIX — начале XX века.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования нашли отражение в 16 научных публикациях общим объемом 36 п.л., а также в выступлениях на международных и российских научных конференциях и семинарах «Россия-Франция: диалог культур на рубеже веков» (Париж. 1999); Ежегодный семинар Центра русских, советских и постсоветских исследований (Дом Наук о Человеке. Париж. 2000); «Русско-французские культурные отношения. История и современность (ИВИ РАН-Франко-Российский центр гуманитарных и общественных паук. Москва. 2002); «Мосты культур» (Центр междисциплинарных исследований проблем Восточной и Центральной Европы. Париж, 2003). «Современные концепции истории России. Проблемы интерпретации источников в музейной экспозиции» (ГИМ. Москва. 2004),

Структура диссертации. Работа состоит из введения, шести глав, заключения, списка использованных архивных фондов и литературы, а также документального приложения.

II. Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются ее цели, хронологические рамки, объект и предмет исследования, методологическая основа, раскрывается научная новизна исследования, ее практическая значимость, приводятся общие сведения об апробации полученных результатов в научных публикациях.

Первая глава «Историографическая и документальная база исследования» посвящена анализу историографии и обзору источников по заявленной теме.

Вторая глава «Исторические причины возникновения Русской высшей школы общественных наук в Париже» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе анализируется история «университетского вопроса» в России в конце XIX - начале XX веков как отражение кризиса доверия между правительством и общественностью по вопросам целей, задач и организационных форм работы высшей школы. Показывается ход противостояния правительства и университетов. Большое место уделяется и показу того кардиналь-

ного различия, с которым подходили к решению «университетского» вопроса власть и общество. Возраставшая политическая напряженность в отношениях между университетами и правительством на протяжении второй половины XIX века вела к тому, что по разным причинам, прежде всего политического характера, количество молодых людей, которые не могли претендовать на получение высшего образования в России, увеличивалось. Объективные же потребности социального и экономического развития страны требовали обратного. Крайне медленно росло число высших учебных заведений. Достаточно сказать, что если в России в первые семнадцать лет XX века были открыты всего два императорских университета, то в странах Западной Европе за аналогичный промежу-

139

ток времени возникло пятнадцать новых крупных университетских центров. Это приводило к тому, что удельный вес числа подданных Российской империи, обладавших высшим образованием, по отношению к количеству всего населения был одним из самых низких в Европе. Как следствие, данное обстоятельство негативно сказывалось на всем развитии страны.

Из числа самих студентов ежегодно за участие в революционном движении также исключалась масса людей. Все они, как правило, автоматически лишались права продолжать свое образование на родине. Многие из них пополняли студенческие корпорации Западной Европы, главным образом Германии и Швейцарии. К этому контингенту учащихся добавлялись и представители ряда национальных и социальных групп, а также женщины, дискриминированные в праве на получение высшего образования в России. Тенденция изгнания из университетов наблюдалась и в отношении части профессоров и преподавателей, политические воззрения которых противоречили общей линии, проводимой правительством в области высшего образования. Лишаясь заработка в стенах русских учебных заведений, эти люди покидали страну и также пополняли профессорские корпорации учебных заведений Старого и Нового Света. Об

140

этом красноречиво говорят воспоминания самих этих ученых.

В параграфе делается вывод о том, что столь массовый исход из России молодежи, искавшей возможности получить образование, и профессоров, могущих это образование дать, создавал объективные предпосылки к возникновению русского образовательного учреждения за рубежом, призванного удовлетворить эти потребности.

Второй параграф посвящен формированию представлений общественности о том, какой должна быть русская высшая школа в XX веке. Особое внимание уделяется выработке концепций негосударственного (неправитсльственно-

"" Аврус А.И. История российских университетов. Курс лекций. Изд. 2. Саратов., 2005. С.23.

140 ГутновД.А. Из воспоминаний Н.И.Кареева о П.Г.Виноградове. /.'Вестник МГУ. Сер. История. 1995. №1. С. 7881.

го по терминологии того времени) высшего образования. Здесь подробно разбираются взгляды на этот вопрос таких известных теоретиков образования, как Н.И.Кареев, М.М.Ковалевский, В.А.Вагнер и других. Наибольшее внимание уделяется здесь двум главным проблемам, бывшим в центре споров участников русского общественно-педагогического движения.

Многих из них волновала проблема роли государства в развитии системы образования, а также вопрос о том, кого же преимущественно должна готовить образовательная система: широко образованного гражданина или же узкого специалиста? Анализ показывает, что большинство участников дискуссии трактовало образование как мощнейший рычаг подготовки к жизни именно человека и гражданина. В этом виделся залог успеха будущей всесторонней модернизации России, а право на образование рассматривалось как неотъемлемая часть прав человека и гражданина, таких как, например, право на труд или на отдых. Отсюда вытекал и ряд конкретных политических требований к системе образования. Это, прежде всего, ее демократизация, увеличение числа мест в университетских аудиториях и снятие необоснованных ограничений на получение образования по социальным, религиозным, национальным и иным мотивам.

В учебно-методическом же аспекте выдвигался принцип создания возможностей как можно более широкого знакомства учащихся не только с предметами своей специализации, но и со всем комплексом общественных и естественных наук, составляющих основу научного знания. Так возникали планы реорганизации высших учебных заведений (замена факультетов на секции и создание особых факультетов общественных наук), которые затем начали воплощаться в жизнь при создании негосударственных учебных заведений еще до революции, а затем были востребованы при реформе высшей школы уже советской властью.

Невозможность реализации этих планов до Революции 1905—1907 годов формировала в русском общественно-педагогическом движении две точки зрения. Одна из них предполагала воплощение в жизнь своих замыслов через создание системы самообразования, использующей легальные возможности, в том числе и печать141. Другая — связывала будущие перемены с более тесным знакомством с зарубежным опытом, в том числе и через личное участие в деятельности иностранных учебных заведений различного типа. Таким образом, идея организации русского учебного заведения на Западе получила концептуальное обоснование.

Третий параграф посвящен анализу тенденции демократизации образования в странах Западной Европы и США, связанной с возникновением там се-

141 См. Айзенберг А.Я. Самообразование: история, теория и современные проблемы. М., 1986.

ти высших учебных заведений нового типа — «народных университетов» или «свободных» школ по различным отраслям знания (в России эти учебные заведения именовались «вольными»). В параграфе рассматривается эволюция этого типа учебных заведений начиная с первых подобных опытов в Скандинавии в 40-ых годах XIX века и до формирования крупных неправительственных школ университетского типа на рубеже Х1Х-ХХ веков.

Основное внимание уделено процессу возникновения такой разновидности подобных учебных заведений, как вольные школы общественных наук. В этой связи подробно разбираются философские и политические причины, приведшие к появлению во второй половине XIX века социологической науки, и обстоятельства, сделавшие ее востребованной научным сообществом. Особое внимание уделяется вопросу о том, почему идеология «народных университетов» с самого своего появления была столь тесно переплетена с развитием обществоведения. С этим связана глубокая убежденность известных представителей европейского общественного мнения, что знакомство как можно более широкого круга людей с насущными проблемами современного развития общества и возможными способами их решения поможет снять, грозящие взорвать мир, противоречия с помощью социального сотрудничества и партнерства.

Заключительная часть главы посвящена вопросу о том, почему в свете всех приведенных фактов в Европе возникло не русское медицинское, политехническое, юридическое или иное другое образовательное учреждение, а именно школа общественных наук. Делается вывод, что накапливавшиеся проблемы русской правительственной высшей школы, растущее внимание общественности к новым, негосударственным формам организации образования, а также повсеместно развивавшийся интерес к обществоведению, подогревавшийся в России близостью Первой русской революции, создавали объективные предпосылки к возникновению за рубежом именно «вольной» русской школы общественных наук, а не образовательных учреждений иного типа и профиля.

Третья глава «История возникновения Русской высшей школы общественных наук в Париже» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе на обширном просопографическом материале показываются типовые причины изгнания из российских университетов неугодной профессуры и пути, которыми ее представители попадали в иностранные учебные заведения. Анализируется география русской научной эмиграции. Особое внимание уделяется тем из ученых, кто впоследствии стал вдохновителями и основателями РВШОН в Париже.

В параграфе подчеркивается, что, несмотря на длительное пребывание и работу за рубежом, вряд ли уместно называть этих людей эмигрантами. Боль-

шинство из них имели российские паспорта, выехали за границу вполне легально и не утратили право в любой момент возвратиться на родину. Это сильно отличало русских профессоров от основной массы живших за границей русских студентов, выехавших за границу нелегально и потому бывших людьми «беспаспортными». Именно они, а не профессора и составляли основной костяк «русской эмиграции» в Европе в том понимании, которое вкладывало в слово «эмиграция» российское Министерство внутренних дел в начале XX века.

Второй параграф посвящен исследованию вопроса о том, почему в конце XIX — начале XX века именно Париж стал центром массовой русской революционной эмиграции, потеснив в этом отношении такие признанные места русского политического изгнания, как Женева, Берн и Берлин.

На материале архивов русской и французской полиций показано как ужесточение позиции немецких и швейцарских властей по отношению к русским революционерам после совершения ими на территории этих государств ряда громких «экспроприации» привело к массовому перемещению русской политической эмиграции в сопредельные государства. Наиболее привлекательным местом для них стала Франция и такой традиционный центр русской заграничной жизни, как Париж. Будучи связанными с царским правительством договором о «сердечном согласии», французские власти до поры до времени сквозь пальцы смотрели на увеличение числа выходцев из союзного государства в своей стране и ее столице.

Однако участившиеся инциденты между представителями русских политических партий и групп, а также их участие в деятельности французских революционных партий заставили французские власти пересмотреть свое отношение к этой проблеме. Тесное сотрудничество установилось между французскими властями и Особым отделом русского Департамента полиции, имевшим свое представительство в Париже. Это позволяет ныне довольно точно реконструировать повседневную жизнь, источники существования, национальный и социальный состав, основные занятия, развлечения, культурные запросы, места проживания и политические пристрастия русской эмиграции в столице Франции в начале XX века142.

Материал данного параграфа показывает, что основную массу русской эмшрации во Франции составляли молодые люди, предпочитавшие именовать себя «студентами». Этот статус позволял получать ряд льгот и преимуществ бытового характера. Однако на деле лишь малая толика этих людей могла считаться настоящими студентами и регулярно посещала занятия во французских

142 См.: Гутнов Д.А. Молодежь в Париже, 1900-1910 гг.: опыт социально-бытового подхода к истории русской эмшрации. В сб: Социальная история. Ежегодник 2001-2002. М., 2004.

учебных заведениях. Большая их часть в силу незнания языка, отсутствия средств, нежелания и недостаточной подготовки не были в силах осилить программы французских учебных заведений.

Накануне Революции 1905—1907 годов в среде русской эмигрантской молодежи велись оживленные дискуссии о будущем переустройстве России. Молодые люди посещали русские библиотеки и читальни, знакомясь с последними присылаемыми с родины общественно-политическими изданиями, нелегальной и революционной литературой, участвовали в собраниях политических кружков различной направленности. Это объективно формировало общественный запрос в среде парижской русской эмиграции на появление такого учебного заведения, каковым стала РВШОН.

В третьем параграфе анализируется участие русской профессуры в деятельности Международной школы Всемирной Парижской выставки 1900 года и роль, которую сыграло это образовательное начинание в возникновении РВШОН. На материалах фонда Министерства финансов, координировавшего участие России в Парижской выставке 1900 года, убедительно показывается, что деятельность русской научной общественности в составе Международной школы при выставке не предусматривалась планами русского оргкомитета, а то обстоятельство, что Русская секция означенной школы все же была сформирована и плодотворно работала, есть в большей степени заслуга самой этой общественности.

Среди организаторов и вдохновителей данного образовательного начинания были и будущие основатели РВШОН — в то время профессора ряда зарубежных университетов. Все решившиеся участвовать в образовании Русской секции Международной школы Всемирной выставки делали это на свой страх и риск. Однако их лекции пользовались настолько большой популярностью среди посетителей русского павильона выставки, что от них вскоре поступило предложение продолжить занятия уже вне стен Международной школы.

Инициативу поддержало «Русское студенческое общество» в Париже — организация, состав и основные направления деятельности которой раскрывают малоизвестные источники полицейского происхождения, как с русской, так и с французской стороны, а также воспоминания и отклики отечественных и зарубежных газет. Так в одной аудитории встретились студенты и профессора будущего учебного заведения.

В заключении главы констатируется, что совокупность объективных и субъективных причин сделала открытие РВШОН именно в начале XX века и именно в Париже событием, закономерным как с точки зрения концентрации в

одном месте большого числа эмигрантской молодежи, так и оппозиционно настроенной профессуры.

Четвертая глава «Организационно-штатная структура и образовательная деятельность Русской высшей школы общественных паук в Париже в 1901—1904 годах» состоит из пяти параграфов.

В нервом параграфе на материалах фонда Министерства народного просвещения Франции рассматривается вопрос о регистрации РВШОН французскими властями. Изучение регистрационных документов РВШОН и сопоставление ее устава с уставными документами родственных ей парижских учебных заведений позволяет однозначно утверждать, что РВШОН являлась составной частью Свободной высшей школы социальных наук, хотя и с широкими правами внутренней автономии. Это решение, принятое основателями школы, диктовалось, с одной стороны, стремлением облегчить процедуру регистрации, с другой — возможностью воспользоваться финансовыми и организационными преимуществами статуса «общеполезного учебного заведения», которое в этом случае получало их детище. Контроль над деятельностью Русской школы осуществляли и представители французской научной общественности, за которыми было закреплено несколько мест в ее Совете.

Трехгодичный срок учебы, отсутствие каких-либо ограничений для абитуриентов, низкая плата за обучение, особенности организационной структуры, отсутствие государственного финансирования и ряд других характерных черт позволяют отнести РВШОН к типу «свободных» (вольных) школ. Преимущественная специализация русской школы на изучении наук об обществе дает возможность рассматривать ее как составляющую системы социологического образования, сформировавшейся в Европе в начале XX века на базе именно этого типа учебных заведений.

Второй параграф посвящен выявлению основного контингента преподавателей, в разное время работавших в РВШОН. Основными источниками по этой проблеме стали учебные планы Школы, публиковавшиеся в «Revue Internationale de Sociologie», материалы полицейской перлюстрации и переписки самих ученых, участвовавших в данном образовательном проекте. В общей сложности удалось документально доказать, что на кафедре РВШОН за все время ее существования работало более 30 известных в России ученых, общественных деятелей, журналистов, литераторов и примерно столько же французских профессоров. В параграфе приводятся любопытные материалы, связанные с условиями приглашения, оплаты лекций и командировочных расходов, с согласованием тем выступлений, с трудностями, возникавшими в связи с этим и с формированием учебного плана и т.д.

Общая тенденция, которую можно наблюдать в научно-образовательных предпочтениях организаторов и основателей Школы за все время ее существования, сводится к тому, что, начав с приглашения серьезных специалистов в области академического знания наук об обществе, по мере нарастания революционной ситуации в России, они стали допускать на кафедру РВШОН общественных деятелей, представителей революционных партий и движений. Причем если в 1903 году здесь выступали такие деятели, как П.Б. Струве и В.М.Чернов, то позже их сменил уже В.И.Ленин. Вместе с тем, активное неприятие русскими властями деятельности РВШОН в Париже как учреждения «революционного» и чинимые ими трудности на пути приезда новых лекторов, приводили к тому, что среди преподавателей Школы к концу ее существования стали преобладать иностранцы. Это, по мнению одного из последних руководителей РВШОН А.В.Амфитеатрова, грозило превратить русское учебное заведение в «род французского колледжа с преподаванием трех-четырех русских лекторов». В конечном счете, это обстоятельство и стало одной из причин для закрытия РВШОН.

Анализ же политической принадлежности иностранных лекторов русской школы позволяет увидеть тесную связь между РВШОН и развитием социалистического движения в Западной Европе. Так, среди постоянных преподавателей русской школы были такие известные деятели II Интернационала, как Э.Вандервельде, Л. де Брукер, X. Лагардель и другие.

В третьем параграфе на материале опубликованных и архивных отчетов о деятельности РВШОН, документов полицейского происхождения, обширной корреспонденции профессуры и студентов Школы анализируется состав ее студентов и слушателей. Сохранившиеся отчеты содержат довольно полный статистический материал, позволяющий заключить, что в лучшие годы в аудиториях РВШОН занимались до 1200 слушателей. Правда, большую часть этих людей составляли посетители отдельных лекций и вольнослушатели. Собственно постоянных студентов было не более трети от указанной цифры. Примечательно, что основную массу слушателей составили выходцы из обеих столиц Российской империи, уроженцы южнорусских губерний, Западного края и Поволжья. Возраст большинства их составлял от 20 до 30 лет. При этом женщин среди студентов РВШОН было несколько больше, чем мужчин.

К сожалению, имеющиеся в нашем распоряжении источники не позволяют однозначно говорить об уровне образовательной подготовки слушателей школы. Однако из писем профессоров следует, что этот уровень был довольно пестрый: от недоучившихся гимназистов до обладателей дипломов высших учебных заведений.

Б политическом плане студенческая аудитория РВШОН делилась примерно поровну на сторонников партии эсеров и социал-демократов. И это приводило к конфликтам между студентами.

Анализ персонального состава студентов и слушателей школы позволяет выявить имена таких известных людей, как Л.Д.Троцкий, Ф.А.Сергеев (Артем), С.Г.Струмилин, К.М.Тахтарев и других, посещавших в разные годы это учебное заведение и внесших затем свою лепту в отечественную историю.

Четвертый параграф посвящен вопросам организации учебного процесса в РВШОН. Переписка профессоров, полицейская перлюстрация писем студентов и материалы русской прессы однозначно свидетельствуют, что дефицит русскоязычных преподавателей, с которым столкнулись основатели этого учебного заведения с самого начала работы, заставлял со временем все шире прибегать к услугам иностранных лекторов. А для изучения целого ряда базовых дисциплин студентам и вовсе предлагалось посещать курсы лекций в других университетах и учебных заведениях Парижа. Изучение русскими студентами иностранных языков, несмотря на увеличенное число часов в учебном плане Школы, не приносило должного эффекта. Это делало постановку преподавания в РВШОН неровной и вызывало нарекания со стороны студентов. Указанные недостатки обсуждались и на страницах русской прессы, пристально следившей за деятельностью русского учебного заведения за рубежом. Критические выпады в адрес организаторов школы, заставляли их выступать в защиту своего детища даже в подцензурной печати143.

Несмотря на все усилия основателей РВШОН, полностью ликвидировать эти недостатки не удалось. По той же причине с течением времени все больший удельный вес в учебном плане стал приходиться не на базовые академические дисциплины, а на всевозможные спецкурсы, посвященные тем или иным актуальным, но частным вопросам современного общественного развития. Все это не могло не подрывать РВШОН как образовательного начинания и превращало его в род дискуссионного клуба. По мере нарастания указанных тенденций парижская школа в глазах русского общества стала приобретать значение не столько учебного заведения, сколько политической трибуны. А это стимулировало внутренний конфликт в ее стенах между адептами различных политических сил, стремившихся использовать эту трибуну в своих интересах.

В пятом параграфе анализируется содержание лекционных курсов, читавшихся в РВШОН. Частично эти курсы были опубликованы в различных

141 Гамбаров Ю.С. Ковтевский М.М. Русская высшая школа в Париже. Ростов-на-Дону. 1903. С.3-12. См. также: Лекшш профессоров Русской высшей школы общественных наук в Париже. Спб., 1905. С.1-У11.

сборниках,144 частично — в виде черновиков и конспектов хранятся в личных архивных фондах различных ученых.

Наибольшее внимание в параграфе уделено вопросам актуального развития России в лекциях профессоров РВШОН. Общая модель эволюции российского общества и государства, которую можно увидеть в этих курсах, сводится к следующим положениям. Признавая наличие в современном обществе сложных проблем, требующих своего решения, все лекторы демонстрировали приверженность эволюционному, а не революционному пути развития России. Поэтому, признавая заслуги марксизма в описании и анализе экономических процессов, они все же отрицали революционный переворот, как наиболее эффективный и быстрый способ переустройства России.

Теория классовой борьбы в их глазах уступала в привлекательности концепциям сотрудничества классов, более характерной для позитивистской социологии. По мысли большинства лекторов, только в терпеливом диалоге между государством и обществом, профсоюзами и работодателями, через посредство местного самоуправления и расширение демократических свобод возможно с наименьшими потерями провести в жизнь большую часть тех социально-экономических и политических требований, которые радикальные политические течения предлагали решать с помощью революции. Эта теория предполагала постоянное реформирование общества, создание отвечающих этому развитию общественных, социальных и правовых инструментов. Среди них чаще всего называли референдумы по наиболее значимым вопросам развития страны, расширение участия трудящихся масс в делах местного самоуправления, гарантии основных прав и свобод личности, введение всеобщего избирательного права, свободы слова, собраний, отмену политической цензуры. В этих мерах виделся залог контроля общества над действиями государства, путь к достижению социальной стабильности и созданию условий для экономического развития России в XX веке.

Таким образом, если и можно говорить о политическом содержании программы преподавания РВШОН, то это была скорее либеральная программа. В ее положениях можно без труда увидеть идеологию построения «гражданского общества» в России, которая в значительной своей части актуальна до сих пор. И в этом кроется одна из важных составляющих значения РВШОН для истории гражданского общества и образования в России, ибо кафедра именно этого учебного заведения была одним из первых мест, где данная программа была озвучена публично.

144 Лекции профессоров Русской высшей школы общественных наук в Париже. Спб., 1905.; Социальная мораль.

Статьи профессоров Свободной Школы Социальных Наук в Париже. Спб., 1901.

Пятая глава «Причины н обстоятельства закрытия Русской высшей школы общественных наук в Париже в 1904—1906 годах» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе анализируется рост политизации русской эмигрантской среды по мере приближения Революции 1905—1907 годов в России. Донесения агентов русской полиции из Парижа и материалы из архива парижской полиции, дополняемые воспоминаниями очевидцев и участников русского революционного движения, прекрасно иллюстрируют рост политической активности русской эмиграции. Это выражалось в увеличении числа преступлений, совершаемых на политической почве в эмигрантской среде, активизации деятельности различных студенческих групп и кружков, а также в участии русских эмигрантов в деятельности французского политического и профсоюзного движения, в международных съездах анархистов, социалистов, тредюнионистов и т.д.

Вопросы, ставшие актуальными для русской политической жизни накануне революции, начинают дискутироваться и в стенах РВШОН. Так, в 1902/03 учебном году лекции по аграрному вопросу в России был приглашен прочесть теоретик нарождавшейся партии эсеров В.М.Чернов, В следующем семестре его сменил другой известный деятель той же партии К.-Р.Кочаровский. Известно, что небольшой цикл лекций в РВШОН прочел и «легальный марксист» 'П.Б.Струве. В диссертации впервые приводятся документы из личного фонда этого известного ученого и общественного деятеля, характеризующие условия его приглашения в Париж, сроки и тематику лекций.

Приведенные факты и материалы, свидетельствуют о том, что политические процессы в эмигрантской среде были тесно связаны с развитием общественно-политической ситуации в России. Однако узость рамок, в которых существовала русская революционная эмиграция в Париже, приводила к росту радикальных настроений. В целом ряде случаев это оборачивалось уголовными преступлениями с политической подоплекой. Примечательно, что французская полиция, не искушенная в тонкостях взаимоотношений русских политических партий, фиксировала лишь криминальную сторону происходившего. И только комментарии агентов русской полиции позволяют увидеть в тех или иных событиях политический аспект.

Во втором параграфе на документах фонда Департамента полиции, а также архивов партий социал-демократов и социалистов-революционеров, показан рост политического противостояния в среде студентов РВШОН. Подробно разбирается эпизод в истории Школы, связанный с приглашением в Париж для чтения лекций В.И.Ленина, и содержание его лекций. На конкретных фактах показывается, как это выступление повлияло на возникновение откры-

того конфликта между сторонниками социал-демократов и эсеров в стенах Школы. Особый интерес представляет анализ неизвестных ранее воспоминаний и впечатлений слушателей лекций В.И.Ленина, частично обнаруженных в архивах, частично опубликованных, но впоследствии запрещенных советской цензурой.

На малоизвестных документах наружного наблюдения и агентурных донесениях русской полиции подробно раскрывается подоплека конфликта между эсерами и социал-демократами, круг его инициаторов и участников, выявляются цели этой провокации. Приводятся прокламации, обращения, открытые письма различных политических групп с оценкой сложившейся вокруг Школы ситуации. По сведениям, содержащимся в материалах французской прессы, отчетах, направляемых в Министерство народного образования Франции и в полицейских материалах, видно, что погром, учиненный студентами в стенах РВШОН, надолго парализовал ее деятельность и, в конечном счете, стал причиной постепенного ее сворачивания.

Приводимые в параграфе факты показывают, что при всех своих недостатках к 1904 году РВШОН из более или менее академического, но все же образовательного учреждения превратилась в род политического клуба. Причем значение ее в этом качестве в преддверии начала Революции 1905—1907 годов только возрастало. Это и послужило причиной всплеска борьбы за доминирующее влияние на ее кафедре, и свело на нет основное содержание РВШОН как образовательного учреждения.

В третьем параграфе анализируются последние месяцы существования РВШОН в Париже. Документы из личного фонда одного из последних руководителей РВШОН А.В.Амфитеатрова, материалы прессы и мемуарные источники показывают всеобъемлющий финансовый и учебно-методический кризис Школы. Большая часть прежних преподавателей, среди которых были и основатели РВШОН — М.М.Ковалевский, Ю.С.Гамбаров, Е.В. де Роберти и другие, покинули ее стены и после обнародования Манифеста 19 октября 1905 года поспешили вернуться в Россию. Их заменили новые люди, известные не столько в научных, сколько в политических кругах. Среди профессоров РВШОН в последнем семестре ее истории числились Г.В. Плеханов, М.А. Рейсиер, Э. Ван-дервельде, Л. де Брукер, X. Лагардель.

Недостаток финансовых средств естественным образом сказался на возможностях администрации Школы приглашать новых преподавателей. И, что самое неприятное, градус нетерпимости аудитории продолжал повышаться. Это заставило и А.В.Амфитеатрова подать в отставку. Последние месяцы своего существования жизнь РВШОН была наполнена разного рода демаршами, обструкциями, демонстрациями, что, в конце концов, привело к ее полному за-

крытию. Говоря словами объявления в «Revue Internationale de Sociologie», «школа закрылась в связи с обострившимся политическим конфликтом между профессорами и студентами»145.

В заключение делается вывод о том, что основатели PBLLIOH на собственном опыте убедились, что расширительное понимание свободы преподавания и бесконтрольное вовлечение учебного заведения в обсуждение общественно-политических проблем ведет к утрате основ того самого здорового академизма, на базе которого только и возможно строить нормальную научную и преподавательскую деятельность. Однако в 1906 году на пути этого искуса не было поставлено никакого заслона. Последнее обстоятельство однозначно превращало PB1IIOH из учреждения образовательного в учреждение пропагандистское.

Шестая глава «Влияние деятельности Русской высшей школы общественных наук на развитие высшего образования в России в 1907—1917 годах» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе рассматриваются вопросы правовой регламентации общественной инициативы в России в той ее части, которая охватывала просветительскую и образовательную деятельность. Автор анализирует законодательство, начиная со знаменитого «Наказа Уложенной Комиссии» Екатерины II до последних ведомственных циркуляров МВД и Комитета министров, предшествовавших появлению «Временных правил об обществах и союзах», на основании которых создавалось большинство первых русских негосударственных высших учебных заведений. Особое внимание уделяется и принятому в июле 1914 года закону о частных учебных заведениях, регламентировавшему большую часть вопросов существования негосударственной школы в системе высшего образования России до Февральской, а во многих своих частях и вплоть до Октябрьской революции.

На основании приведенного материала делается вывод о том, что законодательное оформление общественных инициатив в области просвещения и образования в России всегда ставило своей целью не столько просвещение народа или использование в этих целях потенциала русской общественности, сколько постоянный и всеобъемлющий контроль государства над действиями и помыслами представителей общества в образовательной сфере. Даже принятые в ходе Революции 1905—1907 годов и сразу после нее правовые нормы, по сути легализующие создание неправительственной школы в России, не были свободны от этого наследия прошлого. Однако же, раз возникнув, эта система требовала правовой регламентации и включения в общероссийское законодательное поле. Эту проблему и решал закон 1 июля 1914 года.

1)5 Revue Internationale de Sociologie. 1906. №1. P. 75.

Во втором параграфе освещаются основные вехи создания негосударственной системы высшего образования в России на протяжении последнего предреволюционного десятилетия. Особое внимание уделяется вопросам использования организационного опыта РВШОН в создании таких известных до революции негосударственных высших учебных заведений, как Психоневрологический институт в Санкт-Петербурге и Московский городской народный университет им. А.Л.Шанявского в Москве. Этот интерес обусловлен тем, что опыт и традиции РВШОН в данных учебных заведениях переносился не механически, а через посредство самих основателей и профессоров.

Как показало практическое воплощение в жизнь идеалов негосударственного высшего образования, его инициаторам удалось преодолеть на первом этапе многочисленные бюрократические препоны и разногласия с Министерством народного просвещения, чтобы создать новый тип высших учебных заведений, в меньшей степени зависевших от опеки и почти не связанных материальной поддержкой государства. Однако сложившиеся в России традиции во все времена требовали подтверждения квалификации специалистов, получивших высшее образование, прежде всего государством, а затем уже работодателем. И это обстоятельство наложило свой отпечаток на историю негосударственной школы. Перед основателями высших учебных заведений вскоре встал фундаментальный вопрос о соответствии уровня квалификации своих выпускников и самой организации учебного процесса существовавшим в стране государственным стандартам в этой области. Путь к этому был предложен Законом о частных учебных заведениях. Воспользовавшиеся им негосударственные учебные заведения получали право выдавать своим выпускникам дипломы государственного образца, что до революции было сопряжено с получением соответствующих имущественных прав и прав состояния.

Часть институтов и народных университетов почла за благо пройти необходимые согласительные процедуры и войти в число заведений, подведомственных Министерству народного просвещения. Другая предпочла оставаться на прежних позициях. Первая мировая война и очень быстро обнаружившийся в ее ходе дефицит квалифицированных специалистов в стратегически важных для страны областях привели большинство негосударственных высших учебных заведений под опеку Министерства народного просвещения (сохранив при этом частный характер финансирования).

Таким образом, за десятилетие своего существования негосударственная высшая школа в России прошла путь от полного отказа от форм и методов правительственной школы до признания, за малым исключением, основных стандартов организации и содержания учебного процесса, принятых в системе Министерства народного просвещения. И в этом заключается главный историче-

ский урок существования негосударственного высшего образования в дореволюционной России.

Одним из признанных следствий существования РВШОН для развития отечественного обществоведения было появление системе негосударственной высшей школы новой для России учебной специализации — социологии.

В третьем параграфе диссертации анализируется история возникновения и деятельности первой в России кафедры социологии Психоневрологического института (Частного Петроградского университета), исследуется программа преподавания и анализируется первый из читавшихся там общих курсов по социологии. Подробно характеризуются учебные пособия, даются сведения о преподавательском составе и наиболее известных выпускниках этой кафедры. На большом фактическом материале показана организаторская роль, которую сыграли преподаватели кафедры в создании Социологического общества им. М.М.Ковалевского и издании первого периодического печатного органа «Новые идеи в социологии».

В заключении диссертации на основе анализа истории возникновения и деятельности РВШОН в Париже и ее влияния на развитие русского негосударственного образования подводятся итоги и формулируются основные выводы исследования.

1. Историю возникновения РВШОН невозможно рассматривать вне контекста проблем, сложившихся в правительственной системе русского образования к концу XIX — началу XX века. Политика властей, направленная на сдерживание роста числа студентов российских высших учебных заведений, особенно университетов, и обуславливающая получение образования массой политических, социальных, национальных и других ограничений, шла вразрез с насущными потребностями страны и чаяниями широкой общественности.

2. Отсутствие компромисса с властями по вопросу о демократизации школы, заставляло общественную мысль усиленно работать над проектами альтернативной государственной системы высшего образования, которая в большей степени отвечала бы потребностям развития общества и науки.

3. Огромное значение в выработке этих концепций сыграло бурное развитие обществоведения на рубеже XIX — XX веков. Осознание общества как целостного, взаимосвязанного организма, противоречия в развитии которого можно понять и разрешить на путях рационального познания, ставило перед теоретиками реформы образования вопросы комплексного преподавания общественных наук. Предполагалось, что широкое распространение среди народа передового научного знания, в том числе обществоведения,

должно было помочь подготовить не только профессионалов в различных областях деятельности, но и ответственных граждан страны. И чем шире будет круг обладателей такого образования, тем шире будет социальная база для поступательного развития всего человечества.

Эта идеология привела к появлению в конце XIX века в странах Старого и Нового Света целой сети так называемых свободных («вольных») школ и народных университетов, значительная часть которых ставила перед собой цели углубленного изучения общественных наук. Эти учебные заведения сыграли существенную роль в организационном оформлении и развитии социологической науки в мире. Указанные тенденции оказали существенное влияние на формирование той модели развития негосударственной высшей школы, которая легла в основу создания Русской высшей школы общественных наук в Париже.

В России концепции развития неправительственной высшей школы с уклоном в изучение общественных наук получили широкий отклик в кругах либеральной общественности как в силу нерешенности университетского вопроса, так и из-за повсеместно распространившегося интереса к обществоведению по мере приближения Первой русской революции.

4. Политика русского правительства в университетском вопросе выталкивала из сферы образования большое число молодых людей, лишая их возможности продолжать свое обучение на родине. Традиционно, значительная часть этой молодежи эмигрировала в Германию и Швейцарию. Ситуация изменилась в начале XX века, когда ужесточение политики германских и швейцарских властей по отношению к русским эмигрантам заставило тех в массовом порядке переселиться во Францию. В той же мере сказанное касается и значительной части университетской профессуры, лишенной возможности преподавать в России и потому подолгу работавшей в различных высших учебных заведениях на Западе. Поскольку в начале XX века Париж становится одним из признанных центров развития обществоведения в мире, многие из русских профессоров подолгу жили и работали именно там. Таким образом, можно считать закономерным, что РВШОН возникла именно в Париже, именно в начале XX века и явилась составным звеном складывавшейся в Европе негосударственной образовательной системы с профилирующим изучением общественных наук,

5. Организационные принципы существования РВШОН позволяют однозначно отнести ее к «свободным» или «вольным» школам общественных наук. Анализ программы преподавания и материал лекций, читавшихся с ее кафедры, обнаруживает в РВШОН арену борьбы различных течений русского общественно-политического движения. Трансформация россий-

ской действительности виделась большинству профессоров и преподавателей РВШОН как эволюционный процесс, связанный с расширением прав и свобод граждан, широким общественным диалогом различных социальных слоев, совершенствованием законодательства и проведением конституционных и социальных реформ.

6. Рост революционных настроений в России накануне событий 1905—1907 годов затронул русскую эмиграцию. В связи с этим в работе РВШОН наблюдаются очевидные изменения. Ее кафедра все чаще предоставляется лекторам, чьи взгляды ассоциируются с идеологией и программами нарождавшихся русских политических партий. После выступлений с циклом лекций по аграрному вопросу В.И.Ленина в конце 1903 года хрупкое равновесие между академическим характером учебного заведения и обсуждением злободневных политических тем современного развития России было нарушено. Это привело к тому, что в глазах русского общественного мнения РВШОН превратилась из кафедры учебного заведения в политическую трибуну. Данное обстоятельство породило конфликт между представителями революционных партий из числа студентов РВШОН за обладание этой трибуной и тем самым положило конец РВШОН как образовательному учреждению.

7. Тем не менее влияние РВШОН на дальнейшее развитие русского высшего образования трудно переоценить. На волне перемен, последовавших после Манифеста 17 октября 1905 года, была во многом трансформирована законодательная база, расширявшая возможности общественной инициативы в области просвещения. Это позволило воплотить в жизнь многие идеалы общественного образования, вынашивавшиеся в конце XIX века общественно-педагогическим движением. Огромную организаторскую и связующую роль в этом процессе сыграли профессора, получившие практический и преподавательский опыт именно в стенах РВШОН. Они и встали у основания нового поколения негосударственных учебных заведений в России, активно применяя учебно-методическое и организационное наследие парижской Русской школы. Наконец, ощутимым влиянием РВШОН на русское образование следует считать появление в ее учебных программах ряда новых общественных дисциплин, которые впервые начали преподаваться именно там.

К 1917 году были выработаны процедуры и механизмы приведения в соответствие уровня подготовки специалистов, выпускавшихся «вольными» учебными заведениями и государственными стандартами, предъявляемыми к высшему образованию в правительством России. В ходе Первой мировой войны большая часть негосударственных высших учебных заве-

дений фактически была приравнена к правительственным высшим учебным заведениям при сохранении частного характера их финансирования и некоторых своеобразий во внутренней организации. И в этом заключается главный исторический урок существования русской негосударственной высшей школы до революции.

Основное содержание исследования изложено в следующих публикациях:

Научные публикации в изданиях, установленных ВАК:

1. Гутнов Д.А. Обучение на историко-филологическом факультете Московского университета в конце XIX- нач.ХХ вв. //Вестник МГУ. Сер. «История». 1993. №1. С57-67. (1,0 п.л.)

2. Гутнов Д.А. К вопросу об исторической школе Московского университета. // Вестник МГУ. Сер. «История». 1993. №3. С.40-53. (1,0 п.л.)

3. Гутнов Д.А. Из воспоминаний Н.И.Кареева о П.Г.Виноградове. //Вестник МГУ. Сер. «История». 1995. №1. С.78-81. (0,25 п.л.)

4. Гутнов Д.А. Русская высшая школа общественных наук в Париже. //Педагогика. 2001. №8. С. 61-66. (0,5 п.л.)

5. Гутнов Д.А. Русская высшая школа общественных наук в Париже (1901—1906 гг.). //Всстник МГУ. Сер. «Педагогическое образование». 2006. №2. С. 14-18. (0,5 п.л.)

Монографии:

5. Гутнов Д.А. Русская высшая школа общественных наук в Париже (1901—1906 гг. ). М.: Росспен, 2004.336 с. (21,0 п.л.)

Научные статьи и публикации :

6. Гутнов Д.А. «Париж теперь является столицей русских революционеров... »//Источник. 2000. №4. С.14-31. (2,0 п.л.)

8. Гутнов Д.А. Последний приют эмигрантов. //Родина. 2000. №10. С.70-75. (0,5 п.л.)

9. Гутнов Д.А. Русская эмиграция в Париже глазами французской полиции. //Зарубежная архивная «Россика». Итоги и перспективы выявления и возвращения. Сб. ст. М.: Главархив, 2001. 256 с. С.76-89. (1,0 п.л.)

10. Гутнов Д.А. Русская высшая школа общественных наук в Париже. // История и историки. 2001. Историографический вестник. М.: Наука, 2001. 338 с. С.242-261. (1,5 п.л.)

11. Гутнов Д. А. «Чтобы обманывать людей, каждый имеет студенческий билет...» //Источник. 2001. №3. С. 14-21. (1,0 п.л.)

12. Гутнов Д.А. «Следует отметить этот день торжественным собранием, долженствующим определить место университета в политической жизни России...» //Источник. 2002. №6. С.57-63. (0,5 п.л.)

13. Goutnov Dm.A. L'Ecole Russe des Hautes Etudes Sociales de Paris (19011906). // Cahiers du Monde Russe. 2002. Avril-Septcmber. № 43/2-3. P. 375-411.(1,5 пл.)

14. Гутнов Д.A. Казимир Валишевский и русская историческая наука. // Ва-лишевский К.Ф. Собрание сочинений в 8-ми томах. Т.1. М.: Терра, 2003. 378 с. С.1-14. (1,0 п.л.)

15. Гутнов Д.А. Русская высшая школа общественных наук в Париже. //Новое и старое в теоретической социологии. Сб. ст. Кн. 3. М.: Ин-т социологии РАН, 2003. С. 209-232. (1,0 п.л.)

16. Гутнов Д.А. Молодежь в Париже 1900—1910 гг.: опыт социально-бытового подхода к истории русской эмиграции. // «Социальная история: Ежегодник 2001/2002». М.: Росспен, 2004. 624 с. С. 294-324. (1,5 п.л.)

Отпечатано в копицентре «СТ ПРИНТ» Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус. www.stprint.ru e-mail: zakazfflstprint.ru тел.: 939-33-38 Тираж 100 экз. Подписано в печать 15.11.2006 г.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Гутнов, Дмитрий Алексеевич

Введение 4

Глава 1. Историографическая и документальная база исследования 11

1.01 История РВШОН в отечественной и зарубежной историографии. 11

1.02 Анализ документальной базы исследования. 30

Глава 2. Исторические условия появления Русской высшей школы общественных наук в Париже. 43

2.01 Университетский вопрос в России во второй половине XIX - начале XX века 43

2.02 Общественно-педагогическое движение и концепция реформы высшего образования в трудах русских ученых и общественных деятелей на рубеже Х1Х-ХХ веков. 62

2.03 Образовательные инициативы европейской и американской общественности во второй половине XIX- начале XX веков и их связь с положением в общественных науках. 79

Глава 3. История возникновения Русской высшей школы общественных наук в Париже 90

3.01 Русская эмиграция во Франции в конце Х1Х-начале XX веков 90

3.02 Международная школа Всемирной Парижской выставки 1900 года и основание Русской высшей школы общественных наук в Париже. 130

3.03 Устав и бюджет Русской высшей школы общественных наук как отражение принципов ее работы. 141

Глава 4. Организационно-штатная структура и 157образовательная деятельность Русской высшей школы общественных наук в Париже.

4.01 Профессорский и преподавательский состав 157-229 РВШОН.

4.02 3 Комплектование студенческого состава 229

4.03 Учебный процесс и полемика вокруг постановки преподавания между студентами и преподавателями РВШОН. 236

4.04 Вопросы общественно-политического развития и переустройства России в лекционных курсах профессоров и преподавателей РВШОН. 248

Глава 5. Причины и обстоятельства закрытия Русской школы общественных наук в Париже. 284

5.01 Рост политической радикализации русской эмиграции во Франции накануне Революции 190507 годов. 284

5.02 Идейная борьба между сторонниками социал-демократов и социалистов-революционеров в стенах РВШОН. 292

5.03 Вопросы общественно-политического развития и переустройства России в лекционных курсах профессоров и преподавателей РВШОН. 315

Глава 6. Влияние деятельности Русской высшей школы общественных наук на развитие высшего образования в России в 1907-1917 годах 329

6.01 Регламентация частной и общественной инициативы в области просвещения в России в XVIII- начале XX веках. 329

6.02 Использование опыта РВШОН в практике развития высшей школы в России в 1906-1917 годах. 344

6.03 Из истории становления социологического образования в России. 377

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Гутнов, Дмитрий Алексеевич

В преддверии XX века европейское общество мучительно пыталось найти ответы на вызовы времени. Бурное экономическое развитие и порождаемые им социальные, культурные, национальные, религиозные проблемы давали о себе знать во всех странах мира, а вот рецептов того, как избегнуть встречи со все более осязаемым призраком глобальной социальной революции, не было выработано. В значительной степени это обстоятельство стало причиной возникновения теоретико-методологического кризиса, поразившего основные отрасли гуманитарного знания на рубеже Х1Х-ХХ веков. Ответом на эти запросы стало появление новых теорий общественного развития, а также и новых форм организации обществоведения. В частности, в это время возникла социология — наука, декларированная своим создателем О.Контом как объективное знание об обществе. Добавим к этому, что именно в конце XIX и начале XX века прошли первые международные научные конгрессы по многим гуманитарным дисциплинам, — востоковедению, истории, политэкономии, социологии, антропологии и др.

Как отражение происходящих в науке процессов, новые требования были предъявлены и к образованию. Во всем мире начался поиск таких его организационных форм, которые давали бы возможность получить востребованные обществом знания как можно большему числу людей. В этом виделась одна из гарантий защиты «цивилизованного» мира от опасностей и соблазнов нового века.

Несмотря на то, что русская наука и образование находились в контексте общеевропейского и мирового развития, традиционно узкоконсервативные административные рамки, в которых они развивались, не позволяли быстро откликаться на запросы времени. Требовавшие одобрения свыше смелые эксперименты в этих областях тонули в многочисленных согласованиях, а если и допускались до реализации, то «в порядке исключения» из общих правил. Названные обстоятельства дополнялись известной напряженностью, царившей всю вторую половину XIX века в отношениях между высшими учебными заведениями и Министерством народного просвещения, которая порождала известную революционизацию высшего образования. Эти сложные явления, называемые в историографии «университетским вопросом», накладывали свой существенный отпечаток на все развитие отечественного образования, отторгая из университетской среды по разным, в первую очередь политическим, причинам, значительную часть талантливой молодежи и профессуры. Не имея возможности реализовать свой потенциал на родине, и те и другие пополняли аудитории заграничных университетов и научных лабораторий. Во многом именно поэтому первый отечественный масштабный эксперимент по внедрению в жизнь новой формы организации высшего образования, известной под названием «свободных» («вольных») школ общественных наук, состоялся не в России, а за границей — во Франции. Открытая в 1901 году группой профессоров первая Русская высшая школа общественных наук (далее РВШОН — Д.Г.) внесла большой вклад во все последующее развитие отечественного высшего образования и оказала существенное влияние на становление новых отраслей гуманитарного знания в России.

Актуальность темы диссертационного исследования. В новейшей российской истории вопрос о соотношении государственных и негосударственных форм образования в рамках единого образовательного пространства возник в конце XX века вместе с появлением в нашей стране первых учебных заведений, имеющих отличные от бюджетных формы финансирования. С тех пор и до настоящего времени проблемы правовой базы, разрешительных процедур, соответствия учебных планов государственным образовательным стандартам, формам финансовой отчетности и многие другие стороны повседневного существования негосударственных вузов являются предметом оживленной полемики. Законодательство в этой области постоянно меняется, и, позволим себе надеяться, совершенствуется. Между тем к Февральской революции в России сложилась и функционировала своя система неправительственной школы, в том числе и высшей, историю и опыт существования которой не стоит недооценивать. Тщательное изучение процесса возникновения и деятельности первых русских высших частных и негосударственных учебных заведений, а также их взаимоотношений с официальными структурами поможет сегодня решить многие проблемы в этой области.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1901 по 1917 год. Начальная дата сопряжена со временем создания в Париже Русской высшей школы общественных наук. Конечная дата определяется формированием в России накануне Октября 1917 года системы негосударственного высшего образования.

Объект исследования - опыт практического воплощения в жизнь концепций реформирования высшей школы, выработанных русской научной и педагогической общественностью на рубеже Х1Х-ХХ столетий, как специфическое общественно-педагогическое явление, определившее одно из направлений развития народного образования в России до Октября 1917 года.

Предмет исследования - организация и деятельность в Париже в период 1901—1906 годов Русской высшей школы общественных наук (далее РВШОН);

- условия и предпосылки возникновения первой русской высшей негосударственной школы за границей;

- организационные, законодательные и финансовые основы возникновения и деятельности РВШОН;

- организация учебного процесса и учебно-методическая деятельность школы;

- персонификация основателей и профессоров школы;

- анализ контингента слушателей;

- причины закрытия РВШОН;

- общественно-политический резонанс на это событие, влияние учебно-методического и организационного опыта РВШОН на развитие системы негосударственного образования в России до 1917 года.

Цель исследования — показать роль общественной инициативы в процессе формирования отечественного негосударственного образования; ход реализации этих принципов в практике создания и деятельности Русской высшей школы общественных наук в Париже и влияние этого опыта на ин-ституализацию неправительственных форм высшего образования в России.

Задачи исследования. В соответствии с означенной выше целью исследования были определены его основные задачи:

- проанализировать науковедческие, образовательные и общественно-политические предпосылки возникновения РВШОН;

- рассмотреть концепции реформирования системы высшего образования, предлагаемые на рубеже XIX-XX веков русской общественностью и требования, предъявляемые в этой связи к преподаванию общественных наук;

- показать процесс создания и основные вехи деятельности РВШОН одной из составляющих системы «свободных» учебных заведений, сложившихся в Западной Европе и США на рубеже XIX-XX веков;

- провести комплексный анализ организационных, финансовых и учебно-методических аспектов функционирования РВШОН, постановки учебного процесса, содержания лекционных курсов и занятий, профессорско-преподавательского состава и контингента студентов;

- показать РВШОН как один из центров политической борьбы сторонников различных политических партий России накануне революционных событий 1905—1907 годов;

- рассмотреть влияние роста политической напряженности в студенческой аудитории школы на процесс ее закрытия;

- раскрыть влияние опыта работы РВШОН на процессы развития системы негосударственного образования в России.

Методологическая основа диссертации. Комплексный подход к теме потребовал использования разнообразных методов исследования. Одними из главнейших явились принципы объективности и историзма. Следуя принципу объективности, автор пытался рассматривать возникновение и историю существования РВШОН как следствие сложных и многогранных процессов, происходивших на рубеже Х1Х-ХХ веков в развитии науки и образования как в России, так и за рубежом.

С принципом историзма тесно связан принцип структурно-системного анализа, который позволяет рассматривать историю РВШОН не как историю отдельно взятого и уникального учебного учреждения, но как практическое воплощение в жизнь целого ряда программных требований русской общественности к основам организации и содержанию высшего образования. Среди них важнейшими были требование свободы преподавания, выражавшееся в соблюдении принципа автономии высших учебных заведений, отсутствие социальных, возрастных, национальных, религиозных ограничений на получение высшего образования, тесная взаимосвязь преподаваемых знаний с общественной практикой, ориентация на подготовку не только и не столько узкого специалиста, сколько широко образованного человека - истинного гражданина своей страны.

В исследовании различных аспектов проблемы использовались также такие традиционные в любом научном исследовании методы, как анализ и синтез, дедукция и индукция, актуализация отдельных вопросов, наиболее интересных в контексте современного положения негосударственных образовательных учреждений в системе науки и образования.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем решается научная задача, имеющая существенное значение для углубления существующих представлений о процессе становления системы негосударственного образования в России в начале XX века. Выводы и обобщения, сформулированные автором, позволяют критически переосмыслить ряд установившихся на предыдущем этапе изучения данной проблемы стереотипов в отношении истории появления и развития такого любопытного феномена в истории отечественного образования, каковым была РВШОН, и ее влияния на всю последующую эволюцию форм негосударственного образования в России.

Практическая значимость исследования определяется тесной связью полученных знаний с настоятельными потребностями общественной практики. Существование негосударственной системы высшего и среднего образования в России в настоящее время является устоявшимся фактом. Однако правовые рамки и практика повседневного сосуществования негосударственной системы образования и официальной школы дают много поводов для обращения к прошлому этих отношений. И здесь дореволюционный опыт может помочь избежать многих ошибок административного регулирования или излишне вольной трактовки академической свободы преподавания, характерной для образовательных инициатив начала XX века.

Кроме того, освоение предшествующего опыта позволяет и негосударственному образованию чувствовать себя уверенно в диалоге с официальной школой и апеллировать к тем очевидным инновационным преимуществам, которые могут быть получены при содействии частной и общественной инициативы. Трезвый учет положительных и отрицательных итогов существования негосударственной системы образования в нашей стране в начале XX века поможет формировать научные основы образовательной политики России в XXI веке.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования нашли отражение в 16 научных публикациях общим объемом 36 п.л., а также в выступлениях на международных и российских научных конференциях и семинарах «Россия-Франция: диалог культур на рубеже веков» (Париж. 1999); Ежегодный семинар Центра русских, советских и постсоветских исследований (Дом Наук о Человеке. Париж. 2000); «Русско-французские культурные отношения. История и современность (ИВИ РАН-Франко-Российский центр гуманитарных и общественных наук. Москва. 2002); «Мосты культур» (Центр междисциплинарных исследований проблем Восточной и Центральной Европы. Париж, 2003). «Современные концепции истории России. Проблемы интерпретации источников в музейной экспозиции» (ГИМ. Москва. 2004),

Структура диссертации. Работа состоит из введения, шести глав, заключения, списка использованных архивных фондов и литературы, а также документального приложения.

Список научной литературыГутнов, Дмитрий Алексеевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. А. К. Русский университет вне России. //Право. 1901. №33. С. 38-43.

2. Авербух Е.С., Мясищев В.Н. Научно-исследовательская деятельность НИИ им. В.М.Бехтерева за 50 лет. Л., 1958. 178 с.

3. Аврус А.И. История российских университетов. Саратов., 1998. -128 с.

4. Агафонов В. Заграничная охранка. Пг., 1918. 388 с.

5. Айзенберг А.Я. Самообразование: история, теория и современные проблемы. М., 1986. 126 с.

6. Акименко М.А. В.М. Бехтерев и М.М. Ковалевский опыт совместной работы. В кн: М.М.Ковалевский и русская общественная мысль. Спб., 2001. С.51-87.

7. Александр Ильич Ульянов и дело 1 марта 1887 года. М.-Л., 1927. -327 с.

8. Аничков Е. Микола Угодник и Св.Николай //Записки Неофилологического Общества. 1892. №2. С. 38-115.

9. Аничков Е.В. Весенняя обрядовая песня на Западе и у славян. Ч. 1-2. Спб., 1903-1905. Ч. 1: 392 е.; 4.2: - 404 с.

10. Аничков Е.В. Язычество и Древняя Русь. Спб., 1914. 386 с.

11. Антощенко A.B. Московский ученый за рубежом: Гарвардская коллекция материалов архива академика П.В. Виноградова // Археографический ежегодник за 1995 год. М., 1997. С. 289-299.

12. Ануфриев Н.П. Правительственная регламентация образования частных обществ в России. //Вопросы административного права. Кн. 1. М., 1916. С. 15-37.

13. Арабажин И.И. Народный университет в Санкт-Петербурге. Спб., 1898.-38 с.

14. Бальмонт К.Д. Революционер я или нет. М., 1918. 48 с.

15. Беляев С.Г. Парижская агентура «Святой Дружины» и русская эмиграция. // Русская эмиграция до 1917 г. Лаборатория либеральной и революционной мысли. Спб., 1997. С. 104-111.

16. Берберова Н.И. Люди и ложи. М., 1997. 299 с.

17. Бернацкий М.В. Развитие идей государственного социализма в Германии и политика Бисмарка Спб., 1911. -167 с.

18. Бехтерев В.М. О задачах Психоневрологического института. Спб., 1908.- 16 с.

19. Блинкин С.А. И.И.Мечников. М., 1972. 104 с.

20. Боборыкин П.Д. Анализ и систематика И.Тэна // Всемирный труд. 1867. №11-12. С. 56-139.

21. Боборыкин П.Д. Мотивы и приемы русской беллетристики. //Слово. 1878. №6. С. 189-237.

22. Боборыкин П.Д. Мысли о критике и литературном творчестве //Слово. 1887. №5. С. 12-65.

23. Боборыкин П.Д. На развалинах Парижа. //Отечественные записки. 1871. №8 С. 69-84; №11. С. 15-46.

24. Боборыкин П.Д. Театральное искусство. Спб., 1872. -366 с.

25. Боброва JI.A. Высшие женские курсы проф. Герье в Москве.//Труды МГИАИ. Т.16. М., 1961. С. 253-265.

26. Бойко Ю. Барон Ротшильд и русские учреждения на Лазурном берегу //Источник. 2000. №5. С. 12-16.

27. Бойко Ю. Тургеневская библиотека в Париже 1875-1914 гг. К предстоящему 125-летию // Русская мысль. 13 января 2000 г. № 4300.

28. Бороноев А.О., Ермакович Ю.М. М.М. Ковалевский и институали-зация социологии в России. // Социологические исследования, 1996. №8. С. 120-126.

29. Брачев B.C. Заграничная агентура Департамента полиции (1883—1917). Спб., 2001. 186 с.

30. Будницкий О.В. Терроризм в русском освободительном движении. Идеология, этика, психология (Вторая половина XIX-начало XX в.). М., 2000.-401 с.

31. Бурдье П. Начала. М., 1994. 287 с.

32. Бурдье П. Рынок символической продукции. //Вопросы социологии. 1993. №1/2. С. 49-59.; 1994. №5. С. 50-61.

33. Бурдье П. Социология политики. М., 1993. 333 с.

34. Бурцев В.Л. В погоне за провокаторами. М., 1989. 267 с.

35. Вагнер В.А. М.М.Ковалевский в вопросах просвещения. // М.М. Ковалевский: ученый, государственный деятель, гражданин. М., 1916. С. 97-108.

36. Вагнер В .А. О преобразовании Психоневрологического института. Спб., 1908.- 12 с.

37. Вагнер В.А. Университетская реформа снизу. Спб., 1911. -19 с.

38. Вагнер В.А. Чем должен быть университет? Спб., 1907. 50 с.

39. Валишевский К. Польша и Европа в XVIII в. Варшава., 1890. 389 с.

40. Вандалковская М.Г. П.Н. Милюков А.А. Кизеветтер: История и политика. М., 1992. 288 с.

41. Вахтерова В.О. Всероссийский Учительский союз. //Вестник воспитания. 1906. №1. С.22-45.

42. Венгеров С.А. История новейшей русской литературы от смерти Белинского до наших дней. Спб., 1885.4.1. 235 с.

43. Венгеров С.А. Источники словаря русских писателей. Т. 1-4. Спб-Пг., 1900-1917.: Т. 1: Спб., 1909. 814 е.; Т.2: Спб., 1910. - 598 е.; Т.З: Пг., 1914. - 524 е.; Т.4: Пг., 1917. - 542 с.

44. Венгеров С.А. Критико-библиографический словарь русских писателей и ученых от начала русской образованности до наших дней. Спб-Пг., 1886-1918. Т.1. Вып. 1-3. 436 е.; Т.П. Вып. 4-5. Пг., 1918. -224 с.

45. Венгеров С.А. Русская литература в ее современных представителях. И.С. Тургенев. 4.1-2. Спб., 1875. Ч. 1: -115 е.; 4.2: -128 с.

46. Венгеров С.А. Русские книги. Т. 1-3. Спб., 1897-1899.: Т. 1: 1897. -235 е.; Т.2: 1898. 326 е.; Т.З: 1899. - 342 с.

47. Вербицкая JI.A., Козловский В.В. Н.И.Кареев и Санкт-Петербургский университет. //Социология истории Н.И.Кареева. К 150-летию со дня рождения. Спб., 2000. С. 3-16.

48. Вернадский В.И. Об основах университетской реформы. Б.м.и. г. -17 с.

49. Виноградов П.Г.Исследование по социальной истории Англии в средние века М., 1887. 259 с.

50. Виноградов П.Г. Происхождение феодальных отношений в Ланго-бардской Италии М., 1880. 348 с.

51. Виноградов П.Г. Учебное дело в наших университетах. // Вестник Европы. 1901. №10. С. 115-183.

52. Воробьева Ю.С. Архивные документы о Московском городском народном университете им. А.Л. Шанявского. //Советские архивы. 1970. №4. С. 104-106.

53. Воробьева Ю.С. Высшие общественные учебные заведения начала XX века под надзором Министерства народного просвещения.Государственные учреждения и общественные организации СССР. История и современность. М., 1985. С. 146-153.

54. Воробьева Ю.С. Документы царского политического розыска о Пречистенских рабочих курсах //Историография государственных учреждений и общественных организаций СССР. М., 1983. С. 80-87.

55. Воробьева Ю.С. Как был создан университет им. А.Л.Шанявского. // Вопросы истории. 1979. №8. С. 208-210.

56. Воробьева Ю.С. Материалы о РВШОН в Париже. //Советские архивы. 1981. №1. С. 48-50.

57. Воробьева Ю.С. Московский Городской Народный университет им. А.Л.Шанявского. //Государственное руководство высшей школой в дореволюционной России и в СССР. М., 1979. С. 170-189.

58. Воробьева Ю.С. Общественность и высшая школа в России в начале XX века. М., 1994. -227 с.

59. Воробьева Ю.С. Русская высшая школа общественных наук в Париже. //Исторические записки. №107. М., 1988. С. 333-343.

60. Второй съезд РСДРП. Протоколы. М., 1959. 133 с.

61. Гамбаров Ю.С., Ковалевский М.М. Русская высшая школа общественных наук в Париже. Ростов-на-Дону., 1903. 60 с.

62. Гамбаров Ю.С. Добровольная и безвозмездная деятельность в чужом интересе. 4.1-2. М., 1879-1880. Ч. 1: 1879. 196 е.; 4.2: 1880. -160 с.

63. Гамбаров Ю.С. Политические партии в их прошлом и настоящем. Спб., 1905.-48 с.

64. Гебель В. Внешкольное народное образование в Западной Европе и Северной Америке. М., 1899. 179 с.

65. Генкель Г. Народное образование на Западе и у нас. Спб., 1906. -152 с.

66. Гогель С. Одно из крупных дел М.М.Ковалевского. // М.М. Ковалевский: ученый, государственный деятель, гражданин. М., 1916. С. 115-118.

67. Голосенко И.А. Евгений Де Роберти: интеллектуальный про-филь.//Социологические исследования. 2001. №2. С. 99-107.

68. Голосенко И.А. Исторические судьбы идей Опоста Конта: трансформация позитивизма в русской социологии Х1Х-ХХ веков. // Социологические исследования. 1982. №4. С. 146-152.

69. Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии XIX-XX вв. Учебное пособие. М., 1995. 286 с.

70. Голосенко И.А. Константин Тахтарев как историк социологии. //Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. T.IV. №2. С. 28-41.

71. Голосенко И.А. Преподавание социологии в России: историческая справка и вариант курса. //Социологические исследования. 1992. №8. С. 38-47.

72. Голосенко И.А. Социологическая литература России второй половины XIX нач. XX века. Библиографический указатель. М., 1995. -222 с.

73. Гончаров JI.H. Школа и педагогика США до Второй Мировой войны. Исторический очерк. М., 1972. 256 с.

74. Государственная Дума. Созыв 3. Сессия 5. Стенографический отчет. 4.4. Спб., 1914. 3476 стб.

75. Гранас М. «Чистый взгляд» и взгляд практика. Пьер Бурдье о культуре. //Новое Литературное Обозрение. 2000. №45. С. 3-28.

76. Грузенберг С.О. Первый вольный университет в России. //Научный работник. 1928. №10. С. 38-56.

77. Гусев K.B. В.М. Чернов. Штрихи к политическому портрету. М., 1999.-208 с.

78. Гутнов Д.А. Казимир Валишевский и русская историческая наука. //Валишевский К.Ф. Собрание сочинений в 8-ми томах. Т. 1. М., 2003. С. 1-14.

79. Гутнов Д.А. Молодежь в Париже 1900— 1910 гг.: опыт социально-бытового подхода к истории русской эмиграции. // «Социальная история: Ежегодник 2001/2002». М., 2004. С.242-260.

80. Гутнов Д.А. Обучение на историко-филологическом факультете Московского университета в конце XIX- нач. XX вв. //Вестник МГУ. Сер. «История». 1993. №1. С.57-67.

81. Гутнов Д.А. Русская высшая школа общественных наук в Париже. (1901—1906 гг.) М., 2004. 336 с.

82. Гутнов Д.А. Русская высшая школа общественных наук в Париже. //История и историки. 2001. Историографический вестник. М., 2001. С. 242-260.

83. Гутнов Д.А. Русская высшая школа общественных наук в Париже. // Педагогика. 2001. №8. С. 61-66.

84. Гутнов Д.А. Русская эмиграция в Париже глазами парижской полиции. //Зарубежная архивная «Россика»: итоги и перспективы выявления и возвращения. М., 2001. С. 76-89.

85. Гутнов Д.А. «Следует отметить этот день торжественным собранием, долженствующим определить место университета в политической жизни России.»//Источник. 2002. №6. С. 57-63.

86. Дмитриев В.Д. Выдающийся русский ученый В.М.Бехтерев. Чебоксары., 1960. 136 с.

87. Добровольский Л.М. Запрещенная книга в России. М., 1962. 254 с.

88. Доватор Р.Л. Педагогическая печать России на рубеже двух веков. // Советская педагогика. 1987. №6. С. 114-120.

89. Дубнов С.М. Евреи в России и Западной Европе. М., 1923. 235 с.

90. Дубнов С.М. Евреи в царствование Николая II. 1894— 1914. М., 1922. 85 с.

91. Егоров С.Ф. Теория самообразования в педагогике России нач. XX века. М., 1987.- 150 с.

92. Емельянов Б.В. Русский философ Евгений Валентинович де Роберта де Кастро де ля Сера. //Дискурс-Пи. Вып. 3. «Толерантность в глобальном мире». Екатеринбург., 2003. С. 28-69.

93. Емельянов Ю.Н. П.Е.Щеголев — историк русского революционного движения. М., 1990. 257 с.

94. Ермакович Ю.М. М.М.Ковалевский и институализация социологии в России.// Максим Ковалевский и современная общественная мысль. К 150-летию со дня рождения М.М.Ковалевского. Спб., 2001. С. 23-26.

95. Ерман Л.К. Интеллигенция в Первой русской революции. М., 1966. -373 с.

96. Есипов В.В. Высшее образование в Царстве Польском за 100 лет (1815—1915). Пг., 1914.-21 с.

97. Заболоцкий-Десятовский А.П. Граф П.Д.Киселев и его время. Спб., 1882.-425 с.

98. Заметки публициста. // Отечественные записки. 1894. № 2. С. 253258.

99. Заседание Государственной Думы //Биржевые ведомости. 3 июня 1908 г. №139876. (Вечерний выпуск).

100. Зинченко Н.Е. Женское образование в России. Спб., 1901. 312 с

101. Змеев В.А. Эволюция высшей школы Российской империи. М., 1998.-231 с.

102. Иванов А.Е. Варшавский университет.// Отечественная история. Энциклопедия. М., 1994. Т. 1. С. 339-340.

103. Иванов А.Е. Высшая школа в России в конце XIX начале XX вв. М„ 1991.-392 с.

104. Иванов А.Е. Профессорско-преподавательский корпус высшей школы России конца конца XIX начала XX века. //История СССР. 1990. №5. С. 60-76

105. Иванов А.Е. Студенческая корпорация России конца XIX -начала XX века: опыт культурной и политической самоорганизации. М., 2004. 409 с.

106. Иванов А.Е. Студенчество России конца XIX начала XX века. Социально-историческая судьба. М., 1999. - 414 с.

107. Иванов А.Е. Университетская политика царского правительства накануне революции 1905-1906 гг. // Отечественная история. 1995. №6. С. 93-105.

108. Иванов А.Е. Управление высшей школой России в конце XIX- начале XX веков. // Историографические и исторические проблемы русской культуры. М., 1983. С. 169-202.

109. Иванов А.Е. Ученые степени в Российской империи XVIII в. 1917 г. М., 1994. - 198 с.

110. Иванов В. Дионис и прадионисийство. Баку., 1923. 303 с.

111. Иванов В. Эллинская религия страдающего бога // Новый путь. 1904. №1-3. С. 23-48; №5. С. 67-84; №8-9 С. 46-71.

112. Извлечение из всеподданнейшего Отчета министра народного просвещения императору Александру III за 1884 год. СПб., 1887. 68 с.

113. Иллерицкая Е.В. Аграрный вопрос: провал аграрных программ и политики непролетарских партий в России. М., 1986. 166 с.

114. Иоллос Г.Б. Из Берлина. Спб., 1904. 197 с.

115. Исаев A.A. Артели в России. Спб., 1881. 276 с.

116. Исаев A.A. Промысловые товарищества во Франции и Германии Спб, 1879.- 181 с.

117. Исаев A.A. Промыслы Московской губернии М, 1876. 176 с.

118. Исторический обзор деятельности Комитета Министров. К столетию со дня образования (1802—1902). Спб., 1902. 715 с.

119. История Ленинградского университета М., 1969. 354 с.

120. История Московского университета. М., 1955. Т. 1. 561 с.

121. Каблуков H.A. Александр Иванович Чупров. Некролог. М., 1909. -12 с.

122. Кабузан В.М. Русские в мире. Динамика численности расселения (1719—1989). Формирование этнических и политических границ русского народа. Спб., 1996. 347 с.

123. Каптерев П.Ф. Новая русская педагогия, ее главнейшие идеи, направление и деятельность. Спб., 1914. -146 с.

124. Кареев Н.И. Введение в изучение социологии. Спб., 1897. 418 с.

125. Кареев Н.И. Вечерние общеобразовательные лекции в Санкт-Петербургском Политехническом институте. //Известия Санкт-Петербургского Политехнического института. 1904. Т.2. Вып. 3-4. С. 99-108.

126. Кареев Н.И. Высшая школа после 1861 г. // Страна. 1906. №1.

127. Кареев Н.И. Идеалы общего образования. // Вестник высшей школы, 1992, №1. С. 15-98.

128. Кареев Н.И. Идеалы общего образования. Спб., 1901. 158 с.

129. Кареев Н.И. Из истории наших университетов. //Страна. 1906. №4.

130. Кареев Н.И. Крестьяне и крестьянский вопрос во Франции в последней трети XVIII в. М., 1879. 492 с.

131. Кареев Н.И. М.М. Ковалевский как историк и социолог. // М.М. Ковалевский: ученый, государственный деятель, гражданин. М., 1916. С. 169-179.

132. Кареев Н.И. Моим критикам. Варшава., 1883. 84 с.

133. Кареев Н.И. Мысли о сущности общественной деятельности. Спб., 1895.- 154 с.

134. Кареев Н.И. О постановке преподавания истории на экономическом отделении Санкт-Петербургского Политехнического института. //Известия Санкт-Петербургского Политехнического института. 1904. Т.2. Вып. 1-2. С. 28-39.

135. Кареев Н.И. Об отношении истории к другим наукам с точки зрения общего образования. Спб., 1895. 54 с.

136. Кареев Н.И. Основная цель общего образования. //Мир человека. 1994. №1. С. 16-42.

137. Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. Изд.2. Ч. 1 -2. М., 1887. 4.1.-346 е.; 4.2.-311 с.

138. Кареев Н.И. Основы русской социологии. Спб., 1996. 368 с.

139. Кареев Н.И. Памяти Владимира Лесевича.//Современность. 1906. №1. С. 48-54.

140. Кареев Н.И. Письма к учащейся молодежи о самообразовании. Изд. 9. Спб., 1907.-171 с.

141. Кареев Н.И. Проспект курса исторической энциклопедии за 1897/98 уч. год. Спб., 1897.-35 с.

142. Кареев Н.И. Старые и новые этюды об экономическом материализме. Спб., 1896.-304 с.

143. Кареев Н.И. Сущность исторического процесса и роль личности в истории. Спб., 1890. 574 с.

144. Кареев Н.И. Учебная книга по древней истории. Спб., 1901. 309 с.

145. Кареев Н.И. Учебная книга по истории средних веков. Спб., 1900. -236 с.

146. Кареев Н.И. Учебная книга по новой истории. Спб., 1900. 338 с.

147. Кареев Н.И. Что такое общее образование: //Русская школа. 1891. №10. С. 66-93.

148. Кареев Н.И. Энциклопедия права и общее образование. //Сборник правоведения и общественных знаний. М., 1893. Т.1. С. 198-114.

149. Карышев H.A. Вечнонаследственный наем земли на континенте Западной Европы. М., 1885. 330 с.

150. Карышев Н.И. Крестьянские вненадельные аренды. М., 1888. 102 с.

151. Книга для чтения по истории средних веков. Вып. 1-4. М., 18961899. Вып. 1: 1896. 448 е.; Вып.2: 1897. - 987 е.; Вып. 3:1899. - 587 е.; Вып. 4: 1899.-496 с.

152. Ковалевский М.М. Вольные школы общественных наук. //Страна. 1906. №20.

153. Ковалевский М.М. Действительная задача высшей школы. //Речь. 1906. №191.

154. Ковалевский М.М. История полицейской администрации в английских графствах с древнейших времен до смерти Эдуарда I. М., 1877. 223 с.

155. Ковалевский М.М. Международная школа Парижской выставки. // Гамбаров Ю.С., Ковалевский М.М. Русская высшая школа общественных наук в Париже. Ростов-на-Дону., 1903. С. 12-28.

156. Ковалевский М.М. Необходимость общеобразовательных высших курсов. Спб., 1911.- 19 с.

157. Ковалевский М.М. О задачах школы общественных наук. //Вестник воспитания. 1903. №6. С. 134-146.

158. Ковалевский М.М. О пользе, какую могут принести распространению общественных знаний вольные школы. // Речь. 1906. №11.

159. Ковалевский М.М. Общественный строй Англии в конце средних веков. М., 1880.-397 с.

160. Ковалевский М.М. Очерки истории развития социологии в конце XIX и в начале XX века // История нашего времени. (Современная культура и ее проблемы). Пг., 1914. Т. VII. Вып. 27-29. С.1-254.

161. Ковалевский М.М. Речь, произнесенная на открытии РВШОН 14 ноября 1901 года. // Гамбаров Ю.С., Ковалевский М.М. Русская высшая школа общественных наук в Париже. Ростов-на-Дону., 1903. С. 29-33.

162. Ковалевский М.М. Социология. Т. 1. Спб., 1910. 300 с.

163. Ковалевский М.М. Социология на Западе и у нас. // Новые идеи в социологии. Спб., 1913. Вып. 1. С. 1-10.

164. Ковалевский М.М. Университет и общественная наука //Страна. 1907. №91.

165. Ковалевский М.М. Чем должен быть университет? Спб., 1907. 48 с.

166. Ковальченко И.Д., Шикло А.Е. Кризис русской буржуазной исторической науки в конце XIX- начале XX веков. Итоги и задачи изучения. // Вопросы истории. 1982. №1. С. 18-35.

167. Корников А., Селезнева И. Русский университет в Париже. //Вестник РАН. 1995. Т.65. №4. С. 358-365.

168. Корнилов A.A. Русская политика в Польше со времен разделов и до начала XX века. Пг., 1915. 93 с.

169. Кочаровский К.-А.Р. Переселенцы в Азиатской России. //Записки Западносибирского Отделения Российского Географического Общества. Омск., 1893. Кн. 16. Вып.1. С. 18-267.

170. Кочаровский К.-А. Р. Русская община. Возможно ли, желательно ли ее сохранение и развитие. Опыт цифрового и фактического исследования. 2 изд. М., 1906. Т.1. 486 с.

171. Кукушкина Е.И. Российские университеты у истоков социологического образования. // Вестник МГУ. Сер. «Социология и политология». 1995. №1. С.12-31.

172. Кукушкина Е.И. Социологическое образование в России в XIX- начале XX вв. М., 1994. 80 с.

173. Левандовский A.A. Железный век. М., 2000. 256 с.

174. Лекции профессоров Русской высшей школы общественных наук в Париже. Спб., 1905. 528 с.

175. Ленин В.И. Аграрная программа социал-демократии в русской революции.// Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Изд. 5. Т.16. С. 193-413.

176. Ленин В.И. Конспект выступления в Русской высшей школе общественных наук в Париже в феврале 1903 г. // Ленинский сборник. М., 1932. Т. XIX. С. 127-178.

177. Ленин В.И. Марксизм и эмпириокритицизм. //Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд. 5. Т. 18. С.7-384.

178. Леонов М.И. Партия социалистов-революционеров в 1905-1907 годах. М., 1997.-512 с.

179. Лесевич В. Опыт критического исследования основоначал позитивной философии. СПб., 1877. 297 с.

180. Личков Б. Рецензия на кн: де Роберти Е.В. Новая постановка основных вопросов социологии. Спб., 1911. //Вопросы обществоведения. Спб., 1911. Вып. III. С. 82-115.

181. Лонге Ж., Зильбер Г. Террористы и охранка. М., 1991. 214 с.

182. Лучицкий И.В. Кальвинисты и феодальная аристократия во Франции. Киев., 1871. 587 с.

183. Лучицкий И.В. Католическая лига и кальвинисты во Франции Киев., 1877.-634 с.

184. Любина Г.И. Россия и Франция. История научного сотрудничества (вторая половина XIX-начало XX века). М., 1996. 262 с.

185. Любина Г.И. Русская научная эмиграция XIX века в Париже: общий взгляд и уроки. //Вопросы истории естествознания и техники. 2002. №2. С. 54-79.

186. Любина Г.И. Формирование основ научной политики Франции с начала XX века до Второй Мировой войны. М., 1980. 208 с.

187. Любина Г.И. Формирование российской научной диаспоры в Париже. // Культурное наследие русской эмиграции. 1917—1940. Материалы научной конференции. М., 1994. С. 301-309.

188. М.М. Винавер и русская общественность начала XX века. Париж., 1937.-315 с.

189. Материалы для библиографии русских ученых за рубежом. Белград., 1931. Вып.1.-428 с.

190. Меньшиков Л.П. Русский политический сыск за границей. Париж., 1914.-137 с.

191. Мечников И.И. Основатели современной медицины. Пастер-Листер-Кох. М., 1915.-136 с.

192. Милишевич Д. Положение русской учащейся молодежи в Германии. // Образование. 1901. № 9. С. 15-56.

193. Михайлов П.Е. Возрождение социологии. //Научное обозрение. 1911. Кн. 18-19. С. 167-174.

194. Могильницкий Б.Г. Политические и методологические идеи русской либеральной медиевистики. Томск., 1969. 568 с.

195. Молодых Н.И. Московские высшие женские курсы. //Советская педагогика. 1941. №5. С.80-91.

196. Московский Городской Народный университет им. А.Л. Шанявско-го. Исторический очерк. М., 1914. -138 с.

197. Московский П., Семенов В. Лекции Ленина в Русской высшей школе в Париже. //Политическое самообразование. 1974. №7. С. 128135.

198. Мошкович Г.Г. О выступлениях В.И.Ленина с лекциями по аграрному вопросу в Русской высшей школе общественных наук в Париже в феврале 1903 года. // Труды Краснодарского Педагогического института. Краснодар., 1958. Вып. 23. С. 175-188.

199. Мошкович Г.Г. Русская высшая школа общественных наук в Париже (1901—1906 гг.) //Труды Краснодарского Педагогического института. Краснодар., 1968. Вып. 33. С. 135-154.

200. Мясищев В.Н. К 100-летию со дня рождения В.М.Бехтерева (1857—1957).//Журнал неврологии и психиатрии им. Корсакова. 1957. Т.57. Вып.1. С. 15-44.

201. Н.И.Кареев: человек, ученый, общественный деятель. Материалы всероссийской научной конференции. Сыктывкар., 2002. 379 с.

202. Н.И.Карееву. Ученики, товарищи по научной работе. Спб., 1914. -388 с.

203. Некрасов Е.С. Два слова в память десятилетия МВЖК. // Русская мысль. 1882. Кн.11. С.191-192.

204. Некролог М.В. Бернацкого // Новый журнал. 1947. № 17. С. 56.

205. Нелидов Н, Барчугов П, Ленинская школа в Лонжюмо, М, 1967. -78 с.

206. Николаевский Б.И. Русские масоны и революция. М.,1990. 199 с.

207. Новиков Н.В. Исходные парадигмы русской социологии. // Свободная мысль. 1993. №6. С. 55-67.

208. Новиков Н.В. Условия возникновения и развития социологии в России. //Российская социология. Спб, 1993. 157 с. С. 6-19.

209. Нужды просвещения. // Наши дни. №368.19 января 1905 г.

210. Образцова Л.В .Гуманистическая педагогика и школа Германии конца XIX- нач. XX веков. (1870—1953). Пятигорск, 2004. 225 с.

211. Опост Конт: взгляд из России. М, 2000. 314 с.

212. Перегудова З.И. Политический сыск России (1880—1917). М, 2000. 432 с.

213. Петр Дмитриевич Боборыкин. // Русские писатели. Биографический словарь. Т.1. М. 1998. С. 181-182.

214. Петров Ф.А, Гутнов Д.А. Российские университеты. // Очерки русской культуры XIX века. Т. 3. М, 2001. 640 с. С. 124-200.

215. Петров Ф.А. М.П. Погодин и создание кафедры российской истории в Московском университете. М, 1995. 157 с.

216. Пирогов Н.И. Вопросы жизни. Дневник старого врача. Спб, 1885. -464 с.

217. Пирогов Н.И. Избранные педагогические сочинения. М, 1985. 387 с.

218. Писарев Д.И. Наша университетская наука // Писарев Д.И. Сочинения в 4-х томах, T. II. М, 1955. С. 127-227.

219. Погодин С.Н. М.М.Ковалевский. Спб, 2005. 155 с.

220. Покровский М.Н. Мысли о реформе университетского строя. // ЖМНП. Нов. Сер. 1906. №3. Отд.4.

221. Поляков A.C. Труды профессора С.А. Венгерова. Библиографический перечень. М., 1916. 77 с.

222. Прайсман Л.Г. Террористы и революционеры, охранники и провокаторы. М., 2001.-431 с.

223. Программа чтения для самообразования. Спб., 1895. 37 с.

224. Рождественский C.B. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. СПб., 1902. 785 с.

225. Рожков H.A. Факультет общественных наук.//Вестник воспитания. 1904. №2. С. 75-89.

226. Руссель Дж. Народные университеты в Англии и Америке. Одесса., 1897.- 197 с.

227. Русская высшая школа общественных наук в Париже. //Право. 1901. №48. С. 89-96.

228. Русская высшая школа общественных наук в Париже. París., 1903. -36 с.

229. Русская общественная библиотека имени Тургенева. Сотрудники—Друзья—Почитатели. Paris., 1987. 158 с.

230. Русские лекции в Париже. //Научное обозрение. 1902. №7. С. 57-64.

231. Рыбаченок И.С. Союз с Францией во внешней политике России в конце XIX в. М., 1993.-351 с.

232. Рыбаченок И.С. Россия и Франция: союз интересов и союз сердец. 1891-1897. М., 2004.-312 с.

233. Санкт-Петербургские Высшие женские бестужевские курсы (1878—1918). Л., 1973.- 187 с.

234. Сафронов Б.Г. М.М. Ковалевский как социолог. М., 1969. 261 с.

235. Сборник, посвященный Владимиру Михайловичу Бехтереву к 40-летию профессорской деятельности. (1885—1925). Л., 1926. 716 с.

236. Сборник программ политических партий в России: партии демократические. Пг., 1917. 56 с.

237. Сводная записка о материалах, поступивших в Министерство народного просвещения по вопросам о желательности в устройстве императорских университетов. Спб., 1902. 206 с.

238. Симонова М.В. Проблема женского образования во второй половине XIX века. //Женщины в социальной истории России. Сб. ст. Тверь., 1997. -156 с. С. 39-46.

239. Слонимская И.А. Еще одна страница биографии И.И.Мечникова. // Советское здравоохранение. 1968. №9. С.58-59.

240. Солоницын В.А. Негосударственное высшее образование в России. М., 1998. -273 с.

241. Сорокин П.А. К вопросу об эволюции и прогрессе. Доклад, прочитанный в Психоневрологическом институте в семинарии профессора Е.В. де Роберти. Спб., 1911. 35 с.

242. Сорокин П.А. М.М.Ковалевский и его западные друзья. // Биржевые ведомости. 1916. №15529. 30 апреля (13 мая).

243. Сорокин П.А. Ковалевский как профессор. // Путь студенчества. 1916. С. 20-22.

244. Сорокин П. Социология №1. // Питирим Сорокин. Человек, Цивилизация, общество. М., 1992. С. 27-31.

245. Социальная мораль. Статьи профессоров Свободной школы социальных наук в Париже. Спб., 1901. 239 с.

246. Социология истории Н.И.Кареева. К 150-летию со дня рождения. Спб., 2000. -239 с.

247. Сперанский Н.В. Возникновение Московского городского народного университета им. А.Л.Шанявского. М., 1913. 31 с.

248. Сперанский Н.В. Кризис русской школы. Торжество политики реакции. Крушение университетов. М., 1914. 271 с.

249. Степанов С.А. Черная сотня в России (1905—1914 гг.) М., 1992. -330 с.

250. Степанский А.Д. Временные правила об обществах и союзах 4 марта 1906 г. // Государственные учреждения и общественные организации СССР. Проблемы и факты. М., 1989. С. 78-92.

251. Степанский А.Д. Документы по истории легальных общественных организаций в фондах дореволюционных государственных учреждений. // Советские архивы. 1981. №2. С. 24-27.

252. Степанский А.Д. История научных учреждений и организаций дореволюционной России. М., 1987. 86 с.

253. Степанский А.Д. Материалы легальных общественных организаций царской России. //Археографический ежегодник. 1978. М., 1979. С. 69-80.

254. Степанский А.Д. Научные общества и съезды в России на рубеже XIX XX веков. // Источниковедческие и историографические аспекты русской культуры. М., 1984. С. 187-210.

255. Степанский А.Д. Научные общества при высших учебных заведениях дореволюционной России. // Государственное руководство высшей школой в дореволюционной России и СССР. М., 1979. С. 210239.

256. Степанский А.Д. Общественные организации в России на рубеже XIX-XX веков. Пособие к спецкурсу. M., 1982. 91 с.

257. Степанский А.Д. Самодержавие и общественные организации России на рубеже XIX-XX веков. М., 1980. 96 с.

258. Стрельников И.Д. Институт им. П.Ф.Лесгафта. 1893-1923 гг. //Известия научного института им. П.Ф.Лесгафта. 1924. Т.8. С. 2339.

259. Стронин В.Я. Заметки о Русской школе.// Русская школа. 1893. №4. С. 98-144.

260. Стулов П.М. В.И.Ленин и Русская высшая школа общественных наук в Париже (1902—1903 гг.) //Вестник АН СССР. 1934. №1. С.15-30.

261. Тарле Е.В. И.В. Лучицкий. (К пятидесятилетию его научно-литературной деятельности 1863—1913)//Голос минувшего. 1914. №1. С.42-61.

262. Тарле Е.В. Из истории обществоведения в России. // Литературное дело. Спб., 1902. С. 33-36.

263. Тарле Е.В. Рецензия на кн: Ковалевский М.М. Социология. Т. 1 -2. Спб., 1910.//Современныймир. 1910.№3. С.141.

264. Тахтарев K.M. Ленин и социал-демократическое движение. //Былое. 1924. №24. С. 6-42.

265. Тебиев Б.К. Из истории народных университетов в России. М., 1987. 55 с.

266. Тебиев Б.К. На рубеже веков. Правительственная политика в области образования и общественно-педагогическое движение в России конца XIX нач. XX вв. М., 1996. - 249 с.

267. Тимирязев К.А. Академическая свобода. // Наука и демократия. М., 1963. 525 с. С. 18-20.

268. Тимофеев А.Г. История телесных наказаний в русском праве. Спб., 1897.-228 с.

269. Трачевский A.C. Польское бескоролевье по прекращении династии Ягеллонов. М., 1869. 512 с.

270. Трачевский A.C. Союз князей и немецкая политика Екатерины II, Фридриха II, Иосифа II (1780—1790 гг.). Спб., 1877. 528 с.

271. Трубецкой С.Н. Университет и студенчество. // Русская мысль. 1897. Кн. 4. С. 172-198.

272. Туган-Барановский М.И. Промышленные кризисы в современной Англии. Их причины и влияние на современную жизнь Спб., 1894. -512 с.

273. Туган-Барановский М.И. Русская фабрика в ее прошлом и настоящем. Т.1.М., 1898.-496 с.

274. У профессора Щукина. //Речь. 1908.10 сентября.

275. Халфин H.A., Рассадин Е.Ф. Н.В.Ханыков востоковед и дипломат. М., 1977.-278 с.

276. Хопров В.П. Русская высшая школа общественных наук в Париже. // Вестник воспитания. 1902. №1. С. 136-149.

277. Хроника. // Русское богатство. 1906. №11. С. 65-66.

278. Хроника. // Вестник воспитания. 1904. №2. С. 89-92.

279. Художники русского зарубежья. СПб., 1999. 768 с.

280. Чагин Б.А. Очерк истории социологической мысли в СССР (19171969). Л., 1971.-244 с.

281. Чупров А.И. Железнодорожное хозяйство. Его экономические особенности и его отношение к интересам страны. Т.1-2. М., 1875-1878. Т.1: 1875. 352 е.; Т.2:1878. - 343 с.

282. Чупров А.И. Условия, определяющие движение и сборы по железным дорогам, валовой доход и его факторы. Количество товарных грузов. М., 1890. 384 с.

283. Чупров А.И., Мусницкий М.И. Упорядочение тарифов по перевозке хлебных грузов. М., 1889. 384 с.

284. Чупров А.И. Экономическая оценка народного образования. Спб., 1896.-318 с.

285. Шарль К. Интеллектуалы во Франции. Вторая половина XIX века. М., 2005.-326 с.

286. Шевелев А.Н. Школа. Государство. Общество. Очерки социально-политической истории общего школьного образования в России второй половины XIX века. Спб., 1996. 286 с.

287. Шершеневич Г.Ф. Социология. (Лекции в Народном университете). Спб., 1912.-200 с.

288. Шноль С.Э. Герои и злодеи российской науки. М., 1997. 463 с.

289. Шохоль К. К вопросу о развитии высшего женского образования в России.// Журнал Министерства Народного Просвещения. 1912. №6. Отд.4. С. 153-196.

290. Штрайх С.Я. Примечания к педагогическим и публицистическим статьям Н.И.Пирогова. Спб., 1914. 58 с.

291. Щеголев П.Е. Агенты, провокаторы, палачи. М., 1922. 76 с.

292. Щетинина Г.И. С.М. Соловьев: факты биографии // История и историки. Историографический ежегодник. 1979. М., 1982. С. 350-365.

293. Щетинина Г.И. Университеты в России и устав 1884 года. М., 1976. 232 е.

294. Эвенчик С.Л. Высшие женские курсы в Москве. // Опыт подготовки педагогических кадров в дореволюционной России и СССР. М., 1972. С. 14-99.

295. Эймонтова Р.Г. Русские университеты на грани двух эпох: от крепостничества к капитализму. М., 1985. 345 с.

296. Эймонтова Р.Г. Русские университеты на путях реформы. Шестидесятые годы XIX века. М., 1963. 272 с.

297. Энциклопедическая программа для самообразования.// Историческое обозрение. 1895. Т. 8. С. 20-31.

298. Южаков С.Н. Дневник журналиста. // Русское богатство. 1895. №11. С. 408-415.

299. Южный сборник в пользу голодающих. Одесса., 1892. 176 с.

300. Яковлев В.П. Политика царского правительства в университетском вопросе (1905—1910 гг.) // Вестник ЛГУ. Сер. «История, языкознание, литература». 1979. Вып. 1. С. 157-164.Научные монографии и статьи на иностранных языках

301. Acta regius Ionnis III. Krakow. 1879-1883; Polsko-francuskie stosunki w XVII w. Krakow., 1889. 538 p.

302. Alexandre de la Cedra La tournee des Grand-Ducs (Les russes sur la côté Athlantique). Biarritz., 1999. 367 p.

303. Andrieux L. A travers la Republique. Paris., 1926. 432 p.

304. Auger P. Quand les grands ducs valsaient à Nice. Paris., 1981.178 p.

305. Charle Ch. Les intellectuels en Europe au XIX-е siecle. Paris., 2001. -461 p.

306. Charle Ch. Paris : Fin de siecle. Culture et politique. Paris., 1998. 330 p.

307. Charle Ch., Verger J. Histoire des universités. Paris., 1994. 128 p.

308. Cheinisse L. Essai sur la rôle de la fievre dans les maladies infectieuses Paris. 1896. 196 p

309. Confîno M. Pierre Kropotkine et les agents d'Ohrana. Etude suivie de treize lettres inédites de P. Kropotkine à M. Goldsmith et un groupe anarchiste russe. // Cahiers du Monde Russe et Soviétique. 1983. Vol. XXIV (1-2). Janvier-Juin. P. 120-147.

310. Corbet Ch. A l'ere des nationalismes. L'opinion française face à l'inconnue russe. Paris., 1967. 234 p.

311. Die Londoner Rathausversamm bing fur die verfolgten russichen Juden. Berlin., 1882.-23 p.

312. Gide Ch. Histoire de doctrines économiques. Paris., 1904. 342 p.

313. Gide Ch. Les institutions de progress social. Paris., 1921. 243 p.

314. Gide Ch. Principes d'économie politique. Paris., 1884. 318 p.

315. Goutnov D . L'Ecole Russe des Hautes Etudes Sociales de Paris (19011906). // Cahiers du Monde Russe. 2002. № 43/2-3. Avril-Septembre. P. 375-411.

316. Green V. A history of Oxford University. Oxford., 1974. 267 p.

317. Histoire de Moyen Ages (Discours de professeur P.Vinogradoff) //Revue Internationale de Sociologie. 1903. №5. P. 343-365.

318. Ivanoff V. De societatibus vectigalium publicorum populi Romani. Spb. 1910.-387 p.

319. Kovalewskij M. L'Evolution des libertés publiques. // Revue Internationale de Sociologie. 1905. №6. P. 467-485

320. L'Emigration russe en Europe 1855-1940 catalogue collectif des périodiques en langue russe./ Etabli par T. Ossorguine-Bakounine. Paris., 1990. 643 p.

321. Lections des professeurs au Collège et Ecole libre des sciences Sociales par G. Belot, Marce, Bernes, Brunschweig, F. Buisson. Préface deE. Boutroux. Paris. 1899. 354 p.

322. Leroy-Beailieu H.-J.-B.-A. L'Empire de tsars et russes. Paris. 1892. -436 p.

323. Leroy-Beailieu H.-J.-B.-A. Fance, Russie et Europe. Paris. 1888. 645 p.

324. Les jeunes Russes a Paris// Le Petit Journal. 5 May 1902.43 5. Les universités populaires (1899-1914). Éducation populaire et mouvement ouvrier au début du siècle ; Préf. de Madeleine Rebérioux et Lucien Mercier. Paris., 1994. 289 p.

325. Liard L. L'enseignement supérieur en France. Vol. 1 -2. Paris., 1888-1894. Vol. 1.1888. 615 p. ; Vol. 2. 1894. 586 p.

326. Liard L. Universités et facultés. Paris., 6.r. 287 p.

327. Menelago H. Les russes a Paris. Paris., 1999. 189 p.

328. Metchnikoff E. Etudes sur la Nature humans. Paris. 1903. 314 p.

329. Monnier A. Lois Lapicque (1866-1952). // Presse medicale. 1953. Vol. 61. P.640-648.

330. Poinfilly R. de. Guide des russes en France. Paris., 1987. 297 p.

331. Prochasson Ch. «Sur l'enviroment intellectual de Georges Sorel : Ecole des hautes etudes sociales (1899-1911). // Cahiers Georges Sorel.1985. №3. P. 15-38.

332. The persecution of jews in Russia.// Times. 1882. № 243,246, 254.

333. Vad händer med folkhögskolan? En fakta-och debattbok fran folkhög-skolekom. Utbildningsdep., Stokholm., 1989. 176 p.

334. Vandervelde Emile L'Evolution regressive en biologie et en sociologie. Paris., 1900.-254 p.

335. Vandervelde Emile Parasitism organique et parasitism sociale. Bruxelle 1893.-297 p.

336. Verrier R. Roberty. Le positivisme russe et la foundation de la sociologie. Paris., 1934. 243 p.

337. Vinogradov Paul. English society in the eleventh century Oxford. 1908. -428 p.

338. Vinogradov Paul. The Growth of the manor Oxford. 1905.- 384 p.

339. Vinogradov Paul. Village in England. Oxford., 1892. 475 p.

340. Visnevskaia A. Participation de la Russie à l'Exposition Universelle de 1900 à Paris. // Ehos du Collège Française à St-Petersbourg: Dialogue franco-russe. 2001. №3. (Décembre). P.5-19.

341. Walizevski K. Ivan le Terrible. Paris. 1904. 315 p.

342. Walizevski K. Korrespondencia ks. K. Radzivilla. Krakow. 1889. 564 h.

343. Walizevski K. Polsko-francuskie stosunki w XVII w. Krakow 1889. -579 p.

344. Waliszewskij K. Potoccy i Czartoryiscy. Walka stronnictu i prograow polityznych przed upadkiem bzeczypolity. Krakow. 1887. 543 p.

345. Worms R. Une Faculté des sciences sociales. // Revue de l'Institut Internationale de Sociologie. 1895. №11. P.230-246.