автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Русская зернь и филигрань XI-XV веков

Полный текст автореферата диссертации по теме "Русская зернь и филигрань XI-XV веков"

Российская Академия наук Институт археологии

На правах рукописи

Жилина Наталья Викторовна РУССКАЯ ЗЕРНЬ И ФИЛИГРАНЬ Х1-ХУ ВЕКОВ.

Исторические науки 07.00. Об - археология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва 2003

'¿¿/скал ¿¿^¿¿¿¡¿¿¿¿ы-б^/ял сЯсдлис

Работа выполнена в отделе Славяно-русской археолога« Института археологии РАН

Официальные оппоненты:

Доктор исторических наук ТЛ Макарова Доктор искусствоведения В.Н. Залесская Доктор искусствоведения Г.В. Попов

Ведущее учреждение - Институт истории материальной культуры,

СПб.

Защита состоится « 23» яоа^иг ЯОЭЗ г. в часов на заседании диссертационного совета по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук Д 002.007.01 в Институте археологии РАН по адресу: 117036, Москва, ул. Дмитрия Ульянова, 19,4 этаж, конференц-зал

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института археологии РАН

Автореферат разослан «^Оъ ШЗ Г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Е.Г. Дэвлет

836

з

Общая характеристика работы.

Актуальность темы.

Изучение художественного ремесла и ювелирного дела является важной составляющие частью познания русской культуры. Отдельные отрасли ремесла нуждаются в специальном рассмотрении и периодизации. Из ювелирных техник наиболее изученными являются перегородчатая эмаль и чернь. Если отдельные зерненые и филигранные произведения, а также те или иные периоды развития филигранного дела изучались, то в целом, история русской зерни и филиграни в Х1-ХУ вв. не получила комплексного научного освещения. Материал по древнерусской зерни и скани нуждался в сборе и каталогизации для изучения и анализа.

Комплексность рассмотрения филигранного дела имеет несколько аспектов.

Во-первых, изучается протяженный хронологический отрезок, событийно насыщенный для русской истории, включающий, как подъемы, так переломы и спады. Начало его относится ко второй половине XI в., когда под воздействием византийской культуры на Руси зарождается высокоразвитое ювелирное дело. В XII в. филигранное дело достигает апогея, а в первой трети XIII в. переносит татаро-монгольское разорение. Материал «переломного» ХП1 в. позволяет пронаблюдать процесс возрождения и перехода ремесла на более высокий уровень. Изучение филиграни в Х1У-ХУ вв. дает возможность оценить как развитие новаций, так и сохранение традиций древнерусского ремесла.

Во-вторых, дается как можно более полная характеристика филигранных изделий: типологическая, как археологического материала; стилистическая как произведений искусства; технологическая, как ремесленных изделий.

В-третьих, характеризуется сфера применения филигранных изделий: если роль частей драгоценного убора икон в значительной мере прояснена, то для украшений и личных предметов культа проводится реконструкции личного убора.

Цели и задачи исследования.

Главной проблемой является воссоздание истории русского филигранного дела (зерни и скани). Она включает в себя решение нескольких конкретных задач: 1) выделение главных стилистических и технологических этапов в развитии этих ювелирных техник; 2)прослеживание процесса сложения высокоразвитого русского ювелирного ремесла на примере развития филиграни; 3) осуществление типологического, стилистического и технологического анализа ювелирных изделий; 4) рассмотрение русской ювелирной культуры в I НАЦИОНАЛЬНАЯ | БИБЛИОТЕКА | С.Петербург

' ' Ч 200¿акт

2005-4 5489

мировом контексте, выявление вклада византийских, восточных и западноевропейских ювелирных традиций на примере филигранного дела; 5) воссоздание истории славяно-русского металлического убора, основу которого составлял убор из украшений, выполненных в технике зерни и скани.

Источники исследования.

Основным источником является комплекс русских украшений и предметов культа, выполненных с применением техники филиграни (скани и зерни).

Общее количество исследованных в работе филигранных произведений насчитывает 1712.

Сюда входит древнерусский материал X - первой трети XIII вв. насчитывающий 1419 изделий с филигранью, 21 произведение русской филиграни второй половины XIII-XV вв. Остальное количество приходится на иностранный материал.

Древнерусская часть основного материала исследования отражена в Каталоге 1 - «Древнерусские изделия со сканью и зернью XI- первой трети XIII вв.».

Большая часть древнерусских вещей найдена в составе кладов XI-XIII вв., меньшая - при раскопках городов и некрополей. По назначению это в подавляющем большинстве украшения, доля предметов культа невелика. Привлечен материал кладов двух хронологических групп: XI -начала XII в. и XII - первой трети XIII вв.: это 1207 изделий. Вещи первой группы насчитывают 52 изделия. Из второй группы происходит основная масса скано-зерненых украшений.

В работе учтено около 50 филигранных изделий из погребений Киевского, Суздальского некрополей, курганов Владимирской земли.

Находки из культурного слоя древнерусских городов составляют 87 вещей. Изделия из Новгорода Великого дают хронологические привязки для остального материала. Изучены вещи из Киева, Старой Рязани, Москвы, Владимира, Суздаля, Пскова, Ярополча Залесского.

Изучен материал частных собраний и коллекций, насчитывающий 123 изделия (М.П. Боткина, И.И. Щукина, Д.Я. Самоквасова, A.B. Селиванова, В.В. Хвойко, Б.И. Ханенко).

Филигранные произведения XIII-XV вв. отражены в Каталоге 2 -«Русские произведения с филигранью второй половины XIII-XV вв.». Произведена характеристика филиграни «Шапки Мономаха».

Для решения вопросов, связанных с изучением основного материала, изучены опорные серии филигранных произведений, территориально или хронологически выходящие за пределы обозначенных темой рамок.

Во-первых, это хронологически предшествующий материал. 212 филигранных изделий включены в Каталог А «Изделия с зернью и филигранью X - XI вв. из Древней Руси».

Во-вторых, это иностранные ювелирные изделия. Каталог В «Византийские филигранные изделия У1-ХУ вв.» включает 58 изделий. Каталог С «Восточные филигранные изделия У1-ХУ вв.» содержит 181 изделие. Каталог Б «Филигранные изделия северо- и западноевропейского происхождения Х1-ХГУ вв.» насчитывает 32 изделия.

Филигранные изделия хранятся в крупнейших центральных и региональных музейных собраниях России, Украины, Белоруссии. Подавляющее большинство находок исследовано по полной программе, включающей визуальное изучение технологии с помощью бинокулярной лупы. Часть вещей, известных по публикациям, или оказавшихся по ряду причин труднодоступными для изучения, привлечена к исследованию в той мере, насколько это оказалось возможным.

Немногочисленные письменные упоминания о драгоценных изделиях и украшениях, имеющиеся в русских летописях, духовных грамотах и других письменных источниках уже отражены в научной литературе (Корзухина Г.Ф., 1954. С. 50,54-60; Лукина Г.Н., 1990). В нашей работе они используются в тех случаях, когда помогают прояснить новые детали.

В качестве дополняющего источника привлечен русский этнографический материал: вышивки и элементы костюма ХУ1П-ХХ вв. При реконструкции филигранного убора используются изобразительные источники У1-ХУ11 вв.: изображения убора на фресках, мозаиках, миниатюрах и самих украшениях.

Методы исследования.

В работе собраны, совместно проанализированы и объединены несколько разнохарактерных видов данных: результаты технологического изучения, типологические определения материала и выводы стилистического анализа.

Основой всего исследования, тем новым содержанием, которое объединяется с данными более традиционного характера (типология вещей, хронология, стилистика орнаментации) являются технологические данные, полученные при визуальном изучении деталей технологии филигранных украшений с использованием бинокулярной лупы типа МБС.

Применение типологического метода включает разработку как статичной типологии по каждой категории древностей, так и построения эволюционных рядов.

Применение стилистического анализа включает выделение стилей филигранного искусства и распределение материала на стилистические группы.

Типологические определения показывают стадию общего развития вещи в связи с ее внешней формой, конструкцией и орнаментацией. Технологические данные являются основной базой для заключений о месте производства изделий. Стилистические определения важны для суждения о художественном уровне развития филигранного дела, а также для датирования его произведений.

Практическая значимость работы.

Результаты исследования могут быть использованы при создании общих и специальных курсов по русской культуре, ремеслу и истории искусств для исторических факультетов, кафедр археологии и истории искусств.

Воссозданная история русской филиграни поможет характеризовать развитие русской культуры в целом, а также - осветить вопросы ее взаимодействия с культурами других стран. Выявленное своеобразие русского филигранного дела вносит вклад в характеристику черт русской национальной культуры.

Результаты по выделению технологических и стилистических этапов развития зерни и скани могут быть использованы при уточнении атрибуции различных произведений искусства и изделий ремесла. Это важно и при создании музейных исторических и художественных экспозиций.

Новизна исследования.

В исследовании впервые собран воедино, каталогизирован и обобщен материал по русской зерни и филиграни Х1-ХУ вв. Впервые весь этот комплекс материала исследован по единой технологической программе. Данные технологического изучения объединены с результатами типологического и стилистического анализа. Методологическая новизна состоит в соединении данных различных видов анализа материала для воссоздания процесса развития русского филигранного дела. Русская филигрань впервые рассмотрена на фоне мирового развития филиграни на основании изучения опорных групп произведений других стран. Полная линия эволюции русского скано-зерненого убора также предложена впервые.

Апробация работы.

Основные положения работы изложены в монографии и серии статей общим объемом около 26 а.л. Результаты исследований докладывались на международных и российских конгрессах, симпозиумах

и конференциях: на VI конгрессе Международной Унии Славянской археологии в Новгороде Великом в 1996 г. на симпозиуме по изучению славянского язычества в Звенигороде в 1994 г.; международной конференции «Православие и культура этноса»; на IV Конгрессе этнографов и антропологов в Нальчике в 2001 г., коллоквиуме Государственного Эрмитажа «Материальная культура и ювелирное дело», семинаре «Технология древнейших производств на кафедре археологии МГУ», на заседаниях Отдела славяно-русской археологии ИА РАН.

Выводы и факты использовались при чтении курса «Основы археологии» для студентов факультета искусствоведения Российской Академии живописи, ваяния и зодчества (Москва).

Структура работы.

Текст состоит из четырех глав и заключения. Приложения включают 6 каталогов филигранных изделий, Приложение с каталогом и альбомом 121 реконструкции ювелирных уборов по кладам, таблицы технологических данных, библиографию и список иллюстраций. Работа сопровождается 312 иллюстрациями, в том числе черно-белыми и цветными.

Основное содержание работы.

Глава 1. «Задачи, методы и основы изучения русской средневековой зерни и филиграни».

Эта глава ставит целью показать отправные точки, методику и источниковую базу исследования.

Раздел 1. «История изучения русской филиграни» характеризует научные работы, связанные с рассматриваемой темой и достигнутые в них результаты. Этот обзор отчасти выявляет и задачи данного исследования.

Скано-зерненые изделия чаще рассматривались наряду с ювелирными изделиями других техник или в рамках общего анализа русского ювелирного дела и древностей кладов. Интерес к изучению зерни и филиграни рожден находкой в 1822 г. богатого клада в Старой Рязани. Письма К.Ф. Калайдовича к А.Ф. Малиновскому стали первой научной работой с описанием филигранных украшений, сопоставленных с убранством великокняжеской одежды (Калайдович К., 1823; Оленин А.Н., 1831). И.Е. Забелин первым обратился к специальному изучению «филогранного» дела. По его мнению, до ХУП в. оно было подражательным (Забелин И.Е., 1853. С.14-42). По мнению Н.П. Кондакова, с XI в. становление филигранного дела на Руси происходило под сильным влиянием культуры Византии. Но связь с византийской культурой не умаляет значения древнерусской, а означает ее подъем до мировых стандартов. Скань из волоченой проволоки исследователь

связывает с восточным влиянием, влившимся в византийскую культуру; а филигрань из штампованной проволоки ("зернистые нити") - с античными традициями, идущими от Рима. В трудах Н.П. Кондакова и И.И. Толстого рассмотрены древности наиболее ярких по составу древнерусских кладов и происхождение основных категорий украшений убора (Кондаков Н.П., 1896. С. 9-29,43-45,49-60,81, 145-211; Толстой И.И., Кондаков Н.П., 1897. С.27-38; 124-163).

Происхождение русского художественного ремесла, основная роль в становлении которого принадлежит Киеву, по мнению А.С. Гущина, связывается не только с христианским искусством, необходим поиск самобытных народных черт (Гущин А.С., 1936. С.13,14,21,37).

По мнению Б.А. Рыбакова, технологической основой искусства филиграни явилось производство волоченой проволоки и развитие паяния. Охарактеризован один из способов производства зерни (разбрызгивание жидкого металла), словесно реконструирован облик ремесленной мастерской, подчеркнута тонкость работы мастеров. В филигранном искусстве выделено два уровня: элитарный и более простой (Рыбаков Б.А., 1949. С. 437-447).

Украшения со сканью и зернью являются одной из групп материала кладов, проанализированных Г.Ф. Корзухиной. Рассмотрены вопросы развития древнерусского ювелирного дела и сложения парадного убора. При выделении стадий развития убора применен принцип стилистического единства украшений. Для периода после X в. Г.Ф. Корзухина не выделила какого-либо убора из филигранных украшений (Корзухина Г.Ф., 1954).

В дипломной работе М.В. Седовой дана характеристика основных категорий скано-зерненых украшений Х-Х1П вв. Выделено два основных этапа русского убора из украшений со сканью и зернью: 1) X - сер. XI вв.; 2) конец XI - начало XII вв. Охарактеризован один из способов получения зерни - с заготовками для каждой гранулы (Седова М.В., 1958 г.).

Г.Н. Бочаров изучал наиболее яркие сканные произведения Руси. Убор из зерненых украшений Х-Х1 вв. расценивается как результат влияния художественного импорта. Старорязанские золотые сканные изделия считаются изготовленными русскими мастерами по западноевропейским образцам (Бочаров Г.Н., 1983. С. 34-42; Он же, 1984. С. 32-34).

Зерненые изделия ГХ-Х вв. являются темой работ Е.Ю. Новиковой (Новикова Е.Ю.,1993, 1999). Филигранные изделия и убор затронуты в общей работе С.С. Рябцевой о ювелирном уборе 1Х-ХШ вв (Рябцева С.С., 2001).

Технологический подход к изучению филиграни характерен для работы М. Розенберга (Rosenberg М., 1918). Важные замечания по технологии можно найти у Н.П. Кондакова, А.А. Спицына, Т.В. Николаевой и других исследователей. Краткие технологические очерки есть в трудах Б.А. Рыбакова, М.В. Седовой, М.М. Постниковой-Лосевой. Ф.Я. Мишуков занимался воссозданием технологии паяния зерни (Мишуков Ф.Я., 1962).

В 80-90-х гг. XX в материал по технологии зерни связывается с изучением серий средневековых изделий и проведением экспериментов (Wolters J., 1981; Он же., 1983; Duczko W.,1985; Минжулин А.И., 1990; Minzhulin A.I., 1990; Мшжулин О., 1998; МинасянР.С., 1999).

Первый интерес ученых к филиграни последующего периода связан с изучением наиболее ярких произведений XIII-XV вв. В работах И.Е. Забелина и Г.Д. Филимонова филигрань «Шапки Мономаха» и оклада Мстиславова евангелия оценена как византийская по происхождению и противопоставлена русской, более грубой (Забелин И.Е., 1853. С. 24-27; Филимонов Г.Д., 1860). В 1897 г. Г.Д. Филимонов пришел к мнению, что «Шапка Мономаха» - произведение арабского искусства начала XIV в. (Филимонов Г.Д, 1897. С. 61). Н.П. Кондаков рассматривал Шапку как византийское произведение ХП в. В работе о христианском искусстве Афона он выделил крут византийских филигранных произведений, а также подчеркнул своеобразие развития русской скани в московскую эпоху (Кондаков Н.П., 1896, 1902).

Существенным вкладом А.А. Спицына в изучение скани можно считать изучение орнаментации и технологии филигранных пластин "Шапки Мономаха" (Спицын А.А., 1906). Были сделаны фотографии "Шапки Мономаха" в разобранном виде, запечатлевшие детали первоначальной конструкции головного убора (Спицын А. А., 1909).

Б.А. Рыбаков считает скань наиболее распространенным приемом в русском ювелирном деле XIII-XV вв. Исчезновение зерни и ярусной скани связывается с последствиями татаро-монгольского завоевания. Возрождение сканного искусства относится к XIV в., подчеркивается роль Новгорода в этом процессе.

М.М. Постниковой-Лосевой и коллективом авторов подробно изучалась русская скань XVI-XIX вв., произведения XIII-XV вв. характеризуются более кратко. Византийская ленточная скань характеризуется как более широкая и тонкая по сравнению с русской. Оригинальной стилистической чертой русских произведений считается преодоление геометричности орнамента (Постникова-Лосева М.М., 1974. С. 11-48).

T.B. Николаева писала о сохранении достижений Владимиро-Суздальской культуры в прикладном искусстве Московской Руси XIÜ-XVI вв., и об отходе от византийских традиций. Выделяются особенности московской и новгородской скани. Подчеркнута непрерывность линии развития русской скани в XIV-XV вв. Отмечены особенности византийской скани: высота рельефа, тонкость припоя, геометрическая "сухость" орнамента. Русскими чертами в стилистике считаются простота, ясность и живописность (Николаева Т.В., 1976. С. 23, 51, 78, 79, 165, 166, 182, 183).

A.B. Рындина развивает тему о московской ювелирной мастерской митрополита Фотия, в круг изделий которой входили оклад евангелия Успенского собора и оклад иконы Владимирской Богоматери, выполненного греческими и русскими мастерами (Рындина A.B., 1983).

B.М. Василенко подчеркнул единую линию развития русской скани от домонгольского периода до XIV в., затем она испытала воздействие искусства палеологовской Византии (Василенко В.М., 1974. С. 160-272; 1977).

По мнению Г.Н. Бочарова, византийское направление в филиграни было развито русским искусством XV-XVII вв. (Бочаров Г.Н., 1984. С. 150-179). Изучен ряд памятников переходной эпохи XIII в. «Шапка Мономаха» рассматривается как сделанная в Москве в мастерской митрополита Фотия при участии греческих мастеров (Бочаров Г.Н., 1994. С. 125-128).

По мнению М.Г. Крамаровского, спиральный филигранный стиль имеет восточное происхождение, возникает в XII-XIII вв. в Китае и оттуда распространяется по Евразии. «Шапка Мономаха» отнесена к произведениям восточного, золотоордынского искусства (Крамаровский М.Г., 1982,2001).

Проведена работа по каталогизации произведений русского прикладного искусства, в том числе и филигранных (Седова М.В., 1981; Рындина A.B., Попов Г.В., 1978. С. 478-588; Декоративно-прикладное искусство Великого Новгорода, 1996).

Драгоценный убор древнерусских икон XI-XIV вв. изучает И.А. Стерлигова (Стерлигова И. А., 1997, 1999, 2000). Украшения старорязанского клада 1822 г. и Каменнобродского клада 1903 г. отнесены к убору и прикладу икон. Характер скани окладов XIV в. расценивается как восточный, а не византийский.

Первыми работы по изучению древнерусского костюма и убора написаны А.Н. Олениным и Н. Костомаровым (Оленин А.Н., 1832; Костомаров Н., Стрекалов С., 1877). Различным аспектам анализа и

реконструкциям металлического убора посвящены исследования П.П. Толочко, М.А. Сабуровой, М.В. Седовой, В.В. Седова, Т.И. Макаровой (Толочко П.П., 1963; Сабурова М.А., 1974,1975, 1976, 1978, 1997; Сабурова М.А., Седова М.В., 1984; Седов В.В., 1994. Макарова Т.И., 1997).

Общей работы, посвященной анализу, русской филиграни в Х1-ХУ вв., ранее не было. Между тем именно этот период отражает: 1) становление русского высококвалифицированного ювелирного дела при влиянии на него мирового искусства филиграни; 2) возрождение русского филигранного дела после татаро-монгольского нашествия; 3) линию преемственного развития филигранного ремесла и искусства от зарождения до апогея в канун образования централизованного русского государства.

Материал Х1-ХУ вв. нуждался в общем систематическом анализе, объединяющем традиционные методы изучения, типологический и стилистический, с методами изучения технологии филиграни.

Встала и задача подробной оценки русских филигранных изделий с точки зрения технологии для выявления доли самостоятельности и заимствований в русском ремесле.

Требовалось более четкое выделение и характеристика стилей филигранного искусства. Древнерусский материал по скани и зерни нуждался в подробном типологическом анализе и построении общих и конкретных (по каждой категории) эволюционных линий развития. Мнение о наличии в русском филигранном деле двух уровней, массового и элитарного, требовало конкретного подтверждения в группировке материала.

Разделы 2 и 3 посвящены конкретной характеристике источников и применяемой при их исследовании методике.

Изучение технологии.

При изучении деталей технологии филигранных украшений использована бинокулярной лупы типа МБС. Работа проводилась при увеличение в 16 раз (иногда - в 8 и 32 раза). Наиболее важные детали фиксировались микрофотографированием.

С помощью такого изучения получены данные о технологии изготовления филигранной орнаментации изделий. Произведена фиксация видов и параметров накладной или ажурной орнаментации, а также признаков конкретной технологии изготовления.

При визуальном наблюдении зерни производится фиксация технологических признаков применения того или иного способа изготовления гранул зерни, читаемого по форме и размерам гранул. Изделия распределяются по технологическим комплексам: I комплекс -

использование для заготовок мелких нестандартных фрагментов металла (включая сохранение реликтов изготовления зерни путем разбрызгивания жидкого металла); П комплекс - использование фиксированных заготовок для каждой гранулы, имеющих определенную и стандартную форму.

Для проволочной филиграни производится определение основных ее видов - витой или штампованной. Для витой филиграни определяется конкретный вид витья: витье из двух проволочек, или спиральное. По форме сечения выделяется круглая и шпощеная (ленточная). Для круглой в сечении скани определяется общий диаметр и диаметр одной проволочки. Для ленточной скани определяются ее основные параметры (толщина и ширина), на основании чего выделяются основные стандарты филигранной проволоки, по которым распределяются изделия; дается характеристика фактуры филиграни, связанной с качеством вальцевания.

Фиксируются подготовительные и отделочные операции: разметка для нанесения орнамента, подготовка углублений для укладки накладной орнаментации, маскировка концов и стыков заготовок.

На основании учета признаков технической обработки изделий выделены серии изделий с совпадающим набором значений признаков, представляющих собой продукцию одной или нескольких мастерских. Основные признаки определяют общую технологическую традицию региона. По ним выделяются круги - группы серий с одинаковым значением первых признаков, соответствующие основным центрам производства. Вся комбинация значений признаков показывает своеобразие ювелирного производства в конкретном регионе.

Стилистический анализ. Изделия с зернью и сканью являются произведениями прикладного искусства, поэтому при их изучении применены методы стилистического анализа.

Стиль - в приложении к произведениям ювелирного искусства понимается как единство композиционных норм и постоянство использования элементов орнаментации. Характеристика орнаментальных композиций дается с применением понятий учения о симметрии.

Для описания и изучения выделены основные способы и элементы орнаментации для видов филиграни. Общими способами орнаментации являются: сплошное покрытие поверхности, оконтуривание, выкладка орнаментальными элементами.

Основные элементы орнаментации зернью: 1) ромбы и треугольники (геометрические элементы); 2 - мини-ромбы и мини-треугольники (миниэлементы), составленные из минимального количества гранул; 3) линия; 4) одиночные гранулы зерни; 5) объемные конструкции из зерни.

Основные элементы орнаментации для проволочных видов филиграни: 1- кольцо; 2 - арка; 3 - односторонний завиток; 4 -полукруглый завиток в один оборот; 5 - завиток в полтора оборота; 6 -спираль (многовитковый завиток в два и более витков); 7 - заполненная спираль (рядами простых завитков); 8 - волютообразный завиток; 9-8-овидный завиток; 10 - петлеобразный завиток; 11 - сердцевидный завиток.

Выделение и формальное определение стилей проводится на основании стилеобразующих признаков, характеризующих 1) вид декора, несущий основную эстетическую нагрузку: филигранный, сканный, зерненый; 2) вид изображения: линейный, геометрический, растительный, с элементами изобразительности или сюжетности; 3) вид металла: золото, или серебро. Конкретные характеристики этих признаков образуют определение и название стиля. По материалу Х1-ХШ вв. выделено пять стилей.

1. Архаический, или «скульптурно-изобразительный».

2. Линейно-геометрический зерненый серебряный стиль.

3. Геометрический скано-зерненый серебряный стиль.

4. «Строгий» сканный золотой (имеет две стадии: первая сохраняет стилистику перегородчатой эмали, вторая характеризуется применением завитковых элементов).

5. «Пышный» филигранный золотой стиль.

Для ХШ-ХУ вв. выделено еще два стиля.

6. «Клеймообразный» характеризуется объединением филигранных элементов в геометрические группировки и выделением их из фона. Этот стиль более характерен для искусства Византии, на Руси наблюдается как влияние.

7. Спиральный, плоскостной стиль с вводными мотивами, оптимален для филиграни технологически и эстетически, созвучен христианскому искусству.

Распределение материала на стилистические группы проводится независимо от типологического и технологического деления материала.

Принципы построения типологии.

Типология филигранных украшений и предметов культа, являющихся изделиями ювелирного ремесла и произведениями прикладного искусства, отражает изменение как общей формы вещи, так и развитие ее орнаментальных композиций.

Тип характеризует разновидность формы без конкретно-количественных характеристик. Например, "колты лучевые". Для простых по форме вещей при характеристике типа используется сравнение с

геометрической фигурой (например: "биконическая бусина"). Для сложных украшений дается описательная характеристика (рясна).

Подтип выделяется на основании характеристики конкретных сочетаний формы вещи с основной орнаментальной схемой (при выделении подтипа колтов учитываются две характеристики: 1) количество лучей колта: пятилучевой; 2) основная орнаментальная схема; например: пятилучевой колт с трехлепестковой розеткой). Изменение какой-либо одной характеристики означает смену подтипа. Варианты выделяются на основании характеристики композиций второстепенных орнаментальных зон украшения.

Методика построения эволюционных рядов.

Построение вариантов в последовательную линию развития выполняется, исходя из логики рационализации или упрощения, как в целом вещи, так и орнаментальных композиций. В основе такого подхода лежит техническая и эстетическая закономерность сложения наиболее рациональной конструкции и формы вещи и соответствующей ей гармоничной орнаментальной композиции.

Относительная хронология подкрепляется известными датировками или прототипов, или более поздних вещей, укладывающихся в логику ряда. Для обоснования направления эволюционного ряда важно наблюдение за двумя процессами: 1) развитие композиций из скани и зерни от изобразительности к декоративности, а не наоборот; 2)упрощение техники выкладки орнамента от разнообразия приемов к унификации, а также не наоборот.

Различные объективные процессы: развитие технологических приемов и выкладки орнаментов, утрата или появление семантической нагрузки - отражаются на изменении основной орнаментальной схемы украшения, в связи с чем меняется и его форма, отражаемая в типологии.

В эволюционных рядах вещи расположены с координатами в соответствии с осями абсцисс и ординат. Продвижение по оси абсцисс отражает общее развитие формы, по оси ординат - орнаментальное развитие. Орнаментальное развитие иногда является обратной стороной угасания первоначального смыслового (семантического) содержания композиции. В результате процессы типологического и орнаментального развития наблюдаются на фоне друг друга.

Для распределения украшений в направлении орнаментализации выделено три условных уровня развития композиций (отражены по оси ординат).

I уровень. Композиция сохраняет состав, ориентировку, пропорции и расположение, соответствующие схеме изобразительного прототипа.

П уровень. Композиции имеют переходный характер. Нарушаются сюжетные связи между элементами, вместо них возникают орнаментальные.

П1 уровень. Наличие только орнаментальных (ритмических) связей. Стандартизация элементов, повтор, отсутствие деталей.

Методика реконструкции убора.

Реконструктивная работа состоит из двух этапов.

1. Конкретные реконструкции по комплексам кладов. Украшения клада подразделяется на хронологические пласты, объединяясь по принципу хронологического и конструктивного соответствия, и -соответствия по материалу. Приводятся конкретные иконографические аналопии, мобилизуются данные о хронологии украшений.

2. На основании обобщения конкретных реконструкций строятся типовые, характерные для определенной стадии развития филигранного убора. Типовая реконструкция включает разнообразные материалы, объединяемые по принципу стилистического единства. Как конкретные, так и типовые реконструкции сопровождаются иллюстрациями и обоснованием.

Раздел 4 «Технология зерни и филиграни» ставит целью изложить применяемую при исследовании технологии филигранных изделий программу, а также воссоздать основные стадии технологического процесса филигранного дела.

Технические руководства от XII до Х1Х-ХХ вв. показывают относительно неизменный технологический процесс и инструменты. Этот же процесс читается и при помощи визуального изучения технологии русских филигранных изделий Х1-ХУ вв.

В Х1-ХШ вв. зернь диаметром менее 0,5 мм изготавливалась из мелких фрагментов металла. Она преобладает на типологически более ранних украшениях киевского происхождения. Для зерни со средним диаметром 0,6-0,7 мм использовались специально подготовленные для гранул заготовки: из отрезков проволоки или колечек. Наиболее стандартная зернь диаметром 1,0 мм и более изготавливалась из отрезков штампованной проволоки. Связь изготовления зерни с производством штампованной проволоки отразил трактат Теофила начала XII в. («Записка о разных искусствах», Западная Европа).

На основании различий в диаметре зерни для изученного материала определены виды заготовок для гранул и соответственно способы изготовления зерни. По этому признаку выделяются технологические традиции в изготовлении зерни на Руси.

Весь древнерусский материал подразделяется на два основных технологических комплекса, характеризующих уровень развития грануляции.

I технологический комплекс соответствуют заготовкам для гранул из мелких фрагментов металла, полученных массовым быстрым способом неравномерного размельчения металла (разбрызгивание, неравномерное нарезание, напиливание).

II технологический комплекс соответствует применению индивидуальных заготовок для гранул, отличающихся стандартностью (определенной формой и размером).

По русскому материалу выявлено применение витой филиграни, изготовленной как свободным витьем из двух проволочек, так и способом плотной или спиральной навивки. Штампованная филигрань использовалась, как правило, для оформления бордюров изделий.

Для изделий с ленточной филигранью данные по технологии витья сопоставляются с размерами филигранных заготовок.

В Х1-ХУ вв. на средневековых изделиях наблюдаются три технологических стандарта по параметрам ленточной филиграни: тонкий и широкий - 0,20 - 0,40 х 1,00 мм (стандарт "а"); тонкий и узкий - 0,250,30 х 0,5 мм (стандарт "Ь"); массивный и широкий - 0,5-0,6 х 1,00 мм(стандарт "с").

Задача облегчения пластины-основы решалась различными технологическими путями: для русских ювелирных изделий характерна технология вырезания отдельных участков пластины-основы; пластина-основа из полос-подкладок, характерна для восточных изделий. В Древней Руси к началу XIII в. возникли ажурные объемные изделия, бусины трехбусинных украшений позволяют пронаблюдать этот процесс стадиально. В XV в. на церкорных сканных изделиях наблюдаются ажурные фрагменты, выполненные с помощью удаления фрагментов пластины-основы.

Визуальное изучение позволяет выделить на древнерусских изделиях припой и техническую присыпку. Припой в виде разводимого жидким составом порошка применялся для паяния миниатюрной накладной орнаментации. Он наносился способом размазывания тонким инструментом типа стержня или кисточки после смешения сухого металлического порошка с жидким составом.

Техническая присыпка применялась для соединения деталей украшений и имеет вид смеси более крупных фрагментов металла, вбрасываемых на место пайки. Размеры частичек этого припоя

сопоставимы с размерами мелкой накладной орнаментации и применялись в качестве заготовок под зернь.

На русских изделиях с филигранью Х1У-ХУ вв. применяется порошковый припой.

Выделяются виды подготовительных и отделочных операций: разметка, закрепление декора перед напаиванием, шлифовка.

Раздел 5 «Средневековая филигрань» вводит в курс развития этой ювелирной техники в мире, содержит основные стилистические и технологические характеристики филиграни Западной Европы, Византии, Востока.

Мастерами всех культурных зон применялась круглая в сечении витая филигрань («скань») из двух проволочных заготовок. С нее, как с наиболее простого вида, начинается местное сканное дело. Для более развитого ремесла характерно применение ленточной филиграни (прямоугольной в сечении), создающей высокий рельеф.

В У1-У1П вв. в изготовлении византийской филиграни преобладало штампование, в чем можно видеть продолжение и развитие римских традиций. Материал Х-ХУ вв. характеризуется отрывочностью, но позволяет дать предположительную характеристику византийской филиграни. В X в. в Византии распространяется изготовление тонкой ленточной филиграни с крутым наклоном узких витков, высокого рельефа, относящейся к стандарту «а» (толщиной 0,2-0,4; шириной 1,0 мм). В ряде случаев она изготавливалась способом спирального навивания одной проволочки. В УТ-ХШ вв. для изделий византийского круга бывает свойствен и стандарт «Ь», но с более плотной навивкой. Вероятно, в распространении филиграни стандарта «Ь» в Византии сказалось восточное влияние.

По изученным произведениям из коллекции ГЭ Западноевропейская технология характеризуется тонкой филигранью высокого рельефа стандарта «а», изготовленной способом штампования проволоки.

Восточная технология характеризуется миниатюрной филигранью невысокого рельефа стандарта «Ь» (толщиной 0,2-0,3 мм; шириной 0,5 мм), изготовленной свободным витьем из двух проволочек.

На Руси наряду с византийским наблюдается более массивный стандарт «с» (толщиной 0,5-0,6 мм; шириной 1,0 мм), чаще сочетающийся с витьем из двух проволочек. В древнерусское время на ряде изделий, относящихся к комплексу русско-византийских культурных и ремесленных контактов, используется стандарт «Ь».

В изготовлении зерни традиции применения штампованных заготовок, заложенные Римом и Византией, были восприняты как

ювелирным делом Запада, так Востока и Руси. Наряду с этим в Северной Европе, странах Востока и на Руси продолжали применять способы изготовления зерни, связанные с I технологическим комплексом. Со временем штампованные заготовки возобладали: в связи со стилистическим развитием массовая потребность в зерни отходила в прошлое, а необходимость в более крупных и регулярных гранулах увеличивалась.

Определены стилистические особенности филиграни основных мировых культурных зон. В Западной Европе развивается растительный орнамент из проволочной филиграни, не отличающийся строгой организацией, геометрические стили зерни практически неизвестны. Исторически сложившейся особенностью можно считать апогей развития «пышного» стиля первой половины XIII в.

Для искусства Востока характерна консервативность сохранения простых выкладок зерни геометрического и перегородчатого стилей (Иран). В проволочной филиграни в XII-XIV вв. до совершенства развит спиральный стиль с растительными вводными мотивами, сочетающийся с криволинейной полуажурной формой восточных ювелирных изделий.

Эталонами высокоразвитого филигранного ремесла являются: западноевропейское ювелирное дело Х-ХП1 вв., византийское - Х-XII вв., иранское - VIII-XIII вв.

Наиболее удачной базой для определения уровня русского филигранного дела является ювелирное дело средневекового Запада. Западноевропейские изделия точно атрибуированы и известны в большом количестве. Характерными чертами этой ювелирной продукции с точки зрения уровня развития ремесла являются:

I. Последовательное стилистическое развитие: плоскостной завитковый «строгий» стиль романской эпохи (X-XII вв.); пышный стиль, с ярусным филигранным завитком готической эпохи (XIII в.)

II. Типологическое единство изделий.

III. Постоянство высокой технологии ювелирной продукции: господство штампованной филиграни, технологическая связанность изготовления проволочной филиграни и зерни; соблюдение стандартов филигранных заготовок.

Стилистическое развитие византийской филиграни также последовательно. Но ее достижения восстанавливаются по проявлениям в других странах. На основе антично-византийских форм выработались основные формы украшений парадного убора Восточной Европы. Византийское искусство заложило и основы стилистики мировой филиграни. Начав с геометрических выкладок из зерни и простых

проволочных завитков, оно сформировало спиральный завиток. Поступательное развитие было прервано латинским завоеванием в 1204 г. Немецкие и французские ювелирные изделия УШ-ХШ вв. и сведения из трактата Теофила показывают, что западноевропейское филигранное искусство расцвело на основе византийских стилистических принципов, поднявшись на собственную высоту. Спустя время после латинского разорения, Византия вновь выступила в качестве законодательницы норм и стиля филигранного искусства, создав спиральный стиль, сливший филигрань и вводные мотивы в единый орнаментальный порядок. Влияние нового этапа сказалось как на восточном, так и на русском искусстве ХЗП-ХУ вв.

Филигранное искусство Византии в разные периоды вдохновляло развитие ювелирного дела тех или иных земель и государств, в VI в. -Египта и Сирии, У1-Х11 вв. - западноевропейских государств, У1П-1Х вв. -западнославянских, в 1Х-ХУ вв. - русского. В итоге оно передало свои достижения всему миру.

Раздел б. Русская филигрань в X - начале XI вв. ставит цель оценить уровень развития филигранного дела в это время.

Среди русского филигранного материала X - начала XI вв. выделены общеславянские типы украшений: гроздевидные наушницы; бусы: лопастные, с полусферами, шарообразные с геометрическим орнаментом; полусферические медальоны; подвески-лунницы; пуговицы. Эти тисненые зерненые украшения входили в наиболее развитый и роскошный убор эпохи, носимый знатью славянских государств. Частично они были привозными из западнославянских земель, но изготавливались и на Руси в своих технологических традициях. Некоторые их формы не закрепились на Руси: гроздевидные наушницы, подвески-коробочки. Другие формы -лопастные, бусы с полусферами и с геометрической орнаментацией, полусферические медальоны - держались некоторое время, соединившись с вырабатывавшимися формами славяно-русского убора во второй половине Х1-ХИ вв.

По изготовлению эти украшения относятся к двум технологическим традициям. Первая связана с воплощением византийских норм и с применением технологии штампования как для изготовления филиграни, так и зерни. На Руси она не стала общераспространенной, как в Северной и Западной Европе.

Вторая - местная - традиция, связана с технологией волоченой проволоки. Используется скань, изготовленная витьем из двух заготовок, способы изготовления зерни, основанные на неравномерном нарезании проволоки I технологического комплекса, осваивается технология

заготовок из колечек П технологического комплекса. Эта технология имеет на Руси продолжение в материале Х1-Х1П вв.

Несколько ранее или практически одновременно с тисненым на Руси распространился другой зерненый убор: выполненный на основе проволочно-каркасной технологии, славянский по происхождению.

На основе упрощения гроздевидной наушницы рождается трехбусинное височное кольцо, ставшее основным элементом древнерусского убора в последующее время. Появляются формы восточнославянских тисненых бусинных височных колец, зерненая орнаментация которых сходна с западнославянской. Общим источником является византийская орнаментика. Многие схемы орнаментации не закрепились в дальнейшем. Другие стали прототипами для орнаментации украшений древнерусского убора ХП-Х1П вв. (бусин ожерелий с поясками зерненых треугольников, бусин трехбусинных колец с лучевыми и крестообразными фигурами).

Роскошные украшения соединялись в уборе с традиционными восточнославянскими украшениями, сделанными в более простых технологиях (литья и проволочного конструирования). В дорогой убор эклектично включались и иноземные украшения.

К числу привозных скандинавских относятся щитообразные бляшки, дисковидные подвески и бусы с волютообразным и спиральным орнаментом. На них применяется штампованная филигранная проволока, для заготовок гранул зерни, вероятно, использовались ее отрезки. Скандинавские изделия стилистически опережают славянские, активно используется спиральный завиток. Есть примеры изготовления скандинавские по типу украшений в местной технологии (витая филигрань).

Восточные украшения оставили некоторый след в славянском уборе. Подвеска-коробочка из Гнездовского клада 1867 г. - завершающее звено эволюционного ряда, более ранние привозные подвески, вероятно, более соответствовали первоначальному назначению хранения листов с текстами из Корана. В дальнейшем нагрудная коробочка стала чисто декоративной и временно вошла в славянский убор.

Высококвалифицированное филигранное дело в Х-Х1 вв. на Руси еще не сложилось. Оно представляет собой неравномерную сумму влияний ремесла других культурных мировых зон: Византии, Северной Европы и Востока. Присутствует и своя технологическая традиция. Передовые технологии известны преимущественно по иноземным или происходящим от иноземных прототипов изделиям. Формы украшений тисненого филигранного убора в Х-Х1 вв. преимущественно не

создавались, а воспроизводились. Свои формы только начинают зарождаться. Единого славяно-русского парадного металлического убора нет. Общего стилистического, типологического и технологического единства филигранных изделий в Х-Х1 вв. не наблюдается.

Задачей Главы П «Зернь и скань Древней Руси Х1-ХП1 вв.»

является полная характеристика древнерусского филигранного дела второй половины XI - первой трети ХШ вв. Произведена типология древностей и датировка выделенных хронологических комплексов, характеристика технологии и стилистики их филиграни, подытожены данные о происхождении категорий.

Всего в главе исследовано 1207 изделий с филигранью.

В это число входит 72 предмета, относящихся к категории рясен-подвесок, 4 - к категории рясен-цепей; 82 лучевых колта; 24 оправы крестов; 283 бусины ожерелий, 9 оправ бусин; 636 трехбусинных украшений; 11 нагрудных цепей; 30 перстней; 8 браслетов. Исследована группа элитарных изделий, большая часть которых относится к шедеврам филигранного искусства: 3 лунничных колта, 42 медальона, 7 наборов деталей для головного убора, 6 окладов церковных произведений.

Для материала рясен-подвесок выделено 4 типа, 4 подтипа и И вариантов. Отдельно определяются типы, подтипы и варианты бляшек подвесных цепочек и бляшек рясен-цепей.

I технологический комплекс зерни характерен для колоколовидных рясен и рясен-цепей в линейно-геометрическом стиле. На изделиях архаического стиля I технологический комплекс отмечается для мелкой орнаментальной зерни, но для заготовок гранул начинают применятся более равномерные отрезки проволоки. П технологический комплекс характерен для развитых в стилистическом и типологическом отношении вещей. Для крупной зерни колоколовидных рясен архаического стиля используются штампованные заготовки. Аналогичное явление наблюдается для типа сионцевидных рясен «строгого» и «пышного» стилей.

Ленточная филигрань плотной навивки высокого рельефа связывается с группой рясен архаического стиля. На других изделиях применена ленточная скань, изготовленная неплотным витьем из двух проволочек. Штампованная проволочная филигрань использована для бордюров подвесок, витая из двух проволочек круглая скань - на бляшках подвесных цепочек. Тонкая круглая скань (Д = 0,25-0,30 мм) связана с золотыми изделиями «строгого» стиля.

Колоколовидные рясна второй половины XI - начала ХП вв. являются первой на Руси группой украшений славяно-русского убора, выполненных с применением высокой ювелирной технологии и в своеобразном - архаическом - стиле. Их появление отмечает начало самостоятельного развития русского филигранного дела. Это тип восточно-славянского наушного шумящего украшения, в своеобразных формах известного и в Моравии и в Сербии. Убор с колоколовидными ряснами более архаичен, чем убор с колтами, хотя не исключено, что с колтами на широкой дужке колоколовидные рясна могли сосуществовать. В уборах Х11-Х1П вв. колоколовидные рясна архаического стиля не испльзуются.

Наиболее ранние лучевые колты вышли из мастерских Киева. Оттуда происходит большинство прототиповых форм и начальные варианты эволюционных рядов. Тип лучевых колтов подразделен на две группы: I группа колтов на широкой дужке с верхним лучом особой формы, направленным вверх; II группа колтов на луннице. Группа колтов на луннице в свою очередь делится на две подгруппы: 1 подгруппа - с гладкими лучами; 2 подгруппа - с зернеными лучами. Выделено 6 подтипов, являющихся звеньями типологического развития колтов всех типологических подразделений. Для I группы выделено 4 варианта, для 1 подгруппы II группы - 4 варианта, для 2 подгруппы II группы - 16 вариантов колтов.

Более ранними типологически и орнаментально являются колты I группы. Материалы кладов из Владимира показывают стандартный облик колтов крупного размера (Д = 8-10 см)

Колты I группы по назначению и форме аналогичны височным звездообразным кольцам славян, но выполнены на уровне тисненой технологии. Они сохраняют элементы линейно-геометрического стиля, в целом переходя к геометрическому.

Колты II группы на луннице - это модификация традиционной лучевой подвески в связи с переходом к ношению рясен византийского облика. Колты 1 подгруппы с гладкими лучами связываются с Киевом и Новгородом, являются архаичным русским вариантом подвески парадного княжеского скано-зерненого убора, первым отразившим воздействие византийского «строгого» стиля.

Развитие серебряных колтов с зернеными лучами 2 подгруппы связано со среднерусскими землями. Общее типологическое развитие идет в направлении создания равновесия между композицией центральной розетки и количеством лучей: от колтов с четырехлепестковой розеткой в

центре и шестью лучами, к колтам с трехлепестковой розеткой и пятью лучами. Развивается геометрический стиль орнаментации.

Колты развиваются на основе киевских традиций двумя путями. Один из путей демонстрирует материал Рязани: здесь дольше сохраняется маленький размер колта (Д = 5-6 см),' укрупнение (Д = 8-10 см) характерно для VI подтипа. Преобладает зерненый геометрический стиль. По колтам из кладов Москвы, Твери, Тульской обл. наблюдается формирование колтов крупного размера на более раннем типологическом звене IV подтипа. Все известные колты имеют стандартный облик, в орнаментации наряду с геометрическим используются элементы строгого стиля.

По зерни колтов из Киева читаются признаки I технологического комплекса. Аналогичные признаки характеризуют начальные варианты колтов рязанского ряда. I комплекс характерен и для московских, тверских и тульских колтов, где сохранение его признаков носит остаточный характер. Ко II технологическому комплексу относится зернь основного количества колтов из Рязани и все из Владимира.

На основании анализа признаков технической выделки украшений можно сделать вывод о собственном производстве колтов в русских городах: Киеве, Рязани, Москве, Владимире: материал колтов из этих центров не тождествен в типологическом, орнаментальном и технологическом отношении.

На основании оформления лунницы выделяется три круга с различными традициями выделки.

Круг «А»: ребра лунницы оконтуриваются петлеобразно-сложенной сканью, сканью обматывается дужка, а концы лунницы - сканью, или гладкой проволокой.

Круг «Б»: контур лунницы подчеркивается гладкой проволокой и рядами зерни, дужка обматывается гладкой проволокой.

Круг «В»: ребра лунницы оконтурены сканью, иногда вдоль скани прокладывается и зернь.

11 колтов из Киева относятся к кругу «А», единично - к «Б». Пока только здесь встречено оконтуривание центрального медальона, как сканью, так и гладкой проволокой. Характерны обмотка концов лунницы гладкой проволокой и оконтуривание лепестков розетки сканью.

Московские, тверские, тульские колты и примыкающие к ним колты Щукинского собрания в ГИМ близки между собой (20 экз.). Для них характерна традиция «А».

Старорязанские колты (27 экз.) делятся на две группы. Первая (16 экз.) включает типологически ранние варианты с традицией «Б»; вторая (10 экз.) характеризуется традицией «А». Общими особенностями колтов

из Рязани являются применение присыпки на концах лунницы и более длительное сохранение орнаментации зернью.

У колтов 1 группы из Владимира и Рязани имеются общие архаичные черты: обмотка дужки гладкой проволокой, оконтуривание центрального медальона одной линией скани, обильное применение зерни.

Таким образом, колты из Киева на первом типологическом этапе показывают разнообразие в выделке, распространенность обеих традиций «А» и «Б». Традиция «Б» усвоилась в Рязани на раннем типологическом этапе и сохранялась на втором, рязанские мастера отказались от нее, лишь перейдя к изготовлению крупных колтов. Колты владимирского региона отличаются еще более сильной архаизацией, сопряженной с применением гладкой проволоки и зерни. В московско-тверском регионе изготовление колтов началось позже и характеризовалось более современными чертами стандартной выделки в традиции «А», связанной с преимущественным использованием скани.

Лучевые колты древнерусских кладов - самостоятельно сформировавшийся в Древней Руси тип тисненого подвесного украшения, аналогичного по назначению височным кольцам. Прототиповые формы звездчатых зерненых колтов известны на Руси по украшениям и имитационным отливкам из Киева и Новгорода. Через серьги Пастырского типа и семилучевые и семилопастные славянские височные кольца прослеживаются пунктирные линии генетической связи между колтами и отдаленными прототипами - подвесками и серьгами византийско-сирийского происхождения.

Возникновение бусинных филигранных украшений - общее явление, характерное для каждого региона при создании парадного убора знати и сложении высококвалифицированного ювелирного дела. В УП1-Х вв. под воздействием византийской культуры ювелирного дела в западнославянских землях освоена филигранно-каркасная конструкция бусин. В X в. она известна и на Руси.

Бусинные и трехбусинные височные кольца формируются на основе упрощения гроздевидной наушницы. Варианты колец с бусинами из спаянной зерни, проволочно-каркасной конструкции, тиснеными (с сетчатым орнаментом, с полусферами) происходят от вариантов наушниц с бусинными частями соответствующей формы. Связаны они и с формами бус ожерелий (тисненые лопастные).

Бусинные кольца Х-Х1 вв. в основной массе не стали прототипами для русских трехбусинных украшений ХП-ХШ вв. Бусины колец Х-Х1 вв. являются устоявшимся итогом развития. Их конструкция отработана и не

допускает изменений и развития. Они дают орнаментально развитые варианты, имеющие общеславянский характер.

Трехбусинные украшения ХП-ХШ вв. типологически отличны от предшествующего материала. Для нового ряда выделяется свой прототиповый комплекс вещей, происходящих с территории Руси. Орнаментальное развитие идет от нового начала, от семантически-загруженных композиций к упрощению и орнаментализму. К прототиповому комплексу относятся бусы-пуговицы из клада в с. Сахновка 1900 г. Два варианта их орнаменатции дают общий орнаментальный прототип для деления бусины на три и восемь частей, осуществленный впоследствии I и II подтипами древнерусских бусинных колец. Наиболее ранний вариант с такой схемой - это бусы из погребений Владимирской земли и Суздальского некрополя XI - начала XII вв. с зернеными пирамидками в окружностях, с лучевыми и крестообразными фигурами. Эти схемы лежат в основе орнаментации развитых вариантов древнерусских трехбусинных колец. Орнаментация объемными пирамидками зерни связана и с наушницами IV-VI вв. н.э., позднеримского или ранневизантийского происхождения. Бусины XII-XIII вв. являются типологическим и орнаментальным развитием и рационализацией ранних форм.

В процессе типологического изучения выделено два отдела бус бусинных украшений: I - проволочно-каркасная конструкция; II - тисненая конструкция. I отдел насчитывает 4 типа. II отдел - 2 типа, 5 подтипов и более 30 вариантов. Двумя основными подтипами являются: 1-е поверхностным делением на три окружности и II - с делением на восемь окружностей. Деление шара на восемь частей является конструктивным, соответствует опорным линиям и обуславливает возникновение ажурного каркаса.

Эволюционный XII-XIII вв. демонстрирует четыре последовательных этапа развития тисненой конструкции бусины трехбусинного кольца, приводящих к формированию ажурной путем постепенного освобождения от тисненой металлической сферы.

I этап характеризуется сохранением сплошного корпуса бусины и богатой накладной орнаментации, точечные отверстия, обеспечивающие выход горячего воздуха при паянии, размещаются на малозаметных участках у стержня. К этому этапу относятся бусины I и частично II подтипа. Остальным этапам соответствуют бусины П подтипа. Для бусин II этапа характерно включение точечных отверстий в орнамент бусины. Потребность в отверстиях приводит к увеличению их площади, на III этапе они вписаны в каждую из восьми окружностей, сплошным остается только

ромбическое перекрестье. IV этап соответствует полностью ажурной конструкции. Это процесс возникновения русской ажурной филиграни, являющийся оригинальным и самостоятельным достижением древнерусского филигранного дела.

Орнаментальное развитие бусин трехбусинных колец первых вариантов сохраняет элементы линейно-геометрического стиля, основное количество украшений I-III этапов относится к геометрическому стилю, украшения IV этапа, освободившиеся от зерневой орнаментации, соответствуют «строгому» стилю. Орнаментация практически полностью исчезает с утратой металлического фона.

Признаки I технологического комплекса связаны с начальной частью эволюционного ряда (варианты 1 - 11,1 и II подтипов I технологического этапа). На II и III технологическом этапах эти признаки также присутствуют (варианты 15-18 II подтипа). Серии украшений с признаками II технологического комплекса связаны с завершающей частью эволюционного ряда: (варианты 18 и 30, II подтип, III и IV технологический этапы). В связи с отказом от мелкой орнаментальной зерни и формированием ажурной конструкции используются заготовки для крупных гранул: в виде кольца или петли, характерные для славянорусской технологии.

Известна и более совершенная технология изготовления крупных центральных гранул, когда в качестве заготовок используются отрезки штампованной проволоки. Серии с признаками такой технологии в целом немногочисленны: варианты 4,8,9,19,25-27. Наибольшей серией с такими признаками обладает последний вариант 30.

На протяжении ряда укрепляется использование стандартной тонкой скани из двух проволочек Д = 0,5 мм. Уходит в прошлое использование гладкой проволоки и более крупной скани. «Канитель» на изделиях стандартного облика также не применяется.

Характеристики выделки 391 украшения использованы для выделения технологических серий продукции, сопоставляемых с центрами производства. Для этого определено шесть основных признаков технической выделки и нумерованный набор их значений.

Материал Киева и Киевской земли, участвующий в этом анализе, насчитывает 159 изделий, из числа которых выделилось 30 серий со сходным набором значений признаков (далее первая цифра в скобках означает значение признака, вторая - количество изделий, на которых оно наблюдается). Преобладающими особенностями выделки киевского материала являются: оформление пристержневого участка тремя прямыми из филиграни (1:29), четырьмя шариками зерни по углам (5:29),

оставление его пустым (3:23); оформление окружности сканью в один ряд (11:89); щелевидное отверстие (19:33); наиболее частый диаметр гранулы крупной зерни 2,0 мм (23:107); диаметр бусины 10-13 мм (30:98) и менее 29:62). Можно отметить оригинальные признаки, которые пока не встречены в других регионах: оформление окружностей штампованной проволокой (18:2), одной гладкопроволочной и одной сканной заготовкой (14:11).

Вторая по многочисленности группа материала происходит из Старой Рязани и насчитывает 110 экз. Продукция подразделяется на 8 серий с близкими значениями признаков. Материал Старой Рязани отличен от киевского. Преобладают иные традиции оформления: пристержневой участок оформлен накладными кольцами и прямыми из скани (1:41), только прямыми из скани (2:43); окружности нанесены двумя рядами скани (12:94); точечное отверстие (20:73); высок процент крупной зерни свыше 3,0 мм (21:32) и 2,0 мм (22:23), но преобладает зернь диаметром менее 2,0 мм (23:54); преобладают крупные бусы диаметром 10-13 мм (30:26) и свыше 13-14 мм (31:79); довольно высок процент украшений с обмоткой стержня гладкой проволокой (28:29).

Некоторое своеобразие отмечено для небольших групп изделий киевских регионов. В материале Княжей Горы (37 изделий) представлено оформление окружностей сканью в один и в два ряда (11:17;12:12), нанесение как точечного, так и щелевидного отверстия (19:3;20:4). Другие наиболее характерные признаки: оставление пристержневого участка пустым (3:8); преобладание зерни менее 2,0 мм (23:25), уплощенная зернь (24:4); использование толстой скани 0,75 мм для окружностей (25:5) тонкой скани 0,3-0,4 мм для перекрестий (27:4).

Для подборок из Переяслава (14 изделий) и Изяславля (6 изделий) характерно оформление окружностей гладкой проволокой (17:4), оставление участка у стержня пустым (3:8). Размер бус и зерни находится в русле киевских традиций (23:13;30:5).

Для устойчивых традиций Владимира (30 изделий) характерно применение присыпки из обрезков металла на пристержневом участке (6:29); оформление окружностей сканью в три ряда (13:16); применение канители (26:18); крупные бусы (31:29). Бусины орнаментируются преимущественно сканью, без зерни. Все изделия Владимира принадлежат к двум сериям продукции с одинаковым набором признаков. Более многочисленная серия характеризуется всеми указанными типичными признаками (26 изделий).

Украшениям из Москвы и Твери в целом присущи те же черты, что и владимирским. Московская подборка насчитывает 28 изделий. Наиболее

характерные признаки для выделки московских изделий: применение присыпки (6:26), оформление окружностей сканью в три ряда (13:22), присутствует и спиральное оформление (16:3), применяется зернь менее 2,0 мм (23:25), преобладают крупные бусины (31:26). Московские украшения относятся к трем сериям. Наиболее многочисленная серия из 22 изделий по набору значений признаков очень сходна с владимирской. Отличия украшений из Москвы от владимирских состоят в большем применении зерни и в отсутствии канители. Сходство основной ремесленной традиции состоит в применении присыпки и оформлении окружностей тремя кольцами скани, или реже - ее спиральной укладкой. В Москве бытовали изделия владимирского круга, а собственные мастерские, вероятно, работали во владимирских традициях. Тверская подборка насчитывает 9 изделий, и обе его серии сходны с владимирскими и московскими. Очевидно, трехбусинные изделия в Тверь и Москву поступали из мастерских Владимира.

При объединении данных по этим трем центрам (67 изделий) выборка более представительна: применение присыпки фиксируется практически на всех изделиях (6:63); характерно оформление окружностей сканью в три ряда (13:43); размер бусин более 14 мм в диаметре (31:62). Менее часто встречаемые, но достаточно характерные признаки следующие: зернь диаметром 2,0 мм и менее (23:29); оформление окружностей сканью в два ряда (12:19), спиральной укладкой (16:8), применение канители (26:17).

Подборка из Новгорода и округи невелика - 9 золотых изделий. Все эти украшения относятся к числу наиболее дорогих и тонких в исполнении. На всех применена тонкая скань обмотки Д = 0,3 мм, а на большинстве - зернь менее 2,0 мм в диаметре. На тисненых украшениях используется более крупная скань окружностей (25:2); нанесение окружностей сканью в один ряд (11:3); диаметр бусины менее 10 мм (29:2). Изделия из Новгорода дают ориентировочные даты для основных этапов развития конструкции трехбусинных украшений. Трехбусинные украшения с бусинами каркасно-проволочной конструкции относятся к XXI вв., тисненой - к XII вв.

Применяемая методика позволила уточнить происхождение материала из музейных собраний. Украшения из собрания М.П Боткина (ГРМ) и материал, приобретенный у А.П. Богданова (ТИМ), оказались близки Киеву. В материале собрания И.И. Щукина в ГИМ присутствует разнообразие по наборам признаков, но при этом преобладают признаки продукции Киевской земли (Киев, Княжая Гора, Переяслав). Материал собрания Толстова-Строганова в ГЭ близок владимирскому круту.

Материал трехбусинных украшений в результате анализа подразделился на три крупных комплекса, соответствующие трем основным центрам изготовления трехбусинных украшений: Киев, Рязань и Владимир. Продукция центров обладает техническим своеобразием. С киевским производством, вероятно связаны серии материала, происходящие из более мелких центров и городов Южной Руси (Переяслав, Изяславль, Княжая Гора). К концу XI в. привозные тисненые бусины распространены в Рязани, в XII в. здесь существует свое производство с оригинальными ремесленными традициями. Несколько позже, вероятно, во второй половине XII в. производство трехбусинных украшений возникает во Владимиро-Суздальском регионе, изделия и традиции которого распространяются в Тверь и Москву.

Таким образом трехбусинные украшения Х11-Х1П вв. - продукт высококвалифицированного древнерусского филигранного дела.

При типологическом анализе бусин ожерелий различается два отдела: 1 - фигурные в сечении; 2 - сферические в сечении. Для 2 отдела выделено 4 типа и 4 подтипа бусин.

В Х-Х1 вв. на Руси бытовали общеславянские и импортные формы. Эти типы бусин типологически орнаментально продвинуты, а общий облик отработан. В ХП-ХШ вв. перестают бытовать шарообразные и лопастные бусы типов I и IV, бусы сплошь покрытые накладной орнаментацией (зернью, или вертикальными спиралями), бусы с сетчатой накладной орнаментацией и широкими бордюрами по всей поверхности. Прекращается импорт бусин с орнаментацией плоскостными спиральными завитками. Указанные типы и варианты бус иногда сохраняются в кладах ХП-ХШ вв., но их изготовление не продолжалось после первой половины XII в.

Бусы типов II с бордюрами из зерненых треугольников и типа III с полусферами из кладов ХП-ХШ вв. выработаны в Древней Руси. Они имеют стандартный облик. Во первых, более крупный по сравнению с предшествующим периодом размер: длина - 30-40 мм, диаметр около 2025 мм. Во-вторых, устойчивая овально-коническая форма. Эти черты связаны с приспособленностью бусин к ношению тяжелого ожерелья из медальонов. В-третьих, края бусин снабжаются регулярной сканной обмоткой. Изготовление этих бус связано с более высоким уровнем развития ювелирного дела.

Линейно-геометрический стиль уходит в прошлое. Начальные варианты бус типов II и III сохраняют детальную зерневую орнаментацию. Постепенно утверждается геометрический стиль. Грануляция и скань начинают разделяться, использоваться на различных изделиях: первая - на

более простых серебряных, вторая - на элитарных золотых. Для бус элитарного убора характерен золотой «строгий» стиль, подходящий к стадии золотого «пышного». Примером являются бусины из старорязанского клада 1822 г.

На более простом уровне ювелирного дела в изготовлении зерни бусин господствует I технологический комплекс, но развиваются местные формы П технологического комплекса с заготовками из колец и волоченой проволоки.

Большинство бусин ожерелий из Рязани и Владимира связываются со II комплексом, единичные можно связать с I комплексом. Большинство бусин из кладов Киева, Москвы, Твери и Суздаля - с I комплексом.

На элитарном уровне происходит переход к более прогрессивным приемам изготовления, как зерни, так и филиграни. В изготовлении зерни применяются штампованные заготовки для гранул, в филиграни применяется более совершенные способы навивки. Бусы из кладов в Киеве 1887 г., Старой Рязани 1822 г., Владимира 1865 г., под Суздалем в Исадах 1850 г. относятся к комплексу русско-византийских ремесленных контактов, где передовые технологические приемы применены с большим или меньшим успехом.

О центрах производства можно судить на основании выделения признаков технического оформления ободков и краевых колец бус.

Наиболее простой и ранней является традиция оформления ободка и краевых колец гладкой проволокой (традиция «Г»). Она известна по изделиям киевского происхождения с X-XI вв. Истоки традиции ободка из гладкой пластины и гладкопроволочных колец (традиция «Б») также связываются с Киевской землей и предшествующим периодом. Традиция известна и по бусинам II и III типа из Старой Рязани. Выпуклый пластинчатый ободок рязанских бус может быть наследием финно-угорских традиций. Внутри рязанской серии выделяется несколько более мелких групп, каждая из которых характеризуется особыми конкретными чертами выделки украшений. Каждую из групп можно отождествлять с мастерской. Значима традиция «Б» в Твери, Владимире и тульском регионе, характерна для части материала из собрания М.П. Боткина. Каждая региональная группа имеет свои мелкие особенности. Традиции «Г» и «Б» самостоятельно выработаны древнерусским ювелирным делом.

Традиция использования канительного ободка и краевых колец бусин (традиция «А»), также ранняя, но связана с высокой ювелирной технологией, вероятно, имеющей византийские корни и хорошо представленной в Моравии В древнерусском материале она

прослеживается по бусинам типа II и III и связывается в основном с Суздальской землей, по старорязанскому материалу менее известна.

В Москве и Старой Рязани существует гибридная традиция «В», характеризующаяся применением канительного ободка и гладких колец. Она подтверждает вторичность традиции «А» для этих регионов. Такая же традиция характеризует и часть бусин из собрания М.П. Боткина в ГРМ.

Традиция «Д» - использование сканного ободка, известная по киевскому и московскому материалу, является одной из наиболее поздних и связана с распространением скани в ювелирном деле. Наличие такой традиции в Москве подтверждает более позднее распространение здесь скано-зерненого производства по сравнению с Киевом и Суздалем.

Изготовление филигранных бус существовало в Киеве, откуда исходят все технологические традиции их выделки, оно развивается в южнорусских и среднерусских землях - Суздале, Рязани, Владимире, а несколько позже возникает и в московско-тверском регионе. В этих городах существовали свои мастерские по изготовлению скано-зерненых бус.

В Древней Руси сложились своеобразные формы овальных или биконических бусин с бордюрной орнаментацией зернеными треугольниками и бусин с полусферами. Первые испытали влияние финно-угорских и болгарских форм, вторые были разработкой общеславянского типа.

Серебряные оправы крестов находятся в ансамбле с оправами других украшений и языческих амулетов, они орнаментированы сначала в архаическом и линейно-геометрическом стилях, затем - в геометрическом. Сквозное отверстие в верхнем наконечнике креста и оправы аналогично каналу бусины и не выделяет крест из ожерелья (тип I). Оправы крестов имеют аналогии среди материалов византийского происхождения. Появляются оправы II типа с выделенным ушком или петлями, свидетельствующие об отдельном ношении креста в соответствии с нормами христианского культа. Это характерно и для золотых экземпляров с драгоценными вставками, «строгого» и «пышного» стилей второй половины ХП в. Такие кресты соответствуют элитарному уровню ювелирного дела и княжеско-боярскому христианскому костюму.

Для оправ с геометрическим орнаментом из Киева характерен I технологический комплекс, для оправ из Старой Рязани - II комплекс. Материал из Киева и Старой Рязани позволяет наметить две разные орнаментальные линии развития.

Типологическое развитие категории нагрудных цепей состоит в смене зооморфных наконечников на петлевидные и кольцевидные. Цепи связаны с архаичным убором с колоколовидными ряснами.

Перстни Х-ХТ вв. сплошь покрыты мелкой зернью, крупная зернь орнаментирует нижний бордюр, делаются треугольные выкладки на кольце перстня. Этот характерный для скульптурного стиля прием орнаментации сохраняется и на более развитых типах и вариантах перстней.

В Х1-Х11 вв. распространены перстни типа I с полусферическим полым щитком с орнаментацией в линейно-геометрическом и геометрическом стилях. Они составляют ансамбль с полусферическими медальонами и лучевыми серебряными колтами с зернеными лучами.

Тип перстней II (цилиндрическая форма) возник в XI в. в связи с использованием драгоценной вставки, как правило, овальной по форме. Группа золотых перстней (варианты 3-5) выполнена в золотом «строгом» стиле с простой орнаментацией из линейных бордюров. Этот тип вырабатывается и у перстней, выполненных в геометрическом стиле (варианты 1,2). Тип бытует и в XIV в. (дата варианта 5 - 1314-1340 гг., варианта 7 - 70-80-е гг. XIV в.).

В XII вв. бытовали сионцевидные перстни, представленные одной находкой из Новгорода, они входили в христианский убор.

Типы перстней Ш-У1 относятся к ХШ-ХП/ вв. (дендрохронологическая дата перстня типа V - 1224-1238 гг.) Для них характерны сложные ансамбли из накладной орнаментации, включающие касты с драгоценными вставками и зернью, в «строгом» и «пышном» стилях. Касты с зернью датируются концом XII - первой третью XIII вв., конусные - первой третью XIII в.

На перстнях типов I и II (в линейно-геометрическом стиле) применяется мелкая декоративная зернь I технологического комплекса. На перстнях II-VI типов (в «строгом» и «пышном» стилях) применена более крупная накладная орнаментация и зернь II технологического комплекса.

Единичные древнерусские филигранные браслеты соответствуют основным стилевым и технологическим этапам филигранного искусства. К Х-Х1 вв. относятся плетеные браслеты в скульптурно-геометрическом стиле, к XII в. широкие створчатые - в геометрическом -, к ХП-ХШ вв. - в «строгом» завитковом, ажурные.

При анализе шедевров филигранного искусства центральным комплексом является клад из Старой Рязани 1822 г. Богатство и разнообразие представленных в нем типов изделий и стилей делает его

основой для создания относительной хронологии других элитарных филигранных изделий.

Время обновления колтов по кастам определяется как конец XII -20-30-е гг. Х1П в.(на основании аналогий с кастами перстней из новгородских слоев). Одновременно в княжескую сокровищницу попали и два перстня с аналогическими конусными восьмиугольными и трубчатыми кастами с зернью. Последняя форма кастов вследствие данного сопоставления также получает ориентировочную датировку.

Колты клада 1822 г. - более ранние произведения по сравнению с медальонами, поскольку им потребовалось существенное обновление: заменены все касты, за исключением двух на каждом экземпляре. Медальоны остались в первоначальном виде. Но поздние конусные касты колтов позже кастов медальонов барм, имеющих аналогии среди произведений X - XII вв. Наиболее важной аналогией оправам кастов медальонов является оформление канителью петель под жемчуг на колте из собрания И.П. Балашова.

Следовательно, медальоны созданы в конце XII, или на рубеже XII и ХП1 столетий, а создание колтов относится к периоду не позднее середины XII в. В середине XII в. Рязань стала центром княжества: можно связывать создание колтов с вокняжением Глеба Ростиславича. Эти филигранные произведения могли появиться и в связи с празднование в 1115 г. столетия канонизации Бориса и Глеба. На основании всех фактов создание колтов можно относить к первой половине XII в.

Таким образом, выделились два хронологических комплекса внутри клада: колты - первая половина XII в.; медальоны вторая половина XII -начало XIII в. Остальные украшения распределяются по ним на основании стилистических характеристик.

Сионцевидные рясна и бусы клада 1822 г., не выходящие за рамки «строгого» стиля относятся к началу - середине XII вв. К этому же времени относятся браслет из Любечского клада, бусы из клада 1887 г. в Киеве, пластинки очелья из Ярополча Залесского и дужки очелья из Михайловского монастыря, стилистически синхронные раннему комплексу клада 1822 г.

К более позднему хронологическому комплексу - второй половине -рубежу Х11-ХП1 вв. - следует относить колт и держатели очелья клада в Старой Рязани 1992 г., пластину с крестообразной прорезью с богатейшей накладной орнаментацией (наиболее вероятен конец XII в.). Оправы медальонов из клада в с. Сахновка 1900 г. с многоугольными конусными кастами относятся к первой трети XIII в.

Аналогия с колтом из собрания И.П. Балашова позволяет провести линию генетической преемственности между произведениями «строгого» стиля, к которому относится колт, к произведениями «пышного» стиля, к которому относятся старорязанские медальоны. На медальонах применена филигрань плотной навивки и высокого рельефа стандарта «а», характерная для византийского ювелирного дела. Это позволяет не противопоставлять изделия «строгого» стиля, как византийские изделиям «пышного» стиля, как западноевропейским. Их можно рассматривать как стадии общего развития ювелирного дела.

Филигрань оправ драгоценных золотых украшений, колтов, медальонов и образков отразила воздействие мировых стилей искусства филиграни. Филигранные оправы старорязанских медальонов - барм -продолжают традиции византийского орнаментального искусства, их орнаментальной основой является вьющийся побег византийской "виноградной лозы". Древнерусская филигрань развивается параллельно с западноевропейской, самостоятельно проходя те же стадии развития.

Накладной декор шедевров ювелирного искусства из старорязанских кладов в целом укладывается в систему параметров накладной орнаментации, применяемой на Руси в рассматриваемый период. При изготовлении филиграни роскошных изделий используются разнообразные приемы, характерные для передового ювелирного дела: вальцованная (ленточная) скань плотной навивки с высоким качеством витья; укладка зерни между двух гладких проволок; использование отрезков штампованной проволоки в качестве заготовок под зернь; металлическая, гладкая и гофрированная, лента; штампованная лента, проволока и другие штампованные детали разнообразных форм; арки и кольца из гладкой проволоки. Известны примеры имитации зерни в технике штампования, которые можно трактовать как неполное умение и неточное знание производственной операции древнерусским мастером. Это свидетельствует о самостоятельном постижении прогрессивных навыков мировой технологии и о самостоятельном русском филигранном ювелирном деле элитарного уровня. Помимо указанных видов накладной орнаментации широко используется и обычная круглая скань, изготовленная витьем из двух проволочек, и зернь.

В заключительном разделе главы П сделаны основные выводы о филигранном деле на Руси в Х1-ХП1 вв.

Период XI - начале XII вв. является переходным, происходит смена типов филигранных изделий. С одной стороны она выразилась в отходе от общеславянских и временных иноземных влияний, привившихся на Руси не глубоко: северо-европейского и восточного. Другой стороной этого

процесса было утверждение восточно-славянских форм. К таким формам относится прежде всего форма бусинного кольца. XI - начале XII вв. ощущается потребность в создании новых ювелирных украшений тисненого убора в славяно-русских традициях.

Первые формы украшений эклектично объединяют древние формы восточнославянских украшений с новыми ювелирными: например, ромбощитковое славянское кольцо Белогостицкого клада с напускной филигранной бусиной в архаическом стиле, перстневидные височные кольца из Владимирских курганов с напускными филигранными бусинами.

Наряду с началом нового типологического развития происходит обновление орнаментации и семантической нагрузки. Со второй половины XI в. появляется архаический стиль, с более детализированной и менее отработанной орнаментацией по сравнению с украшениями X в. Материал кладов XI - начала XII вв. дополняется материалом кладов следующей хронологической группы - 70-х гг. XII - первой трети XIII вв., содержащим и более ранние по сравнению с периодом зарытая украшения. Вещи двух групп кладов дали единые эволюционные линии развития изделий.

При формировании украшений происходит самостоятельный выбор прототипового материала из всего комплекса знаний о филигранном деле и филигранных украшениях, которыми располагала Русь ко второй половине XI в. Востребованными оказались как общемировые достижения, так и собственные формы украшений убора и орнаментация. Наряду с самостоятельной разработкой форм и орнаментальных схем украшений происходит творческий выбор технологических способов и норм технической обработки. Филигранные украшения второй половины XI - ХШ вв. обладают технологическим сходством, относясь к одной технологической эволюции, поэтапно прослеживаемой по ним.

Момент зарождения высококвалифицированного русского филигранного дела, приходящийся на середину-вторую половину XI в. выделяется по категории колоколовидных рясен.

Одна из групп колоколовидных рясен изготовлена с применением передовой европейской технологии. Традиционное кистевидное украшение принимает ювелирный облик и изготавливается русскими мастерами, перешедшими на более высокий уровень. Находки колоколовидных рясен происходят из наиболее важных регионов Руси: южная Русь (Киев, Киевская земля, Рязань); северная Русь (Новгород, Новгородская земля); северо-восточная Русь (Владимиро-Суздальская земля, Ярополч), северо-западная Русь (территория Белоруссии).

Колоколовидные рясна - первый славяно-русский тип украшения, характеризующийся единством стиля и высокой технологией. Они входили в состав первого славяно-русского парадного убора Х1-ХП вв. и находят продолжение в этнографическом русском костюме и его орнаментике.

Во второй половине XI в. на Руси складывается ремесленная культура филигранного дела и начинают изготавливаться оригинальные формы украшений. Таким образом, в конце XI - первой половине XII в. на Руси начинается сложение высококвалифицированного филигранного дела.

Во второй половине ХП - первой трети ХП1 вв. происходит его дальнейшее становление и развитие. Об этом свидетельствует разнообразие и устойчивость новых типологических форм изделий. Рассмотрение данных по орнаментике, типологии и технологии древнерусских украшений Х1-Х1П вв. со сканью и зернью позволило подразделить изделия всех категорий на два относительных хронологических комплекса.

На протяжении эволюционных рядов наблюдается создание более _ рациональной формы вещи и приведение орнаментальной композиции из зерни и скани с ней в соответствие. Орнаментальные композиции из зерни теряют излишнюю детальность.

К раннему комплексу относятся колоколовидные рясна архаического стиля. Сионцевидные рясна бытуют в XII вв. Рясна типа III (гибридные) геометрического и «строгого» стилей относятся к позднему комплексу.

В категории лучевых колтов более ранними являются колты на широкой дужке I группы, к более позднему комплексу - колты II группы на луннице. Эволюционный ряд колтов с гладкими лучами (II группы I подгруппы) содержит архаичные подтипы с 7 боковыми лучами. Эволюционный ряд колтов с зернеными лучами на луннице (П подгруппы II группы) делится на две относительные хронологические части: небольшие колты с четырехлепестковой орнаментальной розеткой и шестью лучами (Д = 50 см); крупные колты с трехлепестковой розеткой и пятью лучами (Д = 10 см ).

Более ранними являются цепи-рясна из бляшек в линейно-геометрическом стиле, более поздними - в «строгом» стиле.

Оправы крестов типа I в линейно-геометрическом стиле, относятся к более ранней хронологической группе. Оправы типа II в геометрическом, «строгом» и «пышном» стилях, являются более поздними.

К раннему хронологическому комплексу относятся бусины: шарообразные, некрупные овальные в сечении (Д = 1,5 см, длина 2,0 см);

лопастные. Большинство их применялось для ношения легких подвесок ожерелий-монист. Преобладает накладная орнаментация сплошь по поверхности (зернью, миниатюрными спиралями, колечками), геометрическая в сетчатой композиции. Дальнейшая преемственность в развитии прослеживается по бусам с накладными полусферами и лопастным.

Конструкция и форма металлических бусин развивается от объемности и рельефности к овальным в сечении формам. Более ранними являются бусины подтипов I и II (с одним из основных видов орнаментального членения, продольным или поперечным). Итогом развития является простая биконическая форма бусины III и IV подтипов, орнаментальная схема которых идеально соответствует форме (либо совмещение поперечного и продольного членения, либо отсутствие какого-либо членения). Все орнаментальные композиции становятся более упорядоченными и простыми.

В позднем комплексе господствуют более крупные бусы (длиной до 3,0-4,0 см), что связано с использованием их в тяжелых ожерельях из медальонов, появляются отдельные экземпляры полуажурных и ажурных бусин.

Из трехбусинных украшений наиболее ранними являются украшения с корпусом бусины без отверстий (I технологический этап) I подтипа. Более поздними являются бусины подтипа II, развитие которых проходит через все технологические этапы.

На две хронологические группы подразделяются перстни: I тип и начальные варианты П типа с линейно-геометрической орнаментацией относятся к раннему комплексу; типы III-V в «»строгом» и «пышном» стилях - к позднему.

Для ориентировочного абсолютного датирования выделенных хронологических комплексов использован ряд точных стратиграфических (дендрохронологических) дат вещей из культурного слоя городов - в основном Новгорода Великого. В соответствии с ними ранний хронологический комплекс относится к XI - первой половине ХП вв., поздний - ко второй половине ХП-ХШ вв. Датировка комплексов, выделенных типологически, совпадает с периодами зарытая кладов, обоснованными Г.Ф. Корзухиной. Но предлагаемая датировка вещей отлична от распределения их только в соответствии с датами зарытая кладов. При новом делении часть вещей из кладов, зарытых во второй половине ХП - XIII вв., отнесена к раннему комплексу, то есть, синхронизирована по бытованию с вещами группы кладов, зарьггых в XI -начале XII вв. Ранний хронологический комплекс скано-зерненых изделий

уже завершал свое бытование к началу периода зарытая древнерусских кладов 70-х гг. XII - первой трети XIII в. То есть, эти вещи связаны и с более ранними уборами.

Признаки I технологического комплекса характерны для украшений киевского происхождения, располагающихся в начале эволюционных рядов. I технологический комплекс имел более раннее распространение. В ХП-Х1П вв. изделия, относящиеся к обоим комплексам сосуществовали. Роль П комплекса постепенно возрастает. В качестве заготовок чаще применяются удобные отрезки штампованной проволоки.

По материалам лучевых колтов, оправ крестов и бус ожерелий прослеживается и территориальная закономерность в распространении технологических комплексов. Признаки I комплекса связываются с вещами киевского происхождения и украшениями из кладов Москвы, Твери, тульского региона. Признаки П технологического комплекса связываются с материалами Рязани и Владимиро-Суздальской земли. Имитация зерни штампованием единично встречена на киевских материалах.

Для украшений из Киева и Киевской земли, характерно наибольшее разнообразие традиций технической обработки украшений. Среди трехбусинных украшений Киевской земли представлены все четыре этапа развития конструкции бусины. В материалах других центров в основном представлены украшения трех первых этапов. На основании киевского материала выделено наибольшее количество серий украшений, характеризующихся одинаковой обработкой. Эти серии можно соотносить с продукцией мастерских или их кругов.

Материал украшений из скани и зерни Х1-ХШ вв. показал, что истоки высокоразвитого филигранного дела были связаны с Киевом. Украшения из Киева как правило находятся в начале эволюционных рядов, в большинстве составляя и прототиповые варианты. Прототиповые варианты дает и материал городских слоев Новгорода Великого. Отсутствие значительного количества кладов и украшений из Новгорода и Новгородской земли не позволяет прояснить роль Новгорода в картине зарождения и развития филигранного дела. Среднерусские земли продолжали киевские традиции, при этом в каждой земле наблюдалось технологическое своеобразие. Для украшений из Рязани, Москвы, Владимиро-Суздальской земли характерны своеобразные наборы признаков технической обработки изделий, различие в технологии и орнаментике, позволяющее предполагать местное производство скано-зерненых украшений в каждом из этих регионов. Территориальное

своеобразие продемонстрировал материал лучевых колтов, бус ожерелий, трехбусинных украшений.

Филигранные украшения второй половины XI - первой трети ХП1 вв. имеют славяно-русское происхождение, они выработаны на основе разнообразного прототипового материала, прошли путь собственного эволюцинного развития, обладают технологическим сходством, являются продуктами русского ремесла.

Русская филигрань элитарного уровня при постоянном развивающем контакте с византийским ремеслом и искусством является самостоятельной. На Руси известна высококачественная витая филигрань стандарта «а». Известна и филигрань своеобразного более массивного стнадарта «с», также характеризующегося плотной навивкой. Применяются передовые способы получения зерни. Разрабатываются византийские орнаментальные схемы. Вместе с тем существуют оригинальные технологические и стилистические варианты изделий. И шедевры, и более массовая продукция филигранного дела относятся к единой технологической школе, элитарный уровень выделяется по разнообразию технологических приемов и художественному совершенству.

Все рассмотренные изделия с филигранью Х1-ХШ вв. распределяются по пяти художественным стилям: золотому филигранному «пышному»; золотому сканному «строгому», серебряному зерненому линейно-геометрическому, серебряному геометрическому; и архаическому стилю.

Стили подразделяются на две группы, каждая из которых связана с определенным убором и технологией изготовления украшений.

Украшения первой группы связаны с преемственно сменявшими друг друга дорогими роскошными уборами знати (архаический, золотые «строгий» и «пышный» стили).

Украшения архаического стиля относятся к традиционному славянорусскому убору с кистевидными ряснами, носившемуся и в княжеско-боярской среде. Вероятно, это и был «неясный» княжеский убор XI в., о котором писала Г.Ф. Корзухина (Корзухина Г.Ф., 1954. С. 65,66). С княжеско-боярским убором, находящимся на стадии восприятия византийского влияния, связаны золотой «строгий» и золотой «пышный» стили. В его состав входили наборная диадема, сионцевидные рясна, лунничные колты. Это произведения элитарного ювелирного искусства, для них характерны разнообразие и сложность технологических приемов.

Вторая группа стилей (серебряный линейно-геометрический и геометрический) объединяют более стандартные по внешнему облику и

технологически простые украшения. Они входили в состав традиционного скано-зерненого убора с лучевыми колтами.

В Х1-ХП вв. линейно-геометрический стиль сменяется геометрическим. Скано-зерненый убор носится в более широкой социальной среде зажиточного населения. Украшения двух серебряных зерненых стилей технологически значительно проще украшений элитарной группы, на них применяется круглая витая скань, гладкая проволока и зернь.

Типологический состав украшений внутри стилевых групп также показателен. Общими категориями для всех стилей являются бусы ожерелий и оправы крестов.

По наличию остальных категорий в каждой из двух групп -элитарной и массовой - выявляются стили более ранние и более поздние.

Архаический и серебряный линейно-геометрический стили выделяются как наиболее ранние стили в своих группах. Они характеризуются отсутствием трехбусинных украшений развитых и унифицированных форм. Основными наушными украшениями здесь являются колоколовидные рясна и колты на широкой дужке (I группы). Для простых вариантов убора используются плоскостные височные кольца.

Как более поздние выделяются «строгий» и «пышный» стили в элитарной группе, и серебряный зерненый геометрический стиль в массовой. Они объединяются наличием лунничных и лучевых колтов на луннице, унифицированных вариантов трехбусинных украшений с орнаментальными композициями.

Г.Ф. Корзухина разделила украшения кладов ХП-ХШ вв. на две больших группы по принципу материала: золотые и серебряные украшения (Корзухина Г.Ф., 1954. С. 28-31). На наш взгляд, в главном различие связано с уровнем ювелирного дела, элитарным и более массовым, сосуществовавшими на протяжении Х1-ХП1 вв. Золото или серебро, филигрань или зернь используются в обеих группах, но играют разную эстетическую роль, создают разный стиль и обрабатываются в разных технологиях.

Наблюдаются две линии стилевого развития, каждая из которых объединена технологическими традициями. Для элитарной свойственны большая сложность, роскошь и индивидульность украшений, являющихся произведениями прикладного искусства. Для более массовой группы характерны относительная простота и стандапртность облика изделий.

На основании характеристики материала Х1-Х1П вв. можно сделать вывод, что высоковалифицированное филигранное ремесло на Руси

начало складываться с рубежа XI-XII вв. и сформировалось к середине ХП в. Для него характерны основные признаки, выделенные при характеристике мирового ювелирного дела.

I. Последовательное стилевое развитие, отражающее мировую смену стилей (архаический - золотой строгий - золотой пышный).

II. Единая типологическая система украшений и предметов культа, входящих в славяно-русский элитарный убор, органично видоизменяющийся под воздействием Византии и христианской культуры.

III. Высокий технологический уровень, соответствующий мировым стандартам, приверженность византийским технологическим традициям при определенных чертах своеобразия.

Задачей Главы Ш «Древнерусский скано-зерненый убор XI-XIII вв.» является воссоздание истории древне-русского скано-зерненого убора.

Базой для детального рассмотрения развития убора является 121 конкретная реконструкция по комплексам кладов XI-XIII вв. (Приложение III. Каталог реконструкций 3).

В основу хронологического подразделения материала конкретных кладов для реконструкции уборов положено представление о развитии и хронологии скано-зерненых изделий, выработанное во II главе диссертации. Это представление подкреплено данными об уборе, полученными на основании изучения иконографических материалов и письменных источников. Обращено внимание на вторичное использование украшений, их конструктивные детали, иногда изменяемых в связи с новым применением.

По кладам XII-XIII вв. проведен анализ взаимовстречаемости категорий украшений убора. При совпадении украшений в комплексе одного клада различаются виды взаимовстречаемости: 1) украшения относятся к одному убору; 2) украшения относятся к разным уборам, один из которых является предшествующим или предыдущим.

В результате всего анализа материала получены выводы о развитии убора.

В IX - начале X вв. в славяно-русском металлическом уборе филигранных украшений практически нет, клады этого времени их не содержат, имеются единичные факты использования в уборе украшений иноземного производства. В X в. Русь включается в зону распространения мировой ювелирной моды, в тисненом зерненом уборе основным височным украшением является гроздевидная наушница, ожерелье составляется из бусин и подвесных лунниц и полусферических

медальонов, украшениями рук являются плетеные браслеты со звериноголовыми наконечниками и перстни с полусферическим щитком. Этот убор является общеславянским, славянский мир вносит в него изменения относительно византийского прототипа, развивая бусинные украшения, которые могли носится в лентах по сторонам головы.

В XI в. гроздевидных форм в уборе уже нет, трехбусинные украшения первого поколения, связанные происхождением с гроздевидными наушницами, постепенно также уходят в прошлое. Наиболее долго бытуют, прививаясь в уборе, трехбусинные кольца проволочно-каркасной конструкции, сплошь покрытые зернью. В этом столетии складывается первый славяно-русский металлический убор, выполненный в технике зерни и скани: с колоколовидными ряснами в качестве наушного украшения и цепями со звериноголовыми наконечниками в шейном ярусе. Он выполнен в архаическом и линейно-геометрическом стилях, имеет выраженную языческую семантику орнаментации. Технология одной из групп колоколовидных подвесок находится на высоком уровне византийской технологической школы. Различные варианты убора носятся в элитарно-княжеской и в более широкой зажиточной социальной среде. Шейный ярус убора включает гривны, мониста, ожерелья из полусферических медальонов и лунниц прежнего общеславянского убора. Ленточная конструкция головного убора начинает трансформацию в кичкообразную. Колоколовидная подвеска в конструкции ленточного убора завершает или заменяет ленту из трехбусинных колец, в кичкообразной - выделяется как отдельная декоративная подвеска.

В первой половине ХП в. на базе развития технологии тиснения складывается ленточная конструкция убора с колтами I группы на широкой дужке, продолжающими традиции славянских височных колец. Украшения выполняются в линейно-геометрическом стиле, с постепенным переходом к простому геометрическому. В шейном ярусе и на руках носятся уже известные виды скано-зерненых украшений.

Традиционный убор с лентами из височных колец по сторонам головы назывался в Древней Руси «косы», как об этом свидетельствует «Сказание о чудесах Владимирской иконы Божьей матери», памятник христианской литературы XII в., упоминающий в рассказе о девятом чуде «златые косы и усерязи» тверской боярыни. Традиционное название, переходившее и на более развитые типы уборов отражает роль височных подвесок, имитировавших косы замужней женщины, убранные под головной убор. Это одно из первых прямых упоминаний золотого боярского убора, которое характеризует его как традиционный.

Со второй половины XI в. на ювелирном уборе Руси сказывается византийское влияние, прежде всего выражающееся в распространении эмалевого убора. Эмалевый и черневой провизантийские уборы влияют на дальнейшее развитие скано-зерненого.

Во второй половине XII - первой трети XIII вв. скано-зерненый убор модифицируется: образуются лучевые колты П группы на луннице, они носятся на ряснах из бляшек. Трехбусинное украшение переходит в головной ярус, формируя дужки очелья. Эти изменения происходят по аналогии с украшениями провизантийского эмалевого убора: лунничными колтами и гладкими дужками. Развиваются более сложные конструкции головного убора: составная кичкообразная и сплошная - кокошник, воспринимается и провизантийская форма убора пирамидальной формы.

Более простой вариант серебряного убора с зернью в геометрическом стиле и изысканный золотой убор в строгом стиле сосуществуют. Вариант серебряного убора с зернью включает колты со сплошь зернеными лучами; мониста из крестов и бусин в скано-зерненых оправах, бусин с поясками из зерненых треугольников и с полусферами. Более дорогой вариант включает колты с гладкими лучами; мониста из оправ крестиков и бус в гладких оправах, лопастные и другие формы бус, как правило, без зерневой гометрической орнаментации, криновидные подвески; дорогие монетовидные и лунничные подвески, хрустальные бусы. Этот вариант убора сохраняет и колоколовидные рясна, по аналогии с сионцевидными подвесками приобретающими четырехстороннюю форму и миниатюрность.

С обоими вариантами могут носиться не только мониста, но и черневые бармы - ожерелья из христианских медальонов. Кресты носят и отдельно.

На рубеже ХП-ХШ вв. золотая филигрань участвует в оформлении роскошных княжеских уборов. Женский головной убор имеет различные формы для парадной и повседневной жизни: убрус с драгоценным начельем или дробничной диадемой, убор пирамидальной формы, городчатый венец - высшая инсигния княгини. Дужки очелья носятся с убрусом и являются нижним ярусом при надевании уборов более сложных форм.

Дужки в роскошном эмалево-филигранном уборе разнообразны: трехбусинные; гладкие со строгой сканной окантовкой; орнаментированные завитковым орнаментом и кастами. Трехбусинные дужки закрепляются в концевых держателях. Прямые трехбусинные стержни могли накладываться на головные уборы типа кокошников. Наушными подвесками являются лунничные колты в филигранных

оправах на эмалевых или филигранных рясах-цепях. В шейно-оплечном ярусе носятся эмалевые бармы в филигранных оправах и образки. Крестики носят на отдельных цепочках и шнурах. Головные уборы и оплечья орнаментируются нашивными бляшками и накладными украшениями, совмещающими русскую традиционную растительную орнаментику с формами византийского крина. Основная тенденция стилистического развития состоит в переходе от «строгого» стиля к «пышному».

Русские мужские княжеские головные уборы сложились на основании двух источников: княжеской шапки и императорского византийского венца. Головные уборы князей Бориса и Глеба, известные по изображениям, повторяют развитие императорских венцов Х1-Х1П вв. с сионцевидными ряснами, также имевшими значение княжеских инсигний. Материалы кладов соответствуют этим изображениям и позволяют предложить реконструкции пирамидального и полусферического русского княжеского венца, а также повседневного убора - дорогой княжеской шапки. На венцах и оплечьях располагались дробницы с христианскими изображениями - композицией деисуса.

Задачей главы IV «Русская филигрань в Х1П-ХУ вв.» является характеристика дальнейшего пути развития филигранного дела к эпохе складывания единого централизованного государства с центром в Москве.

Русские филигранные произведения анализируются в сравнении с изделиями византийского и восточного происхождения. В специальных разделах рассмотрены наиболее интересные изделия иностранного происхождения: «Шапка Мономаха», Оклад иконы Владимирской Богоматери, золотое украшение из Тушкова городка, оклад иконы св. Николая из Афона и другие.

После татаро-монгольского нашествия ряд ремесленных традиций оказался прерванным. Материал показывает паузу в стилистическом и технологическом развитии русской филиграни. В Х1П в. с территории Руси известны единичные произведения.

Русские мастера лишились «родной почвы»: своих мастерских и коллег, с которыми их связывала общность технологических приемов и разделение труда. Пленные мастера яе располагали образцами и пособиями, им приходилось делать изделия по памяти. Имело значение и тяжелое психологическое состояние подневольных русских людей.

В первую очередь потери относятся к наиболее тонким и сложным вариантам техник: мелкой зерни и ленточной филиграни. Они относятся и к стилистическим вершинам - ярусному «пышному» стилю. Роскошные и

стилистически изысканные произведения были редки и до 1238 г. Во второй половине Х1П в. их создать практически невозможно: нет редких и в прежнюю эпоху мастеров высокого класса, способных воспроизвести как чистоту стиля так и технологию.

Выработанные на Руси формы серебряного скано-зерненого и золотого филигранного убора не возрождаются, несмотря на то, что в XIII в. по литейным формам оттискиваются архаичные формы колтов.

Новое поколение логично перешло и к новому убору. Колты и рясна образовали гибрид в виде длинной и узкой рясенной подвески. Преобразовались и бармы: вышли из употребления отдельные от одежды тяжелые драгоценные ожерелья из медальонов, возникли драгоценные оплечья на тканевой основе. Закрепилась сформировавшаяся в домонгольское время тенденция отдельного ношения креста.

Древнерусская ремесленная культура в своем полном и конкретном объеме после татаро-монгольского разорения ушла. Но на Руси в домонгольский период сформировались и другие традиции, связанные с включением ее в русло мирового развития филигранного дела. Эти традиции продолжили свое развитие после стабилизации, долгого нахождения филигранного ремесла на одном и том же уровне, в течение второй половины XIII и XIV в.

Стилистическое развитие возобновилось, но не с той стадии, на которой закончилось, а с предшествующей. Наблюдается обращение к более простым архаичным стилистическим вариантам: декору филигранными конусами, плоскостным завитковым орнаментам. Используются способы оформления кастов, характерные для Х11-Х1П вв.

Обращение к архаике филигранного дела было как вынужденным так и сознательным: сказались как стремление возродить прежнее, так и реальная ограниченность возможностей. При выработке нового стиля происходит закономерный отказ от вершин прежнего. Потери отчасти облегчили переход к спиральному стилю, которому принадлежало будущее.

С конца XIV в. на Руси наблюдается свободное самостоятельное стилистическое развитие филиграни с фоном из большой спирали и растительными вводными мотивами. Зарождение и сложение спирального стиля намечается по таким произведениям, как потир Моисея 1329 г., ковчег Дионисия 1383 г. и оклад Евангелия Кошки конца XIV - начала XV в. Византийское влияние в это время пока не ощущается. В XV в. заметно новое византийское влияние, выражающееся в несколько запоздалом вбирании в спиральный орнамент архаичных устоявшихся в византийском афонском искусстве клеймообразных мотивов. Примером является

филигранный оклад Евангелия Успенского собора XV в. К XVI в. складывается строгая культура организации фона из больших спиралей, что видно по филигранным окладам Мстиславова Евангелия и Евангелия Попова-Новгородца. Это наиболее гармоничный стиль филиграни, к которому шло мировое искусство, и Русь самостоятельно сформировала его.

В Х1У-ХУ вв. фиксируется продолжение технологических традиций элитарного ювелирного дела домонгольского периода, связанных с комплексом русско-византийских ремесленных контактов. Картина распространения технологических вариантов проволочной филиграни аналогична домонгольской: применяются стандарты «а» и «с», применяется как витая филигрань плотной навивки, так и более свободное витье из двух проволочек. Используются приемы создания приподнятой над поверхностью и ажурной филиграни, которые были характерны для домонгольского филигранного дела (выгорающая основа, вырезаемая по контуру орнамента подкладка). Зернь, более крупная чем в древнерусский период, применяется в ХП1 в., участвуя в создании орнаментальных композиций спирального стиля. В ХГУ-ХУ вв. она становится стилистически и технологически неактуальна. Зерненый эффект с успехом заменяется эффектом крутых витков проволочной филиграни. Оклад Евангелия Кошки дал один из последних примеров применения зерни. По сравнению с филигранью ХП-ХШ в. в ХГУ-ХУ вв. увеличивается высота рельефа ленточной филиграни. Стандарт «Ь» практически не используется. На Руси существуют мастера и мастерские разных технологических традиций. Высококачественная филигрань плотной навивки известна как в Москве, так и в Новгороде.

На Руси известны филигранные произведения иноземного происхождения.

К числу произведений византийской технологической школы относится русская царская регалия «Шапка Мономаха». Ленточная филигрань относится к византийскому стандарту «а». Изучение стилистики филигранного орнамента золотых пластин позволяет рассматривать ее внутри византийского комплекса филигранных произведений. Орнаментальные мотивы и элементы находят параллели в византийском искусстве Х11-Х1П вв. Общая композиция филигранного орнамента укладывается в одну из стилистических линий византийской спиральной орнаментики.

Исходя из реконструкции первоначального вида головного убора, имевшего форму митрообразного венца диадемного строения,

распространенного с 20-30 гг. ХП1 в., время создания «Шапки Мономаха» можно отнести преимущественно к 30-60-м гг. этого столетия.

После некоторого перерыва византийское влияние осуществляется благодаря специальному обращению к византийским, афонским и цареградским образцам, привозу их на Русь, а также - в результате совместной работы русских и византийских мастеров. Это воздействие, как и в домонгольскую эпоху приобщения к христианской культуре, является глубоким, осмысленным, идейным, ложась на благодатную почву восприятия истории сквозь призму концепции «Москва- третий Рим».

На примере изучения филиграни оклада иконы Владимирской Богоматери подтверждается участие в создании одного произведения русских и византийских мастеров. Здесь фиксируется как филигрань византийского стандарта «а», так и русского стандарта «с». Монтаж, вероятно, осуществлялся русскими мастерами в мастерской митрополита Фотия.

На Руси, а также - на соседних с ней территориях, бытуют произведения восточной филиграни. Их трудно разграничить по конкретному территориальному происхождению: Средняя Азия, Иран, Египет, Золотая Орда. Одно из наиболее ярких произведений - нашивное украшение из Тушкова городка найдено под Москвой. Стилистически они имеют более близкое сходство между собой в рамках выделяемой стилистической линии восточной филиграни. Но они сходны и с византийской филигранью, а, следовательно, и с русской. Технологически же восточные изделия выполнены в рамках иной школы. Для изготовления проволочной филиграни используется технология свободного витья из двух проволочек и миниатюрный стандарт «Ь». Произведения восточной филиграни попадали на Русь, как предметы импорта, подарки, носились людьми восточного происхождения. Каких-либо следов непосредственного и глубокого влияния ремесленной культуры восточной филиграни на создание русских произведений, также как и в домонгольский период, не прослеживается. Русь использует другую технологическую школу.

В переходный период XIII в. на Руси известны отдельные произведения с накладной орнаментацией, изготовленной путем штампования. Деталь украшения с декором из штампованной филиграни найдена в слое XIII в Твери. Эти изделия можно относить как к комплексу западноевропейско-русских ремесленных контактов так и к продолжению традиций древнерусского этапа русского ювелирного дела.

Заключение ставит целью подведение итогов работы и формулирование основных выводов по решению основной проблемы и задач.

В X вв. на Руси работали свои мастера тонкого филигранного дела, но формы украшений тисненого филигранного убора преимущественно не создавались, а воспроизводились. Роскошные украшения иноземных форм (византийские, скандинавские и восточные) соединялись в уборе с традиционными восточнославянскими, но своего целостного филигранного убора не было. Основные типологические формы филигранных украшений не переходят в последующее время. Общего стилистического, типологического и технологического единства филигранных изделий не наблюдается.

В IX - начале X вв. в славяно-русском металлическом уборе филигранные украшения чрезвычайно редки. В X в. Русь включается в зону распространения мировой ювелирной моды и общеславянского тисненого зерненого убора с гроздевидными наушницами, ожерельями из полусферических медальонов и лунниц.

В конце X - началеХ1 вв. начинают зарождаться собственные формы филигранных украшений (трехбусинные кольца).

В переходном XI в. гроздевидные наушницы и возникшие на их основе трехбусинные украшения постепенно перестали употребляться. В XI - начале XII вв. происходит смена типов филигранных изделий, орнаментации и семантической нагрузки. Развиваются восточнославянские формы украшений.

Во второй половине XI в. на Руси зарождается высокая ремесленная культура филигранного дела и начинают изготавливаться постоянные типы и варианты украшений.

В XI в. начал складываться славяно-русский металлический убор, выполненный в технике зерни и скани, в архаическом и линейно-геометрическом стилях: с колоколовидными ряснами в качестве наушного украшения и цепями со звериноголовыми наконечниками в шейном ярусе. В первой половине ХП в. на базе развития технологии тиснения складывается ленточная конструкция убора с колтами 1 группы на широкой дужке, продолжающими традицию ношения славянских височных колец в лентах. Украшения выполняются в геометрическом стиле с элементами линейно-геометрического.

Со второй половины XI в. на ювелирном уборе Руси начинает сказываться византийское влияние, эмалевый и черневой провизантийские уборы влияют на дальнейшее развитие скано-зерненого.

Высококвалифицированное филигранное дело продолжает развиваться в XII - первой трети XIII вв. Вещи двух групп кладов: XI -начала XII вв. и 70-х гг. XII - первой трети XIII вв. обладают типологическим, стилистическим и технологическим единством.

Изделия всех категорий подразделены на два хронологических комплекса: ориентировочный рубеж между ними проходит по середине -70-м гг. XII в. Изделия становятся все более рациональными по конструкции.

В грануляции на смену способам неравномерного размельчения металла для гранул (I технологический комплекс) приходят способы изготовления фиксированных по форме и размеру заготовок (II технологический комплекс). В качестве заготовок все больше применяются удобные отрезки штампованной проволоки.

I технологический комплекс характерен для Киева, его реликтовые признаки - для Москвы, Твери, тульского региона, II технологический комплекс - для Рязани и Владимиро-Суздальской земли.

Основные категории скано-зерненых украшений второй половины XI - первой трети XIII вв. имеют славяно-русское происхождение: колоколовидные рясна, лучевые колты, трехбусинные украшения, устойчивые формы бус ожерелий и оправ крестов. Разработка орнаментальных композиций из зерни и скани - это также новое и самостоятельное явление древнерусского филигранного дела ХП-ХП1 вв. В основе создания новых типологических форм и орнаментации древнерусских украшений лежит самостоятельная и оригинальная переработка прототипов общеевропейского распространения: стандартных украшений позднеримского, ранневизантийского и общеславянского происхождения.

Наблюдаются две линии стилистического развития, каждая из которых объединена технологическими традициями. Их различие связано с уровнем ювелирного дела, элитарным и более массовым, сосуществовавшими на протяжении Х1-ХШ вв. Элитарная линия включает изделия стилей архаического, золотого «строгого» и «пышного», более массовая - серебряных линейно-геометрического и геометрического.

Высоковалифицированное филигранное ремесло сформировалось на Руси к середине ХП в. Оно демонстрирует последовательное стилевое развитие на уровне мирового; в технологии при определенном своеобразии наблюдается устойчивая приверженность византийским традициям; присутствует единая типологическая система украшений и предметов культа, входящих в древнерусский ювелирный убор.

Элитарный эмалево-филигранный убор формируется при культурном воздействии Византии и христианской культуры. На рубеже ХП-Х1П вв. золотая филигрань участвует в оформлении роскошных княжеских уборов: городчатых женских венцов, лунничных колтов на ряснах-цепях; мужских княжеских венцов и шапок, сионцевидных рясен и медальонов барм.

Под воздействием форм византийского убора видоизменяется и традиционный, более массовый, скано-зерненый. Во второй половине XII -первой трети XIII вв. славяно-русский скано-зерненый убор модифицируется: образуются колты на луннице П группы, носимые на ряснах-цепях из бляшек. Трехбусинное украшение переходит в головной ярус, формируя дужки очелья.

Во второй половине XIII в. для филигранного искусства Руси характерно как вынужденное возрождение, так и закономерное продолжение достижений предшествующего периода. Вторая половина ХШ-Х1У вв. является периодом стабилизации. Быстрого стилистического развития не наблюдается, не ощущается и византийского влияния. Филигранные произведения, известные с территории Руси, единичны, как правило, они имеют иноземное, византийское или восточное происхождение. Происходит накопление сил для дальнейшего развития.

Возрождение осуществилось не в полном объеме и не на максимальной высоте прежнего стилистического и технологического развития. Сложные и тонкие элементы и приемы орнаментации, требовали существования того конкретного варианта квалифицированного древнерусского ювелирного ремесла, который погиб после татаро-монгольского нашествия. Ушел в прошлое древнерусский металлический убор, связанный как с традиционными скано-зернеными стилями, так и с передовыми элитарными. Перестали употребляться формы украшений, характерные для ХП - первой трети XIII вв.

Переход к новому спиральному стилю осуществлялся засчет возвращения к плоскостным филигранным элементам, основным из которых была спираль. Это возвращение на Руси оказалось облегченным и естественным, не осложненным другими стилевыми наслоениями, тормозившими развитие нового стиля («пышным» ярусным и «клеймообразным» стилями). Из русской культуры филигранного дела раньше времени ушел «пышный» стиль скани и геометрический стиль мелкой зерни. В Западной Европе доминирование «пышного» стиля до конца XIII в. помешало распространению там спирального. Искусство Афона и палеологовской Византии, вырабатывая спиральный стиль, с напряжением совмещало его со стилем клейм. Тот же процесс отразило и

филигранное искусство Востока. На Руси же был дан простор свежим

* стилистическим явлениям и технологическим новшествам.

!С конца XIV в. на Руси самостоятельно вырабатывается вариант спирального стиля с растительными вводными мотивами. В XV в. новое

' византийское влияние выражается в совмещении элементов спирального

■ стиля и стиля клейм. Во второй половине XV - XVI вв. эта эклектика

» преодолевается, создаются произведения чистого спирального стиля и высокой орнаментальной культуры. Русская филигрань сохраняет своеобразие, отдавая дань своему главному учителю - Византии. ( В ХШ-ХУ вв. византийская технологическая школа филиграни,

1 известная по домонгольским древнерусским произведениям, остается

' сохраненной.

* К числу произведений византийской филигранной школы относится ' русская царская регалия «Шапка Мономаха». Первоначальной формой ' головного убора был митрообразный венец диадемного строения. Время

* создания «Шапки Мономаха» можно отнести преимущественно к 30-60-м " гг. XIII в. Византийские и русские традиции объединены при создании ' филиграни оклада иконы Владимирской Богоматери.

' Произведения восточной филиграни попадали на Русь, как предметы

' импорта, подарки, носились людьми восточного происхождения. Следов

' глубокого влияния ремесленной культуры восточной филиграни на

1 создание русских произведений не прослеживается. Русь использует

' другую технологическую школу.

' Элементы сходства в развитии русского филигранного дела в

' Западной Европе и на Руси ощущаются и в Х1П-Х1У вв. Но русская

* филигрань и в технологическом и в стилистическом отношении

* продвинулась далее, развивая в основном витую филигрань и уверенно ' перейдя к спиральному стилю.

* В Х1У-ХУ вв. на Руси возродилось высококвалифицированное

! филигранное дело.

г

* Основные положения работы отражены в следующих ' публикациях:

1 1. «Шапка Мономаха». Историко-культурное и технологическое

' исследование" М., 2001. 13 а.л.

1 2. Рясна с коническим верхом // Новгород и новгородская земля.

История и археология. Материалы научной конференции. Новгород. Вып.

[ 8. Новгород, 1994. С. 182-186.

%

! Я

3. Пластина из Старой Рязани ("оправа для креста"). Методы изучения технологии древнерусской скани и зерни // Российская археология. М., 1995. № 1. С. 175-186.

4. Зернь и скань Древней Руси и русская народная вышивка // Живая Старина. М„ 1996. № 3. С. 24-28.

5. Тверской клад 1903-1906 гг. (украшения со сканью и зернью) // Тверь, Тверская земля и сопредельные территории в эпоху средневековья. Тверь, 1996. Вып. 1. С. 174-180.

6. Древнерусские рясна // Истоки русской культуры. Материалы по археологии России. Вып. 3. М„ 1997. С. 197-214.

7. Древнерусские звездчатые колты (схема развития) // Научные чтения памяти В.М. Василенко. М., 1997. С. 140-150.

8. Зернь и скань Древней Руси Х1-Х1П вв. 7/ Труды VI Международного Конгресса славянской археологии. Т. 4. М., 1998. С. 290299.

9. Трехбусинные украшения древнерусских кладов Х11-ХШ вв. (типология, эволюция, технология и орнаментика) // Культура славян и Русь. М., 1998. С. 297-315.

10. Стили и технология древнерусской зерни и скани // Российская археология. М., 1998. № 3. С. 75-84.

11. Об одном из источников по изучению язычества // Археолопя. 1998. №2. С. 131-137.

12. Об эволюциии металлических бус славянских типов // Историческая археология. Традиции и перспективы. М.,1998. С. 106-113.

13. Искусство золотой филиграни по древнерусским кладам (автохтонность и влияния) // Древнерусская культура в мировом контексте: археология и междисциплинарные исследования. Материалы конференции. М., 1999. С. 158-185.

14. Бляха из Шахрисябского клада и "Шапка Мономаха" // Ювелирное искусство и материальная культура. Тезисы докладов участников шестого коллоквиума. СПб., Государственный Эрмитаж, 1999. С. 26-28.

15. Трактат Теофила и искусство средневековой накладной орнаментации в ювелирном деле // 60 лет кафедре археологии МГУ им. М.В. Ломоносова. Тезисы докладов юбилейной конференции. М., 1999. С. 182-184.

16. "Шапка Мономаха" и ее история. // Живая Старина. М., 2000 г. № 3. С. 22-25.

17. Мир филиграни под микроскопом // Наука в России. М., 2000 г. № 1. С. 64-71.

18. Христианские новации в древнерусском металлическом уборе XI

- XIII вв. // Тезисы международного научного симпозиума «Православие и культура этноса». М., 2000. С. 82.

19. Русская филигрань до и после 1237 г. // Русь в XIII веке: континуитет или разрыв традиций?». Тезисы докладов. Научная конференция. М., 2000. С. 32-36.

20. Русское и византийское искусство филиграни // Краткие сообщения Института археологии. Вып. №211. М., 2001. С. 58-68.

21. Бармы и мониста // Ювелирное искусство и материальная культура. Тезисы докладов участников шестого коллоквиума. СПб., Государственный Эрмитаж, 2001. С. 43-46.

22. О технологии филиграни украшений Гнездовских кладов. М., 2001 г. Труды ГИМ. Вып. 124. Археологический сборник. «Гнездово. 125 лет исследования памятника». С. 102-106.

23. «Шапка Мономаха». Итоги историко-культурного и технологического изучения // Научные чтения памяти В.М. Василенко. М. 2001. С. 18-30.

24. О различии убора, воссоздаваемого по древнерусским кладам и погребениям // Звенигородская земля. История. Археология. Краеведение. Материалы научной конференции. Звенигород, 2001. С. 29-38.

25. Реконструкция металлического убора по кладам второй половины XI - начала XII вв. с территории кривичей и словен // Археология и история Пскова и Псковской земли. Материалы научного семинара. Псков, 2001. С. 192-206.

26. Зернь и скань «Шапки Мономаха» // Художественный металл России. Материалы конференции памяти Г.Н. Бочарова М., 2001. С. 38-51.

27. Реконструкция древнерусского металлического убора по данным археологии и этнографии // IV конгресс этнографов и антропологов России. Нальчик, 20-23 сентября 2001 г. Тезисы докладов. М., 2001. С. 192.

28. Реконструкция древнерусского металлического убора по данным археологии и этнографии (категория височных колец) // Интеграция археологических и этнографических исследований. Сборник научных трудов. Материалы IX Международного научного семинара. Нальчик-Омск., 2001 С. 58-60.

29. Христианские новации в древнерусском металлическом уборе XI

- XIII вв. // Материалы международного научного симпозиума «Православие и культура этноса». М., 2001. С.261-268.

30. Эволюция древнерусского металлического убора в 1Х-Х1 вв. // История и культура Ростовской земли. Материалы научной конференции. Государственный музей-заповедник «Ростовский кремль». Ростов (Ярославской обл.) 2002. С. 38-49.

31. Русский ювелирный убор // «Родина», М., 2002. № 11-12, С. 160165.

32. Эволюция височной подвески славяно-русского убора // Краткие сообщения института археологии. М., 2002. № 213, С. 49-60.

33. Региональные различия в русской филиграни // Русь в 1Х-ХГУ веках: взаимодействие Севера и Юга. Тезисы докладов. Научная конференция. М., 2002. С. 23-28.

34. Византия - центр мировой культуры ювелирного дела (на материалах филиграни) // П Международная научная конференция "Язык и культура". Москва, 17-2/ сентября 2003 г. Тезисы докладов. М., 2003. С. 583,584.

35. Русская филигрань до и после татаро-монгольского нашествия // Русь в ХШ веке. Древности темного времени м 2003. С. 278-289.

РНБ Русский фонд

2005-4 5489

2Û OKI №