автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Русские фразеологизмы с компонентами "голова", "рука", "сердце" на фоне китайского языка

Полный текст автореферата диссертации по теме "Русские фразеологизмы с компонентами "голова", "рука", "сердце" на фоне китайского языка"

ии3056303

СзнаТ-Пстфбуопжий шгулсрспйпнкй ушжегевтет 4 л . _ _

1 9 ДПР 2007

На правах рукописи

Русские фразеологизмы с компонентами "голоза", "рука", "сердце" па фоне китайского языка

Специальность 10.02.01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Санкт-Петербург 2007

003056303

Диссертация выполпена на кафедре русского языка филологического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научтый руководитель: кандидат филологических п^ук доцент

Тарасова Марипа Алексеевна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук,

профессор

Коспочук Лариса Яковлевна

кандидат педагогических наук доцент Якименко Надежда Егоровна ~~

Ведущее упреждение: Институт лингвистических исследований

РАН

Защита состоится С ^Г~2007 г. в ^ч. на заседании

диссертационного совета Д 212.232.18 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034 Санкт-Петербург Университетская наб.д.11, филологический факультет, ауд. 195

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. А. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета (199034 Санкт-Петербург Университетская наб.д.7/9)

Автореферат разослан « ф» С ^ 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета <^хг1 I/

кандидат филологических наук Руднев Д. В.

В паши дни фразеология представляет собой активно развивающийся в теоретическом и практическом направлениях раздел языкознания. Интерес к ней особенно вопрос в связи с возникновением и развитием когнитивной лингвистики, антропоцентрисгской парадигмы современной науки.

Каждая языковая система тлеет свою яркую специфику, которая отражает разные аспекты культуры, сферы жизни, историю, знания и менталитет народа - создателя й носителя языка. Тесная связь языка с жизнью, хгсторией общества, его культурой проявляется не только в лексике, но ещё в большей степени во фразеологии. По меткой характеристике В. Г. Белинского, фразеология составляет «народную физиономию языка, его оригинальные средства и самородное богатство».1

Для грамотного овладения каким-либо неродным языком нужно хорошо освоить не только словарный состав, но и фразеологию, которая широко используется как в устной, так и в письменной речи. Поэтому в последние годы большое внимание уделяется не только теоретическим проблемам фразеологии, но и её изучению в лингвокультурологическом плане , а также сопоставительным исследованиям фразеологии родственных и перодственпых языков. Результаты сопоставительного анализа фразеологии важны как для теоретического, так и для практического, прикладного языкознания, для методики преподавания неродного языка, для составления одноязычных и двуязычных толковых и фразеологических словарей. Сказанное обусловило аюталышетъ предпринятого исследования.

Объектом исследования в настоящей работе являются фразеологизмы с компонентами "голова", "рука", "сердце". Выбор этой части фразеологической системы языка обусловлен тем, что такие фразеологизмы есть в каждом языке, и поэтому возможно их сопоставительное изучение. Сравнительный анализ фразеологических единиц (ФЕ) с грамматической, структурной, семантической и культурологической точек зрения в неродственных языках поможет, по пашему мнению, выявить типологическое сходство и специфические различия в этой части языковых систем, которые обусловлены как общностью человеческой природы,

1 Белинский В. Г. Литературная хроника, 1838//Полное собрание соч.. Т.2, М., 1953. С. 407.

мышления, так и особенностями истории, культуры, традиций, быта таких разных народов, как русские и китайцы.

Целью нашей работы является выявление ' общих и специфических черт фразеологии русского и китайского языков и определение языковых и неязыковых факторов, которые обусловливают сходство и различия ФЕ.

В соответствии с поставленной целью в диссертации будут решаться следующие задачи:

1. Структурный анализ ФЕ. Характеристика структурных типов ФЕ сравниваемых языков.

2. Семантический анализ ФЕ. Это предполагает выяснение мотивирующих признаков, которые используются для выражения конкретного фразеологического значения; выяснение фразеосемаытических групп и семантических полей.

3. Анализ возможностей перевода русских ФЕ на китайский язык с учетом специфики их структуры, семантики, стилистической принадлежности и культурных компонентов. Сопоставление русских и китайских ФЕ с компонентами "голова", "рука", "сердце".

Научная новизна исследования состоит, во-первых, в том, что к настоящему времени отсутствуют сопоставительные исследования фразеологии русского и китайского языков. Во-вторых, многоаспектный анализ русских фразеологизмов с компонентами "голова", "рука", "сердце" даёт возможность выявить не только их структурно-семантические особенности, но и наличие в их семантике культурно значимой информации, основные способы отражения во фразеологии национального менталитета.

Практическая_значимость работы определяется

возможностями использования её результатов в исследованиях по проблемам фразеологической семантики, сопоставительного изучения неродственных языков, при обучении русскому языку китайских студентов. Кроме того, полученные результаты могут быть использованы при создании учебно-методических пособий, а также и переводческой практике и при составлении двуязычпых фразеологических словарей.

Материалам исследования служат фразеологизмы с компонентами "голова", "руга", "сердце", полученные путём выборки из словарей русского и китайского языков. Основным источнкиом послузкпли:

1. Фразеологический словарь русского азыка вод р^щсх^г." Л. И. Молоткот, М., 1967.

2. Практический студенческий фразеологический словарь.. Таксой, 1994.

Для справок использованы: 1. Словарь современного русских) литературного языка: в 17 т., М.; Л., 1948-1965 (БАС).

2 Словарь русского литературного языка: В 4 т./ Гл. ред. А. П. Евгеиьевой. Изд. 1 М„ 1957-1961; Изд. 2 М., 1982-1984 (МАС).

3. Словарь фразеологических синонимов русского языка под редакцией В. П. Жукова, М., 1987.

4. Бирих А., Мокиенко В., Степанова Л. Словарь фразеологических

рмпптгчпт» г*1»/»/»иг»т гтт Т"т> РЛ^УГ^Л -Л" ТТлтт ЮС\Т иу лошли. х и и I ии -|Х а-Дип^, .

5. Большой русско-китайский словарь, Пекин, 1995.

6. Студенческий фразеологический словарь, Тайбэй, 1998.

7. Толковый словарь китайского языка Йуан-Тон, Тайбэй, 1993.

Из указанных словарей выбирались фразеологические единицы и их варианты с компонентами "голова", "рука", "сердце", их производными (например: «головушка»). Общий объём материала составляют 108 ФЕ с компонентом "голова", 161 ФЕ с компонентом "рука", 59 ФЕ с компонентом "сердце". Пословицы, поговорки, устойчивые сочетания терминологического характера в данном исследовании не будут рассматриваться. В своём исследовании мы опираемся на Петербургскую школу фразеологов - работы Б. А. Ларина, В. М. Мокиенко, Л. А. Ивашко. Классификация фразеологических единиц с точки зрения семантической слитности проводится в соответствии с взглядам академика В. В. Виноградова. Фразеологизмом мы будем считать лексически неделимое сочетание слов, обладающее целостным, обобщённым значением, как правило, экспрессивно окрашенным.

Методы исследования В анализе материала используются описательно-аналитический и синхронно-сопоставительный методы Апробл.щш работы. Основные положения диссертации изложены в виде докладов и сообщений на следующих научных юиферепциях: XXXIV Между народи ая филологическая конференция 14-19 марта 2005 г. в Санкт-Петербургском

государственном университете; Международная научно-практическая конференция {Информационный потенциал слова и

фразеологизма) посвященная памяти профессора Р. Н. Попова (к

80-летию со дня рождения), 19-21 октября 2005 года, Орёл; Международная научно-практическая конференции

{лингвистический и лингвометодический аспекты) , 17-19 марта

2006 года, Кострома; а также на семинарах в Мезккафедраяыгам словарном кабинете имени проф. Б. А. Ларина на филологическом факультете Санкт- Петербургского государственного университета.

Введение. Во Введении раскрываются понятия «фразеологическая единица» (фразеологизм), фразеология. Даётся краткий обзор мнений по основным проблемам фразеологии крупнейших исследователей - академика В. В. Виноградова, Н. М. Шанского, А. И. Молоткова, В. Н. Телии, А. М. Бабкина, В. П. Жукова и других лингвистов. Определяются цель и задачи работы, её актуальность и новизна; источники и общая характеристика материала и метод его анализа.

Глава I Грамматическая характеристика и структурный анализ русских фразеологизмов с компонентом "голова", "рука", "сердце".

Первая гаава посвящена грамматической характеристике и структурному анализу фразеологических единиц с компонентами "голова", "рука", "сердце"

Анализ струюуры фразеологизмов русского языка показывает, что фразеологизмы сохраняют синтаксическую модель того словосочетания (реже - синтаксическую модель предложения), из которого они образовались.

По своей грамматической структуре они делятся на две большие группы: фразеологизмы, которые представляют собой словосочетания: садовая голова, золотые руки, большое сердпе и т.п. и фразеологизмы, которые представляют собой законченные предложения: Голова соломой набита; Чёрт голову сломит; Руг:;;

чешутся; Сердпе кровью обливается.

В пиаве I две части. В чаете 1 дастся гршжслигеская характеристика фразеологизмов. Выполняя в предкезозннн синтаксические функции его членов, фразеологизмы должны иметь грамматические значепия, как и отдельные слова. С этой точки зрения среди анализируемых ФЕ могут быть выделены именпые (ФЕ-сутцествительпые и ФЕ-прилагательные), глагольные, адвербиальные и междометные.

"Чаетеречная" характеристика дается на основании семантики ФЕ, тех функций, которые они выполняют е предложении и тех грамматических значений, которые свойственны фразеологизму в целом и которые проявляются в виде изменения форм фразеологизма. Так, ФЕ бедовая голова, золотые руки имеют в своём значешш сему "человек" грамматические категории одушевлённости тп»сда падежа и в предложении выполняют функции подлежащего, дополнения или именной части сказуемого, как и отдельные лексемы-существительные. Глагольные ФЕ типа играть па руку кому, вбить (себе) в голову, мозолить руки и подобные выступают в функции сказуемого, имеют грамматические категории,

свойственные гааголам - лица, числа, времени, наклонения, залога и

т.д.

К адъективным относятся, напр., ФЕ без царя в голове, большой руки. Адвербиальные - на свою голову, по руке, всем сердцем и др.

Многие исследователи (Лебединская 1987, Чепасова 1983, Дидшвская 2001) отмечают, что полной аналогии между грамматическими категориями отдельных слов и соотносимыми с ними ФЕ нет. Напр., гаагольные ФЕ могут не иметь полной парадигмы, именные ФЕ, характеризующие людей, приобрели категории одушевленности, хотя состоят из компонентов, не имеющих этих значений.

Часть вторая главы I посвящена анализу структуры ФЕ. Среди них есть фразеологизмы, равные словосочетанию, и фразеологизмы, структурно равные предложению (личному или безличному). Фразеологизмы-словосочетания представлены самыми разнообразными конструкциями: предложно-падежиыми формами основного компонента, (на руках, в головах, в сердцах и т. п.)

сочетанием компонента-существительного с другим существительным (до глубины сердца, с замиранием сердца) или с прилагательным (золотые руки, дубовая голова, большое сердпе) и т. Д-

Структура фразеологизмов соответствует структуре их прототипов. В процессе фразеологизации каждый компонент этой структуры принимал участие в создании образа, лежащего в основе семантики ФЕ.

Гла;;а II Семантическая харастеристака ФЕ с компонентами "голова", "рука", "сердце" - основная часть диссертации.

Глава начинается с обзора научной литературы (преимущественно последних десятилетий), посвященных анализ}' семантики фразеологизмов с позиций когнитивной лингвистики, активно развивающейся в последние годы ( В. Н. Телия, М. Л. Ковшова, Н. Ф. Алефиренко, В. А. Маслова, Т. 3. Черданцева, А. М. Мелерович и др.).

Когнитивный принцип в теории фразеологической семантики состоит в соотнесении структуры значения ФЕ с механизмами интеллектуальной деятельности человека. Когнитивное осмысление закономерностей формирования фразеологического значения связано с моделированием мыслительных процессов, которые лежат в основе естественного структурирования знаний о денотате. Эти значения содержатся в особой структуре-концепте (содержательной

части понятия). Фразеологизмы - это (почти) всегда вторичные,

косвенно-производные номинации. Если номинация первичного денотата базируется на логико-понятийном моделировании картины мира (напр., "глупец"), то косвенно-производная номинация (при помощи слова-метафоры, напр. "баран", или ФЕ, напр. еловая голова), вербализует главным образом элементы обыденного мышления. Поскольку каждая нация имеет своеобразную действительность (природную и культурную) и определённую специфику языкового обозначения этой действительности, проблемы "язык и культура", "язык и общество" становятся наиболее актуальными, как и проблемы "механизмов" создания внутренней форма, мотивированности значения ФЕ.

В главе анализируется семантика ФЕ с компонентами "голова", : "рука", "сердце". В начале каждого этюда рассмотрела семантика фразеообразующего компонента-существительного, т. к., по нашему мнению, она во многом определяет семантику фразеолопгекских единиц. Далее проанализирована семантика самих фразеологизмов. Особое внимание уделяется выявлению мотивирующих признаков и механизмов семантических преобразований словосочетаний-прототипов.

Анализ показал, что генетически фразеологизмы базируются на прямых иди переносных значениях слов-сомзтнзмов: 108 из 117 с компонентом "шлова", 59 из 95 с компонентом "рука", 24 из 51 с компонентом "сердце". Словосочетания-прототипы описывали движения или положение частей тела, (гладить по голове, махнуть

TWlrr*íf KnírrL ТТГ*ТТТ.Т*|ГХТ tWIfQXfW^ T1 ft'f I' TT -wf^r"Txt ГпПИРПНТТ.

голову. (сидеть) сложа руки, держать руки по швам). В некоторых ФЕ вторым компонентом является гаагол со значением воздействия на объект ("закружить голову, свернуть голову, мозолить руки, греть руки, брать за сердпе. отдавать сердце). Однако единое, целостное значение ФЕ возникает в результате переосмысления свободного словосочетания-прототипа, как правило, на основе символизации самого соматизма или ситуации-стереотипа и путём метафоризации или метонимии.

На протяжении истории многие позы и жесты становятся символическими и вследствие этого приобретают способность выражать абстрактные понятия: махнуть рукой 'перестать обращать внимание на кого-нибудь, что-нибудь', повесить голову 'приходить в уныние, отчаяние'. Фразеологизмы с глаголами физического воздействия в качестве компонентов приобретают значение психического, морального воздействия на человека.

Значения фразеологизмов с компонентами "голова", "рука", и "сердце" часто базируются на образном переосмыслении словосочетаний, описывающих в пятки уптао. с замиранием сердца и т.д.

Соматическая лексика является активным фразеообразующим средством имепно вследствие символизации частей тела: голова -

вместилище ума, её функция - мышление; рука - символ орудия

труда, производственной и любой другой деятельности человека;

сердце - средоточие чувств и эмоций. ФЕ с этими компонентами

составляют значительную часть фразеологического фонда русского языка, входят в разные семантические группы.

Во внутренней форме большинства фразеологизмов содержатся такие смыслы, которые придают им культурно-национальный колорит. Их семантику можно интерпретировать с позиций ценностных (аксиологических) установок и стереотипов, свойственных мепталькости нации.

В Приложении 2 в виде таблицы представлены фрагменты семантических полей, в которые входят анализируемые фразеологизмы, с точки зрения тех ценностей или антиценностей,

которые выражаются при помощи семантики ФЕ, напр., жизнь -

смерть; ум - глупость; труд - безделье; честь - бесчестье; счастье -

несчастье и т. д. (Багаутдипова, 2006,14-15).

Обращает внимание факт, что в большинстве случаев ФЕ выражают отрицательную характеристику обозначаемых понятий.

Глава Iii Русские фразеологизмы с компонентами "голова", "рука", "сердце" па фоне китайского тыка посвящена сопоставлению русских и китайских фразеологизмов.

Во вступлении к главе даётся краткий обзор литературы, посвященной сопоставительным исследованиям. Здесь выделяются два аспекта. В одних работах ставятся и решаются проблемы перевода, в том числе и перевода фразеологических единиц (А. В. Фёдоров, В. П. Берков, С. Влахов и С. Флорин, А. В. Кунип и др.). В трудах последних десятилетий акцент при сопоставлении фразеологических систем разных языков сместился в сторону когнитивной лингвистики, национальной картины мира.

Общепризнано, что фразеологизмы - едва ли не самые трудные для

перевода единицы. Это вызвано не только сложностью их структуры, но главным образом сложностью их семантики, метафоричностью, экспрессивностью и неповторимой национальной спецификой. Поэтому большинство ФЕ являются "непереводимыми" на другой

ПСрЗБОДИХЬ

эквивалентом, т. е. тоже фразеологизмом, пе только совпадшогдим по значению, но имеющим хотя бы приблизительно тог же обра.-? и те же коннотации. Такие случаи довольно редки даже в родственных языках. А в языках типологически совершенно разных, как русский

и китайский, полная эквивалентность фразеологизмов - скорее

исключение. В наших материалах это: русск. с головы ло ног и кит, с головы до хвоста 'целиком и полностью', русск. сердце пе па месте и кит. сердца нет здесь и некоторые другие.

В главе кратко излагаются основы китайской фразеологии, подчеркиваются те особенности китайских устойчивых единиц,

китайского языка и в связи с этим разные взгляды синологов на состав фразеологии. В нашей работе принимается так называемое узкое* понимание состава фразеологии, поэтому мы анализируем только четырехсловные устойчивые единицы, называемые ченьюй ("готовое выражение)".

Далее в главе делается попытка выявить случаи совпадения и несовпадения между русскими и китайскими фразеологизмами, имеющими в своём составе компоненты "голова", "рука", "сердце".

Сравнение показало, что в обоих языках соматизмы активно участвуют в создании устойчивых единиц, в том числе и в идиомах. При этом чаще всего прослеживается генетическая связь между семантикой компонента и значением ФЕ. Поэтому в обоих языках есть ФЕ, прототипом которых являются словосочетания, описывающие жесты, позы, движения человека, физиологические ощущения (напр., повесить голову и кит. опустить голову, сердце

горит - огопь в сердце, нож в сердце - как (будто) пож режет и т. п.).

В этом проявляется общечеловеческое сходство в осознании себя и мира и в способах образного представления и вербализации своих знаний.

Однако выявляются и значительные различия в образной основе семантики ФЕ, которая отражается и в компонентном составе. Например, чувство тревоги по-русски может быть выражено

фразеологизмом копжп скребут на сердце, а по-китайски - тысячи

стрел вонзаются в сердце. О ситуации, когда требуется неотложное, незамедлительное действие, русский скажет: " (что-то) висит над головой а китаец: "дошло уже до бровей и ресниц", представляя ситуацию, когда вода доходит до бровей, и значит, нельзя дышать.

Однако значительно больше случаев, гоща в китайском языке нет не только фразеологизмов-эквивалентов, но даже аналогов для русских ФЕ. В таких случаях переводчик (а также лексикограф и преподаватель) вынужден просто переводить значение русского фразеологизма при помощи свободных словосочетаний или предложений. Иногда при этом есть возможность передать не только смысл, но и образ. Но другими вербальными средствами.

Некоторые сравнения русских и китайских ФЕ представлены в виде таблиц.

В Заключения подводятся общие итоги анализа структуры и семантики русских фразеологизмов и сравнения их с китайскими.

Наблюдения показали, что соматизмы - один из наиболее активных

элементов, участвующих в создании фразеологизмов как в русском, так и в китайском языках.

Фразеологизмы с компонентами "голова", "рука", "сердце" входят в многочисленные и разные семантические группы, объединяющиеся в поля вокруг ядер-концептов "ум", "труд, деятельность", "владение'', "власть", "эмоция", "честь" и др. Поэтому возможна их аксиологическая классификация.

Анализ образной основы, способов вербального отражения этой образности, механизмов формирования семантики ФЕ позволяет выявить национально окрашенную языковую картину мира.

Русские фразеологизмы-идиомы и китайские устойчивые фразы

- ченъюи - обнаруживают и сходство, и различия. Сходство

обнаруживается прежде всего в самом наличии в обоих языках ФЕ с компонентами "голова", "рука", "сердце", что объясняется общечеловеческим сходством взгаада на мир, ощущение себя в центре этого мира, в желании выразить своё отношение к миру и к другим людям и их действиям.

Различие между русскими и китайскими фразеологизмами во многом обкгснеются типологическим несходством двух

сравниваемых языков, но такие к особенностями историй, «^л-эдй, религии, быта наших народов. Дальнейшее, мпогозоЕгкгаос сравнение русской и китайской фразеологии позволит бал»; шубою проникнуть в эту специфику.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Русские фразеологизмы с компонентом "сердце" на фоне китайского языка // Слово в словаре и дискурсе: Сборник научных статей к 50-летию Харри Вальтера. М., 2006. С.497-502

2. Взаимозаменяемость компонентов "сердце" и "душа" в русских фразеологизмах на фоне китайского языка // Информационный потенциал слова и фразеологизма:

Сборник научных статей. - Орёл, 2005. С. 110-115.

3. Русские фразеологизмы с компонентом "рука" на фоне китайского языка // Проблемы семантики язышвых единиц в контексте культуры (лингвистический и лингвометодический аспекты). М.; Кострома, 2006. С. 522-526

4. Русские фразеологизмы с компонентами "сердце" и "душа" на фоне китайского языка // Вестник СПбГУ Сер.9. 2007. Вып. 1. 4.2. С. 315-318.

Подписано в печать 05.04.07. Печать ризо1рафическая. Тираж 100 экз.Формат 60x84/16. Отпечатано в Издательско-полиграфическом центре «Барс» СПб., Съездовская линия, 11 Тел. 326-03-51

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук У Шу-Хуа

Введение.Основные вопросы изучения фразеологии.4

1. Предмет фразеологии как науки, узкое и широкое понимание объёма фразеологии.12

Л Г\---------------------"J--,---1 <

7црсдьлудш< imnaiful iy[jajvujiuinjm

3. Классификация фразеологизмов в русском языке.23

Глава I. Грамматическая характеристика и структурный анализ фразеологизмов с компонентом "голова" ' "рука" » "сердце".

1. Грамматическая характеристика.27

2. Структурный анализ фразеологических единиц с компонентами «голова», рука», «сердце».38

Выводы.47

Глава Д. Семантическая характеристика ФЕ с компонентами "голова". рука", "сердце".50

1. ФЕ с основным компонентом "голова".59

2. ФЕ с компонентом "рука".87

3. Фразеологизмы с компонентом "сердце".96

Выводы.110

Глава III. Сопоставление русских и китайских фразеологизмов

1. Фразеология китайского языка. Общая характеристика

2. ФЕ с основным компонентом "голова" (Ш).

3. ФЕ с компонентом "рука"№.135

4. Фразеологизмы с компонентом "сердце"6Г/0.139

Вывод.148-149.

Введение диссертации2007 год, автореферат по филологии, У Шу-Хуа

Каждая языковая система имеет свою яркую специфику, которая отражает разные аспекты культуры, сферы жизни, историю, знания и менталитет народа - создателя и носителя языка.

Тесная связь языка с жизнью, историей общества, его культурой проявляется не только в лексике, но ещё в большей степени во фразеологии. По меткой характеристике В. Г. Белинского, фразеология составляет «народную физиономию языка, его оригинальные средства и самородное богатство» (Белинский. М., 1953. С. 407).

Для грамотного овладения каким-либо неродным языком нужно хорошо освоить не только словарный состав, но и фразеологию, которая широко используется как в устной, так и в письменной речи. Поэтому в последние годы большое внимание уделяется не только теоретическим проблемам фразеологии, но и её изучению в лингвокультурологическом плане и сопоставительным исследованиям фразеологии родственных и неродственных языков. Результаты сопоставительного анализа фразеологии важны как для теоретического, так и для практического прикладного языкознания, для методики преподавания неродного языка, для составления одноязычных и двуязычных толковых и фразеологических словарей. Сказанное обусловило актуальность предпринятого исследования.

Объектом исследования в настоящей работе являются фразеологизмы с компонентом "голова", "рука", "сердце". Выбор этой части фразеологической системы языка обусловлен тем, что такие фразеологизмы есть в каждом языке, и поэтому возможно их сопоставительное изучение.

Сравнительный анализ фразеологических единиц (ФЕ) с грамматической, структурной, семантической и культурологической точек зрения в неродственных языках поможет, по нашему мнению, выявить типологическое сходство и специфические различия в этой части языковых систем, которые обусловлены как общностью человеческой природы, мышления, так и особенностями истории, культуры, традиций, быта таких разных народов, как русские и китайцы.

Целью нашей работы является выявление общих и специфических черт фразеологии русского и китайского языков и определение языковых и неязыковых факторов, которые обусловливают сходство и различия ФЕ.

В соответствии с поставленной целью в диссертации будут решаться следующие задачи:

1. Структурный анализ ФЕ. Характеристика структурных типов ФЕ сравниваемых языков.

2. Семантический анализ ФЕ. Это предполагает выяснение мотивирующих признаков, которые используются для выражения конкретного фразеологического значения; выделение фразеосемантических групп и семантических полей.

3. Анализ возможностей перевода русских ФЕ на китайский язык с учетом специфики их структуры, семантики, стилистической принадлежности и культурных компонентов. Сопоставление русских и китайских ФЕ с компонентами "голова", "рука", "сердце".

Научная новизна исследования состоит, во-первых, в том, что к настоящему времени отсутствуют сопоставительные исследования фразеологии русского и китайского языков. Во-вторых, многоаспектный анализ русских фразеологизмов с компонентами "голова", "рука", "сердце" даёт возможность выявить не только их структурно-семантические особенности, но и наличие в их семантике культурно значимой информации, основные способы отражения во фразеологии национального менталитета.

Практическая значимость работы определяется возможностями использования её результатов в исследованиях по проблемам фразеологической семантики, сопоставительного изучения неродственных языков, при обучении русскому языку китайских студентов. Кроме того, полученные результаты могут быть использованы при создании учебно-методических пособий, а также в переводческой практике и при составлении двуязычных фразеологических словарей.

Материалом исследования служат фразеологизмы с компонентами "голова", "рука", "сердце", полученные путём выборки из словарей русского и китайского языков. Основным источником послужили:

1. Фразеологический словарь русского языка под редакцией А. И. Молоткова, М., 1967.

2. Практический студенческий фразеологический словарь, Тайбэй, 1994.

Для справок использованы: 1. Словарь современного русского литературного языка АН СССР в 17 томах, М - Л, 1948 -1965 (БАС).

2 Словарь русского литературного языка в 4-х томах АН СССР (MAC), 1981-1984.

3. Словарь фразеологических синонимов русского языка под редакцией В. П. Жукова, М., 1987.

4. Бирих А., Мокиенко В., Степанова JI. Словарь фразеологических синонимов русского языка. Ростов-на-Дону, 1997.

5. Большой русско-китайский словарь, Пекин, 1995.

6. Студенческий фразеологический словарь, Тайбэй, 1998. о

7. Толковый словарь китайского языка Иуан-Тон, Тайбэй, 1993.

Из указанных словарей выбирались фразеологические единицы и их варианты с компонентами "голова", "рука", "сердце", и их производными (например: "головушка"). Общий объём материала составляют 108 ФЕ с компонентом "голова", 161 ФЕ с компонентом "рука", 59 ФЕ с компонентом "сердце". Пословицы, поговорки, устойчивые сочетания терминологического характера в данном исследовании не будут рассматриваться. В своём исследовании мы опираемся на Петербургскую школу фразеологов - работы Б. А. Ларина, В. М. Мокиенко, JI. А. Ивашко. Классификация фразеологических единиц с точки зрения семантической слитности проводится в соответствии с взглядами академика В. В. Виноградова. Фразеологизмом мы будем считать лексически неделимое сочетание слов, обладающее целостным, обобщённым значением, как правило, экспрессивно окрашенное.

Методы исследования В ходе анализа языкового материала используются описательно-аналитический и синхронно-сопоставительный методы

Структура диссертации определяется последовательностью решения поставленных задач.

Введение Во Введении раскрываются понятия «фразеологическая единица» (фразеологизм), фразеология. Даётся краткий обзор мнений по основным проблемам фразеологии крупнейших исследователей - академика В. В. Виноградова, Н. М. Шанского, А. И. Молоткова, В. Н. Телии, А. М. Бабкина, В. П. Жукова и других лингвистов. Определяются цель и задачи работы, её актуальность и новизна; источники и общая характеристика материала и метод его анализа.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Русские фразеологизмы с компонентами "голова", "рука", "сердце" на фоне китайского языка"

Выводы:

Рассмотренный материал позволяет сделать следующие выводы. 1. Фразеологизмы— одно из ярких выразительных средств языка. Они возникают из свободных словосочетаний, подвергаясь семантическим преобразованиям путём метафоризации или метонимического переноса. Очень часто анализ семантики фразеологизма позволяет вскрыть этот механизм и установить, на базе какого значения слов— компонентов возникает фразеологическое значение.

ТЛЖ Л Щ П1Щ . ГЧ .ЧТТЧЛП/l ллпПППпттЛ лиивш fin J ^pvv- np4MViaDJi*ivi lari 4\jjin\ji\j ьисаодсппл фразеологизмов в таких разных по структуре языках, как русский и китайский. Это сходство можно объяснить общечеловеческими свойствами мышления, антропоцентризмом в представлении " картины мира ". Именно поэтому многие ФЕ содержат компоненты—соматизмы название частей тела человека) и базируются на их прямых или производных значениях.

Различия Moiyr иметь разные причины— языковые или неязыковые.

Собственно языковые: а) в одном языке мысль выражена при помощи ФЕ, а в другом— только свободным сочетанием или устойчивым сочетанием, которое не считается фразеологизмом, напр., пословицей, поговоркой и. т. п.: б) эквивалентом ФЕ в другом языке может быть тоже фразеологизм, но состоящий из других компонентов. Внеязыковыми причинами различий являются особенности культуры, быта, традиций, обьгчаев разных народов.

Заключение

Подводя общие итоги проведенного исследования, мы можем сделать следующее заключение.

Значительное место в фразеосемантическом фонде русского языка занимают ФЕ, в состав которых входят соматизмы, в том числе слова "голова", "рука", "сердце".

Как и другие фразеологизмы, они обладают значительным сходством с отдельными словами—воспроизводимостью, грамматической отнесенностью, наличием значения и способностью вступать на основе семантики в парадигматические отношения как с отдельными лексемами, так и с другими ФЕ; эмоционально-экспрессивными коннотациями; функционально-стилистической прикреплённостью. Однако существуют и серьёзные особенности фразеологизмов, отличающие их от лексем на всех этих уровнях; (за исключением, пожалуй, воспроизводимости). Эти различия обусловлены двойственной, диалектически противоречивой формой ФЕ (её компонентным составом) и особой ролью когнитивных процессов, лежащих в основе фразеологизации свободных словосочетаний-прототипов и в формировании особого - фразеологического значения.

В грамматическом отношении ФЕ с компонентами "голова", "рука", "сердце" представлены сочетаниями, относящимися почти ко всем "частям речи": именными, адъективными, глагольными, адвербиальными и междометными. В соответствии с этой "частеречной принадлежностью" они выполняют в предложении соответствующие функции — подлежащего, , определения, дополнения, глагольного и именного сказуемого, обстоятельства.

Принадлежа к той или иной части речи, ФЕ имеют свойственные данной части речи грамматические категории (напр., рода, числа, падежа для именных ФЕ, лица, числа, наклонения, вида, залога - для глагольных, неизменяемость - для адвербиальных). Эти категории выражаются изменением форм соответствующего компонента фразеологизма (напр., повесил голову, повесила голову, не вешай голову; садовая голова, садовую голову и т. д.).

Однако в этом отношении довольно часто обнаруживаются значительные различия между словом и фразеологизмом. Например, глагольные, адъективные и глагольно-пропозициональные ФЕ могут иметь неполную парадигму и даже употребляться только в одной форме (скрепя сердце, сложа руки, ветер в голове), именные фразеологизмы, характеризующие лицо (типа еловая/ садовая/ буйная голова) имеют категорию одушевленности, хотя опорное существительное фразеологизма этой категории не имеет.

Основное внимание в нашем исследовании было направлено на анализ семантики ФЕ с компонентами "голова", "рука", "сердце".

Было проанализировано более 328 фразеологизмов.

В большинстве случаев наблюдается генетическая связь между семантической структурой компонента-существительного и семантикой фразеологизма. Однако в результате фразеологизации словосочетания возникает вторичная номинация, внутренняя форма которой значительно сложнее по структуре, чем мотивированность отдельной лексемы, называющей денотат. "Прямое значение" сочетания слов становится внутренней формой идиомы в результате интеллектуальной деятельности человека, направленной не только и не столько на познание окружающего мира, сколько на стремление выразить некоторое чувство-отношение по поводу определённого положения дел в мире или свойства лица.

В каждом конкретном языке фразеологизмы, в отличие от лексики, называют лишь отдельные, актуальные для человека и его жизнедеятельности фрагменты мира. Несмотря на это фразеологический состав языка является наиболее прозрачным для воплощения средствами языка концептов "языка" культуры, поскольку в образном основании фразеологизмов отражаются характерные черты мировидения народа-носителя языка. Этим объясняется повышенный интерес к изучению фразеологизмов (их семантики, образного основания этой семантики, механизмов преобразования первичного значения конструкций-прототипов в семантику ФЕ, роль компонентов ФЕ как символов, эталонов для выражения ценностных национально значимых концептов) в рамках культурологии, когнитивной лингвистики, в парадигме антропоцентризма.

ФЕ с компонентами "голова", "рука", "сердце" входят в разные семантические группы. При этом ФЕ с компонентом "голова" преобладают в группах, относящихся к труду, богатству, власти; ФЕ с соматизмом "сердце" -преобладают в сфере выражения эмоциональных состояний, чувств и взаимоотношений людей, касающихся чувств. Это объясняется тем, что соматическая лексика является одним из наиболее активных фразеообразующих компонентов, а причина этой активности, в свою очередь, состоит в том, что тело человека, его составные части, особенности, функции является наиболее "доступным", близким и понятным для человека объектом, нуждающимся в номинации, и одновременно средством контактов с внешним миром, средством освоения этого мира, воздействия на него. Поэтому такие части тела и органы человека, как "голова", "рука", "сердце" в рамках любой культуры становятся символами—ума и его свойств, труда, деятельности и их качеств, чувств и состояний, взаимоотношений человека с миром и с другими людьми и т. п. Эти эталоны становятся "точкой отсчёта" в процессе вторичной номинации, средством воплощения в семантике фразеологизма культурно-национальной специфики. Фразеологизмы-идиомы (к которым относятся анализируемые в диссертации единицы) всегда ярко эмоционально окрашены и выражают оценку говорящим предметов, лиц, их качеств, поведения, действия или бездействия, опираясь на те ценностные ориентиры, которые приняты в данном социуме. Поэтому возможна не просто семантическая классификация ФЕ, но расположение их на шкале ценностей, выраженных на "языке" культуры (аксиологическая классификация), попытка которой осуществлена в нашей работе.

Рассмотрение некоторых русских фразеологизмов в сопоставление и с китайскими идиомами-ченъюями позволило обнаружить как черты их сходства, так и различия. Сходство обнаруживается прежде всего в самом наличии в обоих языках устойчивых сочетаний-фразеологизмов с соматическими компонентами, что объясняется общечеловеческим сходством взгляда на мир, ощущения себя в центре этого мира, в использовании называний частей тела и их функций в качестве эталонов "невещественных" понятий.

Далее: сходство обнаруживается и в том, что ФЕ в обоих языках строятся, главным образом, на основных, исходных значениях слов-соматизмов, и лишь в процессе фразеологизации семантики эти единицы приобретают целостное значение.

Однако при сравнении обнаружились и значительные различия между фразеологизмами в русском и китайском языках.

Эти различия объясняются прежде всего типологическим несходством двух сравниваемых языков, касающимся и особенностей грамматики, и особенностей письменности (графики), и особенностей способов вербализации понятий. Это привело к тому, что многие русские фразеологизмы не имеют эквивалентов-фразеологизмов в китайском, потому что не могут быть выражены четырехкомпонентными единицами.

Однако наибольший интерес для нас представляют те случаи, когда одинаковая семантика выражена в этих языках при помощи устойчивых единиц, но построенных на разной образной основе, или, наоборот, образ как будто один и тот же, а либо значение, либо коннотации у русского и китайского фразеологизмов разные (напр., вертится в голове 'постоянно присутствует в памяти' в русском языке имеет отрицательную коннотацию, а в китайском- положительную).

Несходство русских и китайских фразеологизмов очень часто имеет и внеязыковые причины — особенности культуры, быта, религии, обычаев, истории разных народов. В рамках данной диссертации мы не имели возможности более подробно и на всём имеющемся у нас русском материале рассмотреть эти проблемы, они могут стать предметом наших следующих исследований.

Список научной литературыУ Шу-Хуа, диссертация по теме "Русский язык"

1. Фразеологический словарь русского языка / Под ред. А. И. Молоткова. М.,1987 (ФСМ).

2. I I «ч Л Т/ТПТТТТ /Ч лт/'тгтт /11ТЧ г ттлттттл лт^тгтт Л ТХ ЛТ1ТГГТ ЛЛТСТТТТ /-% ттлт»л*»г 1ПП/1ii|faAinivbium vi^tmvvivMn фралл/лихии/слии wiuDa^o, tanuJti, i уут.1. Словари и справочники:

3. Словарь современного русского литературного языка: в 17 т., М.; J1, 1948 1965 (БАС).

4. Словарь русского литературного языка: В 4 т./ Гл. ред. А. П. Евгеньева. Изд.1 м„ 1957-1961; Изд. 2 М., 1982-1984 (MAC).

5. В. П. Жуков, Сидоренко М. К., Шкляров В. Т. Словарь фразеологических синонимов русского языка под ред. В. П. Жукова, М., 1987.

6. Бирих А., Мокиенко В., Степанова JI. История и этимология русских фразеологизмов, СПб, 1998

7. Бирих А., Мокиенко В., Степанова Л. Словарь фразеологических синонимов русского языка. Ростов-на-Дону, 1997.

8. А. Бирих, В. Мокиенко, Л. Степанова: История и этимология русских фразеологизмов (Библиографический указатель 1825-1994), Munchen, 1994.

9. Большой китайско-русский словарь в 4-х т., М., наука, 1984.

10. Большой русско-китайский словарь, Пекин, 1995.

11. Словарь русского языка XI-XII вв., М. (Наука) /под ред. Г. А. Богатовой

12. Китайско-русский словарь-минимум, 2-е изд. передаб. и доп., составитель Котов А. В., М., <РЯ>,1990.

13. Краткий словарь когнитивных терминов /под ред. Е. С. Кубряковой, М.,1996.

14. Студенческий фразеологический словарь, Тайбэй, 1998.

15. Толковый словарь китайского языка Иуан-Тон, Тайбэй, 1993.

16. Фелицына В. П., Прохоров Ю. Е. Русские пословицы, поговорки икрылатые слова: Лингвострановедческий словарь, М., 1988.

17. Шведова Н. В. Словарь фразеологизмов с компонентом "бог"/Под ред.

18. H. Б. У сачевой.—Курган, 2005.

19. Использованная литература:

20. Алефиренко Н. Ф. Фраземообразующее взаимодействие языковых уровней: Автореф. дис.докт. филол. наук., Киев. 1989.

21. Амосова Н. Н. Основы английской фразеологии, Л., 1963.

22. Арсентьева Е. Ф. Сопоставительный анализ фразеологических единиц (на материале фразеологических единиц, семантически ориентированных на человека, в английском и русском языках), Казань, 1989.

23. Архангельский В. Л. Устойчивые фразы в современном русском языке. Основы теории устойчивых фраз и проблемы общей фразеологии, Ростов-на-Дону, 1964.

24. Бабкин А. М. Русская фразеология, ее развитие и источники. Л.: Наука, 1970.

25. Багаутдинова Г. А. Социолингвистический мониторинг аксиологической фразеологии о счастье. М.- Кострома; 2006, с. 14-15.

26. Бархударов Л. С. Язык и перевод. М.: Международные отношения, 1975.

27. Белинский В. Г. Литературная хроника, 1838//Полное собр. соч., Т.2, М.,1953. С.407.

28. Берков В. П. Двуязычная лексикография: Изд-во СПбГУ, 1996.

29. Ю.Берков В. Словарь и культура народа.// Мастерство перевода, М., 1975

30. П.Бетехтина Е. Н. Фразеологические единицы с антропонимическимкомпонентом библейского происхождения в русском и английском языках: Дисс.канд. филол. наук, СПб, 1995.

31. Бондарко А. В., Буланин Л. Л. Русский глагол. Л., 1967.

32. Будагов Р. А. Литературные языки и языковые стили, М., 1967.

33. Булаховский Л. А. Введение в языкознание, М., 1954.

34. Black М. Models and metaphors // Studies in language and philosophy, New York, 1962.

35. Вайнтрауб Г. M. Опыт сопоставления соматической фразеологии в славянской языках. ( К вопросу о сравнительном изучении славянской фразеологии)// Тр. Самаркандского гос. ун-та, 1975, вып. 288. Вопр. фразеол., IX, с. 157-162.

36. Ван Лицзя, Хоу Сюэчао. Фэньлэй чэнъюй цыдянь. Пекин. 1985

37. Верщагин Е. М., Костомаров В. Г. Язык и культура. Три лингвострановедческие концепции: лексического фона, рече-поведенческих тактик и сапиентемы., М.: Изд-во Индрик, 2005.

38. Виноградов В. В. Об основных типах фразеологических единиц в русском языке// Виноградов В. В.Избранные труды: Лексикология и лексикография. М„ 1977, С. 140- 161.

39. Виноградов В. В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика, М., 1963.

40. Влахов С., Флорин С. Непереводимое в переводе, М.: Международные отношения, 1982.

41. Володина Т. В. (Володина 2006а) Анимализмы в этнокультурном тексте кожных болезней (немецко-славянские параллели)//Слово в словаре и дискурсе. Сборник научных статей к 50-летию Харри Вальтера,- М.: издательство Эллис, 2006, с.58-65.

42. Вурм А. Ф. Сходства и различия русской и чешской фразеологии//Русская речь, 1976, № 4.

43. Гаврин С. Г. Фразеология современного русского языка (в аспекте теории отражения): Учебное пособие по спецкурсу для филологов. Пермь, 1974.

44. Гак В. Г. Фразеология, образность и культура//Советская лексикография, М., 1988.

45. Гак В. Г. Сопоставительная лексикология. На материале французского и русского языков, М., 1977.

46. Ганапольская Е. В. Фразеологическое поле "труд" в английском и русском языках: Дисс. канд. филол. наук, СПб, 1995.

47. Гасанова С. Н. Сравнительный анализ соматических фразеологических единиц восточнолезгинских языков: Дисс. канд. филол. наук, Махачкала, 1992.31 .Гачев Г. Д. Национальные образы мира, М., 1988.

48. Гвоздарев Ю. А. Основы русского фразообразования. Ростов-на-Дону, 1977.

49. Глухов В. М. Вопросы многозначности фразеологических единиц// Проблемы устойчивости и вариантности фразеологических единиц. Тула, 1968, с.321-330.

50. Горелов И. И. Лексикология китайского языка, М.,

51. Григорьева С. А., Григорьев Н. В., Крейдин Г. В. Словарь языка русских жестов, М., Вена, 2001, с. 13.

52. Дидковская В. Г. Особенности субъектного актанта при предикате, выраженном фразеологическими сочетаниями (ФС)//Слово и фразеологизм в русском литературном языке и народных говорах. Великий Новгород, 2001, с.40-45.

53. Джанелидзе Н. В. Соматическая фразеология в современном немецком языке в сопоставлении с грузинским: Дисс.канд. филол. наук, Тбилиси, 1981.

54. Ефимов А. И. Стилистика русского языка, М., 1969.

55. Жуков В. П. Русская фразеология. М.: Высшая школа, 1986.

56. Иванникова Е. А. О роли мотивированности значения в синонимических отношениях слов//Лексическая синонимия. М.,1967, С. 104 120.

57. Ивашко J1. А. Очерки русской диалектной фразеологии. Л., 1981.

58. Информационный потенциал слова и фразеологизма/Международная научно-практическая конференция, посвященная памяти профессора Р. Н.

59. Попова (к 80-летию со дня рождения) г. Орёл, 19-21 октября 2005 года/ Сборник научных статей, Орёл, 2005.

60. Караулов Ю. Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка, М., 1985.

61. Катцер Ю. М., Кунин А. В. Письменный перевод с русского языка на английский. М.: Высшая школа, 1964.

62. Ковшова М. Л. Культурно-национальная специфика фразеологических единиц (когнитивные аспекты), М., 1996, Ин-т языкознания РАН

63. Когнитивные механизмы формирования фразеологического значения// Переходные явления в области лексики и фразеологии русского и других славянских языков. Материалы Международного научного симпозиума 21-23 мая 2001г.

64. Кодухов В. И. Сопоставительный метод при изучении и преподавании языков//Славянская филология вып. 3, Л.1975(ЛГУ), с.36-44.

65. Кожина М. Н. Стилистика русского языка, М., 1977.

66. Комиссаров В. Н. Слово о переводе. М.: Международные отношения, 1973

67. Комиссаров В. Н., Рецкер Я. И., Тархов В. И. Пособие по переводу с английского на русский. Ч. 1, М.: Изд. лит. на иностр. яз., 1960; Ч 2. М.: Высшая школа, 1965.

68. Копыленко М. М., Попова 3. Д. Очерки по общей фразеологии. Воронеж, 1978.

69. Корнилов О. А. Жемчужины китайской фразеологии. М.; ЧеРо, 2005.

70. Кунин А. В. Курс фразеологии современного английского языка, М., 1986.

71. Кунин А. В. Письменный перевод с русского языка на английский. М.: Высшая школа, 1964.

72. Ларин Б. А. Очерки по фразеологии (о систематизации и методах исследования фразеологических материалов)//Ларин Б. А. История русского языка и общее языкознание. М., 1977, с. 126-149.

73. Лебединская В. А. Процессуальные фразеологизмы современного русского языка. Челябинск, 1987.

74. Лукьянова Н. А. Экспрессивность в системе, словаре и речи// Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности, М., 1991.

75. Ма Гофань, Краткий комментарий чэнъюя. Что это такое фразеология? Хух-хото, 1959

76. Ма Гофань. Чэнъюй (фразеологизмы). Хух-хото, 1978

77. Маслова В. А. Культурно-национальная специфика русской фразеологии// Культурные слои во фразеологизмах и дискурсивных практиках, М., 2004, с. 69-76.

78. Мелерович A.M. Проблемы семантического анализа фразеологических единиц современного русского языка. Ярославль, 1979.

79. Мелерович A.M. Дубова М. Е. О способах репрезентации национальных языковых картин мира в двуязычных фразеологических словарях// Проблемы семантики и функционирования языковых единиц разных уровней. Иваново, 2006, с.77-83.

80. Мелерович А. М. и Мокиенко В. М. Семантизация межъязыковых фразеологических коррелятов и языковая картина мира//Слово в словаре и дискурсе. Сборник научных статей к 50-летию Харри Вальтера,- М.: издательство эллис, 2006, с. 21-29.

81. Мокиенко В. М. Славянская фразеология, М.: Высшая школа, 1989

82. Мокиенко В. М. Фразеологические параллели и фразеологические изоглоссы в славянских диалектах//Вопросы фразеологии. IX, Самарканд, 1975.

83. Мокиенко В. М. Фразеология, текст и лингвострановедение// Лингвострановедение и текст. М., 1987, с. 168-177.

84. Молотков А. И. Основы фразеологии русского языка, Л., 1970.

85. Микулина Л. Национально-культурная специфика и перевод// Мастерство перевода, М., 1979.

86. Назарян А. Г. Образные сравнения французского языка. Фразеологизмы. М.: Наука, 1965.

87. Никитина Т. Г. Идеографические аспекты изучения народной фразеологии (на материале псковских говоров), М.: Изглубин, 1995.

88. Новикова Н. А. Фразеологические единицы с концептом (жизнь) в дискурсе культуры (этический аспект)//Культурные слои вофразеологизмах и в дискурсивных практиках/Отв. ред. В. Н. Телия. М.: Языки славянской культуры, 2004, с.234-240.

89. Панфилов А. К. Лекции по стилистике русского языка, М., 1972

90. Переходные явления в области лексики и фразеологии русского и других славянских языков (Вторые Жуковские чтения): Материалы международного научного симпозиума.21-23 мая 2001г./ От.в.ред. В. И.

91. Макаров; НовГУ им. Ярслава Мудрого.- Великий Новгород, 2001.-е. 209.

92. Петрищева Е. Ф. Изменения в составе интеллектуально-оценочной лексики в русском языке советского времени//Развитие лексики современного русского языка", М.: Наука, 1965, с. 51-74.

93. Петрищева Е. Ф. Стиль и стилистические средства // Стилистические исследования, 1972.

94. Попова А. Р. Полисемант рука и реализация его лексико-фразеообразовательных возможностей в русском языке/Автореферат Дисс.канд. филол. наук, Орёл, 2004.

95. Попова 3. Д. Контрастивные исследования лексики и фразеологии русского языка, Воронеж, 1996.

96. Ратушная Е. Р. Семантическая структура фразеологизмов в процессе её формирования и функционирования (на материале фразеологизмов-наименований человека в современном русском языке). Курган: Изд-во Кург. гос. ун-та, 2000.

97. Реформатский А. А. Введение в языкознание, М., 1996.

98. Рецкер Я. И. Теория перевода и переводческая практика. М.: Международные отношения, 1974.

99. Ройзензон Л. И. Русская фразеология. Самарканд, 1977.

100. Ройзензон Л. И., Абрамец И. В. Совмещенная омонимия в сфере фразеологии//Вопросы языкознания, 1969,№2, с.54.

101. Руис-Соррилья Крусате М. Единицы со значением признака интеллекта в русском и испанском языке//Слово в словаре и дискурсе. Сборник научных статей к 50-летию Харри Вальтера,- М.: Издательство Эллис, 2006, с. 468.

102. Руис-Соррилья Крусате М. Формальные и семантические аспекты русской фразеологии на фоне испанской: Дисс.канд. филол. наук. Барселона, 2005.

103. Русская грамматика. М.: Наука, 1980, т. 1.

104. Селезнева Г. Я. Фразео-семантические поля с названием головы в русском и польском языках.// Семантические категории сопоставительного изучения русского языка, Воронеж, 1981, с. 72-75.

105. Слесарева И. П. Проблемы описания и преподавания русской лексики, 2-е изд. и испр., М., 1990.

106. Смирницкий А. И. К вопросу о слове (Проблема отдельности слова)// Вопросы теории и истории языка, М., 1952.

107. Соколова М. А. Выражение признаков интеллекта фразеологизмами русского языка (на фоне испанского языка), Автореф. Дисс.канд. филол. наук, СПб, 1995.

108. Солодуб Ю. JI. Русская фразеология как объект сопоставительного структурно-типологического исследования (на материале фразеологизмов со значением качественной оценки лица): Автореф. дисс.докт. филол. наук. М., 1985.

109. Солодуб Ю П. Контрастивная фразеология// Филологические науки, 1998, № 4, с. 57-66.

110. Солодухо Э. М. Проблемы интернационализации фразеологии, Казань, 1982.

111. Станислав С. JI. Сопоставительно-типологическое исследование фразеологических единиц (на материале польского и русского языков).

112. Супрун А. Е. Экзотическая лексика//Филологические науки, М., 1958, №2, с. 50-54.

113. Сюй Цзунцай, Ин Цзюньчин. Гуаньюнъюй лиши. Пекин. 1985

114. Сяньдай ханьюй. Ланьчжоу, 1983

115. Тань Аошуан Китайская картина мира. Язык, культура, ментальность. М. 2004.

116. Телия В. Н Когнитивный аспект семантики номинативных единиц. М. 1986.

117. Телия В. Н. Культурные слои во фразеологизмах и дискурсивных практиках/ Отв. ред. В. Н. Телия.—М.: Языки славянской культуры, 2004.

118. Телия В. Н. Предисловие к "Большому фразеологическому словарю", М., 2006.

119. Телия В. Н. Культурно-национальная специфика единиц фразеологического состава языка//Русская фразеология. Семантический прагматический и лингвокультурологический аспекты. М.: Языки русской культуры, 1996.

120. Торчинов Е. А. Даосизм: опыт историко-религиозного описания, СПб, 1998, с.79.

121. Торчинов Е. А. Пути философии Востока и Запада: познание запредельного. СПб: Азбука классика, 2005, с. 159-160.

122. Уфимцева Н. В. Этнический характер, образ себя и языковое сознание русских //Языковое сознание: формирование и функционирование: сб. ст./ отв. ред. Н. В. Уфимцева, М.: РАН Институт языкознания, 1998.

123. Фархутдинова Ф. В. Взглянуть на мир сквозь призму слова, Иваново, 2000.

124. Федоров А. В. Основы общей теории перевода, 1968.

125. Федоров А. И. Фразеологическая семантика и её толкование в словарях//Синтаксическая и лексическая семантика (на материале языков разных систем). Новосибирск, 1986.

126. Фомина Н. Д., Бакина М. А. Фразеология современного русского языка: Учебное пособие. М.,1985.

127. Хайрулина P. X. Картина мира в русской фразеологии, М., 1996

128. Хайруллина P. X. Фразеологическая картина мира: от миропонимания к миропониманию, Уфа, 2000.

129. Чепасова А. М. Семантические и грамматические свойства фразеологизмов: Учеб. пособие. Челябинск, 1983.

130. Шанский Н. М. Фразеология современного русского языка, М., 1985.

131. Швейцер А. Д. Перевод и лингвистика. М.: Воениздат, 1973.

132. Шмелёв Д. Н. Русский язык в его функциональных разновидностях, М., 1977.

133. Эмирова А. М. Русская фразеология в коммуникативном аспекте. Ташкент, 1988.