Русский драматический театр в условиях государственного протекционизма

Фокин, Александр Игоревич

автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.01
диссертация на тему: Русский драматический театр в условиях государственного протекционизма

Год: 2013
Автор научной работы: Фокин, Александр Игоревич
Ученая cтепень: кандидата искусствоведения
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 17.00.01

Диссертация по искусствоведению на тему 'Русский драматический театр в условиях государственного протекционизма'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Русский драматический театр в условиях государственного протекционизма"

На правах рукописи

Фокин Александр Игоревич

Русский драматический театр в условиях государственного протекционизма (системный анализ взаимодействия театра и государственной власти)

Специальность: 17.00.01 — театральное искусство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

5 ДЕК 2013

005542886

Москва 2013

005542886

Работа выполнена на кафедре продюсерства и менеджмента исполнительских искусств Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего и послевузовского профессионального образования «Российский университет театрального искусства — ГИТИС».

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор искусствоведения, профессор кафедры продюсерства и менеджмента исполнительских искусств Российского университета театрального искусства - ГИТИС

Дмитриевский Виталий Николаевич

доктор искусствоведения, профессор кафедры истории театра России Российского университета театрального искусства — ГИТИС Шалимова Нина Алексеевна кандидат искусствоведения, доцент, старший научный сотрудник Государственного института искусствознания, отдел общей теории искусства и культурной политики, сектор экономики искусства

Ушкарев Александр Анатольевич

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Театральный институт имени Бориса Щукина при Государственном академическом театре имени Евгения Вахтангова»

Защита состоится 24 декабря 2013 года в 15:00 часов на заседании диссертационного совета Д 210.013.01 по присуждению ученой степени кандидата искусствоведения Российского университета театрального искусства - ГИТИС по адресу: 125009, Москва, Малый Кисловский пер., 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского университета театрального искусства - ГИТИС.

Автореферат разослан ноября 2013 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор филологических наук, профессор Ястребов Андрей Леонидович

Общая характеристика работы

Тема диссертации и ее актуальность. Русский драматический театр был учрежден в столице Российской империи царским указом (30 августа 1756 года) и на протяжении всей своей истории развивался в условиях государственного протекционизма. Вначале на положение придворного был переведен петербургский театр (1759), а затем и московская труппа перешла на довольствие государственной казны (1806). С наступлением советской эпохи императорские театры обрели государственный статус и продолжили свое существование на условиях государственного финансирования (1917). Звание «академические» (1919) закрепило за ними особое положение среди других театров советской России. В результате стационирования театров, проведенного позднее в духе огосударствления искусства (с начала 1930-х годов), на государственном обеспечении оказались все театры огромной страны.

Ныне, в связи с рыночными принципами развития экономики, формируются новые союзы социума и государства, заключаются новые конвенции между театральной общественностью и государственной властью, но государство остается основной опорой театра даже в условиях рынка. Первое, в чем оно проявляет свою властную волю по отношению к государственным репертуарным театрам, - это субсидирование их деятельности и финансирование отдельных театральных проектов, распределение зданий и другого имущества, формирование госзаказов, выделение грантов, присуждение премий и иных знаков государственного поощрения. Второе: государство в законодательном порядке формирует правовую базу функционирования театра. Третье: органы государственной власти, выступающие в качестве учредителей большинства российских театров, широко используют свое право назначения, ротации и смены руководства подведомственных театров. Очевидно, что государство играет весьма существенную роль в современном театральном процессе.

Государственный протекционизм - константный момент развития театрального дела в России. Но в наши дни эта константа оказалась под сомнением. Вопрос о том, должно ли государство экономически поддерживать все театры или только отдельные и самые успешные из них, обсуждается на самых разных уровнях, однако пока остается открытым.

В этих обстоятельствах круг проблем, связанных с взаимоотношениями театра (как социального института) и государства (как гаранта его существования), приобретает особую актуальность, а исторически сложившийся опыт функционирования отечественного театра в условиях государственного протекционизма нуждается в осмыслении с позиций современных концепций менеджмента.

В представленной работе система взаимодействия русского драматического театра с государственной властью подлежит аналитическому рассмотрению, выступая в качестве объекта исследования.

Предметом исследования являются взаимоотношения организационно-творческих структур русского драматического театра с государственными структурами, осуществляющими поддержку театра.

Материал исследования составляют источники по организационно-управленческому функционированию:

а) императорских драматических театров в имперский период;

б) академических драматических театров в советский период;

в) столичных драматических театров федерального и регионального подчинения в постсоветский период.

Разработанность темы. Проблематика функционирования театра в условиях государственного протекционизма рассматривается в специальной литературе с различных сторон.

Историко-теоретический аспект проблемы исследуется в трудах историков отечественного театрального дела: Л.Я. Гуревич, Г.Г. Дадамяна, В.Н. Дмитриевского, Н.В. Дризена, B.C. Жидкова, С.К. Лащенко, Г.З. Мордисона, Ю.М. Орлова, A.A. Ушкарева и других.

Социальный и финансово-экономический аспекты проблемы раскрываются в работах специалистов по экономике культуры и менеджменту исполнительских искусств: С.М. Апфельбаум, Г.Г. Дадамяна, Д.А. Доновой, E.JI. Игнатьевой, Е.А. Левшиной, А.Я. Рубинштейна, Б.Ю. Сорочкина, Л.Г. Сундстрема и в сборниках научных трудов1.

Дореволюционный период освещен в историко-теоретических трудах классиков отечественного театроведения: Б.В. Алперса, А.Я. Альтшуллера, Б.Н. Асеева, Б.В. Варнеке, В.Н. Всеволодского-Гернгросса, С.С. Данилова, К.Н. Державина, Ю.А. Дмитриева, Н.Г. Зографа, П.А. Маркова, Е.Г. Холодова и других. Дополняют картину развития драматического театра в имперскую эпоху работы Л.М. Стариковой, О.М. Фельдмана, A.A. Чепурова и других.

Анализ особенностей формирования и функционирования управленческих структур императорских театров впервые был осуществлен В.П. Погожевым, затем эта тема получила развитие в работах И.Д. Безгина, М.С. Зилова, A.A. Пилюгина, Н.К. Телякевич и других.

Детальные описания управленческих и организационно-творческих проблем содержатся в книгах, статьях, письмах, записках С.М. Волконского, А.П. Ленского, П.М. Медведева, В.А. Нелидова, А.Н. Островского,

A.C. Суворина, А.И. Южина и других практиков театрального дела. Наиболее ценные наблюдения и факты представлены в дневниках и воспоминаниях

B.А. Теляковского. О взаимоотношениях артистов императорских театров и так называемой «конторы» повествуют мемуары Б.А. Горина-Горяинова, A.A. Нильского, H.H. Ходотова, Ф.И. Шаляпина, А.И. Шуберт, Ю.М. Юрьева и других.

История отношений драматического театра и советской государственности представлена в работах К. Аймермахера, Б.В. Алперса, Ю.А. Дмитриева, А.И. Дымниковой (Дондошанской), B.C. Жидкова,

1 См., напр.: Экономика и организация театра. Вып. 2-7 [Текст] / Отв. ред. А.З. Юфит. Д.: Искусство, 1971-1986; Экономические основы культурной деятельности: Индивидуальные предпочтения и общественный интерес. В 3 т. [Текст] / Под общ. ред. А.Я. Рубинштейна. СПб.: Алетейя, 2002.

Д.И. Золотницкого, B.B. Иванова, Д. Кречмара, K.JI. Рудницкого, A.M. Смелянского, К.Б. Соколова, И.Н. Соловьевой, Г.А. Хайченко и других. В центре внимания исследователей — выявление идеологических стратегий коммунистической партии и Советского государства в отношении театрального искусства; особое внимание уделяется проблеме цензурного контроля над репертуаром.

Проблематика функционирования драматического театра на современном этапе развития раскрывается в ряде сборников научных статей2. Практически неисчерпаемый поток материалов на эту тему предоставляют специализированные интернет-порталы и веб-сайты3.

Проблемы развития репертуарного театра рассматриваются в книгах и статьях A.B. Бартошевича, A.A. Вислова, A.B. Висловой, М.Ю. Давыдовой, Н.Ю. Казьминой, О.В. Егошиной, Г.А. Заславского, Б.Н. Любимова, П.А. Руднева, В.Ю. Силюнаса, A.M. Смелянского, И.Н. Соловьевой и других аналитиков театрального процесса. Безусловную ценность представляют опубликованные в периодике высказывания на эту тему C.B. Женовача, А.Г. Иксанова, A.A. Калягина, О.С. Лоевского, Б.М. Мездрича, Д.Я. Смелянского, Ю.М. Соломина, О.П. Табакова, В.Г. Урина, В.В. Фокина, П.Н. Фоменко и других практиков театрального дела.

Отметим также информационную ценность разнообразной справочной литературы, содержащей сведения о государственной культурной политике

2 См., напр.: Театр и город: Сборник статей [Текст] / Ред.-сост. А.Я. Альтшуллер, Б.З. Докторов, B.C. Жидков. М.: ВТО, 1986; Театр... время перемен: Сб. [Текст] / Сост. A.M. Смелянский, М.Е. Швыдкой. М.: Искусство, 1987; Театр между прошлым и будущим: Сб. науч. трудов [Текст] / Гос. ин-т театр, искусства им. A.B. Луначарского; [Отв. ред. Ю.М. Орлов]. М.: ГИТИС, 1989; Жизнь сцены и контрактный мир: Сб. науч. трудов [Текст] / Сост. Ю.Б. Большакова, Ю.А. Покровская. М.: ГИТИС, 1994. См. также: Эволюция культурной деятельности в новом столетии: Социально-экономические аспекты культурной политики: В 3 т. Т. I: Очерки культурной жизни России на рубеже веков [Текст] / Отв. ред. Б.Ю. Сорочкин. СПб.: Алетейя, 2005.

3 Особой информативностью отличаются: «"Культура" - информационно-аналитический проект» (URL: http://www.culturalmanagement.ru), «"Арт-менеджер" - ежеквартальный журнал» (URL: http://www.artmanager.ru), «Информационный портал для профессионалов театра» (URL: http://www.rtlb.ru/); веб-сайты «Афиша» (URL: http://www.afisha.ru) и «Театрал» (URL: http://www.teatral-onIine.ru).

Российской Федерации, законодательных актах в сфере культуры, нормативных правовых документах для учреждений культуры и искусства4.

Для разработки диссертационной проблематики существенны принципы общей теории GR (Government Relations - взаимодействие с государственной властью), выработанные зарубежными учеными в 70-х годах прошлого столетия5. Центральные теоретические положения GR отражены в работах отечественных ученых Д.А. Максимова, С.П. Перегудова, П.В. Толпегина, И.В. Толмачевой, П.А. Толстых, А.Б. Шатилова и в сборниках научных трудов6.

Научная новизна работы. Как следует из обзора литературы по теме диссертации, российскими учеными подробно изучены различные аспекты отечественного театрального дела. Однако системный анализ взаимодействия органов государственной власти и подведомственных им театральных организационно-творческих структур осуществлялся не в полной мере. В данной работе он становится предметом специального изучения с позиций современных концепций менеджмента. Несмотря на требования времени, в научной литературе о театре до сих пор не появилось работ, освещающих специфику и проблематику театрального GR. Опираясь на исследования общих принципов GR-менеджмента, автор диссертации стремится восполнить этот пробел.

4 См., напр.: Государственная власть СССР. Высшие органы власти и управления и их руководители, 1923-1991: Историко-биографический справочник [Текст] / Авт., сост. В.И. Ивкин. М.: РОССПЭН, 1999; Идеологические комиссии ЦК КПСС. 1958-1964: Документы [Текст] / Отв. ред. В.Ю. Афиани. М.: РОССПЭН, 2000; Сборник документов по переводу учреждений культуры и искусства на новые условия хозяйствования [Текст] / Министерство культуры СССР. М.: [б. и.], 1989; Театральная Россия: Ежегодное справочно-энциклопедическое издание [Текст] / Сост. Е.В. Гаева. М.: Си-Арт, 2007.

5 См.: Krasner S.D. Business Government Relations: The Case of the International Coffee Agreement. [Электронный ресурс] // International Organization. Vol. 27. Issue 04. September 1973. P. 495-516. URL: http://journals.cambridge.org/action/display Abstract?fromPage=online&aid=3215100; McCurdy W.C. Justice Field and the Jurisprudence of Government-Business Relations: Some Parameters of Laissez-Faire Constitutionalism, 1863-1897. [Электронный ресурс] // The Journal of American History. Vol. 61. No. 4. Mar. 1975. P. 970-1005. URL: http://www.jstor.Org/discover/10.2307/l 890641?uid=2&uid=4&sid=21101975053627.

6 См., напр.: Формирование системы цивилизованного лоббизма в России: GR и проблемы эффективности взаимодействия общества и власти [Текст] / Под ред. В.И. Быкова, JI.H. Галенского, JI.B. Сморгунова. СПб.: СКФ «Россия-Нева», 2006. См. также: Бизнес и власть в России: теория и практика взаимодействия [Текст] / Научн. ред. и рук. авт. колл. А.Н. Шохин. М.: НИУВШЭ, 2011.

Цель исследования: анализ принципов взаимодействия русского драматического театра и органов российской государственной власти в контексте научных воззрений на взаимоотношения театра с государством.

Задачи исследования:

- систематизация и классификация исторического материала в соответствии с целью исследования;

- аналитическое рассмотрение проблематики государственной поддержки русского драматического театра на разных этапах исторического развития;

- раскрытие главных положений GR как науки о выстраивании взаимоотношений с органами государственной власти и разработка на ее основе релевантных принципов театрального GR;

- анализ проблем и направлений развития GR-менеджмента в современном российском театре.

Методология исследования. Основополагающим для автора диссертации является системный и комплексный подход к предмету исследования, позволяющий при анализе диссертационной проблематики использовать открытия таких научных дисциплин, как история театрального дела, экономика и организация театра, менеджмент исполнительских искусств, теория GR-менеджмента. Принцип историзма, предполагающий рассмотрение феноменов театрального дела в их развитии и взаимосвязи, является важнейшим для данного исследования. Междисциплинарный характер исследования соответствует современным воззрениям на плодотворность изысканий, производимых на стыке наук.

Теоретическую основу диссертации составляют историко-теоретические исследования Г.Г. Дадамяна, В.Н. Дмитриевского, B.C. Жидкова, Е.А. Левшиной, Г.З. Мордисона, Ю.М. Орлова, А.Я. Рубинштейна, Б.Ю. Сорочкина, Л.Г. Сундстрема, раскрывающие специфику развития отечественного театрального дела в условиях государственного протекционизма.

При разработке диссертационной проблематики автор опирается на теоретические положения работ по общему менеджменту П. Друкера, Э. Райса, Дж. Траута, а также на научные труды по экономике культуры и театральному менеджменту С.М. Апфельбаум, И.И. Бобровой, Д.А. Доновой, E.JI. Игнатьевой, Г.Л. Тульчинского, E.JI. Шековой.

Кроме того, в ходе исследования используются научные разработки по истории, теории и практике GR-менеджмента А.В. Зобнина, Д.А. Максимова, А.В. Павроза, С.П. Перегудова, И.В. Толмачевой, П.В. Толпегина, П.А. Толстых, А.Б. Шатилова, А.Н. Шохина.

Положения, выносимые на защиту:

1) государственный протекционизм - системный фактор развития русского драматического театра;

2) взаимодействие руководителей организационно-творческих структур драматического театра с представителями государственных органов, в ведении которых находится сфера искусства, — ключевое звено развития отечественного театрального дела;

3) изучение общей теории Government Relations — важное условие становления и развития театрального GR как одного из направлений менеджмента исполнительских искусств;

4) квалифицированный театральный GR-менеджмент - эффективный механизм успешного функционирования театра в условиях государственного протекционизма.

Теоретическая и практическая значимость диссертации.

Всестороннее рассмотрение проблем, связанных с взаимоотношениями русского драматического театра и органов российской государственной власти, может способствовать расширению сложившихся представлений о специфике организации театрального дела в России. Особой теоретической значимостью обладает изучение основополагающих принципов театрального GR, впервые проводимое в науке о театре.

Содержание диссертационного исследования рассчитано на историков, теоретиков и практиков театрального менеджмента, студентов профильного образования. Материалы диссертации и ее основные теоретические положения могут быть использованы при обучении театральных продюсеров, а также на курсах повышения квалификации театральных менеджеров.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре продюсерства и менеджмента исполнительских искусств Российского университета театрального искусства - ГИТИС и была рекомендована к защите. Отдельные положения исследования отражены в ряде публикаций и в докладах, сделанных на аспирантских научно-творческих конференциях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, Списка литературы (353 названий) и Приложения.

Содержание работы

Теоретический аспект диссертационной проблематики раскрывается в первой главе «Научные основы взаимодействия театра с государственной властью».

Первый параграф «Government Relations как научная проблема»

посвящен рассмотрению GR как отдельной научной дисциплины. В нем определяется место GR в ряду других сопряженных направлений общего менеджмента, призванных оптимизировать взаимодействие театра с его инфраструктурным окружением: IR (Investor Relations - связи с инвесторами), РА (Public Affairs - публичные отношения) и PR (Public Relations - связи с общественностью) взаимодействуют с общественными институциями (каждый в своем направлении), a GR - с государственными структурами (правительством, министерствами, департаментами).

В самом общем смысле GR определяется как системное взаимодействие какой-либо корпорации или отрасли экономики с органами государственной власти. Конкретизируя, можно добавить, что GR - это деятельность

полномочного представителя организации, предприятия или учреждения по налаживанию конструктивного диалога с официальными представителями государственных структур, управлений и ведомств. Подчеркивается различие близких, но нетождественных понятий GR и lobby7. Расшифровываются базовые понятия науки о взаимодействии с государством, применимые к театральному GR: GR-менеджмент, GR-платформа, GR-деятельность, GR-проект, GR-акция, GR-кампания, GR-технология, GR-специалист, GR-менеджер, GR-коммуникатор.

Классификация театрального GR проводится на основе дефиниций, разработанных исследователями бизнес-процессов: по объекту, субъекту и срокам деятельности8.

Принцип классификации по объекту деятельности учитывает, с кем ведет работу представитель театра (с вышестоящей госструктурой или отдельным чиновником), и соответственно этому разделяет GR на институциональный (стратегический) и персональный (тактический).

Принцип классификации по субъекту деятельности учитывает, кто выступает инициатором GR: отдельно взятый театр при решении своих проблем прибегает к корпоративному GR, а все театры России (или группа театров, объединенных по какому-либо признаку) - к отраслевому GR.

Принцип классификации, основанный на факторе срочности решения проблем, разграничивает GR по двум типам: регулярный (системный) и антикризисный (мобилизационный); в бизнес-практике преобладает регулярный GR, в театральной сфере - антикризисный.

Во втором параграфе «Феномен театрального GR» раскрывается специфика взаимодействия театра с органами государственной власти. Идея полезности театра для государства и общества рассматривается как центральная в идеологии театрального GR. Государственная поддержка театра как социального института расценивается не как «вольная филантропия»

7 См.: Толстых П.А. Лоббизм, Government Relations (GR) и Public Affairs (PA): к истокам понятий [Электронный ресурс] // Сайт «РАСО». URL: http://www.raso.ru/articles/gr/article23434.html (дата обращения: 27.09.2011).

8 См.: Шатилов А.Б., Никитин А.С. GR для эффективного бизнеса [Текст] / Ред. JI.A. Милинская. М.: Форум, 2011. С. 4-10.

государства по отношению к профессионалам театра, а как забота о социальном, культурном, духовном здоровье зрителей и, следовательно, одно из обязательных направлений государственной культурной политики, целью которой является формирование и обеспечение культурных потребностей общества.

В коммуникационной системе «театр - государство» инициатором коммуникации почти всегда выступает театр (как более заинтересованная и зависимая сторона). В рамках этих взаимоотношений театр характеризуется как субъект (инициатор) 01, а органы государственной власти — как его объект.

В субъекте (инициаторе) театрального вИ различаются вЯ-коммуникаторы (знаменитые художественные руководители, известные артисты, в отдельных случаях - успешные директора и продюсеры, непосредственно контактирующие с властями в интересах театра) и ОЯ-менеджеры (руководители административных подразделений театра, роль которых заключается в проведении подготовительной аналитической и организационной работы).

Объект театрального вЯ чрезвычайно многообразен и далеко не прост. Разобраться в хитросплетениях российской государственности, выраженной в многосложных бюрократизированных чиновничьих взаимосвязях, - первая задача СЯ-специалиста от театра. Он должен хорошо ориентироваться в достаточно строгом регламенте работы госаппарата, правилах служебного общения, алгоритмах решения вопросов, формате деловых бумаг и т. д.

В мире бизнеса этим занимаются специально нанимаемые корпорацией профессионалы, знающие до тонкостей нормативную базу, структурное строение и полномочия органов власти. Но в театральной сфере никакой наемный СТ1-специалист не сможет эффективно выступать на стороне театра, кроме людей самого театра, не только досконально знающих свой театр как определенную организацию, но и интуитивно чувствующих его как живой организм, обладающий особой формой бытия. В силу этого налаживанием и поддержанием связей с представителями органов государственной власти

занимаются сами руководители театров, при необходимости привлекая к коммуникации медийных членов коллектива.

В третьем параграфе «Цель, задачи и функции театрального вЯ» взаимодействие театра с государством раскрывается по трем ключевым направлениям - законодательному, экономическому и кадровому9.

В соответствии с содержательной сферой функционирования, основная цель театрального СК определяется как создание наиболее приемлемых и максимально благоприятных условий для нормального функционирования театра путем комплексного сотрудничества с органами государственной власти. Это означает, что театральный СЯ призван:

а) в правовой сфере - влиять на позицию государственной власти при принятии законодательных актов, важных для функционирования театра;

б) в сфере экономики - использовать основные направления экономической политики государства в интересах театра;

в) в сфере кадрового регулирования - направлять инициативы власти, связанные с назначением, ротацией и сменой руководящих кадров, в желательную для театра сторону и инициировать акции официального признания заслуг театральных деятелей.

В соответствии с поставленной целью формулируются задачи театрального СЯ-менсджмеита по ее достижению:

- формирование позитивной установки правительственных кругов в отношении театра как социального института;

- проведение мониторинга работы государственных органов и системный анализ кадровых перемещений в структуре госаппарата на предмет возможных рисков и перспектив для театра;

- сбор, систематизация и анализ информации об экономических, законодательных и кадровых инициативах власти в сфере театра;

9 Это не означает, что других тем для диалога с государством у театра нет, но в принципе любая проблема творческого коллектива так или иначе соотносится с какой-либо из этих трех глобальных сфер деятельности.

- своевременная нейтрализация возможных негативных последствий для театра, исходящих от принимаемых властью решений;

- создание долгосрочной, управляемой и положительной перспективы отношений с профильными для театра государственными ведомствами;

- выстраивание благоприятного имиджа театра при взаимодействии с вышестоящими органами исполнительной власти;

- обеспечение прозрачности хозяйственной деятельности как проявление социальной ответственности театра по отношению к государству;

- корреляция перспективных планов театра с планируемыми социально значимыми проектами власти;

- разработка и проведение необходимых ОК-проектов и вЯ-кампаний;

- организация сбалансированной работы всех подразделений театра при выполнении задач СТ1-менеджмента.

В четвертом параграфе «Специфика театральных СП-технологий» раскрывается стадиальный характер продвижения СЯ-проектов (предварительная, текущая, итоговая стадии).

На разных исторических этапах устанавливались свои «правила игры» между театром и государственной властью, трансформировались их субъектно-объектные взаимоотношения, складывались узловые проблемы развития, объединяющие всю организационно-творческую проблематику театра. Историческому аспекту диссертационной проблематики посвящена вторая глава «Взаимодействие театра с государством в исторической ретроспективе».

Открывающий главу параграф называется «Имперский период развития театра (1756-1917)». В рассматриваемый период театр обретает статус государственного10; создаются управленческие ведомства, ответственные за его развитие; постепенно формируются его организационно-творческие

10 Обретение государственного статуса произошло благодаря усилиям первого театрального директора А.П. Сумарокова, действовавшего через фаворита императрицы графа И.И. Шувалова. См.: Мордисон Г.З. История театрального дела в СССР: государственный театр XVIII в. (1730-1783): Лекция [Текст] / Под ред. Т. Петровой. Л.: ЛГИТМиК, 1987. С. 8.

структуры"; вырабатываются правила и нормы взаимодействия театра с властью.

На первых порах государственный протекционизм осуществлялся посредством нескольких служащих Камер-цалмейстерской конторы, ведавшей при дворе театральными делами. Затем для централизованного управления театрами была создана Дирекция петербургских придворных театров (1766), подведомственная Придворной конторе. После целого ряда реорганизаций она перешла в подчинение Министерства императорского двора (1826) и спустя год была переименована в Дирекцию императорских театров (1827). Приводимые в работе схемы взаимодействия Дирекции императорских театров с ведомствами Министерства императорского двора наглядно отражают иерархию должностной соподчиненности при дворе как «вверх» (от организационно-творческих структур театра к власти), так и «вниз» (от управленческих структур власти к театру).

В работе характеризуются следующие проявления государственного протекционизма по отношению к театру. Во-первых, формирование законодательной базы функционирования императорских театров. Во-вторых, строительство зданий Малого (1824), Большого (1825), Александринского (1832) и Мариинского (1860) театров. В-третьих, утверждение монополии императорских театров на театральную деятельность в обеих столицах как чисто административная мера по ограждению интересов императорских трупп12. Вскрываются сложности взаимоотношений творческого состава с так называемой «конторой». Оцениваются личности и достижения театральных директоров, на практике осуществлявших политику государственного протекционизма. Среди них выделяется A.M. Гедеонов, использовавший свое

" См.: Орлов Ю.М. Организационные структуры русских драматических театров [Текст]. М.: ГИТИС, 1979. С. 76.

12 Последняя акция государственного протекционизма оставляла императорские театры вне творческой конкуренции и тем самым вредила их полноценному развитию. Разрешилась эта проблема работой комиссии «по искусственной части» (1881) и указом Александра III об отмене монополии (24 марта 1882 года).

влияние при дворе на то, чтобы государственная поддержка театрального искусства осуществлялась в полной мере.

С возникновением Московского Художественного театра (14 октября 1898 года) и становлением в его недрах режиссуры как особого типа театрального мышления и творчества проблема художественно-творческого руководства театром приобретает особо острый характер. В работе рассматривается, как она решалась директорами императорских театров в отношении драматических трупп. Особое внимание уделяется анализу управленческих стратегий В.А. Теляковского, с одной стороны, представлявшего интересы государства в беспокойной театральной среде, а с другой - отстаивавшего интересы театра перед лицом власть предержащих.

Во втором параграфе «Театр в условиях советской государственности (1917-1991)» дается анализ функционирования русского драматического театра в советский период развития, прослеживается процесс формирования советских управленческих структур, приводятся схемы ведомственных соподчинений в системе управления театрами, сквозь призму оппозиции «художник и власть» рассматривается организационно-творческая проблематика советского театра.

Сразу после революции в Народном комиссариате просвещения одно за другим создавались управленческие ведомства, призванные проводить «партийную линию» в театральной сфере и пресекать случаи отклонения от нее. Первым возник театральный отдел - ТЕО (1918); следом были учреждены: Главполитпросвет (1920), Главлит (1922), Главрепертком (1923)13. Их деятельность ориентировалась на письменные и устные инструкции Агитационно-пропагандистского отдела ЦК РКП(б) - Агитпропа (с 1920 года), а повиновение спускаемым сверху идеологическим установкам значило больше, чем формальное должностное подчинение главе Наркомпроса.

Деятельность первого народного комиссара просвещения A.B. Луначарского была нацелена на установление конструктивного диалога

13 Позднее они были объединены в единый орган для идеологического контроля над

всеми видами искусств: Главискусство - Главное управление по делам художественной

литературы и искусства (13 апреля 1928 года).

между новой властью и «старыми» театрами. В силу этого взаимодействие деятелей театра с большевистской властью носило преимущественно персональный характер: работа шла не с ведомственными инстанциями, а лично с наркомом просвещения, первые управленческие шаги которого были

«14

«во многом и результатом встречного воздействия актерской корпорации» .

В 30-х годах коммунистическая партия резолюциями, постановлениями, программными решениями утверждала свою руководящую, контролирующую, законодательную и распорядительную роль в жизни страны. Официальный курс партии вел к установлению тотальной государственной монополии на управление всеми сферами социальной жизни - политической, экономической, общественной, культурной, художественной. Органом, осуществляющим эту политику, стал Комитет по делам искусств при СНК СССР (1936), который начал свою управленческую деятельность с того, что провел мощную пропагандистскую кампанию по борьбе с формализмом и утверждению метода социалистического реализма в качестве нормативного для советских художников. Последовали цензурные запреты пьес и спектаклей, «выпадающих» из соцреалистического шаблона; закрытия «чуждых народу» театров; прямые репрессии в отношении деятелей театра, не поддерживавших официального курса. Все это означало прекращение конструктивного диалога театра с государством - условия государственного тоталитаризма подобного диалога не предусматривали; театральным деятелям оставалось беспрекословно повиноваться идущим сверху распоряжениям.

В начале Великой Отечественной войны (1941-1945) власть организованно провела эвакуацию театров, а после перелома, свершившегося в ходе военных действий, - их реэвакуацию и капитальный ремонт или отстройку разбомбленных театральных зданий. Но по завершении военных действий и празднования победы последовал новый виток репрессивной политики по отношению к художественной интеллигенции. Обнародование целого ряда постановлений ЦК ВКП(б) по идеологическим вопросам (1946-

14 Зо.чотницкий Д.И. Зори театрального Октября [Текст]. Л.: Искусство, 1976. С. 59.

1948) положило начало кампании по борьбе с космополитизмом и низкопоклонством перед Западом (1949), затем последовало внедрение «теории бесконфликтности» (1950), а следом - борьба с «лакировкой действительности» (1952). Произошел своего рода «коллапс» театра, не знавшего, в каком направлении ему двигаться.

Ведомственные подразделения Комитета по делам искусств -Главрепертком, Главное управление драматических театров, Секция театра и драматургии — оказались бессильны. Вывести театр из ступора распоряжениями и постановлениями тоталитарной власти не получалось и не могло получиться. С одной стороны, функционирование советского театра было обеспечено системой дотационного финансирования и различных мер государственного поощрения15, а с другой - плата за эти государственные гарантии оказалась непомерно высока — искривление органичных линий развития театрального искусства, его «внутренняя деструкция»16. Вдохнуть новую жизнь в угасавший театр могло только кардинальное изменение политической ситуации. Оно произошло после смерти идеолога и практика советского тоталитаризма И.В. Сталина (5 марта 1953 года).

В эпоху относительной либерализации советского режима руководство сферой искусства перешло в ведение Министерства культуры СССР (15 марта 1953 года) и Министерства культуры РСФСР (1 апреля 1953 года), сталинские кадры постепенно заменялись управленцами хрущевского призыва, от опоры на репрессивно-карательные методы советская управленческая система отказалась.

15 Среди мер государственного поощрения - награждение почетными званиями «народный артист РСФСР» и «заслуженный артист РСФСР» (с 1931 года), участие в пышных фестивалях, смотрах и масштабных отчетных гастролях (с 1936 года), присуждение государственных (сталинских) премий (с 1939 года).

16 См.: Соловьева И.Н. Театр 1929-1953 и социалистический реализм [Текст] // Театральные течения: Сб. ст. к 100-летию со дня рождения П.А.Маркова / Сост. Б.Н. Любимов. М.: ГИТИС, 1998. С. 230-268.

В результате обновления кадровой политики к руководству театрами пришли молодые главные режиссеры17. Благодаря активной поддержке театральной общественности (новый фактор социального климата) возникли новые театры18. Художественное лидерство этого режиссерского поколения более четверти века определяло «театральный облик» эпохи, заметно расходившийся с тем, который предписывался партийными инструкциями и идеологическими установками.

С начала 60-х годов театр смог вернуться к прерванному диалогу с представителями советской государственности. Само управление театральным делом по-прежнему являло собой достаточно жесткую административно-бюрократическую систему, наглядно представленную в диссертации в схемах ведомственных соподчинений. Но субъектно-объектные отношения системы «театр - государство» в значительной мере персонализировались и индивидуализировались. Двойное подчинение театров - органам исполнительной власти и партийному руководству - создавало возможность лавирования между государственными чиновниками и партийными функционерами. Руководители театров этим пользовались, завязывали личные контакты в правительственных кругах, способные выручить, помочь и при случае защитить19. Таким образом, административно-командные методы руководства регулировались и отчасти смягчались патерналистской основой сотрудничества творческих лидеров театра с представителями советской государственности, хотя и не изменяли существа этих взаимоотношений.

Рассмотрение функционирования русского драматического театра в исторической ретроспективе приводит к выводу, что в ходе развития существенно изменяется не только формальная, но и содержательная сторона

17 Г.А. Товстоногов возглавил БДТ им. М. Горького (1956), В.Н. Плучек - Московский театр сатиры (1957), А.А.Гончаров - Театр на Малой Бронной (1958), Б.И. Равенских -Театр им. A.C. Пушкина (1960), З.Я. Корогодский - Ленинградский ТЮЗ (1962), Б.А. Львов-Анохин - Театр им. К.С.Станиславского (1963), А.В.Эфрос - Московский театр им. Ленинского комсомола (1963).

18 О.Н. Ефремов создал «Современник» (1956), Ю.П. Любимов - Театр на Таганке (1964).

" В частности, с одаренной и деятельной Е.А. Фурцевой (годы службы: 1960-1974)

можно было вступать в диалог и взаимодействовать с пользой для театра.

коммуникационной системы «театр — государство», внутренне противоречивая, конфликтная и сложная. Государство, осуществляя функции руководства театральной отраслью, не только формировало коммуникационные структуры (властно-управленческие и организационно-творческие), но и определяло те рамки дозволенного, в которых происходила коммуникация. Театр же старался раздвинуть эти рамки, расширить свои творческие возможности, упрочить свои художественно-эстетические позиции. Драматическое напряжение внутри данной коммуникации наблюдается на протяжении всей истории взаимоотношений театра и государства, а ее реальное содержание обуславливается политическим, социально-экономическим и общекультурным контекстом развития.

Императорские театры были встроены в государственную систему управления таким образом, что четкой границы, где заканчивалась компетенция руководителей чиновничьего аппарата и начиналась собственно художественная компетенция театральных руководителей, не было. Точнее, художественных руководителей такая система управления не предусматривала, и театр преимущественно являлся объектом манипуляций государственной власти, представляемой и олицетворяемой директором императорских театров.

В советский период граница между двумя сферами руководства (государственно-административной и собственно художественной) определяется отчетливее: театр обретает творческого лидера в лице главного режиссера (художественного руководителя), апеллирующего в случае необходимости к органам государственной власти. Иными словами, руководители театров берут на себя функции С11-менеджеров и во взаимодействии с вышестоящими инстанциями выступают как СП-коммуникаторы. Это обстоятельство позволяет утверждать, что к концу советского периода театр сформировался как инициатор и субъект СП-деятельности, а государство - как его объект.

В третьей главе «Взаимодействие театра с государством на современном этапе» показаны особенности взаимодействия современного

российского театра и новой российской государственной системы, не похожей ни на устройство имперского периода, ни на советский аналог.

В первом параграфе «Театр в реалиях переходной эпохи (1986-1991)» рассматриваются новые политические, экономические и социокультурные условия развития России. Отказ от практики подчинения государства и социума партийным идеологическим установкам рассматривается как важнейший момент реформирования государственного устройства страны. Развитие шло парадоксально: с одной стороны, страна возвращалась к эволюционной линии движения национальной истории, прерванной в 1917 году, а с другой -стремилась в сверхсрочном порядке освоить современный цивилизационный уровень развития западных стран.

Преобразования в первую очередь коснулись государственного аппарата, поскольку сложившаяся за годы советской власти административно-командная система управления не годилась для выполнения поставленных временем задач. В данной части исследования описываются изменения, которые претерпели государственные органы власти, приводятся схемы их реорганизаций, характеризуются структурные изменения и кадровые перестановки в реформируемом Министерстве культуры РФ - главном объекте театрального СЯ.

Второй параграф «Театр в эпоху реформирования российской государственности» посвящен рассмотрению тех сложностей, с которыми столкнулся драматический театр в период реформ: радикальное уменьшение финансирования (в соотношении с ростом инфляции), распад гастрольной системы, раскол ряда театральных коллективов, стремительное формирование новейших информационных технологий, становление театрального рынка и усиление художественной конкуренции. Все это подталкивало театры к активной самоорганизации, а также к поиску новых системных позиций во взаимодействии с органами государственной власти.

Основополагающей задачей стало обретение репертуарной, экономической и управленческой самостоятельности театров при условии сохранения государственного протекционизма. Выполнение этой двойственной

и противоречащей самой себе задачи было немыслимо без организации, способной стать центром борьбы с государственным диктатом в сфере театра. Такую организацию театр обрел в лице Союза театральных деятелей РСФСР, реорганизованного из Всероссийского театрального общества (1986). Чувствуя поддержку российского театрального сообщества, СТД стал проводником идей либерализации системы управления театром, инициатором и организатором процесса реформирования театра в направлении рыночных принципов хозяйствования. Ведущие эксперты в области театрального дела

подготовили масштабную законодательную инициативу и добились ее

продвижения в высших эшелонах власти .

В эпоху переживаемого страной тяжелого системного кризиса (политического, экономического, правового, социального) центральная задача, общая для всех российских театров, носила троякий характер: выжить экономически в условиях становления театрального рынка, сохранить себя организационно в условиях театральной реформы, обновиться творчески в условиях художественной конкуренции. Каждым театром она решалась по-своему, поскольку у каждого из них была своя историческая судьба и художественная традиция, свой обычай решения организационно-творческих проблем и отдельная стратегия взаимодействия с властью. Без существенной поддержки государства преодоление трудностей переходного периода вряд ли было бы возможным21.

Третий параграф «Управленческие стратегии старейших академических театров» содержит сравнительную характеристику двух разных подходов к решению проблемы взаимодействия с государством -

20 См.: Сборник документов по переводу учреждений культуры и искусства на новые условия хозяйствования [Текст] / Министерство культуры СССР. М.: [б.и.], 1989.

21 МХАТ СССР им. М. Горького был театром федерального подчинения, а Московский театр драмы и комедии (прославленный Театр на Таганке) - регионального. Но и в том и в другом случае судьба расколовшихся театров решалась на самом высшем уровне государственной власти: в 1987 году - на уровне президента СССР М.С. Горбачева (в случае с МХАТ), в 1993 году - на уровне президента РФ Б.Н.Ельцина (в случае с Театром на Таганке). Это доказывает, что, несмотря на многосложность управления страной в переходную эпоху, российские власти продолжали считать театр делом государственной важности.

Малого и Александринского театров. Славная история, статус национального культурного достояния и собственная творческая репутация явились для них исходной точкой в диалоге с органами государственной власти. Основанием для получения государственной поддержки послужили разработанные руководством программные пункты перспективного развития театра.

Малый театр под художественным руководством Ю.М. Соломина (с 1988 года) избрал путь разумного художественного консерватизма, направленного на сохранение национальной театральной традиции, культуры, школы. Александринский театр под художественным руководством В.В. Фокина (с 2003 года) пошел принципиально другим путем, взяв курс на следование новейшим тенденциям театральной Европы, как творческим, так и организационным. Верность избранному курсу развития подтверждалась художественной практикой обоих театров, была важным пунктом в отчетной деятельности и в диалоге с властью служила дополнительным аргументом для получения новых средств государственной поддержки.

Четвертый параграф «Театральный СИ: проблемы и направления развития» характеризует практику современной СЯ-деятельности (с 1991 года по настоящее время) по тем же трем ключевым направлениям сотрудничества театра с государством — законодательному, экономическому и кадровому.

В законодательном направлении первоначально развивался ОЯ стратегический, отраслевой и регулярный, реализуемый на базе СТД РФ, но затем каждый театр сосредоточился на решении собственных организационно-творческих проблем. Отсюда - запаздывание реакции театрального сообщества на принимаемые властью законодательные решения, препятствующие нормальному функционированию театра22.

В финансово-экономической сфере государство перешло от сметного финансирования к принципу БОР (бюджетирование, ориентированное на результат) и провозгласило курс на развитие дифференцированной и адресной

22 См.: Дадамян Г.Г. Новый поворот, или Культура моего поколения [Текст] / Изд. ред. Е. Алексеева. СПб.: Балтийские сезоны, 2010. С. 153.

господдержки театров. В этой ситуации от театрального менеджмента потребовалось особое искусство продвижения корпоративных GR-проектов при защите интересов своего театра.

Кадровое направление театральной GR-деятельности определяется как особенно важное на этом этапе. Исходя из анализа последних назначений на руководящие должности в столичных театрах, автор расширяет кадровый вопрос до проблемы сосуществования в современном театральном процессе двух векторов развития театральной организации — репертуарного и проектного23. Считая репертуарный театр важнейшей ценностью национальной театральной культуры, автор полагает необходимым проведение масштабной GR-кампании по законодательному закреплению его организационно-творческих основ24.

Практикуемое вышестоящими инстанциями привлечение в качестве экспертов видных деятелей нашего театра - скорее имитация диалога, чем конструктивное сотрудничество. Встречи на высшем уровне предоставляют больше возможностей для озвучивания своих проблем, но обычно на этом все и заканчивается: решение проблемы, проходя через инстанции, постепенно сходит на нет. Эта ситуация может быть изменена утверждением научно обоснованных принципов Government Relations в театральной среде, согласно которым взаимодействовать с государством в интересах театра должны

23 Репертуарный вектор развития драматического театра представлен именами режиссеров старшего поколения Ю.П. Любимова, М.А. Захарова и следующих за ними A.B. Бородина, В.В. Фокина, K.M. Гинкаса, C.B. Женовача, Ю.Н. Погребничко, Е.Б. Каменьковича, Р.В. Туминаса, М.Ч. Карбаускиса и других. К проектному вектору развития тяготеют К.Ю. Богомолов, Д.Е. Волкострелов, К.С. Серебренников, В.А. Рыжаков, М.М. Гацалов и другие.

24 Образцом для данной законодательной инициативы может послужить модифицированная модель организации старого МХТ, согласно которой часть труппы служила на постоянной основе («золотой запас» актерских кадров), а часть труппы (в основном актерская молодежь) - на договорных основаниях, имея в перспективе переход на постоянную основу сотрудничества. Это отнюдь не исключает законодательного утверждения других форм трудовых отношений. Для театральных образований проектного типа допустима иная модель театральной организации, где административная часть работает на постоянной основе, а художественно-творческая набирается на отдельный театральный проект на договорных условиях. В этом случае каждое из направлений развивается в своем пространстве и одно из них не теснит другое.

профессионально образованные СП-менеджеры, применяя в каждой из обозначенных выше «проблемных зон» соответствующие ОЯ-технологии.

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования.

Рассмотрение функционирования русского драматического театра в исторической ретроспективе показывает, что драматический театр возник в России как дело государственной важности, развивался в условиях государственного протекционизма и был важной частью проводимой государством культурной политики. На всех этапах его исторического бытия руководители государственных структур осуществляли правовую, финансово-экономическую и кадровую поддержку театра, а театральные руководители, в свою очередь, искали такие способы взаимодействия с высшими эшелонами власти, которые способствовали бы улучшению благосостояния вверенных им театров. И от того, кто из управленцев оперативнее, дипломатичнее и жестче отстаивал интересы театрального искусства перед государством (или, наоборот, представлял интересы государства в театральной сфере), зависело, был ли театр в почете или влачил жалкое существование. Именно личности, выдвинутые историей во главу театрального дела, создавали благоприятные условия для творческого развития театра или, напротив, усложняли их до невозможности.

В имперский период главной проблемой развития государственного театра являлась проблема централизованного управления. Постепенно формировались структуры, ответственные за постановку русского театрального дела, устанавливались нормы взаимоотношений русского театра и российской государственности, вырабатывались правовые основы их взаимодействия. Директор императорских театров, числившийся среди первых чинов Министерства императорского двора, считался государственным чиновником, представляющим интересы государства на театре и решающим вопросы финансового, кадрового и организационно-творческого управления. Но фигуры полномочного и полноправного художественного руководителя театра система государственного управления императорскими театрами не предусматривала. Его функции ложились на главу Дирекции императорских театров, однако

театральные директора, как правило, не озабочивались их исполнением, да и не были к этому способны, поскольку, будучи бюрократами, в своей деятельности ориентировались на самый верх служебной лестницы.

В порядке исключения можно назвать лишь A.M. Гедеонова, всерьез заинтересованного художественной стороной дела, да С.М. Волконского с его оборванными на полпути реформами. Но В.А. Теляковский своей управленческой деятельностью предвосхитил новую формацию театральных руководителей, ответственных не только за организационное, но и за художественно-творческое развитие театра.

Культурная политика коммунистической партии и правительства направлялась программой тотальной «советизации» всех сфер государственной, социальной, культурной, частной жизни. Советская система идей и ценностей утверждалась в стране как единственно возможная форма бытия и сознания. Чем дальше, тем жестче и агрессивнее советская власть внедрялась в жизнь — до тех пор, пока господствующая идеология не подавила все формы открытого неповиновения и не обрела право абсолютной монополии в эпоху, получившую именование «тоталитарной». Даже после отказа от решающей роли репрессивной политики в области культурного строительства, в эпоху относительной либерализации советского режима, господствующая идеология не отказалась от своего монопольного права на управление всей художественной жизнью огромной страны под названием СССР.

Отношения театра и государства никогда не были простыми, но в современной ситуации они настолько усложнились (по сравнению с имперским и советским периодами развития), что внедрение в театральную практику научно обоснованных принципов GR-менеджмента стало насущной необходимостью. Однако развитие театрального GR невозможно без кардинального изменения взаимоотношений театра и власти. Театральной интеллигенции необходимо избавляться от рецидивов советского образа мышления, когда любой представитель государственной власти однозначно воспринимался как «классовый враг», с которым договариваться невозможно, а

можно только вступать в противоборство. «Силовые» методы давления на вышестоящие инстанции исключают возможность конструктивного диалога между театром и государством, а вне налаживания этого диалога обеспечение условий для нормального функционирования театра не представляется возможным.

Рассмотрение трудностей ведения театрального дела на современном этапе приводит к выводу, что взаимодействие театра с государственной властью должно быть поставлено на твердую научную основу. Научно обоснованный театральный СЯ классифицируется как стратегический по характеру, институциональный по объекту, отраслевой по субъекту и регулярный по коммуникативному взаимодействию с органами государственной власти. Он представляет собой прозрачную систему взаимодействия театра с властью, облеченную доверием со стороны театральной отрасли и признанием со стороны органов государственной власти. Задействовать эту систему в интересах театра — центральная задача профессионального театрального (ЗЯ-менеджмснта.

Театральному сообществу необходимо выдвигать из своей среды вЯ-специалистов, способных к развертыванию отраслевого вЯ в правительственных кругах, и делать их полномочными ОЯ-коммуникаторами с представителями госструктур. В случае возникновения кризисных ситуаций ОЯ-менеджеры отдельных театров получат возможность координировать с ними свою корпоративную деятельность по взаимодействию с региональными властями. К решению возникшей правовой, финансово-экономической или кадровой проблемы, имеющей значение для всей театральной отрасли, смогут подключиться квалифицированные ОЯ-специалисты, пустить в ход все налаженные в процессе взаимодействия с властью коммуникации и эффективно организовать антикризисную СЯ-деятсльность.

Опыт СЯ-деятелыюсти у руководящей элиты нашего театра уже есть, его необходимо творчески осмыслить, ввести в четкие организационные рамки и наращивать в соответствии с потребностями меняющейся реальности.

Подлинно профессиональный GR-менеджмент в российском театре появится только тогда, когда в ряды театральной руководящей элиты придет понимание того, что с госструктурами нужно работать постоянно, системно и планомерно. Чем раньше театральное сообщество поймет необходимость освоения современных GR-технологий, тем больше появится шансов у театра на успешное продолжение своего исторического развития в условиях государственного протекционизма.

Основное содержание диссертации и результаты исследования отражены в следующих публикациях в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства науки и образования Российской Федерации:

1. Фокин, А.И. Время непосредственных посредников: PR- и GR-технологии на службе театрального искусства / А.И. Фокин // Театр, живопись, кино, музыка. Ежеквартальный альманах / Гл. ред. K.J1. Мелик-Пашаева. -М.: ГИТИС, 2013.-№ 1.-С. 137-155(0,78 пл.).

2. Фокин, А.И. Управленческие стратегии Владимира Теляковского / А.И. Фокин // Музыкальная жизнь. -М., 2013. -№ 9. - С. 20-23 (0,43 пл.).

В других изданиях:

1. Фокин, А.И. Военной музыки веселье хоть куда! / А.И.Фокин // Культура. - 2005. - №37 (7496). - С. 2. (0,1 пл.).

2. Фокин, А.И. Детское каприччио / А.И. Фокин // Культура. - 2005. -№44 (7503). - С. 3. (0,1 пл.).

3. Фокин, А.И. Короли оперы во дворце Шереметевых / А.И. Фокин // Культура. - 2007. - №34 (7595). - С. 5. (0,15 пл.).

4. Фокин, А.И. Мили милосердия / А.И. Фокин // Культура. - 2009. -№5 (7668).-С. 7. (0,2 пл.).

5. Фокин, А.И. Тили-тили-тили бом - выселяют Кошкин дом? / А.И. Фокин // Культура. - 2007. - №26 (7587). - С. 4. (0,2 пл.).

Подписано в печать 01.11.2013 г. Формат 60x90 1/16 Печать на ризографе. Тираж 100 экз. Заказ № 21575. Объем: 1,6 усл. п.л.

Отпечатано в типографии ООО "Алфавит 2000", ИНН: 7718532212, г. Москва, ул. Маросейка, д. 6/8, стр. 1, т. 623-08-10, www.alfavit2000.ru

Текст диссертации на тему "Русский драматический театр в условиях государственного протекционизма"

Министерство культуры Российской Федерации РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ТЕАТРАЛЬНОГО ИСКУССТВА - ГИТИС

На правах рукописи

04201454909

Фокин Александр Игоревич

Специальность - искусствоведение 17.00.01 - театральное искусство

Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

Научный руководитель:

доктор искусствоведения, профессор Дмитриевский Виталий Николаевич

Москва 2013

СОДЕРЖАНИЕ

Введение............................................................................................................................................................................................3 с.

Глава 1. Научные основы взаимодействия театра с государственной властью

1.1 .Government Relations как научная проблема............................................................................................10 с.

1.2. Феномен театрального GR....................................................................................................................................22 с.

1.3. Цель, задачи и функции театрального GR-менеджмента..........................................................33 с.

1.4. Специфика театральных GR-технологий..................................................................................................37 с.

1.5. Выводы....................................................................................................................................................................................44 с.

Глава 2. Взаимодействие театра с государством в исторической ретроспективе

2.1. Имперский период развития театра (1756-1917)..................................................................................45 с.

2.1.1. В эпоху формирования управленческих структур........................................................................46 с.

2.1.2. В эпоху монополии..................................................................................................................................................54 с.

2.1.3. В условиях творческой конкуренции........................................................................................................64 с.

2.2. Театр в условиях советской государственности (1917-1991)................................................78 с.

2.2.1. В эпоху становления советской государственности................................................................79 с.

2.2.2. В эпоху государственного тоталитаризма............................................................................................90 с.

2.2.3. В условиях либерализации советского режима..............................................................................96 с.

2.3. Выводы......................................................................................................................................................................................106 с

Глава 3. Взаимодействие театра с государством на современном этапе

3.1. Театр в реалиях переходной эпохи (1986-1991)....................................................................................108 с

3.2. Театр в эпоху реформирования российской государственности..........................................116 с

3.3. Управленческие стратегии старейших академических театров............................................121 с

3.4. Театральный GR: проблемы и направления развития....................................................................125 с

3.5. Выводы......................................................................................................................................................................................139 с

Заключение....................................................................................................................................................................................141 с

Список литературы..............................................................................................................................................................146 с

Приложение..................................................................................................................................................................................180 с

Введение

Государственный протекционизм - константный момент развития театрального дела в России. Но в наши дни эта константа оказалась под

сомнением. Вопрос о том, должно ли государство экономически поддерживать все театры или только отдельные и самые успешные из них, обсуждается на самых разных уровнях, однако пока остается открытым.

Материал исследования составляют источники по организационно-управленческому функционированию:

а) императорских драматических театров в имперский период;

б) академических драматических театров в советский период;

в) столичных драматических театров федерального и регионального подчинения в постсоветский период.

Историко-теоретический аспект проблемы исследуется в трудах историков отечественного театрального дела: Л .Я. Гуревич, Г.Г. Дадамяна, В.Н. Дмитриевского, Н.В. Дризена, B.C. Жидкова, С.К. Лащенко, Г.З. Мордисона, Ю.М. Орлова, A.A. Ушкарева и других.

Социальный и финансово-экономический аспекты проблемы раскрываются в работах специалистов по экономике культуры и менеджменту исполнительских

искусств: С.М. Апфельбаум, Г.Г. Дадамяна, Д.А. Доновой, E.J1. Игнатьевой, Е.А. Левшиной, А.Я. Рубинштейна, Б.Ю. Сорочкина, Л.Г. Сундстрема и в сборниках научных трудов1.

История отношений драматического театра и советской государственности представлена в работах К. Аймермахера, Б.В. Алперса, Ю.А. Дмитриева,

A.И. Дымниковой (Дондошанской), B.C. Жидкова, Д.И. Золотницкого,

B.В. Иванова, Д. Кречмара, К.Л. Рудницкого, A.M. Смелянского, К.Б. Соколова, И.Н. Соловьевой, Г.А. Хайченко и других. В центре внимания исследователей -выявление идеологических стратегий коммунистической партии и Советского

' См., напр.: Экономика и организация театра. Вып. 2-7 [Текст] / Отв. ред. А.З. Юфит. Л.: Искусство, 19711986; Экономические основы культурной деятельности: Индивидуальные предпочтения и общественный интерес. В 3 т. [Текст] / Под общ. ред. А.Я. Рубинштейна. СПб.: Алетейя, 2002.

государства в отношении театрального искусства; особое внимание уделяется проблеме цензурного контроля над репертуаром.

Проблематика функционирования драматического театра на современном этапе развития раскрывается в ряде сборников научных статей . Практически неисчерпаемый поток материалов на эту тему предоставляют специализированные интернет-порталы и веб-сайты3.

Проблемы развития репертуарного театра анализируются в книгах и статьях

A.B. Бартошевича, A.A. Вислова, A.B. Висловой, М.Ю. Давыдовой, Н.Ю. Казьминой, О.В. Егошиной, Г.А. Заславского, Б.Н. Любимова, П.А. Руднева,

B.Ю. Силюнаса, A.M. Смелянского, И.Н. Соловьевой и других аналитиков театрального процесса. Безусловную ценность представляют опубликованные в периодике высказывания на эту тему C.B. Женовача, А.Г. Иксанова, A.A. Калягина, О.С. Лоевского, Б.М. Мездрича, Д.Я. Смелянского, Ю.М. Соломина, О.П. Табакова, В.Г. Урина, В.В. Фокина, П.Н. Фоменко и других практиков театрального дела.

Отметим также информационную ценность разнообразной справочной литературы, содержащей сведения о государственной культурной политике Российской Федерации, законодательных актах в сфере культуры, нормативных правовых документах для учреждений культуры и искусства4.

Для разработки диссертационной проблематики существенны принципы общей теории GR (Government Relations - взаимодействие с государственной

2 См., напр.: Театр и город: Сборник статей [Текст] / Ред.-сост. А.Я. Альтшуллер, Б.З. Докторов, B.C. Жидков. М.: ВТО, 1986; Театр... время перемен: Сб. [Текст] / Сост. A.M. Смелянский, М.Е. Швыдкой. М.: Искусство, 1987; Театр между прошлым и будущим: Сб. науч. трудов [Текст] / Гос. ин-т театр, искусства им. A.B. Луначарского; [Отв. ред. Ю.М.Орлов]. М.: ГИТИС, 1989; Жизнь сцены и контрактный мир: Сб. науч. трудов [Текст] / Сост. Ю.Б.Большакова, Ю.А. Покровская. М.: ГИТИС, 1994. См. также: Эволюция культурной деятельности в новом столетии: Социально-экономические аспекты культурной политики: В 3 т. Т. I: Очерки культурной жизни России на рубеже веков [Текст] / Отв. ред. Б.Ю. Сорочкин. СПб.: Алетейя, 2005.

3 Особой информативностью отличаются: «Культура» - информационно-аналитический проект (URL: http://www.culturalmanagement.ru), «Арт-менеджер» - ежеквартальный журнал (URL: http://www.artmanager.ru), «Информационный портал для профессионалов театра» (URL: http://www.rtlb.ru/); веб-сайты «Афиша» (URL: http://www.afisha.ru) и «Театрал» (URL: http://www.teatral-online.ru).

4 См., напр.: Государственная власть СССР. Высшие органы власти и управления и их руководители, 19231991: Историко-биографический справочник [Текст] / Авт., сост. В.И. Ивкин. М.: РОССПЭН, 1999; Идеологические комиссии ЦК КПСС. 1958-1964: Документы [Текст] / Отв. ред. В.Ю. Афиани. М.: РОССПЭН, 2000; Сборник документов по переводу учреждений культуры и искусства на новые условия хозяйствования [Текст] / Министерство культуры СССР. М.: [б. и.], 1989; Театральная Россия: Ежегодное справочно-энциклопедическое издание [Текст] / Сост. E.B. Гаева. М.: Си-Арт, 2007.

властью), выработанные зарубежными учеными в 70-х годах прошлого столетия5. Центральные теоретические положения GR отражены в работах отечественных ученых Д.А. Максимова, С.П. Перегудова, П.В. Толпегина, И.В. Толмачевой, П.А. Толстых, А.Б. Шатилова и в сборниках научных трудов6.

Задачи исследования:

- систематизация и классификация исторического материала в соответствии с целью исследования;

- раскрытие главных положений Government Relations (GR) как науки о выстраивании взаимоотношений с органами государственной власти и разработка на ее основе релевантных принципов театрального GR-менеджмента;

5 См.: Krasner S.D. Business Government Relations: The Case of the International Coffee Agreement [Электронный ресурс] // International Organization. Vol. 27. Issue 04. September 1973. P. 495-516. URL: http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=3215100; McCurdy W.C. Justice Field and the Jurisprudence of Government-Business Relations: Some Parameters of Laissez-Faire Constitutionalism, 1863-1897 [Электронный ресурс] // The Journal of American History. Vol. 61. No. 4. Mar. 1975. P. 970-1005. URL: http://www.jstor.Org/discover/10.2307/l 89064 l?uid=2&uid=4&sid=21101975053627.

6 См., напр.: Формирование системы цивилизованного лоббизма в России: GR и проблемы эффективности взаимодействия общества и власти [Текст] / Под ред. В.И. Быкова, Л.Н. Галенского, Л.В. Сморгунова. СПб.: Россия-Нева, 2006. См. также: Бизнес и власть в России: теория и практика взаимодействия [Текст] / Научн. ред. и рук. авт. колл. А.Н. Шохин. М.: НИУВШЭ, 2011.

- анализ проблем и направлений развития GR в современном российском театре.

При разработке диссертационной проблематики автор опирается на теоретические положения работ по общему менеджменту П. Друкера, Э. Райса, Дж. Траута, а также на научные труды по экономике культуры и театральному менеджменту С.М. Апфельбаум, И.И. Бобровой, Д.А. Доновой, Е.Л. Игнатьевой, Г.Л. Тульчинского, Е.Л. Шековой.

Кроме того, в ходе исследования используются труды по истории, теории и практике GR-менеджмента A.B. Зобнина, Д.А. Максимова, A.B. Павроза, С.П. Перегудова, И.В. Толмачевой, П.В. Толпегина, П.А. Толстых, А.Б. Шатилова, А.Н. Шохина.

Положения, выносимые на защиту:

1) государственный протекционизм - системный фактор развития русского драматического театра;

2) взаимодействие руководителей организационно-творческих структур драматического театра с представителями государственных органов, в ведении которых находится сфера искусства, - ключевое звено развития отечественного театрального дела;

3) изучение общей теории Government Relations - важное условие становления и развития театрального GR как одного из направлений менеджмента исполнительских искусств;

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Всестороннее рассмотре

Полный текст автореферата диссертации по теме "Русский драматический театр в условиях государственного протекционизма"

Текст диссертации на тему "Русский драматический театр в условиях государственного протекционизма"

Похожие темы диссертаций