Русский офицер в прозе первой трети XX века: типология и поэтика характера

Коржов, Александр Сергеевич

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Русский офицер в прозе первой трети XX века: типология и поэтика характера

Год: 2005
Автор научной работы: Коржов, Александр Сергеевич
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Тамбов
Код cпециальности ВАК: 10.01.01

Диссертация по филологии на тему 'Русский офицер в прозе первой трети XX века: типология и поэтика характера'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Русский офицер в прозе первой трети XX века: типология и поэтика характера"

На правах рукописи

КОРЖОВ Александр Сергеевич

РУССКИЙ ОФИЦЕР В ПРОЗЕ ПЕРВОЙ ТРЕТИ XX ВЕКА: ТИПОЛОГИЯ И ПОЭТИКА ХАРАКТЕРА

Специальность 10.01.01 - русская литература

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Тамбов 2005

Работа выполнена в Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина.

Научный руководитель: доктор филологических наук,

профессор

Полякова Лариса Васильевна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук,

профессор

Гончаров Пётр Андреевич

кандидат филологических наук, доцент

Зверева Екатерина Анатольевна

Ведущая организация: Белгородский государственный

университет

Защита состоится » ие^^М 2005 года на заседании диссертационного совета Д. 212. 261. 03 в Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина по адресу: 392000, Тамбов, ул. Советская, 93, институт филологии ТГУ имени Г.Р. Державина. С £ ^

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина (ул. Советская, 6).

Автореферат разослан «<?£» _2005г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор филологических наук, профессор

С.В. Пискунова

78999~

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Небывалое скопление на сравнительно коротком отрезке российской истории самых разнообразных национальных, общественно-политических, индивидуально-человеческих катаклизмов особенно болезненно отразилось на тех исторически сложившихся социальных группах, которые выполняли функцию своего рода «посредника» между властью и народом. Пожалуй, ни одна из них не оказывалась в таком драматическом положении, как офицерство, сыгравшее роль «буфера» в годы русско-японской, Первой мировой, Гражданской войн, в годы русских революций. В офицерстве, как в зеркале, отразились основные проблемы и противоречия российской действительности той поры, что не могло не вызвать в отечественной словесности ответной реакции: жизнь русского офицера вышла на страницы художественной литературы, публицистики, мемуаристики и документальной прозы.

Литература первой трети XX века активно включилась в споры о русском офицере, нередко подвергая его самому критическому разбору. В художественной и публицистической прозе этого периода русский офицер как объект полемики был в центре дискуссий по вопросам сбережения общечеловеческих жизненных и культурных ценностей в обстановке общественно-исторических потрясений.

В качестве уникального социально-исторического феномена офицерство привлекало внимание ведущих прозаиков первой трети XX века от Л.Н. Андреева, В.В. Вересаева до М.А. Булгакова, М.А. Шолохова и других. Изучение их произведений, в центре которых находится характер русского офицера, открывает большие возможности в постижении творческой индивидуальности художников.

тературном этапе с наибольшей полнотой и ясностью отражали тот или иной интересующий нас аспект «офицерской» проблематики, а вместе с тем фиксировали ведущие тенденции в литературном движении в целом.

Хронологические рамки диссертации обусловлены тем, что в прозе первой трети XX века разработка «офицерской» тематики приобрела особый динамизм. В частности, преобладавшее в начале XX века критическое отношение к офицерству сменилось более неоднозначным. Процесс выявления закономерностей в историческом развитии художественного образа русского офицера на страницах диссертации в отдельных случаях логично выводит нас за обозначенные хронологические рамки. Например, при изучении характера русского офицера в прозе С.Н. Сергеева-Ценского возникает необходимость включения в исследуемый контекст и таких произведений, как «Лютая зима» (1935), «Бурная весна» (1942), «Горячее лето» (1942-1943), «Пушки выдвигают» (1944), «Пушки заговорили» (1944), «Пристав Дерябин» (1910, 1956).

Монографический анализ в третьей главе диссертационного исследования именно романа С.Н. Сергеева-Ценского «Бабаев» (1906-1907) обусловлен несколькими причинами. Есть основания этот роман рассматривать в качестве «рубежного» произведения, как для литературы первой трети XX века в целом, так и для самого художника. С.Н. Сергеев-Ценский подводил в нём итоги развития того направления русской литературы с «офицерской» тематикой, истоки которого лежат в произведениях В.М Гаршина, K.M. Станюковича, JI.H. Толстого. Он намечал дальнейшие перспективы развития темы офицера в отечественной словесности XX века. В романе «Бабаев» обозначены различные аспекты национальной, социальной специфики офицерства первой трети XX столетия, многосторонний подход к проблеме типического в литературном характере русского офицера.

Многие вопросы, которые не освещаются, например, в таком идейно и тематически близком «Бабаеву» произведении тех лет, как повесть А.И. Куприна «Поединок» (1905), отмечены пристальным вниманием автора «Бабаева». Несмотря на то, что Куприн писал «Поединок» в самый разгар русско-японской войны, темы войны он почти не касался. Она становилась предметом либо мечтаний Ромашова, проникнутых духом наивного

романтизма, либо досужих разговоров молодых офицеров, да и то разговаривали они не о реальной войне с Японией, а о предполагаемой войне с Германией.

В «Бабаеве» военная тема освещается более глубоко: хотя главный герой не принимает непосредственного участия в войне, он видит перегруппировку войск. Так в романе появляются «старые армейские капитаны» Селенгинский и Лобода. Сознание Сергея Ильича Бабаева непрерывно фиксирует реалии военного времени: газеты со списками имён погибших офицеров, телеграммы с театра военных действий, будто бы «влажные от крови». Он видит семьи, дружеские связи, разорванные войной; ощущает последствия военных неудач (брожение в обществе антимилитаристических и антивоенных настроений); становится свидетелем «черносотенных» погромов, подавления «красных» демонстраций, участвует в карательных экспедициях и боях на баррикадах. При этом Сергеев-Ценский в отличие от Куприна не ограничивается изображением одной только «армейской», «офицерской» среды. Поручик Бабаев знаком и с представителями мелкой городской интеллигенции (вечера у Лидочки Канелли), и с представителями революционно настроенной интеллигенции.

С.Н. Сергеев-Ценский не только фиксирует причины и следствия антивоенных настроений в обществе, он предсказывает неизбежность надвигающихся на Россию перемен. Распространившееся в начале XX века благодаря публикации романа «Бабаев» такое понятие, как «бабаевщина», ярко характеризовало один из пороков армейской жизни, хотя и не только армейской. Впервые употреблённое самим писателем в письме критику Е. Колтоновской от 16 января 1914 года, это понятие означало моральное, духовное разложение офицерства царской армии. Определение С.Н. Сергеевым-Ценским «бабаевщины» - это не просто констатация явления. Оно воспринималось как предупреждение о грядущем расколе русского офицерства, что и произошло в годы Гражданской войны и нашло потом освещение на страницах прозы М.А. Булгакова, A.C. Серафимовича, Г.И. Газ-данова, А.Н. Толстого, М.А. Шолохова и других.

Актуальность данной работы обусловлена высокой степенью востребованности материала, обращённого к вопросам национальной специфики, ставшей в наши дни предметом особен-

но острой полемики; относительной неизученностью процесса формирования типов характера русского офицера в литературе первой трети XX века; возросшим в последние годы интересом к «возвращённой» литературе, составляющей значительную часть в анализируемом материале; недостаточной изученностью «офицерской» прозы многих крупных художников, в частности, С.Н. Сергеева-Ценского.

Отдельные аспекты образа русского офицера в прозе первой трети XX века освещались в трудах Г.С. Вардугиной, Т.Т. Давыдовой, Ю.М. Лотмана, В.И. Немцева, Л.В. Поляковой, Л.А. Труби-ной, Т.Н. Фоминых, Л.Е. Хворовой, И.О. Шайтанова, Е.А. Яблоко-ва и некоторых других исследователей. Ю.М. Лотман, к примеру, рассматривает такое явление, как «спонтанно развивавшийся мир гвардейских и - шире - армейских диалектов», иллюстрируя отдельные положения своего исследования примерами из произведений A.C. Пушкина, Н.В. Гоголя1.

Как правило, исследование характера русского офицера до сих пор проводилось лишь в рамках изучения творчества того или иного писателя. В этом случае определялись место, значение, специфика построения характера, включённость его в персонажную сферу. Однако комплексный подход к проблеме с учётом многих исторических реалий и системный анализ непосредственно характера офицера в русской литературе целого периода, в частности, первой трети XX века до сих пор в рамках специального исследования не осуществлялись.

Диссертационная работа написана на материале художественной литературы, однако активно привлечены публицистика и мемуарная проза тех лет. Основной акцент сделан на произведениях с разноплановыми подходами писателей к образу русского офицера, что позволяет с наибольшей полнотой выявить художественные возможности и особенности данного литературного характера.

Публицистика первой трети XX столетия о русском офицерстве представляет собой сложное явление. Здесь можно вы-

1 См.: Лотман, Ю.М. О русской литературе. Статьи и исследования (19581993). История русской прозы. Теория литерагуры / Ю.М. Лотман - СПб.: Искусство, 1997.-С 794-803.

делить, по меньшей мере, два русла. Одно представлено публицистикой, создававшейся непосредственно военными специалистами (А. Будбергом, А. Деникиным, А. Дрозд-Бонячевским, А. Добровольским, А. Керсновским, А. Куропаткиным, В. Муромским, Е. Мартыновым). Зачастую именно специализированная военная публицистика освещала самые глубинные проблемы офицерского «бытия» и «быта». Ярким примером работ подобного рода является статья Е.И. Мартынова «В чём сила Японии и слабость России» (1904), в которой накануне русско-японской войны осуществлены достаточно подробный анализ национальных, историко-социальных особенностей военной аристократии Японии и офицерства в России, «срез» общественных настроений в отношении к своим защитникам2. В некоторых случаях специализированная «офицерская» публицистика выходила за рамки профессиональных задач и обращалась к вопросам художественного освещения характера русского офицера в литературе современного ей периода3. В диссертационном исследовании, посвященном изучению художественной прозы, специализированная военная публицистика играет, конечно, вспомогательную роль. Тем не менее, обращение к источникам подобного рода позволяет воссоздать целостную картину той атмосферы, в которой развивался литературный характер русского офицера.

Другое направление в публицистике первой трети XX столетия - писательская публицистика. К исследованию на страницах диссертации привлечены «На японской войне. Записки» (1906-1907) В.В. Вересаева, «Записки кавалериста» (1915-1916) Н.С. Гумилёва, «Купол св. Исаакия Далматского» (1927) А.И Куприна. В сферу исследования включены несколько произведений менее известных прозаиков, например, «Путь» (1906?) Л.А. Сулержицкого, «На империалистической войне. Записки солдата 2-й батареи Н-ской артиллерийской бригады Левона Задумы» (1914-1919) М.И. Горецкого, «Народ на войне» (1917-1925?)С.З. Федорченко.

2 См. Мартынов, Е.И. В чём сила Японии и слабость России / Е.И. Мартынов // Вперёд. - 2004. - 19 марта. - С. 9.

3 См., например: Дрозд-Бонячевский, А И «Поединок» Куприна с точки зрения строевого офицера / А.И Дрозд-Бонячевский // Офицерский корпус русской армии. Опыт самопознания - М : Русский путь, 2000. - С 359-368.

В качестве вспомогательного материала используются отдельные работы из эпистолярного и рукописного наследия, дневниковые заметки, фрагменты мемуаров и воспоминаний современников писателей, «черновых» вариантов художественных произведений. Например, привлечена ранняя редакция заключительных глав «Белой гвардии» (1923-1924) М.А. Булгакова.

Объектом диссертационного исследования является проза первой трети XX века, в первую очередь - художественная литература с «офицерской» тематикой. Проблема характера русского офицера, типологический и поэтический аспекты данной проблемы являются предметом диссертационного исследования.

Цель работы состоит в изучении и осмыслении идейно-художественной функции характера русского офицера через анализ его типических черт и особенностей поэтического воплощения.

Реализации поставленной цели способствует решение ряда задач:

• выявить общие закономерности и индивидуальные подходы разных писателей в освещении социально-исторических и национальных аспектов вопроса о характере русского офицера;

• разработать типологию характера русского офицера в прозе первой трети XX века;

• рассмотреть особенности художественного воплощения характера русского офицера в романе С.Н. Сергеева-Ценского «Бабаев»;

• осмыслить роль и значение характера русского офицера в создании единой гуманистической концепции прозы первой трети XX столетия.

Теоретико-методологическую базу исследования и основу понятийного аппарата составили фундаментальные работы отечественных и зарубежных мыслителей о статусе человека в бытийном универсуме, о национальной истории и национальном характере (H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, И.А. Бунина, Г.В. Вернадского, Б.П. Вышеславцева, М.О. Гершензона, Вяч.И. Иванова, И.А. Ильина, А. Камю, A.C. Лаппо-Данилевского, Д.С. Мережковского, Ф. Ницше, В.В. Розанова, П.Н. Савицкого, B.C. Соловьёва, Ю.И. Сохрякова, П.Б. Струве, Н.С. Трубецкого, Э. Фромма,

A.C. Хомякова, П.Я. Чаадаева, А. Шопэнгауэра, К.Г. Юнга), а также военно-исторические труды и документалистика C.B. Волкова, Р.Б. Гуля, А.И. Деникина, A.A. Керсновского и других.

Большую роль в проведении настоящего исследования сыграли отдельные идеи А.Н. Афанасьева, М.М. Бахтина, А.Н. Веселов-ского, Г.В.Ф. Гегеля, Л.Я. Гинзбург, Ю.М. Лотмана, И.Г. Неупо-коевой, В.Я. Проппа, Л.И. Тимофеева, В.И. Тюпы, В.Е. Хализева, М.Б. Храпченко; историко-литературные разработки Ю.Д. Анип-кина, Г.А. Бровмана, Л.Г. Васильева, Т.Т. Давыдовой, Н.Ю. Жел-товой, В.А. Западова, А.И. Иванова, В.В. Кожинова, H.H. Комлик,

B.А. Красильникова В.И. Немцева, В.Г. Одинокова, В.В. Петелина, Л.В. Поляковой, Б.В. Соколова, В.К. Трофимова, Л.А. Трубиной,

C.B. Тураева, Т.Н. Фоминых, Л.Е. Хворовой, М.О. Чудаковой, И.О. Шайтанова, Е.А. Яблокова, Л.М. Яновской и других исследователей русской прозы XX века.

В основе метода исследования лежит синтез историко-литературного, сравнительно-типологического, структурно-поэтического методов и подходов.

В ходе исследования определились положения, выносимые на защиту:

1. Монографическое изучение литературы первой трети XX века с «офицерской» тематикой не только способствует построению более целостной картины отечественной литературы XX века, но и предоставляет большие возможности в раскрытии творческой индивидуальности художников.

2. Объединяющим началом в творчестве писателей различной идейно-эстетической ориентации было их внимание к вопросам национальной специфики, причём именно русский офицер изображался в качестве носителя черт русского национального характера, как это происходит, к примеру, в повести А.И. Куприна «Поединок», романе С.Н. Сергеева-Ценского «Бабаев», повести Е.И. Замятина «На куличках», романе М.А. Булгакова «Белая гвардия».

3. В укоренении литературной характерологии первой трети XX столетия характер русского офицера играет немаловажную роль. При этом, опираясь на акцентирование авторами конкретных типических черт, взаимосвязей, особенностей системы жизненных ценностей, можно выделить несколько достаточно

ярких типов. Наиболее распространённые - офицер «по призванию» и офицер «по форме» в произведениях В.В. Вересаева, А.И. Куприна, A.C. Новикова-Прибоя, С.Н. Сергеева-Ценского, Е.И. Замятина, М.А. Булгакова.

4. В творчестве С.Н. Сергеева-Ценского проблема характера русского офицера играет большую роль не только в прозе «офицерской», «армейской», «военной» тематики, но и в пределах всего творческого наследия писателя. Она позволила преодолеть приверженность «раннего» Сергеева-Ценского к малым повествовательным формам и перейти к созданию более широких в идейно-тематическом плане художественных полотен.

5. Роман С.Н. Сергеева-Ценского «Бабаев» является «рубежным» эпическим произведением как для самого писателя, так и для литературы первой трети XX века в целом. Многие проблемы, актуальные именно для прозы этого периода, получили на страницах романа яркое художественное воплощение. «Рубежная» роль «Бабаева» заключается и в том, что Сергеев-Ценский подвёл в нём определённые итоги дискуссиям о русском офицере, начатым В.М Гаршиным, Н.С. Лесковым, K.M. Станюковичем, Л.Н. Толстым и определил ближайшие перспективы в разработке данного литературного характера.

Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые предметом отдельного исследования стал характер русского офицера целого историко-литературного периода с учётом социально-исторических и национальных особенностей, типических модификаций и художественно-выразительных возможностей данного образа.

Теоретическая значимость работы обусловлена тем, что она способствует более целостному восприятию и пониманию процессов, происходивших в прозе первой трети XX столетия. Анализ характера русского офицера как оригинального художественного явления значительно расширяет представление о возможностях литературно-художественной типологии.

Практическое значение диссертационного исследования связано с возможностью использования его результатов при разработке общей историко-литературной концепции литературы первой трети XX века, в курсах лекций и семинарах на филологических факультетах, в работе школьных факультативов.

Апробация научных идей осуществлялась на заседаниях кафедры истории русской литературы ТГУ имени Г.Р. Державина и аспирантского объединения кафедры; Четвёртых, Пятых международных Замятинских чтениях (Тамбов, 2000; Тамбов-Елец, 2004); международных научных конференциях «Русское литературоведение третьего тысячелетия» (Москва, 2005); «Русская словесность в контексте современных интеграционных процессов» (Волгоград, 2005); Всероссийской конференции «Славяно-русские духовные традиции в культурном сознании народов России» (Тюмень, 2005); «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования» (Тамбов, 2005); ежегодных Державинских чтениях (Тамбов, 2002, 2004); на страницах «Вестника Тамбовского университета» (2001). По теме исследования опубликованы 9 работ.

Структура исследования включает Введение, три главы и Заключение. Приложен список использованной литературы, состоящий из 205 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается выбор темы диссертации, её актуальность, цели и задачи, научная новизна, обозначается теоретико-методологическая база, формулируются основные положения, выносимые на защиту, методы исследования, его теоретическая и практическая значимость.

В первой главе работы - «Социально-исторические и национальные истоки проблемы характера русского офицера в прозе первой трети XX века» - определены общие закономерности и индивидуальные подходы разных писателей в освещении социально-исторических и национальных аспектов вопроса о характере русского офицера.

По свидетельству военных идеологов, истоки многих противоречий в характере русского офицера находятся на «стыке» национальных, историко-социальных особенностей офицерства в России. Как справедливо отмечает историк C.B. Волков, русское офицерство являло собой уникальный сплав качеств, присущих родовой военной аристократии Востока (кастовых, се-

мейных традиций) и особенностей западного офицерства с его корпоративной спайкой (знаменитое «Один - за всех, все - за одного!», преобразовавшееся в суворовское «Отдай жизнь за други своя!»).

Предпосылки этого синтеза были заложены с самого начала формирования в годы правления Петра I регулярной российской армии, когда в офицерскую среду, основу которой составили дворяне, внедрялись новейшие «западные» идеи и теории. В дальнейшем это послужило причиной формирования в обществе весьма неоднозначного отношения к офицеру, закрепления некоторых довольно устойчивых заблуждений. Одно из них -взгляд на российский офицерский корпус как на замкнутую «касту», тщательно оберегавшую «чистоту» своих рядов. Такой взгляд характерен, в частности для рассказов и романа «Железный поток» (1924) A.C. Серафимовича, трилогии А.Н. Толстого «Хождение по мукам» (1922-1941), романа С.Н. Сергеева-Ценского «Утренний взрыв» (1951-1956). Однако на самом деле офицерский корпус в России был одним из самых демократичных по своему составу. Наиболее активно «сословные» рамки стали размываться в годы Первой мировой войны. Хотя отдельные кастовые черты, конечно же, имели место в офицерском сообществе. Например, в отдельных полках существовал запрет на браки с представительницами «низших» сословий. «Офицерская семья» действительно стремилась к обособленности, и на это у неё были веские причины.

Особенности системы ценностей профессионального «защитника Отечества», долг и священное право пожертвовать собой во имя Отчизны и отнять жизнь у врага далеко не всегда находили понимание в обществе. Характерен в этом отношении один из эпизодов романа А.И. Куприна «Юнкера» (1928-1932), где Александров вспоминал, как во время недавнего студенческого бунта он и его товарищи подверглись унизительным оскорблениям. Однако юнкер продолжал твёрдо верить, что случись завтра война - и он пойдёт защищать от неприятеля тех, кто ещё сегодня провожал офицеров руганью и свистом.

Непосредственно в армии офицерство являлось связующим звеном между верховным командованием вооружёнными силами и рядовым составом, своеобразной «осью», на которой дер-

жались эти силы, причём любой солдат мог стать офицером, а значит, потенциально и генералом, что и происходило в реальности. Например, генерал-лейтенант А.И. Деникин был сыном крепостного крестьянина, дослужившегося со временем до майора. Таким образом, армия и офицерство являлись той средой, что позволяла преодолевать разрыв между «верхами» и «низами».

Роль офицерства в истории России велика. Его поддержкой старались заручиться самые разные политические силы, участвовавшие в борьбе за влияние в государстве, как это происходило, например, после смерти Петра I. Нередко судьба страны зависела от офицерства, поскольку оно могло и поддержать, и ниспровергнуть ту или иную власть.

Автор диссертации выделяет несколько способов акцентирования писателями первой трети XX века национальных особенностей характера русского офицера. Одним из них является способ сопоставления, с наибольшей силой проявляющийся в определённой ситуации, когда в равных условиях оказываются и русский офицер, и офицер иностранный. В результате этого национальные особенности приобретают особую контрастность, яркость освещения различий в поведении, во внешних и внутренних реакциях. Этот способ использует В.В. Вересаев в произведениях, посвящённых русско-японской войне 1904-1905 годов, Н.С. Гумилёв в «Записках кавалериста» (1915-1916), С.З. Фе-дорченко в «Народе на войне» (1917-1925?).

В некоторых случаях сопоставляются «соратники» - «малороссы» и «великороссы», сравнивается их поведение (например, при внезапном получении ранения, как это описывается в книге «Путь» (1906?) Л.А. Сулержицкого). В книге С.З. Федорченко «Народ на войне», когда случайно разрывают могилу древнерусского воина, сопоставляются «потомки» (современные автору офицеры) и «предок». В диссертации рассматриваются некоторые виды идеализации или, наоборот, «дегероизации» русского офицера в процессе сравнения писателями своих героев.

национальных черт в собственном характере («Рассказы о японской войне» (1904-1906) Вересаева, «Путь» Сулержицкого).

Диссертантом рассматривается и такой способ художественного акцентирования национальной специфики русского офицера, как «инонациональный» взгляд, Это взгляд «со стороны», оценка «глазами иностранца», сопоставляющего «себя» с «русскими», и «свои» взгляды, стереотипы, эмоциональные, поведенческие и мировоззренческие модели - с чуждыми себе («На куличках» (1913) Е.И. Замятина, «Хождение по мукам» (1922-1941) А.Н. Толстого).

В качестве ещё одного способа акцентирования художниками типичных свойств национального характера в образе русского офицера первой трети XX столетия автор диссертации исследует внимание писателей к конкретной типичной национальной черте. Нередко в качестве такого свойства они рассматривали антиномичность русского национального характера, имеющую не только внешние проявления (поведение, портрет героев), но и более глубокий, внутренний уровень (их мировосприятие). На материале повести Е.И. Замятина «На куличках» диссертант показывает различные способы совмещения автором многообразных приёмов акцентирования национальных особенностей характера русского офицера.

Кроме национальных и социально-исторических особенностей русского офицерства, проза первой трети XX века обращала пристальное внимание на поиск типического и закономерного в «офицерском» характере.

Во второй главе - «Типология характера русского офицера в прозе первой трети XX столетия» - обобщена наиболее распространённая в то время характерология. Одним из основных препятствий на пути этого исследования стал выбор аналитического «инструментария». В качестве критерия типологической дифференциации диссертант использует элементы авторской типизации и обнаруженные в писательских концепциях акценты на «типическом», а также особенности системы традиционных ценностей русского офицерства, в первую очередь, готовность к самопожертвованию во имя исполнения обязанностей, искони возлагаемых на защитника Отечества.

Нередко самими писателями предпринимаются попытки не только акцентирования типических черт, но и систематизации основных типов офицерского характера с опорой на существующие между «офицерскими» типами взаимосвязи и взаимодействия. Способ «авторской» типологической дифференциации активно использован в повести А.И. Куприна «Поединок», романах М.А. Булгакова «Белая гвардия», A.C. Новикова-Прибоя «Цусима» (ч. 1-2, 1932-1935, 4-я ред. 1940), эпопее А.Н. Толстого «Хождение по мукам» (1922-1941), в произведениях других авторов первой трети XX столетия.

Довольно часто в прозе этого периода встречается оппозиция двух противостоящих и нередко взаимоисключающих типов: офицера «по призванию» и офицера «по форме». Противопоставление подобных типов встречается в прозе, созданной и на более ранних этапах отечественной литературы, - в произведениях Д.В. Давыдова, В М. Гаршина, JI.H. Толстого. В связи с её устойчивостью, данную оппозицию можно рассматривать в качестве «основной», тем более, что многие традиции, заложенные, в частности, JI.H. Толстым, были продолжены в прозе первой трети века («толстовские» традиции в рассказах В.В. Вересаева о русско-японской войне).

Хотя наименование этих двух противостоящих типов в разное время было различным (JI. Толстой, например, в «севастопольских» рассказах противопоставлял офицерам «настоящим», которыми для него были вовсе не гвардейская «золотая молодёжь» и не «военные трутни», заполонившие штабы, а простые фронтовые офицеры), исторически суть их оставалась почти неизменной. Главным отличием офицера «по призванию» от офицера «по форме» была готовность к добровольному самоотречению, самопожертвованию.

Внутри типа офицер «по призванию» автор диссертации выделяет две типические разновидности - офицер «профессиональный» и офицер «идеальный», разница между которыми заключается в различиях взглядов на воинскую службу. Офицер «профессиональный» рассматривает её как работу, которую он должен исправно выполнять, но которая вовсе не требует каких-то радикальных самоограничений и не располагает к полной самоотдаче, самопожертвованию. Таков капитан Стельковский

(«Поединок» А.И. Куприна), поручик Мышлаевский («Белая гвардия» М.А. Булгакова), капитан Стольников («Сивцев Вражек» (1928) М.А. Осоргина).

Другая разновидность типа офицер «по призванию» - это своего рода художественное воплощение идеальных представлений о том, каким должен быть русский офицер. «Идеальный» офицер относится к военной службе не просто как к работе. Ради исполнения долга он готов переступить через свои личные интересы и пожертвовать всем, что у него есть. В отличие от офицера «профессиональной» разновидности, «идеальный» видит в подчинённых себе офицерах и солдатах не просто «исполнителей приказаний» или, в лучшем случае, «коллег» по работе. Он воспринимает их как собратьев по оружию, по духу, ради которых можно, а иногда просто необходимо поступаться собственными интересами. Этот тип раскрыт в капитане Катарано-ве (рассказы о русско-японской войне В.В. Вересаева), полковнике Най-Турсе («Белая гвардия» М.А. Булгакова), капитане Дрозде («Юнкера» А.И. Куприна).

В типе офицера «по форме» гораздо сложнее выделить какие-то более или менее определённые типические разновидности. Таковым можно считать и того, кто заботится исключительно о «карьере», хотя бы это и отражалось негативно на общем положении дел (Сергей Тальберг в «Белой гвардии» М.А. Булгакова вплоть до своего отъезда из Киева не предупреждает братьев Турбиных о готовящейся в штабе измене). Офицером «по форме» является и просто малопригодный к несению воинской службы офицер, продолжающий по тем или иным причинам оставаться в армии. Необязательно это его положение вынужденно, как это происходит в случае с Назанским и Зегржтом в «Поединке» А.И. Куприна, для которых военная служба - единственное средство к существованию. Офицер «по форме» может по собственной воле оставаться в армии и не осознавать своей бесполезности и даже вреда, который он причиняет общему делу, оставаясь в строю. Так разлагает внутреннюю атмосферу в полку больной сифилисом развратный поручик Штейн в «Свадьбе» (1908) А.И. Куприна.

Кроме оппозиции офицера «по призванию» и офицера «по форме», в прозе первой трети XX века распространен ещё один тип,

который на страницах диссертации обозначен как «гражданский офицер». Неоднозначная формулировка («гражданский офицер») выбрана не случайно. С одной стороны, это может быть человек «мирной» профессии, неожиданно «обретший себя» на военном поприще. Таковы бывший переводчик с греческого языка Дмитрий Дмитревский в романе В.В. Вересаева «В тупике» (1920-1923), а также бывший математик Ливенцев в произведениях С.Н. Сергеева-Ценского, посвященных теме Первой мировой войны. С другой, это офицер, с наибольшей полнотой реализовавшийся «вне» армии, после добровольного или принудительного увольнения из её рядов, как это происходит в случае с Иваном Дерябиным, делающим успешную карьеру в полиции («Пристав Дерябин» (1910, 1956) Сергеева-Ценского).

Основным отличием разновидностей типа «гражданский офицер» от основной оппозиции типов (офицер «по призванию» -офицер «по форме») является то, что последние были, есть и, как им кажется, будут до конца жизни носить на плечах погоны. «Гражданский офицер» менее стабилен и, если он и не стремится кардинально изменить свою судьбу, то, по крайней мере, спокойно относится к происходящим в его жизни переменам. Так, Дмитрий Дмитревский в романе Вересаева «В тупике» осознаёт, что может и не вернуться к мирной деятельности. Поэтому комната в доме отца, наполненная книгами и мягким светом лампы, кажется ему сном, а война - единственной реальностью.

Вместе с типами офицер «по форме», «по призванию», «гражданский офицер» в типологию характера русского офицера диссертантом включена и своего рода «временная» модификация основной бинарной оппозиции. Эта оппозиция состоит из типов офицер-«изгой» и офицер-«защитник». «Временной» характер данной оппозиции определяется тем, что в годы Октябрьской революции, Гражданской войны и военной интервенции на первый план для офицера выступает функция защитника традиционных национальных устоев, таких, как дом, семья, Отчизна. В результате этого офицерство изображалось писателями как форпост, стоящий на пути губительных сил окружающего их агрессивного и неустроенного мира. Причём с особой силой тогда заявило о себе родовое, глубоко национальное начало в ха-

рактере русской военной аристократии. Русский офицер словно возвращался к своей былинной ипостаси - защитника своего рода, семьи, народа и Отчизны. Особенно ярко это мироощущение отразилось в героях «Белой гвардии» М.А. Булгакова (братья Турбины, Феликс Най-Турс) и «Хождения по мукам» А.Н. Толстого (Вадим Рощин, Иван Телегин).

На страницах художественной литературы первой трети XX столетия с наибольшей полнотой различия между офице-ром-«изгоем» и офицером-«защитником» отразились в «своих» и «чужих», а также во взаимодействии проблемы характера русского офицера с вопросами дома и семьи. Кем являлся по преимуществу офицер: разрушителем чужого быта, семей или же их защитником? В литературе обозначенного периода диссертант обнаружил разные художественные решения. Нередко в одном и том же произведении живут и офицер-разрушитель, «изгой» и офицер-защитник, как это происходит, например, в эпопее А.Н. Толстого «Хождение по мукам», где характеру Жа-дова противопоставлены характеры Рощина и Телегина.

В отдельных случаях обе тенденции проявляют себя в одном и том же характере. Например, в душе поручика Бабаева из одноимённого романа С.Н. Сергеева-Ценского сталкиваются и стремление к подвигу, самоотречению, и крайний индивидуализм, агрессия, неоправданная жестокость, тяга к смерти и разрушению.

В третьей главе диссертации - «Характер русского офицера в романе С.Н. Сергеева-Ценского «Бабаев»: пути художественных решений» - рассмотрены особенности художественного воплощения характера русского офицера на материале романа, сыгравшего роль «рубежного» произведения в творчестве С.Н. Сергеева-Ценского (переход от «малых» повествовательных форм к более широким в идейно-тематическом и изобразительно-выразительном планах художественным полотнам) и в прозе первой трети XX века в целом.

В романе «Бабаев» (1906-1907) С.Н. Сергеев-Ценский подытоживал достижения литературы прежних лет в разработке образа русского офицера, хотя он, так же как и многие другие его современники (Л.Н. Андреев, В.В. Вересаев, А.И. Куприн) в

определённой степени развивал традиции, заложенные классическими образцами отечественной словесности. В «Бабаеве», первом крупном произведении Сергеева-Ценского, написанном на «армейскую» тему, автор наметил и новые перспективы художественного освоения таких тем, как «раскол» в русском офицерстве, защита традиционных национальных и общенациональных устоев в годы «новой смуты», открывал новые перспективы в создании литературно-художественного «офицерского» характера.

Так же, как и повесть А.И. Куприна «Поединок», роман С.Н. Сергеева-Ценского «Бабаев» вызвал значительный общественный резонанс. К началу 1920-х годов, когда для многочисленных читателей и критиков романа стало очевидно, что нарицательное явление «бабаевщина», распространившееся в обществе и обозначившее моральную деградацию консервативно настроенной части офицерства, стало предзнаменованием такого вполне реального социально-исторического явления, как раскол офицерского корпуса российской армии.

Поручик Бабаев - это военный человек, который в годы социально-исторических «бурь» оказывается перед проблемой выбора, выбора непростого как в моральном, так и в житейском планах, однако необходимого и неизбежного. Проблема выбора проходит через весь роман. Она усугубляется конфликтом, выполняющим сюжетообразующую и характерологическую функции, столкновением социально-исторического и общегуманитарного начал. Так, конфликт «старого» и «нового» в душе Бабаева является всего лишь отголоском той ожесточённой борьбы, что бушует вокруг между государством в лице армии и народом, между «убеждёнными приобретателями» и «земляными людьми» (крестьянством), «новыми людьми» (революционерами), между человеком и обществом, между личностью и массой.

Проблема выбора осложняется и внутренним разладом в душе Сергея Ильича, внутренним конфликтом, который нередко выходит наружу и реализуется в жестоких, а подчас и парадоксальных действиях. Бабаев противоречив как по отношению к самому себе, так и в отношениях с окружающими людьми. Диссертантом выявлено несколько способов передачи автором

внутреннего смятения Бабаева, например, посредством введения в повествование персонифицированных олицетворений (скуки не только «своей», но и «чужой»; усталости «чуткой» и «ночной»; злобы «молодой» и «старой, давнишней, одинокой злобы»). Кульминацией душевной «ломки» становится борьба, происходящая в его душе между субстантивными формами (определение Е.А. Прониной): между «сжатым» и «мирным, полным», между «старым, изжитым» и «молодым, жаждущим чуда».

Сергей Ильич Бабаев пытается разрешить конфликт человека и природы, преодолеть собственными силами «экзистенциальный комплекс разорванности бытия» (определение Э. Фромма). Однако его попытки не приводят к успеху. Даже то, что некогда находилось в гармонии с внутренним миром Бабаева, теперь может принимать враждебные формы. Любимые образы ночи, леса, облаков перестают поддерживать Сергея Ильича.

Именно конфликт является «ключом» к характеру Бабаева, поскольку он объясняет многие противоречия в этом характере. Так, детство, в котором человек и природа были гармонично слиты воедино, становится и периодом первых насилий, потрясений, испытанных душой Сергея Бабаева. Именно поэтому детские воспоминания не только дарят ему положительные эмоции, иллюзорно возмещая недостатки его «взрослой» жизни, но и изолируют от окружающего мира. Помимо детства, те немногие «маяки», которые поддерживают Бабаева и придают ему силы (природа, общение с людьми, богатая индивидуальность Сергея Ильича), становятся и причиной всё новых и новых конфликтов и противоречий. Если воспоминания о детстве уводят его от реальности, природа перестаёт восприниматься как дружественный, сочувствующий мир, а люди всё более и более раздражают, то его богатое воображение и наблюдательность всё чаще возвращают к негативному в окружающей его жизни, бессмысленному, пошлому.

На страницах диссертации изучены и описаны различные формы проявления типического, как в самом характере Бабаева, так и в окружающих его людях, процессах, событиях, судьбах; в обстановке, окружающей героев. Рассмотрены случаи комбинирования тропов и «нанизывания художественных деталей»

(формулировка С.Н. Сергеева-Ценского). Выявлены параллели как с другими произведениями Сергеева-Ценского, так и с произведениями писателей-современников (роль повторяющихся воспоминаний в рассказе «Убийство» (1905) и «Бабаеве» С.Н. Сергеева-Ценского; значение топоса «гиблое место» в «Бабаеве» С.Н. Сергеева-Ценского и повести Е.И. Замятина «На куличках»). Изучены художественные особенности и функции звука в романе Сергеева-Ценского. Расширена трактовка некоторых «говорящих» фамилий (Бабаев, Селенгинский).

В Заключении развёрнуты ключевые результаты исследования, сформулированные выше как положения, выносимые на защиту. В этом разделе работы отмечены роль и значение характера русского офицера в создании единой гуманистической концепции прозы первой трети XX столетия, ряд причин, стимулирующих интерес отечественной литературы к образу русского офицера.

Именно офицерство с его социально-исторической «особо-стью» стояло наиболее близко к самым глубинным истокам происходящих в России первой трети XX века противоречивых по своему характеру изменений и не являлось только лишь «винтиком» государственного оборонного аппарата. Разработка ведущими писателями художественного потенциала образа русского офицера превратила его в «знаковую» фигуру отечественной литературы XX столетия с его чередой войн и революций.

С одной стороны, русский офицер на страницах прозы первой трети XX века представлен в качестве носителя типических свойств человека своего времени. Например, в трилогии А.Н. Толстого «Хождение по мукам» (1922-1941) инженер Иван Телегин, несмотря на его лояльное отношение к «футуристам», поначалу кажется типичным мирным обывателем. Однако ветер перемен срывает его с завода и превращает сначала в прапорщика, затем в штабс-капитана и, в конце концов, в ротного командира Красной Армии. Его судьба становится словно «отражением» целой эпохи в жизни России.

С другой, русский офицер в прозе первой трети XX века изображён в качестве носителя черт национального характера. В отдельных произведениях (рассказы В.В. Вересаева о русско-японской войне, «Путь» (1906) Л.А. Сулержицкого, «На кулич-

ках» (1913) Е.И. Замятина, «Белая гвардия» (1923-1924) М.А. Булгакова) он представлял собой обобщённый образ русского народа, а беззаветная отвага и смерть офицера, нередко оказывавшиеся не нужными никому, кроме него самого, превращали русского офицера и его судьбу в зеркало жизни всей России - спасающей дворцы европейских столиц и неспособной подчас обеспечить своих верных защитников кружкой кипятка и нормальными сапогами.

Художественная выразительность, пластичность и гибкость характера русского офицера позволили писателям первой трети XX века создать целую галерею его типов, отдельные из которых (офицер «по призванию», офицер «по форме» и «гражданский офицер») сохраняли свою актуальность на протяжении десятилетий. Они становились не просто литературными, но и психологическими типами, превращались в «зеркала», в которых любой читатель рисковал увидеть собственное отражение.

Русский офицер в прозе первой трети XX века был не просто типической фигурой (в общенациональном или художественном планах). Он являлся ещё и фигурой «рубежной», объединительно-разграничительной, как в целом для жизни России в эпоху перемен, так и для литературы в частности.

Писатели, воспитанные на классической литературе, «произрастали» из своих предшественников. Для авторов «офицерской» прозы пеовой трети XX века огромную роль сыграли разработанные В.М Гаршиным, K.M. Станюковичем, Л.Н. Толстым характеры русского офицера и обращение этих писателей к проблемам взаимоотношения офицера и солдата, внутренних переломов, произошедших с человеком на войне.

Однако выдающиеся произведения писателей XX века не только были ориентированы на продолжение классических традиций, но и открывали новые темы, новые художественные горизонты. Здесь особенно важна роль романа С.Н. Сергеева-Ценского «Бабаев» (1906-1907), в котором он как бы предугадал появление такого явления в жизни России, как верноподданически, консервативно настроенное «белое» офицерство. И если форма подачи материала в «Бабаеве» несколько напоминает манеру A.A. Бестужева-Марлинского, то внутреннее содержание образа русского офицера перешагивает привычные рамки, обретает углублённый психологизм, граничащий с трагизмом.

Разработка писателями первой трети XX века образа русского офицера продемонстрировала его богатые художественные возможности. Произведения, которые писались самими офицерами, либо проблемам русского офицерства посвящались, -это огромный историко-культурный пласт, без исследования которого невозможно воспроизведение целостной картины русской жизни, культуры и искусства, в частности, литературы.

Основное содержание диссертационной работы отражено в следующих публикациях:

1. Коржов, A.C. Русский офицер на страницах повести Е.И. Замятина «На куличках»: характер и поэтика / A.C. Коржов // Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня. Научные доклады, статьи, очерки, заметки, тезисы: в 13 кн. / Под ред. проф. JI.B. Поляковой. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2000. - Кн. 8. - С. 42-47.

2. Коржов, A.C. Метафора паутины в повести Е.И. Замятина «На куличках» / A.C. Коржов // Вестник Тамбовского университета. Сер.: гуманитарные науки. - 2001. - Вып. 6. - С. 81.

3. Коржов, A.C. К вопросу о концепции национального характера в русской философии и литературе («Поединок» А.И. Куприна, «Бабаев» С.Н. Сергеева-Ценского, «На куличках» Е.И. Замятина) / A.C. Коржов // VII Державинские чтения. Филология и журналистика: Мат-лы науч. конф. преподавателей и аспирантов. Февр. 2002. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002. - С. 32.

4. Коржов, A.C. Проза первой трети XX столетия: Конфликт в поэтике характера русского офицера / A.C. Коржов // IX Державинские чтения. Институт филологии и журналистики: Мат-лы науч. конф. преподавателей и аспирантов. Февр. 2004 г. -Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. - С. 17.

5. Коржов, A.C. Русский офицер как тип национального характера в прозе первой трети XX столетия (на материале повестей А.И. Куприна «Поединок», Е.И. Замятина «На куличках» и романа М.А. Булгакова «Белая гвардия») / A.C. Коржов // Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня: в 13 кн. / Под ред. проф. JI.B. Поляковой. - Тамбов-Елец: Изд-во ЕГУ им. И.А. Бунина, 2004. - Кн. 13. - С. 40-50.

6. Коржов, A.C. Русский офицер в прозе первой трети XX столетия: типология характера / A.C. Коржов // Русская словесность в контексте современных интеграционных процессов: Мат-лы междунар. науч. конф.: Волгоград, ВолГУ, 24-27 апреля 2005 г. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. - С. 543-548.

7. Коржов, A.C. Роль звука в поэтике романа С.Н. Сергеева-Ценского «Бабаев» / A.C. Коржов // Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования: Мат-лы 3-й междунар. науч.-практ. конф. - Тамбов: «Першина», 2005. - Ч. 2. - С. 100-102.

8. Коржов, A.C. Роль топоса «гиблое место» в поэтике характера русского офицера (роман С.Н. Сергеева-Ценского «Бабаев», повесть Е.И. Замятина «На куличках») / A.C. Коржов // Славяно-русские духовные традиции в культурном сознании народов России: Мат-лы Всеросс. науч.-практ. конф. - Тюмень: Изд-во ТГУ, 2005. - С. 70-71.

9. Коржов, A.C. Проблема характера русского офицера в прозе первой трети XX века: роман С.Н. Сергеева-Ценского «Бабаев» / A.C. Коржов // «Могучий, нестареющий русский талант». К 130-летию со дня рождения С.Н. Сергеева-Ценского: Мат-лы юбилейных региональных науч.-метод. чтений. - Тамбов: Изд-во ТОИПКРО, 2005. - С. 36-41.

Подписано в печать 20.10.2005 г. Формат 60x84/16. Объем 1,39 п.л. Тираж 100. Заказ № 1232. Бесплатно. Издательство Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина. 392008, г. Тамбов, Советская, 190г.

^211 13

РНБ Русский фонд

2006-4 18999

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Коржов, Александр Сергеевич

Введение.

Глава I. Социально-исторические и национальные истоки проблемы характера русского офицера в прозе первой трети XX века.

Глава II. Типология характера русского офицера в прозе первой трети XX столетия.

Глава III. Характер русского офицера в романе С.Н. Сергеева-Ценского «Бабаев»: пути художественных решений.

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Коржов, Александр Сергеевич

Небывалое скопление на сравнительно коротком отрезке российской истории самых разнообразных национальных, общественно-политических, индивидуально-человеческих катаклизмов особенно болезненно отразилось на тех исторически сложившихся социальных группах, которые выполняли функцию своего рода «посредника» между властью и народом. Пожалуй, ни одна из них не оказывалась в таком драматическом положении, как офицерство, сыгравшее роль «буфера» в годы русско-японской, Первой мировой, Гражданской войн, в годы русских революций. В нём отразились основные проблемы и противоречия российской действительности той поры, что не могло не вызвать в отечественной словесности ответной реакции: жизнь русского офицера вышла на страницы художественной литературы, публицистики, мемуаристики и документальной прозы.

Художественное осмысление образа русского офицера прозаиками первой трети XX века продемонстрировало его богатый творческий потенциал. Произведения, которые посвящались проблемам русского офицерства, представляют собой значительный историко-культурный пласт, без исследования которого представляется невозможным воссоздание целостной, глубокой картины русской жизни, культуры, литературы.

Выбор для анализа имён писателей и их произведений может быть достаточно широким. Однако в пределах одной работы невозможно охватить всё многообразие художественной прозы о русском офицере, тем более что исчерпывающий анализ прозы с «офицерской» тематикой обозначенного периода не входил в задачи автора диссертации, поэтому основной акцент сделан на тех произведениях, которые на определённом историко-литературном этапе с наибольшей полнотой и ясностью отражали тот или иной интересующий нас аспект «офицерской» проблематики и вместе с тем фиксировали ведущие тенденции в литературном движении в целом.

Хронологические рамки диссертации обусловлены тем, что в прозе первой трети XX века разработка «офицерской» тематики приобрела особый динамизм. В частности, преобладавшее в начале XX века критическое отношение к офицерству сменилось более неоднозначным. Процесс выявления закономерностей исторического развития художественного образа русского офицера на страницах диссертации в отдельных случаях логично выводит нас за обозначенные хронологические рамки. Например, при изучении характера русского офицера в прозе С.Н. Сергеева-Ценского возникает необходимость включения в исследуемый контекст и таких произведений, как «Лютая зима» (1935), «Бурная весна» (1942), «Горячее лето» (1942-1943), «Пушки выдвигают» (1943), «Пушки заговорили» (1944), «Пристав Дерябин» (1910, 1956).

Монографический анализ в третьей главе диссертационного исследования именно романа С.Н. Сергеева-Ценского «Бабаев» (1906-1907) обусловлен несколькими причинами. Есть основания рассматривать этот роман в качестве «рубежного» произведения как для литературы первой трети XX века в целом, так и для самого художника. С.Н. Сергеев-Ценский подводил в нём итоги развития того направления русской литературы с «офицерской» тематикой, истоки которого лежат в произведениях В.М. Гаршина, К.М. Станюковича, JI.H. Толстого. Он намечал дальнейшие перспективы развития темы офицера в отечественной словесности XX века. В романе «Бабаев» обозначены различные аспекты национальной, социальной специфики офицерства первой трети XX столетия, многосторонний подход к проблеме типического в литературном характере русского офицера.

Многие вопросы, которые не освещаются в таком идейно и тематически близком «Бабаеву» произведении тех лет, как, например, повесть А.И. Куприна «Поединок» (1905), отмечены пристальным вниманием автора «Бабаева». Несмотря на то, что Куприн писал «Поединок» в самый разгар русско-японской войны, темы войны он почти не касался. Она становилась предметом либо мечтаний Ромашова, проникнутых духом наивного романтизма, либо досужих разговоров молодых офицеров, да и то разговаривали они не о реальной войне с Японией, а о предполагаемой войне с Германией.

В «Бабаеве» военная тема освещается более глубоко: хотя главный герой не принимает непосредственного участия в войне, он видит перегруппировку войск. Так в романе появляются «старые армейские капитаны» Селенгинский и Лобода. Вместе с этим сознание Сергея Ильича Бабаева непрерывно фиксирует реалии военного времени: газеты со списками имён погибших офицеров, телеграммы с фронта, будто бы «влажные от крови». Он видит семьи, дружеские связи, разорванные войной; ощущает последствия военных неудач (брожение в обществе антимилитаристических и антивоенных настроений); становится свидетелем «черносотенных» погромов, подавления «красных» демонстраций, участвует в карательных экспедициях и боях на баррикадах. При этом Сергеев-Ценский, в отличие от Куприна, не ограничивается изображением одной только «армейской», «офицерской» среды. Поручик Бабаев знаком и с представителями мелкой городской интеллигенции (вечера у Лидочки Канелли), и с представителями интеллигенции революционно настроенной.

С.Н. Сергеев-Ценский не только фиксирует причины и следствия антивоенных настроений в обществе, он предсказывает неизбежность надвигающихся на Россию перемен. Распространившееся в начале XX века благодаря публикации романа «Бабаев» такое понятие, как «бабаевщина», ярко характеризовало один из пороков армейской жизни, хотя и не только армейской. Впервые употреблённое самим писателем в письме критику Е. Колтоновской от 16 января 1914 года, это понятие означало моральное, духовное разложение офицерства царской армии. Определение С.Н. Сергеевым-Ценским «бабаевщины» - это не просто констатация явления. Оно воспринималось как предупреждение о грядущем расколе русского офицерства, что и произошло в годы Гражданской войны и нашло потом освещение на страницах прозы М.А. Булгакова, А.С. Серафимовича, Г.И. Газданова, А.Н. Толстого, М.А. Шолохова и других.

Актуальность данной работы обусловлена высокой степенью востребованности материала, обращенного к вопросам национальной специфики, ставшей в наши дни предметом особенно острой полемики; относительной неизученностью процесса формирования типов характера русского офицера в литературе первой трети XX века; возросшим в последние годы интересом к «возвращённой» литературе, составляющей значительную часть в анализируемом материале; недостаточной изученностью «офицерской» прозы многих крупных художников, в частности, С.Н. Сергеева-Ценского.

Отдельные аспекты образа русского офицера в прозе первой трети XX века освещались в трудах Г.С. Вардугиной, Т.Т. Давыдовой, Ю.М. Лотмана, В.И. Немцева, JI.B. Поляковой, JI.A. Трубиной, Т.Н. Фоминых, JI.E. Хворовой, И.О. Шайтанова, Е.А. Яблокова и некоторых других исследователей. Ю.М. Лотман, к примеру, рассматривает такое явление, как «спонтанно развивавшийся мир гвардейских и - шире - армейских диалектов», иллюстрируя отдельные положения своего исследования примерами из произведений А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя [1].

Диссертационная работа написана на материале художественной литературы, однако активно привлечены публицистика и мемуарная проза тех лет. Основной акцент сделан на произведения с разноплановыми подходами писателей к образу русского офицера, что позволяет с наибольшей полнотой выявить художественные возможности и особенности данного литературного характера.

Публицистика о русском офицерстве первой трети XX столетия представляет собой сложное явление. Здесь можно выделить по меньшей мере два русла. Одно представлено публицистикой, создававшейся непосредственно военными специалистами (А. Будбергом, А. Деникиным, А. Дрозд-Бонячевским, А. Добровольским, А. Керсновским, А. Куропаткиным, В. Муромским, Е. Мартыновым). Зачастую именно специализированная военная публицистика освещала самые глубинные проблемы офицерского «бытия» и «быта». Ярким примером работ подобного рода является статья Е.И. Мартынова «В чём сила Японии и слабость России» (1904), в которой накануне русско-японской войны осуществлен достаточно подробный анализ национальных, историко-социальных особенностей военной аристократии Японии и офицерства в России, показан «срез» общественных настроений в отношении к своим защитникам [2]. В некоторых случаях специализированная «офицерская» публицистика выходила за рамки профессиональных задач и обращалась к вопросам художественного освещения характера русского офицера в литературе современного ей периода [3]. В диссертационном исследовании, посвященном изучению художественной прозы, специализированная военная публицистика играет, конечно, вспомогательную роль. Тем не менее, обращение к источникам подобного рода позволяет воссоздать целостную картину той атмосферы, в которой развивался литературный характер русского офицера.

Другое направление в публицистике первой трети XX столетия - писательская публицистика. К исследованию на страницах диссертации привлечены «На японской войне. Записки» (1906-1907) В.В. Вересаева, «Записки кавалериста» (1915-1916) Н.С. Гумилёва, «Купол св. Исаакия Далматского» (1927) А.И Куприна. В сферу исследования включены несколько произведений менее известных прозаиков, например, «Путь» (1906?) JI.A. Сулержицкого, «На империалистической войне. Записки солдата 2-й батареи Н-ской артиллерийской бригады Левона Задумы» (1914-1919) М.И. Горецкого, «Народ на войне» (19171925?) С.З. Федорченко.

Реализации поставленной цели способствует решение ряда задач:

• разработать типологию характера русского офицера в прозе первой трети XX века;

Г.В. Вернадского, Б.П. Вышеславцева, М.О. Гершензона, Вяч. И. Иванова, И.А. Ильина, А. Камю, А.С. Лаппо-Данилевского, Д.С. Мережковского, Ф. Ницше, В.В. Розанова, П.Н. Савицкого, B.C. Соловьёва, Ю.И. Сохрякова, П.Б. Струве, Н.С. Трубецкого, Э. Фромма, А.С. Хомякова, П.Я. Чаадаева, А. Шопэнгауэра, К.Г. Юнга), а также военно-исторические труды и документалистика С.В. Волкова, Р.Б. Гуля, А.И. Деникина, А.А. Керсновского и других.

Большую роль в проведении настоящего исследования сыграли отдельные идеи А.Н. Афанасьева, М.М. Бахтина, А.Н. Веселовского, Г.В.Ф. Гегеля, Л.Я. Гинзбург, Ю.М. Лотмана, И.Г. Неупокоевой, В.Я. Проппа, Л.И. Тимофеева, В.И. Тюпы, В.Е. Хализева, М.Б. Храпченко; историко-литературные разработки Ю.Д. Анипкина, Г.А. Бровмана, Л.Г. Васильева, Т.Т. Давыдовой, Н.Ю. Желтовой, В.А. Западова, А.И. Иванова, В.В. Кожинова, Н.Н. Комлик, В.А. Красильникова В.И. Немцева, В.Г. Одинокова, В.В. Петелина, Л.В. Поляковой, Б.В. Соколова, В.К. Трофимова, Л.А. Трубиной, С.В. Тураева, Т.Н. Фоминых, Л.Е. Хворовой, М.О. Чудаковой, И.О. Шайтанова, Е.А. Яблокова, Л.М. Яновской и других исследователей русской прозы XX века.

В ходе исследования определились положения, выносимые на защиту:

2. Объединяющим началом в творчестве писателей различной идейно-эстетической направленности было их внимание к вопросам национальной специфики, причём именно русский офицер изображался в качестве носителя черт русского национального характера, как это происходит, к примеру, в повести А.И. Куприна «Поединок», романе С.Н. Сергеева-Ценского «Бабаев», повести Е.И. Замятина «На куличках», романе М.А. Булгакова «Белая гвардия».

3. В закреплении литературной характерологии первой трети XX столетия характер русского офицера играет немаловажную роль. При этом, опираясь на акцентирование авторами конкретных типических черт, взаимосвязей, особенностей системы жизненных ценностей, можно выделить несколько достаточно ярких типов. Наиболее распространённые - офицер «по призванию» и офицер «по форме» в произведениях В.В. Вересаева, А.И. Куприна, А.С. Новикова-Прибоя, С.Н. Сергеева-Ценского, Е.И. Замятина, М.А. Булгакова.

5. Роман С.Н. Сергеева-Ценского «Бабаев» является «рубежным» эпическим произведением как для самого писателя, так и для литературы первой трети XX века в целом. Многие проблемы, актуальные именно для прозы этого периода, получили на страницах романа яркое художественное воплощение. «Рубежная» роль «Бабаева» заключается и в том, что Сергеев-Ценский подвёл в нём определённые итоги дискуссиям о русском офицере, начатым В.М. Гаршиным, Н.С. Лесковым, К.М. Станюковичем, Л.Н. Толстым и определил ближайшие перспективы в разработке данного литературного характера.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Русский офицер в прозе первой трети XX века: типология и поэтика характера"

Заключение

Проза первой трети XX столетия отличается своеобразием и противоречивостью, истоки которых лежат в совокупности национальных, исторических, политических, общественно-социальных и индивидуально-человеческих потрясений этой переломной в судьбе России эпохи. Особое место в ней занимают произведения «офицерской» тематики. Рассмотрение этого пласта литературы с включением в анализ не только художественной прозы, в том числе «возвращённой», но и публицистики, мемуаристики, историко-документальной прозы, способствует составлению более глубокого, целостного представления о развитии литературы в те годы.

К изображению характера русского офицера в первой трети XX века обращались крупнейшие художники той поры: JI.H. Андреев, М.А. Булгаков, И.А. Бунин, В.В. Вересаев, А. Весёлый, Г.И. Газданов, Н.С. Гумилёв, Б.К. Зайцев, Е.И. Замятин, С.А. Клычков, А.С. Куприн, М.А. Осоргин, А.С. Серафимович, С.Н. Сергеев-Ценский, А.Н. Толстой, М.А. Шолохов и другие. Конечно же, оценки, взгляды и подходы у каждого писателя были индивидуальными, однако очевидны и объединяющие черты.

На страницах «офицерской» прозы пристальное внимание уделялось вопросам национальной специфики. Нередко русский офицер изображался как носитель качеств, присущих русскому национальному характеру во всей его сложности и противоречивости, как один из его «типов». При этом русское офицерство выступило в качестве активного участника предельно обострившегося в первой трети XX века конфликта личности и общества. Писателей занимали вопросы социально-исторической, гражданской позиции офицера.

Русское офицерство изначально представляло собой уникальное социально-историческое явление. С точки зрения истории его формирования специфика проявлялась и в зарождении офицерства в России, и в особенностях его положения в армии, обществе. С одной стороны, оно являлось «посредником» между властью и народом, между «верхами» и «низами». С другой, судьба всего Отечества зависела от позиции русского офицера: он мог поддержать ту или иную сторону, стремящуюся к власти, мог и ниспровергнуть. Непосредственно в армии офицерский корпус являлся той «осью», которая скрепляла волю генералитета, высшего командования с силой рядового состава.

Нельзя сказать, что русское офицерство было абсолютно лишено качеств, характерных для западного офицерства с его корпоративным духом. Достаточно вспомнить знаменитую «румянцевскую» и «суворовскую» школы военного искусства с их корпоративной спайкой и девизом: «Отдай жизнь за други своя!» Не лишено оно было и качеств, изначально присущих «родовой» военной аристократии Востока (кастовость «потомственного» русского офицерства, в особенности Пажеского корпуса). Нельзя утверждать и того, что русское офицерство обладало этими качествами в той же степени, что и зарубежное офицерство. Ни кастовым, ни корпоративным в полном смысле слова оно не было. Путь русского офицерства - это совершенно особый, непростой путь.

Художественная литература первой трети XX столетия активно включилась в споры о русском офицере. Нередко она подвергала его самому критическому разбору и избирала характер русского офицера ареной для анализа столкновений глубочайших противоречий эпохи. В частности, в прозе этого периода русский офицер стал активным участником дискуссий по проблемам сохранения общечеловеческих, национальных и культурных ценностей в обстановке социально-исторических катастроф, в годы революций, мировых и гражданских войн.

На первый взгляд может показаться, что в прозе первой трети XX столетия преобладало критическое отношение к армии и офицерству. Однако это не совсем так. Взгляд на русского офицера как на воплощение лучших национальных качеств отмечает художественную прозу М.А. Булгакова, А. Весёлого, В.В. Вересаева, Б.К. Зайцева, С.А. Клычкова, А.И. Куприна, А.С. Новикова-Прибоя, М.А. Осоргина, С.Н. Сергеева-Ценского, А.Н. Толстого, публицистику Н.С. Гумилёва «Записки кавалериста» (1915-1916), М.И. Горецкого «На империалистической войне. Записки солдата 2-й батареи Н-ской артиллерийской бригады Левона Задумы» (1914-1919), А.Л. Сулержицкого «Путь» (1906?), мемуары В.В. Шульгина «Дни» (1925), «1920-й год» (1927). Разумеется, далеко не каждый из литературных героев тех лет являлся носителем исключительно положительных человеческих, профессиональных, национальных качеств. Однако весомость позитивного багажа таких характеров, как, например, капитан Катаранов (рассказы «О японской войне» (1904-1906) В.В. Вересаева), капитан Дрозд («Юнкера» (1928-1932) А.И. Куприна), полковник Най-Турс и братья Турбины («Белая гвардия» (1923-1924) М.А. Булгакова) очевидна.

Внимание многих писателей привлекает национальный аспект в характере русского офицера. Одним из наиболее заметных способов акцентирования писателями национального начала в характере русского офицера является способ сопоставления, с особой силой проявляющийся в такой ситуации, когда в равных условиях оказываются и русский офицер, и офицер иностранный. В этом случае национальная специфика приобретает особую контрастность. Этот способ использует В.В. Вересаев в произведениях, посвящённых русско-японской войне 1904-1905 годов, Н.С. Гумилёв в «Записках кавалериста» (1915-1916), С.З. Федорченко в «Народе на войне» (1917-1925?).

В качестве другого способа акцентирования художниками национальных особенностей в характере русского офицера на страницах диссертации исследован рефлексивный взгляд русского офицера, взгляд «вглубь» самого себя с целью выявления национальных черт в собственном характере («Рассказы о японской войне» (1904-1906) Вересаева, «Путь» Сулержицкого).

Рассматривается и такой способ художественного акцентирования национальной специфики русского офицера, как «инонациональный» взгляд. Это взгляд «со стороны», оценка «глазами иностранца», сопоставляющего себя с «русскими», и свои взгляды, стереотипы, эмоциональные, поведенческие и мировоззренческие модели - с чуждыми себе («На куличках» (1913) Е.И. Замятина, «Хождение по мукам» (1922-1941) А.Н. Толстого).

Помимо национальных и социально-исторических особенностей русского офицерства проза первой трети XX века обращала самое пристальное внимание на поиск типического и закономерного в «офицерском» характере. Непосредственно самими авторами предпринимались попытки проведения типологической дифференциации в характере русского офицера. При этом за основу брались различия во взглядах, отношении к службе, в их жизненных позициях и системе ценностных приоритетов. С опорой на акценты, расставляемые авторами, можно выделить несколько достаточно ярких литературных типов.

Довольно распространена была оппозиция офицера «по призванию» и офицера «по форме». Подобные типы встречались и в прозе первой трети XX века, и в литературе на более ранних этапах развития отечественной словесности, например, в произведениях Д.В. Давыдова, В.М. Гаршина, JI.H. Толстого. И хотя писательские наименования, формулировки этих двух противостоящих друг другу типов были самыми разными (в частности, JI.H. Толстой в «севастопольских» рассказах противопоставлял «настоящим» офицерам, которыми для него являлись простые фронтовые офицеры, «военных трутней», заполонивших штабы), сущность этих типов оставалась почти неизменной. Главное отличие офицера «по призванию» от офицера «по форме» заключалось в его готовности (неготовности) к добровольному самоотречению, самопожертвованию.

Внутри типа офицер «по призванию» автор диссертации выделяет две типические разновидности - офицер «профессиональный» и офицер «идеальный», разница между которыми состоит в различии взглядов на воинскую службу. Офицер «профессиональный» рассматривает её как работу, которую он должен исправно выполнять, но которая вовсе не требует каких-то радикальных самоограничений и не располагает к полной самоотдаче, самопожертвованию. Таков капитан Стельковский («Поединок» А.И. Куприна), поручик Мышлаевский («Белая гвардия» М.А. Булгакова), капитан Стольников («Сивцев Вражек» (1928) М.А. Осоргина).

Другая разновидность типа офицер «по призванию» - это своего рода художественное воплощение идеальных представлений о том, каким должен быть русский офицер. «Идеальный» офицер относится к военной службе не просто как к работе. Ради исполнения долга он готов переступить через свои личные интересы и пожертвовать всем, что у него есть. В отличие от офицера «профессиональной» разновидности, «идеальный» видит в подчинённых себе офицерах и солдатах не просто «исполнителей приказаний» или, в лучшем случае, «коллег» по работе. Он воспринимает их как собратьев по оружию, по духу, ради которых можно, а иногда просто необходимо поступаться собственными интересами. Этот тип раскрыт в капитане Катаранове (рассказы о русско-японской войне В.В. Вересаева), полковнике Най-Турсе («Белая гвардия» М.А. Булгакова), капитане Дрозде («Юнкера» А.И. Куприна).

В типе офицер «по форме» гораздо сложнее выделить какие-то более или менее определённые типические разновидности. Офицером «по форме» можно считать и того, кто заботится исключительно о «карьере», хотя бы это и отражалось негативно на общем положении дел (Сергей Тальберг в «Белой гвардии» М.А. Булгакова вплоть до своего отъезда из Киева не предупреждает братьев Турбиных о готовящейся в штабе измене), и того, кто был малопригоден к несению воинской службы, но продолжал по каким-то причинам оставаться в армии. Необязательно это его положение вынужденно, как это происходит в случае с Василием Назанским и Адамом Зегржтом в «Поединке» А.И. Куприна, для которых военная служба - единственное средство к существованию. Офицер «по форме» может по собственной воле оставаться в армии и не осознавать своей бесполезности и даже вреда, который он причиняет общему делу, оставаясь в строю. Так разлагает внутреннюю атмосферу в полку больной сифилисом развратный поручик Штейн в «Свадьбе» (1908) А.И. Куприна.

Кроме этих двух типов, в прозе первой трети XX века достаточно распространён тип «гражданского офицера». Неоднозначная формулировка избрана не случайно. С одной стороны, это может быть человек «мирной» профессии, неожиданно «обретший себя» на военном поприще (поручик Дмитревский в повести В.В. Вересаева «В тупике», прапорщик Ливенцев в произведениях С.Н. Сергеева-Ценского). С другой, это офицер, с наибольшей полнотой реализовавшийся вне армии, как это происходит, например, с Иваном Дерябиным, разжалованным из офицеров и успешно делающим карьеру в полиции («Пристав Дерябин» (1910, 1956) Сергеева-Ценского).

Основным отличием «гражданского офицера» от основной оппозиции типов офицер «по призванию» - офицер «по форме» является то, что последние были, есть и, как им казалось, будут до конца жизни оставаться с погонами на плечах. «Гражданский» же офицер если и не стремился изменить судьбу каким-то кардинальным образом, осознав неестественность своего положения, то, по крайней мере, относился к происходящим в его жизни переменам как к должному. Так, Дмитрий Дмитревский в романе Вересаева «В тупике» осознаёт, что может и не вернуться к мирной деятельности. Поэтому комната в доме отца, наполненная книгами и мягким светом лампы, кажется ему сном, а война - единственной реальностью.

Вместе с типами офицер «по форме», «по призванию», «гражданский офицер» в типологию характера русского офицера диссертантом включена и своего рода «временная» модификация основной бинарной оппозиции «офицерских» типов. Она состоит из типов офицер-«изгой» и офицер-«защитник». «Временной» характер данной оппозиции определяется тем, что войны и революции существенным образом меняли взгляды писателей на русского офицера. В годы Гражданской войны и интервенции на первый план выступала функция защитника традиционных национальных устоев.

В это время русское офицерство воспринималось как форпост, стоящий на пути губительных сил окружающего жестокого и неустроенного мира. С особой силой заявил о себе родовой характер русской военной аристократии. Русский офицер словно возвращался к своей древней, былинной ипостаси -защитника своего рода, семьи, народа и Отчизны. Особенно ярко это мироощущение передано в героях «Белой гвардии» М.А. Булгакова и, прежде всего, в братьях Турбиных, полковнике Най-Турсе, ставших художественным воплощением лучших качеств русского офицерства. Автор подчёркивает их бескомпромиссную решимость защищать свою семью, дом, Город. Вместе с типом офицера-«защитника» встречался и офицер-«изгой». С наибольшей полнотой различия между ними отражены в раскрытии характера русского офицера через тему дома и семьи.

Кем являлся по преимуществу офицер, разрушителем чужого быта, семей или же их защитником? Во взгляде на эту проблему многие художники расходились. Нередко в одном и том же произведении встречался и офицер-«изгой», разрушитель, и офицер-«защитник», как это происходит, например, в эпопее А.Н. Толстого «Хождение по мукам», где характеру Аркадия Жадова противопоставлены характеры Вадима Рощина, Ивана Телегина.

В отдельных случаях обе тенденции наличествуют в одном и том же литературном характере. Так, в душе главного героя романа С.Н. Сергеева-Ценского «Бабаев» (1906-1907) сталкиваются и стремление к подвигу, защите совершенно незнакомых ему людей, и крайний индивидуализм, агрессия, неоправданная жестокость, тяга к смерти и разрушению.

Поручик Бабаев - человек, который в годы социально-исторических «бурь» оказался перед проблемой непростого как в моральном, так и в житейском планах, однако необходимого и неизбежного выбора. Проблема выбора проходит через весь роман и усугубляется конфликтом, выполняющим сюже-тообразующую и характерологическую функции, столкновением социально-исторического и общегуманитарного начал. Так, конфликт «старого» и «нового» в душе Бабаева является всего лишь отголоском той ожесточённой борьбы, что бушует вокруг между государством в лице армии и народом, между «убеждёнными приобретателями» и «земляными людьми» (крестьянством), «новыми людьми» (революционерами), между человеком и обществом, между личностью и массой.

Роман «Бабаев» - произведение, в котором сумели отразиться не только типические приметы времени. С одной стороны, роман является важным этапом в творческой эволюции самого Сергеева-Ценского, поскольку он знаменовал собой переход писателя от «малых» повествовательных форм к более крупным, эпическим, значительно более сложным в идейно-тематическом и художественном планах полотнам. С другой, это произведение чрезвычайно значимое для всего историко-литературного периода в целом. В определённой степени оно стало «рубежным» в прозе первой трети XX столетия. В нём не только разрабатывались традиционные темы взаимоотношения офицера и солдата, вновь поднимались проблемы внутренних изменений, «переломов», происходящих с человеком на войне, закреплялись особенности построения «офицерского» характера, сложившиеся в литературе ранее. Однако выдающиеся произведения писателей XX века не только были ориентированы на продолжение классических традиций, но и открывали новые темы, новые художественные горизонты. Здесь особенно важна роль романа С.Н. Сергеева-Ценского «Бабаев», в котором художник не только предугадал реальный раскол офицерского корпуса российской армии, появление верноподданнически, консервативно настроенного «белого» офицерства, но и наметил дальнейшие пути художественной разработки характера русского офицера. Внутреннее содержание образа русского офицера преодолевает привычные рамки и обретает углублённый психологизм, граничащий с трагизмом.

К проблеме характера русского офицера обращались в первой трети XX века многие выдающиеся прозаики, и на какой-то момент она сближала писателей самой различной идейно-эстетической направленности. Для некоторых авторов русский офицер стал знаковой фигурой, одним из «этапов» в их творческой эволюции. Трудно представить себе художественный мир А.И. Куприна без Георгия Ромашова, А.Н. Толстого без Ивана Телегина и Вадима Рощи-на, М.А. Булгакова без Алексея и Николки Турбиных.

Многие вопросы, которые ставят перед собой герои прозы с «офицерской» тематикой, не ограничивались кругом «злободневных». Подчас они носили «вневременной» характер, вроде тех, что были сформулированы ещё

Ф.М. Достоевским в «Бесах» и над решением которых бились герои «Белой гвардии» М.А. Булгакова.

Разработка писателями первой трети XX века образа русского офицера продемонстрировала его богатые художественные возможности. Произведения, которые писались самими офицерами, либо обращенные к проблемам русского офицерства, представляют собой значительный историко-культурный пласт, без изучения которого невозможно воспроизведение целостной картины русской жизни, культуры и искусства, в частности, литературы.

Список научной литературыКоржов, Александр Сергеевич, диссертация по теме "Русская литература"

1. Андреев, Л.Н. Собр. соч.: в 6 т. / Л.Н.Андреев. М.: Худож. лит., 1990.

2. Бабель, И.Э. Избранное / И.Э. Бабель; сост., предисл. и коммент. В.Я. Вакуленко. Ф.: Адабият, 1990. - 672 с.

3. Блок, А.А. Сочинения. В 2 т./ А.А. Блок. М.: Гослитиздат, 1955.

4. Брусилов, А.А. Мои воспоминания / А.А. Брусилов. М.: Воен. изд-во нар. ком. обороны, 1943. - 261 с.

5. Булгаков, М.А. Собр. соч.: в 8 т. / М.А. Булгаков. М.: ЗАО Центрполиграф, 2004.

6. Булгаков, М.А. Избр. произведения: в 3 т. / М.А. Булгаков. М.: «Литература»; СПб.: «Кристалл», 1997.

7. Булгаков, М.А. Письма. Жизнеописание в документах / вступ. ст. В.В. Петелина, сост. и коммент. В.И. Лосева и В.В. Петелина. М.: Современник, 1989. - 575 с.

8. Булгаков, М.А. Морфий / М.А. Булгаков; сост., предисл. и коммент. В.Казака. М.: Мол. Гвардия, 1990. - 480 с.

9. Бунин, И.А. Собр. соч.: в 6 т. / И.А. Бунин. М.: Худ. лит., 1988. Ю.Бунин, И.А. Избранная проза / И.А. Бунин. - М.: Олимп; ООО «Изд-во

10. ACT», 1998. 656 с. П.Бунин, И.А. Окаянные дни. Воспоминания. Статьи / И.А.Бунин; сост., пред. и комм. А.К. Бабореко. - М.: Сов. писатель, 1990. - 416 с.

11. Былины / сост., вступ. ст., подгот. текстов и коммент. Ф.М. Селиванова. М.: Сов. Россия, 1988. - 576 с.

12. В огненном кольце / сост., предисл., вступ. ст. к документам и коммент. Ю.А. Щетинова. М.: Мол. гвардия, 1988. - 698 с.

13. Воспоминания о Михаиле Булгакове / сост. Е.С. Булгакова и С.А. Ляндрес, вступ. ст. В.Я. Лакшина, послесл. М.О. Чудаковой. М.: Сов. Писатель, 1988. - 525 с.

14. Вересаев, В.В. Собр. соч.: в 4 т. / В.В. Вересаев. М.: Правда, 1985.

15. Вересаев, В.В. Записки врача. На японской войне / В.В. Вересаев; вступ. ст. Ю. Фохт-Бабушкина. М.: Правда ,1986. - 560 с.

16. Вересаев, В.В. К жизни: Повести, роман, рассказы / В.В. Вересаев; сост., вступ. ст. и коммент. Ф.И. Кулешова. Мн.: Мает. лгг., 1989. - 605 с.

17. Верещагин, В.В. Повести. Очерки. Воспоминания / В.В. Верещагин; сост., вступ.ст. и примеч. В.А. Кошелева и А.В. Чернова. М.: Сов. Россия, 1990.-352 с.

18. Весёлый, А. Россия, кровью умытая: Роман У Фрагмент / А. Весёлый. -М.: Воениздат, 1990. 422 с.

19. Газданов, Г.И. Вечер у Клэр: Романы и рассказы / Г.И. Газданов; сост., вступ. ст., коммент. Ст. Николенко. М.: Современник, 1990. - 591 с.

20. Гаршин, В.М. Сочинения / В.М. Гаршин; вступ. ст. и коммент. В. Грихина. М.: Худ. Лит., 1983 - 415 с.

21. Герцен, А.И. Проза / А.И. Герцен. М.: Современник, 1985. - 493 с.

22. Гончаров, И.А. Собр. соч.: в 8 т. / И.А. Гончаров. М.: Гос. изд-во худож. литературы, М.: 1955.

23. Гуль, Р.Б. Ледяной поход, Деникин, А.И. Поход и смерть генерала Корнилова, Будберг, А.П. Дневник. 1918-1919 годы / Р.Б. Гуль, А.И. Деникин, А.П. Будберг; вступ. ст. П. Горелова. -М.: Мол. гвардия, 1990. -318с.

24. Гуль, Р.Б. Красные маршалы: Тухачевский, Ворошилов, Блюхер, Котовский / Р.Б. Гуль; сост. П.Г. Горелов. М.: Мол. Гвардия, 1990. -254 с.

25. Гумилёв, Н.С. Избранное / предисл., сост., примеч. В.П. Смирнова. М.: Вече, 2001.-512 с.

26. ЗО.Замятин, Е.И. Собр. соч.: в 5 т. / Е.И. Замятин; сост., подгот. текста и коммент. Ст.С. Никоненко и А.Н. Тюрина, вступ. ст. Ст.С. Никоненко. -М.: Русская книга, 2003.

27. Замятин, Е.И. Повести, рассказы / Е.И. Замятин. Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 1986. - 334 с.

28. Клычков, С.А. Сахарный немец. Князь мира: Романы / С.А. Клычков; вступ. ст. и прим. Н. Солнцевой. М.: Правда, 1989. - 512 с.

29. Короленко, В.Г. Собр. соч.: в 5 т. / В.Г. Короленко. Л.: Худ. лит., 1990.

30. Куприн, А.И. Собр. соч.: в 9 т./ А.И. Куприн. М.: Правда, 1964.

31. Куприн, А.И. Собр. соч.: в 5 т. / А.И. Куприн. М.: Правда, 1982.

32. Куприн, А.И. Избр. соч. / А.И. Куприн; вступ. ст. О. Михайлова. М.: Худ. лит., 1985. - 656 с.

33. Куприн, А.И. Принцесса четырёх улиц: Роман. Повести и рассказы / А.И. Куприн; сост., примеч. Т.Ф. Прокопова, вступ. ст. Н.М. Солнцевой. -М.: Школа-Пресс, 1997. 640 с.

34. Курлов, П.Г. Гибель Императорской России / П.Г. Курлов. М.: Современник, 1992. - 255 с.

35. Новиков-Прибой, А.С. Цусима: Роман / А.С. Новиков-Прибой. К.: Дншро, 1988.-874 с.

36. Новиков-Прибой, А.С. Избранное / А.С. Новиков-Прибой. М.: Правда, 1979. - 560 с.

37. Осоргин, М.А. Времена: Автобиографическое повествование. Романы / М.А. Осоргин; сост. Н.М. Пирумова; авт. вступ. ст. A.JI. Афанасьев. -М.: Современник, 1989. 622 с.44.0соргин, М.А. Мудрый / М.А. Осоргин // Слово. 1993. - № 5-6. - С. 6-7.

38. Первая мировая / сост., предисл., вступ. ст. к документам и коммент. С.Н. Семанова. -М.: Мол. гвардия, 1989. 608 с.

39. Русский военный рассказ XIX начала XX века / сост., вступ. ст. и коммент. Е.А. Глущенко. - М.: Правда, 1988. - 640 с.

40. Серафимович, А.С. Собр. соч.: в 4 т. / А.С. Серафимович. М.: Правда, 1980.

41. Серафимович, А.С. Военные рассказы / А.С. Серафимович. М.: Воениздат, 1962. - 504 с.

42. Сергеев-Ценский, С.Н. Собр. соч.: в 12 т. / С.Н. Сергеев-Ценский. М.: Правда, 1967.

43. Сергеев-Ценский, С.Н. Преображение России. Эпопея: Ленин в августе 1914 года. Капитан Коняев. Львы и солнце. Весна в Крыму. Искать, всегда искать! Свидание / С.Н. Сергеев-Ценский. М.: Правда, 1991. -544 с.

44. Сергеев-Ценский, С.Н. Повести, рассказы / С.Н. Сергеев-Ценский. -Воронеж: Центр.-Чернозём. кн. изд-во, 1988. 280 с.

45. Сергеев-Ценский, С.Н. Трудитесь много и радостно. Избранная публицистика/ С.Н. Сергеев-Ценский. -М.: Мол. гвардия, 1975. 336 с.

46. Сказания о народных героях: героический национальный эпос / сост. Л.Н. Лысова. М.: Школа-Пресс, 1995. - 640 с.

47. Сулержицкий, Л.А. Повести и рассказы. Статьи и заметки о театре. Переписка. Воспоминания о Л.А. Сулержицком / Л.А. Сулержицкий; под ред. Е.Г. Иванова. -М.: Искусство, 1970. 708 с.

48. Толстой, А.Н. Собр. соч.: в 10 т. / А.Н. Толстой. М.: Худож. лит., 1982.

49. Толстой, А.Н. Избранное: в 2 т. / А.Н. Толстой. Л.: Худ. лит., 1979.

50. Толстой, Л.Н. Собр. соч.: в 12 т./ Л.Н. Толстой. М.: Правда, 1987.

51. Фадеев, А.А. Разгром. Роман / А.А. Фадеев. Петрозаводск: Карелия, 1977.- 157 с.

52. Федин, К.А. Собр. соч.: в 12 т. / К.А. Федин. М.: Худ. лит., 1982.

53. Федорченко, С.З. Народ на войне / С.З. Федорченко. М.: Сов. писатель, 1990.-400 с.

54. Фурманов, Д.А., Серафимович, А.С., Островский, Н.А. Избр. соч. / Д.А. Фурманов, А.С. Серафимович, Н.А. Островский. М.: Худ. лит., 1989. -720 с.

55. Шульгин, В.В. Дни. 1920: Записки / В.В. Шульгин; сост. и вступ. ст. Д.А. Жуков, коммент. Ю.В. Мухачёва. М.: Современник, 1989. - 560 с.

56. Шолохов, М.А. Тихий Дон: Роман. В 4 кн. / М.А. Шолохов; вступ. ст., примеч. В. Литвинова. М.: Худ. лит., 1991. - 607 с.

57. Чаадаев, П.Я. Философические письма к даме / П.Я. Чаадаев. М.: Захаров, 2000. - 159 с.1..

58. Аристотель. Соч.: в 4 т. / Аристотель. М., 1984.

59. Афанасьев, А.Н. Мифы, поверья и суеверия славян: в 3 т. / А.Н. Афанасьев. М.: Эксмо; СПб.: Terra Fantastica, 2002. - 768 с.

60. Бахтин, М.М. Проблемы поэтики Достоевского / М.М. Бахтин. М.: Сов. Россия, 1979. - 320 с.

61. Бахтин, М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук / М.М. Бахтин. СПб.: Азбука, 2000. - 336 с.

62. Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу / В.Г. Белинский. М: Современник, 1982. - 606 с.

63. Белинский, В.Г. Полн. собр. соч.: в 13 т. / В.Г. Белинский. М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1953.

64. Бердяев, Н.А. Философия свободы / Бердяев Н.А. Харьков: Фолио; М.: ООО «Изд-во ACT», 2002. - 736 с.

65. Бердяев, Н.А. Русская идея / Н.А. Бердяев // Вопр. философии. 1990. -№1. - С. 77-145.

66. Бердяев, Н.А. Кризис искусства / Н.А. Бердяев. М.: СП Интерпринт, 1990.-48 с.

67. Булгаков С.Н. Тихие думы / С.Н. Булгаков; сост., подгот. текста и коммент. В.В. Сапова, послесл. К.М. Долгова. М.: Республика, 1996. -509 с.

68. Введение в литературоведение. Литературное произведение. Основные понятия и термины / Л.В. Чернец, В.Е. Хализев, С.Н. Бройтман. М.: Высшая школа, 1999. - 556 с.

69. Веселовский, А.Н. Историческая поэтика / А.Н. Веселовский; ред., вступ. ст. и примеч. В.М. Жирмунского. Л.: Худ. лит., 1940. - 648 с.

70. Виноградов, В.В. Стилистика, теория поэтической речи, поэтика /В.В. Виноградов. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 256 с.

71. Военно-историческая антропология. Ежегодник, 2002. Предмет, задачи, перспективы развития / под ред. Е.С. Сенявской. М.: РОССПЕН, 2002. -400 с.

72. Воронский, А.К. Избранные статьи о литературе / А.К. Воронский; сост. Г.А. Воронская. М.: Худ. лит., 1982. - 527 с.

73. Всемирный биографический энциклопедический словарь / под ред. А.П. Горкина. М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопеди», 1998.-926 с.

74. Гегель, Г.В.Ф. Эстетика / Г.В.Ф. Гегель. М.: Искусство, 1968.

75. Гинзбург, Л.Я. О литературном герое / Л.Я. Гинзбург. Л.: Сов. писатель, 1979. - 224 с.

76. Грушко, Е.А., Медведев, Ю.М. Словарь фамилий / Е.А. Грушко, Ю.М. Медведев. Н. Новгород: «Три богатыря»; «Братья славяне», 1997. -592с.

77. Гумилёв, JI.H. В защиту своей идеи / Л.Н. Гумилёв // Слово. 1993. - № 3-4.-С. 46-51.

78. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. / В.И. Даль. М.: Рус. яз., 1989-1991.

79. Диевник Елены Булгаковой / сост., подгот. и коммент. В. Лосева и Л.Яновской, вступ. ст. Л.Яновской. М: Изд-во «Книжная палата», 1990. - 400 с.

80. Желтова, Н.Ю. Проза первой половины XX века: поэтика русского национального характера: автореф. дис. . д-ра филол. наук / Желтова Наталия Юрьевна. Тамбов, 2004. - 44 с.

81. Желтова, Н.Ю. Проза первой половины XX века: поэтика русского национального характера: дис. . д-ра филол. наук / Желтова Наталия Юрьевна. Тамбов, 2004. - 404 с.

82. Иванов, А.И. Первая мировая война в русской литературе 1914 1918 гг.: Монография Г А.И. Иванов. - Тамбов.: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2005. - 484 с.

83. Иванов, Вяч. И. Родное и вселенское / Вяч.И. Иванов; сост., вступ. ст. и прим. В.М. Толмачёва. М.: Республика, 1994. - 428 с.

84. Ильин, И.А. Путь к очевидности / И.А. Ильин. М.: Республика, 1993. -431 с.

85. Камю, А. Бунтующий человек / А. Камю. М.: Изд-во полит, литературы, 1990. - 416 с.

86. Квятковский, А.П. Поэтический словарь / А.П. Квятковский. М.: Дрофа, 1998.-464 с.

87. Керсновский, А.А. История русской армии в 4 т. / А.А. Керсновский. -М.: Голос, 1994.

88. Кожинов, В.В. Статьи о современной литературе /В.В. Кожинов. М.: Сов. Россия, 1990. - 544 с.

89. Краткая литературная энциклопедия: в 9 т. / под ред. А.А. Суркова. М.: Сов. энциклопедия, 1962-1978.

90. Краткий философский словарь / под ред. А.П. Алексеева. М.: Проспект, 2001. - 496 с.

91. Краткий словарь по философии / под общ. ред. И.В. Блауберга, И.К. Пантина. — М.: Политиздат, 1982. 431 с.

92. Кропоткин, П.А. Записки революционера / П.А. Кропоткин; послесл. и примеч. В.А. Твардовской. М.: Мысль, 1990. - 526 с.

93. ЮО.Лотман, Ю.М. О русской литературе. Статьи и исследования (1958 -1993). История русской прозы. Теория литературы / Ю.М. Лотман. С.-Пб.: Искусство, 1997. - С. 848.

94. Мартынов, Е.И. В чём сила Японии и слабость России / Е.И. Мартынов // Вперёд. 2004. - 19 марта. - С. 9.

95. Мережковский, Д.С. В тихом омуте: Статьи и исследования разных лет. М.: Сов. писатель, 1991. - 496 с.

96. Ю5.Миямото, М. Книга пяти колец / М. Миямото. Ростов на Дону.:

97. Феникс, 2004. 192 с. 106. Морозова, Т.Л. О национальном достоинстве великороссов / Т.Л

98. Морозова // Москва. 2005. - С. 134-148. Ю7.Мюллер-Фрейенфельс, Р. Поэтика / Р. Мюллер-Фрейенфельс.

99. Ш.Одиноков, В.Г. Типология образов в художественной системе Ф.М. Достоевского / В.Г. Одинокое. Новосибирск: Наука, 1981. - 144 с.112.0диноков В.Г. Проблемы поэтики и типологии русского романа XIX века / В.Г. Одиноков. Новосибирск: Наука, 1971. - 192 с.

100. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. М.: Рус. яз, 1990. -917с.

101. Офицерский корпус русской армии. Опыт самоанализа. Российский военный сборник. Вып. 17 / сост. А.И. Каменев, И.В. Домнин, Ю.Т. Белов, А.Е. Савинкин. М.: Воен. ун-т; Русский путь, 2000. - 640 с.

102. Поэтика. Сборники по теории поэтического языка. Петроград: 18-я Государственная типография. Лештуков, 13., 1919. - 172 с.

103. Проблемы типологии русского реализма / под ред. Н.Л. Степанова и У.Р. Фохта. М.: Наука, 1969. - 476 с.

104. Пропп, В.Я. Русский героический эпос / В.Я. Пропп; коммент., сост., науч. ред., именной указатель С.П. Бушкевич. М.: «Лабиринт», 1999. -640 с.

105. Психологическая типология: Хрестоматия / сост. К.В. Сельченок. -Мн.: Харвест; М.: ACT, 2002. 592 с.

106. Розанов, В.В. Опавшие листья: Лирико-философские записки / сост., вступ. ст. А.В. Гулыги. -М: Современник, 1992. 543 с.

107. Русские. М.: Наука, 1999. - 828 с.

108. Русские писатели о литературе: в 3 т. / под ред. С. Балухатого. Л.: Сов. писатель, 1939.

109. Русские философы (конец XIX середина XX века): Антология. Вып.1 / сост. А.Л. Доброхотов, С.Б. Неволин, Л.Г. Филонова. - М.: Изд-во «Книжная палата», 1993. - 368 с.

110. Русский мир: Сборник. М.: Изд-во Эксмо; СПБ.: Terra Fantastica, 2003. - 864 с.

111. Русский фольклор / сост. и примеч. В. Аникина. М.: Худ. лит., 1985. -367 с.

112. Сикорский, Б.Ф. Н.А. Бердяев о роли национального характера в судьбах России / Б.Ф. Сикорский // Социально-политический журнал. -1993. -№9-10.-С. 101-111.

113. Словарь литературоведческих терминов / под ред. Л.И. Тимофеева и С.В. Тураева. М.: Просвещение, 1974. - 509 с.

114. Соловьёв, B.C. Литературная критика / B.C. Соловьёв; сост. и коммент. Н.И. Цимбаева, вступ. ст. Н.И. Цимбаева и В.И. Фатющенко. М.: Современник, 1990. - 422 с.

115. Соловьёв, B.C. Смысл любви: Избранные произведения / B.C. Соловьёв. М.: Современник, 1991. - 525 с.

116. Сохряков, Ю.И. Национальная идея в отечественной публицистике XIX начала XX века / Ю.И. Сохряков. - М.: Наследие, 2000. - 256 с.

117. Сумерки богов / сост. и общ. ред. А.А. Яковлева: Перевод. М.: Политиздат, 1989. - 398 с.

118. Стефаненко, Т.Г. Этнопсихология / Т.Г. Стефаненко. М.: ИП РАН, Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2000. - 320 с.

119. Тимофеев, Л.И. Основы теории литературы / Л.И. Тимофеев. М.: Просвещение, 1976. - 548 с.

120. Трофимов, В.К. Истоки и сущность русского национального менталитета (социально-философский аспект): автореф. дис. д-ра филос. наук / Трофимов Валерий Кириллович. Екатеринбург, 2001. -42 с.

121. Феофраст. Характеры / Феофраст; пер., ст. и прим. Г. А. Стратановского. Л.: Наука, 1974. - 124 с.

122. Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности / Э. Фромм. М.: АСТ-ЛТД, 1998.-672 с.

123. Хализев, В.Е. Теория литературы. Учебник / В.Е. Хализев. М.: Высш. шк., 2002. -438 с.

124. Храпченко, М.Б. Собр. соч.: в 4 т. / М.Б. Храпченко. М.: Худ. лит., 1980. -1982.

125. Шайтанов, И.О. Русский миф и коммунистическая утопия / И.О. Шайтанов // Вопр. лит. 1994. - №6. - С. 3 - 40.

126. Шаталов, С.Е. Время метод - характер. Образ человека в худож. мире русс, классиков. Пособие для учителя / С.Е. Шаталов. - М.: Просвещение, 1976. - 159 с.

127. Шейнина, Е.Я. Энциклопедия символов / Е.Я. Шейнина. М.: ООО «Изд-во ACT»; Харьков: ООО «Торсинг», 2002. - 591 с.

128. Шопенгауэр, А. Сборник произведений / вступ. ст. и прим. И.С. Нарского. Мн.: ООО «Попурри», 1999. - 464 с.

129. Шопенгауэр, А. Афоризмы житейской мудрости / А. Шопенгауэр. -Калининград: Янтар. сказ, 2001. 328 с.

130. Юнг, К.Г. Психологические типы / К.Г. Юнг. Мн.: ООО «Попурри», 1998.-656 с.1.I.

131. Амфитеатров, А.В. Заметы сердца / А.В. Амфитеатров. М.: Книжный магазинъ «А.Д. Друтманъ», 1909. - 247с.

132. Анипкин, Ю.Д. Сергей Николаевич Сергеев-Ценский (К 100-летию со дня рождения) / Ю.Д. Анипкин. М.: Знание, 1974. - 64 с.

133. Баркер, Е.Н. Дионисийский символ серебряного века: (Творчество Л.Д. Зиновьевой-Аннибал): дис.канд. филол. наук / Баркер Екатерина Николаевна. СПб.: 2001. - 238 с.

134. Вардугина, Г.С. Фольклоризм как элемент поэтики А.И.Куприна (Вопросы типологии и эволюции): дис. канд. филол. наук / Вардугина Галина Семеновна. Челябинск, 1996. - 213 с.

135. Васильев, Л.Г. Алексей Силыч Новиков-Прибой. (Очерк творчества) / Л.Г. Васильев. Саранск: Мордовское кн. изд-во, 1960. - 168 с.

136. Васильева, М.Ю. Проза Н.С. Гумилёва: (Философско-эстетическая концепция мира, разнообразие жанрово-стилевых структур): дис.канд. филол. наук / Васильева Марина Юрьевна. М., 2001. - 193 с.

137. Воротынцева, T.JI. Образы символы света в прозе М.А. Булгакова: дис. .канд. филол. наук / Воротынцева Тамара Леонидовна. - М., 2000. -167 с.

138. Гейзер, И.М. В.В. Вересаев писатель - врач / В.В. Вересаев. - М.: Медгиз, 1957.-148 с.

139. Гуткина, Н.Д. Роман М.А. Булгакова «Белая гвардия» и русская литературная традиция: дис.канд. филол. наук / Гуткина Наталия Давидовна. Н. Новгород, 1998. - 273 с.

140. Давыдова, Т.Т. Творческая эволюция Евгения Замятина в контексте русской литературы первой трети XX века / Т.Т. Давыдова. М.: Изд-во МГУП, 2000.-364 с.

141. Джанашия, Л.Г. Формы художественной условности в русской прозе 20-х годов: А. Грин, М. Булгаков, Евг. Замятин: дис.канд. филол. наук / Джанашия Лилиана Гурамовна. М., 1996. - 169 с.

142. Джербарова, Б.И. Повести А.И.Куприна 90-900-х годов. Проблема жанровой специфики, поэтики: дис. . канд. филол. наук / Джербарова Базаргуль Италмазовна. М., 1995. -180 с.

143. Доронина, Т.В. Личность и масса в романах М.А. Булгакова: дис.канд. филол. наук / Доронина Татьяна Васильевна. Орёл, 2002. -153 с.

144. Евсеев, В.Н. Художественная проза Е.И. Замятина: Творческий метод, жанры, стиль: дис.д-ра филол. наук / Евсеев Валерий Николаевич. -М., 2001.-380 с.

145. Ефименко, Л.Н. Публицистика А.И. Куприна: Проблемы жанрового своеобразия: дис.канд. филол. наук / Ефименко Людмила Николаевна. Краснодар, 2003 .-218с.

146. Желтова, Н.Ю. Проза Е.И. Замятина: Поэтика русского национального характера: дис. .канд. филол. наук / Желтова Наталия Юрьевна. -Тамбов, 1999. 193 с.

147. Зверева, Е.А. Роман С.Н. Сергеева-Ценского «Обречённые на гибель»: нравственно-философский и поэтический контекст: дис. .канд. филол. наук / Зверева Екатерина Анатольевна. Тамбов, 2000. - 204 с.

148. Капустина, С.Н. Русский дом и семья в творческой эволюции Е.И. Замятина: пути художественных решений: дис.канд. филол. наук / Капустина Светлана Николаевна. Тамбов, 2002. - 199 с.

149. Коваленко, Ю.Д. Когнитивная категория художественного пространства и её репрезентация в романе М.А. Булгакова «Белая гвардия»: дис.канд. филол. наук / Коваленко Юлия Дмитриевна. -Омск, 2002. 188 с.

150. Колосова, С.Н. Николай Гумилёв: (Прозаик и поэт): дис.канд. филол. наук / Колосова Светлана Николаевна. М., 1998. - 207 с.

151. Колтоновская, Е. Из новейшей литературы. Сергеев-Ценский / Е. Колтоновская // Русская мысль. 1913. - Кн. XII. - С. 95 -110.

152. Корецкая, И.В. Творчество А.И. Куприна (1884-1914 гг.): дис.канд. филол. наук / Корецкая Инна Витальевна. М., 1950. - 428 с.

153. Коханова, В.А. Пространственно-временная структура романа М.А. Булгакова «Белая гвардия»: дис.канд. филол. наук / Коханова Валентина Александровна. М., 2000. - 233 с.

154. Красильников, В.А. А.С. Новиков-Прибой. Жизнь и творчество / А.В. Красильников. М.: Сов. писатель, 1966. - 316 с.

155. Кудрявкина, Н.В. Человек и мир в романах С.А. Клычкова и традиции русской литературы XIX века: автореф. дис.канд. филол. наук / Кудрявкина Наталья Владимировна. Тамбов, 2005. - 18 с.

156. Лапаева, Н.Б. Художественный мир М. Осоргина: дис.канд. филол. наук / Лапаева Наталья Борисовна. Пермь, 1998. - 203 с.

157. Лилин, В. Александр Иванович Куприн. Биография писателя / В. Лилин. Л.: Просвещение, 1975. — 112с.

158. Лысоиваненко, Е.Г. Система и семантика цветообозначений в прозе М.А. Булгакова: дис.канд. филол. наук / Лысоиваненко Елена Геннадьевна. М., 2001. - 206 с.

159. Макаренко, Г.С. Сергей Николаевич Сергеев-Ценский. Краткий историко-биографический очерк / Г.С. Макаренко. Симферополь: Крымиздат, 1961. - 52 с.

160. Макаричев, Ф.В. Динамическая типология героев Ф.М. Достоевского: автореф. .канд. филол. наук / Макаричев Феликс Вячеславович. -Магнитогорск, 2002. 24 с.

161. Малкина, В.Я. Поэтика исторического романа: (Проблема инварианта и типология жанра; на материале русской литературы XIX начала XX века): дис.канд. филол. наук / Малкина Виктория Яковлевна. - М., 2001.-216 с.

162. Михалевич, Е.В. Сопоставительный анализ речевых партий персонажей романа М. Булгакова «Белая гвардия» и пьесы «Дни Турбиных»: дис.канд. филол. наук / Михалевич Елена Владимировна. -СПб., 1999.-225 с.

163. Михальчук, Н.Г. Фразеологические единицы как средство формирования идиостиля М.А. Булгакова: дис.канд. филол. наук / Михальчук Наталья Геннадьевна. Орёл, 2002. - 201 с.

164. Немцев, В.И. Поэтика М.А. Булгакова как эстетическое явление: дис.д-ра филол. наук в форме науч. докл. / Немцев Владимир Иванович. Волгоград ,1999. - 72 с.

165. Нечаева, М.В. Поэтико-философский контекст и околороманное пространство романа М.А. Осоргина «Сивцев Вражек»: дис.канд. филол. наук / Нечаева Марина Владимировна. Тамбов, 1997. - 170 с.

166. Орлянский, С.А. Трансформация образа мужчины в современной культуре: автореф. дис. .канд. филол. наук / Орлянский Сергей Александрович. Ставрополь, 2004. - 24 с.

167. Павловская, К.Е. Творчество А.И. Куприна (от первых литературных опытов до 1907 г.): дис.канд. филол. наук / Павловская Ксения Ефимовна. Саратов, 1954. - 416 с.

168. Патрикеев, С.И. Исповедь в поэтике русской прозы первой трети XX в.: (Проблемы жанровой эволюции): дис.канд. филол. наук / Патрикеев Сергей Иванович. Коломна, 1999. - 181 с.

169. Пенкина, Е.О. Мифопоэтика и структура художественного текста в философских произведениях М.А. Булгакова: дис.канд. филол. наук / Пенкина Елена Олеговна. М., 2001. - 186 с.

170. Петелин, В.В. Россия любовь моя. Статьи / В.В. Петелин. - М.: Моск. рабочий, 1972. - 334 с.

171. Плукш, П.И. С.Н. Сергеев-Ценский (жизнь и творчество) / П.И. Плукш. М.: Просвещение, 1968. - 280 с.

172. Полякова, JI.B. Евгений Замятин в контексте оценок истории русской литературы XX века как литературной эпохи / Л.В.Полякова. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р.Державина, 2000. - 283 с.

173. Пономарёва, Е.В. Новеллистика М.А. Булгакова 20-х годов: дис. . .канд. филол. наук / Пономарёва Елена Владимировна. Екатеринбург, 1999.-327 с.

174. Попова, И.В. Национально-поэтический контекст прозы В. Распутина 1980-1990-х годов: дис.канд. филол. наук / Попова Ирина Владимировна. Тамбов, 2003. - 189 с.

175. Пронина, Е.А. Ранняя проза С.Н. Сергеева-Ценского: поэтика неореализма: дис.канд. филол. наук / Пронина Елена Алексеевна. -Тамбов, 2000. 186 с.

176. Сагирян, И.Г. Функциональные особенности вставок в языке прозы М.А. Булгакова: дис.канд. филол. наук / Сагирян Инга Григорьевна. -Ростов на Дону, 1999. 212 с.

177. Сергеев-Ценский в жизни и творчестве (Воспоминания современников). Тамбов: Книж. изд-во, 1963. - 192 с.

178. Снегирёва, И.С. Типология характеров праведников в романе-хронике Н.С. Лескова 1870-х годов («Соборяне», «Захудалый род»): дис.канд. филол. наук / Снегирёва Ирина Станиславовна. Орёл, 2002. - 211 с.

179. Соколов, Б.В. Булгаковская энциклопедия / Б.В. Соколов. М.: Локид; Миф, 1997.-592 с.

180. Степанов Г.Г. А.С. Новиков-Прибой и С.Н. Сергеев-Ценский (письма и встречи) / Г.Г. Степанов. Краснодар: Краснодар, книж. изд-во, 1963. -224 с.

181. Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня. Статьи, очерки, заметки, библиография: в 13 кн. / под ред. проф. Л.В.Поляковой.- Тамбов, Елец: Изд-во ТГУ им. Г.Р.Державина; изд-во ЕГУ им. И.А.Бунина, 1994-2004.

182. Трубина, Л.А. Историческое сознание в русской литературе первой трети XX века: Типология, поэтика: дис.д-ра филол. наук / Трубина Людмила Александровна. М., 1999. - 328 с.

183. Усачёва, Т.П. Художественный психологизм в творчестве А.И. Куприна: Традиции и новаторство: дис.канд. филол. наук / Усачёва Татьяна Петровна. Вологда, 1995. - 203 с.

184. Устьянцева, О.Ю. Антропонимия прозы М.А. Булгакова: На материале романов «Белая гвардия», «Театральный роман», «Мастер и Маргарита»: дис.канд. филол. наук / Устьянцева Ольга Юрьевна. Воронеж, 2002.- 165 с.

185. Ухова, Е.В. Философско-этические идеи в творчестве М.А. Булгакова: дис. .канд. филос. наук / Ухова Елена Владимировна. М., 1999. - 152с.

186. Фоминых, Т.Н. Первая мировая война в русской прозе 1920 1930-х гг.: Историософия и поэтика: дис.д-ра филол. наук / Фоминых Татьяна Николаевна. - М., 1998. - 383 с.

187. Хворова, Л.Е. Эпопея С.Н. Сергеева-Ценского «Преображение России» в культурно-аксиологической парадигме русской литературы: дис.д-ра филол. наук / Хворова Людмила Евгеньевна. Тамбов, 2000. - 364 с.

188. Чудакова, М.О. Жизнеописание М. Булгакова / М.О. Чудакова. — М.: Книга, 1988. 669 с.

189. Штейман, М.С. «Малая» проза М.А. Булгакова в контексте литературного процесса 20-х годов: дис.канд. филол. наук / Штейман Марина Станиславовна. М., 1998. - 195 с.

190. Яблоков, Е.А. Проза Михаила Булгакова: Структура художественного мира: дис.д-ра филол. наук / Яблоков Евгений Александрович. М., 1997.-491 с.