Жанровая морфология прозы И.А. Бунина

Кириченко, Марина Владимировна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.08
диссертация на тему: Жанровая морфология прозы И.А. Бунина

Год: 2005
Автор научной работы: Кириченко, Марина Владимировна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 10.01.08

Диссертация по филологии на тему 'Жанровая морфология прозы И.А. Бунина'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Жанровая морфология прозы И.А. Бунина"

На правах рукописи

Кириченко Марина Владимировна

ЖАНРОВАЯ МОРФОЛОГИЯ ПРОЗЫ ИЛ. БУНИНА

Специальность 10.01.08 -теория литературы

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук

Москва-2005

Диссертация выполнена на кафедре теории литературы филологического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Научный руководитель -

доктор филологических наук, профессор А.Я. Эсалнек

Официальные оппоненты -

доктор филологических наук, профессор Н.С. Выгон

кандидат филологических наук Т.Я. Орлова

Ведущая организация -

кафедра истории журналистики и литературы факультета журналистики Института международного права и экономики им. АС. Грибоедова

Защита диссертации состоится 14 апреля 2005 года на заседании диссертационного совета Д 501.001.32 при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, Москва, ГСП-2, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, филологический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке филологического факультета МГУ.

диссертационного совета доктор филологических наук, профессор

Ученый секретарь

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Творчество И.А. Бунина, не утратившее своей актуальности и в наши дни, представляет собой богатейший материал для исследования. Полное своеобразия, пронизанное яркой индивидуальностью художника, мастера слова, оно интересно ещё и тем, что формировалось на рубеже XIX и XX веков - в период притяжения и отталкивания старых и новых тенденций в русской литературе. В произведениях И.А. Бунина, воспитанного на культуре последнего «деревенского» дворянства, но в то же время стремившегося осветить основные проблемы современности, эти процессы не могли не найти отражения.

В последнее время бунинское творчество стало объектом пристального внимания. Корпус научных работ о нём предоставляет разносторонний, но в то же время достаточно целостный материал.

При этом многие вопросы, требующие специального рассмотрения, довольно долго занимали весьма скромное место в литературоведческих исследованиях, посвященных наследию писателя.

Особый интерес представляет жанровая морфология прозы И.А. Бунина. Богатство и многогранность его жанровой системы обусловлены различными факторами: разносторонностью и глубиной личности писателя (обращение к толстовству, буддизму, Древнему Востоку, пантеистической философии), а также его стремлением объединить в своей творческой практике опыт предшественников -Пушкина, Гоголя, Толстого, Чехова - и лучшие тенденции современной ему литературы. Новыми формами обогатилось его повествование за счет тесного взаимодействия лирического и

эпического начал, устойчивой картины мира (человек в потоке Бытия), утверждения значимости памяти и бессознательного.

В исследовательской литературе были выделены и обоснованы следующие типовые жанровые образования бунинской прозы: миниатюра, очерк, новелла, рассказ, повесть, роман. Кроме того, применительно к творчеству данного автора нередко встречаются такие определения, как лирическая миниатюра, лирико-философский этюд, эскиз, рассказ-легенда, рассказ-притча, рассказ-портрет, рассказ романного типа, феноменологический роман и т.п. Имеющиеся разногласия среди литературоведов по поводу жанрового статуса того или иного произведения И.А. Бунина свидетельствуют о том, что этот аспект был изучен недостаточно и требует дальнейшего рассмотрения. Немногочисленные работы, непосредственно касающиеся данной темы, как правило, имеют в виду один или несколько жанров, а не жанровую систему в её целостности.

Цели и задачи исследования.

Основная цель диссертации - выявить и обосновать ведущие жанры бунинской прозы, осветить их своеобразие и эволюцию, а также попытаться систематизировать их и уяснить наиболее существенные жанровые тенденции в творчестве И.А. Бунина Изучение жанровой специфики прозы писателя позволяет подойти к решению более общей проблемы - определения степени традиционности и новаторства художественной системы И.А. Бунина по отношению к русской литературе рубежа XIX - XX веков - первой половины XX века.

Методологические основы исследования.

Используемые в работе теоретические предпосылки и методы исследования жанра базируются на основных положениях современной

генологии, разработанной в трудах Г.Н. Поспелова, М.М. Бахтина, В.В. Кожинова, А.Я. Эсалнек, Л.В. Чернец, В.Е. Хализева, В.М. Головко, В.П. Скобелева, Э.А. Шубина, Г.К. Косикова, Н.Т. Рымаря, Н.Д. Тамарченко, В.И. Тюпы, А.В. Михайлова и др. Принципиально важной представляется ориентация на изучение внутрижанровой типологии, сопоставление разных видов миниатюры, очерка, рассказа, новеллы, а также историко-типологический подход к анализу произведений писателя.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии. Диссертация изложена на 155 машинописных страницах. Библиография насчитывает 146 наименований.

Материал и источники исследования.

Диссертация основывается на материале собрания сочинений И.А. Бунина в шести томах (М., «Художественная литература», 19871988).

Научная новизна.

Научная новизна работы заключается в том, что, несмотря на наличие исследований, посвященных разным аспектам творчества И. А. Бунина, целостного анализа жанровой морфологии прозы писателя до сих пор осуществлено не было. В данной работе предпринята попытка восполнить этот пробел.

Практическая значимость.

Практическая значимость диссертации видится нам в том, что её результаты могут быть использованы в учебных и специальных курсах по теории и истории литературы, а также по творчеству И. А. Бунина,

Апробация.

Основные положения работы получили отражение в докладах, прочитанных на Дне науки (МГУ, 2001) и международной научной конференции, посвященной 70-летию присуждения И.А. Бунину Нобелевской премии (Орёл, 2003).

Список публикаций по теме диссертации приведён на стр. 21.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во «Введении» сформулированы цели и задачи исследования, его теоретические и методологические принципы, обоснованы актуальность и практическая значимость работы.

В Главе первой - «Теоретические аспекты изучения эпических жанров» - дается обобщённый анализ различных концепций и точек зрения в области теории жанра.

Кратко изложены теоретические принципы Г.В.Ф. Гегеля, В.Г.Белинского, А.Н. Веселовского, выделявших жанры романа, повести, очерка, новеллы; а также охарактеризованы суждения представителей формальной и социологической школ 20-х - 30-х годов XX века.

Основной акцент сделан на концепциях, разрабатывающихся начиная с 60-х годов XX века по настоящее время.

Основополагающими стали идеи Т.Н. Поспелова, М.М. Бахтина и многих других учёных указанного периода.

Как известно, теория Г.Н. Поспелова строится на утверждении, что жанры, эволюционирующие в литературном процессе, всё же сохраняют некоторые устойчивые содержательные и формальные признаки, позволяющие говорить о жанровой традиции. Опираясь на тип проблематики, учёный выделяет четыре группы жанров: мифологическую, национально-историческую, этологическую (нравоописательную) и романическую.

Многие другие исследования, посвященные проблеме жанра, в особенности романа проанализированы и систематизированы в работах Л. В. Чернец1 и А.Я. Эсалнек2.

В основу трактовки жанра романа М.М. Бахтиным положено понятие канона. В отличие от эпопеи - жанра «готового», канонического - жанровый «костяк» романа ещё не затвердел. Поэтому задача литературоведов, по мнению учёного, состоит в том, чтобы определить основные структурные особенности, указывающие на «направление собственной изменчивости» этого жанра

Концепции Н.Т. Рымаря и Н.Д. Тамарченко в основных своих положениях развивают теорию М.М. Бахтина Так, герой романа, с точки зрения Н.Т. Рымаря, свободен и инициативен, но в то же время его поступки детерминированы судьбой; окружающий мир вполне упорядочен и вместе с тем пёстр и многообразен; отношения героя с миром строятся по принципу противоречивого единства По мнению Н.Д. Тамарченко, любая «нетрадиционная» жанровая сущность определяется через так называемую «внутреннюю меру». Спецификой

1 Червед Л.В Литературные жанры. М., 1982.

1 Эсалнек АЛ. Типология романа. М., 1991; Анализ романного текста. М., 2004.

«внутренней меры» романа автор считает способность сочетать в себе изменчивость с устойчивостью.

Таким образом, в центре романа - жанра, богатого своими вариациями, находится личность и её отношения с окружающим миром.

Рассмотрение повести открывается кратким обзором её истории. Здесь подчёркивается различие в формировании и развитии малой повествовательной прозы в России и на Западе, нашедшее отражение в преобладании разных жанровых форм: повести или новеллы. Анализ точек зрения В.В. Кожинова, В.М. Головко, Ю.И. Суровцева, Н.П. Утехина позволяет представить повесть как жанр, восходящий к устной народной традиции, содержательным ядром которого нередко становится романическое начало, проявляющееся в концепции человека как личности. Однако повесть не предполагает такой широты охвата конфликтов времени, как роман.

Основными чертами новеллы. согласно высказываниям Э.А. Шубина, В.П. Скобелева, В.Н. Турбина, И.П. Смирнова, В.И. Тюпы, А.В. Михайлова, можно назвать изображение двух принципиально разных видений мира - трагического, драматического и обыденно-прозаического; отчётливый и неожиданный поворот, от которого действие сразу переходит к развязке; неожиданное раскрытие характера; контрастные и лаконичные средства изображения; интенсивный тип организации художественного времени и пространства; избирательный подход к новизне, недоговоренность, гипотетичность; принцип обмана читательских ожиданий.

Что касается рассказа, то исследователи (Э.А. Шубин, В.П. Скобелев, В.Е. Балахонов, М.В. Кудрина и др.) в качестве его характерных особенностей обычно выделяют глубину проблематики, многособытийность сюжета, свободное построение, логическое

завершение мысли или сознательную недоговоренность. В рассказе может быть показано становление характера героя (хотя и не так подробно, как в повести или романе), не чуждо ему и детальное описание. В работе М.В. Кудриной рассказ рассматривается в качестве неканонической оппозиции другим жанрам малой эпики. Выдвижение этого жанра связывается в первую очередь с отказом от сюжетного схематизма в новелле.

Среди малых эпических жанров особое место исследователи (АХ. Цейтлин, Н.Ш. Глушков, Г.В. Колосов) отводят очерку, указывая на свойственный ему интерес к среде или характерам, её представляющим, а также ориентацию на идею достоверности, фактографичности, практически полное отсутствие сюжета и компенсирующую это отсутствие описательность.

Кратко дан обзор точек зрения на проблему жанра в западном литературоведении.

Глава вторая - «К ВОПРОСУ О жанровой дифференпиадии бунинской прозы» - посвящена осмыслению работ, в которых уже ставилась и обсуждалась проблема жанровой специфики творчества И.А. Бунина. В главе отмечается неустойчивость жанровых определений произведений писателя, обусловленная характерным для рубежа XIX - XX веков процессом взаимопроникновения разных жанровых тенденций. Далее прослеживается эволюция жанровых форм прозы И. А. Бунина, изменение соотношения эпического и лирического начал, которое представляется особенно важным для анализа творчества данного автора.

При учёте концепций многих литературоведов (В.Я. Гречнёв, И.П. Вантенков, ЯА. Колобаева, О.Н. Михайлов и др.) исследуется жанр миниатюры, занимающий видное место в бунинском литературном наследии, особенно в ранний период. Основными его

чертами признаются стремление к лирическому, субъективному изображению действительности, преобладание настроения, рефлексии, сгущённость и лаконизм повествования, метафоричность, мелодическое звучание речи.

Ю.В. Мальцев считает, что миниатюры И.А. Бунин начал писать уже в эмиграции. Они выходили циклами под следующими названиями: «Краткие рассказы», «Далёкое», «Слова, видения», «Вне». Эти миниатюры, по мнению исследователя, отличаются особым лаконизмом. Ранние же произведения Бунина Ю.В. Мальцев называет очерками, которым, тем не менее, свойственно использование авторской речи как элемента активного художественного воздействия.

О жанре очерка в прозе Бунина писали и другие исследователи (В.А. Келдыш, А.Г. Бердникова). Предметом особого рассмотрения становится цикл очерков «Тень птицы». Исследователи полагают, что очерки Бунина начала столетия были важной вехой в творческой эволюции художника. Специфика очерка дала писателю возможность непосредственно откликаться на волнующие вопросы современности, и, кроме того, более глубоко оценить изображённые явления. Анализ чувств автора, явленный здесь во всей полноте, не снимает, однако, широты темы. Благодаря тому, что мысли о России не покидают И.А. Бунина даже во время путешествия по Востоку, в очерках возникает сложная соотнесённость социологических, философских, этических и эстетических проблем.

В поле зрения исследователей попадает и новелла. О.В. Сливицкая обращает внимание на её своеобразие, усматривая его в несовпадении композиции и фабулы, благодаря чему новеллы либо воспринимаются как эскизы, этюды или экспозиции к ненаписанным произведениям, либо несут в себе «избыточную» информацию. Первопричиной этого явления представляется автору статьи «космическое сознание» Бунина,

т. е. ощущение безграничности жизни, ее неисчерпаемости. Здесь также подчеркивается важность детали, отражающей плоть «живой жизни».

Известны попытки классифицировать бунинскую новеллу. Так, ЛХ Разыкова выделяет два типа новеллы: лирический и психологический. Лирическую новеллу отличает бессюжетность, отсутствие действия, описательность, «подтекстное письмо», усиление авторского начала и его субъективация, «отдаленность» заголовка от непосредственного предмета изображения. В качестве лирических новелл рассматриваются следующие произведения: «В Париже», «Волки», «Лёгкое дыхание», «Благосклонное участие», «Таня», «Холодная осень».

Что касается психологической новеллы, то она, по мысли автора, отличается от лирической лишь большей степенью углублённости психологического элемента. Сюда относятся произведения «Солнечный удар», «Чистый понедельник», «Генрих», «Визитные карточки», «Тёмные аллеи».

Определённые трудности представляет выделение жанра рассказа Специфика данного жанра в бунинском творчестве изучена мало. Чаще исследуются конкретные произведения и предлагаются выводы довольно частного характера Недостаточная разработанность жанра рассказа, по-видимому, является следствием размытости его границ в прозе И.А. Бунина, а также нечёткости его определения в теории литературы.

Бунинские рассказы, судя по всему, не умещаются в рамках одной жанровой формы. В результате рассказ начинает обрастать различными «приставками», дополняющими и уточняющими его сущность. Так возникают дефиниции - рассказ-портрет, рассказ романного типа

(Л.А. Колобаева), рассказ-притча (В.А Келдыш); святочный рассказ, рассказ-легенда (Д. Д Николаев).

Ещё сложнее обстоит дело с выделением в бунинской прозе жанра повести. Рассмотрение данного жанра, как правило, сводится к анализу формально-содержательных характеристик таких произведений, как «Деревня» и «Суходол». При этом основным жанроопределяющим фактором считается больший, чем в рассказах, очерках и новеллах, охват событий, глубина социальной проблематики, разветвлённая система персонажей.

Весьма неоднозначным представляется вопрос об отношении Бунина к роману. Одни исследователи считают «Жизнь Арсеньева» романом, указывая на обращение к судьбе личности как основную грань его содержания. Другие, наоборот, полагают, что в силу ряда причин такая жанровая форма не была свойственна И.А. Бунину. Так, например, Ю.В. Мальцев отмечает, что ощущение катастрофизма человеческой жизни, просматривающееся в «Жизни Арсеньева», делает романный «сюжет» или «интригу» мелкими, ничтожными. Кроме того, искусство И. А. Бунина «метаисторично», а в центре традиционного романа всегда находится время.

С изложенной концепцией можно согласиться лишь отчасти. Роман как жанр в первую очередь ассоциируется с интересом к личности и её самосознанию, что очевидно в «Жизни Арсеньева». Выявленные же Ю.В. Мальцевым особенности могут лишь модифицировать жанр, создать новую его вариацию, но никак не влияют на его сущность в целом. Следует также заметить, что «Жизнь Арсеньева», написанная в 1933 году, принадлежит уже не XIX веку -времени расцвета классического русского романа, а веку XX, значительно сместившему акценты в романной структуре.

Исследуя жанровую специфику бунинского творчества, логично остановиться на некоторых особенностях его повествовательной манеры, до известной степени способствующих разрешению поставленной перед нами задачи. Анализ работ Ю.В. Мальцева, В.Т. Захаровой, И.В. Алехиной, ЛА. Колобаевой показал, что таковыми следует считать «сегментную структуру», технику блоков; импрессионистичность; использование подтекста Особое значение имел феноменологический принцип, а также своеобразие подхода Бунина-художника к личности.

В Главе третьей - «Жанровые особенности «малых» и «средних» форм в творчестве И.А. Бунина» - сделана попытка выявить и обосновать ведущие малые и средние эпические жанры бунинской прозы с учётом внутрижанровой типологии.

Творческий путь писателя, как уже отмечалось, начинался с лирических миниатюр. К данному жанру можно отнести: «Перевал» (1892-1898), «Поздней ночью» (1899), «Антоновские яблоки» (1900), «Эпитафия» (1900), «Над городом» (1900), «Тишина» (1901) и др. Рассмотрение ранних миниатюр представляется целесообразным в сопоставлении с небольшими по объёму произведениями, написанными И .А. Буниным преимущественно в 20-е годы XX века, в числе которых «Святитель» (1924), «Именины» (1924), «Скарабеи» (1924), «Музыка» (1924), «Слепой» (1924), «Книга» (1924). Сравнительный анализ позволит не только обнаружить динамику жанра, но и наметить определённые тенденции в развитии бунинской прозы в целом.

Миниатюры 20-х годов XX века, действительно, сродни ранним лирическим миниатюрам, но в то же время это принципиально иной вариант жанра.

В центре первого и второго типа миниатюр находится лирическое «я». Оно организует повествование, в результате чего произведение приобретает большую долю субъективности. Однако если в ранних миниатюрах преобладает настроение, то небольшие по объёму произведения 20-х годов апеллируют уже не к чувствам, а к мысли читателя. Написанные ближе к концу творческого пути, они, как правило, носят итоговый характер, поднимают глобальные философские проблемы - жизни и смерти, творчества, равенства и неравенства людей, исторического пути России и загадки русской души. Стремление сконцентрировать внимание на философских дилеммах во многом предопределило индуктивный принцип построения миниатюр: частные ситуации (рассказанная легенда и поведение простого тамбовского мужика; именины в восприятии маленького мальчика; посещение музея; сон; разговор со слепым и т.п.) подводят героя к глубоким философским обобщениям.

Подобные процессы можно наблюдать и при анализе жанра очерка.

Очерки Бунина не однородны по своей содержательной и структурной наполненности. Можно выделить три разновидности: очерки с тенденцией к нравоописанию («Шаман и Мотька» (1890), «Мелкопоместные» (1891), «Помещик Воргольский» (1892)); очерки, представляющие собой своеобразные эскизы, наброски («Далёкое» (1903-1926), «Снежный бык» (1911), «Забота» (1913), «Всходы новые» (1913)) и очерки, имеющие преимущественно этнографический характер («Святые горы» (1895), «Туман» (1901), «Копьё господне» (1913), «Тень птицы» (1907-1911), «Богиня разума» (1924), «Воды многие» (1911-1926)).

Тенденция к нравоописанию характерна для раннего периода бунинского творчества Очерки данной группы, пожалуй, наиболее

типичны - в них ясно просматриваются все теоретические признаки, свойственные данному жанру. Кроме того, Бунин, как правило, эксплицировал в подзаголовках их жанровую принадлежность. В таких произведениях сюжет обычно неразвит, сводится к нескольким сценам, что подчёркивает его функцию - выявление характеров персонажей; среди героев нельзя выделить главных и второстепенных; не показана их эволюция. Типичен для жанра очерка и образ рассказчика, представляющего собой контрастную фигуру по отношению к изображаемому обществу. Очеркам данного типа также свойственны достоверность и фактографичность.

К очеркам второго типа Бунин чаще обращался в середине своего творческого пути - в 10-е годы XX века. Как правило, они напоминают эскизы, наброски, фрагменты большого произведения. Способствует этому, в частности, такой композиционный приём, как отсутствие экспозиции. Действие начинает разворачиваться с первой строки, сопутствующие детали, вводящие читателя в курс дела, нередко излагаются позже. Бессюжетность, наблюдавшаяся в очерках с тенденцией к нравоописанию, приобретает здесь несколько иной характер: действие укладывается уже не в две-три сцены, а практически в одну, но более развёрнутую, обросшую подробностями. Появляется центральный персонаж. Использование психологизма накладывает отпечаток на выбор событий, явленных в произведении. Внешне неброские, не влекущие за собой никаких особенных последствий, они подводят героя к серьёзным обобщениям. Сквозь обыденность проглядывают темы красоты и «трогательности» мира, смысла жизни, неминуемости смерти. Принцип достоверности не находит здесь отражения в той полноте, которая обычно соответствует жанру очерка

В очерках третьего типа - «этнографических» - сочетаются подчёркнутая фактографичность, с одной стороны, и философские обобщения, с другой. Как правило, такие произведения представляют собой повествование о путешествии рассказчика, нередко в другие страны, природа, люди, обычаи которых выписаны с особой тщательностью. Так расширяются границы мысли - теперь внимание обращено на жизнь целых народов, а жизнь отдельного человека рассматривается в пределах большого исторического времени. Героями очерков становятся Время, Слава, Разум, Смерть, Мудрость.

Классифицировав очерки И.А. Бунина, следует отметить, что данный жанр, как и жанр миниатюры, эволюционирует в его творчестве в сторону обобщения: от описания деталей и фактов - через раздумья о жизненных ситуациях - он стремится к осмыслению философских проблем в более крупном масштабе.

Анализируя специфику бунинского рассказа, следует отметить, что в 10-е годы XX века на первое место здесь выдвигается личность, характер, судьба персонажа, В связи с этим Л.А. Колобаева выделяет новый жанр - так называемый рассказ-портрет. Относимые сюда произведения имеют сходную проблематику: остро поставленный вопрос о сущности национального характера, более конкретный и специфический - о разновидностях русской ментальности. Однако родственная проблематика свойственна таким рассказам, как, например, «Деревня» или «Ночной разговор», которые нельзя отнести к исследуемому варианту жанра. Таким образом, становится неизбежным обращение к структурным особенностям анализируемых произведений, в частности, к их сюжетной и композиционной сторонам - важнейшим носителям жанровых признаков в этой области.

Достаточно ясно и отчётливо, благодаря своеобразию структурных элементов, сущность рассказа-портрета просматривается в следующих

произведениях: «Захар Воробьёв», «Лирник Родион», «Худая трава», «Соотечественник» и некоторых других. Большое место в рассказах уделяется портретам главных героев. Вначале, как правило, дается статический непсихологический портрет, который затем уступает место динамическому психологическому изображению. Наряду с центральным персонажем здесь присутствует и ряд других, второстепенных, которые подталкивают героя к раскрытию его характера.

В композиции этих произведений с большим трудом можно выделить стандартные основные части: здесь практически отсутствуют завязка, развитие действия, кульминация и развязка. Нередко первые строки в какой-то мере лишены собственно экспозиционного характера, возникает подобие ретроспекции, когда важнейший момент рассказа выносится в начало. Можно предположить, что в них отчасти совмещается экспозиционный момент и момент завязки действия с кульминационным. Кульминация рассказа совпадает в данном случае с кульминацией образа персонажа, последняя же чаще всего локализуется в самом начале. Кроме того, с помощью вступления нередко устанавливается атмосфера доверительности, нарочитой апелляции к читателю, создается впечатление спонтанности повествования, включённости рассказа в какой-то общезначимый, масштабный контекст.

Своеобразие композиции данных произведений в немалой степени обусловлено своеобразием сюжета. Сюжетная канва здесь просматривается с большим трудом, действие максимально ослаблено. Причинно-следственные отношения связывают не события, а скорее внутренние состояния героев, благодаря чему рассказы психологичны.

Ослабленность действия мотивируется также отсутствием конфликта. Здесь нет ни более или менее острого столкновения между

персонажами, ни противоречий между характерами и обстоятельствами, ни разногласий между характером и сознанием персонажа Одной из причин такой «бесконфликтности» может являться картина мира, которой придерживается герой. В большинстве случаев он не отчуждён от мира, а наоборот, чувствует своё родство с ним.

Учитывая особенности, изложенные выше, следует отметить, что данные произведения не могут быть однозначно отнесены ни к романической, ни к нравоописательной группе жанров.

Одной из отличительных черт бунинских рассказов является их психологизм. Собранные вместе, многие из этих небольших произведений вполне могли бы составить «книгу человеческой жизни» - так разнообразны и в то же время типичны, узнаваемы ситуации, в них описанные. Особая глубина и сила эмоционального воздействия достигается за счет сочетания изображения бессознательного и нравственного в человеческой личности. И в этом отношении рассказы, безусловно, превосходят бунинские миниатюры и очерки.

Произведения, открывающие внутренний мир персонажей, могут относится и к жанру новеллы. Обращение к данному жанру отчасти связано с тематикой произведения. Так, например, сборник «Тёмные аллеи» изобилует новеллами, в то время как произведения, посвященные народной жизни, русскому характеру, отношениям между людьми и т.п. считаются, как правило, рассказами. Такой «популярности» во многом способствовало отношение И.А. Бунина к любви - как к чувству, которое захватывает человека, неожиданно для него самого. Его вызревание либо не показано вообще, либо происходит в глубине души и не осознаётся персонажем, что создает эффект внезапности его возникновения, а вместе с тем и новеллистический «пуант». Кроме того, практически все бунинские

новеллы о любви несут на себе отпечаток трагического мироощущения, которое, по мысли А.В. Михайлова, является для новеллы наиболее глубоким, реализующим до конца возможности, заложенные в самой её структуре. Основной смысл здесь заключается в противопоставлении случайного, неординарного, с одной стороны, и типичного, обыденного, с другой. Неожиданная любовь приходит к персонажам на фоне скуки, однообразия, бесцельности их существования и открывает им всю прелесть «живой жизни».

Отдельно следует отметить, что И.А. Бунин в своих произведениях нередко использовал речевые (М.М. Бахтин) жанры. Различные эпитафии, кустарные стихи, пословицы, афоризмы, притчи в «Деревне», «Грамматике любви», «Снах Чанга», «Чаше жизни», этнографических очерках выявляют проблематику, способствуют раскрытию характеров, выводят частные случаи и ситуации на философский уровень. Иногда речевые жанры усиливают контрастность изображаемого (как, например, в «Грамматике любви» или «Снах Чанга»), основанную на кажущемся несоответствии героев своему внутреннему содержанию.

Говоря о своеобразии малых и средних форм бунинской прозы, нельзя оставить в стороне вопрос о повести. Как правило, к жанру повести относят такие произведения, как «Деревня» (1909 - 1910) и «Суходол» (1911). Однако жанровая характеристика «Деревни» нуждается в более углублённом рассмотрении.

Попытка раскрыть «тайну» России и ее народа долгое время оставалась главной задачей творческих устремлений писателя. По справедливому замечанию ЯА.Колобаевой, в национальном характере И.А. Бунин видит такой комплекс, который принципиально не вместим в какой-либо единичный тип. Такой интерес к проблеме не мог не отразиться на жанровой специфике бунинского творчества.

«Деревню» Бунина следует рассматривать как произведение, обладающее особой жанровой структурой, таящей в себе романические тенденции. В основе системы персонажей данного произведения лежат два ярких характера, два русских типа переходной эпохи - братья Красовы. Достаточно полно здесь разработана среда, на фоне которой выделяются главные герои. Однако трагическая нескладица их судеб порождена и определена средой, общим уровнем жизни, так или иначе связана с трагической судьбой народа в целом.

Присутствуют в «Деревне» и другие особенности, свойственные романической повести. Так, произведение имеет концентрический тип сюжета: несмотря на намерение изобразить всю Россию в образе Дурновки, то есть как бы заявленную панорамность, действие не распадается благодаря внутренним связям, единству концепции, темы, героев, художественной структуры. Одним из ведущих принципов организации повествования, характерных для «Деревни», является большая роль внесюжетного материала, а также усиление ассоциативности за счет ослабления фабульных элементов. Характерен для «Деревни» и психологизм, раскрывающий сознание личности, а также монологизм, проявляющийся в том, что авторский голос отчасти сливается с голосом одного из героев - Кузьмы Красова

В качестве своеобразной жанровой формы некоторые исследователи рассматривают цикл3. В творчестве И.А. Бунина, действительно, намечается тяготение к объединению произведений малых жанров в книги, сборники и т.п., отражающее общую закономерность того времени. Достаточно четко оформившимися циклами можно считать «Тень птицы» и «Тёмные аллеи». Развитие этой жанровой формы отражает общую тенденцию бунинской прозы:

1 Основные особенности цикла 20-х - 30-х г.г. XX века рассмотрены в работе Орловой Т.Я. Жанровые аспекты эпического цикла. Трилогия М. Ллданова. Дисс.... канд. фнлол. наук. М., 2002.

элементы цикла, связанные одной темой, становятся менее зависимы друг от друга и присоединяются по ассоциативному принципу.

В Главе четвёртой - «Специфика романа в творчестве ИЛ. Бунина» - сделана попытка разобраться в вопросе о жанровой специфике «Жизни Арсеньева».

В пользу того, что «Жизнь Арсеньева» является романом (а мы придерживаемся именно этого мнения) свидетельствует, в частности, яркость проявления личностного начала в главном герое, наличие микросреды, представленной рядом персонажей, а также среды. Однако, с другой стороны, тип сюжета, явленный в произведении, не характерен для традиционной романной схемы: линия Арсеньева представляет собой своеобразный стержень, на который нанизан ряд эпизодов.

Своеобразие жанра «Жизни Арсеньева» заключается в наличии двух фокусов. В критической литературе по-разному расставляются акценты в произведении: одни исследователи на первое место выдвигают взаимоотношения личности и окружающей действительности (Л. А Колобаева, Л.А. Смирнова), другие - панораму России (К.Г. Паустовский, О.Н. Михайлов). Действительно, личность и Россия здесь отражены одинаково ярко и составляют нерасторжимое единство. Сочетание эпической широты с подробным изображением внутреннего мира человека достигается за счёт использования основных приёмов мемуарно-автобиографической и дневниковой жанровых форм.

Два содержательных фокуса, два различных принципа их воплощения в произведении объединяются темой памяти. Память понимается И.А. Буниным как сложный комплекс, взаимосвязь мысли и чувства, знания и интуиции. Временами она предстает в виде напряжённой духовной работы, которая не каждому под силу. Нередко

памятью проверяется состоятельность личности. С другой стороны, память является своеобразной призмой, сквозь которую автор и герои рассматривают глобальные проблемы. Это память нации, народа о своих корнях, память человечества о прошлом, об истории. Процесс вспоминания, осмысления через вспоминание обусловил специфику формы повествования, основанной на ассоциативном нанизывании эпизодов.

Романическая тенденция, присутствующая в «Жизни Арсеньева» и «Деревне», даёт основания для их сравнения. Выявление в персонажах личностного начала, эпически развёрнутая тема России объединяют произведения. Однако принципиально различны здесь и сюжетные схемы, и повествовательная манера (объективная - в «Деревне», субъективная - в «Жизни Арсеньева»), и соотношение лирического и эпического начал.

В Заключении подводятся итоги, обобщаются выявленные в ходе исследования закономерности развития жанровой морфологии прозы И.А. Бунина.

Анализ показал, что жанровые формы в творчестве писателя весьма многообразны и вместе с тем близки. Зыбкая, нечёткая грань, отделяющая их друг от друга, является следствием специфики бунинского мировидения.

ощущение бессилия человека перед огромными и таинственными космическими силами, ощущение катастрофизма человеческой жизни, ее мимолетности и шаткости. Пытаясь познать основы Бытия, писатель особое значение придает сложному переплетению мысли и чувства, сознательного и бессознательного, непосредственного восприятия и памяти.

Такое мировидение не могло не отразиться на особенностях бунинского письма Многими исследователями отмечались вытекающие отсюда временная «разорванность» и немотивированность событийного ряда; индуктивный метод построения произведения, когда конкретное, единичное, индивидуальное включается в общий поток бытия; фрагментарность; ассоциативность и др.

На жанровом уровне это нашло отражение в постепенном усилении философского начала в миниатюрах и очерках; в закреплённости жанра новеллы за произведениями с любовной тематикой; использовании речевых жанров. Определённая динамика наметилась и в подходе к социальной проблематике: тема России в «Жизни Арсеньева» больше вписана в философский контекст, чем в «Деревне». Обращение к памяти как важнейшему началу человеческой личности предопределило специфику бунинского романа, реализовавшись в контаминации мемуарно-автобиографического и дневникового жанров.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. К вопросу о специфике и разграничении повести и романа. // Актуальные проблемы филологической науки: взгляд нового

поколения: доклады студентов и аспирантов филологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Вып. 1. - М, 2002. - С. 240247.

2. Об одном из типов рассказа в творчестве И.Бунина. // Центральная Россия и литература русского зарубежья (1917 - 1939): материалы международной научной конференции, посвященной 70-летию присуждения И.А. Бунину Нобелевской премии. - Орёл, 2003. -С. 78-82.

3. О принципах раскрытия характера в эссеистике И.А. Бунина (на примере эссе «Освобождение Толстого» и «О Чехове»). // Язык, литература, культура: актуальные проблемы изучения и преподавания: сборник научных и научно-методических статей. Вып. 1. - М, 2005. -С. 134-139.

Подписано в печать 04.03.2005 Объем 1.75 усл.п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 24 Отпечатано в ООО «Соцветие красок» 119992 г.Москва, Ленинские горы, д. 1 Главное здание МГУ, к. 102

1080

? 2 IMP 2085

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Кириченко, Марина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ЭПИЧЕСКИХ ЖАНРОВ.

ГЛАВА И. К ВОПРОСУ О ЖАНРОВОЙ

ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ БУНИНСКОЙ ПРОЗЫ.

ГЛАВА III. ЖАНРОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ «МАЛЫХ» И «СРЕДНИХ» ФОРМ В ТВОРЧЕСТВЕ

И.А. БУНИНА.

ГЛАВА IV. СПЕЦИФИКА РОМАНА В ТВОРЧЕСТВЕ И.А. БУНИНА.

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Кириченко, Марина Владимировна

Особый интерес представляет жанровая морфология прозы И.А. Бунина. Богатство и многогранность его жанровой системы обусловлены различными факторами: разносторонностью и глубиной личности писателя (обращение к толстовству, буддизму, Древнему Востоку, пантеистической философии), а также его стремлением объединить в своей творческой практике опыт предшественников - Пушкина, Гоголя, Толстого, Чехова - и лучшие тенденции современной ему литературы. Новыми формами обогатилось его повествование за счёт тесного взаимодействия лирического и эпического начал, устойчивой картины мира (человек в потоке Бытия), утверждения значимости памяти и бессознательного.

Основная цель диссертации - выявить и обосновать ведущие жанры бунинской прозы, осветить их своеобразие и эволюцию, а также попытаться систематизировать их и уяснить наиболее существенные жанровые тенденции в творчестве И.А. Бунина. Изучение жанровой специфики прозы писателя позволяет подойти к решению более общей проблемы - определения степени традиционности и новаторства художественной системы И.А. Бунина по отношению к русской литературе рубежа XIX - XX веков - первой половины XX века.

Необходимыми предпосылками такого исследования являются, во-первых, наличие теоретических представлений в области генологии; во-вторых, - понимание условий, в которых протекало творчество писателя, имея в виду жанровые традиции и предпочтения, характерные для того периода.

Исходя из сказанного, теоретической базой диссертации являются суждения и обобщения мыслителей XIX века, начиная с Гегеля и Белинского, а затем концепции и точки зрения учёных XX века, в числе которых В.М. Жирмунский, Г.Н. Поспелов, М.М. Бахтин, А.Я. Эсалнек, JI.B. Чернец, В.Е. Хализев, В.М. Головко, В.Я. Гречнёв, В.В. Кожинов, JI.A. Колобаева, Г.К. Косиков, Ю.В. Мальцев, Н.Т. Рымарь, В.П. Скобелев, О.В. Сливицкая, О.Н. Михайлов, Н.Д. Тамарченко, В.И. Тюпа, Э.А. Шубин и др.

В качестве историко-литературного материала избраны произведения И.А. Бунина разных периодов, в том числе «Деревня», «Жизнь Арсеньева», «Тёмные аллеи».

Диссертация начинается с теоретических размышлений, дающих ключ к конкретному изучению произведений, чему посвящена первая глава.

Во второй главе осмысливаются работы, в которых ставилась и обсуждалась проблема жанровой дифференциации бунинской прозы.

В третьей главе рассматриваются жанровые особенности «малых» и «средних» форм в творчестве Бунина - миниатюры, очерка, рассказа, новеллы, повести, а также цикла.

Четвёртая глава посвящена анализу жанровых признаков «Жизни Арсеньева».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Жанровая морфология прозы И.А. Бунина"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрение творчества И.А. Бунина в аспекте его жанровой специфики, а также многочисленных работ теоретико-литературного и историко-литературного характера позволило:

1) систематизировать имеющиеся представления об эпических жанрах;

2) выявить различные подходы и точки зрения к выделению и обоснованию эпических жанров в творчестве И.А. Бунина;

3) наметить основные жанровые тенденции, показать своеобразие эпических жанров в прозе И.А. Бунина, а также попытаться объединить их в некую систему.

Художник мыслил человека существующим во Вселенной и Вечности. Личность человека интересовала его не только как неповторимая индивидуальность, но и как частица мира. Поэтому особое значение он придавал тому, чтобы в пестроте событий и чувств найти проявление всеобщих связей и закономерностей, помогающих постигнуть законы Бытия. Жизнь воспринималась И.А. Буниным как вечная и неизменная, но неразгаданная, полная тайн, несущая в себе элемент случайности и непредсказуемости. Отсюда возникает ощущение бессилия человека перед огромными и таинственными космическими силами, ощущение катастрофизма человеческой жизни, ее мимолетности и шаткости. Пытаясь познать основы Бытия, писатель особое значение придаёт сложному переплетению мысли и чувства, сознательного и бессознательного, непосредственного восприятия и памяти.

Такое мировидение не могло не отразиться на особенностях бунинского письма. Многими исследователями отмечались вытекающие отсюда временная «разорванность» и немотивированность событийного ряда; индуктивный метод построения произведения, когда конкретное, единичное, индивидуальное включается в общий поток бытия; фрагментарность; ассоциативность и др.

На жанровом уровне это нашло отражение в постепенном усилении философского начала и укрупнении изображаемого в миниатюрах и очерках; в преобладании личностного подхода и психологизации повествования в рассказах; в обращении к легенде, преданию; в закреплённости жанра новеллы за произведениями с любовной тематикой; а также в использовании речевых жанров. Определённая динамика наметилась и в подходе к социальной проблематике: тема России в «Жизни Арсеньева» больше вписана в философский контекст, чем в «Деревне». Обращение к памяти как важнейшему началу человеческой личности предопределило специфику бунинского романа, реализовавшись в контаминации мемуарно-автобиографического и дневникового жанров.

Прозе И.А. Бунина в целом свойственно стремление к усилению личностного и философского начал, циклизации, постепенному укрупнению жанровых форм.

Данная классификация жанров в творчестве И.А. Бунина не претендует на полноту и исчерпанность, но отражает наш взгляд на проблему.

Список научной литературыКириченко, Марина Владимировна, диссертация по теме "Теория литературы, текстология"

1.А. Собрание сочинений в шести томах. М., «Художественная литература», 1987-1988.

2. Аверин Б.В. Жизнь Бунина и жизнь Арсеньева: Поэтика воспоминания. // И.А.Бунин: pro et contra: Личность и творчество Ивана Бунина в оценке русских и зарубежных мыслителей и исследователей. Спб, 2001.

3. Айхенвальд Ю.И. Поэтика. // Литературная энциклопедия. Словарь литературных терминов. М. Л., 1925.

4. Акимов Р.В. Книга Любви "Темные аллеи" как итоговое произведение И.А. Бунина: Проблемы жанра, стиля, поэтики: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 2003.

5. Алёхина И.В. А.П. Чехов и И.А. Бунин. Функции подтекста. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1989.

6. Альберт И.С. Повесть И.А. Бунина «Деревня» в аспекте жанровой специфики.// И.А. Бунин и русская литература XX века. М., 1995.

7. Балахонов В.Е. Функционирование жанровых систем (рассказ, новелла). Якутск, 1983.

8. Бахтин М.М. Эпос и роман. // Вопросы литературы. 1970. № 1.

9. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

10. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

11. Белинский В.Г. Избранное. Эстетические работы. М., 1986.

12. Белинский В.Г. Разделение поэзии на роды и виды. // Белинский В.Г. Полное собрание сочинений в 13 тт. М., 1953. Т.5.

13. Бердникова А.Г. О поэтике бунинского очерка начала XX века. Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1974.

14. Бернштейн И.А. Жанровая структура романа. // BJI. 1975. № 2 и др.

15. Благасова Г.М. Иван Бунин: жизнь, творчество, проблемы метода и поэтики. Белгород, 2001.

16. Борев Ю.Б. Теория литературы. Литературный процесс. М., 2001.

17. Бройтман С.Н. Историческая поэтика. М., 2001.

18. Бройтман С.Н., Магомедова Д.М. Иван Бунин. // Русская литература рубежа веков: 1890-е начало 1920-х годов. В 2 книгах. Книга 1. М., 2000.

19. Бунинский сборник. Орёл, 1974.

20. Вантенков И.П. Бунин повествователь. Минск, 1974.

21. Вихорева Н.Н. Натуралистический роман: поэтика жанра. Автореф. дис. канд. филол. наук. Тверь, 2001.

22. Веселовский А.Н. Избранные произведения. JL, 1939.

23. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. JL, 1940.

24. Волкова Т.Н. Вводные жанры в романе: виды и функции: на материале русского классического романа XIX века. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Новосибирск, 1999.

25. Выготский J1.C. Психология искусства. М., 1986.

26. Гачев Г.Д. Содержательность художественных форм. М., 1969.

27. Гинзбург А.Я. О психологической прозе. Л., 1977.

28. Глушков Н.Ш. Очерк в русской литературе. Ростов н/Д, 1966.

29. Головко В.М. Поэтика русской повести. Саратов, 1992.

30. Головко В.М. Поэтика жанрового типа русской реалистической повести (конец 1850-х начало 1880-х годов). Дисс. . докт. филол. наук. М., 1996.

31. Гранин Д. А. Роман и герой. // В Л. 1976. № 3, № 5.

32. Гречнев В.Я. Русский рассказ конца XIX XX века. Л., 1979.

33. Гречнев В.Я. О прозе XIX XX веков. Л. Толстой, А. Чехов, И. Бунин, Леонид Андреев, М. Горький. Спб., 2000.

34. Громов-Колли А.В. «Путевые поэмы» И.А. Бунина (проблематика, жанр, поэтика). // И.А. Бунин и русская литература XX века. М., 1995.

35. Гусев В.И. Память и стиль. М., 1975.

36. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.,1999.

37. Днепров В.Д. Проблемы реализма. М., 1963.

38. Егоров И.В. Бунин великий инквизитор. Орёл, 2002.

39. Есин А.Б. Психологизм русской классической литературы. М., 1988.

40. Жирмунский В.М. Народный героический эпос. М. Л. 1962.

41. Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение. Л., 1979.

42. Жук А.А. Русская проза второй половины XIX века. М., 1981.

43. Забелин П.В. Идейно-художественная проблематика и стиль повести И.А. Бунина «Деревня». Иркутск, 1965.

44. Затонский Д.В. Мир романа и XX век. М., 1973.

45. Захарова В.Т. Импрессионистические тенденции в русской прозе начала XX века. Автореф. дис. . докт. филол. наук. М., 1995.

46. Зямзина JI.JI. Соотношения категорий стиля и жанра (На материале романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и мир»). Дисс. канд. филол. наук. М., 2001.

47. Ильин И.А. О тьме и просветлении. Бунин, Ремизов, Шмелёв. М., 1991.

48. История русской литературы XX века. 20 90-е годы. М., 1998.

49. Калениченко О.Н. Судьбы малых жанров в русской литературе конца XIX начала XX века: святочный и пасхальный рассказы, модернистская новелла. Автореф. дис. . докт. филол. наук. Волгоград, 2000.

50. Карпов И.П. Проблемы типологии авторства в русской прозе конца XIX начала XX века: И.Бунин, Л. Андреев, А. Ремизов. Автореф. дис. докт. филол. наук. М., 1998.

51. Келдыш В.А. Русский реализм начала XX века. М., 1975.

52. Кириллина О.М. И. Бунин и В. Набоков: проблемы поэтики. «Жизнь Арсеньева» и «Другие берега». Дис. . канд. филол. наук. М., 2004.

53. Ковский В. Живая жизнь романа. // ВЛ. 1977. № 1.

54. Кожемякина Л.И. Сюжетно-композиционная организация рассказов И.А. Бунина 1900 1910-х годов. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 1983.

55. Кожинов В.В. Происхождение романа. М., 1963.

56. Колобаева Л.А. Проза И.А. Бунина. М., 2000.

57. Колобаева Л.А. Концепция личности в русской литературе рубежа XIX -XX вв. М., 1990.

58. Колосов Г.В. Поэтика очерка. М., 1977.

59. Колядич Т.М. Память в системе мемуарного повествования на материале романа И. Бунина "Жизнь Арсеньева". // Творческое наследие И.А. Бунина и мировой литературный процесс. Орёл, 1995.

60. Косиков Г.К. Вопросы повествования в романе. // Литературные направления и стили. М., 1976.

61. Косиков Г.К. К теории романа (роман средневековый и роман нового времени). // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1993. № 1 (2).

62. Краткая литературная энциклопедия. М., 1968.

63. Крутикова JI.B. .В этом злом и прекрасном мире.// И.А.Бунин: pro et contra: Личность и творчество Ивана Бунина в оценке русских и зарубежных мыслителей и исследователей. СПб, 2001.

64. Кудрина М.В. Жанровая структура рассказа. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 2003.

65. Кузнецов М.М. Советский роман. М., 1963.

66. Кузнецов С.Н. Сказовый дискурс в творчестве И.А. Бунина («В саду»). II Творчество И.А. Бунина и русская литература XIX-XX в.в. Белгород, 1997.

67. Курляндская Г.Б. Литературная срединная Россия (И.С. Тургенев, А.А. Фет, Н.С. Лесков, И.А. Бунин, Л. Андреев). Орёл, 1996.

68. Кучеровский Н.М. И. Бунин и его проза (1887 1917). Тула, 1880.

69. Литературное наследство. Т.84, кн. I. М., 1973.

70. Литературный энциклопедический словарь. М., 1987.

71. Литературоведческие термины (материалы к словарю). Коломна, 1999.

72. Мальцев Ю.В. Иван Бунин. 1870-1953. Frankfurt/Main; Moscau, 1994.

73. Машинский С.О. Типологическое и конкретно-историческое исследование литературы. // Проблемы типологии русского реализма. М., 1969.

74. Мелетинский Е.М. Происхождение героического эпоса. М., 1963.

75. Мелетинский Е.М. Средневековый роман. Происхождение и классические формы. М., 1983.

76. Мескин В.А. Грани русской прозы: Ф. Сологуб, Л. Андреев, И. Бунин. Южно-Сахалинск, 2000.

77. Михайлов О.Н. Строгий талант. М., 1976.

78. Морозов С.Н. И.А. Бунин литературный критик. Дис. . канд. филол. наук. М., 2002.

79. Мукаржовский Я. Поэтика.// Структуральная поэтика. М., 1996.

80. Мурзенкова JI.H. И.А. Бунин и К.Н. Леонтьев: тематический и стилевой параллелизм. // Центральная Россия и литература русского зарубежья (1917 1939). К 70-летию присуждения И.А. Бунину Нобелевской премии. Орёл, 2003.

81. Мущенко Е.Г. Свето-тени «Маленького романа» И.А. Бунина. // И.А.Бунин: pro et contra: Личность и творчество Ивана Бунина в оценке русских и зарубежных мыслителей и исследователей. СПб, 2001.

82. Напцок М.Р. Словотворчество в художественной прозе русского зарубежья. Первая волна эмиграции: Бунин, Замятин, Набоков. Дис. канд. филол. наук. Майкоп, 2001.

83. Недзвецкий В.А. Русский социально-универсальный роман XIX века. М., 1997.

84. Нефёдов В.В. Бунин как художник. Минск, 1992.

85. Николаев Д.Д. Проза И. Бунина первой половины 1920-х годов. // И.А. Бунин и русская литература XX века. М., 1995.

86. Никонова Т.А. О смысле человеческого существования в творчестве И. Бунина. // И.А.Бунин: pro et contra: Личность и творчество Ивана Бунина в оценке русских и зарубежных мыслителей и исследователей. СПб, 2001.

87. Ничипоров И.Б. Эссеистика И.А. Бунина в жанровом контексте модернизма. // Центральная Россия и литература русского зарубежья (1917 1939). К 70-летию присуждения И.А.Бунину Нобелевской премии. Орёл, 2003.

88. Новикова Е.А. Мировосприятие и философия автора и героев в художественном мире И.А. Бунина. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 2002.

89. Орлова Т.Я. Жанровые аспекты эпического цикла. Трилогия М. Алданова. Дисс. канд. филол. наук. М., 2002.• 91) Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русскогоязыка, М.,1992.

90. Паустовский К.Г. Золотая роза. // Паустовский К.Г. Повести и рассказы. JL, 1979.

91. Полоцкая Э.А. Реализм Чехова и русская литература конца XIX начала XX века. (Куприн, Бунин, Андреев) // Развитие реализма в русской литературе. Т. 3. М., 1974.

92. Полупанова А.В. Формы выражения авторского сознания в автобиографической прозе И. Бунина и М. Осоргина: "Жизнь Арсеньева" "Времена". Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 2002.

93. Пономарёв Е.Р. И.А. Бунин и JI.H. Толстой. Дис. . канд. филол. наук. Спб., 2000.

94. Поспелов Г.Н. История русской литературы XIX века. М., 1981.

95. Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. М., 1972.

96. Поспелов Г.Н. Эстетическое и художественное. М., 1965.

97. Проблемы исторической поэтики: исследования и материалы. Петрозаводск, 1990.

98. Проблемы литературных жанров. Томск, 1999.

99. Пропп В.Я. Русский героический эпос. Л., 1955.

100. Пропп В.Я. Основные этапы развития русского героического эпоса. М., 1958.

101. Разыкова Л.Т. Мастерство И.А. Бунина в прозе. Самарканд, 1993.

102. Рожкова Т.В. Историко-биографический роман в русской литературе 20-х 30-х годов XX века (жанровые разновидности). Автореф. дис. канд. филол. наук. Вологда, 1994.

103. Руднева Е.Г. Пафос художественного произведения (из истории проблемы). М., 1977.

104. Русская новелла. Проблемы теории и истории. С.-П., 1993.

105. Русская повесть XIX века. Л., 1973.

106. Рымарь Н.Т. Поэтика романа. Куйбышев, 1990.

107. Сергеева Г.Н. Гармонизация цикла кратких рассказов И.А. Бунина. // Творческое наследие И.А. Бунина и мировой литературный процесс. Орёл, 1995.

108. Сидоров Е. Ю. На пути к синтезу. // ВЛ. 1975. № 6.

109. Скобелев В. П. Поэтика рассказа. Самара, 1982.

110. Сливицкая О.В. Проза И.А. Бунина 1914-1917 г.г. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Харьков, 1970.

111. Сливицкая О.В. Фабула композиция - деталь бунинской новеллы. //Бунинский сборник. Орёл, 1974.

112. Сливицкая О.В. Основы эстетики Бунина. // И.А.Бунин: pro et contra: Личность и творчество Ивана Бунина в оценке русских и зарубежных мыслителей и исследователей. СПб, 2001.

113. Смирнов В.А. Литературная и фольклорная традиции, вопросы поэтики. Архетипы «женского начала» в русской литературе XIX начала XX века. Пушкин, Лермонтов, Достоевский, Бунин. Дисс. . докт. филол. наук. Иваново, 2001.

114. Смирнова Л.А. Иван Алексеевич Бунин. Жизнь и творчество. М., 1991.

115. Советский энциклопедический словарь, М., 1985.

116. Стенник Ю.В. Системы жанров в историко-литературном процессе.// Историко-литературный процесс. Л., 1974.

117. Суровцев Ю.И. Родные братья, но не близнецы. // Звезда. 1968. №5.

118. Тамарченко И.Д. Русский классический роман XIX века. Проблемы поэтики и типологии жанра. М., 1997.

119. Теория литературы. Роды и жанры. М., 2003.

120. Тимофеев JI.И., Венгров Н. Краткий словарь литературоведческих терминов. М., 1963.

121. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М., 1996.

122. Тынянов Ю.Н. Архаисты и новаторы. Л., 1929.

123. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977.

124. Утехин Н. П. Жанры эпической прозы. Л., 1982.

125. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. Л., 1936.

126. Хализев В. Е. Теория литературы. М., 1999.

127. Храпченко М.Б. Типологическое изучение литературы и его принципы. // Проблемы типологии русского реализма. М., 1969.

128. Цейтлин А.Г. Мастерство Тургенева-романиста. Становление реализма в русской литературе. (Русский физиологический очерк) М., 1965.

129. Чернец Л.В. Литературные жанры. М., 1982.

130. Чернец Л.В. Жанр. // Введение в литературоведение. М., 2004.

131. Шемякина М.К. Человек и мир в дневниках И.А. Бунина и М.М. Пришвина. Дис. . канд. филол. наук. Белгород, 2004.

132. Шкловский В.Б. О теории прозы. М. JI. 1925.

133. Штерн М.С. Проза И.А. Бунина. 1930 1940 г.г. Омск, 1997.

134. Штерн М.С. Генезис и структура жанровых форм в поздней прозе И.А. Бунина. // Центральная Россия и литература русского зарубежья (1917 19939). К 70-летию присуждения И.А. Бунину Нобелевской премии. Орёл, 2003.

135. Штерн М.С. Краткие рассказы И. Бунина как лирический цикл. // Творческое наследие И.А. Бунина и мировой литературный процесс. Орёл, 1995.

136. Шубин Э.А. Современный русский рассказ. Д., 1974.

137. Щербенок А.В. Толстой, Чехов, Бунин, Набоков: риторика и история. Дис. канд. филол. наук. Спб., 2001.

138. Эртнер Е.Н. Ритмическая организация цикла И.А. Бунина "Тёмные аллеи". // Творческое наследие И.А. Бунина и мировой литературный процесс. Орёл, 1995.

139. Эсалнек А.Я. Проблема жанра в «Эстетике» Гегеля. // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. IX. Филология, 1966, №5.

140. Эсалнек А.Я. Своеобразие романа как жанра. М., 1978.

141. Эсалнек А.Я. Типология романа. М., 1991.

142. Эсалнек А.Я. Роман. // Русская словесность, 1999. №5.

143. Эсалнек А.Я. Анализ романного текста. М., 2004.

144. Ян Мин Джон. Малые эпические формы (на материале русской деревенской прозы 60-70-х гг. XX века). Дис. . канд. филол. наук. М., 1995.