автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Русский стих 80-90-х годов XIX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Русский стих 80-90-х годов XIX века"

МОСКОВСКИ!! ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени В. И. ЛЕНИНА

Специализированный совет К 053.01.19

_ _

■] /■ - , На правах рукописи

КОВАЛЕВА Татьяна Витальевна

РУССКИЙ стих 80-90-х ГОДОВ XIX ВЕКА

Специальность 10.01.01 — Русская литература 10.01.08 — Теория литературы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва 1994

Работа выполнена на кафедре русской и зарубежной литературы Алмаатинского государственного университета.

11 а у ч н ы и р у к о в о д и т е л ь:

доктор филологических наук, профессор А. Л. ЖОВТИС

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор С. И. КОРМЛЛОВ,

кандидат филологических наук, доцент С. В, САПОЖКОВ

Ведущая организация: Пензенский государственный педагогический институт имени В, Г. Белинского.

Зашила диссертации состоится ..........^.^Т...........1994 г.

в ......^С/.... часов на заседании специализированного совета

К 053.01.19 по присуждению ученой степени кандидата филологических наук в Московском ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени педагогическом государственном университете имени В. И. Ленина по адресу: Москва, Малая Пироговская ул., 1, ауд....................

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МП ГУ имени В. И. Ленина по адресу: 119882, Москва, Малая Пироговская, 1.

Автореферат разослан ............1994 г.

Ученый секретарь снягшализпрованного совета ИМ Л. В. КАРАВАШКИН

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теш. Ясский стих в течение долгого времени являлся объектом внимания исключительно теоретиков литературы, что было обусловлено настоятельной необходимость» изучения самого феномена стиха. Проблемы "чистоты" метрически^ форм, их рецепции о приматом эстетического начала составляли предмет русокого стиховедения на протяжении ХУШ-Х1Х токов. Многоуровневая природа",поэтического текста требовала проведения теоретических изыоханив в разных направлениях: лингвистической, культурологической, собственно стиховедческой и др. Накопление данных в этих областях дикаует обращение к ещё одному аспекту, науки о русском отиха. - иоторачеока-му. От разрозненных описаний и исследований поэтической тахники отдельных авторов, поэтических школ и периодов, установления семантических полей и ореолов логика научного познания ведёт к обобщающему осмыслении материала. .. —

Отдельные, даже детально рассматриваемые явления в эволюции русского стиха вне исторической перспектива не даос целостного понимания сущности изменений,-происходящих в недрах национальной системы русского стиха. Ведь если справедливо, что природа литературы носит структурный характер, то "для понимания явления яедоо* таточко изучить его изолированную природу - необходимо определи» его место в система Представление о литературной эволюции как о сложном процессе взаимодействия старого и нового, динамично^ и статичного будет неполным без учёта всего литературного контекста в его синхроническом и диахроническом аопектах, sax хах неполнота информации приводит к деформации и наруиенио каузальных линий, а в итоге - х неверному понимании. :

О этих позиций обращение к ртоокоцу стиху 80-90-х годов XIX веха вполне закономерно а актуально* До оих пор ещё этот период не становился объектом самостоятельного научного исследования. Навдт тем именно в этот период были заложены ооновы "оеребряного века".русской поэзии, названного Горьким "формальным возрождением стиха? -

Традиционное литературоведение выделяет в русской литературе конца XIX века зря основных направления, во многом определявшие пути литературной эволюции: граддакокап поэзия, продолжавшая некрасовские традиции (демократическое направление^ либерально-консервативное направлен«, нашедшее крайнее выражение и тезисе "всс-

I. Лотман Ю.М. Лекпип по структуральной поэтике. - Тарту, 1964.-Бып. 160. - C.S.

— 4 - —

-кусство для-искусства", и эороадающийся в SO-x годах шдернвзи. Брпиананив новайшкх методик стиховедческого анализа позволяет подкрепить эху классификации етатиотичаокиш данными, что придает ой больную достоверность в жошсретность. . . - ...

- Дали и задача исследования« Специфика авализайгехишо-ыатервала н проблематика наследования обусловила следующие цеха в задачи:

- Еа основа стиховедческого и статистического анализе итро-ритмического, рифменного и строфического репертуара 82-х поэтов -исследуемого периода проследить процесс становления нового в борьбе с ещё не отпивши старый, что нашло выражение в тяготении ила игнорировании тех или ища злеиентов стиха;

- выявление основных цутей эволюции русского стиха в когкз XIX - начала XX веков и степень участия в эгои працзесе прздота-вателей основных литературных направлений;

- определение .основных тенденций б области фор^собразогаЕа и сенавтики фори русского стиха;.

- на основе применения индексации прогрзсаивпоста х^'шгзшо особенностей погтической хехшш кеэдего из авалязайрвшг овгерез, литературных направлений, то еегь вслед за Ю.ПДЦВДСЗИН ~ класса фикация авторов со архаической« градац^ОЕикотозоЗ плз casascp-ской ведущим тевденцияы^'

. Методологической основой ЕООзгздЬаашш besesos разрайогет вздугдах теоретиков-стиховадов» £ Л^гого^В.йЛШ^сопого^ГеВЛй-г.'аЕевского, Б.И.Ярхо, S.ÍI.Tsuogsssa, -BeCeSfiOESSOPOí EdkEsn^KSsG"3 го, и.Л.ГаспароЕа, К.Ф.ТараЕовохого, Де^&зёег й Еозоцгз sossH шли основу б<ураоцу разшпкш в К гЬкэ езуеи о гусггса сгзхо, -' воздоы которого следует прязкагь npsaaica изгадаэ .csuESjpsjro аяализа с выходом ш пезтэтоо^уа сггаеггщу" ecos згзрагсэ окна»

Статистический учёа чгозготвеогп Еспсягвсгакш ш'срзчосгрж .' ' фори и их. ргишчвокшс нарзасзЯ, рраЬзетч&ййа, готеазгя tr vsjüs-ш ряфш проводился; по кзгоддюэ» ргорзбегашга Б.;В.1оиаЕевск1ш, Ы,Л.Гаопаро2на с ß^iSapaiicsKSf.*.'УеЗг ег&Сячбс*' sex форя.я способов рзфногзшш &а. pssfcfósssr Ej5 лы-

ковского, ы.л.Геопарова, juejuiekkoS е »íuíiaecazoétcs.

. Индекс. прогрзссивЕОсщ псэхпчесисШ хэ2S3Z3 сарздэггаязя ш : основе методики Б*И.Ярхо, разрабегашгсЯ Ц«ffiTÉasapoBsa в IíJéTop-линокой; Подобней маходгша- Позволязг о 'йоокггочгоЗ сгогишзз го?-носст определить. архаические, градицпонаотсгскво ешз новаторские тендзшщи поэтической техники г автора, тг вавравлвнда,и аармда в целои^ г.

Научная новизна. В исследовании впервые проведан прамячеезв .

полный стиховедческий анализ одного из слогнейших периодов в истории русской поэзии - 80-90-х годов XIX века - времени смены основных астатических и поэтических установок. Применение статистических кетодов учёта каждого из элементов поэтической техники уже имеет традиции в современном стиховедении, но выведение общего индекса прогрессивности поэтической техники отдельных авторов, на* правлений - своеобразный эксперимент, давший ряд позитивных результатов.

Катерная исследования. В работе был проведён полный анализ поатичеокой техники 82-х десских поэтов (1830-1860 г. рождения), чьё творчество в более или иенее значительной степени совпадает о врекешпага рамками описываемого периода* При этой, для авторов, чьё творчество а ограничивается XIX столетней, проведан анализ форм до 1900 года включительно. Исклотеиие сделано лишь для Дроз-хнна, Чеки ней, Фёдорова, Якубовича и Лохвицкой, творческое наоле-диа которых не ешано выходит 8а рамки периода или характеризуется отиоетмляей ставшие»» параметров; '

ВО кар» Езобходашостн х описание привлекались данные по метрике, ратаяка и строфике «которых авторов, не попавших в основ-вой оетсоя (Хег^ухрскоз, Лавров, Дальний и др.). Данные эти.были частично есбраяы в жвхв предварительного анализа, частично - за« имствоваяы 89 ваучаонюслсдоватедьской литератур*.'

Отбор осаоввого корпуса авторов был обусловлен прежде всего необходимость» охватитк воо основные направления, обладавшие в исследуемый гаркох достаточная вяияпяем. При этой учитывалось то обстоятельство, чтокяасснфякация некоторых авторов затигднена. Это оарэдеяиз» традиционный подход в распределении их по трём уо-ловшш группам: I) декократичеокоа направление - Михайловский, Трефодев, Надери, Сафонов« Лялзчкин, Дроиин, фдгг, Фёдоров, Чо-ияаз, Якубович { 2)яиберадьно-коноервативноо направление - Сдучеа-сзсгЯ, 1пухтян, Андреевский, Голе нище »-Кутузов, Льдов, Коринфокий, Яврвинсхнй, Цзрилвв, й»тгау8, Константин Романов, Бутурлин, Будя-щев» Бунин, Швстаков; 8) модернизм раннего периода- Ыинокий.Мерев-ковский, Фофанов, Вл.Содовьйв, П.Соловьёва, Лохвицкая, Бальмонт, Брюсов. Подобный отбор (10 демократов, 14 представителей либераль-яо-коневрвртивкего направления, 8 модернистов), на яаш.ьзгляд, отражает реальное соотновение сил на поэтическом Олимпе русской поэзии конца XIX века.., ,

Практическая значимость пзботч. В диссертации подвэдэны итоги изучения неисследованного периода в истории русской поэзии XIX века. Одновременно прздпряшиы попытки выведения у нива реального "

- £ -

подхода к у чеху возх особенностей стиховой формы. Все теоретические полоезция и результаты исследования, такии образок, могут быть использованы для уточнения характеристик поэтической техники в делом периода 80-90-х годов, а такяе отдельных авторов и литературных направлений.' В свою очередь это позволяет раоширить и дополнить рядом фактологических данных курсы теории и истории русской литературы, стиховедения и поэтики в рамках вузовского преподавания. Особенное значение, думается, результаты данного исследования будут иметь для разработки курса истории русского стиха, сравнительного стиховедения и истории мировой культуры, только-только входящих в практику университетского преподавания^

Апробация диссертации. Работа была обдуздена и рекомендована к защите на заседании кафедры русской и задгбеяной литературы Алыатинского государственного педагогического университета имени Абая»

Основные полокеяия работы изложены в докладах да ваучно-тео-ретичеоких конференциях профессорско-преподавательского состава КааГПУ, КазГосЖенШ, КазГУ, республиканской научной конференции молодых учёных "Языковые контакты и литературные связи" (Баку, 1930); Тинофеевских чтениях 1991 г. (Москва), конференциях преподавательского состава Орловского государственного педагогического института, в статьях и тезисах. Список цубликаций прилагается;

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав (всего 43 раздела), списка использованной литературы и приложений (62 страницы). •

XI. СОДЕШШЕ РАБОТЫ -Во введении'обосновывается тема исследования, её актуальнее^ научная новизна, теоретическая и практическая значимость, когодо-логические основы и источники, архушнтируется выбор материала, специфика избранных для анализа аспектов, даётся краткий обзор разработок по. исследуемой проблеме.

В главе пэрвой -"Метрика а рзиша" - рассматривается даяшэ статистического анализа метрического и ритмического репертуара русской поэзии конца XIX вэка, даётся описание формальных и функциональных параметров! семантики всех размеров, приводятся данные индексация по прогрессивности авторов и направлений.

Период 80-90-х годов XIX века занимает уникальную позицию иекду эпохой расцвета критического реализма с его идеалами простоты и естественности г серебряным веком» характеризующимся услоя нёнЕым пониманием природы и назначения литературы вообще и поэзии в частности, что во многом определяет сочетание в рамках этого

M $ mm

периода архаических и новаторских тенденций,"

Основными тенданцияци периода сладует признать уменьшайте доли двухсложных мэтров при увеличении трёхсложных и нзклассичео-ких форы. При этой рассмотраниа основных пропорций кзтрического репертуара (соотношение долияыбов, хореоз я трЗхслоянихоз) позволяет выделить дифференциальные признаки фазных литературных направлений: у демократов эти пропорции оказываются архаичными -2:1:1 (как по периоду I8BQ-I880 гг.), у модернистов - традиционалистскими - 3:1:2 (как з среднем по исследуемому периоду), а у представителей лнбэрзльно-консзрзативпого направления при архаичной тенденции к увеличения доля дзухслохяиков процент трехслоягых фора остается достаточно болызим.- 4:1:2. В то sa время анализ пропорций штряческого рзпзртуара отдельных авторов убаздает в отсутствии чётко Енрагвншх диффарэнцкальпых признаков различите поэтических енол: так, срадя архаистов оказываются донократы (Сафонов, Зенчузгщнов, Волховской, Пукахвр), прздставятеля лябараль-по-зоисзрзатяапого направления (Андрззвский, Бутурлин, Голешгцев-Кутузов) я даге цодериЕсты (Иэрааиовский, Шшсккй). Правда, прз этоа среди езсомкзшшх новаторов преобладают в основном нодерзис-га п даионратн шгадсаго поколеют»

Особо слздует откатать показатель доля нзкласслчесхгх размеров (Шея). Пр ор9ДЕ5сеатаяическсц по пзряоду показателе. - я агааогэтпкг з орэдгав по направлениям, у ряда авторов он охазыва-згея оуцзствэяно закиян (Горький - 182, Дроагш - 12/5, Оотроэ-взвЗ - 23JS, Пеегзкоз -40$, Брэсов- 15%). При этой функциокальч ЕО-сгатясгзчесяаЗ апагтгз свидетельствует о значительной различна зосгаза Iba у рззетх авторов: тан, у Дрожяина я Сурикова преобладав* 5-олегнкяя, у Островского и Горького - 5-слойнтт и пародшй гакгоasa» у Йстакова - гекзаагатр, у Брасова я Бальмонта - доль-йпкя, тантовнка повой, литературной модификации и полиструктур!, ярэдстагляЕчко собой форзш экспериментального характера на пути гирзботкя тонических моделей нового типа.

Анализ изтряческого репертуара исследуемых авторов выявляет !цё од1у закономерность: количество ыетрокоыпонэнтов (широта paieртуара) Сольпе у модернистов и демократов (особенно кладшаго послания).

Разделы работы, обьадинёиные под названном "Метрические сто-пеотияи", посгящзиы анализу частоты использования 4-ст., 6-ст.| ■ золыюго якба.и 4-ст. хорэя, размеров, являющихся сакантичесни геКтралышгл б ,результате их частой употребительности. Дифферен-деалыашя признаками (тенденцией к уменьшение; обладают из них "

еояько четырехстопники, давдяв в кетрическоа рапсргуаро демократов и модернистов довольно отчётливо выраконниа новаторские тенденции: при общан показателе прогрессивности ко метрическим сте-роотипам равной Б,О (сродязстакгстпческий индекс по периоду) у представителей этих направлений он савышоп, особанно у иодераис-тов <6,1;. Для изтряческнх стзрэопшов в коицз XIX гева характер-к:;: распирапкэ каталектических вариаций п се1:ап:етес:;ого орасла (б основном за счёт кодзрнямских новаций).

Особо рассизтраваомя в работа вопрос о 6-ст. xopse, прзд-ставленном з исоладуекый пзрзод двуня кодифшсадаш: бзсцэауркоЕ п цезурной (нового образца). Означается определенная Еа:;око2-зр~ нзсть появления второй модели ккекно у чох авторов, которое ¡.2 игнорирует бесцозурзув (jopay народного стиха.' Екаираикз катагзк-.гаки, увэлпчеяао хогатачеекого ропорзуара сведегэяьсгдуег с nccse-пенкой сблагетш ssax фора, сиеиэннк прздставаекйя о шг в псзгс-чесяоы сознании поэтов конца ПХ Бака. *

Разделы, обьедпгйшгю казваЕ«за "Еогыз развари", посвяцэш опгаапиз частош Есполг.зовакгя к особенностей сбгапглкя 5~са» кг-б& н хорея. ВввдЗваио л шеяшкав релзргуар jycsxcS ncsszs: s гкегу решвшзд» его' размори кэ кьгавзг га собой большой «ytbsypnoii Ера-диета, но кзою с гоа обладзвз ераиоИ ascaasasoil раозЕгиг с сос-гавяквг основу для внхедоагя oocio щдскоа врограазивЕосгаг кяа боого 8202 показетаяз у лкберальис-коЕСорьагстгого шфаввддо ~ OjOi, тогда как у деиояразов - 0,7 в аюдзркгссОЕ - 1,1 (црз орэд-еоы ко порноду 0,1),' kiyi' катзкггчссигх варцадцз бхйг ров, кек правило- ограничивается яразнчвыи сочзсаь'^сп »ушшх г »eoshx кгауауг? и евлоакиа цу&ияш ю кздаск»» ш Ейчасккй орзол их довогвяо бкогро ргзкаряокея«" Сдздуег окзшв ээздвЕциг и.згяорировашэ еглх дорл у ряда хзшвдэдаг «Err в др.).

Особые раедеян работ яоогэдога sfSssaossai: рагнзрга поезгга аоаца XIX хэка» чья дотл гозраеггег с прзди-

дудак пэрзодоя а 1880 годам и катеваог ОЕягаггся уев s Еачалз xosai' Дашие по вт.т isspau аашзака у бозшаявегза авторов, ksq позволяет говораяь о кзобходашосйп коррекагерогха исходах дасгаг^ почэршутых у И.Л.Гаспарога.

Ди$$вр0нцвадБШШ2 прззпахаш в этой области служат и соотноси иие дактилей, акфибрахиев и анапестов, и соотноаеяиа 2-сх., 8-, ст» а 4-сг.- фора..

Сашц распространённый ив трёхслоЕкиков в 80-90-е годы XIX века является АвЗ, причви га форшия Ш. с кзполной рифмовкой, ДД

а Щ закрепляется по традиция, идущей от Некрасова, народная и сатирическая тематика. В цзлси гз расширении к а т а л е к т :п а с к их иод;:— . фнкацкй трёхслойных разгароз, как правило, соотвзтсвует к расвирз-нйз семантического ораола, з чёы участвую прзшрио-в равной степени представители всех трёх ведущих литературных направлений.'

бсобыо разделы работы посвящепн рассмотрении частоты использования а особенностям семантики разностопных, коротких, длпнтх и свэрхдлншшх размеров русской поззпи конца XIX взка.- Здесь выявляется ряд дифференциальных прззггакоз, по у^ёт их часто затру®-езц из—8S отсутствия срзвгатаяышх дайках. Следует откатить архаичность параметров ecsx трзх кзпразлзштй з области разностопных-$орм п особоэ пристрасти модернистов к короткий и сверхдлингаш рззЕараа з различных каталектических модификациях (своеобразный экспортакт по выявлена» иаксяиаяьной и инициальной длины стихового ряда).

Описании сзияассаческЕх фора в работа у^олзно значительное зихгапгз гам нот вслздстзпз дЕффорзнцкавьпсстя ^ состава у разшх поправлений. Особо песледуЕтоя различные модели гекзаметра, стзг^зго в ноимксте тзорзтических разногласий своеобразным индикатором прнпздлззтосп к той гсях иной поэтической еколз. фораа зга зпзчптздыта кодерпизиигегся, в ряде случаэз приобретая несвойственна зй каталектику, рг{:.!у а сзкаягзку^ Лсгаздн и spSxoaossi-' «з с "ЗЕпацгзЯ cn3i:rr/c'J чздз всзго царзарукэ мзтрнческий раперзу-ар ыодзргхтсз и прздстзвнтелзй дибарально-консэрватязиого направляет» тогда кап 5-слозета габдздаотся в основном у поэтов, близких з пзолэ "крстьяпсдоЗ поэзия". '

Полистдектура, долвшга, хантовнка, акцэнткнй стих являются прэтдгсественпа прнзгзксм модерпистоких установок авторов: так, из 43 текстов, написанию; дольгшкон.Еа доля иодзркистоз приходится 40 (из етс 82 у Брзсогз).

йздзл "Поликетрачвскив композиции" посвящен исследовании принципов подикатрии, которая в конце XIX взка оказывается прэд-етавлзка полиметрией музыкального типа, лирического типа (у всах направлений) п впрополикетрявй, свойственной исклвчительяо Брызо-ву и Бальмонту.

особую значимость икает раздел "Выводы: обцлй метрический индекс? в которой приводятся данные индексации по всем дифференциальным показателям в области метрики. В целом по периоду этот индекс равен 1,7, к кг ну приближается показатели демократов и модернистов, тогда как у представителей либерально-консервативного направления ста занижены (I,3j, Это доказывает наличие связи между* .

поэтическими установками модернистов и демократов (особенно младшего поколения). Среди новаторов оказываются демократы Михайловский (индекс 5,5) и Фёдоров (5,6); Контантин Романов (4,0) и Шес-таков (774,0) - представители либерально-консервативного.направления парадоксальным образом опара2ага модернистов, у которых при наличии ряда новаторских показателей индекс снижается за счёт тяготения к "старым" размерам, в области которых они активно водут ритмические эксперименты»

Осталь юга разделы главы посвящены епализу ритиических показателей авторов и направлений по ряду дифференциальных форы: ритм "старых" к "новых" размзров, ритмические особенности трёхслозки-ков к нзклассических фора. Здесь сладует выделить ведущие тенденции эпохи: скака рамочного рзтиа еэ альтернирующий с последующим усилением дифференцированного ритиа в 4-ст. ямбах и хореях, симметричного на ассииетричный в 6-ст. яибе, а такге сокращение рит-■ ьгаческих вариаций в 80-е к их разкоо увеличение в £0-е годы. Дольники и тактовики постепенно ссвобоздаются от ратшческкх кадеи-ций народных прототипов и приобретают черты, характерные км в XX столетии. ...

Общий ритмический индекс позволяет выявить архаичоскка тенденции у представителей демократкческох'о направления (0,2 против 1,1 у лнберально-консэрзативЕОГо направления), тогда как у годзр-киотов индекс складывается полностью из суыаы полозшгвлвыаг показателей.^+163), что свидетельствует о праицуцеадванкоа вгинашж цр€$зтаветеяей зтого направления к поискаа новях возкоеносеой в области традиционных фора.

Срэдн авторов с ярко внрахэняоа архаической топдзгщязй сга-дует выделить Дрояжяна (индекс состоит жшь из суиин отряцатовь-. ных показателей), на только игнорировавшего "Н0Быз"раЕг:зр.1г т п в области традиционных габиравпего наиболее коясэрзативназ рг'^;-ческке вариации.

Во второй главе таботч -"Рйфка. Система рифыоваши.' Стрсфз-кав- поелодоватолько проводится акадгаз разданного и стройотаокого ргпзртуара дгсской поэзии, сэмзчаюзся особенности в сйсваиз рифмования, измзкзнля в области сомагоакв фора»

' Также, как и. область рлиши,. ряфыа а кссладуоуиЯ пзрзэд сказывается одним из .шшшс »лемзнтоз эяспорешэятахорсюа вдэргда- ~ 505 яа пути к создана» козой остатка, овдооошдашв природ» в" функции поэтического тзкота. Если для демократов я водозшхияз либеральяо-кояоэрезхнзяого направленяя арздолы допусяаиоога созвучия определяется г основном установками цуакяяскей адога, «о

модернисты активно включаются в процесс экспансии приблизительной и неточной рифш, культивируя до того редкие в русской поэзии форны созвучий.

Дифференциальными признаками в области рифмообразования становятся практически все элементы: пропорции ¡дгвских, женских и дактилических рифа, последние з совокупности с гипердактилическп-•кн занимает особое кзезо у Брзсова и Бальмонта; грамматичность рифменного созвучия свидетельствует о процесса деграмматизации, особенно ярко выраэивнакся в начале XX века; глубина рифменных созвучий существенно уплачивается у Брзсова, Бальмонта и Лохвицкой, 420 пряЕвдзт в .начале слздуицэго столетия к складывании так пазиваекой "язвой причём наблюдается связь этого процесса

с сслаблеинэн ночиости ряйгы именно у иодэриистов. Езточпые и приблизительные рзфггы встречается и у представителей либералько-ков-езрватизкого направления,и у демократов, но только модернисты на-чяиаэт прнзлзкатз эти $ораы з качество композиционного эхекэзта| гзркарукзего опрэдолЗшзз позиции з строга. Особое кзето среди песочных созцрпгй заазаавг пэравпоезозшб представление разнообразными сочзташшз: i^scsnx в :эпских, язнспих и дактиличео-пгг» дактзлячэских и гипердактилических {гязсгз-бестии (Вл.Соловь* 2з), stoneaafl^aseo, гарп-Узрии, яучпз-заблудзиз, боязственная-дев-езгэшга а ДР» (Ързооц)}, Рлзноударпз jrrfcH ксподазуЕтся рзгл: todspsai-CBCOps sura (3я.0ояоа$в)» г»учг-?.йяетаховзчи, клич-Оль-гзхзч (Врэоов)» арзязуцеезгэяко гэ бояьшгногго экспериментов с рззЕОССвгшнает» ■ разЕсдгларгся л протеза £ориаих оказываются ос-Еогавпгаг sa согскушгоегп прЗкеяг разггсударяосяь оовюцавяоя о шрэв&созсзхоззгп аря ослаблении сгфквнаого созвучия в целой и з.д.', что сгойозз8Ш> з основном сйс28ка рзфшвания «одерниотов.

Ооввопхо ЕЗполкоЯ pfaosmi з качестгз дифференциального приз-Езка пз обладаем достаточной подлогей, по при этоп следует отие-епта» 420' рзслрзстрзгагаи этой форс? пяо по путз постепенного захгазжпгтл ьсё повил рззшроз <з основном - сгзроотттшшх), при-<гЗи сбычш хоясстгют свдзшззлксь гягеЗтгае строки о гэясяпыи пли дзжгаякчгозякя саоячаташз. ..

Обдай рфшяэй яддекз з целом по периоду составляет 0,3 и а с0£зн совпадает у прздетавитэгюа всех направлений, зз.исклгне-шзаи нодзрЕЯСТсвв у авторах оа изсксльяо rase (0,4). Наиболее высок ssos показатель у Вз,Соловгйва в Брвеова (1»2 и 1,3). К арха-Esssa а этой, области можно отааста лишь Михайловского и Фруга. 3 цэлоа з ряженном созвучия наблвдаатся два основные тенденции:

Брзосов, Бальмонт и Вл.Ооловьёв активно разрабатывают ганскую приблизительную, йотированную и музкжув открытую поточную рпфш, тогда как новаторы Трефолзв к Шестаков попадают в группу лидеров за счёт использования кукской открытой неточной рифмы типа "я-ианя"» считавшейся в пушкинзкоз враик точкой и подучившей название "влажной".

Строфические стереотипы, к котором в русской поэзии ыоено обнести только четверостиоия, es обладают з конце XIX века дифференциальными признаками, так как здзсь, как и в остальной часта строфики, преобладающими являются индивидуальные пристрастия авторов. Пожалуй, только отсутствие модернистов в группах новаторов и архаистов, да широта репертуара моделей катрзнов с перекрестной рифмовкой могут дать некоторые приблизительные ориентир классифпка-иионного характера.

Двухстишия, трёхстишия и прочиз равкоотрофическсо фор-ы позволяют сделать вывод о прекращении в 80-е года XIX века эхспзраме нтов в области субстрофических образований: кз 32-х авторов лишь у Надсона, Ч шиной, фруга, Трефолова и Фофанова вотрэтиллсь в достаточном для учёта количестве структуры, объём которых превышает 12-ть строк.' Епре всего репертуар равнсстрофаческих фора у Фёдорова, Коринфского,. Бальмонта, Трзфолава, ЧеюесЗ, СсФзеэез. При этом пристрастие нзкоторых авторов в саредзвЗншх формам uo-аэт слуяитв особым функциональным пркзкакоа (даухехккзя у Трофалз-ва, Дроажина, Ратгауза, Бальмонта} трёхстишия у Сафонова, ©Здорова, Брюсова и т.д.).

Среди авторов, активно иопользуюдях одЕоотрофшз $о|ш сев- «э дует назвать Вл.Соловьёва от обцзго числа произмдзсЁ)• с Надсона (14%), процент подобных фор у которого запшон за счёт неоконченных фрагментов.

¿строфический стих, первоначально закрзагзннаЯ в десокой поэзии за произведениями зпкчеслогс плана, в исследуемый пзраод активно используется в лирике, правда, при этой дифферошшалвшх признаков его употребление ез носах« но различав его модели характеризуют творчество некоторых авторов разных направлений.

Нетождественная строфика оказывается наиболее употребительной у поэтов демократической ориентации, причём преобладает нетождественная модель упорядоченного характера (по терминологии В.Е.Холшевникова), тогда как у модернистов эта форма чаще всего яеупорядочена.

Доля произведений со скрытой строфикой в исследуемый период в целом довольно высока, хотя более 80% всех случаев падает па

долз чвтвэростпппй с пзранрЗоткоа рхфкозксй, галоляэннах 4-ст., 5~ст. и С—с?. ямбаки п хорзякя.

Особый раздей рзбоза пссяифя гвЗрднм строфическим форааы, бохвсгй часгьа зажмтгогагагл р/сской псззпзй та западноевропейских литератур, Сспоазовакгв подобкых фор:! з тсслгдуекй период геспряшаловь чпгагвяявя и соаяка поэтами либэ как дань принципа).! псолы "чистого искусства11, пзбэ (у кодзрнгтстов) рзотазра-цпя с2ЕГ35УР, рассчитанных г:э услохекио читательской рецепции, чао соответствовало касокш разрабэтызазкой иг:я гзвзй эстетики,-

Одной зз сагшх распростра^ нпшс фора тз'зрдой сгребши з русской псзэяз копца XIX гзка является соизт: он лрздстазхзя двуга оснозшя: х!одз$гкацяяга я 4+Ц4*2), Особенности ксполг-

эогзнцз 8203 фораы заяязчаздся з озгозшк* в пзрзсеиантизацли! лв-бозяая секзнтика уегугкзт пзмо огоЛ5 зозхпзЯ и дагэ рззолхцл-онеой ("КровагаЛ потс::я .7 кодзрхгзтгп сстгсз ттспользу-

егсз для создаша довоззеэ п:.г:з ведений, зачзстуз

сбрззулх^п: гйзду сзбоЗ ст?бгз.»7 сгг.йте»г!г,-гх х пзаеахегхгххх ссЗ. Пр." стол 5эргга ооизсз ^г-"--."- гзз гзг'зтгг".

Орз.-'л ггЗрдоЛ сгрг-^г:..- гтоХлгопязххсп з пс:т;.ч ТСХ ззкз спресз:! у псз-"оз рзмзяЕг: г^г-. следует гхз;стз стаст? гзпло (20 сзхазоз), сзсозгу {?: тзхсг), стг'-^г; (II тзхгсоз), стгх:"* 2э::с20з). Пп згсч ч-зг» сггзтхг: гзд-

зоргагзсь- зтгетльхзЗ сггг-гз^г'глг.гн -Г"""?-}• В

сг/чаях авгорзхзз сл а -- гт ^ ?

ла.т*сЛ сгг:,-3'::: сгэгззз :тг"::;':"":. .".г."::'.". с;-:;; 2стс-

г" ™ "i

с^-ппксп:";«:." уо'сг: з.Т гсглГ"'"-"' "3

гз чсо хсгзс С-к*, ;гска.,зк::1 прхзкакэа

акгх пзарззлзгптЗ.

3 раздало пДу|ёзрзнц-:а.,з~г5 япхзЕазп строСхческпх форм" да-Пгая сзодпоз сггг^'ггз ртсугхгзсзз впяшз с?ро£:го: ¡усевоЗ аоэзгг £0-5О-х гздоз 232 гзха« Пр й согзхогст, оказать гадозио»* ?~гд протэдзгкя сэрзгса, сгсгзэдхвгзрозапгсЗ ди-З^зрзкцкапня пока-затэлой, ззз??? отсутствия сгавпзггзяьгах дактх,

В ^»яттыт 'дпосэрзацта дашса хнзодн, огртавдгз оскозяов содержаний авш ксслвдовакая, излагаются результаты апплггаа стихотворной техника ¡усских хозтоз 80-20~х годов XIX взха» ярязодят-оя данные обцей индаксацпп програсоивноста поэтической тэхгспга как отдельных авторов« таи п лдтзрзщгрных Езпразлзнгтй. а периода в целом.'

Пврйбд ?§Дбз XIX века в истории гусской поэзия пред-

-ставляет уникальное явление, что связано о участием в литературном процессе прздставителей трёх направлений, противопоставленных друг другу по ряду идеологических и эстетических параметров: демократическое, либерально-коноврвативноо и модернизм. Е контексте основных установок этих направлений это обусловливает сочетание 2 поэтической техникс-исследаеиогс периода разнородных тенденций: стремление к максимальному упрощению поэтической рочв я .старанию граней между стихом и прозой .(Чернышевский - демократическая линия) и тенденция .к обособлению стнха от прози, фордароваютю представлений о позтичеоком.тексто как об особом астотгюском феномена (модернизм). Либерально-консервативноенапратшаккв окааывгаюя как бы в центре указанного процесса, что прзде&т-лооткоезняя сил на поэтическом Олимпе характер-дардариой оппозиции: кдаолопгчао-кое противостояние демократов в сторонников честоео ксэтоства осложняется установками кароЕдакцаго модзретзка. При атом,..о и оказывается связанным с обоимиуяазаятшя наяравлаетцш, гваыстгуя те или ин»а черти у каждого из нзх-я одкозромаю».вырабатывая ... принципиально новые паракатш поэтической тохшвк. Таюш образом, в недрах стиховой практики ЛО-х годов вдёт процзсс постопэнного накопления количественных нэмзканий, подготозшиах революцией-., кые сдвиги XX столетия: наиболее актаию рзагщзуют из взизшвкг-ся требования эпохи метрика, система рсфюЕаипл в отрожка. Новаторские тенденция на ко всех эгет областях уваметаюгея достаточно определённо, но eco еэ общие оакономзрноог; ЕЗС*ушнет эпохи кризиса классической поэтакв угадмваюгоя без

Кризис оиллабо-тоннчеокого отехоолоховаз в есецз ПХьзна о' проявляется прехде всего в'нгнорирагакга esapooisacx §ора: -долл ддухслояников сокращается за счёт у взлетают колачаотвг грёхелмг-нетов к ¡«классических Coja. Прачёи, если увзгкчоют цйхолошгэ-ков прослеживается в целом у представителей габэргльно-аоЕсзрсо-тнвного направления, то уволяченш долз Шел - & ccnojssoa прзрога-тива модернистов и демократов шэдшзго поз слэша«

Тенденция,к оттелкевекию os стереотипов подучдгг.иарагзгкз и в области ритмики (переход от рамочного к дЕффзрэнцароБанноьу . ритму), где модерняота пераоаачгдано ttmyt п}ю обновленка авто- , матизированных форм, в система ряфаетах.лтнокэЕЕй (продолЕенвэ . наступления прибднзвтельной 8 ваточной psísa аа фона..разработки неравносложной, рааноударной, разносоставной н др. ри особенно в строфике, где активно используются строго нормированные ' : формы, что является, о одной стороны, признаком традиционности, (линия чистого искусства), а с другой - признаком новаторства

(линия модернизма, яиракающаяся в освоении забытых и редких форм, в частности - .оряентальнмх).

В области семантики наблюдаются две основные тенденции: рас-сирения семантического ореола традиционных фори..(особенно у ко-.. дерниотов и представителей либерально-консервативного паправления) и моделирования семантики принципиально, новых ¿юра, создаваемых на основе фольклорной..русской и литературной западной традиций, а также - семантики периферийных Форм русского стиха, активно вводимых в оборот именно в оптеитаемий период (сяерхдлчннка размеры, гипердактилические рифач, равностро&ическпе форм" свысз 12- строк и др.). • - .

Общий индекс прогрессивности поэтической техники (Еичислен-ный на-.основе соединения параметров в области метрики, рггтмкки,' рифмы.л рифменных отношений) указывает на то, что новаторские тенденции явно преобладают у модернистов (индекс 1,2), архаические -оказываются свойственными ъ целом демократического направления (квдекс 0,5)..тогда .как у представителей либерально-консервативного направления общий показатель совпадает с показателем по периоду в целом (.0,7 против 0,8). При этом индивидуальный индекс прогрессивности поэтической техники свидетельствует о тон, что внутри направлений нэ наблюдается монолитного единства: так, среди архаистов оказываются демократы младсего поколения - Дро:гшн (й,4), Фруг (0,4), представителя лябэральяо-нонсзрзаттаэого направления -Случезский (0,2),Льдов (0,2), а среди новаторов-- демокрзты..фёдо-роз (1,4), Язубовзч (1,3), представители либерально-деыократичес-еого направления - Константин Романов (1,5), Будищез (1,2), Бутурлин (1,2),^ Шестаков (3,0), модернисты - Вл.Ооловьёв (1,5),.Минский (1,7), Бальмонт (1,9), Лохвицкая (1,3) и Брюсов (2,2). • -

Основные положения диссертации отракекы в следующих публикациях: • .....

I. Мзтрзческпз форда русской поэзии ориентального направления 8080-х годов XIX века// Перестройка и.соверЕенствованпе ыеннацио-нальнях отношений. - Алма-Ата, 1980. - С.56-62. 2* Эволюция русского гекзаметра во 2-й пол. XIX в./Дезисы меявуз. ко»-ция молодых учёных и специалистов КазГУ.- Алма-Ата, 1990. -4.2. - 0.23. .

В. Метрический .репертуар поэаиа Вл.Соловьава// Проблем стиховедения я .поэтики.. - Алма-Ата, 1990. - 0.29-34. 4."Поэтическая система М.А.Лохвтшой и её место в поэзии 80-90-х годов XIX в.// Языковые контакты а литературные связи. - Баку, 1990. - С.32-33.

т 16 -

5. Гокзацетр в русской поэзии 80-90-х гг. Ш в.// Античность и общечеловеческие ценности.- Алма-Ата, 1990. - С.17-23.

6. Тернарная .оппозиция: архаисты - традиционалисты - новатор! в русской поэзии 80-90-х годов XIX века// Проблемы поэтики н стиха-* ведения. - Алма-Ата, 1993. - 0.23-25.

7. К вопросу об эволюции, русской ри&ш: Державин - Брюоов// Творг чество Г.Р.Дерг-авина: проблемы изучения и преподавания. - Тамбов, 1993. - С.32-33. " '.• ;