автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.02
диссертация на тему: Абазинское стихосложение

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Чекалов, Петр Константинович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Из истории становления абазинской поэзии.

ГЛАВА 2. Природные данные абазинского языка: фонетическая характеристика слова.

2.1. Язык и стих: к постановке вопроса.

2.2. Частотность фонем в абазинской речи.

2.3. Лингвостатистика абазинского слова.

2.3.1. Фонемная длина.

2.3.2. Графическая длина.

2.3.3. Слоговой объем.

2.3.4. Средняя величина слогового состава.

2.4. Ударение.

2.4.1. Распределение ударений по слогам.

2.4.2. Слогоударность.,.

2.5. Проклитика и энклитика.

2.6. Выводы.

ГЛАВА 3. Абазинский фольклорный стих.

3.1. К вопросу о принципах анализа абазинского стиха.

3.2. Метрико-ритмическая основа малых жанров абазинского фольклора.

3.2.1. Предварительные замечания.

3.2.2. Тонические формы.

3.2.3. Силлабо-тонические формы.

3.2.4. Полиметрические формы.

3.2.5. Логаэды,.

3.2.6. Выводы.l.

3.3. Метрика и ритмика абазинских народных песен. .'.

3.3.1. Общая метрико-ритмическая характеристика.

3.3.2. Тактовик.

3.3.3. Акцентный стих.

3.3.4. Дольник.

3.3.5. Хорей.

3.3.6. Ямб.

3.3.7. Трехсложники.

3.3.8. Выводы.

ГЛАВА 4. Абазинский письменный стих предвоенного и послевоенного времени.

4.1. Абазинский стих 30-х - начала 40-х годов.

4.1.1. Общая метрико-ритмическая характеристика.

4.1.2. Тонические формы.'.

4.1.3. Силлабо-тонические формы.

4.1.4. Выводы.

4.2. Абазинский стих конца 40 - 50-х годов.

4.2.1. Общая метрико-ритмическая характеристика.

4.2.2. Становле силлабо-тонических метров.

4.2.3. Метрические доминанты абазинских стихотворцев 50-х гг.

4.2.4. Тонические формы.

4.2.5. Силлабо-тонические формы.

4.2.6. Выводы.

ГЛАВА 5. Абазинский стих 60-х годов.

5.1. Материал исследования.

5.2. Общая метрико-ритмическая характеристика.

5.3. Своеобразие метрического репертуара поэтов 60-х гг.

5.4. Силлабо-тонические формы.!.;.;.

5.5. Тонические формы.

5.6. Выводы.

Введение диссертации2000 год, автореферат по филологии, Чекалов, Петр Константинович

В свое время русский стих, переняв германскую силлабо-тоническую систему, стал впоследствии «рассадником» этого типа стихосложения в других славянских литературах: в XVIII в. силлаботоника прокикает в украинский стих, на рубеже XIX в. - в чешский, в XIX в. - в польский, сербохорватский, болгарский. (30; 18).

XX век значительно расширил географию влияния русского стиха на многие младописьменные литературы Советского Союза, в ряду которых в 30-е гг. оказалась и абазинская. И в первую очередь были заимствованы чисто формальные признаки: графическое выделение стихотворных строк (как бы из сплошных красных строк с заглавной буквы), сегментация (разбивание текста на определенные отрезки-строки), строфика (объединение группы строк -обычно по четыре - в одну общую фразу, отделяемую пробелом или графическим отступом от другой группы строк). В 50-е гг. к ним добавилась рифма, а в конце десятилетия и на протяжении следующего были освоены практически все силлабо-тонические метры и их размеры. Таким образом, нельзя сказать, что современный абазинский стих вырос только из фольклорного, так как нынешние его формы мало чем напоминают народный стих. Но, с другой стороны, было бы не верно совершенно отрицать связь национального письменного стиха с фольклорным особенно в начальный период становления - в 30-е - начале 50-х. Наиболее сильно эта связь ощутима в поэтическом творчестве Т. Табулова, Д. Озова, П. Цекова. И пройти мимо, игнорировать полностью традиции устной народной поэзии было невозможно хотя бы потому, что уже в фольклоре обнаруживаются зачатки силлаботоники: около 40% строк пословиц и поговорок и около 50% строк народных песен составляют ямбы и хореи, дактили, амфибрахии и анапесты. Но в народном творчестве они применялись стихийно, не осознанно, а главное - бессистемно. В русской же поэзии была выстроена стройная поэтическая система, на которую в первую очередь и стали сознательно ориентироваться абазинские стихотворцы с конца 50-х гг.

Достаточно быстрому и успешному внедрению силлаботоники в абазинский письменный стих способствовало в первую очередь то, что просодические возможности национального языка, в частности, свободный и динамический характер ударения, позволили реализоваться на практике всем известным метрам. С другой стороны, послевоенное поколение абазинских поэтов выросло на русской литературе и ее традициях, так как своей тогда еще не существовало, а то немногое, что было создано в 30-е - начале 40-х гг., уничтожилось во время Великой Отечественной войны. Помимо того, немаловажную роль сыграл и тот факт, что основной состав абазинских поэтов получил образование в Литературном институте им. М. Горького: М. Чикатуев, М. Тлябичева, К. Мхце, Ф. Апсова окончили его, а П. Цеков, К. Джегутанов, Б. Тхайцухов, Дж. Лагучев прошли в нем Высшие литературные курсы. Естественно, что они вынесли из стен этого вуза четкое представление о тонике и силлаботонике как системах стихосложения. А затем уже теоретическая подготовленность и ежедневная поэтическая практика стихотворцев позволили силлаботонике прочно встать на ноги в 60-е годы, а в последующие -развиваться еще успешнее. Но, к сожалению, наука о стихе отстала в теоретическом осмыслении происходящих в национальной поэзии процессов.

В предисловии к книге «Теория стиха» (1968) редколлегия отмечала: «Последнее десятилетие ознаменовалось у нас заметным оживлением интереса к теории стиха. В журналах напечатано много стиховедческих статей, вышли в свет исследовательские и> популярные книги. Доказательством интереса широких читательских кругов к проблемам стиховедения служит то, что эти книги быстро разошлись, и купить сейчас книги 50-60-х годов так же трудно, как 20-30-х» (131; 4).

Спустя более 20 лет на эту же проблему еще раз взглянул В.Е. Холшевников: «Стиховедение с середины 50-х гг. переживает несомненный расцвет. Он проявляется и в небывалом ранее количестве публикуемых стиховедческих работ, и в появлении ряда выдающихся новаторских исследований, поднявших науку о стихе на новую ступень» (164; 5). В сноске ученый приводит любопытное сопоставление, свидетельствующее о правоте высказанного суждения: «С 1936 по 1957 гг., за 22 roi;a, было опубликовано 320 работ (.). С 1958 по 1980 гг., за такой же период, было опубликовано 2086 работ» (164; 5).

Обобщая успехи, достигнутые наукой о русском стихе, M.JI. Гаспаров пришел к выводу, что «традиционные ее четыре области - метрика, ритмика, рифма, строфика - разработаны уже так хорошо, что новых революций там в ближайшее время не предвидится» (33; 5).

Еще в середине 80-х гг. Б.П. Гончаров подчеркивал, что «развивается не только русское стиховедение; расширяется изучение стихосложения народов СССР: сейчас, по сути дела (с различной степенью полноты, разумеется), изучено стихосложение основных языковых групп Союза ССР: славянских, тюркских, финно-угорских и др. Кадры стиховедов появились не только во всех союзных республиках, но и во многих автономных республиках и областях» (43; 29-30).

Иная ситуация сложилась в абазинском литературоведении, где стиховедение оказалось одной из самых неизученных и неразработанных проблем. За исключением статьи К. А. Баталова «О метрике абазинского стиха», опубликованной в 1974 г. в сборнике «Вопросы абазинской и адыгской филологии» (8), по этой теме до самого последнего времени других работ не существовало. А вопрос далеко не праздный: с 1933 г. реально существует поэзия на абазинском языке, но до сих пор не исследованы ни система ее стихосложения, ни метрика, ни ритмика, в которых она функционирует. А между тем это азы, с которых следует начинать разговор о стихе вообще, ибо без этого нельзя представить картину становления и развития абазинской поэзии с той полнотой, которой она требует, невозможна разработка проблем традиций и новаторства в области стиха, степень заимствования новых стихотворных форм из других литератур и т. д. Сказанным выше определяется актуальность диссертационного исследования.

В нашей работе проблема абазинского стихосложения впервые ставится и разрабатывается столь широко и многоаспектно, и, по сути, она открывает почти не тронутую отрасль в национальном литературоведении, что обеспечивает ей научную новизну.

Вследствие неизученности вопроса нам пришлось обратиться в область языка для выяснения фонетических характеристик слова, необходимых для определения объективных возможностей национального стиха. В ходе работы нами впервые исследованы частотность употребления фонем в абазинском языке, длина слова в фонемном, графическом, слоговом выражении, место ударения, слогоударность, проклитика и энклитика. Результаты всех исследований даны в таблицах и графиках. Все выводы сделаны на основе тщательного анализа большого фольклорного, поэтического, прозаического и публицистического материала с помощью компьютерной техники: Аналогов нашему исследованию абазинского фонетического слова на материале других северокавказских языков мы не встречали.

Новизна работы заключается и в том, что впервые были разработаны принципы метрико-ритмического анализа абазинского стиха, оговорены многочисленные особенности национального языка, которые необходимо учитывать для правильного определения размера. Эти критерии являются своеобразной методикой исследования, изложенной в параграфе «К вопросу о принципах анализа абазинского стиха».

Помимо 98013 слов, взятых из различных текстовых массивов и подвергнутых компьютерному исследованию в главе "Природные данные абазинского языка: фонетическая характеристика слова", материалом анализа послужили 500 крылатых выражений общим количеством строк в 581, 10 народных песен (всего 241 строка), 2 поэмы и 7 стихотворений семи авторов из поэзии 30-х гг. (633 строки), 5 поэтических сборников пяти авторов 50-х гг. (2 поэмы и 153 стихотворения в 3941 строку) и 12 сборников восьми авторов 60-х гг. (6 поэм и 456 стихотворений в 12716 строк). В общей сложности тщательному стиховедческому анализу было подвергнуто 10 поэм, 618 стихотворений, 10 песен, 500 пословиц и поговорок в 18112 строк.

Объектом исследования выступает абазинское национальное стихосложение, а предметом - тонические (дольник, тактовик, акцентный стих) и силлабо-тонические (хорей, ямб, дактиль, амфибрахий, анапест) метры. В каждом из них мы выявляли частотность использования, размеры, в которых они функционируют, и, кроме того, из ритмоопределителей в тонике мы рассматривали анакрузу и клаузулу, а в силлабогонике - акаталектические, каталектические и гиперкаталектические формы, пропуски схемного ударения и внеметрические ударения. Для компактности материалы исследования укладываются в таблицы.

При анализе и осмыслении национального литературного материала мы исходили из теоретических принципов русского стиховедения. Также в ходе работы мы приняли за основу принципиальную установку В.Е. Холшевникова о том, что в стиховедении закономерности надо выводить из наблюдений над реальными явлениями, и теории необходимо строить, только обобщая факты, изученные эмпирически (164; 72), и. что современная теория стиха не нормативна и не предписывает правил; дело науки - отметить, систематизировать и объяснить особенности стиха на каждом этапе его развития (165; 36).

В.М. Жирмунский, оговариваясь, что не принадлежит к числу поклонников универсального применения математических методов в языкознании и других общественных науках, признавал возможность и даже необходимость использования этих методов в науках, имеющих дело с количественными отношениями, к которым он относил и стиховедение. «Именно с такими отношениями мы имеем дело и в стиховедении, - писал он в статье «Стихосложение Маяковского», - с числом ударений и числом слогов с различиями в их дистрибуции и т. п. В подобном случае точные подсчеты, опирающиеся на методы современной статистики, всегда бывают полезны, а иногда необходимы для точности и доказательности исследования» (51; 547).

M.JI. Гаспаров считает, что из всех областей литературоведения именно стиховедение раньше и шире других стало использовать точные методы количественного анализа (28; 18). Редколлегия книги «Теория стиха» не только устанавливает истоки использования математических методов, но подчеркивает его особенности и достоинства: «В XX веке начиная с известных работ Андрея Белого о четырехстопном ямбе для изучения более тонких закономерностей ритмики все шире применяется в качестве вспомогательного метода статистика, значительно усовершенствовавшая за последние десятилетия свою методику. Математическая статистика не только подтверждает то, что опытный стиховед может воспринять на слух, нередко она помогает установить явления, остающиеся незамеченными при более поверхностном, чисто интуитивном изучении (.). Как показывают исследования последних лет у нас и за рубежом, современная теория стиха не может обойтись без помощи математической статистики» (131; 5).

Учитывая успехи, достигнутые в русском стиховедении с помощью статистики, основным для своего исследования мы избрали метод количественного анализа, также используются методики наблюдения и сопоставления, а в первой главе - историко-генетический и описательной поэтики.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили труды известных отечественных стиховедов - В.М. Жирмунского, Б.В.Томашевского, Л.И. Тимофеева, M.JI. Гаспарова, В.Е. Холшевникова, М.П.Штокмара, О.И. Федотова и языковедов - А.Н. Генко, Г.П. Сердюченко, Н.Т. Табуловой.

10 |

Основной целью диссертационного исследования является изучение истоков абазинского стиха и истории его становления в 1930-1960 гг., что потребовало решения нескольких задач:

- осветить особенности становления абазинской поэзии в 30-60-е гг. XX столетия;

- дать фонетическую характеристику абазинского слова;

- на различном материале (фольклорном и литературном) провести исследование национального стиха, выявляя применяемые типы стихосложений, метры и размеры;

- установить типы и частотность используемых в тонике анакруз и клаузул; выявить характерные для силлабо-тонических метров формы (акаталектика, каталектика, гиперкаталектика), определить степень участия в них пропуска схемных ударений и наличия внеметрических ударений.

Научно-теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что приводимые в ней данные и полученные результаты могут быть использованы при дальнейшей разработку истории абазинского стиха, в частности, национального стихосложения в 70-90-е годы, при изучении метрического репертуара конкретных поэтов современности; для сопоставительного анализа с данными русского, адыгского стиха и стиха других северокавказских литератур; при подготовке справочных и учебных пособий для высшей и средней школы, поэтической антологии по истории абазинского стиха; в вузовских лекциях, спецкурсах и спецсеминарах по абазинскому языкознанию, фольклористике, теории стиха.

Апробация материалов исследования. Результаты исследования неоднократно докладывались и обсуждались на заседании научно-методического семинара «Textus» под руководством проф. К.Э. Штайн (1998, 2000), на региональных, всероссийских, международных научных конференциях в г.г. Черкесске (1994, 1997), Нальчике (1997), Пятигорске (1995,

1998), Майкопе (1998), Карачаевске (1998, 1999), Ставрополе (1995, 1998,

1999), Ростове-на-Дону (2000), а также излагались в тезисах, научных статьях и отдельных изданиях: «Страницы истории абазинской литературы» (Черкесск, 1995), «Природные данные абазинского языка: фонетическая характеристика слова» (Карачаевск, 2000), «Абазинский фольклорный стих» (Карачаевск,

2000), «Абазинское стихосложение: истоки и становление» (Ставрополь, 2000). Структура. Работа открывается введением, в котором обосновывается тема, ее актуальность и новизна, а затем следует краткий очерк истории становления абазинской поэзии в 1930-1960-е гг. для того, чтобы создать некоторое представление о материале исследования. Далее, исходя из положения Б.В. Томашевского о том, что стих является «функциональным проявлением языка» (140; 65) и что «ритм стиха строится на природе самого языкового материала» (140; 67), мы сочли необходимым прежде, чем приступить к исследованию стиха, изучить !екоторые языковые закономерности, на которых национальный стих базируется. Так появилась глава «Природные данные абазинского языка: фонетическая характеристика слова». Но, опять же, прежде, чем анализировать письменный стих, необходимо установить его истоки, и, чтобы проследить эволюцию, исследование следует начинать именно с истоков, то есть - с фольклора. Из этих соображений родилась следующая глава «Абазинский фольклорный стих», где рассматривается стих национальных крылатых выражений и народной песни. И после того, как была подготовлена определенная база, стал возможным переход к основной теме исследования - литературному стиху, которому посвящены последующие две главы: «Абазинский стих предвоенного и послевоенного времени» и «Абазинский стих 60-х гг.», а затем уже следуют заключение и список литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Абазинское стихосложение"

5.6. Выводы

1. Основным событием в абазинском стихе 60-х гг. является факт его перехода от полиметрии к монометрии. Этот процесс нельзя считать завершившимся, полиметричные произведения будут создаваться еще в 70-е, 80-е, 90-е годы, но для нас важно то, что большинство поэтов исследуемого периода ориентированы на монометрические произведения, а из них на те, что созданы классическими размерами. Только двое (М. Чикатуев и М. Тлябичева) из восьми рассмотренных поэтов сохраняют приверженность полиметрии, у остальных же авторов монометрические произведения охватывают 85,4% поэтических строк. Отметим также, что в 60-е годы появляются первые сборники, состоящие из одних монометрических произведений - «Жизнь» К. Джегутанова и «Два пути» Дж. Лагучева.

2. В исследуемый период впервые появляются произведения, созданные тактовиком, дольником, вольным хореем, логаэдами, происходит бурное освоение различных размеров и форм классического стиха. Основная масса силлабо-тонических произведений является равностопной, но создаются и разностопные, играющие на контрасте длинных и коротких строк, и произведения с урегулированным чередованием строк различной метрической принадлежности (хорей и ямб, амфибрахий и дактиль, хорей и дактиль). Большую роль в освоении новых ритмических модификаций сыграл в 60-е годы П. Цеков, он же является первым из абазинских поэтов, кто всерьез начал разрабатывать трехсложные дактиль и амфибрахий.

3. Особенностью абазинского стиха 60-х годов становится его удлинение в двусложных и тонических метрах (трехсложные метры этот процесс не затрагивает): хорей и ямб увеличиваются на одну стопу и достигают предельной длины в семь и восемь стоп соответственно, тонические метры -на два икта: длинЦ акцентного стиха становится 7-иктной, а тактовика и дольника - 8-иктными. Новатором в этой области выступает М. Чикатуев.

4. Для абазинского стиха 60-х годов - независимо полиметричный он или монометричный - наиболее популярной формой бытования является сочетание строк разной длины; даже в равностопных произведениях четные I строки, как правило, короче нечетных на один слог.

5. Построчный анализ 6 поэм и 456 стихотворений общим объемом в 12716 поэтических строк подводит нас к выводу о том, что 78,8% из них являются силлабо-тоническими и лишь 21,2% - тоническими. Таким образом, силлаботоника преобладает над тоникой почти в 4 раза. Внутри же силлаботоники львиная доля приходится на двусложники, среди которых лидирует ямб с показателями 52,6% против хорея с 47,4%.

6. Среди двусложных размеров господствующее положение занимает 4-стопник, а 2-, 3- и 5-стопникам отводятся подсобные роли; остальные размеры обладают экзотической редкостью.

С увеличением длины строк в двусложниках прогрессирует пропуск схемного ударения, и чаще всего они сосредоточиваются на предпоследней стопе каждого размера.

Спондеи в хорее 60-х гг. отсутствуют совершенно; в 2-, 3-, 4-стопном ямбе они концентрируются на первой стопе, а в 5-стопном - на третьей.

7. Из трехсложных метров для абазинского стиха предпочтительными являются дактиль и амфибрахий (соответственно - 11,3% и 8,3% от всех строк), наименее востребованным оказывается анапест (0,9%). Его показатель самый низкий среди всех метров и говорит о том, что он национальными поэтами еще не открыт и не освоен.

Из размеров в дактиле большей популярностью пользуется 3-стопник, а в амфибрахии и анапесте - 2-стопник.

В трехсложных метрах трибрахии и внеметрические ударения проявляются очень редко и обычно сосредоточиваются на первой стопе.

8. Среди тонических метров в 60-е годы самым востребованным является тактовик (11,7% от всех строк), а менее всего - акцентный стих (3,8%).

Рабочими размерами в дольнике, тактовике и акцентном стихе выступают 3- и 4-иктные и, как правило, 3-иктные преобладают над 4-иктными; из анакруз предпочтительными оказываются нулевая и односложная (в тактовике еще и двусложная), а из клаузул - мужская и женская.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Система любого стихосложения определяется фонетическими особенностями национального языка. «Изучите внимательно фонетический строй языка и прежде всего - его динамические особенности, и вы сможете сказать, какого рода стихосложение в нем развито», - замечал по этому поводу Э. Сепир (125; 180).

Следуя указаниям ученого, анализ абазинского стиха мы предварили исследованием фонетических особенностей самого языка. Используя компьютерные возможности, нами было обработано около 100 ООО слов, в результате чего были выявлены частотность фонем, фонемная и графическая длина, слоговой объем слова, слогоударность, явление проклитики и энклитики. Проведенные исследования подвели нас к важным выводам о том, что в абазинском языке принципиально возможно функционирование двух систем стихосложения: тонической и силлабо-тонической, чему способствует динамический и свободный характер ударения; были определены теоретически возможные параметры анакрузы и клаузулы стиха, предрасположенность языка в силу его просодических свойств к двусложным метрам и т. д. Выявленные природные данные языка позволили впоследствии правильно ориентироваться при интерпретации закономерностей и тенденций национального стиха.

Уже анализ крылатых выражений подтвердил тезис о том, что естественные ритмические тенденции языка позволяют практически реализоваться всем основным тоническим и силлабо-тоническим метрам, а фольклорная песня еще раз подкрепила выдвинутое положение: и там, и здесь были обнаружены тактовики, дольники, акцентные стихи, хореи, ямбы, дактили, амфибрахии и анапесты. Столь же естественными они оказались и в письменной поэзии 30-60-х гг.

При исследовании пословиц и народной песни, литературного стиха 30-х, 50-х, 60-х годов мы подробно описывали особенности каждого метра, теперь настала пора обобщений, сведения всех частных характеристик в одну общую. Проблема обязывает снова вернуться к истокам и проследить развитие метров во времени.

Тактовик

Тактовик был господствующим метром в фольклорном стихе и занимал 40,2% строк в крылатых выражениях и 26,9% в народной песне. Высоту своего положения он не теряет и в стихе 30-х гг., забирая себе почти треть всех поэтических строк (32,4%), но уже 50-е оказываются дря него кризисными, и он сокращает свое присутствие в стихе в 3 раза (10,6%), и последующее десятилетие судьбы метра не меняет, хотя и увеличивает его состав на 1,1% (11,7%). Так, в период становления абазинского стиха тактовик с первых ролей сходит на третьи. j

В фольклорном и письменном стихе 30-50-х годов предельная длина тактовика измерялась шестью иктами, в 60-е она увеличивается сразу на два и достигает восьми иктов.

Во всех исследованных материалах наблюдается одна и та же тенденция: основными размерами тактовика всегда являлись 3- и 4-иктные, причем первый всегда преобладал над вторым с ощутимым перевесом, только в 60-е гг. разрыв меду ними сокращается до минимума - 37,9% : 36,1%.

В большинстве материалов (пословицы, стих 50-60-х гг.) анакруза тактовика исчисляется тремя слогами, только в песне она сужается до двух, а в *

30-е гг. расширяется до пяти слогов, но действенными всегда были только нулевая, одно- и двусложная. Ими, как правило, начинается более 90% тактовиковых строк.

Из пяти проанализированных материалов в четырех клаузула тактовика представляет четыре типа окончаний - от мужского до| гипердактилического, только в стихе 60-х гг. отсутствует последний тип. Но всех их объединяет одно свойство: и в фольклорном, и литературном стихе всех периодов самыми популярными выступают мужские и женские окончания, и обычно второе преобладает над первым.

Дольник

Судьба дольника была лишена той прямолинейности, что характерна была для тактовика. В фольклорном стихе он проявлял себя скромно (11,7% строк в пословицах и 9,6% в песне), но в 30-е гг. он резко увеличивает свое участие в литературном стихе и выходит на второе место с показателями 21,3%, уступая только тактовику; в 50-е он столь же резко падает до 13,5%, но при этом умеет опуститься не ниже третьего места, пропустив вперед себя двусложники, а в 60-е его присутствие в стихе становится ниже даже того, что было в фольклорном (5,7%), несмотря на то, что именно в эти годы создаются первые дольниковые произведения.

В разных материалах длина дольника была разной: в пословицах и стихе 50-х гг. он набирал максимум 5 иктов, в песне и стихе 30-х - 6, а в 60-е гг. - уже 8. Но, как и в тактовике, самыми употребительными размерами выступают

I I только два: 3- и 4-иктные, и здесь первый размер обычно лидирует над вторым, хотя в народной песне первенство берет 4-иктный.

Анакруза в дольнике никогда не превышала 3 слогов, а в песне даже сужалась до двух, а основная масса строк имеет обычно нулевую и I односложную анакрузу, только в песне и стихе 30-х гг. и двусложная обретает заметное место (более 26%).

Во всех исследованных материалах клаузула дольника стабильно имела три окончания: мужскую, женскую и дактилическую, но последний тип за исключением народной песни особой роли не играл, и потому основная нагрузка ложится на первые два. И любопытно здесь то, что в фольклорном стихе преобладают женские окончания, а в литературном - мужские.

Акцентный стих

Акцентный стих в абазинской поэзии никогда особой роли не играл, кроме как в народной песне, где он выходит на второе место после тактовика с показателями 14,8% строк, в 30-е гг. он уже переходит н^ четвертое, а в 50-60-е - на седьмое, и после него следует уже только анапест. Нельзя не заметить, что литературный стих даже в период становления не испытывает какого-либо благоволения к акцентному стиху, и он оказывается одним из самых невостребованных метров.

Отметим и факт того, что обычно междуиктный интервал в акцентном стихе исчисляется четырьмя слогами, но в 50-е гг. появляются уже отдельные строки с безударным пространством в 5-6 слогов, а в 60-е - в 7,

Максимальная длина акцентного стиха в фольклорном и письменном стихе 30-50-х гг. насчитывала 5 иктов, в 60-е она увеличивается еще на два и становится 7-иктной.

Отличие акцентного стиха от предыдущих тонических метров заключается в том, что в ряде материалов 2-иктник включается в разряд ведущих размеров. Так, в народной песне он превосходит 3- и 4-иктные на 4,4%, в 30-е уступает им, но тем не менее его присутствие остается значительным (21,8%), а в 50-е выходит на второе место после 3-иктника с показателями 35,1%, оттеснив 4-иктник далеко на периферию (6,2%). Но уже в 60-е, как в пословицах и поговорках, основными рабочими размерами снова становятся 3- и 4-иктники.

В фольклорном стихе и стихе 30-х гг. анакруза акцентного стиха имела три слога, в 50-60-е она расширяется до четырех, правда, при этом почти во всех материалах чаще' всего используются нулевые и односложные, только в песне двусложная анакруза превосходит по численности все остальные, j |

В афористической поэзии и литературном стихе 50-60-х гг. клаузула акцентного стиха ограничивается тремя типами окончаний - от мужского до дактилического, в песне и стихе 30-х гг. появляется еще гипердактилический, хотя последние два особой роли никогда не играли, и абсолютное большинство окончаний, как это было и в предыдущих метрах, делят между собой мужские и женские окончания с переменным преобладанием того или другого в зависимости от исследуемого материала.

Итак, можно выявить некоторые общие черты тонических форм.

1. Акцентный стих функционирует в диапазоне 2-7 иктов, а тактовик и дольник - в пределах 2-8.

2. Самыми употребительными размерами во всех трех метрах выступают 3- и 4-иктники, в акцентном стихе к ним добавляется еще 2-иктник.

3. Безударный зачин стиха колеблется от 0 до 5 слогов (последний тип обнаружен только в тактовике), но во всех метрах чаще всего встречается нулевая, одно- и двусложная анакрузы.

4. В дольнике выступают только мужские, женские и дактилические окончания, в тактовике и акцентном стихе добавляются еще и гипердактилические, но при этом во всех метрах основная масса клаузул оказывается мужской и женской.

Исследуя эволюцию тоники, выясняем, что в фольклорном стихе и стихе 30-х гг; она всегда держала верх над силлаботоникой, и особенно сильно это превосходство выражается в афористической поэзии (61,7% : 37,7%) и стихе 30-х гг. (66,3% : 33,7%). Резкое понижение участия тоники в абазинском стихе происходит в 50-е гг., когда классические размеры начинают преобладать над тоническими почти в три раза (73,4% : 26,6%), а в 60-е годы разрыв между ними увеличивается еще больше (78,8% : 21,2%). Таким образом, начиная с 50-х гг. тоника уступает приоритетные позиции в абазинском стихе силлаботонике.

Ямб

Мы уже неоднократно отмечали, что из всех классических метров ямб наиболее всего соответствует просодическим свойствам абазинского языка, но в силу привходящих различных причин не всегда его возможности реализовались с соответствующей полнотой. Так, например, в народной песне и стихе 30-х гг. в метрическом ряду ямб занимал третье место, в пословицах и стихе 50-х гг. он выходил на второе, и лишь в 60-е он обретает свое природное место лидера.

В фольклорном стихе и стихе 30-х гг. диапазон стопности ямба колебался между двумя и шестью, в 50-60-е гг. эти параметры расширяются за счет того, что в практику вводятся 1- и 7-стопные размеры. Оговоримся, что крайние размеры в обследованных материалах обладают все же экзотической редкостью.

В разных материалах ведущую роль выполняют разные размеры: в пословицах можно выделить почти равнозначными три размера - 3-, 4- и 5-стопные (соответственно на них приходится 25,5%, 29,7%, 20,2% ямбических строк), в народной песне единственным господствующим размером выступает 2-стопник с показателями 76,2%, но уже в 30-е и 50-е годы основная нагрузка падает на 3- и 4-стопники с заметным преобладанием 4-стопника; в 60-е в лидирующую пару входят 2- и 4-стопники опять же с перевесом в пользу последнего размера (30,7% : 37,9%). Таким образом, за исключением песни во всех материалах первенство среди размеров держит 4-стопник.

Исследованный текстовой массив выявляет в ямбе одну тенденцию: по мере увеличения длины стиха увеличивается и количество пропускаемых схемных ударений, причем отсутствие ударения, как правило, возрастает от первой стопы к предпоследней, которая и оказывается пиррихизированной больше всего.

Спондеи в ямбе редки и их роль в образовании ритмических вариаций незначительна.

В полиметрических произведениях ямб чаще выступает в форме гиперкаталектики с наращением последней стопы до трех слогов, а в стихе 30-х гг. - аж до четырех. ^ монометрических же произведениях 60-х гг. обычной i формой бытования ямба является перекрестное сочетание акаталектики с гиперкаталектикой.

Хорей

Уровень присутствия хорея в разных материалах различен: в фольклорном стихе он удерживается в тройке лидеров, в 30-е опускается до пятого места с тем, чтобы в 50-е взять реванш и выйти на первое, но в последующее десятилетие он уступает пальму первенства ямбу и переходит на второе.

Объем строк в хорее фольклорного стиха и стиха 30-х гг. колебался между двумя и семью, в 50-60-е гг. раздвигаются нижние и верхние планки, увеличивая диапазон от одного до восьми.

Как и в ямбе, в зависимости от материала главенствующее значение обретают те или иные размеры. В фольклорной песне ими являются 2-, 3- и 4-стопные, в пословицах и стихе 60-х - 3-, 4- и 5-стопные, а в стихе 30-50-х гг. -только 3- и 4-стопные, но во всех материалах, кроме песни, даже среди господствующих размеров показатели 4-стопника всегда значительно выше остальных.

Пропуски схемных ударений в хорее происходят заметно чаще, чем в ямбе, но и здесь повторяется тенденция возрастания числа пиррихиев с увеличением количества стоп в строке, и при этом основная часть отсутствующих ударений приходится обычно на первую и предпоследнюю стопы, i i

В j определении ритма хорея внеметрические ударения практически участия не принимают: во всей обследованной хореической стихотворной продукции обнаружены лишь две строки со спондеями.

В полиметрических стихотворениях хорей чаще всего выступает в форме каталектики и акаталектики, а в монометрических произведениях 60-х -урегулирование их чередует; гиперкаталектика занимает незначительное место и наращение последней стопы, как правило, не превышает двух слогов.

Итак, двусложники всегда находились в тройке лидеров, а в 50-60-е годы только ими открывается метрический строй. Диапазон стопности у них достаточно широк - от одного до семи (в ямбе) и восьми (в хорее).

Господствующим размером в обоих метрах выступает 4-стопник. С увеличением количества стоп и в одном, и в другом метрах повышается степень отсутствия схемного ударения, но в ямбе чаще всего пиррихизированной оказывается предпоследняя стопа, а в хорее - первая и предпоследняя.

Спондей за редчайшим своим проявлением како|й-либо существенной роли в ритмике двусложников не играет.

Трехсложники

Трехсложники никогда не обладали высоким спросом и обычно замыкали метрический строй, хотя каждый из них в различных материалах проявлял себя своеобразно.

Менее всего дактиль был востребован в крылатых выражениях (1,3%), а более всего - в литературном стихе 60-х гг., когда он с показателями 11,3% вышел на четвертое место.

В фольклорном стихе диапазон стопности у него равнялся 2-4, а в литературном стихе всех рассмотренных периодов - 2-5. Отметим, что из всех трехсложников только дактиль растягивает свою длину до пяти стоп.

I |

В зависимости от материала менялось и поведение размеров. Так, в песне абсолютное большинство строк является 2-стопным (72,7%), в пословицах и стихе 30-х гг. первенство делят между собой 2- и 3-стопные, причем оба раза перевес в пользу 3-стопника (соответственно - 33,3% : 50; 30,8% : 42,4%), в 50-е почти с равными показателями главенствуют 3- и 4-стопники (45,2% : 46,6%), а в 60-е гг. основную нагрузку берет на себя 3-стопник (64,9%) и с большим отрывом следует за ним 2-стопник (27,6%).

Абсолютное большинство дактилических строк всех материалов выступает в усеченном виде, в монометричееских произведениях чаще всего I перекрестным образом;сочетаются строки, усеченные на один и два слога.

В фольклорном стихе дактиль обходится без внеметрических ударений и пропусков схемных ударений. В малых количествах трибрахии появляются в литературном стихе, но, как правило, они сосредоточиваются на первой стопе, внесхемные ударения проявляются еще реже, и из трех выявленных один выпадает на первую стопу 5-стопника, а два - на вторую стопу 3-стопника.

Амфибрахий выступает только в трех размерах - от 2- до 4-стопного, и основная часть строк приходится именно на первый размер. Так, в песне все амфибрахические строки являются только 2-стопными, в пословицах и стихе 60-х гг. большинство строк снова занимают 2-стопники (соответственно -55% и 73,8%), в 30-50-е гг. 2-стопник уступает господство 3-стопнику, но при этом оставляет за собой до 30 и более процентов строк.

В фольклорном стихе амфибрахий в основном функционирует в акаталектической форме, в 30-е и 50-е гг. вперед выходит каталектика, а в монометрических произведениях 60-х гг. обычным явлением становится сочетание полномерных строк с усеченными на один слог.

Внеметрические ударения, как и пропуски схемных ударений, появляются только в литературном стихе 50-60-х гг. и то в небольшом количестве, но все они независимо от размера строк чаще всего концентрируются на первой стопе. j

Из всех трехсложников пассивнее всего проявляет себя анапест: в письменном стихе всех рассмотренных периодов он последним замыкает метрический строй. j

В фольклорном стихе он выступает только в 2- и 3-стопных размерах с абсолютным преобладанием 2-стопника (в афористической поэзии соотношение их равно 70% : 30%, в песне - 93,7% : 6,3%); в письменном стихе появляется и 4-стопнйк, но он никакой существенной роли не играет, и большая часть строк снова приходится на 2-стопные (более 55%), только в 30-е гг. господствующее положение обретает 3-стопник (70,6%).

Основная форма бытования анапеста - гиперкаталектическая, причем последняя стопа в разных материалах бывает наращенной на один, два и три слога; в 60-е гг. присутствие акаталектических и гиперкаталектических строк уравнивается (50%: 50%). 1 |

В фольклорном стихе и стихе 30-х гг. не встречаются ни внеметрические ударения, ни пропуски схемного ударения. За 50-е и 60-е годы обнаружено всего четыре внеметрических ударения и все они выпадают на первую стопу, а в единственной строке с трибрахием пропуск ударения приходится на вторую стопу.

Итак, в рассмотренной части абазинского стиха трехсложники оказываются наименее востребованными, хотя в 60-е гг. степень их участия заметно повышается в основном благодаря стараниям П. Цекова. Длина амфибрахия и анапеста не превышает четырех стоп, а дактиля - пяти. В последнем метре чаще эксплуатируется 3-стопник, а в амфибрахии и анапесте -2-стопник.

Редкие случаи пропуска схемного ударения и наличия внеметрического, как правило, происходят на первой стопе.

В общем же силлаботоника, игравшая вторые роли в фольклором стихе и стихе 30-х гг., в 50-е делает решающий рывок вперед, а в 60-е закрепляет достигнутые позиции, преобладая над тоникой почти в четыре раза. В последующие годы силлабо-тонические метры в абазинской поэзии будут занимать все больше и больше стихотворного пространства.

Список научной литературыЧекалов, Петр Константинович, диссертация по теме "Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы)"

1. Алакаева Л.Н. Жанр поэмы в абазинской литературе: Дис. канд. филол. наук. -Майкоп, 1997.- 154 с. \

2. Алиева М.А. Некоторые вопросы кумыкского стихосложения // Советская тюркология. 1990. - № 4. - С. 33 - 40.

3. Аминов М.-З.А. Дагестанское стихосложение: Дис. канд. филол. наук.11. Махачкала, 1975. 180 с.

4. Антощенков Г.Н. Дольники в системе русского стихосложения // Русская советская поэзия и стиховедение. М., 1969. - С. 185 - 191.

5. Аршба Н.В. Динамическое ударение и редукция гласных в абхазском языке. Тбилиси, 1979. - 142 с.

6. Баевский B.C. История русской поэзии 1730 1980. - М.: Интерпракс, 1994. -296 с.

7. Бакиров М.Х. Закономерности тюркского и татарского стихосложения в свете экспериментальных исследований: Дис. канд. филол. наук. Казань, 1972.-306 с.

8. Баталов К. О метрике абазинского стиха // Вопросы абазинской и адыгской филологии. Вып. 2. Ставрополь, 1974. - С. 36 - 48.

9. Бауаев К.К. Основы балкарского стихосложения. Нальчик: «Эль-Фа», 1999. -132с.

10. Бекизова Л.А., Караева А.И., Тугов В.Б. Жизнь, герой, литература. -Черкесск, 1978.-214 с.

11. Бекмурадов А. Основные тенденции развития стихосложнения в туркменской советской поэзии: Дис. канд. филол. наук. Ашхабад, 1979. -174 с.

12. Белый А. Из книги статей «Символизм» // Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма. В 2-х т. М.: Искусство, 1994. - Т. 1. - С. 42 - 248.

13. Вельская JI.JI. К вопросу о двух концепциях свободного стиха в современном стиховедении // Русская литература. Алма-Ата, 1976. - Вып. 6. -С. 90-98.I

14. Боронбаева З.И. Тактовик в русской поэзии 20-х г.г. // Композиция и стиль литературного произведения. Алма-Ата, 1978. - С. 98 - 104.

15. Брюсов В.Я. Опыты по метрике и ритмике, по евфонии и созвучиям, по строфике и формам. М., 1918. - 302 с.

16. Брюсов В. Я. Основы стиховедения. Ч. 1-2. Общее введение; метрика и ритмика. М., 1924. - 320 с.

17. Былинин В.К., Илюшин А.А. Начало русского виршеписания // Виршевая поэзия (первая половина XVII в.). М.: Советская Россия, 1989. - С. 5 - 20.

18. Васюточкин Г.С. О распределении форм четырехстопного ямба в стихотворных текстах // Теория стиха. Л.: Наука, 1968. - С. 202 - 210.

19. Виршевая поэзия (первая половина XVII в.). М.: Советская Россия, 1989. -480 с.

20. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М.: Поэтика, 1963. - 254 с.

21. Вишневский К.Д. Мир глазами поэта. Начальные сведения по теории стиха: Пособие для учащихся. М.: Просвещение, 1979. - 176 с.

22. Вишневский К.Д.; Экспрессивный ореол пятистопного ямба // Русское стихосложение. Традиции и проблемы развития. М.: Наука, 1985. - С. 94113. I

23. Вознесенский И. И. О складе или ритме и метре кратких изречений русского народа: пословиц, поговорок, загадок, присказок и др. Кострома, 1908.-23 с. | : !

24. Востоков А.Х. Опыт о русском стихосложении. СПб., 1817. - 174 с.i

25. Гаспаров М.Л. Акцентный стих раннего Маяковского // Семиотика. Т. 3. -Тарту, 1967. С. 324 - 360.

26. Гаспаров M.J1. Русский трехударный дольник XX века // Теория стиха. Л., 1968. - С. 59 - 106.i

27. Гаспаров М.Л. Тактовик в русском стихосложении XX века // Вопросы языкознания. 1968. - № 5. - С. 79 90.

28. Гаспаров М.Л. Современный русский стих. Метрика и ритмика. М.: Наука, 1974. - 488 с.

29. Гаспаров М.Л. В поисках «настоящего верлибра» // Литературная учеба. -1980.-№6. -С. 208-211.

30. Гаспаров М.Л. Очерк истории русского стиха. Метрика. Ритмика. Рифма. Строфика. М.: Наука, 1984. - 320 с.

31. Гаспаров М.Л. Оппозиция «стих проза» и становление русского литературного стиха // Русское стихосложение. Традиции и проблемы развития. - М.: Наука, 1985. - С. 264 - 277.

32. Гаспаров М.Л. Очерк истории европейского стиха. М.: Наука, 1989. - 304с.

33. Гаспаров М.Л. Лингвистика стиха // Славянский стих: Стиховедение,Iлингвистика и поэтика: Материалы международной конференции. 19-25 июня 1995г. М., 1996. - 254 с.

34. Гаспаров М.Л. Русский стих как зеркало постсоветской культуры // Новое литературное обозрение. 1998. - № 4. - С. 77 - 83.I

35. Гаспарян Д.В. Вопросы стихосложения армянской советской поэзии. 1940 -1970 годов: Дис. канд. филол. наук. Ереван, 1973. - 190 с.

36. Гвоздиковская Т.С Судьбы трехсложных размеров в современной поэзии// Русское стихосложение. Традиции и проблемы развития. М.: Наука, 1985. -С. 292 - 300. I

37. Генко А.Н. Абазинский язык. Грамматический очерк наречия тапанта. М.:I

38. Изд-во АН СССР, 1955. 204 с.

39. Гинзбург Л. О лирике. Л., 1974. - 406 с.

40. Голенищев-Кутузов И.Н. Александрийский стих в России и на Западе // Славянские литературы. М., 1976. - С. 372 - 395.

41. Гончаров Б.П. Анализ поэтического произведения. М.: Знание, 1987. - 61с.

42. Гончаров Б.П. Стиховой фонд национального языка // Филологические науки. 1996. - № 3. - С. 35 - 44.

43. Гончаров Б.П., Кожинов В.В\, Тимофеев JI.Hl О путях развития современного стиховедения // Русское стихосложение. Традиции и проблемы развития. М.: Наука, 1985. - С. 3 - 10.

44. Гончаров Б.П. К проблеме интонации в стиховедении // Русское стихосложение. Традиции и проблемы развития. М.: Наука, 1985. - С. 29-48.

45. Гульян Р. Г. Развитие стихосложения в армянской советской поэзии 20-30-х годов: Дис. канд. филол. наук. Ереван, 1971. - 231 с.

46. Гуртуева Т.Б. Маленький человек с большой буквы: Поэзия Северного Кавказа в контексте постмодернизма. Нальчик: Эльбрус, 1994. - 207 с.

47. Гусейнаев А.Г. Основы дагестанского стихосложения (на материале лакской поэзии). М.: Наука, 1979. - 191 с.

48. Джиоев Х.С. Теория и история метрического репертуара осетинского стиха (1865 1920 гг.): Дис. д-ра. филол. наук. - Орджоникидзе, 1972. - 392 с.

49. Жирмунский В.М. О национальных формах ямбического стиха // Теория стиха. Л.: Наука, 1968. - С. 7 - 23.

50. Жирмунский В.М. Теория стиха. Л.: Советский писатель, 1975.- 664 с.

51. Жирмунский В.М. Введение в метрику // Жирмунский В. М. Теория стиха. -Л.: Советский писатель, 1975.- С. 5 232.

52. Жирмунский В.М. Стихосложение Маяковского |// Жирмунский В.М. Теория стиха. Л.: Советский писатель, 1975.- С. 539 - 568.

53. Жиров X. Разбуженные солнцем. Черкесск, 1972. - 191 с.

54. Жовтис А.Л. Границы свободного стиха // Вопросы литературы. 1966.i5.-С. 105 123. |I

55. Жовтис А.Л. О критериях типологической классификации свободного стиха // Вопросы языкознания. 1970. - № 2. - С. 124 - 160.

56. Жовтис А.Л. Освобожденный стих Маяковского. Предлагаемые принципы классификации // Русская литература. 1971. - № 2. - С. 53 - 75.

57. Жовтис А.Л. Проблема свободного стиха и эволюция стиховых форм: Дис. д-ра филол. наук. Алма-Ата, 1974. - 445 с.

58. Жовтис А.Л. Стих русской загадки // Проблемы теории стиха. Л., 1984. -С. 81 -88.

59. Жовтис А.Л. Стих в пословице // Русское стихосложение. Традиции и проблемы развития. М.: Наука, 1985. - С. 168 - 178.

60. Златоустова Л.В. Роль фразовых акцентов в организации звучащего стиха // Русское стихосложение. Традиции и проблемы развития. М.: Наука, 1985. -С. 49 -60.

61. Ивлев Д.Д. Ритмика Маяковского и традиции русского классического стиха. Рига, 1973. - 106 с.

62. Илюшин А.А. Русское стихосложение: Учебн. пособие для филол. спец. вузов. М.: Высшая школа, 1982. - 168 с.

63. Илюшин А.А. Русская силлабика: Дис. д-ра. филол. наук. М., 1984. - 334 с.

64. Илюшин А.А. О метрике силлабо-тонического стиха // Советское славяноведение. 1986. - № 5. - С. 49 - 56.

65. Казбекова 3. Пути интеграции и самосохранения национальных культур // Вопросы литературы. 1990. - № 3. - С. 3-25. j

66. Калачева С.В. Стихосложение. М.: МГУ, 1970. - 55 с.|

67. Калачева С.В. Выразительные возможности русского стиха. М.: МГУ, 1977.- 174 с.

68. Калачева С.В. Стих и ритм: (О закономерностях стихосложения). М.: Знание, 1978.-96 с.

69. Калачева С.В. Эволюция русского стиха: Дис. д-ра. филол. наук. М., 1979. - 377 с.

70. Квятковский А.П. Русский свободный стих // Вопросы литературы. 1963. -№ 12.-С. 60-77.

71. Квятковский А.П. Поэтический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1966.- 375 с.

72. Коваленков А.А. Практика современного стихосложения. 2-е изд. испр. и доп. М.: Молодая гвардия, 1962. -160 с.

73. Когония В.А. Абхазская народная песня. Сухум: Алашара, 1995. - 162 с.

74. Кожинов В.В. Стихи и поэзия. М.: Советская Россия, 1980.- 340 с.

75. Кожинов В.В. Основы теории литературы: Краткий очерк. М.: Знание, 1962. - 48 с.

76. Кожинов В. В. Русская поэзия середины XX века как откровение о «конце нового времени» // Русская литература. 1994. - № 4. - С. 57 - 66.

77. Колмогоров А.Н., Кондратов A.M. Ритмика поэм Маяковского // Вопросы языкознания. 1962. - № 3. - С. 62 - 74.

78. Колмогоров А.Н. К изучению ритмики Маяковского // Вопросы языкознания. 1963. - № 4. - С. 64 - 71.

79. Колмогоров А.Н., Прохоров А.В. О дольнике современной русской поэзии. (Общая характеристика) // Вопросы языкознания. 1963. - № 6. - С. 84 - 95.

80. Колмогоров А.Н., Прохоров А.В. О дольнике современной русской поэзии (Статистическая характеристика дольника Маяковского, Багрицкого, Ахматовой) // Вопросы языкознания. 1964, - № 1. - С. 75 - 94.

81. Колмогоров А.Н. Пример изучения метра и его ритмических вариантов // Теория стиха. Л.: Наука, 1968. - С. 145 - 167.

82. Колмогоров А.Н., Прохоров А.В. Модель ритмического строения русской речи, приспособленная к изучению метрики классического русского стиха //I

83. Русское стихосложение. Традиции и проблемы развития. М.: Наука, 1985. -С. 113 - 134.

84. Колмогоров А.Н. Пример изучения метра и его ритмических вариантов // Советское славяноведение. 1986. - № 5. - С. 145 - 167.

85. Кондратов A.M. Эволюция ритмики Маяковского // Вопросы языкознания. -1962.-№5. -С. 101 108.

86. Кормилов С. И. О,русском свободном стихе XIX века // Вопросы жанра и стиля в русской и зарубежной литературе. М., 1979. - С. 69 - 77.

87. Кормилов С.И. Маргинальные системы русского стихосложения. М.: Издательство Московского государственного университета, 1995. - 160 с.

88. Лазутин С.Г. Некоторые вопросы стихотворной формы русских пословиц // Русский фольклор. XII. Из истории русской народной поэзии. Л., 1971. -С.135 - 146.

89. Костенко Н.В. Основные тенденции развития украинского стихосложения XX в.: Дис. д-ра филол. наук. Киев, 1983. - 415 с.

90. Куашев Б.И. Стихосложение нартского эпоса // Куашев Б.И. Собр. соч. Т. 2. Нальчик, 1966. - С. 166 - 189.

91. Куашев Б.И. Строение кабардинского стиха // Куашев Б.И. Собр. соч. Т. 2. -Нальчик, 1966. С. 190-197.

92. Куторов Н.И. Развитие марийского стихосложения от фольклорного к1. Iлитературному: Дис. канд. филол. наук. Йошкар-Ола, 1971; - 198 с.

93. Литературный энциклопедический словарь. М.: Энциклопедия, 1987. -752с.

94. Ломоносов М.В. Письмо о правилах российского стихотворства // Ломоносов М.В. Избранные произведения. М. - Л., 1965. - С. 486 - 494.

95. Ломтатидзе К.В. Историко-сравнительный анализ абхазского и абазинского языков. Тбилиси, 1977.

96. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Структура стиха. Л.: Просвещение, 1972. 271 с.

97. Маймин Е.А., Слинина Э.В. Теория и практика литературного анализа. Пособие для студентов пединститутов. М.: Просвещение, 1984. - 160 с.

98. Маяковский В.В. Как делать стихи? // Маяковский В. В. Собр. соч. в 12 т.-М.: Правда, 1978. Т. 11. - С. 236 - 270.

99. Митрофанова В.В. Ритмическое строение русских народных загадок // Русский фольклор. Т. XII. Л., 1971. - С. 147 - 161.

100. Мхце К. Еще одна заря для меня занимается // Газета «Коммунизм алашара».- Черкесск. 1984.- 6 дек. - С. 3.99. «Мысль, вооруженная рифмами»: Поэтическая антология по истории русского стиха / Сост. В.Е. Холшевников. JI.: ЛГУ, 1987.- 606 с.

101. Невзглядова Е. «Мысль чувствующая» // Вопросы литературы. 1996.-№1-2. - С. 324 - 337.

102. Овчаренко О.А. Русский свободный стих. М.: Современник, 1984. - 206 с.

103. Орлицкий Ю.Б. Свободный стих в русской советской поэзии 60-70-х гг.: Дис. канд. филол. наук. Донецк, 1981.-341 с.

104. Орлицкий Ю.Б. О природе русского свободного стиха (к постановке вопроса) // Русское стихосложение. Традиции и проблемы развития. М.: Наука, 1985.-С. 306-325.

105. Орлицкий Ю.Б. Стих и проза в русской литературе. Очерки Истории и теории. Воронеж, 1991.

106. Орлова О.А. Своеобразие ритмического движения в трехсложных размерах А.Т. Твардовского (на примере трехстопного амфибрахия) // Русское стихосложение. Традиции и проблемы развития. М.: Наука, 1985. -С. 301 -306.

107. Орлова О.А. Стих Я. П. Полонского и проблемы ритмической эволюции русского стиха XIX в.: Дис. канд. филол. наук. Донецк, 1973. - 208 с.

108. Павлова В.И. Исследование стиха методами экспериментальной фонетики // Теория стиха. Л.: Наука, 1968. - С. 211- 217.

109. Пазов С.У. Фразеология абазинского языка. Учебное пособие. -Карачаевск, 1990. 126 с.

110. Пазов С.У. Фразеологический словарь абазинского языка. Черкесск,1994. 272 с. Ii I

111. Пазов С.У. О некоторых синтаксических функциях прилагательного в абазинском языке // Вёстник КЧГПУ.- Карачаевск, 1998.- № 1. С. 181 - 189.

112. Параметры литературоведческой интерпретации: Программа комплексного научного исследования 7 Сост. Л.П. Егорова. Ставрополь: СГУ, 1997.- 15 с.

113. Позднеев А.В. Эволюция стихосложения в народной лирике XVI XVIII веков // Русский фольклор. XII. Из истории русской народной поэзии. - Л., 1971.-С. 37-46.

114. Проблемы теории стиха. Л.: Наука, 1984. - 256 с.

115. Прохоров А.В. О случайной версификации (К вопросу о теоретических и речевых моделях стихотворной речи) // Проблемы теории стиха. Л., 1984. -С. 89 -98.

116. Пшиготыжев А.З. Кабардинское стихосложение: Дис. канд. филол. наук. -Тбилиси, 1980.-203 с.

117. Пшиготыжев А.З. О кабардинском стихосложении. Нальчик: Эльбрус, 1981J-144 с.I

118. Ралько И.Д. Белорусский стих. Вопросы истории и теории: Дис. канд. филол. наук. Минск, 1967. - 231 с.

119. Родионов В.Г. Чувашское стихосложение и пути его развития (дооктябрьский период): Дис. канд. филол. наук. М., 1979. - 191 с.

120. Руднев П.А. Из истории метрического репертуара русских поэтов XIX -начала XX в. (Пушкин, Лермонтов, Некрасов, Тютчев, Фет, Брюсов, Блок) // Теория стиха. Л.: Наука, 1968. - С. 107 - 144.

121. Руднев П. А. Введение в науку о русском стихе. Вып. 1. Тарту, 1989.

122. Русский стих: Метрика. Ритмика. Рифма. Строфика (Сб. статей в честь 60Iлетия М. Л. Гаспарова). М., 1996. - 336 с.

123. Русское стихосложение XIX в. Материалы по метрике и строфике русских поэтов. М.: Наука, 1979. - 453 с.

124. Русское стихосложение: Традиции и проблемы развития. М., 1985. - 328с.

125. Сельвинский И. Студия стиха. М., 1962.

126. Сепир Э. Язык. Введение в изучение речи. М.- Л.: Соцэгиз, 1934. - 223 с.

127. Сердюченко Г.П. Язык абазин (Общие сведения об абазинах, их диалекты, фонетика, морфология, тексты и словарь) // Труды института национальных школ АПН РСФСР и Черкесского научно-исследовательского института. -М.: Изд-во АПН РСФСР, 1955. 295 с. I

128. Сидоренко Г.К. Украинское стихосложение: Дис. д-ра филол. наук. Киев, 1967.-748 с.

129. Стиховедение. Хрестоматия. СПб.: Образование. - 1996. - 180 с.

130. Сулима Н.М. Украинское стихосложение конца XVI начала XVII в.в.: Дис. канд. филол. наук. - Киев, 1982. - 172 с.

131. Табулова Н.Т. Грамматика абазинского языка. Фонетика и морфология.-Черкесск, 1976.-352 с.

132. Теория стиха. Л.| Наука, 1968. - 316 с.

133. Тимофеев Л.И. Теория стиха. М.: ГИХЛ, 1939. - 216 с.

134. Тимофеев Л.И. Очерки теории и истории русского стиха. М.: Художественная литература, 1958. - 415 с.

135. Тимофеев Л.И. Особенности стихотворного языка. Системы стихосложения // Основы теории литературы. М.: Просвещение, 1971. -С.268 - 349.

136. Тимофеев Л.И. Слово в стихе. М.: Советский писатель, 1982. - 344 с.

137. Тимофеев Л.И., Тураев С.В. Краткий словарь литературоведческихIтерминов. М.: Просвещение, 1985. - 205 с.

138. Тоидис В.П. Этнонациональное самосознание как феномен культуры. -Карачаевск: КЧШУ, 1999. 244 с.

139. Толгуров З.Х. Движение балкарской поэзии. Нальчик: Эльбрус, 1984. -252 с. !

140. Толгуров З.Х. Информационно-эстетическое пространство поэзии Северного Кавказа. Нальчик: Эльбрус, 1999. - 128 с.

141. Томашевский Б.В. Стих и язык.- М.: Изд-во АН СССР,- 1958. 62 с.

142. Томашевский Б.В. Стих и язык. М. - J1.: Художественная литература, 1959,- 472 с.

143. Томашевский Б.В. Стилистика и стихосложение. Курс лекций. Д.: Учпедгиз, 1959. - 536 с.

144. Томашевский Б.В. О стихе Маяковского // Стилистика и стихосложение. Курс лекций. Л.: Учпедгиз, 1959. - С. 471 - 493.

145. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М.: Аспект Пресс, 1996.- 334 с.

146. Томашевский Б.В. Поэтика. (Краткий курс). М.: СС. - 1996. - 118 с.

147. Тредиаковский В.К. Новый и краткий способ к сложению российских стихов.; О древнем, среднем и новом стихотворении российском // Тредиаковский В. К. Избранные произведения. М. - Л., 1963. - С. 365 - 450.

148. Тутов В.Б. Литература абазин // Труды КЧНИИ. Черкесск, 1965. - С. 90-164.

149. Тугов В.Б. Становление абазинской литературы. Черкесск, 1966. - 140 с.

150. Тугов В.Б. Очерки истории абазинской литературы. Черкесск, 1970. -276с.

151. Тугов В.Б. Пора размышлений. Сборник литературно-критических статей.- Черкесск, 1979. 144 с.

152. Тынянов Ю.Н. Теория литературы // Тынянов Ю.Н. Литературный факт. -М.: Высшая школа, 1993. С. 23-157.

153. Унарокова Р.Б. Народная песня в системе традиционной культуры адыгов. (Эстетико-информационный аспект): Автореферат дис. д-ра филол. наук. -Махачкала, 1999. 44 с.

154. Утешева Е.А. Ритмико-интонационная структура казахского лирического стиха: Дис. канд. филол. наук. Алма-Ата, 1979. - 209 с.

155. Федотов О.И. Фольклорные и литературные кор|ш русского стиха. -Владимир, 1981.- 122 с.

156. Федотов О.И. Монолог на разные голоса (принцип полифонии в стихотворной поэтике Маяковского) // Традиции в контексте русской культуры: Сборник статей и материалов. Ч. 2. Череповец, 1993. - С. 76 - 80.

157. Федотов О.И. Основы русского стихосложения. Метрика и ритмика. М.: Флинта, 1997. - 336 с.

158. Федотов О.И. Введение в литературоведение. -М.: Академия, 1998. 144с.

159. Хакуашев А.Х. Некоторые вопросы стихосложения А. Шогенцукова // Сборник статей о кабардинской литературе. Нальчик, 1957. - С. 219-242.

160. Хакуашев А.Х. Кабардинское стихосложение. Нальчик, 1998. - 287 с.

161. Хализев В.Е. Теория литературы. М.: Высшая школа, 1999. - 398 с.

162. Харлап М.Г. О стихе. М.: Художественная литература, 1966. - 150 с.

163. Харлап М.Г. О понятиях «ритм» и «метр» // Русское стихосложение: Традиции и проблемы развития. М., 1985. - С. 11 - 28.

164. ХашбаР.А. Абхазский детский фольклор. Сухуми: Алашара. - 1980.- 98с.

165. Холшевников В.Е. Стиховедение и поэзия. JL: Издательство Ленинградского государственного университета, 1991. - 256 с.

166. Холшевников В.Е. Основы стиховедения. Русское стихосложение. СПб: Издательство С.-Петербургского университета, 1996. - 182 с.

167. Цвинария В.Л. Абхазское стихосложение. Метрика. Ритмика. Композиция. Сухуми: Алашара, 1987. - 352 с.

168. Чамоков Т.Н. Об адыгейском стихосложении // Адыгейская филология. Вып. 4.- Ростов-на-Дону, 1970. С. 83 - 96.

169. Чекалов П.К. Страницы истории абазинской литературы. Черкесск, 1995. -102 с.

170. Чекалов П.К. Абазинские писатели: биобиблиографический справочник. -М.: Агент, 1996.-80 с.

171. Шапир М.И. Теория русского стиха: Итоги и перспективы изучения // Литературоведение| на пороге XXI века. Материалы международной научной конференции. МГУ. Май 1997. М., 1998. - С. 235 - 241.

172. Шаповалов В. И. Стих современной киргизской поэзии: Дис. канд. филол. наук. Фрунзе, 1981. - 203 с.

173. Шенгели Г.А. Техника стиха. М.: Гослитиздат, 1960. - 312 с.

174. Штокмар М.П. Исследования в области русского народного стихосложения. М.: АН СССР, - 1952. - 423 с.

175. Штокмар М.П. О стиховой системе Маяковского // Творчество Маяковского. М., 1952. - С. 258 - 312.

176. Штокмар М.П. Стихотворная форма русских пословиц, поговорок, загадок, прибауток // Звезда Востока. 1965. - № 11. - С. 149 - 164.

177. Этнонациональная ментальность в художественной литературе: Материалы Всероссийской научной конференции / Под ред. Л.П. Егоровой. -Ставрополь: СГУ, 1999. 260 с.

178. Ярец. В.В. Ритмический строй современной белорусской лирики: Дис. канд. филол. наук. Гомель, 1976. - 181 с.1. Исследованные тексты

179. Айдамыркан // Красная Черкесия. 1940. - 8 сент. - С. 2.

180. Афористическая поэзия абазин. Черкесск, 1977. - 144 с.

181. Баталов К. Слова жизни: стихи.- Черкесск, 1970.- 72 с.I

182. Гуащагаг // Баталов К. Абазинская литература. Хрестоматия для 9 класса. -Черкесск, 1994. С. 65-66.

183. Дагужиев М. Дорога молодости: стихи.- Черкесск, 1967.- 47 с.

184. Джегутанов К. Тебя пою, отчизна: стихи.- Черкесск, 1956.- 76 с. !

185. Джегутанов К. Жизнь: стихи.- Черкесск, 1966.- 62 с.

186. Догужиев К. Кына Минат // Красная Черкесия. 1940. - 6 сент. - С. 2.

187. Дочь Кыны Минат // Баталов К. Абазинская литература. Хрестоматия для 9 класса. Черкесск, 1994. - С. 63-64.

188. Закон КЧР о выборах главы КЧР // Абазашта. 1998. - 24 окт. - СЛ.

189. Ионов А. Письмо с того света // Ионов А. Песни моей земли. Черкесск, 1989. - С. 26-28.

190. Канкошева А. Вернулась дипломанткой// Абазашта. 1998. - 31 окт. - С. 4.

191. Капалоу // Пазова Р. Песни наших предков. Черкесск, 1997. - С. 2.

192. Лагучев Дж. На берегу Кубани: стихи.- Черкесск, 1958.- 54 с.

193. Лагучев Дж. Рассвет: стихи.- Черкесск, 1965.- 62 с.

194. Лагучев Дж. Два пути: поэма.- Черкесск, 1965.- 56 с.

195. Магажоков А. Весна // Черкес плиж. 1935. - 20 марта. - С. 2.

196. Магажоков А. Зима // Черкес плиж. 1935.-22 дек. - С. 2.

197. Малхозов М. Рождение счастья: поэма // Красная Черкесия.- 1940.- 27 окт.-С. 2; 30 окт. -С. 2.

198. Муков X. Добро пожаловать // Красная Черкесия. 1941. -13 апр. - С. 2.

199. Мхце К. Моя березка: стихи.- Черкесск, 1968.- 64 с.

200. Мхце К. Размышление // Мхце К. В миг полулета-полуосени. Черкесск, 1993.-С. 28. |

201. Мхце К. Земля, на которой я родился // Мхце К. В миг полулета-полуосени. Черкесск, 1993. - С. 4-5.

202. Нгрират // Пазова Р. Песни наших предков. Черкесск, 1997. - С. 4.

203. Озов Д. Раньше и теперь // Черкес плиж. 1935. - 5 сент. - С. 2.

204. О, Нана // Пазова Р. Песни наших предков. Черкесск, 1997. - С. 10.

205. Пазова Р. Песни наших предков. Черкесск, 1997. - 25 с.

206. Пахотная песня// Пазова Р. Песни наших предков. Черкесск, 1997. - С. 16.

207. Песня катающих бурку // Пазова Р. Песни наших предков. Черкесск, 1997.-С. 6. |

208. Песня о Мазане// Пазова Р. Песни наших предков. Черкесск, 1997. - С. 12.

209. Песня-плач девушки Фариз // Баталов К. Абазинская литература. Хрестоматия для 9 класса. Черкесск, 1994. - С. 65.

210. Табулов И. На току // Черкес плиж. 1935. - 5 сент. - С. Ъ.

211. Табулов Т. Гука // Табулов Т. Хрестоматия для начальных школ. Ч. 1. Для третьего года обучения. Сулимов, 1934. - С. 5-8.

212. Табулов Т. Гуля и Фатимат // Табулов Т., Куджев У. Хрестоматия для начальных школ. 4.1. Для третьего года обучения.- Сулимов, 1936.- С.51-54.

213. Табулов Т. Сосруко и шестеро мужчин// Красная Черкесия.- 1941.- 25 апреля. С. 2.

214. Тлябичева М. Белые облака: стихи.- Черкесск, 1966.- 88 с.

215. Тлябичева М. Кольцо // Тлябичева М. В ожидании рассвета. Черкесск, 1991.-С. 14-15.

216. Тлябичева М. Когда я не искала счастья // Тлябичева М. В ожидании рассвета. Черкесск, 1991. - С. 20.

217. Тхайцухов Б. Искра любви: стихи.- Черкесск, 1958.- 52 с.

218. Тхайцухов Б. Думая о Ленине: баллады и поэмы.- Черкесск, 1963.- 40 с.

219. Тхайцухов Б. Что такое Родина?: поэма.- Черкесск, 1967.- 64 с.j

220. Тхайцухов Б. Седина: стихи.- Черкесск, 1968.- 136 с.

221. Физиков Ш. По следам первопроходцев// Абазашта. 1998. - 31 окт. - С. 3.

222. Физиков Ш. Песня всадников-партизан// Голос молодых. Черкесск, 1953. - С. 98-99. !

223. Цеков П. Весна // Красная Черкесия. 1940. - 14 апр. - С. 2.

224. Цеков П. Подвиг комсомольца: стихи и поэмы.- Черкесск, 1958.- 37 с.

225. Цеков П. Приметы времени: стихи, поэмы.- Черкесск, 1969.- 79 с.

226. Чикатуев М. Беру апхиарцу: стихи.- Черкесск, 1958.- 45 с,

227. Чикатуев М. Обычай орлов: стихи.- Черкесск, 1963.- 122 с.227. икатуев М. Дневник сердца: стихи.- Черкесск, 1967.- 160 с.

228. Чикатуев М. Абазинские всадники: маленькие поэмы.- Черкесск, 1969.120 с.

229. Чикатуев М. В Эльтаркаче // Чикатуев М. Родные аулы. Черкесск, 1973. -С. 12-13.

230. Чикатуев М. Сердце друга // Чикатуев М. Родные аулы. Черкесск, 1973. -С. 19-20.