автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.05
диссертация на тему: Русско-английские отношения в 1815-1826 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Русско-английские отношения в 1815-1826 гг."

АКАДЕМИЯ НАУК СССР ИНСТИТУТ ИСТОРИИ СССР

На правах рукописи

ШАПКИНА Алла Николаевна

РУССКО-АНГЛИЙСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В 1815-1826 гг. (ПОСЛЕ ВЕНСКОГО КОНГРЕССА ДО АККЕРМАНСКОЙ КОНВЕНЦИИ)

Специальность 07.00.05 - История международных отношений я внешней политики

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 1990

Работа выполнена в Институте истории СССР АН СССР.

Научный руководитель - доктор исторических наук

О.В.0Р1ИК

Официальные оппоненты: доктор исторических наук

Н.С.КИ НЯНИНА кандидат исторических наук И.Ю .ЗОЛОТУХИН

Ведущая организация - Институт всеобщей истории АН

СССР

.Защита состоится -Ж-. ЧОлШ,. л. 1,9 часов на заседании Специа^я;

^_ 1990 г.

визированного совета Д 002.33.02 по истории СССР дооктябрьского периода по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук при Институте история СССР АН СССР.

Адрес: 117036, Москва, В-36, уд.Дм.Ульянова, 19.

С диссертацией полно ознакомиться в научной библиотеке Института иотории СССР АН СССР.

Автореферат разослан

" Ю" Ой,ииия5)

1990 г.

Ученый секретарь ^-т—а_

Специализированного совета ¿//отсшхсс^1 кандидат исторических наук Т.Н.Джаксон

После крушения в I8I4-I8I5 гг. империи Наполеона словилась "венская система" ыеядународных отноиений. В Европе произовла значительная перегруппировка сил, когда французскую гегемонию сменило политическое господство Англии, России и Австрии. Следует отметить, что не обладая промышленной и морской мощью Великобритании и военным могуществом России, Габсбургская империя довольно часто ила в,форвате-ре английской политики, так как и лондонский, и венский кабинеты стремились не допустить усиления влияния России з Европе и на Балканах. Поэтому русско-английские отношения играла определявшую роль в европейской политике. "Венская cKcseua" характеризовалась ростом противоречий иеяду ведущими европейскими дераавакя, вызванными усиленней тенденций к расширению сфер политического и экономического влияния, отрешением к территориальным захватам. Значительное воздействие на международные отношения тогда оказывая рост европейского революционного двикения и национально-освободительная борьба на Балканах и в Латинской Америке.

Актуальность темы. В настоящей работе рассматриваются политические отношения России и Англии первого десятилетия "венской системы". Исследование этих отношений представляет несоаненннй научный интерес. Несмотря на отсутствие в политической сфере явных конфликтов, именно в это время начался процесс превращения Англии из "естественного сопз-ника", каким она была з период наполеоновских войн, в постоянного соперника России на меядународной арене, каким она станет з SO-ад-э гг. XIX в. В первые годы "венской системы" сложился тот комплекс европейских территориальных и политических проблем (отношение к решениям Венского конгресса, к роли и задачам Четверного и Священного союзов, политика в период подъема европейского революционного двазе-ння) а восточных вопросов (отношение к национально-освободительному двивенпв на Балканах, политике Турции),' которые будут в центре внимания лондонского и петербургского кабинетов и в дальнейшем. Оба правительства стремились решим, оти проблемы в соответствии со своими интересами, которые у них з большинстве случаев не совпадала. Это явится осно-

вой для роста взаимных противоречий.

Особенно заметными и постоянными русско-английские противоречия были в решении восточных вопросов. Они значительно усилились в период Восточного кризиса 20-х гг. ХП в. Развитие капитализма привело к активизаций британской колониальной политики, гая как английской буржуазии было необходимо приобретение новых рынков сбыта, источников сырья и сфер влияния. Поэтому лондонский кабинет весьма последовательно выступал за утверждение принципа статус-кво на Балканах, что означало полное сохранение всех европейских владений Османской империи. Такая позиция была довольно удобна для негласного влияния на политику Порты на Балканах. Кроме того, принцип статус-кво означал сохранение турецкого владычества, что противоречило социально-экономическому развитию Балкан и задачам национально-освободительного движения этих народов. Имея в составе империи балканские народы и стремясь расширить свое влияние в атои регионе, Австрия стремилась не допустить усиления там позиций России, поэтому поддерживала британскую политику на Балканах. Желая укрепить и расширить влияние на Балканах и исходя из своих интересов, российское правительство было противником принципа статус-кво и оказывало традиционную защиту и покровительство христианским подданным Порты, которые в сложившихся условиях видели в России свою 'Ьстествен-ную покровительницу" . Таким образом, в решении восточных проблем в отношениях России и Англии преобладала тенденция к соперничеству.

В то же время существовали другие сферы внеинеполити-ческой деятельности, делавшие русско-английские отношения достаточно стабильными, а их характерной особенностью -стремление к выработке компромиссного решения спорных проблем. Одной из главных причин подобной политики было стремление не допустить усиления влияния друг друга в решения важнейших международных вопросов. Именно поэтому и Англия, и Россия были заинтересованы в сохранении и укреплении того

* Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.9. С.22.

баланса политических сил, который создала "венская система". Значительное кссто во внеиней политике обоих кабинетов занижало их отнесение к европейский революция!! 20-х гг. XIX з. 'л участие в дипломатии конгрессов. Совместное противодействие европейскому революционному движению также язилось причиной заинтересованности российского и британского правительств з стабильности двусторонних отношений и стремлении пооегать опасного обострения ш:зе:'.пхся лротиворзчпй. Обе -зндепции сказались на взаимоотнопенпях Россил и Англии и з период Восточного кризиса 20-х гг. XIX в.: если вначале произошло заметное обострение русско-английских противоречий, то подписание весной 1826 г. Петербургского протокола свидетельствовало о стремлении обоих правительств выработать взаимоприемлемое компромиссное решение острой проблемы.

Актуальность избранной теиы заключается в той, что исследование русско-английских отношений первого десятилетия "венской систет" дает возможность раскрыть ваяний этап з истории иеядународных отношений, внеиней политики России ' и Англии, подробнее изучить и проанализировать взаимосвязи н взаимодействие двух ведущих европейских дерзав послена-полеоновской эпохи, а гакге проследить целя, осковныз направления и этапы внешней политики петербургского я лондонского кабинетов.

Цель и задачи работы. В настоящей работе предпринято систематическое исследование различных аспектов внешвполи-таческих отношений России и Англии первого десятилетия "венской системы". Исходя аз этого, рассматривается следу-иций комплекс вопросов, составляющих основное содержание диссертации:

- выявление роли России а Англии в цеадународпых отношениях первых лет "венской систеш", их участие в репеняп политических проблем посланаполеоновской эпох"! з рамках ЧэгЕервого союза;

- исследование роли лондонского и петербургского кабз-нетоз в борьбе с европейским революционный движением 20-х гг. XIX з. а определение их ^еста в д-шлоизтия конгрессов

Четверного и Священного союзов;

- рассмотрение восточной политики России и Англии, ее развития и изменения в период Восточного кризиса 20-х гг. XIX в. до Петербургского протокола и Аккерманской конвенции 1826 г.;

- исследование политики двух стран в решении вопросов защиты торгового мореплаванья и запрещения работорговли;

- раскрытие на основе вышеуказанных вопросов основных тенденций в политических отношениях России и Англии, а также анализ их роли в решении важнейших .мекдународных вопросов первого десятилетия "венской системы".

Хронологические рамки работы. Диссертация охватывает период со времени окончания Венского конгресса (1815 г.), создавшего своими решениями "венскую систему" мездународвых отношений, в которой ведущее положение заняли Англия, Россия и Австрия, до подписания в 1826 г. Петербургского протокола меаду Россией и Англией и Аккерманской конвенции между Россией и Турцией. Тогда произошла первая крупная перегруппировка сил великих дергав в рамках "венской системы", приведшая к определенным изменениям в их внешнеполитических курсах. Был завершен определенный этап во взаимоотношениях России и Англии, когда их политика оказывала определяющее влияние на решение важнейших европейских и восточных проблем. Новый значительный этап в пстории русско-английских отношений связан с дальнейшим развитием и завершением Восточного кризиса в период русско-турецкой войны 1828-1829 гг. и с изменением роли России и Англии в европейской политике в конце 20-х - начале 30-х гг. XIX в.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые детально и систематически освещены русско-английские политические отношения первого десятилетия "венской системы". На основании изучения научной литературы по теме, архивных и опубликованных документальных материалов, часть которых только вводится в работе в научный оборот, проанализированы цели, основные направления и этапы внешней политики России и Англии, охватывающие различные сферы и регионы политических интересов двух стран. Дан анализ

сущности и характера русско-англкйских отношений данного периода, а такге иге роли в системе цеядународных отношений косленапояеонозекой эпохи и политике конгрессов Четверного а Священного соззов.

Пр? кт ичес кап ценно сть работы сакдичается в том, что ?бобс;спнкя и проанализированные в диссертации материалы йогу; бгкь '.сполззованы з трудах по пегзрзч гневней политики Госгяя. сделанп:'? с^хороч, логут бить учтены при

кю!гл'л курса чсюрии неадународных отношений нового времени, спецкурса по истории внепней политики России п Англии.

Тооретгл'зс:-Рй и методологической базой исследования яаляясся гагазйгао научные положения о соотношении и взаимосвязи внутренней и внепней политики, о классовой сущности политики европейских дергав. 3 свое время К.Маркс и Ф.Энгельс показали реакционнее, захватнические цели внепней политики ведущих европейских стран, направленной против революционных и национально-освободительных движений. Они раскрыли классовый характер "венской системы", идеологии я политики Священного союза, стреилвгихся сохранить феодаль- ' ¡ю-абсодютистскне регнга в Европе, проанализировали истиннее цели либеральной фразеологии некоторых представителей европейской дипломатии, вира^ависй интересы гссподс^зуюпнх классов. К.!,гаркс и Ф.Энгельс обратили особое вникание на рель и влияние европейских революций 20-х гг. XIX в. и национально-освободительного двлнения на Балканах на международные огнеяения посленаполеоновской эпох:!. В.И.Ленин продолжил и развил карксистскув интерпретаций внешней политики отдельных государств и иеядународных отделений в целой з различные периоды истории. В работах З.ПЛенипа раскрыта взаимосвязь внутренней а внешней политики самодержавия, показано, что внешняя политика является продолжением его внутренней политики п в конечной итоге выразает интересы дворянства; проанализированы истоки и целя политика лавирования и компромиссов, определены объективные результаты внесла политической деятельности петербургского кабинета в разине исторические периоды, в том число и в период господства "венской системы".

Источники. При подготовке диссертации использованы различные виды источников, которые взаимно дополняли друг друга и позволили воссоздать разностороннюю картину русско-английских отношений первого десятилетия "венской системы". Основной комплекс документов находится в Архиве внешней политики России МИД СССР, где хранится дипломатическая переписка Российского МИД с его представителями при европейских дворах. Основное внимание было обращено на сосредоточенные в фонде Канцелярии материалы, относящиеся к посольству в Лондоне. В них находится переписка посла в Англии Х.А.Ли-вена с И.А.Каподистрией и К.В.Нессельроде, а также инструкции и депеши МИД на-его имя (в том числе с резолюциями и пометками Александра I и Николая I), которые освещают весь комплекс вопросов во взаимоотношениях двух стран на протяжении изучаемого периода. Использована находящаяся в фонде личная переписка посла со статс-секретарями, дополняющая и расширяющая его донесения. В ней есть ряд весьма интересных характеристик британских дипломатов и политических деятелей, сведения о негласных контактах и секретных переговорах. Эти материалы дополняются документами из фондов посольств в Парике и Мадриде, которые содержат переписку К.О.Поццо-ди-Борго и Д.П.Татищева с МИД по важнейшим международным вопросам, а также их письма Х.А.Ливену.

В фонде Канцелярии изучены подготовительные материалы, протоколы и итоговые -документы, посвященные участию России в конгрессах в Ахене, Троппау-Лайбахе и Вероне. Это позволило достаточно подробно проанализировать роль и,место России в деятельности Четверного и Священного союзов, уточнить ряд оценок по этому вопросу. Весьма интересны памятные записки и Доклады МИД Александру I и Николаю I. Эти на первый взгляд официозные документы позволили- не только изучить этапы разработки внешнеполитических планов, но и несколько по-новому оценить позиции некоторых государственных деятелей, например, К.В.Нессельроде. Использованы также материалы фонда российского консула в Англии А.Я.Дубачевского.

Особое место среди опубликованных источников занимает фундаментальное издание "Внешняя политика России XIX и на-

чала XX века. Документы Российского МИД"2. Это наиболее полное и систематическое издание внешнеполитических документов из всех русских дореволюционных и советских публикаций, впервые вводящее в научный оборот огромный пласт русских архивных документов. В работе использованы тома вто-роЛ серия данного издания. Здесь опубликованы важнейшие документы из переписки Х.А.Ливена с ЙД, некоторые личные письма посла статс-секретарям, инструкция. Очень ваяны для раскрытия дипломатической борьбы Англии и России материалы по подготовке и ходу переговоров на конгрессах з Ахене и Троппау-Дайбахе (в дореволюционных изданиях опубликованы з основном итоговые документы). Несомненный интерес представляют материалы о подготовке Петербургского протокола и миссии Веллингтона в Россию весной 1826 г. Особо следует отметить доклады двух статс-секретарей императору, раскрывающие цели и задачи российской дипломатии в 1815-1826 гг. Все эти документы еще мало использованы в исследовательских трудах. Среди дореволюционных публикаций внешнеполитических документов наиболее полными являются "Собрание трактатов и : конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами" Ф.Мартенса я Сборники Русского исторического общества (РИО)^. В публикации Ф.Мартепса помещены в основном официальные актовые документы, снабяенные обширными авторскими комментариям:! . В Сборниках РИО помещены некоторые официальные документы, а такяе, что представляет особый интерес, частная перепаска российских дипломатов и государственных деятелей, посвященная внешнеполитическим проблемам.

В работе использованы иностранные, в первую очередь

английские публикации по внешнеполитическим вопросам, такие,

р

Внешняя политика России XIX и начала XX века. Документы Российского Щ. П серия. Т.9-14. Ы., 1974-1985.

о

Мартене Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заюш-чапнше Россиею с иностранными дернавами. Т.4. 4.2; Т.8,II, 14. СПб., 1878-1895; Сборники Русского исторического общества. Т.З,54,112,119,121,127. СПб., 1868-1902.

как многотомные издания официальных к личных материалов иэ архивов Веллингтона и Каслри^. Они включают донесения английских представителей в европейских странах, ряд дипломатических проектов и записок (например, о латиноамериканских, греческих делах), инструкции, личную переписку. Эти документы позволили глубже и всестороннее рассмотреть деятельность британской дипломатии, раскрыть ее истинные цели и намерения. Ценные документы содержат многотомные публикации парламентских дебатов и издание "Британские и иностранные государственные бумаги"^, которые позволяют проанализировать взаимосвязь внутренней и внешней политики лондонского кабинета, рассмотреть влияние двухпартийной системы на выработку внешнеполитического курса, проследить деятельность британской дипломатии в связи с комплексом международных проблем I8I5-I826 гг. В работе использованы материалы личного характера - дневники, мемуары. Несмотря на их специфический характер, они помогают'глубке понять борьбу в правящих кругах по внешнеполитическим вопросам, содержат интересные характеристики государственных деятелей и дипломатов.

Литература. Русская дореволюционная историография внесла немалый вклад в изучение внешней политики Россин по-сленаполеоновской эпохи. Однако большее внимание уделялось истории отношений России с Францией и Австрией, а русско-английские отношения не стали предметом специального исследования. Историки дворянско-монархического направления М.й.Богданович, С.С.Татищев, Н.К.Шильдер создали фундаментальные труды, посвященные внутренней и внешней политике России в период царствования Александра I и Николая Их работы основываются на анализе большого документального материала из русских и иностранных архивов. Часть этих до-

^Castlereagh R.S. Correspondence, despatches and other papers of viscount Castlereagh. Third aeries. V.11, 12. 1., 1953; Wellington A, Despatches, correspondence and memoranda. V.1-3. L., 1867-1668,

^ См.библиографию.

6 См.библиографию.

куцентов опубликована в приложениях к их трудам и представляет значительную научную ценность.

Концепции указанных авторов достаточно традиционны для дворянской историографии, когда "властолюбивой" и "корыстолюбивой" политике западноевропейских сгран противопоставлялась "миролюбивая" и "справедливая" политика царизма. Блпадное и восточное направления внешнеполитического курса России рассматривались как практически не связанные друг с другом. Одобрялись положенные в основу "венской системы" принципы Священного союза. В работах этих историков проводилась мысль, что нарушение союзниками России, прежде всего Англией, принципов Священного союза я своих союзнических обязательств, привело я взрыву революционного движения в Европе в 20-е гг. XIX в., а возвращение к ним, произошедшее на конгрессах Священного союза, возвратило Европе мир и спокойствие. Однако при этом подчеркивалась инициатива и приверженность Австрии в принятии и осуществлении наиболее реакционных мер Священного союза. Противоречия держав в Восточном вопросе сводились в основном к борьбе между христианством и исламом, Востоком я Западом. Главным соперником на Балканах считали Австрию, причем полагали, что политика Англии в данном регионе в конце 10-х - начале 20-х гг. XIX в. практически не противоречила интересам России, так как лондонский кабинет еще не стремился усилить здесь свое влияние.

Среди наиболее значительных работ русской буржуазной историографии следует отметить труды С.М.Соловьева и С.1и-гарева''. С.Ц.Соловьев отметил двойственность и элементы либерализма во внешней политике Александра I первых лег "венской системы", считая их следствием влияния на русскую дипломатию изменений, произошедших в Европе в результате Великой французской революции и наполеоновских войн. В определении сущности Восточного вопроса эта авторы стояли весьма

п

Соловьев С.М. Император Александр I. Политика. Дипломатия. СПб., 1877; Он же. Восточный вопрос. СПб., б.г.; Зигарев С. Русская политика в восточном вопросе, и., 1896.

близко к дворянской историографии. Однако они отметили, что не только Австрия, но и Англия была одним из наиболее опасных противников России в решении восточных проблем. Дворянская и буржуазная историография, как правило, отрицали наличие у царского правительства стремления укрепить и расширить свое влияние на Балканах. Большинство внешнеполитических акций царизма оправдывалось, хотя иногда и признавалась реакционность некоторых его решений.

Советская историография внесла большой вклад в изучение внешней политики России первой половины XIX в. Однако, как отмечено в вышедшей в 1981 г. коллективной монографии "Итоги и задачи изучения внешней политики России", более полно и всесторонне освещен этап наполеоновских войн и Венского конгресса. Второй этап - от образования Священного союза до Крымской войны - еще имеет ряд малоизученных тем. В их числе - отношения России с ведущими европейскими странами - Англией, Австрией, Пруссией в 20-30-е гг. XIX в. В советской историографии нет работы, посвященной комплексу проблем русско-английских отноиений периода "венской системы".

Значительное влияние на развитие взглядов советских историков оказал М.Н.Покровский. При рассмотрении внешней политики России первой половины XIX в. он исходил из анализа интересов правящих классов, показал контрреволюционную роль царизма в Европе®. Он обратил внимание на Восточный вопрос, в котором сталкивались интересы России, Англии и других европейских держав. Восточный вопрос М.Н.Покровский рассматривал как комплекс международных противоречий, возникших в ходе борьбы европейских держав за господство на Ближнем Востоке, особенно в Османской империи, подчеркивая несостоятельность попыток свести все проблемы только к религиозной распре. Вместе с тем М.Н.Покровский без достаточной арГуМЭН-

СЭ

Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России. М., 1923; Он ле. Восточный вопрос // БСЭ. 1-е изд. 1929. T.I3. С.308-346.

тациа писал о постоянном стремления России к захвату проливов, что теперь не подтверздается документами, а политику западных стран, в том числе и Англии, рассматривал как прогрессивную, не поняв ее реакционной, агрессивной сути.

Основные направления внесшей политики России послена-полеоновской эпохи получили общее освещение в фундаментальных коллективных изданиях - "История дипломатии" и "Исто-

q

рия СССР. С древнейшие времен до наших дней" . Работа Н.С.Кпнягашой "Внеппяя политика России первой половины XIX в." (II., 1963) до настоящего времени остается единственным систематическим изложением истории внешней политики России данного периода с ценными выводами и обобщениями. Автор раскрыл новую расстановку сил в Европе после Венского конгресса, показал способы приспособления дворянско-аб-солптистского государства к бурнуазным изменениям, произо-шедсям в Европе после Великой французской революции, рассмотрел участие России в конгрессах Четверного и Священного союзов, обратил внимание на роль русско-английских отношений в международной политике этого периода. Однако в работе К.С.Киняпяной, носящей обобщающий характер, показаны только основные линии во взаимоотноиениях России и Англии, без их детального рассмотрения.

Наиболее изученными в советской историографии являются русско-английские отношения в связи с Восточным кризисом 20-х гг. XIX в. Больпой вклад в исследование международных отношений на Балканах внесли А.В.Фадеев, И.С.Достян, Г.Л. Арп, В.Н.Виноградов*®. На основе широкого круга источников эти историки раскрыли социально-экономические предпосылки внешней политики России и Англии, характер и классовую направленность дипломатической деятельности царизма на Востоке, роль России в создании независимых государств на Балканах и в Греции. В работах показан процесс формирования ис-

Q

История дипломатии. М., 1959. T.I. История СССР. С древнейших времен до наших дней. Серия I. М.,1967. ПЛ.

10

См.библиографию.

горических связей русского народа с народами Балкан, проанализированы сущность и цели политики западных держав, в первую очередь Англии, на Балканах а Близнец Востоке. Особо следует отметить коллективные труды "Восточный вопрос во внешней политике России. Конец ХУ1 - качало XIX века" (М., 1978) и "Международные отношения на Балканах. 18151830" (М., 1983), в которых рассмотрен весь комплекс проблем, связанных с Восточным вопросом и различными аспектами восточной политики ведущих европейских дернав. Детальному изучению полигики России и европейских стран, в первую очередь Англии, в период становления греческой независимости посвящены работы И.Г.Гуткиной я О.Б.Шпаро**. Однако наряду с правильными выводами в этих исследованиях допускается известная переоценка положительной роли России и определенный негативизм при анализе роли Великобритамш в период греческой войны эа независимость.

В последнее время в Англии и США возрос интерес к истории европейских международных отношений XIX в. в целом, а к истории внешней полигики России в частности. Однако, несмотря на несомненный положительный вклад зарубежных ученых в изучение этих тем, их работы, на. наш взгляд, довольно спорны не только с методологической точки зрения, но и с точки зрения интерпретации документального и фактического материала.

Положительной стороной английской буржуазной историографии является наличие работ практически по всем периодам истории внешней политики страны, содержащих богатый фактический материал, собранный из большого круга архивных и опубликованных источников*2. Кроме того, имеется много интересных работ историко-биографического жанра. Исследования таких крупных историков, как К.Вебстер и Г.Темперлей, посвященные внешнеполитической деятельности Р.Каслри и Дж.Кан-

** См.библиографию.

12

The Casbridge Hiotory of British Foreign Policy. V.2. Ctunblirdge, 1923.

няяга Ее утратили своей научной ценности, а с рядом оценок rix политики в цело а козно согласиться*3. Английская историография остается приверженной своей давней точке зрения на внепнюп политику России посленаполеоновской эпохи, считая, что Россия была едва ли не единственным инициатором зсех войн данного периода, оплотом реакция и противоречий в Европа. Такие современные историка,как Дя.Клейтон, К.Бартлетт, К.Вудхауз полагают, что петербургский кабинет узе с конца ХУШ в. стремился к разделу Османской империи л захват;' проливов. Ира этой лондонский кабинет изображается искрекнка сторонником з защитником угнетенных пародов, который оказывал па материальную и дипломатическую помощь*^.

Среди американских историков, работающих по данной тематике следует отметить исследования Б.Даелавич и П.Грии-стзд^. В них предпринята попытка более объективно оценить внешнюю политику России, отмечена определенная двойственность внеияеполитического курса Александра I, его стремление и умение лавировать, идти на компромиссы, но явно переоценивается степень влияния отдельных министров на формирование той ила иной позиции российской дипломатии. В работах М.Андерсона, В.Пьвриера, И.Куртисса, посвященных восточной политике европейских стран и написанных на основе изучения архивных материалов,справедливо отмечено стремление британской дипломатии установить свое влияние в Иране, Турции, на Балканах и Кавказе, подвергается сомнению реальность "русской угрозы" Индии или другим колониальным владениям Англии"''6. Признавая наступательный характер британской политики в этих регионах, авторы отмечают, что движущей силой английских устремлений на Восток были не столько филантропичес-

тч

Tfebater C.K. The Foreign Policy of Caatlereagh. L., 1934; Teraperley H. The Foreign Policy of Canning. L., 1925.

T 'i

См.библиографию.

T5

Jelavich B.A. Century of Russian Foreign Policy. 1814-1914. Л.-Y., 1965; Grimsted P. The Foreign Minintere of Alexander I. Berkeley-Loe-Angeles, 1969.

^ См.библиографию.

кие побуждения» сколько реальные экономические интересы.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.

Во введении обосновывается выбор теш, ее актуальность, практическая значимость, определяется цель и методологические основы исследования, круг рассматривавшие вопросов, дается обзор источников и краткий анализ литературы.

В первой главе рассматриваются русско-английские отношения в I8I5-I8I8 гг. Решения Венского конгресса подвели итоги наполеоновским войнам, привели к новой расстановке сил на международной арене, но не ликвидировали противоречия между дераавамн-победительницами. Sxa противоречия вступили в новую фазу и были связаны со стремлением членов Четверного союза укрепить и расширить свое влияние на ues-дународной арене. У российского правительства на данном этапе не было каких-либо агрессивных планов в Европе, в том числе и в отношении европейских владений Турции. Оно стремилось использовать результаты победы для укрепления прес-тика России на международной арене и упрочения позиций дво-рянско-монархических режимов в Европе. Англия довольно откровенно пыталась занять лидирующее положение в Европе а -решить большинство внешнеполитических проблем в интересах английской буржуазии. Австрия, опасавшаяся возросшего влияния России, во многом поддерживала планы британской дипломатии. Таким образом, в первые годы "венской системы" в рамках Четверного союза произошло англо-австрийское сблиаепие с довольно выраженной антирусской направленностью. Однако союзники были заинтересованы в сохранении того баланса политических сил, который создала "венская система". Они рассматривали Четверной союз как определенную гарантию от воз-ионного возникновения новых революций в Европе, поэтому искали дипломатические пути урегулирования спорных проблей.

В первые годы "венской системы" европейские проблемы занимали ведущее место во внешней политике Россия к Англии. Их решение шло в основном в рамках Четверного союза, и российская дипломатия стремилась противопоставить англо-авст-рнйскому альянсу определенное сближение с Францией в Пспа-

янвй. Эти страны петербургский кабинет рассматривал как противовес попыткам Англии занять ведущее положение в Европе и в Средиземноморье. Россия активно выступала за возвращение Франции полноправного положения на континенте и статуса великой державы. Для лондонского кабинета Франция била давней соперницей и восстановление ее могущества противоречило английским планам. Ослабление роли Испании в Средиземноморье и в Латинской Америке значительно усиливало там британские позиции (учитывая прочное влияние Англии в Португалия и ее морское могущество). Стремясь не допустить этого, петербургский кабинет пытался способствовать укреплении положения Испании в Европе. Позиция же России относительно латиноамериканских проблем в определенной мере зависела от состояния русско-английских и русско-испанских отношений. В решении германских проблем Россия и Англия придерживались сходных точек зрения, стремясь к быстрейиену урегулированию территориальных споров и поддержанию равновесия в Германском союзе.

Вопрос о роли Четверного и Священного союзов был одни« аз центральных в дипломатических отношениях двух стран. Британский кабинет, используя сближение с Австрией в рамках Четверного союза, пытался оказать определенное -давление на позицию России по ряду европейских и восточных вопросов, чтобы ослабить ее влияние на международной арене. Учитывая зго, российское правительство стремилось противопоставить Четверному союзу Священный, причеи последний не рассматривался как только орган противодействия революционному и национально-освободительному движению в Европе. Не случайно главным предложением российской делегации на Ахенском конгрессе I8IS г. было создание "всеобщего союза" европейских государств, включавшего Четверной союз как первооснову и базировавшегося на принципах Священного союза. В результате дипломатической борьбы Франция была принята в Четверной союз, который превратился в Пятерной, затруднив тем самым его использование лондонским и венским кабинетами в антирусских целях, но российском делегации пришлось отказаться от плана создания "всеобщего союза" европейских государств. Решения

Ахенского конгрзсса укрепили "венскую систему" и были направлены на сохранение 2 Европе дворянско-абсолютистских режимов и противодействие революционному двипешш. В 18151818 гг. в русско-английских отношениях были определенные противоречия, но оба правительства стремились сохранить дружеские отношения и искали компромиссного решения спорных вопросов.

Вторая глава посвящена анализу политики петербургского к лондонского кабинетов в период европейских революций ¿0-х гг. XIX в. и дипломатической борьбе длух стран на конгрессах Священного союза. Политические, экономические и идеологические цели к задачи внешней политики России и Англии остались практически неизменными, но европейские революции существенно повлияли на формы к погоды внешней политики обеих стран. Созданный на Ахенскоы конгрессе Пятерной союз стал играть главную роль в Свящешюм союзе, который все больше приобретал черты организации европейских монархов по борьбе с революционным движением. Именно это стало основной задачей конгрессов Священного союза. Одновременно меняется и становится все более реакционным зневнеполкск-ческий курс членов Пдгерного союза. Однако Россия была не единственным инициатором принятия контрреволюционных мер с превращения Священного союза в постоянный орган борьбы с революционным движением в Европе. Документальные материалы подтверждают, что на первом этапа, в ходе подготовки конгресса в Троппау, всецело осуждая испанскую и неаполитанскую революции, петербургский кабинет выступал в целои' за дипломатическое урегулирование этих вопросов и был склонен признать умеренные конституционные преобразования. Тем не менее, отход в дальнейшем правительства Александра I от политики лавирования и отказ от элементов либерализма во нешнеполи-ткческом курсе был;! не случайны, так как самодержавие защищало феодально-абсолютистские основы "венской системы". Поэтому петербургский кабинет в период нарастания революционного движения в Европе одобрил и поддвркал поди тку вооруизн-цого вмешательства во внутренние дела стран для подавления революционного деиезняя, которую преддоаила й осуществила

Австрия.

Англия не присоединилась к наиболее реакционны:! решениям союзников, формально выразив протест против них. Однако лондонский кабинет ке предпринял каких-либо действенных иор для предотвращения контрреволюционной интервенции :: Италию и Испашш. Стрегшсь сохранить для себя свободу действий в соответствии с собственники интересами, английское правительство фактически одобрило меры по подавлении европейских революций. Правящая партия и оппозиция имели фактически одинаковые взгляды го внепнеполитическиц вопросам, псэъсму дебаты в парламенте сводились з основном к выработке наиболее эффективных мер для борьбы против усиления влияния континентальных союзников в том или ином регионе и на сохранение слояивиегося баланса сил "венской систе-:гл". С этой ке точки зрения лондонский кабинет подходил я к политике в отношении европейского революционного.движения. Однако Англия значительно раньпе, чем се езропейские совз-1т'!кн поняла необходимость пойти на уступки объективному ходу буржуазного развития европейских стран. С этим были связан:? перецени во внешнеполитической курсе британского правительства, приведшие к определенному охлаждению в русско-ан-глиЛских отнесениях в 1823-1825 гг. Тем не .менее петербургский кабинет верно оценил суть нейтралитета "по-британски", поэтому избегал резкого порицания дала тех решений лондонского кабинета, которые пряыо противоречили принципам Свя-пешзого союза (например, признание независимости латиноамериканских государств). Последовавшее з начале 1826 г. определенное политическое сближение России и Англии подчеркивало невозможность сохранить "венскую систему" только на феодально-абсолютистской основе и требовало активных поисков компромисса меяду объективными процессами развития буржуазных отношений в Европе и реакционными легитимными принципами Священного соаза.

В третьей главе рассматривается политика Россия и Англии в период Восточного кризиса 20-х гг. XIX в. По мере подавления европейского революционного движения основное место в русско-английских отношениях стали занимать восточные

дела. Основной цельв восточной политики Россия было стремление дипломатически«! путный добиться выполнения условий Бухарестского цирного договора 1812 г. Для Англии Османская империя была объектом будущей колониальной экспансии (в первую очередь политической и экономической). Политика сохранения статус-кео в Юго-Восточной Европе в этих условиях служила удобным прикрытием колониальных планов. Усиление влияния России на Балканах и ее политика покровительства христианскому населению Порты противоречила интересам английском буржуазии, поэтому русско-английское соперничество в реиенни восточных проблем было наиболее заметный и постоянный.

В первые годы Восточного кризиса 20-х гг. XIX в. российская дипломатия потерпела определенное поранение в противоборстве с лондонский кабинетом. Оно показало невозыэг-ность соединить принципы Священного союза с реальными интересант России на Балканах. Практически с самого начала Восточного кризиса петербургский кабинет так или иначе нарушал эти принципы. Осудив в 1821 г. восстание в Дунайских княжествах и в Греции, российское правительство продолжало дипломатический путем выступать в защиту иятекных подданных султана. Оно настаивало на той, чтобы лондонский кабинет придерживался в отношении к ним той ке позиции, какую он занимал в вопросе взаимоотношений Испании с ее латиноамериканскими колониями. Однако в целом восточная политика России до 1825 г. оставалась пассивно-выгидательной и ориентировалась на возмоаность достижения результатов путей выработки коллективных мер. Это с успехом использовала британская дипломатия, укрепляя английские позиции на Балканах. В то ие время лондонский кабинет продолжал лавировать, понимая, что решить проблемы Восточного кризиса без участия России невозможно.

Достигение двусторонней договоренности и подписание Петербургского протокола представляет значительный итог в русско-английских отношениях первого десятилетия "венской системы". В нем проявилась основная особенность взаикоотно-вения двух стран данного периода - стремление выработать

компромиссное репение спорной проблемы. Этот договор отразил и взаимную заинтересованность сторон в сохранении нормальных дипломатических отношений и стремление не допустить усиления политического влияния друг друга. Петербургский протокол 1826 г. и подписанная осенью этого же года Аккерманская конвенция с Турцией знаменовали собой завершение того этапа Восточного кризиса, который был связан с попытками выхода из него путем дипломатической договоренности. Условия обоих договоров, несмотря на их умеренный характер, отвечали интересам не только России, но и в основном задачам освободительное борьбы балканских народов. Следующий этап в развитии русско-английских отношений был связан с дипломатической борьбой за претворение в жизнь условий этих соглашений и с завершением Восточного кризиса в результате русско-турецкой войны 1828-1829 гг.

В заключения подводятся итога исследования. Политика России а Англия как наиболее цогущественньсх держав после-паполеоновской эпохи во многом определяла международные отношения 1815-1826 гг. "Венская система" носила охранительный характер, а ее главной задачей было предотвращение европейских революций. Однако в условиях развития буржуазных отношений в результате Великой французской революции в Европе произошли существенные изменения, которые не могли не учитывать державы-победительницы. Поэтому им пришлось отказаться от восстановления всех дореволюционных порядков. В первые годы "венской системы" правительство Александра I пыталось учесть во внешнеполитическом курсе дворянско-аб-солютистского государства изменения, произошедшие в Европе. Это выразилось в проведении довольно гибкой, лавирующей, двойственной политики, с использованием умеренно-либеральных идей и дам некоторых конституционных принципов.

На русско-английские отношения оказывали влияние общие тенденции развития ¡¡ендународной политики посленаполеонов-ской эпохи. Их характерной особенностью в 1815-1826 гг. бы-°ло определенное равновесие между тенденцией к соперничеству в решении европейских и восточных проблем и тенденцией к взаимодействию в деле сохранения "Еенской системы" и лро-

тивостоянию революционному двиевниэ в Европе. Зго выразилось в стремлении избегать опасного обострения имевшихся противоречий и поискам взаимоприемлемого компромиссного решения данных вопросов.

В 1815-1818 гг. ведущую роль на международной арене играл Четверной союз, причем основой большинства принятых им решений были позиции России и Англии и принципы Священного союза. До конгресса в Троппау-Лайбахе Священный союз бил больше реакционной идеологической негели политической организацией. В период борьбы с европейскими революциям:: 20-х гг. XIX в. на конгрессах Священного союза дипломатическое противоборство России и Англии оказывало существенное влияние на ход конгрессов и на принятые решения (даже когда лондонский кабинет отказывался от официального участия в их работе и не подписывал принятых документов). В стратегическом же отношении позиции Англии и ее европейских союзников по вопросам противодействия революционному движению 20-х гг. XIX в. были практически одинаковыми, но лондонский кабинет придерживался более продуманной, изощренной тактики в борьбе с ним.

Сплочение сил европейской реакции, наступившее после Веронского конгресса 1822 г. не чогло быть ни длительным, ни прочным, так как политическое равновесие на феодально-абсолютистской основе противоречило процессу развития бур-куазкых отношений в Европе. Принципы Священного союза мешали ришению ряда важных внешнеполитических задач России, Не случайно наиболее остро русско-английские противоречия проявились а восточных вопросах, а первая крупная пзрегруп-пироака политических сил в рамках "венской системы" произошла в результате подписания Петербургского протокола 1826 г., являвшегося компромиссной договоренностью двух ведущих европейских дервав - России и Англии - по одному из острых вопросов Восточного кризиса 20-х гг. XIX в. Новый отап в истории русско-английских отношений был связан с завершением Восточного кризиса 20-х гг. XIX в. и с изменением роли России и Англии б европейской и восточной политике в конце 20-х - начале 30-х гг. XIX в.

По тема диссертация автором опубликованы следующие работы:

1. Русско-английские отноаения после Венского конгресса и в период Восточного кризиса 20-х гг. XIX века по документам Российского МИД (издание "Внеиняя политика России XIX и начала XX века. Документы Российского Министерства иностранных дел") // Депонировано в ИНЙОН АН СССР, й 32690 от 0it-.02.88. (2,1 п.л.). - Опубликовано в указателе "Новая советская литература по общественным наукам. История. Археология. Этнография. 1988. й 6.

2. Русско-английские отношения в первые годы "венской системы" (до Ахенского конгресса 1818 г.) в оценке российских дипломатов // Внешняя политика России и общественное мнение. М., 1988. (1,0 п.л.).

Подписано в печать ¿Я с. I90O г. Заказ й-2-G Тира ж/со экз.

7частск спетзативнсг. псяигра'пии ¡Гнетитута нетег.гш СССР Ali СССР Москва, ул.Дг.'лтпия Ульянова, 19.