Русско-корейские дипломатические отношения в 1884-1904 гг.

Ким Чжон Хон

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Русско-корейские дипломатические отношения в 1884-1904 гг.

Год: 2000
Автор научной работы: Ким Чжон Хон
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Русско-корейские дипломатические отношения в 1884-1904 гг.'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Русско-корейские дипломатические отношения в 1884-1904 гг."

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ М. В. ЛОМОНОСОВА £ - -

ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

На правах рукописи

КИМ чжон хон

РУССКО-КОРЕЙСКИЕ ДИПЛОМАТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В 1884 - 1904 гг.

Раздел 07.00.00. - исторические науки Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 2000

Работа выполнена на кафедре истории России XIX - начала XX вв. исторического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.

Научный руководитель: доктор исторических наук

Николай Дмитриевич Ерофеев

Официальные оппоненты: доктор исторических наук

Дмитрий Борисович Павлов кандидат исторических наук Дергачева Людмила Дмитриевна

Ведущая организация - Институт востоковедения РАН

Защита состоится 26 декабря 2000 г. на заседании диссертационного совета К.053.05.27. по Отечественной истории в Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова по адресу: Москва, Воробьевы горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов МГУ, аудитория № 550.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке МГУ им. А. М. Горького(1-й корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук

Н. В. КОЗЛОВА

Актуальность темы диссертации. Диссертационное исследование, выполненное нами, представляет значительный научный и политический интерес. Оно позволяет, во-первых, полнее, глубже и четче представить характер самих русско-корейских отношений в чрезвычайно важный для России и Кореи период истории, выявить внутренние и внешние обстоятельства обеих стран, которые влияли не только на содержание отношений между ними, но и на их форму, определяли вехи и этапы в их развитии; во-вторых, пролить дополнительный свет на отношения России и Кореи с Японией и Китаем и на международные отношения того времени на Дальнем Востоке в целом. Научная актуальность диссертации определяется не только значимостью предмета исследования, но и его недостаточной изученностью. Подробнее об этом сказано ниже, здесь же лишь отметим, что диссертация является одним из первых южнокорейских исследований по данной теме, выполненных на русском языке на основе широкого использования русских, в значительной части архивных документов.

Что касается политической актуальности темы, то следует отметить прежде всего два момента: во-первых, русско-корейские отношения не потеряли своего значения в нынешнее время не только для России и Кореи, но и для всего Дальневосточного региона и знание их истории способствует их упрочению и развитию. Во-вторых, изучение этих отношений для Кореи имеет важные значение и с точки зрения истории ее нынешнего раздела на два государства -Северную и Южную Корею.

Историография.

В южнокорейской историографии практически нет работ, специально посвященных данной теме. Авторам работ, так или иначе касающихся темы1, приходилось писать, опираясь лишь на скудные

1 Но Ге-хёна, Изучение корейской дипломатической истории, Сеул, 1983; Чой Мун-хёнга, Фон и ход заключения договора между Россией и Японией, Сеул, 1984; Син Сын-квон Россия и Корея до и после русско-японской войны: 18981905, Сеул, 1984; Им Гю-сун, Попытки сближения Кореи с Россией до и после заключения договора, 1884-1894, Сеул, 1984; Ким Генг-чанг, Дипломатическая история Восточной Азии, Сеул, 1987; Ли У-чжин, русско-японская война и вопрос о Корее / Дипломатическая история Кореи, Сеул, 1993; Ли Сон-гын, Истории Кореи, Т. 5. Сеул, 1978; Хонг Сун-хо, Теория международных отношений Кореи, Сеул, 1993; Син Бок-рёнг, Донгхаксасангква Габононгминхёкмёнг(Идеология Религии «Донгхак» и

отечественные источники и, как правило, тенденциозные японские, китайские и английские материалы. Использование российских материалов ограничивалось заимствованием отдельных фактов и положений из книг Б. А. Романова и Б. Д. Пака. Это было обусловлено в значительной мере тем, что в течение длительного времени отсутствовали официальные отношения между Южной Кореей и Россией.

Российская историография темы богаче корейской. Внимание дореволюционных работ обращалось, главным образом, на описание переселения корейцев в Россию и торговые связи между Россией и Кореей.2

Шире, глубже, обстоятельнее тема освещена в советской и постсоветской историографии. В ней можно выделить две группы работ. Первую из них составляют работы общего характера, посвященные: а) истории Кореи в целом; б) международным отношениям на Дальнем Востоке; и в) отношениям России с Китаем и, особенно, Японией. Ко второй группе относятся специальные работы, предметом рассмотрения которых являются русско-корейские отношения второй половины XIX - начала XX вв.;

В работах, отнесенных к первой группе, тема диссертации или ее отдельные аспекты затрагиваются лишь в качестве одного из сюжетов. Значимость этих работ заключается .больше в том, что они позволяют яснее. и глубже представить и понять экономический, политический и международный фон, контекст русско-корейских отношений. Стоит отметить и то, что до конца 70-х годов русско-

крестьянская революция в год Габо), Сеул, 1985; Он же, Чонг-ил чжончженгэсоы илбонъы гэчжонъию(Японские причины открытия военных действий против Китая) / Донгбукъа чжилсоы хёнгсонггва бёндонг(Образование и изменение порядка Северо-восточной Азии), Сеул, 1994; Он же, «Габъононгминхёкмёнгква чонгьильчжонгчжэнг(Крестьянское восстание в год Габъо и японско-китайская война) / Ханминчжок докрибъундонгса(Движения независимости корейского народа), Сеул, 1992; Он же, Ханкукчжонгчиса(Политическая история Кореи), Сеул, 1991; Он же, Ханкукчжончжэнгъы-вонинэкванханъ-гочал(Изучение причин корейской гражданской войны) // Сахвэквахак(Социальная наука), вып. 12, 1988.

2 Н. В. Кюнер, Статистико-географический и экономический очерк Кореи, ныне японского генерал-губернаторства Циосон, ч. 1, Владивосток, 1912; Б. Б. Глинского, Пролог русско-японской войны. Материалы из архива графа С. Ю. Витте». Петроград, 1916.

корейские отношения рассматривались лишь в работах, относящихся к этой группе.

Среди работ данной группы особо выделяются своей фундаментальностью монографии Б. А. Романова.3 Их основу составляет широкий круг разнообразных источников. В центре внимания автора находятся отношения России с Китаем и Японией на рубеже XIX - XX вв, русско-корейские отношения рассматриваются лишь в контексте этих отношений. Тем не менее именно в этих работах они впервые получили обстоятельное освещение. Романова считает зачинателем изучения в СССР истории агрессии империалистических держав в Китае.4 По моему мнению, таковым его можно считать и в изучении этой агрессии в Корее. В вышедшем в 1955 г. втором издании монографии Романова приводятся еще более веские доказательства экспансионистских планов Японии не только в отношении Манчжурии, но и Кореи, поддержки этих планов Англией и США. Вместе с тем справедливым является замечание, высказанное в адрес автора монографии, что он слишком разграничивает экспансию, свойственную монополистическому капитализму и экспансию военно-феодального империализма, считая, что первая является экономической, а вторая характеризуется прямыми военными захватами.5

Менее основательное, но за больший период, русско-корейские отношения нашли отражение в двухтомной работе В. Аварина «Империализм в Маньчжурии».6 Ряд статей, затрагивающих русско-корейские отношения в период, рассматриваемый в диссертации, были опубликованы в середине 30-х годов А. Поповым в журнале «Историк- марксист».7

Изучение политики России и других стран на Дальнем Востоке активизируется с середины 50-х годов. В 1955 году появилось 2-е

3 Романов Б. А. Россия в Маньчжурии. 1892-1906. Л., 1928; Он же. Очерки дипломатической истории русско-японской войны. 1895-1907. М-Л., 1947.

4 Итоги задачи изучения внешней политики России, М., 1981. с. 315.

5 Там же. с. 316.

6 Аварии В. Я, Империализм в Маньчжурии, М.-Л., 1931.

7 Попов А. От Босфора к Тихому океану // Историк-марксист, Т. 3(37). 1934; Он же. Дальневосточная политика царизма в 1834-1901 гг. там же, 1935. Т. 11(51); Он же кризис дальневосточной политики царизма накануне революции 1905 г. - там же. Т. 12(52).

издание уже упоминавшейся монографии Б. А. Романова «Очерки дипломатической истории русско-японской войны 1895-1907 гг.».8

В 1956 году вышло фундаментальное исследование А. Л. Нарочницкого «Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке». В ней на основе большого круга разнообразных источников освещаются отношения России не только с Китаем и Японией, но и с Кореей. Подчеркивается, что в рассматриваемый нами период в дальневосточной политике России, в отличие от других крупных держав, прежде всего Англии и США, не превалировало насилие и агрессивность. Более того, после японо-китайской войны Россия сдерживала подобные устремления со стороны Японии, выступая за независимость и целостность Кореи.

Идеи, оценки и выводы исследования А. Л. Нарочницкого составили основу коллективного труда «Международные отношения на Дальнем Востоке», появившегося в начале 70-х годов.9

Из работ 60-х годов следует отметить монографии Э. Я. Файнберг,10 Г. Д. Тягая," В. И. Шипаева12 и Б. Д. Пака.13 Эти монографии имеют солидную источниковую основу.

Значительное внимание русско-корейским отношениям обведено в «Истории Кореи», написанной «Институтом востоковедения» АН СССР в 70-х годах.14

Новый этап в историографии темы диссертации начался с конца 70-х годов, когда стали выходить работы Б. Д. Пака, специально посвященные русско-корейским отношениям. В монографии «Россия и Корея», изданные 1979 г. обстоятельно, с введением в оборот целого ряда новых источников, проанализирована история политических и экономических отношений между Россией и Кореей с середины 19 века до 1910 г. Подчеркивается, что интересам

8 Романов Б. А. Очерки дипломатической истории русско-японской войны. 2-еизд. М-Л., 1955.

9 Нарочницкий А. Л. Губер А. А., Сладковский М. И., Бурлингас И. Я., Международные отношения на Дальнем Востоке, книга первая, М., 1973..

10 Файнберг Е., Русско-японские отношения в 1679-1877 гг. М., 1960. ■ 1

" Тягай Г. Д., Очерки Истории Кореи во второй половине XIX в. М., 1960.

12 Шипаев В. И., Колониальное закабаление Кореи японским милитаризмом(1895-1917), М., 1969.

13 Пак Б. Д. Освободительная борьба корейского народа накануне первой мировой войны. М., 1967.

14 История Кореи(с древнейших времен до наших дней), Т. 1, М., 1974.

России отвечали независимость и целостность Кореи и она выступала против посягательства на Корею со стороны Японии и Китая.

В статьях Б. Д. Пака, опубликованных в 70 - 80-х годах тщательно освещены такие вопросы, как стремление корейского правительства заключить договор с Россией для того, чтобы освободиться от зависимости от Китая;15 установление официальных русско-корейских отношений16 и усиление стремления России заключить договор с Кореей после заключения последней договора с США. По мнению Пака, таким образом Россия стремилась сохранить статус-кво на Дальнем Востоке.17 В монографии «Корейцы в российской империю), вышедшей в 1994 г. в Иркутске, Б. Д. Пак подробно исследует корейскую эмиграцию в России, отмечает, что корейцы добровольно переселялись в Россию, где не было такой жестокой эксплуатации, какая существовала в Корее.

Годом раньше Б. Б. Пак опубликовала ряд документов, подтверждающих, что в политических интересах России на Дальнем Востоке в конце 19 в. преобладало стремление сохранить статус-кво и не допустить усиления влияния в этом регионе Англии, Франции, США и Японии.18 Итоги своего изучения русско-корейских отношений Б. Б. Пак изложила в монографии «Российская дипломатия и Корея 1860-1888.(М.-Иркутск-СПб., 1998)». В ней также подчеркивается, что главная цель России в рассматриваемый в монографии период заключалась в том, чтобы уберечь Корею от захвата другими державами и сохранить там «статус-кво», препятствовать Китаю вмешиваться в корейские дела.

Своими исследованиями Б. Б. Пак и Б. Д. Пак доказывают несостоятельность распространенного в западной историографии утверждения об особо агрессивной и захватнической политике России в отношении Кореи, подчеркивают, что руководствуясь принципом добрососедских отношений, Россия защищала независимость Кореи

15 Пак Б. Д. Ким Оккгон и Россия // Народ Азии и Африки, № 3, М., 1974 г.

16 Он же. Установление русско-корейских экономических и дипломатических отношений // Экономические и политические связи народов России и стран востока во второй половине XIX - начале XX вв., Иркутск, 1981 г.

17 Он же. Американо-корейский договор 1882 г. и отношение к нему России и Китая II Взаимоотношения России со странами востока в середине XIX -начале XX вв., Иркутск, 1982 г.

18 Пак Б. Б. Борьба западных держав за открытие корейских портов и позиция России(1866-1871) / Россия и народы стран Востока, Иркутск, 1993.

до русско-японской войны и была против установления протектората Японии над Кореей после этой войны.

Пак Чон-хё в своей монографии, анализируя русско-японские переговоры в 1903-1904 гг., пришел, на мой взгляд, к неправильному выводу. Он недоучитывает агрессивность Японии и не совсем правильно оценивает политику России. По мнению Пака, уже во время этих переговоров обсуждался вопрос о разделе Кореи, разделе, который стал фактом после второй мировой войны.19 Но дело в том, что во время переговоров речь шла не о разделе Кореи, а об установлении нейтральной зоны, в которую не должны были вводиться войска ни одной из договаривающихся сторон. Надо не упускать из внимания и того, что тогда Россия была заинтересована в сохранении единой и независимой Кореи.

Английские и американские историки не только не показывают агрессивный захватнический характер японской политики и поддержку ее правительствами своих стран, стремившимся использовать Японию в качестве орудия против движения России на юг, но и скрывают их экспансионистские стремления.20 Утверждается, в частности, что США защищали Корею от агрессии со стороны Японии, Китая и России.21 От последней якобы защищала Корею и Англия.22

19 Пак Чон-хё, Россия и Корея. Модернизация, реформы, международные отношения. М., 1997; Он же, Россия и Корея 1895-1898. М., 1993.

20 Asakawa. К. The Russo-Japanese Conflict. Its Causes and Issues, New -York, London, 1904; Hulbert H. B. The Passing of Korea, London, 1906; пер. на кор. яз. со дополнительными сносками переводчика, Син Бок-рёнг, Сеул, 1985; Malozemoff A., Russian Far Eastern Policy: 1881-1904, Berkeley and Los Angeles, 1958.

21 Lee Yur-bok, Diplomatic Relation between the United States and Korea; 18661887, New York, 1970.

22 Fairbank J. K., Reischauer E. O., Craig A. M., East Asia. The Modern Transformation, Boston, 1965; H. Seton-Watson, The Russian Empire 1801-1914, Oxford, 1967.

впервые стали предметом специального рассмотрения. Однако признать достаточным степень изученности темы в целом, на наш взгляд, вряд ли возможно. Такое состояние историографической ситуации темы стало для меня одним из мотивов избрания ее в качестве предмета исследования.

Источники

Источниковую основу диссертации составляет широкий круг разнообразных по типу и виду документов и материалов. Условно их можно разделить на следующие группы: 1) международные акты; 2) документы, исходящие непосредственно от глав государств или выработанные окончательно с их участием и под их руководством; 3) дипломатическая переписка; 4) документы личного происхожде-ния(мемуары, дневники, письма); 5) материалы периодической печати. Основной корпус источников, на котором написано данное исследование, составляют документы первых трех групп.

Из международных актов в диссертации использовались договоры, соглашения, протоколы и меморандумы. Среди этого типа документов первостепенное значение имеют договоры между Россией и Кореей: о дружбе и торговле, заключенный 7 июля 1884 г. и о сухопутной свободной и беспошлинной пограничной торговле от 20 августа 1888 г. Следующими по значению являются русско-японские акты, касающиеся Кореи: русско-японские меморандум от 14 мая 1896 г. и протокол от 9 июня того же года, соглашение от 25 апреля 1898 г. и Портсмутский мирный договор от 5 сентября 1905 г. В поле нашего внимания были также подобного рода документы, заключенные Россией с Китаем и Кореей с Японией, Англией, Германией и США.

Практически все документы, относящиеся к этой группе, опубликованы.23

В состав второй группы источников нами включены а)письма корейского короля российскому императору Николаю II, русским

ь Документы по переговорам с Японией 1903-1904 гг., хранящиеся в канцелярии Особого комитета Дальнего Востока, СПб., 1906; Обзор сношений с Японией по корейским делам с 1895 г. СПб., 1906; Сборник дипломатических документов, касающихся переговоров между Россией и Японией о заключении мирного договора 24 мая - 3 октября 1905 г. СПб., 1906; Сборник договоров и дипломатических документов по делам Дальнего Востока 1895-1905 гг. СПб., 1906; Сборник договоров России с другими государствами (1856-1917). М., 1952.

посланникам в Сеуле К. И. Веберу, а также его записка с просьбой о покровительстве и укрытии вместе с наследником в русской миссии, переданная 2 февраля 1896 г. Шпейеру, смешившему. Вебера, б)телеграммы Николая II наместнику на Дальнем Востоке Алексееву и его резолюции на всеподданнейших докладах; в)материалы Особых совещаний по дальневосточным вопросам, проходивших.! под председательством Николая II, в частности, Особых совещаний в августе 1894 и в январе 1895 г., рассматривавших ситуацию, сложившуюся на Дальнем Востоке в связи с японо-китайской войной и выработавших позицию России в этой ситуации и Особых совещаний 29 декабря 1903 г. и 28 января 1904 г., обсуждавших варианты соглашения с Японией.

Под дипломатической перепиской, составляющей третью группу источников, нами подразумеваются документы, отразившие обмен информацией между различными инстанциями внешнеполитических ведомств; инструкции министров иностранных дел России Н. К. Гирса( 1885-1895 гг.), А. Б. Лобанова-Ростовского(1895-1897 гг.), М. Н. Муравьева(1897-1900 гг.) и В. Н. Ламздорфа( 1900-1906 гг.) российским посланникам в Сеуле, Пекине и Токио; донесения этих посланников в Министерство иностранных дел в виде писем, депеш и телеграмм. В виду дальности расстояний и срочности ряда вопросов, переписка осуществлялась через телеграфные сообщения.

В эту же группу источников нами включены и всеподданнейшие доклады министров иностранных дел, информировавшие императора о положении дел по тому или иному вопросу и предлагавшие их решение.

Большинство документов этой группы не опубликованы и хранятся в АВПРИ. Они находятся, главным образом, в трех фондах: 143-м(Китайский стол), 150(Японский стол) и ^(Санкт-Петербургский главный архив).

Из источников личного характера привлекались дневники В. Н. Ламздорфа,24 высокопоставленного чиновника министерства иностранных дел, затем министра в 1900-1906 гг. и военного министра А. Н. Куропаткина, а также воспоминания С. Ю. Витте,23 бывшего одним из главных инициаторов и вдохновителей

24 Ламздорф, В. Н. Дневник, 1894-1896, М„ 1991.

25 Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 1-3. М., 1960.

дальневосточной внешней политики России в конце XIX - начале XX вв. и мемуары министра иностранных дел Японии Хаяси Тадасу.26

При описании истории становления русско-корейских отношений были использованы воспоминания известного русского писателя И. А. Гончарова «Фрегат 'Паллада'».27

Сведения о первых знакомствах корейцев с Россией и с русскими были почерпнуты из корейских источников «Летописи Династии Ли(Ичжосильрок)»28 и «Летописи(Илсонгрок)».29 В записках корейской делегации в Пекине, ведшихся с начала 18 до середины 19 в., есть сведения о контактах корейских делегатов с русскими представителями православия в Пекине.

Цели и задачи исследования сформулированы с учетом комплекса названных вопросов и проблем, корпуса источников, бывших в нашем распоряжении, степени изученности темы и сводятся к тому, чтобы всесторонне изучить содержание и характер русско-корейских отношений, обозначить вехи и проследить этапы в развитии этих отношении в течении двух десятилетий, с 1884 по 1904 г., определить основные факторы внутренней жизни этих стран и международного характера, влиявших на эти отношения. Особой для себя задачей мы считали выявить позицшо России в тех эпизодах, когда возникал вопрос о разделе(или нейтрализации) Кореи.

Хронологические рамки работы определены содержанием и логикой развития предмета исследования. Начальной вехой является 1884 г., когда русско-корейским договором этого года было положено начало постоянным официальным отношениям между Россией и Кореей. В 1904 г., являющемся конечной вехой исследования, эти отношения были разорваны корейским правительством под давлением Японии, начавшей войну с Россией и оккупировавшей Корею.

Структура диссертации Она состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, анализируется состояние ее научной разработанности и источниковая база, определяются ее цель, основные задачи, хронологическая рамки и структура.

26 Pooley A. M.(cd), The Secret Memoirs of Count Tadasu Hayashi, London, 1915; пер. на кор. язык. Син Бок-ренг, Ра Хонг-чжу, Сеул, 1989.

27 Гончаров И. А. Собрание сочинений, Т. 2(Фрегат «Паллада»), М., 1996.

28 Ичжосилрок(Летопись династии Ли)

29 Илсонгрок(Летопись), Т. 23.

Первая глава является кратким очерком о социально-экономической и политической строе Кореи во второй половине XIX -начале XX вв.

Целесообразность такого очерка виделось, прежде всего, в том, что внешняя и внутренняя политики государства тесно связаны друг с другом; внутреннее положения страны во многом определяет задачи, содержание, характер, ' формы и методы ее внешней политики. Принималось во внимание и то, что история Кореи в целом и рассматриваемого периода, в частности, недостаточно знакома для россиян.

Отмечается, что до начала экономического вторжения крупных капиталистических стран в Корею, ее экономика представляла собой замкнутую феодальную систему. Под влиянием иностранного капитала эта система была выведена из состояния векового застоя, начался ее кризис.

С конца 19 в. начался новый этап в развитии Кореи: стал накапливаться национальный торговый капитал, создаваться акционерные общества, появляться небольшие отечественные капиталистические промышленные предприятия, а также различные транспортные и другого рода кампании. Однако эти предприятия не могли успешно конкурировать с иностранным капиталом и поглощались им или попадали к нему в зависимость. Особенно хищнически действовал японский капитал.

Разрушение традиционных натуральных форм хозяйства и формирование новых капиталистических отношений обостряло социальные противоречия и конфликты. Признаками социальной нестабильности являлись частые народные волнения. Самым крупным из них и наиболее повлиявшим не только на внутреннюю, но и на внешнюю политику страны было крестьянское восстание в 1894 г. Поражение восставших в связи с вмешательством в события Японии усилила влияние последней в Корее.

В политическом отношении Корея была централизованным феодальным королевством, вассальным от Китая. Но ее вассальная зависимость проявлялась главным образом в уплате дани и формальном признании Китая сюзереном. Фактически же Корея представляла собой суверенное и независимое государство, самостоятельно ведущее свою внутреннюю и внешнюю политику. Это подчеркивается в диссертации, но вместе с тем отмечается, что охарактеризованные отношения между Кореей и Китаем позволяли последнему оказывать определенное влияние на внешнюю политику Кореи. Особенно негативно реагировал Китай на попытки Кореи

окончательно избавиться от его'зависимости путем сближения с Россией. .•'■■-...- ч!

Отмечается, что реформы, осуществленное в Корее в 1894 г. по инициативе и давлением Японии, являлись нарушением последней международного права и грубым вмешательством во внутренние дела Кореи. Для Японии главным было не благо' корейского народа, а Отстранение от власти прокитайской группировки'' во главе с королевой Мин, "усиление своих позиций ' ¿"'помощью реформ. Реформы 'коснулись экономики, политического устройства, финансовой системы. Но они не внесли принципиальных изменений в социальную и политическую жизнь Кореи. Они, по моему мнению, были более выгодными для Японии, являлись одним из маневров ее колониальной политики.

Вторая глава посвящена анализу дипломатических отношений Кореи с другими державами в контексте русско-корейских отношений. В первом разделе этой главы излагаются основы политической идеологии Кореи и ее первые контакты с европейскими странами. Отмечается, что политическая идеология руководствовалась принципами конфуцианства, признававшего центром человеческого мира Китай, ему/ как самой цивилизованной стране, должна принадлежать руководящая роль в мире. Отношения вассальной зависимости Кореи от Китая в свете такой идеологии считались естественными. Неравноправными они были лишь с точки зрения европейского международного права. В этом заключается'одно из проявлений различий между корейской и европейской культурами. В рассматриваемый период это различие стало одной из причин борьбы Кореи с европейцами.

До заключения в 1876 г. договора с Японией1 корейское правительство проводило политику внешнеполитической изоляции страны. Чувство ненависти к иностранцам было усиленно варварскими попытками американцев в 1866 г. овладеть богатствами, якобы хранившимся в могилах корейских королей и знати. Корейское правительство было насторожено и предложениями России установить с ней торговые и дипломатические' отношения, последовавшие в 1864-1866 г. сопровождавшиеся1 демонстрацией силы в виде визита русских кораблей в залив Ёнгхьшг' и угрозы перехода границы русскими сухопутными войсками^'

С начала 80-х годов связи Кореи с европейскими странами активизировались, что привело к установлению дипломатических отношений Кореи с США и Англией в 1882 г., с Германией в 1883 г. и Россией в 1884 г. Корея, отмечается в диссертации, была последним

восточноазиатским государством, открывшим свои порты для иностранной торговли и такая политика не отвечала национальным интересам Кореи, тормозила ее экономическое развитие, ослабляло ее внешнюю безопасность и в конечном счете сыграла определенную роль в том, что Корея оказалась колонией Японии. Неудавшейся мятеж Ким Ок-кюна, происшедший в этом же 1884 году, способствовал усилению вмешательство Китая и Японии во внутренние дела Кореи. В такой ситуации корейские правящие круги, озабоченные сохранением независимости своей страны, решили использовать в этих целях Россию, заключить с ней тайный от Китая и Японии договор, по которому Корея перешла был под протекторат России. Англия, узнав о намерениях Кореи и стремясь не допустить усиления России в Корее, вероломно захватила корейский порт Гамильтон. Эта английская акция вызвала недовольство со странах соседних с Кореей. В России шли разговоры о необходимости контрмер, одной из которых должно было бы стать занятие незамерзающего порта в Корее. Англия оставила порт Гамильтон лишь после того, как был разрешен ее конфликт с Россией по афганскому вопросу и Китай в качестве сюзерена Кореи гарантировал территориальную целостность Кореи. С целью воспрепятствовать продвижению России на юг Восточной Азии и защитить свои интересы в этом регионе Англия делала ставку на агрессивную Японию. Ее поддержка окончательно вдохновила Японию на войну с Китаем 1894-1895 гг. Победа Японии и ее условия мира, предусматривавшие аннексию Кореи и Южной Манчжурии, обеспокоили Россию, так как эти территории могли использоваться Японией в качестве плацдарма для нападения на Приамурский край. Под давлением России Франции и Германии Япония вынуждена была отказаться от аннексии Кореи и Южной Манчжурии. Япония, осознав, что ее захватнические планы в отношении Кореи и Китая не могут осуществиться без войны с Россией, стала интенсивно готовится к этой войне. Японию поддерживала Англия, заключив с нею союз в 1902 г. Благожелательный нейтралитет ей обещала Германия, которую беспокоило усиление России в Манчжурии и Корее во второй половины 90-х. Своей политикой Германия косвенно содействовала Японии в ее стремлении начать войну против России, которая обернулась трагедией для Кореи.

Рассмотрены также отношения Кореи с США. Отмечено, что стремление США открыть корейские порты определялось в то время не их территориальной экспансией, а их экономическими интересами. Усиление влияния какой-либо другой крупной державы в этом

регионе рассматривалось ими в качестве угрозы этим интересам. Благодаря протекции Китая, сюзерена Кореи, США первыми из крупных мировых держав заключили договор с Кореей. Указывается, что есть основания предполагать, что США также рассчитывали с помощью Японии воспрепятствовать движению: России на юг Восточной. Азии, что США в 1900 г. оставили без внимания просьбу корейского правительства в помощи в получении статуса нейтральности для своей страны. Эта просьба была вызвана в значительной мере усилившимся давлением на корейское правительство со стороны Японии. Позиция США объясняется тем, что в то время в них преобладало мнение, что для Кореи лучше быть японской колонией, чем независимой страной. Это свидетельствовало об отходе США от своей прежней позиции, отдававшей приоритет независимости Кореи. Во время русско-японской войны США косвенно и напрямую оказывали значительную помощь Японии, оккупировавшей Корею. С их согласия был установлен сюзеренитет Японии над Кореей.

Анализ неблагожелательной или откровенно захватнической политики крупных мировых держав по отношеншо Кореи позволил мне лучше и глубже понять русско-корейские отношения, попытки корейского правительства сблизиться с Россией с целью сохранить -независимость и целостность своей страны. Эти отношения являются предметом рассмотрения третьей и четвертой главы. !

В третьей главе кратко охарактеризованы русско-корейские отношения до заключения русско-корейского договора 1884 года. Обращено внимание на их исторические корни, отмечено, что более менее регулярные связи между корейским и русским народами начались с освоения русскими казаками Дальнего Востока. Эти связи носили не только мирный торговый характер. В 1654 г. между ними произошло первое вооруженное столкновение.

Русское правительство впервые узнало о Корее от Н. М. Спафария, находившегося в 1675 -1678 гг. с дипломатической миссией в Китае. Как полуостровная страна Корея было обозначена выдающимся русским картографом С. Ремезовым в изданном им в 1698 г. «Чертеже всех сибирских городов и земель». • -

В 1805 г. русский мореплаватель И. Ф. Крузенштерн впервые обстоятельно исследовал Корейский полуостров.

Первым корейским источником, дающим четкую информацию о России, являются сведения, содержащиеся в летопись корейской миссии в Китае, о встрече между русскими корейцами, состоявшейся > в январе 1827 г.

Активизация интереса России к восточноазиатским странам была вызвана боязнью, что они станут добычей англичан и американцев. Е. В. Путятин и экипаж фрегата «Паллада» были первыми русскими, посетившими Корею в 1854 г. Путятин обследовал юго-восточное и восточное побережье Кореи, назвав одну из гаваней именем известного русского флотоводца Лазарева, а один из заливов в честь своего помощника Посьета. Это было первое обследование берегов Кореи европейским судном. Путятиным была предпринята попытка завязать переговоры с корейским правительством с целью установления официальных отношений России с Кореей и открытия для России корейских портов. Однако эти переговоры не получили развития из-за начала Крымской войны.

С заключения в 1860 г. Пекинского русско-китайского договора начался новый этап в русско-корейских отношениях. По нему впервые была установлена граница Кореи с Россией. С этого времени начались не только официальные связи между русскими и корейцами, но оживились и отношения неформальные. Происходила стихийная эмиграция корейских крестьян на свободные русские земли, хотя корейские власти всячески ей препятствовали.

Следуя политики строгой изоляции страны они не отвечали на неоднократные предложения России о заключении официальных русско-корейских торговых отношений. Вместе с тем отмечено, что политика России на Дальнем Востоке в целом и на Корейском полуострове, в частности, носила выжидательный характер. Объяснением тому является, на мой взгляд, не только то, что Россия в то время была занята ближневосточными кризисом, затем русско-турецкой войной, но и недооценка, из-за недостатка информации об истинных целях японской агрессивной политики. Япония со своей стороны использовала различные способы для того, чтобы внушить корейским властям то, что угроза для их страны исходит прежде всего от России и самым важным для них вопросом является защита своего суверенитета от посягательств со стороны России. Однако информация, получаемая корейскими властями из иных источников, не подтверждала то, что говорилось Японией и это тоже в какой-то мере объясняет, что Корея заключила договор с Россией позже, чем с другими европейскими державами. Сказалась в этом и политика Китая, который не доверял России и в связи с этим оказывал давление на корейское правительство, чтобы оно ради обеспечения своей независимости подписало договор с другими державами. В этом же направлении действовали Великобритания и США, не желавшие усиления России в Дальневосточном регионе.

Заключение США, Великобританией и Германией договора с Кореей заставило российское правительство последовать примеру этих стран. В диссертации рассматриваются наиболее значимые аспекты процесса заключения русско-корейского договора. В частности отмечается^ что Россия была намерена заключить широкомасштабный договор, который касался бы не только морской, но и сухопутной торговли, а также различных пограничных вопросов. В: качестве посредника было решено привлечь Китай, который изъявлял'готовность содействовать заключению договора. Однако на деле оказалось все иначе. По совету китайского представителя Корея отказалась включить в договор статьи о сухопутной торговле и о ведении переговоров на границе между Россией и Кореей. В октябре 1882 г. между Китаем и Кореей были подписаны «Правила для морской и сухопутной торговли», дополнительно подтверждавшие вассальную зависимость Кореи от Китая. Избавление от усилившегося политического и экономического гнета Китая стало важнейшей общенациональной задачей для корейского народа. Попытки заручиться поддержкой США и Великобританией для решения этой задачи не дали результатов. Тогда решено было заключить договор с Россией и с ее помощью освободиться от китайского гнета. Договор о дружбе и торговле между Кореей и Россией был подписан в Сеуле 7 июля 1884 г. В диссертации изложено содержание этого договора, отмечено, что он не решал вопрос о сухопутной торговле. Было выражено лишь согласие на заключение отдельного договора по этому вопросу.

Неудавшийся политический переворот Ким Ок-юона открыл новую стадию в русско-корейских отношениях.

Четвертая глава является основной в диссертации. В ней рассмотрены русско-корейские дипломатические отношения с момента их установления в 1884 г. до 1« разрыва в 1904 г. Этот анализ показывает, что за исследуемый период эти отношения не были однозначными. Однако преобладала в них положительная тенденция, находившая выражение в поисках возможностей, форм и способов сближения. Основу этой тенденции составляли взаимные интересы Кореи и России. После заключения договоров с европейскими государствами в Корее усилилось стремление к полной независимости, к освобождению от сюзеренитета Китая и противостоянию экспансионистской политике Японии. Реализовать это стремление, отвечающее общенациональному интересу Кореи, можно было лишь используя покровительство державы

превосходящей своей мощью Китай и Японию. Таковой державой корейской правящей верхушке казалась Россия.

Россия с пониманием относилась к корейским интересам. Но корейские правящие круги переоценивали мощь России, особенно ее возможности на Дальнем Востоке. Россия в то время не имела надлежащего экономического и военного ресурса, чтобы стать надежной защитой для Кореи, и выступала за независимость и целостность Кореи не потому, что она была сильной на Дальнем Востоке, а потому что у нее не было еще достаточных сил для того, чтобы реализовать свои захватнические аппетиты в этом регионе, частью которых являлась Корея. В работах, касающихся русско-корейских отношений исследуемого периода, позиция России оценивается, на мой взгляд, не совсем правильно. Одни историки акцент делают на общих империалистических устремлениях России и считают, что в корейской политике России эти устремления были руководящими всегда, определяли содержание и характер этой политики независимо от специфики исторической ситуации. Другие историки допускают иную крайность. Они заметно идеализируют политику России по отношениям к Корее, подчеркивают лишь то, что Россия в рассматриваемое время выступала за единую и независимую Корею, и забывают о ее стратегических империалистических планах.

В диссертации предпринята попытка дать более взвешенную оценку российской политике Она, как и политика других крупных мировых держав, была империалистической, но лишь в стратегическом отношении. В тактическом же плане в исследуемый период таковой она не была. В это время российским интересам более соответствовала единая и независимая Корея. Такой позиции Россия намерена была держаться до тех пор, пока она не почувствовала бы себя достаточно сильной, чтобы реализовать свои стратегические цели. Большая часть главы посвящена анализу содержания русско-корейских отношений, оценке их характера, выявлению вех и этапов в их истории, а также причин и обстоятельств, так или иначе влиявших на эти отношения. Особое внимание было обращено на постановку вопроса о разделе и нейтрализации Кореи в русско-японских переговорах в рассматриваемый период.

Первая попытка более тесного сближения Кореи и России имела место непосредственно после заключения договора между ними в 1884 г. Активно действовал при этом советник при правительстве Кореи Мэллендорфф. Процесс сближения был придан импульс неудавшимся мятежом Ким Ок-кюна. Он привел к тому, что Китай и Япония усилили свое военное присутствие в Корее.

Постоянно колеблющийся корейский король Кочжонг, понимая, что угроза потери Кореей независимости возросла, внял советам Мэллендорффа и решил искать покровительства России. Последней было предложено установить протекторат над .Кореей послать в Сеул 200 русских матросов для охраны- корейского кЪроля и предоставить в ее пользование любой корейский порт. Однако осторожность России, нерешительность и слабоволие корейского короля, противодействие Японии,. Китая и Англии, привели к тому, что первая попытка сближения между Кореей и Россией успеха не имела. Но эта неудача не прервала тенденцию к сближению между Кореей и Россией; Была предпринята вторая попытка в этом направлении. Корею побуждало к этому все более усиливавшееся вмешательство Китая в ее внутренние дела. Стремление России упрочить свое влияние в .Корее, удержать корейское правительство от уступки Англии порта Гамильтон, заключить с Кореей договор о сухопутной торговле,! не: только не ущемило интересов Кореи, но и совпадало с ними. Более того, корейский король, чтобы избежать хаоса в стране', обратился к России с просьбой оказать ему военную поддержку, несколько русских кораблей должны были стоять на якорях в порте Чжемульпо, а около десятка русских моряков находиться .в Сеуле. Однако Россия, не желавшая тогда осложнения обстановки на Дальнем Востоке, посчитала нежелательной поддержку Кореи в военной форме. Не лишая ее надежды на мирную помощь, ,она вместе с тем советовала не портить отношения .с, Китаем, так как она сама желает с ним дружеских отношений. В диссертации отмечается, - что прорусские настроения в корейских правящих кругах усиливались, хотя сам король продолжал вести себя крайне непоследовательно. С одной стороны, он сочувствовал этим настроениям, а, с другой, боясь карательных мер со стороны китайских властей,, заявлял о своем незнании о том, что предпринимается очередная попытка сблизиться с Россией, и то, что если попытка действительно, то она.является лишь ЛИЧНОЙ инициативой его приближенных. ; ' ; '

20 августа 1888 г. после долгих переговоров между Кореей и Россией был заключен торговых договор. Обеспокоенная тем, что этот договор поведет к дальнейшему сближению между Кореей и Россией и усилению последней на Корейском полуострове Англия стала усиленно распространять ложные слухи о заключении между этими странами секретного договора об. установлении протектората России над Кореей. Однако беспокойство Англии и вслед за ней и Китая было напрасным. В южнокорейской историографии все, что было связано с названными слухами, именуется как попытка

заключения тайного договора между «Кореей и Россией». Мое изучение вопроса позволяет с достаточным основанием заключить, что подобной попытки не было. В русско-корейском договоре 1888 г. речь шла только об условиях торговли. Не было ни секретной статьи в этом договоре, тем более секретного договора об установлении над Кореей протектората России и вторая попытка сближения Кореи с Россией далекоидущего успеха не имела. Общенациональную задачу освобождения Кореи от китайской зависимости путем создания протектората России над Кореей не удалось решить и на этот раз. Главным при этом были те же причины, которые обрекли на неудачу и первую попытку.

Предметом подробного анализа двух последних разделов четвертой главы являются переговоры между Японией и Россией о разделе и нейтрализации Кореи. Здесь особо подчеркивается, что Россия в этих переговорах выступала категорически против предложений Японии о разделе Кореи по 38-й параллели. Для России оставалось важным то, чтобы Корея оставалась независимым и целостным в территориальном отношении государством. В переговорах начала 900-х годов, Россия, поставившая в то время своей главной задачей утверждение в Манчжурии, несколько изменила свою позицию в корейском вопросе. Однако это изменение не сводилось к согласию на раздел Кореи. Россия в своем последнем варианте договора с Японией предлагала лишь нейтрализацию корейской территории севернее 39-й параллели. Ни одна из договаривающихся сторон не должна была вводить войска на эту территорию. Вместе с тем в диссертации особо подчеркивается, что в первой статье этого проекта говорилось о взаимном обязательстве сторон «уважать независимость и территориальную неприкосновенность корейской империи».

В Заключении подведены общие итоги исследования. Особенно подчеркнуты те моменты и обстоятельства, которые позволяют лучше понять, во-первых, почему сближения между Россией и Кореей в рассматриваемый период не произошло, хотя обе страны были в этом заинтересованы; во-вторых, почему столь драматичной оказалась судьба Кореи.

Позитивному развитию отношений между Россией и Кореей, которое могло бы гарантировать единство и независимость Кореи, противодействовали Англия, Китай, США и, особенно, Япония.

Вопрос о разделе или нейтрализации Кореи впервые возник по инициативе Японии в 1896 г., когда ослабло влияние Японии в Корее в связи с укрытием корейского короля в русской миссии. Тогда

Япония предложила России разделить Корею по 38-ой параллели. Но Россия не приняла это предложение, так как, во-первых, принципом дальневосточной политики России в то время были поддержание статус-кво и усиление своего влияния в этом регионе мирным путем, во-вторых, в случае нарушения независимости Кореи возможность столкновения с агрессивной Японией стала бы более реальной. Последний вариант для России был самым нежелательным.

Вторая попытка была таковой. Россия, не желая распространения боксерского восстания на Корейский полуостров и стремясь защитить свои интересы в Манчжурии, изучала возможность нейтрализации Кореи. Но на этот раз Япония, бывшая близкая к завершению своей подготовки войны с Россией, отказалась принять это предложение. Россия ошибочно считала, что Япония имеет экономический интерес лишь в Корее и эта недооценка являлась серьезным просчетом в дипломатической политике России на Дальнем Востоке. Однако лишь это нельзя считать главной причиной войны. Таковую с большим основанием следует видеть в японской идеологии «паназиатизма», согласно которой все страны восточной Азии должны были быть объединены под эгидой Японии.

Как мне представляется, война была, скорее всего, неизбежна еще и потому, что Россия была намерена усилить свое влияние в Манчжурии и не допустить туда Японию, которая, в свою очередь, была намерена превратить этот регион в зону будущего своего влияния. В свете сказанного, неверным является довольно распространенное мнение, считающее политику «безобразовской шайки» единственной и главной причиной русско-японской войны. На мой взгляд, эта политика умело использовалась Японией для прикрытия и оправдания своей агрессивной политики.

Вследствие поражения России в русско-японской войне Корея фактически стала японской колонией и отношения между Россией и Кореей были прерваны. После второй мировой войны Корея оказалась разделенной на два враждебных друг другу государства.

В последние годы ситуация стала улучшаться. В 1991 г. были восстановлены отношения между Россией и Южной Кореей. С этого времени политические и экономические связи между ними все более активизируются. Появились признаки преодоления противостояния между Северной и Южной Кореей. Серьезно обсуждается возможность дальнейшего развития экономических связей Кореи с Россией путем железной дороги. При ее реализации осуществится вековая мечта С. Ю. Витте соединить Восточную Азию с Европой и

проехать поездом от южнокорейского города Пусан до Парижа через всю Россию.

Библиография содержит перечень источников и научной литературы, использованной при написании диссертации.

Работы по теме диссертации:

1. Первая после 1884 года попытка Кореи сближения с Российской Империей / КИМ ЧЖОН ХОН - МГУ им. М. В. Ломоносова - М., 2000. с. 16. Библиогр. 18 назв. Рукопись деп. в ИНИОН РАН 27. 04.2000 г. № 55609.

2. Японо-китайская война и судьба Кореи / КИМ ЧЖОН ХОН - МГУ им. М. В. Ломоносова - М., 2000. - с. 17. - Библиогр. 18 назв,-Рукопись деп. в ИНИОН РАН. 27. 04. 2000 г. № 55610.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Ким Чжон Хон

Введение

Глава I. Корея во второй половине 19 - начале 20 вв. социально-экономическое положение и политический строй.

1. Социально-экономическое положение Кореи.

2. Политический строй Кореи-------------------------

Глава II. Дипломатические отношения Кореи с другими державами в связи с русско-корейскими отношениями

1. Политическая идеология Кореи и ее первые контакты с европейскими странами

2. Внешняя политика Великобритании на Дальнем Востоке

3. Внешняя политика Германии на Дальнем Востоке.-

4. Внешняя политика США на Дальнем Востоке

Глава III. Русско-корейские отношения до заключения договора

1884 года.-

Глава IV. Русско-корейские отношения в 1884 - 1904 гг.

1. Первая после 1884 г. попытка сближения Кореи с российской империей

2. Вторая попытка сближения Кореи с Россией

3. Отношения между Кореей и Россией после японо-китайской войны: первые переговоры о разделе Кореи и реакция на них России.

4. Вторые переговоры между Россией и Японией по вопросу о нейтрализации Кореи

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Ким Чжон Хон

Диссертационное исследование, выполненное нами представляет значительный научный и политический интерес. Оно позволяет, во-первых, полнее, глубже и четче представить характер самих русско-корейских отношений в чрезвычайно важный для России и Кореи период истории, выявить внутренние и внешние обстоятельства обеих стран, которые влияли не только на содержание отношений между ними, но и на их форму, определяли вехи и этапы в их развитии; во-вторых, пролить дополнительный свет на отношения России и Кореи с Японией и Китаем и на международные отношения того времени на Дальнем Востоке в целом. Научная актуальность диссертации определяется не только значимостью предмета исследования, но и его недостаточной изученностью. Подробнее об этом сказано ниже, здесь же лишь отметим, что диссертация является одним из первых южнокорейских исследований по данной теме, выполненным на русском языке на основе широкого использования русских, в значительной части архивных документов.

Что касается политической актуальности темы, то следует отметить прежде всего два момента: во-первых, русско-корейские отношения не потеряли своего значения в нынешнее время не только для России и Кореи, но и для всего Дальневосточного региона и знание их истории способствует их упрочению и развитию; во-вторых, изучение этих отношений важно для Кореи и с точки зрения истории ее нынешнего раздела на два государства - Северную и Южную Корею. 4

Вопрос о разделе Кореи имеет длительную историю. Первый раздел ее по 39-ой параллели произошел еще в седьмом веке между Китаем и корейским государством «Силла».1

Второй раз вопрос о разделе Кореи, но уже по 37-ой параллели, был предложен Японией Китаю около тысячелетия спустя, в 1592 г., однако Китай ответил отказом и раздел не состоялся.

Вопрос о разделе или нейтрализации Кореи более часто и активно стал обсуждаться с конца XIX века, когда дальневосточный регион стал объектом империалистических устремлений мировых держав и порты Кореи были открыты для иностранной торговли. Инициатором возбуждения этого вопроса чаще всего была Англия. Важнейшее место в ряду переговоров конца XIX - начала XX веков, имеющих судьбоносное значение для Кореи, занимают те, в которых участвовала Россия.

Некоторые предпосылки и признаки трагического для корейского народа раздела страны на два корейского государства, происшедшего после второй мировой войны, прослеживаются в какой-то мере в тех переговорах, которые происходили в рассматриваемый нами период между Россией и Японией по корейскому вопросу. В связи с этим нельзя не согласиться с Д. Раском(Беап Rusk), главой

1 Самкуксаки(Исторические запись трех государств), т. 7, Силлабонги 7(Летописи государства Силла 7), 11-ый год Мунмуванг(11-ый год с начала управления короля Мунму государством, 671 г.)

2 Тогда Англия планировала создание англо-китайского союза, который включил бы в сферу своей обороны Кульджу, Афганистан и Корею, и был бы направлен против России. С целью использовать против России Японию, Англия готова была пойти на раздел Кореи между Китаем и Японией; Хандокквангебэкнёнса (100-летная история отношений между Кореей и Германией), Сеул, 1983, с. 9096; Ли Сон-гын, Ханкукса(История Кореи), т. 4, Сеул, 1978, с. 700-703. 5 государственного департамента США, предложившим 38-ую параллель для раздела Кореи с целью определить подмандатную территорию между СССР и США, и считавшим, что для понимания вопроса о нынешнем расколе корейского народа необходимо знать исторический фон этого вопроса. Знание этого фона не сводится к знанию только непосредственного содержания русско-корейских отношений. Не менее важно знать позицию других держав, ибо она, особенно экспансионистская политика Японии на корейском полуострове, поддерживаемая Англией и США, существенно влияла на русско-корейские отношения. Еще в 1896 г. Япония предложила России разделить Корейский полуостров по 38-ой параллели.

Важно также изучить, какое значение имела Корея для России. Каким путем последняя была намерена усилить свое влияние в этом регионе, как противодействовали этим намерениям другие державы; прежде всего Япония, и как это влияло на русско-корейские отношения.

Историография.

Южнокорейская историография темы скудна. В трудах Но Ге-хёна, «Изучение корейской дипломатической истории»(Сеул, 1983), и Чой Мун-хёнга, «Фон и ход заключения договора между Россией и Японией»(Сеул, 1984), отмечается, что до заключения договора 1884 г. корейское правительство проводило политику изоляции страны и строго наказывало тех, кто пытался установить контакты с русскими. Заключению договора препятствовал и Китай, считая Корею буферной зоной для защиты безопасности Манчжурии. Он распространял неверную информацию о том, что в то время Россия была намерена напасть на Корею и захватить ее. 6

В пятом томе «Истории Кореи»(Сеул, 1978) Ли Сон-гына и в монографии Хонг Сун-хо, «Теория международных отношений Ко-реи»(Сеул, 1993), кратко описывается история корейской эмиграции в Россию до договора 1884 г.

Им Гю-сун в своей работе, «Попытки сближения Кореи с Россией до и после заключения договора, 1884-1894»(Сеул, 1984) справедливо утверждает, что предпринимая такие попытки, корейское правительство стремилось добиться своей независимости от Китая.

В книге Ким Генг-чанга, «Дипломатическая история Восточной Азии»(Сеул, 1987), написанной на основе китайских и японских материалов, освещаются отношения в этом регионе между Кореей, Японией, Китаем, Россией и западными державами. Заслуживает внимания высказанная автором мысль, что причиной антирусского настроения в корейском обществе после возвращения корейского короля из русской миссии стало в значительной мере недостаточно внимательное отношение к нему русского поверенного в Корее А. Н. Шпейера. Нельзя согласиться с мнением автора, что причиной русско-японской войны явилась затяжка переговоров Россией. При этом не указываются экспансионистские устремления Японии и ее агрессивность, сыгравшие главную роль в развязывании этой войны.

Наиболее близкой теме данной диссертации является работа Син Сын-квона, «Россия и Корея до и после русско-японской войны: 1898-1905»(Сеул, 1984), базой для которой послужили японские дипломатические материалы и американские монографии. Причину сближения Кореи с Японией Син Сын-квон видит в недовольстве корейского короля незначительной помощью со стороны России и национальном движении в главе с «Клубом независимости», направленном против России. При описании хода переговоров, происхо7 дивших между Россией и Японией, обоснованно подчеркивается агрессивность Японии, стремившейся захватить не только Корею, но и Манчжурию. В то же время недостаточно объяснена позиция России в Корее из-за слабого использования русских источников. Оно ограничено главным образом материалом из монографии Б. А. Романова «Россия в Маньчжурии». К тому же допущены ошибки в переводе с русского на корейский язык. о

В трудах Син Бок-рёнга, основанных не только на корейских, но и на английских, японских, китайских и американских материалах, убедительно раскрыты экспансионизм и агрессивность японского империализма, доказано, что Япония использовала крестьянские восстания в Корее в 1893 г. для начала военных действий против Китая, что англо-японский союз был согласием Англии на экспансию Японии в Корее, а победа Японии в войне с Россией повела к согласию Англии и США на аннексию Японией Кореи.

Ли У-чжин считает, что причиной русско-японской войны были отсутствие единства в правящих кругах России по вопросу о по

Син Бок-рёнг, Донгхаксасангква Габононгминхёкмёнг(Идеология Религии «Донгхак» и крестьянская революция в год Габо), Сеул, 1985; Он же, Чонг-ил чжончженгэсоы илбонъы гэчжонъию(Японские причины открытия военных действий против Китая) / Донгбукъа чжилсоы хёнгсонггва бёндонг(Образование и изменение порядка Северо-восточной Азии), Сеул, 1994; Он же, «Габъононгминхёкмёнгква чонгъильчжонгчжэнг(Крестьянское восстание в год Габъо и японско-китайская война) / Ханминчжок докрибъундонгса(Движения независимости корейского народа), Сеул, 1992; Он же, Ханкукчжонгчиса(Политическая история Кореи), Сеул, 1991; Он же, Ханкукчжончжэнгъы-вонинэкванханъ-гочал(Изучение причин корейской гражданской войны) // Сахвэквахак(Социальная наука), вып. 12, 1988. 8 литике в Манчжурии и особенно недостаточные уступки Японии России в Корее.4

В многотомном труде Ли Сан-бэк отмечается, что угроза Корее со стороны России возникла с того времени, когда эти страны стали соседями, что Россия сразу же стала добиваться установления сухопутных торговых отношении.5

Подводя итог краткому анализу южнокорейской историографии можно заключить, что в ней практически нет работ, непосредственно посвященных русско-корейским отношениям, как в рассматриваемый в диссертации период, так и в целом. Работы, так или иначе затрагивающие эти отношения, имеют ряд недочетов. Они порой слишком схематичны, недостаточно конкретны. В них также нередки не только неверные утверждения и оценки, но и ошибки фактического плана. Это обусловлено в значительной мере тем, что в течение длительного времени отсутствовали официальные отношения между Южной Кореей и Россией. Авторам работ приходилось писать, опираясь лишь на свои небогатые отечественные источники и, как правило, тенденциозные японские, китайские и английские материалы. Использование российских материалов ограничивалось заимствованием отдельных фактов и положений из книг Б. А. Романова и Б. Д. Пака. Как видно, степень изученности темы диссертации в южнокорейской историографии вряд ли можно признать удовлетворительным. К тому же, имеющиеся в ней работы мало соответствуют начавшемуся в последние годы росту взаимопонимания между Россией и Южной Кореей.

4 Ли У-чжин, русско-японская война и вопрос о Корее / Дипломатическая история

Кореи, Сеул, 1993.

5 Ли Сан-бэк, Ханкуксагангчжа(История Кореи), Т. 4. Сеул, 1971. 9

В работах, отнесенных к первой группе, тема диссертации или ее отдельные аспекты затрагиваются лишь в качестве одного из сюжетов. Значимость этих работ заключается больше в том, что они позволяют яснее и глубже представить и понять экономический, политический и международный фон, контекст русско-корейских отношений. Стоит отметить и то, что до конца 70-х годов русско-корейские отношения рассматривались лишь в работах, относящихся к этой группе.

Среди работ данной группы особо выделяются своей фундаментальностью монографии Б. А. Романова.7 Их основу составляет

6 Н. В. Кюнер, Статистико-географический и экономический очерк Кореи, ныне японского генерал-губернаторства Циосон, ч. 1, Владивосток, 1912; Б. Б. Глинского, Пролог русско-японской войны. Материалы из архива графа С. Ю. Витте», Петроград, 1916.

7 Романов Б. А. Россия в Маньчжурии. 1892-1906. JL, 1928; Он же. Очерки дипломатической истории русско-японской войны. 1895-1907. М-Л., 1947; То же, 2-еизд. М-Л., 1955.

10 широкий круг разнообразных источников. В центре внимания автора находятся отношения России с Китаем и Японией на рубеже XIX -XX вв, русско-корейские отношения рассматриваются лишь в контексте этих отношений. Тем не менее именно в этих работах они впервые получили обстоятельное освещение. Романова считают зачинателем изучения в СССР истории агрессии империалистических держав в Китае.8 По моему мнению, таковым его можно считать и в изучении этой агрессии в Корее. В вышедшем в 1955 г. втором издании монографии Романова приводятся еще более веские доказательства экспансионистских планов Японии не только в отношении Манчжурии, но и Кореи, поддержки этих планов Англией и США. Вместе с тем справедливым является замечание, высказанное в адрес автора монографии, что он слишком разграничивает экспансию, свойственную монополистическому капитализму и экспансию военно-феодального империализма, считая, что первая является экономической, а вторая характеризуется прямыми военными захватами.9

Менее основательное, но за больший период, русско-корейские отношения нашли отражение в двухтомной работе В. Аварина «Империализм в Маньчжурии».10 Ряд статей, затрагивающих русско-корейские отношения в период, рассматриваемый в диссертации, были опубликованы в середине 30-х годов А. Поповым в журнале «Историк- марксист».11 Общим недостатком советских работ, выхо

8 Итоги и задачи изучения внешней политики России, М., 1981. с. 315.

9 Там же. с. 316.

10 Аварии В. Я. Империализм в Маньчжурии, M.-JL, 1931.

11 Попов А. От Босфора к Тихому океану // Историк-марксист, Т. 3(37). 1934; Он же. Дальневосточная политика царизма в 1834-1901 гг. там же, 1935. Т. 11(51); Он же кризис дальневосточной политики царизма накануне революции 1905 г. -там же. Т. 12(52).

11 дивших в этот период и раньше, являлось чрезмерное подчеркивание агрессивности царизма в Дальневосточном регионе и недостаточное освещение империалистической политики Японии, Англии и США. Вне внимания оставалась поддержка захватнической политики Японии Англией с США. Со второй половины 30-х годов после критики школы М. Н. Покровского, концентрировавшей усилия главным образом, на разоблачении царизма и его политики, указанные недостатки стали преодолеваться. Началом тому можно считать книгу Н. А. Левицкого «Русско-японская война 1904-1905 гг.», вышедшей в 1938 году. Книга посвящена прежде всего военным действиям. Вопросам внешней политики уделяется мало места, но при их освещении говорится об агрессивности внешней политики не только царизма, но и Японии.

Изучение политики России и других стран на Дальнем Востоке активизируется с середины 50-х годов. В 1955 году появилось 2-е издание уже упоминавшейся монографии Б. А. Романова «Очерки дипломатической истории русско-японской войны 1895-1907 гг.».

В том же году в «Исторических записках» была опубликована большая статья А. Л. Гальперина «Дипломатическая подготовка Портсмутской мирной конференции японо-англо-американским блоком», наглядно показывающая поддержку Англией и США захватнической политики Японии, жертвой которой стала и Корея, превращенная второй статьей Портсмутского договора фактически в японскую колонию.

Экспансионистский империалистический характер внешней политики всех великих держав на Дальнем Востоке в конце XIX -начале XX вв. отмечается в книге А. И Сорокина «Русско-японская война 1904-1905 гг.», изданной в 1956 году.

Одновременно вышло фундаментальное исследование A. JI. Нарочницкого «Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке». В ней на основе большого круга разнообразных источников освещаются отношения России не только с Китаем и Японией, но и с Кореей. Подчеркивается, что в рассматриваемый нами период в дальневосточной политике России, в отличие от других крупных держав, прежде всего Англии и США, не превалировало насилие и агрессивность. Более того, после японо-китайской войны Россия сдерживала подобные устремления со стороны Японии, выступая за независимость и целостность Кореи.

Несколько нарушая хронологический порядок изложения, отметим, что идеи, оценки и выводы исследования A. J1. Нарочницкого составили основу коллективного труда «Международные отношения на Дальнем Востоке», появившегося в начале 70-х годов.12

Из работ 60-х годов следует отметить монографии Э. Я. Файн-берг,13 Г. Д. Тягая,14 В. И. Шипаева15 и Б. Д. Пака.16 Эти монографии имеют солидную источниковую основу. Э. Я. Файнберг отмечает, что Россия еще с 1803 года начала обращать свое внимание на Корею, исходя из своих экономических интересов, правда, интересы эти долгое время не находили активного выражения. В отличие от Англии и США Россия не прибегала к военной угрозе для открытия портов в

12 Нарочницкий A. J1. Губер А. А., Сладковский М. И., Бурлингас И. Я., Международные отношения на Дальнем Востоке, книга первая, М., 1973.

13 Файнберг Э. JL, Русско-японские отношения в 1679-1877 гг. М., 1960.

14 Тягай Г. Д., Очерки Истории Кореи во второй половине XIX в. М., 1960.

15 Шипаев В. И., Колониальное закабаление Кореи японским милитариз-мом(1895-1917), М., 1969.

16 Пак Б. Д. Освободительная борьба корейского народа накануне первой мировой войны. М., 1967.

13 дальневосточных странах. Г. Д. Тягай считает, что Россия не имела намерений осложнять обстановку в Дальневосточном регионе и лишь с целью защитить независимость Кореи предоставила укрытие корейскому королю в своей миссии в Сеуле. Пафос книги В. И. Шипае-ва направлен на разоблачение агрессивной, колониалистской политики Японии в Корее, поощряемой Англией и США. Б. Д. Пак прослеживает рост национального самосознания корейского народа под влиянием Первой русской революции и его освободительную борьбу в 1907-1914 гг.

Значительное внимание русско-корейским отношениям отведено в «Истории Кореи», написанной «Институтом востоковедения» АН СССР в 70-х годах.17 В ней выделяются два периода в этих отношениях: до и после русско-японской войны. Отмечается, что до этой войны влияние России в Корее было значительным, что преследуя свои оборонные и экономические интересы, Россия выступала против экспансионистских устремлений Японии в этой стране, за ее целостность и независимость. Показано также, как Россия теряла свои позиции и все больше уступала притязаниям Японии, пока в результате поражения в войне с Японией полностью не ушла из Кореи.

Новый этап в историографии темы диссертации начался с конца 70-х годов, когда стали выходить работы Б. Д. Пака, специально посвященные русско-корейским отношениям. В монографии «Россия и Корея», изданной в 1979 г. обстоятельно, с введением в оборот целого ряда новых источников, проанализирована история политических и экономических отношений между Россией и Кореей с середины 19 века до 1910 г. Подчеркивается, что интересам России отвеча

17 История Кореи(с древнейших времен до наших дней), Т. 1, М., 1974.

14 ли независимость и целостность Кореи и она выступала против посягательства на Корею со стороны Японии и Китая.

18 от зависимости от Китая; установление официальных русско-корейских отношений19 и усиление стремления России заключить договор с Кореей после заключения последней договора с США. По мнению Пака, таким образом Россия стремилась сохранить статус-кво на Дальнем Востоке.20 В монографии «Корейцы в российской империи», вышедшей в 1994 г. в Иркутске, Б. Д. Пак подробно исследует корейскую эмиграцию в России, отмечает, что корейцы добровольно переселялись в Россию, где не было такой жестокой эксплуатации, какая существовала в Корее.

18 Пак Б. Д. Ким Оккюи и Россия // Народы Азии и Африки, № 3, М., 1974 г.

19 Он же. Установление русско-корейских экономических и дипломатических отношений // Экономические и политические связи народов России и стран востока во второй половине XIX - начале XX вв., Иркутск, 1981 г.

20 Он же. Американо-корейский договор 1882 г. и отношение к нему России и Китая // Взаимоотношения России со странами востока в середине XIX - начале XX вв., Иркутск, 1982 г.

21 Пак Б. Б. Борьба западных держав за открытие корейских портов и позиция России( 1866-1871) / Россия и народы стран Востока, Иркутск, 1993.

15 рея 1860-1888.(М.-Иркутск-СПб., 1998)». В ней также подчеркивается, что главная цель России в рассматриваемый в монографии период заключалась в том, чтобы уберечь Корею от захвата другими державами и сохранить там «статус-кво», препятствовать Китаю вмешиваться в корейские дела.

Англо-американская историография.

Первые западные работы, так или иначе касающиеся русско-корейских отношений, стали появляться еще в конце XIX - начале XX в.

В книге Гриффиса хорошо показано, как европейские державы насильственно насаждали на корейском полуострове христианство и западную цивилизацию. Вместе с тем, без достаточных оснований утверждается, что уже с конца 50-х годов XIX в стали проявляться захватнические намерения России по отношению к Корее. Это сомнительное утверждение было затем воспринято другими западноевропейскими и американскими историками.

Подобной точки зрения придерживался Асакава, считавший главной причиной русско-японской войны экспансию и агрессивность России. Политику Японии он рассматривал всего лишь как ре

22 Griffis W. Е. Corea the Hermit Nation, L., 1882.

23 акцию на политику России. В агрессивности России в Корее и Манчжурии видел истоки войны английский историк Хальберт.24 По его мнению, поводом для войны было занятие Россией корейского порта

Енгампо» в устье реки Ялу. Американский ученый А. Малоземов предполагал, что причиной активизации России на Дальнем Востоке были ее экономические интересы, так как большое влияние на внешнюю политику России в конце XIX - начале XX в. оказывал тогдашний министр финансов С. Ю. Витте.

Английские и американские историки не только не показывают агрессивный захватнический характер японской политики и поддержку ее правительствами своих стран, стремившимся использовать Японию в качестве орудия против движения России на юг, но и скрывают их экспансионистские стремления. Утверждается, в частности, что США защищали Корею от агрессии со стороны Японии,

26 27

Китая и России. От последней якобы защищала Корею и Англия. Опровержением подобных утверждений является то, что заключение в 1902 г. Англией союза с Японией являлось по существу признанием ею аннексии Кореи Японией, а соглашение Тафта-Комура, подписанное между США и Японией в июле 1905 г., было разделом сфер

23 Asakawa. К. The Russo-Japanese Conflict. Its Causes and Issues, New York, London, 1904.

24 Hulbert H. B. The Passing of Korea, London, 1906; пер. на кор. яз. со дополнительными сносками переводчика, Син Бок-рёнг, Сеул, 1985.

25 Malozemoff A., Russian Far Eastern Policy: 1881-1904, Berkeley and Los Angeles, 1958.

26 Lee Yur-bok, Diplomatic Relation between the United States and Korea; 1866-1887, New York, 1970.

27 Fairbank J. K., Reischauer E. O., Craig A. M., East Asia. The Modern Transformation, Boston, 1965; H. Seton-Watson, The Russian Empire 1801-1914, Oxford, 1967.

17 интересов, по которому сферой интересов США признавались Филиппины, а Японии - Корея.

Заключая обзор бывшей доступной нам литературы, так или иначе касающейся темы диссертации, можно отметить, что проделана значительная работа. В научный оборот введено большое количество источников. Более или менее удовлетворительно изучена российская политика в Корее, прежде всего российскими историками, особенно Б. Д. и Б. Б. Пак, в работах которых русско-корейские отношения впервые стали предметом специального рассмотрения. Однако признать достаточным степень изученности темы в целом, на наш взгляд, вряд ли возможно. Такое состояние историографической ситуации темы стало для меня одним из мотивов избрания ее в качестве предмета исследования.

Источники.

18 августа 1888 г. Следующими по значению являются русско-японские акты, касающиеся Кореи: русско-японские меморандум от 14 мая 1896 г. и протокол от 9 июня того же года, соглашение от 25 апреля 1898 г. и Портсмутский мирный договор от 5 сентября 1905 г. В поле нашего внимания были также подобного рода документы, заключенные Россией с Китаем и Кореей с Японией, Англией, Германией и США.

Практически все документы, относящиеся к этой группе, опубликованием. раздел «Опубликованные источники» пункты а) Сборники документов и материалов и б)документы, опубликованные в приложениях монографий, журналах и других изданиях). Самыми содержательными русскими публикациями этих документов являются «Сборник договоров и дипломатических документов по делам Дальнего Востока 1895-1905 гг.»(СПб., 1906 г.) и «Сборник договоров и других документов по истории международных отношений на Дальнем Востоке(1845-1925)»(М., 1927).

В состав второй группы источников нами включены а)письма корейского короля российскому императору Николаю II, русским посланникам в Сеуле К. И. Веберу, а также его записка с просьбой о покровительстве и укрытии вместе с наследником в русской миссии, переданная 2 февраля 1896 г. Шпейеру, сменившему Вебера, б)телеграммы Николая II наместнику на Дальнем Востоке Алексееву и его резолюции на всеподданнейших докладах; в)материалы Особых совещаний по дальневосточным вопросам, проходивших под председательством Николая II, в частности, Особых совещаний в августе 1894 и в январе 1895 г., рассматривавших ситуацию, сложившуюся на Дальнем Востоке в связи с японо-китайской войной и выработавших позицию России в этой ситуации и Особых совещаний

29 декабря 1903 г. и 28 января 1904 г., обсуждавших варианты соглашения с Японией.

Материалы первых двух названных совещаний были опубликованы в 1932 г. в журнале «Красный архив», материалы других совещаний хранятся в архиве внешней политики российской импе-рии(АВПРИ). Под дипломатической перепиской, составляющей третью группу источников, нами подразумевается различного вида документы, отразившие обмен информацией между различными инстанциями внешнеполитических ведомств; инструкции министров иностранных дел России Н. К. Гирса(1885-1895 гг.), А. Б. Лобанова-Ростовского^ 895-1897 гг.), М. Н. Муравьева( 1897-1900 гг.) и В. Н. Ламздорфа( 1900-1906 гг.) российским посланникам в Сеуле, Пекине и Токио; донесения этих посланников в Министерство иностранных дел в виде писем, депеш и телеграмм. Ввиду дальности расстояний и срочности ряда вопросов, переписка осуществлялась через телеграфные сообщения.

Большинство документов этой группы не опубликованы и хранятся в АВПРИ. Они находятся, главным образом, в трех фондах: 143-м(Китайский стол), 150(Японский стол) и 161(Санкт-Петербургский главный архив). В этих фондах хранится несколько тысяч дел, касающихся русско-корейских отношений, общим объемом около миллиона листов. У меня не было времени для изучения всего массива этих документов. Пришлось ограничиться выборкой. Большую помощь в ее определении мне оказали каталог докумен

20 тов(по материалам АВПРИ) «русско-японские отношения( 1850-1917 гг.), составленный Д. Б. Павловым и опубликованный в 1997 г. в Токио и личные советы составителя каталога. В итоге в выборку вошли ряд дел 143-го фонда(«китайский стол») и 150-го фонда(«японский стол»).

В фонде «китайский стол» большой интерес представляют документы, содержащиеся в 18-м,30-м, 36, 37, 39 и 42 делах. В 18-м деле находятся такие документы, как проект правительственного сообщения от 28 апреля 1898 г., подчеркивающего важность сохранения независимости Кореи; телеграмма министра иностранных дел России посланнику в Токио Розену, отправленная в тот же день, указывающая на необходимость сохранения дружеских отношений с Японией, телеграмма русского посланника в Корее Матюнина от 9 июля 1898 г., сообщающая о том, что представители национального движения, возглавляемого «клубом независимости», угрожали свержением с престола корейскому королю, что антикоролевская агитация была организована и вдохновлялась Японией и вследствие этого корейский король просил Россию оказать ему помощь в борьбе со своими противниками. Данный документ ставит под сомнение распространенное в корейской литературе утверждение, что возвращение короля в свой дворец из русской миссии было успехом сторонников «Клуба независимости». В этом же деле хранится пространная инструкция от 15 сентября 1898 г. А. И. Павлову, сменившему Матюнина на посту поверенного в русских делах в Корее. Кроме прочего в ней говорится о том, почему Россия сделала большие уступки Японии в Корее. В частности, отмечается, что лишь после укрепления в Порт-Артуре путем соединения его с Россией железной доро

21 гой можно будет твердо ставить свою волю в делах Дальнего Востока.

Документы 30-го дела: секретная телеграмма Извольского из Токио от 17 января 1901 г., проекты секретной телеграммы Извольскому от 30 января 1901 г. и письма ему от 23 марта 1901 г., изложение переговоров между Ламздорфом и маркизом Ито, мнения Ламз-дорфа, военного министра и управляющего морским министерством содержат информацию о том, что Япония в ответ на российское предложение о нейтрализации Кореи пыталась увязать этот вопрос с маньчжурским, заявляла, что переговоры о Корее должны быть отложены до того времени, когда окончательно выяснится судьба Манчжурии.

Стремление России нейтрализовать Корею определялось ее желанием сохранить мир на Дальнем Востоке, необходимый для России с целью окончательного утверждения своего влияния в Манчжурии.

Свидетельством тому, что добиваясь заключения соглашения с Японией, Россия вместе с тем не желала связывать свои действия в Корее, являются записки о нейтрализации Кореи представленные Павловым 23 сентября и 8 октября 1902 г. и Розеном 25 сентября того же года, которые находятся в 36-м деле.

Документы 37-го дела(секретные телеграммы Павлова Ламз-дорфу от 14 февраля и 2 марта и выписки из его донесения от 10 марта 1902 г.) показывают, что заключив союз с Англией, Япония активизировала свою антирусскую политику, оказывала давление на Корею с целью заключить с ней договор против России. Эта информация была получена Павловым непосредственно от корейского короля.

Японский проект соглашения по Корее от 6 сентября 1902 находится в 39-м деле.

Предложения Розена о продолжении переговоров с Японией по корейским делам, его поправки к российскому проекту, а также секретные телеграммы от 28 декабря 1903 г. и 1 января 1904 г. наместника на Дальнем Востоке Алексеева Николаю II, предлагавшие отказаться от уступок Японии в Корее и сообщающие о том, что корейский король вновь обратился с просьбой предоставить ему убежище в русской миссии, как в 1896 году, отложились в 42 деле.

В первом деле 150-го фонда(«японский стол») мною выявлено представляющее большое значение сообщение русского представителя в Пекине Попова, в котором говорится о том, что еще в 1885 г. Англия выдвинула идею о разделе Кореи между Россией и Японией с целью воспрепятствовать усилению Китая в Корее. Эта информация, а также хранящиеся в этом деле предложения от 4 декабря 1887 г. русского посланника в Корее Вебера российскому министерству иностранных дел оказать поддержку Корее против Китая свидетельствуют о несостоятельности распространенного в японской и корейской историографии мнения об особой агрессивности России по отношению к Корее. Представляет интерес секретная телеграмма Вебера от 30 декабря 1895 г. и донесение Шпейера от 2 февраля 1896 г., сообщающие о просьбе корейского короля к России оказать ему помощь и предоставить возможность укрыться вместе с наследником в русской миссии в Сеуле. Эти документы хранятся в 5 и 6 делах и они показывают, что неверным является мнение многих корейских и японских историков, что корейский король оказался в русской миссии не по своей воле, а вследствие заговора Вебера и прорусски настроенных корейских сановников.

Из фонда «японский стол» использовались также дела с 183 по 202 включительно, охватывающие период с февраля 1895 г. до середины 1907 г. В них находится переписка министерства иностранных дел России с посланниками в Сеуле(Павлов), Токио(Извольский) и Пекине(Урусов), содержащаяся сведения о боксерском восстании в Китае и вопросе о нейтрализации Кореи в связи с этим событием, о поездке маркиза Ито в Европу, о предложениях японского правительства по корейским делам(д. 183-185), а также об англо-японском союзе и проект всеподданнейший записки в связи с этим союзом(д. 186), об отношениях между Россией и Японией по корейскому вопросу и отношениях между этими и другими странами по вопросу о Манчжурии. Особый интерес представляют дела 193-202, освещающие сложный процесс переговоров, происходивших между Россией и Японией перед войной между ними, и одной из предметов которых был вопрос о нейтрализации Кореи.

В названных делах выделяются своей значимостью для раскрытия темы такие документы, как телеграмма агентства Рейтер(д. 183, л. 22), показывающая, что Япония уже в период боксерского восстания предпринимала дипломатические маневры в направлении захвата не только Кореи, но и Манчжурии, прикрывая их заявлениями, что не имеет там своих интересов. При этом важно отметить, что Россия наивно верила этим заявлениям, считала, что распространение этого восстания может лишь в крайнем случае стать предлогом аннексии Японией только Кореи(сообщения российского посланника в Сеуле Павлова и копия его телеграммы - л. 30-32). Сообщения Извольского из Токио говорят о том, что Япония оказывала давление на корейского представителя с целью установить свой протекторат над Кореей, что она не соглашалась на нейтрализацию Кореи(л. 866 88).

В 186 деле содержатся документы за период с начала февраля

1902 г. до конца января 1903 г. и освещают те дипломатические маневры, которые предпринимались Японией после заключения союза с Англией с целью дезинформировать Россию, убедить ее в том, что этот союз не направлен против нее.

Сообщения Павлова из Сеула от 5 октября и 2 ноября 1903 г., находящиеся в 189 деле, рассказывают о мерах, предпринимавшихся Японией по подготовке к войне, а телеграмма Ламздорфа Розену от 4 ноября 1903 г. - о намерении России продолжать переговоры с Японией.

В 191-м деле хранятся сообщения Павлова от 8, 9, 15 и 18 января 1904 г. из которых видно, что несмотря на то, что прикрываясь переговорами с Россией по корейским делам, Япония все более активизировала свою подготовку к началу войны. Более того, японский посланник в Сеуле угрожал корейскому императору лишить его жизни, в случае, если он не откроет Японии порт Йонампо на севере Кореи, заявляя при этом, что Япония будет противодействовать интересам России не только в северной Корее, но и в Манчжурии. Находящаяся в этом же деле переписка между Ламздорфом, Куропаткиным и управляющим морским министерством позволяет представить мнения, которые существовали в российских правящих верах по корейским делам накануне русско-японской войны. Еще большой интерес в этом плане представляет Журнал Особого совещания 28 января 1904 г.

Об особой позиции министра финансов С. Ю. Витте по корейскому вопросу свидетельствует его письмо Ламздорфу от 6 января

1903 г. Он настаивал на заключении договора с Японией при максимальных уступках со стороны России, так как считал, что это, во

25 первых, приведет к отклонению Японии от Англии; во-вторых, экономически слабая Япония не сможет в достаточной мере освоить Корею и она станет для нее экономической ловушкой.

Из источников неофициального, личного характера в работе использовались дневники В. Н. Ламздорфа,28 высокопоставленного чиновника Министерства иностранных дел, министра в 1900-1906 гг. и военного министра А. Н. Куропаткина.

В дневнике В. Н. Ламздорфа содержатся записи за 1894-1896 гг. Наиболее значимыми для нас явились записи от 3(15) февраля 1895 г. и от 15 апреля 1895 г. В этих записях четко сформулировано отношение России к Корее. «Для нас - пишет Ламздорф 3(15) февраля - прежде всего важно обеспечить независимость и неприкосновенность Кореи. В то время как министерство иностранных дел должно будет направлять свои усилия к достижению этой цели, морское министерство призвано пополнить наши военно-морские силы на случай такого сопротивления со стороны Японии, которое, возможно, вызвало бы необходимость применения более эффективных мер»(с. 140). В записи 15 апреля говорится: «Мы не может отдать ей(Японии - Ч. X. Ким) Корею, но вместе с тем для нас было бы плачевно ввязываться в войну на Дальнем Востоке»(с. 168).

В дневнике А. Н. Куропаткина интерес представляют записи, характеризующие его собственную позицию по дальневосточным вопросам, а также позицию Николая II и «безобразовцев». В частности, Куропаткин считал, что России нужна в Корее нейтральная зона по 39-ой параллели. Он также отмечал, что Николай II не желал войны с Японией, но на него большое давление оказывали

28 Ламздорф, В. Н. Дневник, 1894-1896, М., 1991.

Куропаткин А. Н. Дневник, М., 1923.

26 безобразовцы», настаивавшие на затяжке переговоров по корейским делам для того, чтобы выиграть время для подготовки войны с Японией.

Из мемуарных источников, использованных в диссертации, следует назвать прежде всего воспоминания С. Ю. Витте. Витте был не только талантливым министром финансов, но и крупным дипломатом, являлся одним из главных инициаторов и вдохновителей дальневосточной внешней политики России в конце XIX - начале XX вв. Из его воспоминаний, изданных в 1960 г. в трех томах, были использованы прежде всего глава 20 «Переговоры с Ли Хун-чжаном и заключение договора с Китаем», раздел «договор с Японией» из 21 главы, глава 27 «Захват Ляодунского полуострова», глава 31 «Боксерское восстание и наша политика на Дальнем Востоке», глава 35 «Переговоры с маркизом Ито. Моя поездка на Дальний Восток» и глава 36 «Усиление влияния Безобразова, Моя отставка», опубликованные во втором томе. Витте отдавал приоритет мирной экономической экспансии России на Дальний Восток и дипломатическому давлению на Японию, считал, что занятие Россией Порт-Артура было преждевременным и возбудило Японию.

Привлекались также мемуары министра иностранных дел Японии Хаяси Тадасу.30 В них заслуживают внимания замечания о том, что дипломатический нажим во главе с Россией, оказанный на Японию после ее победоносной войны с Китаем, результатом которого был отказ Японии от Ляодунского полуострова, стал причиной заключения Японией Союза с Англией. Информация мемуариста дает основания считать, что этот союз был заключен Японией для захвата

30 Pooley A. M.(ed), The Secret Memoirs of Count Tadasu Hayashi, London, 1915; пер. на кор. язык. Син Бок-ренг, Ра Хонг-чжу, Сеул, 1989.

27 не только Кореи, но и Манчжурии. По мнению Хаяси, занятие Россией По^т-Артура было ее ошибкой, так как его соединение с Россией железной дорогой требовало больших финансовых затрат, которые в скором времени не могли окупиться.

При описании истории становления русско-корейских отношений были использованы воспоминания известного русского писателя И. А. Гончарова «Фрегат 'Паллада'»,31 где рассказывается о встречах русских, находившихся на фрегате, с корейцами на острове Гамильтон и в порту Лазарев в апреле 1854 г. В это время руководитель экспедиции князь Е. В. Путятин отправил письмо корейскому правительству с целью установить официальные торговые отношения России с Кореей.

Сведения о первых знакомствах корейцев с Россией и с русскими были почерпнуты из корейских источников «Летописи Дина

О О о стии Ли(Ичжосильрок)» и «Летописи(Илсонгрок)». В записках корейской делегации в Пекине, ведшихся с начала 18 до середины 19 в., есть сведения о контактах корейских делегатов с русскими представителями православия в Пекине.

Цели и задачи диссертации сформулированы с учетом комплекса названных вопросов и проблем, корпуса источников, бывших в нашем распоряжении, степени изученности темы и сводятся к тому, чтобы всесторонне изучить содержание и характер русско-корейских отношений, обозначить вехи и проследить этапы в развитии этих отношении в течении двух десятилетий, с 1884 по 1904 г., определить основные факторы внутренней жизни этих стран и международного харак

31 Гончаров И. А. Собрание сочинений, Т. 2(Фрегат «Паллада»), М., 1996.

32 Ичжосилрок(Летопись династии Ли)

33 Илсонгрок(Летопись), Т. 23.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Русско-корейские дипломатические отношения в 1884-1904 гг."

Заключение

В данном разделе, как правило, подводятся итоги изучения темы, синтезируются обобщения и выводы, сделанные при исследовании ее отдельных аспектов. Следуя этому канону, я, вместе с тем, хочу остановиться лишь на тех моментах, которые позволяют лучше понять, во-первых, почему сближения между Россией и Кореей в рассматриваемый период не произошло, хотя обе страны были в этом заинтересованы; во-вторых, почему столь драматичной оказалась судьба Кореи. Почти полстолетие она фактически являлась японской колонией, а затем оказалась разделенной на два государства.

Вопрос о разделе или нейтрализации Кореи впервые возник по инициативе Японии, проводившей активную агрессивную и захватническую политику не только в Корее, но и на всем Дальнем Востоке. В 1896 г., когда ослабло влияние Японии в Корее в связи с укрытием корейского короля в русской миссии, Япония предложила России разделить Корею по 38-ой параллели. Намерение Японии определялось ее желанием сохранить свое влияние на Корейском полуострове. Но Россия не приняла это предложение, так как, во-первых, принципом дальневосточной политики России в то время были поддержание статус-кво и усиление своего влияния в этом регионе мирным путем, во-вторых, в случае нарушения независимости Кореи возможность столкновения с агрессивной Японией стала бы более реальной. Последний вариант для России был самым нежелательным.

254

Вторая попытка была таковой. Россия, не желая распространения боксерского восстания на Корейский полуостров и стремясь защитить свои интересы в Манчжурии, изучала возможность нейтрализации Кореи. Предложение России по поводу нейтрализации корейской территории севернее 39-ой параллели было сделано не только с целью сохранить свои позиции в Манчжурии, но и для предупреждения столкновения с Японией. Но Япония, приступившая к подготовке войны против России сразу же после дипломатического нажима на нее в 1895 г. трех стран в главе с Россией, отказалась от принятия этого предложения. Более того, Япония использовала его для прикрытия своей подготовки к будущей войне. Россия же ошибочно считала, что Япония имеет экономический интерес лишь в Корее и эта недооценка являлась серьезным просчетом в дипломатической политике России на Дальнем Востоке. Однако лишь это нельзя считать главной причиной войны. Таковую с большим основанием следует видеть в японской идеологии «паназиатизма», согласно которой все страны восточной Азии должны были быть объединены под эгидой Японии.

Молодая империалистическая Япония не склонна была искать возможность для мирного решения сталкивающихся интересов. Она отдавала предпочтение их решению вооруженным путем. Переговоры с Россией были для нее лишь хорошим предлогом для выигрыша времени с целью окончательно завершить подготовку к войне. Надежды России на то, что путем допустимых для себя уступок можно достигнуть соглашения с Японией, были напрасными. Как мне представляется, война была, скорее всего, неизбежна еще и потому, что Россия была намерена усилить свое влияние в Манчжурии и не допустить туда Японию, которая, в свою очередь, была намерена пре

255 вратить этот регион в зону будущего своего влияния. В свете сказанного, неверным является довольно распространенное мнение, считающее политику «безобразовской шайки» единственной и главной причиной русско-японской войны. На мой взгляд, эта политика умело использовалась Японией для прикрытия и оправдания своей агрессивной политики.

В последние годы ситуация стала улучшаться. В 1991 г. были восстановлены отношения между Россией и Южной Кореей. С этого времени политические и экономические связи между ними все более активизируются. Появились признаки преодоления противостояния между Северной и Южной Кореей. Серьезно обсуждается возможность дальнейшего развития экономических связей Кореи с Россией путем железной дороги. При ее реализации осуществится вековая мечта С. Ю. Витте проехать поездом от южнокорейского города Пусан до Парижа через всю Россию.

256

Список научной литературыКим Чжон Хон, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные источники

2. Архив внешней политики Российской империи Министерства иностранных дел Российской Федерации/АВПРИ/- Японский стол, Ф. 150, Опись 493.- Китайский стол, Ф. 143, Опись 491.- Фонд «СПб. главный архив», Опись 8.

3. Российский государственный военно-исторический архив /РГВИА/.- Ф. 447(Корея).1.. Опубликованные источникиа) Сборники документов и материалов

4. Глинский Б. Б. Пролог русско-японской войны. Материалы из архивов графа Витте. Пг., 1916.

5. Грим Э. Д. Сборник договоров и других документов по истории международных отношений на Дальнем Востоке( 1845-1925). М., 1927.

6. Документы по переговорам с Японией 1903-1904 гг., хранящиеся в канцелярии Особого комитета Дальнего Востока, СПб., 1906.

7. Морской сборник, 1856, № 10.

8. Обзор сношений с Японией по корейским делам с 1895 г. СПб., 1906.

9. Сборник дипломатических документов, касающихся переговоров между Россией и Японией о заключении мирного договора 24 мая 3 октября 1905 г. СПб., 1906.

10. Сборник договоров и дипломатических документов по делам Дальнего Востока 1895-1905 гг. СПб., 1906.

11. Сборник договоров России с другими государствами (1856-1917). М., 1952.257

12. Ичжосилрок(Летопись династии Ли)

13. Илсонгрок(Летопись), Т. 23.

14. Донгмунхвиго(Сборник дипломатических документов Кореи по отношениям с Китаем), Т. 5.12. Ёнхэнгрок(Записи корейской делегации о пребывании в Китае)

15. Куханкуквегёмунсо(Сборник дипломатических документов корейской империи). Т. 17-18. Сеул, 1969.

16. Чжосонквангечжоякчжиб. 1876-1945(Сборник договоров, имеющих отношение к Корее. 1876-1945). Пхеньян, 1949.б) Документы, опубликованные в приложениях монографий, журналах и других изданиях

17. Из эпохи японо-китайской войны. «Красный архив». Т. 1-2(50-51), 1932.

18. Накануне русско-японской войны. «Красный архив». Т. 2(63), 1934.

19. Первые шаги русского империализма на Дальнем Востоке. -«Красный архив». Т. 3(52), 1932.

20. Романов Б. А. Очерки дипломатической истории Русско-японской войны(1895-1907), М-Л., 1947. Приложения Документы 1-25. с. 413-475.

21. Царская дипломатия о задачах России на Востоке в 1900 в. -«Красный архив». Т. 5(18), 1926.

22. Кочжонгсидэса(История эпохи Кочжонг). Т. 1-7. Сеул, 1969-1972.

23. British Foreign Office Archives in the Public Records Office (Британский Архив иностранных служб), 17-975. April 9 1885.

24. Correspondence respecting the Temporary Occupation of Port Hamilton, British Parliamentary Papers: China, 1882-1898.в) Дневники258

25. Куропаткин А. Н. Дневник, М., 1923.

26. Ламздорф, В. Н. Дневник, 1894-1896, М., 1991.г) Мемуары

27. Бабков. Воспоминания о моей службе в Западной Сибири. 1859-1875 гг. СПб., 1912.

28. Витте С. Ю. Вспоминания, Т. 1-3. М., 1960.

29. Гончаров И. А. Собрание сочинений, Т. 2(Фрегат «Паллада»), М., 1996.

30. Крузенштерн И. ф., Путешествие вокруг света в 1803, 1804, 1805 и 1806 годах на кораблях «надежде» и «Неве». М., 1950.

31. Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрика. М., 1957.

32. Спафарий Н. М. Сибирь и Китай. Кишинев, 1960.

33. Ernest Satow, Korea and Manchuria between Russia and Japan 1895-1904. THE OBSERVATION OF SIR ERNEST SATOW(selected and edited with a historical introduction by G. A. Lensen), Токио, 1966.

34. Pooley A. M.(ed), The Secret Memoirs of Count Tadasu Hayashi, London, 1915; пер. на кор. язык. Син Бок-ренг, Ра Хонг-чжу, Сеул, 1989.д) Газеты и журналы

35. Вопросы истории, № 5, Пхеньян, 1949.

36. Русский вестник, 1885-1886 гг.3. Новости, 1885-1886 гг.

37. Русские ведомости, 1885-1886 гг.

38. New York Tribune, 28 мая 1898 г.

39. The Korea review, v. 2, Сеул, 1902; v. 3, 1903.

40. The Japan weekly mail, 10. X. 1901.2591.I. Справочная литератураа) На русском языке

41. Библиография Японии. Литература изданная в Советском Союзе с 1917 по 1958 г. М., 1960.

42. История СССР в период капитализма(1861-1917). М., 1958.

43. Дипломатический словарь, Т. I-III. М., 1984, 1985, 1986.

44. Лучинин В. Русско-японская война 1904-1905 гг. Библиографический указатель книжной литературы на русском и иностранных языках. М., 1939.

45. Похлебкин В. В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах, фактах, М., 1992.

46. Чихару Инаба, Русско-японские дипломатические отношения(1850-1917гг.), Каталог документов(по материалам АВПРИ). Составитель Д. Б. Павлов, Токио, 1997.б) На корейском языке1. Ёксасачжон(Исторический словарь), Т. 1-2. Пхеньян, 1971.

47. Дэбэкквасачжон(Болыной энциклопедический словарь). Т. 1-7. Сеул, 1958-1960.

48. Ли Хончжик, Кукса-дэсачжон(Болыпой словарь корейской истории). Т. 1-2. Суел, 1962-1963.

49. Ханкукса(История Кореи). Т. 7.(Хронологические таблицы). Сеул, 1971.

50. Чосонса нёнпхо(Хронология по истории Кореи), Пхеньян, 1957.1.. Общая и специальная литература

51. Аварии В. Я. Империализм в Маньчжурии, М.-Л., 1931.260

52. Аварии В. Я. Борьба за Тихий океан, М., 1952.

53. Бартель В. Левые в германской социал-демократии в борьбе против милитаризма и войны; пер. с. нем. М., 1959.

54. Бовыкин В. И. Очерки истории внешней политики России, конец XIX века-1917 год, М., 1960.

55. Гальперин А. Л. Дальневосточная политика США в период русско-японской войны. М., 1952.

56. Гальперин А. Л. Корейский вопрос в международных отношениях накануне аннексии Кореи Японией(1905-1910). // Вопросы истории, 1951, №2.

57. Дебидур А. Дипломатическая история Европы; 1814-1878, в двух томах, Ростов на Дону, 1995.

58. Добров А. Дальневосточная политика США в период русско-японской войны, М., 1952, с. 82-89.

59. Игнатьев И. С. С. Ю. Витте дипломат, М., 1989.

60. Ионова Ю. В. Корейская деревня в конце XIX в начале XX в. Л., 1953.

61. История внешней политики России, Конец XIX начала XX века, Т. 5, М, 1997.

62. История дипломатии( 1872-1919), Т. 2, М-Л., 1945 г.

63. История Кореи(с древнейших времен до наших дней), Т. 1, М., 1974.

64. История России, XIX XX вв. под ред. Федорова В. А. М., 1998.

65. История русско-японской войны, 1904-1905, под ред., Ростунова, М., 1977.

66. Итоги и задачи изучения внешней политики России, под ред., Нароч-ницкого А. Л. М., 1981.

67. Клименко Н. П. Колониальная политика Англии на Дальнем Востоке в середине XIX в. М., 1976.261

68. Кутаков JI. Н. Портсмутский мирный договор(Из истории отношений Японии с Россией и СССР. 1905-1945гг.). М., 1961.

69. Он же. Россия и Япония, М., 1988.

70. Кюнер Н. В. Сношения России с Дальним Востоком на протяжении царствования дома Романовых, Владивосток, 1914.

71. Он же. Статистико-географический и экономический очерк Кореи, ныне японского генерал-губернаторства Циосен. Ч. 1-2. Владивосток, 1912.

72. Левицкий Н. А. Русско-японская война 1904-1905 гг. М., 1938.

73. Любавский М. К. Обзор истории русской колонизации, М., 1996.

74. Мелихов Г. В. Экспансия Цинского Китая в Приамурье и Центральной Азии в XVII-XVIII вв. // «Вопросы истории», 1974, № 6.

75. Международные отношения на Дальнем Востоке; 1840-1944, под ред., Жукова Е. М.,М., 1956.

76. Международные отношения на Дальнем Востоке с конца XVI века -до 1919 г. под ред., Жукова Е. М., М., 1973.

77. Нарочницкий А. Л. Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке. 1860-1895 гг., М., 1956.

78. Нарочницкий А. Л. Губер А. А., Сладковский М. П., Бурлингас И. Я., Международные отношения на Дальнем Востоке, книга первая, М., 1973.

79. Новая история Китая. М., 1972.

80. Нихамин В. П. Дипломатия русского царизма в Корее после японо-китайской войны( 1895-1896) / История международных отношений, История зарубежных стран. М., 1957.

81. Пак Б. Б. Российская дипломатия и Корея(1860-1888), М.-Иркутск-СПб., 1998.

82. Она же. Борьба западных держав за открытие корейских портов и позиция России( 1866-1871) / Россия и народы стран Востока, Иркутск, 1993.262

83. Она же. Корея в политике России в период подготовки и подписания Симоносекского мирного договора // Вестник международного центра азиатских исследований, Иркутск, № 1, 1999.

84. Пак Б. Д. Корейцы в Российской империи, Иркутск, 1994.

85. Он же. Россия и Корея. М., 1979.

86. Он же. Ким Оккюн и Россия//Народы Азии и Африки, № 3, М., 1974 г.

87. Он же. Американо-корейский договор 1882 г. и отношение к нему России и Китая // Взаимоотношения России со странами востока в середине XIX начале XX вв., Иркутск, 1982 г.

88. Он же. Известия о Корее в России в конце XVII начале XVIII вв. // учение записки вып. 39, Иркутск, 1970.

89. Он же. Первые моряки российского флота на Тихом океане на земле Кореи // Российский флот на Тихом океане: История и современность, вып. 3, Владивосток, 1996.

90. Он же. Установление русско-корейских экономических и дипломатических отношений // Экономические и политические связи народов России и стран востока во второй половине XIX начале XX вв., Иркутск, 1981 г.

91. Он же. Освободительная борьба корейского народа накануне первой мировой войны. М., 1967.

92. Пак М. Н. К характеристике социально-экономических отношений в Корее в XIX в. // Сборник статьей по истории стран Дальнего Востока, М., 1952.

93. Он же, Корея в середине XIX в. / Всемирная История. Т. 6. М., 1959.

94. Он же, Очерк из политической истории Кореи во второй половине XIX в. // «Доклады и сообщения исторического факультета МГУ». Вып. 8.М., 1948.

95. Пак Чон-хё, Россия и Корея 1895-1898. М., 1993.263

96. Он же, Россия и Корея. Модернизация, реформы, международные отношения. М., 1997.

97. Попов А. От Босфора к Тихому океану // Историк-марксист, Т. 3(37). 1934.

98. Романов Б. А. Очерки дипломатической истории Русско-японской войны( 1895-1907), М-Л., 1947.

99. Он же. Очерки дипломатической истории Русско-японской вой-ны( 1895-1907), М-Л., 2-ое издание, 1955.

100. Он же. Россия в Маньчжурии( 1892-1906), Л., 1928.

101. Российская дипломатия в портретах, под ред., Игнатьева А. В., Рыба-ченок И. С., Санина Г. А. М., 1992.

102. Русско-японская война 1904-1905 гг. Т. 1. СПб., 1910.

103. Тихвинский С. Л., Внешняя политика России, М., 1988.

104. Тягай Г. Д., Крестьянское восстание в Корее 1893-1895 гг. М., 1953.

105. Тягай Г. Д., Народное движение в Корее во второй половине XIX в. М., 1958.

106. Тягай Г. Д., Очерки Истории Кореи во второй половине XIX в. М., 1960.

107. Тягай Г. Д., Общественная мысль Кореи в эпоху позднего феодализма, М., 1971.

108. Черменский Е. Д. Русско-японская война 1904-1905 гг. М., 1953.

109. Файнберг Э. Л., Русско-японские отношения в 1679-1877 гг. М., 1960.

110. Федоров В. А., История России, М., 1998.

111. Фурсенко, А. А., Борьба за раздел Китая и американская доктрина открытых дверей, 1895-1900, М., 1956.

112. Хевролина В. М. Власть и Общество; 1878 1894 гг. М., 1999.

113. Чой Док-кю, Россия в Корее: 1893-1905 гг. Спб., 1996.

114. Шипаев В. И., Колониальное закабаление Кореи японским милитаризмом^ 895-1917), М., 1969.264

115. V. Литература на корейском языке

116. Бак Чунг-сок, Ю Гын-хо, Чжосончжоы чжонгчисасанг (Политическая идеология государства Чжосон), Сеул, 1982.

117. Гухангугвэгёса(Дипломатическая история старой Кореи), т. 17.

118. Донг Док-мо, Чжосончжоы кукчжекванге(Международные отношения государства Кореи под имени Чжосон)», Сеул, 1990.

119. Донгбукъа чжилсоы хёнгсонггва бёндонг(Образование и изменение порядка Северо-восточной Азии), Сеул, 1994.

120. Донгъянгса(Восточная история), под ред. ученого собрания восточной истории, Сеул, 1983.

121. Ким Гёнг-чанг, Донгъянгвэгёса(История дипломатии Восточной Азии), Сеул, 1987.

122. Ким Ок-ёл, Ханкукква Ми-илквангэрон(Корея и отношения между США и Японией), Сеул, 1973.

123. Ким Хан-чжу, Процесс возникновения мануфактуры и фабрично-заводских предприятий в Корее, No 3, Пхеньян, 1954.

124. Ли Кванг-рин, Ханкуксагангчжа(История Кореи), гындэпхён (современное время), Сеул, 1981.

125. Он же, Ханкукэисосоы-манкукгонбобысуёнгква-гыёнг-хянг(Принятие международного закона в Корее и влияния его принятия) // Донгъаён-гу(Изучения Восточной Азии), вып. 1, Сеул, 1982.

126. Ли Санг-бэк бакса хвэгабгинём нонмунчжиб(сборник статьей в честь юбилейного дня рождения 60-летного доктора Ли Санг-бэк), Сеул, 1964.

127. Ли Сан-бэк, Ханкукса(История Кореи), Т. 4. Сеул, 1971.

128. Ли Сон-гын, Ханкукса(История Кореи), Т. 4, 5. 15-ое издание, Сеул, 1978.265

129. Ли У-чжин, русско-японская война и вопрос о Корее / Дипломатическая история Кореи, Сеул, 1993.

130. Ли Хён-хи, Ханкукхёндэсаымосэк(Изучение корейской современной истори), Сеул, 1976.

131. Ли Хёнг-чжнг, Росиагонкванэсоы 370иль(370 дней в русской миссии), Сеул, 1970.

132. Ли Ю-ёнг, Хан-док-мунхак-бигё-ёнгу(сравнительные исследования корейской и немецкой литератур), т. 1, Сеул, 1976.

133. Мун Хи-су, Ханкук букбанг квангеы чжонгчисачжок чжэчжо-мёнг(Новое изучение отношений Корей с северными державами), Сеул, 1990.

134. О Чжи-ёнг, Донгхакса(История религии «Донгхак»), Сеул, 1940.

135. Пак Ро-бёк, Ханрокёнгчжэкванге 20нён(20 лет корейско-русских экономических отношений). Сеул, 1995.

136. Пак Ын-сик, Ханкуктхонгса(Общая история Кореи), Сеул, 1974.

137. Ро Ге-хён, Ханкуквэгёсаёнгу(Изучение дипломатической истории Кореи), Селу, 1983.

138. Он же, Чжоилсухочжогюмит-гыхэсол(Договор между Кореей и Японией и его значение), в научном журн. Кукчжэбобхакхвэнон-чонг(Сборник статьей по теме международным правам), вып. 7, 1962.

139. Он же, Донгхакнани-кукчжэчжонгчиэ-мичин-ёнгхянг (Влияние крестьянского восстания Донгхак на международную политику) // Кукчжэ-бобхакхвэнончонг(Периоди-ческий сборник статьей по теме международных прав), вып. 7, 1962.

140. Син Бок-рёнг, Донгхаксасангква Габононгминхёкмёнг (Идеология Религии «Донгхак» и крестьянская революция в год Габо), Сеул, 1985.

141. Он же, Чонг-ил чжончженг эсоы илбонъы гэчжонъию (Японские причины открытия военных действий против Китая) / Донгбукъа чжилсоы266хёнгсонггва бёндонг(Образование и изменение порядка Северовосточной Азии), Сеул, 1994,

142. Он же, «Габъононгминхёкмёнгква чонгъильчжонгчжэнг(Крестьян-ское восстание в год Габъо и японско-китайская война) / Ханминчжок докрибъундонгса (Движения независимости корейского народа), Сеул, 1992.

143. Он же, Ханкукчжонгчиса(Политическая история Кореи), Сеул, 1991.

144. Он же, Ханкукчжончжэнгъы-вонинэкванханъ-гочал(Изучение причин корейской гражданской войны) // Сахвэквахак(Социальная наука), вып. 12, 1988.

145. Син Ки-сок, Габсинчжонбёнква-чонгханъил-вэгёкванге(Политическая переворота в году Габсин и дипломатические отношения между Китаем, Кореей и Японией) // Кукчжэбобхакхвэнончонг(Сборник статьей по международным правилам). Т. 4-1, 1959.

146. Он же. Чжосонмунчжеэ-дэхан-рочонг-вэгё-квангё(Русско-китайские дипломатические отношения по вопросу о Корее), Сеул, 1959.

147. Он же, Ханмалвэгёсаёнгу(Изучения дипломатической истории в конце династической Кореи), Сеул, 1967.

148. Син Ги-сок, Ханровэгёса Илчонг чжонёэ иргикачжи-(Корейско-русская дипломатическая история - до японо-китайской войны) // Син-хын, т. 9, Сеул, 1937.

149. Сонг Чжонг-хван, Росиаы-чжосон-чимрякса(История отношений между Россией и Кореей), Сеул, 1990.

150. Ханминчжок-докрибъундонгса (Движения независимости корейского народа), Сеул, 1992.

151. Хандоккванге-бэкнёнса(100-летная история корейско-немецких отношений), Сеул, 1983.

152. Ханёнгкванге-бэкнёнса(100-летная история корейско-английских отношений), Сеул, 1983.267

153. Ханкуквэгёса(Дипломатическая история Кореи). Сеул, 1993.

154. Ханкукъыёкса(История Кореи), под ред. комиссии издательства корейской истории, Т. 5, 1980.

155. Ханкукчжонгчивэгёсахакхвэпхён, Ханкуквэгёса 1(История корейской дипломатии, часть 1), под ред. научного общества для исследования истории политики и дипломатии Кореи, Сеул, 1993.

156. Ханмисугё-бэкнёнса(100-летная история отношений между Кореей и США), Сеул, 1982.

157. Ханрокванге-бэкнёнса(100 летная история корейско-русских отношений), Сеул, 1984.

158. Хонг Сун-хо, Кукчжеквангеса-ирон (Теория истории международных отношений), Сеул, 1993.

159. Чжон Сок-дам и Цой Ен-гю, 19сэги хубанги илчже тхонгчи малгиы чжосон сахвэгёнгчжеса(Социально-экономическая история Кореи с середины XIX в. до конца господства японского империализма), Пхеньян, 1959.

160. Чжосонминчжок хэвангтхучжэнгса(История освободительной борьбы корейского народа), Пхеньян, 1949.

161. Denny, О. N. China and Korea, Shanghai, 1888, пер. на кор. яз. Син Бок-рёнг, 1987.

162. Fred Н. Harrington, God Mammon and the Japanese, Wisconsin, 1944, пер. на кор. яз. Ли Кван-лин, Сеул, 1969.

163. Hulbert Н. В. The Passing of Korea, London, 1906; пер. на кор. яз. со дополнительными сносками переводчика, Син Бок-рёнг, Сеул, 1985.

164. McKenzie F. A., The Tragedy of Korea, New York, 1908; пер. на кор. яз. со дополнительными сносками переводчика, Син Бок-рёнг, Сеул, 1985.

165. Max Weber, Soziologie der Herrshaft, в книге, «Wirtschaft und Gemeinschaht», Studienausage, 1956; пер. на кор. яз. Кым Чжнг-у и Ким Нам-сок, Чжибэы Сахвэхак(Социология управления), Сеул, 1981.

166. Rosalie Mullendorff, P. G. Mnjlendorff; Ein Lebensbild, Leipzig, 1930; пер. на кор. яз. Син Бок-рёнг, Ким Ун-гёнг, Сеул, 1987.

167. Swartout, Robert R., Mandarins, Gunboats and the International Rivalries in Korea, Honolulu, 1980, пер. на кор. яз. Син Бок-рёнг, Канг Сок-чан, Сеул, 1988.

168. VI. Англоязычная литература

169. Asakawa. К. The Russo-Japanese Conflict. Its Causes and Issues, New York, London, 1904.

170. BagrowL., Sparwenfeld's map of Siberia, Stokholm, 1947.

171. Beale H. K. Theodore Roosevelt and the Rise of America to Word Power, Baltimore, 1956.

172. Benedict, R., The Chrysanthemum and the Sword: Patterns of Japanese Culture, New York, 1974.

173. Chay Jong Suk, The United States and the closing door in Korea: American Korean relation, 1894-1905(Ph. D. Dissertation, University of Michigan), 1965.269

174. David J. Dallin, The Rise of Russia in Asia, New Haven, 1949.

175. Douglas R. K., Europe and the Far East, Cambridge, 1904.

176. Dyer H., Japan in World Politics, London, 1909.

177. Elting E. Morrison(ed), The letters of Thedore Roosevelt, Vol. IV Cambridge, 1951.

178. E. V. G. Kiernen, British Diplomacy in China, 1880-1885, Cambridge, 1939.

179. Fairbank J. K., Reischauer E. O., Craig A. M., East Asia. The Modern Transformation, Boston, 1965

180. Firderick Nelson, Korea and the old orders in Eastern Asia, Baton Rouge, 1946.

181. Fred Harvey Harrington, God Mammon and the Japanese, Madison, 1944.

182. Griffis W. E. Corea the Hermit Nation, L., 1882.

183. Gundry R. S., China and Her Neighbors, London, 1893.

184. James K. Eyre, Jr. «Russia and American annexation of the Philippines» // Mississipi Valley Historical Review, Vol. XXVIII, март 1942 г.

185. Lee Yur-вок, Diplomatic Relation between the United States and Korea; 1866-1887, New York, 1970.

186. Malozemoff A., Russian Far Eastern Policy: 1881-1904, Berkeley and Los Angeles, 1958.

187. McCune G. M. and Harrison J. A.(ed.), Korean-American Relation (Корейско-американские отношения). Documents Pertaining to the Far Eastern Diplomacy of the United States^oxyMeHTbi, относящиеся к дальневосточной дипломатии США), vol. 1, 1952.

188. Nish I. H., Japan's Indecision During the Boxer Disturbances // «Journal of Asian Studies», Vol. 20, No, 1961.

189. Robert R. Swartout, Jr., Mandarins, Gunboats, and Power Politics: Owen Nickerson Denny and the International Rivalries in Korea, Hawaii, 1980.270

190. Seton-Watson H. The Russian Empire 1801-1914, Oxford, 1967.

191. Seung Kwon Syn, The Russo-Japanese Rivalry Over Korea, 1876-1904, Seoul, 1981.

192. The Historical Re-illumination on the Korean War, Сеул, 1990.

193. Tsiang T. S., «Sino-Japaness Diplomatic Relation 1879-1894» // The Chinese Social and Political Science Review Vol. XVII, No. 1 (April, 1933).

194. Tung-Chi Lin, «Li Hung-Chang : His Korea Polices, 1870-1885» // The Chinese Social and Political Science Review, Vol. XIX, No. 2, (July, 1935).

195. Tyler Dennett, Americans in Eastern Asia, New York, 1941.

196. Vinacke H. M., A History of the Far East in Modern Times, New York, 1928.

197. William L. Langer, The Diplomacy of Imperialism 1890-1902, Нью-Йорк, 1935.

198. Хамада Генги, Prince Ito, Токио, 1936.