Российско-корейские отношения в конце XIX - начале XX веков

Пискулова, Юлия Евгеньевна

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.15
диссертация на тему: Российско-корейские отношения в конце XIX - начале XX веков

Год: 2002
Автор научной работы: Пискулова, Юлия Евгеньевна
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 07.00.15

Диссертация по истории на тему 'Российско-корейские отношения в конце XIX - начале XX веков'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Российско-корейские отношения в конце XIX - начале XX веков"

2933 ~ б

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

Министерства иностранных дел Российской Федерации

На правах рукописи

РГБ ОД

ПИСКУЛОВА ЮЛИЯ ЕВГЕНЬЕВНА 5 ЦЮП 200?.

РОССИЙСКО-КОРЕЙСКИЕ

ОТНОШЕНИЯ в конце XIX—начале XX веков

Специальность 07.00.15 — «История международных отношений и внешней политики»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

МОСКВА 2002

Работа выполнена на кафедре внешней политики и международных отношений Дипломатической Академии МИД России.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

ЛиВ.Ф.

доктор исторических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ

Пак МЛ,

доктор исторических наук, профессор

ЖебинА.З.

кандидат политических наук

Ведущая организация: Российская Академия

Государственной службы при Президенте РФ

Защита диссертации состоится «_»_2002г, в_час,

на заседании диссертационного совета К.209.001,01 1 Дипломатической Академии МИД России по адресу: г, Москва, Б. Козловский пер., 4

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии. Автореферат разослан «_»_2002г.

Ученый секретарь ,,

Диссертационного совета ц р

'¿¿С/ '^История российско-корейских отношений насчитывает уже примерно три столетия, начиная с тех времен, когда российские первопроходцы начали осваивать прилегающие к берегам Тихого океана земли и неизбежно вступать в отношения с народами Дальнего Востока, включая и корейцев. Следует отметить, что французы и англичане приступили к исследованию Корейского полуострова и окружающих его морей существенно позже. Таким образом, можно утверждать, что Россия - пусть первоначально в лице своих неофициальных представителей - стала первой европейской страной, вступившей в контакт с этим дальневосточным государством.

Подчеркнуть данный тезис представляется весьма важным в контексте современных геополитических реалий, поскольку в средствах массовой информации, как зарубежных, так и отечественных, и в некоторых публикациях просматривается тенденция подтолкнуть читателя к мысли, что российско-корейские (в действительности советско-северокорейские) отношения стали развиваться лишь после Второй мировой войны, освобождения Кореи от японского колониального ига и образования двух корейских государств. В иных случаях может непроизвольно возникнуть впечатление, что отношения нашей страны с Югом Кореи возникли как бы на «пустом месте» с установлением дипломатических отношений между СССР и Республикой Корея. Это напоминает закреплённую в сравнительно недавнем прошлом тенденцию отечественной науки считать, что «подлинная» история человечества началась с 1917 г., а до того было нечто вроде предыстории. Разумеется, применительно к российско-корейским отношениям вышеуказанный подход нигде не провозглашается в непосредственной форме, однако изложение материала соответствующим образом приводит к тому, что и в российском, и в корейском массовом сознаний формируется такая или примерно такая картина.

Данный феномен отнюдь не безобиден, поскольку объективно играет на руку тем силам, которые стремятся доказать, что Россия является своего рода аутсайдером и в отношении Корейского полуострова и - шире - Дальнего Востока и Азиатско-Тихоокеанского региона в целом. Уже давно - и этому, к сожалению, вольно или невольно способствовала сама российская внешняя политика первой половины 90-х годов с ее гипертрофированной западоцентричностью - в глазах общественности целенаправленно формируется имидж России как неазиатского или не вполне азиатского государства. Это -зеркальное отражение того, как определенные круги на Западе уже не первое столетие упорно стремятся представить нашу страну как исключительно азиатскую, не имеющую якобы отношения к Европе.

Актуальность темы предлагаемого исследования заключается в том, что она на фактическом материале доказывает историческое право России на активное присутствие в Северо-Восточной Азии и историческую преемственность такого присутствия. Кроме того, в диссертации обосновывается стремление России к полноденному участию в решении существующих в АТР проблем, в том числе и проблем Корейского полуострова, и всестороннему развитию отношений с обоими корейскими государствами в настоящее время и объединенной Кореей в будущем. Хотя, разумеется, решающим фактором здесь, как и в мире в целом, служит должный уровень экономических, технологических, военных и иных параметров национальной мощи, но, тем не менее, умелое и документально подтвержденное напоминание о давних исторических традициях позитивных российско-корейских отношений также призвано способствовать укреплению позиций России.

При этом важно подчеркнуть, что Россия вплоть до окончательной японской аннексии Кореи проводила политику, объективно направленную на сохранение национального суверенитета и территориальной целостности

Кореи. Из приводимых в диссертации материалов явственно видно, что российская политика в данном регионе, в отличие от политики Великобритании, Соединенных Штатов и других западных держав, не говоря уже о Японии, по самой своей сути не была направлена ни на расчленение, ни на поглощение Кореи. Можно сказать, что Российская Империя в тот период была заинтересована в сохранении независимого Корейского государства в качестве и буферной структуры, противодействующей иностранной

империалистической (в тот период - прежде всего японской) экспансии в Северо-Восточной Азии, и партнера, позволяющего России более эффективно осваивать свои дальневосточные территории.

В настоящее время наблюдается в определенной мере схожая ситуация в плане отношения к перспективам формирования единого корейского государства посредством процесса объединения, который, естественно, может занять довольно длительный период времени. По весьма аргументированному мнению некоторых южнокорейских политологов, (к сожалению, в силу определённых причин автор не может определенно высказаться относительно точки зрения их северокорейских коллег) из всех внешних акторов в этом регионе - США, Китая, Японии и России - в настоящее время единственным, который скорее выиграет, нежели проиграет от образования в этом регионе единой Кореи, является Россия1. Можно, таким образом, говорить с обязательной поправкой на современные реалии, о своеобразной преемственности корейского направления российской внешней политики. В свете этого Россия представляется как естественный союзник будущей единой Кореи в XXI в., что подтверждается наряду с геополитическими аргументами и изучением истории

1 См.: Ю Бен Ен. Внешнеполитическая стратегия Великобритании и корейский вопрос. Автореферат диссертации. М„ 1998, с.З; Ким Юн Дук. Динамика баланса силмежду США, Россией, Китаем и Японией на Корейском полуострове. М., 1996, с, 77,

российско-корейских отношений со времени их зарождения и до того периода, когда Корея попала под колониальное господство империалистической Японии, а затем оказалась разрезанной "по живому" в результате глобального противоборства советской и американской мировых систем. Это также подтверждает актуальность исследования истории отношений между Российской империей и Корейским королевством для современного этапа международных отношений в Северо-Восточной Азии.

Наконец, актуальность диссертации обусловлена еще одним обстоятельством, на первый взгляд лишь косвенно относящимся к международным отношениям и позициям России в Северо-Восточной Азии, но в действительности имеющим растущее геополитическое значение, а именно -перспективам развития демографической ситуации и миграционным процессам на российском Дальнем Востоке. Автор полагает, что из всех восточноазиатских стран для регулируемой трудовой миграции, исходя из опыта прошлого, наиболее подходит Корея, имея в виду возможность оптимального объединения северокорейской рабочей силы и южнокорейских финансов и технологий российского потенциала в подъеме производительных сил Восточной Азии.

В силу вышеизложенного при выработке и реализации российской миграционной политики на Дальнем Востоке представляется весьма целесообразным изучение опыта - как позитивного, так и негативного - корейской миграции в этот регион, политики российских властей в отношении корейской диаспоры, всего комплекса общения россиян с корейскими мигрантами и интеграции последних в российское общество в прошлом. Это, несомненно, помогло бы избежать ненужных ошибок и обеспечить большую степень гармоничности данных процессов, которым, видимо, предстоит повториться на новом историческом этапе.

Предметом исследования настоящей работы является весь комплекс отношений между Российской Империей и Корейским Королевством, начиная с самых первых контактов между подданными двух, государств в XVII в. и заканчивая российско-корейскими отношениями, имевшими место уже в тот период, когда Корея фактически превращалась в японскую колонию и лишалась суверенного права иметь и межгосударственные, и какие либо иные отношения с соседними странами.

Цели исследования:

- дать комплексную характеристику российско-корейским отношениями в рассматриваемый период и их места в системе международных отношений в регионе СевероВосточной Азии того времени;

- проанализировать развитие отношений между Российской Империей и Корейским Королевством вплоть до полной утери им национальной независимости и суверенитета;

- исследовать отношения между россиянами и корейскими мигрантами на Российском Дальнем Востоке;

- изучить практику российско-корейских отношений в прошлом и сделать выводы применительно к современному этапу отношений между двумя странами;

рассмотреть вопросы развития культурных взаимоотношений между Россией и Кореей в тот период времени, в частности деятельность русского отделения Сеульской государственной иностранной школы проблему распространения православия в Корее;

- исследовать в той мере, в которой позволяют источники, деятельность первого посла Кореи в Россию князя Ли Пом Чина (Ли Бомджииа) и его сына Ли Ви Чжона, предков диссертанта.

В качестве методологической основы использован проблемно-хронологический принцип исследования, а также теория поступательного развития и синтеза мировых цивилизаций. Имеющиеся данные систематизированы в комплексы отношений - политико-дипломатические,

экономические, культурные. в рамках которых в хронологической последовательности приводятся сведения о соответствующих событиях и явлениях, сопровождаемые свидетельствами их непосредственных участников и очевидцев, а также оценками и выводами автора диссертации.

В ходе работы над диссертацией автором был привлечён довольно широкий круг отечественных и зарубежных, в том числе корейских, источников и литературы. Основной фактологической базой послужили материалы различных сборников. объединяющих международные договоры и другие документы по истории международных отношений", а также материалы Архива внешней политики Российской Империи (АВПРИ)3.

При исследовании темы большую помощь автору оказало изучение обстоятельных работ таких исследователей корейской проблематики, как В.И. Денисов, С.В.Волков. Ю.В.Ванин, А.Г.Жебин, С.С.Григорцевич. Г.Н. Ким, С.Г. Нам, А.Л. Нарочницкий, В.П. Нихамин, М.Н. Пак, Б.Д. Пак, Б.Б. Лак, В.П. Пак. В.П.'Гкаченко, Г.Д. Тягай, В.И.Шипаев, Ф.И.Шабшина, и дрЛ

2 Сборник договоров и других документов по истории международных отношений на Дальнем Востоке (1842-1925) под ред. Гримма Э.Д. М., 1925; Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях, под ред. Ключникова Ю.В. Сабинина А. М.,1925;. Сборник договоров России с другими государствами (18561917) под ред. Козьменко И. В. М., 1952; Сборник договоров и дипломатических документов по делам Дальнего Востока 1895-1905л\ СПб., 1906; Сборник Договоров и других документов по истории международных отношений на Дальнем Востоке (1842-1925). М., 1927; Кбгеа. Treaties and Agreements. Wash.., 1921;

3 АВПРИ. Фонды"Японский стол", "Китайский стол". "Тихоокеанский стол", "Миссия в Сеуле", "Посольство в Токио'", "Отчёты министерства иностранных дел", "Канцелярия министра иностранных дел", "СПб. Главный архив", "Секретный архив министра иностранных дел" и др.

Ванин Ю.В. Экономическое развитие Кореи в XV1I-XVU1 исках. М., 1968. Ванин Ю.В. История Кореи XV-XVII вв. Лекции по истории

Серьёзное содействие в выработке методологических подходов автору оказали труды учёных Дипломатической Академии МИД РФ, которых объединяют профессионализм и объективность - Е.П. Бажанова, A.B. Бурсова, A.A. Волоховой, В.Е. Донцова, А.Г. Задохина, F.F. Кадымова, Ю.Б. Кашлева, И.Н. Кулматова, В.Ф. Ли, Ю.М. Мельникова, О.Г. Пересыпкина, В.Г. Сироткина, В.М. Татаринцева, А.Д. Шутова, Г.С. Яскиной и других ученых^.

Кореи. М. 1997; Волков C.B. Служилые люди на традиционном Дальнем Востоке. М., 1999; Ким Г.Н. История иммиграции корейцев. Алматы, 1999; Григорцевич С.С. Дальневосточная политика империалистических держав в 1906-1917гг. Томск, 1964; Нам С.Г. Российские корейцы: история и культура (1860-1925гг.). М., 1998; Нихамин В.П. Русско-японские отношения и Корея 1894-1898гг. Автореф. канд. дис. М., 1948; «Дипломатия русского царизма в Корее после японо-китайской войны (1895-1896). - История международных отношений История зарубежных стран. М., 1957; Нарочницкий АЛ. Агрессия европейских держав и США на Дальнем Востоке в 1882-1895гг. Автореф. докт. дис.. М., 1955. «Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке. 1860-1895гг. М„ 1956; Пак М.Н, Очерк из политической истории Кореи во второй половине XIX века. - ''Доклады и сообщения исторического факультета МГУ", Вып. 8. М., 1948.; Пак М.Н. К характеристике социально-экономических отношений в Корее в XIX веке. _ Сборник статей по истории стран Дальнего Востока. М„ 1952.; Пак М.Н. Корея в середине XIX века. - Всемирная история. Т. 6. М., 1959; Пак Б.Д. Корейцы в Российской империи. М.-Иркутск, 1964.; Пак Б.Д. Корейцы в Советской России. М.-Иркутск, 1967.; Пак Б.Д. Россия и Корея. М., 1979; Тягай Г.Д. Очерк истории Кореи во второй половине XIX в. М.,1960.; Тягай Г.Д. Общественная мысль в Корее во второй половине 19 века. М., i960. Тягай Г.Д., Пак В.П. Национальная идея и просветительство в Корее в начале XX века. М., 1996; Шабшина Ф.И. Освободительное движение корейского народа в 1905-1911гг. - Первая русская революция и международное движение., ч.2. .М., 1956; Шипаев В.И. Колониальное закабаление Кореи японским империализмом(1895-1917). М., 1964.

5 Баженов Е.П. Эволюция российской внешней политики (19911999); Бажанов Е.П. Приоритеты России в меняющемся мире. - М.: ДА МИД РФ, 2000; Барышев А.П. Политика России на Ближнем и Среднем Востоке/ Внешняя политика современной России, Сборник статей. М.: ДА МИД РФ, 2000; Волохова A.A. Из истории российской политики на Дальнем Востоке: МИД, Министерство финансов и учреждения Российской духовной миссии в Корее. - Проблемы Дальнего Востока, №

На выработку методологии повлияло и ознакомление автора с трудами зарубежных исследователей, как корейских: Пак Чон Хё, Ким Юн Дук, Пак Ро Бёк, Ю Бен Ен, Хан By Кеун, Ли Ги Бек, Ли Янг Ик, Ли Чжон Сик, Чхве Бом Янг, И Сап Хон, Чол Чун Кин, Син Сунг Квон, Юн Пёнг Сок, Чин Ки Сук, Син Хон Енг, так и других: А.С,Нам, Ф.Т. Чиен, С.Т. Эккерт, М. Робинсон, Е.В. Вагнер, Е. Ким, Чандры Випан, Дж.С. Гэйл, Х.Ф. Кук, Дж. Росс, И.Б. Бишоп, К.Т. Хосак, Б.Р. Вимс, P.P. Свортот, X. Конрой, Ф.А. Маккензи и

4, 1998; Донцов В.Е. Роль внешних факторов в интеграционных процессах в постсоветском пространстве. Мат-лы междунар. конф. (3 1 мая 1996 г.). - М.: ДА МИД РФ, 1997; Задохин А.Г. Россия и Евразия. М., 1998; Кадымов Г.Г. Россия и страны Юго-Восточной Азии. Сборник статей. - М.: ДА МИД РФ, 2000; Кашлев Ю.Б. Современные международные процессы и подготовка дипломатов // Дипломатия и дипломат на пороге XXI века.: новые вызовы. Мат-лы междунар. конф. 27-28 сент. 1999г.-М.: ДА МИД РФ, 1999; Кулматов К.Н. Актуальные проблемы российской внешней политики. М.: ДА МИД РФ, 1999; Ли.В.Ф. Россия и Корея в геополитике евразийского Востока. М., 2000; Шутов АД. Роль российской дипломатии в интеграционных процессах в СНГ // Дипломатия и дипломат на пороге XXI века.: новые вызовы. Мат-лы междунар. конф. 27-28 сент. 1999г.-М.: ДА МИД РФ, 1999; Яскина Г.С. Проблемы экономических отношений России и Китая // Россия и Китай: реформы и перспективы научного сотрудничества. М., 1997 и др.

6 Conroy Н. The Japanese Seizure of Korea 1868-1910. A Study of Realism and Idealism in International Relations. Philadelphia, 1960; Choy Bon Young. Korea. A History. Rutland - Tokio, 1971; Fairbank J.K. Reischauer E.O. East Asia: Tradition and Transformattion. Boston, 1973; Lee Chon Sik. The politics of Korean nationalism (1884-1945). Berkley, 1965; Chien F.F. The opening of Korea. A study of Chinese diplomacy. 1876-1885. Taipei, 1967; Hulbert H.B. History of Korea, vol. 1-2, Seoul, 1905; Nelson M. Korea and the old orders in Eastern Asia. N.Y., 1967; Mc Kenzie. Korea's fight for freedom. N.Y., 1920; Lee Chon Sik. The politics of Korean nationalism (18841945). Berkley, 1965; Chien F.F. The opening of Korea. A study of Chinese diplomacy. 1876-1885. Taipei, 1967; Kim E. Kim H. Korea politics of Imperialism 1876-1910. Berkley - Los Angeles, 1967; Nahm A.C. A History of the Korean people. Korea. Tradition and Transformation. Seoul, 1993; Ross J. History of Korea. Ancient and Modern. Pasley, Parllane. 1966; Lee Yur Bok, West goes to East. Honolulu. University of Hawaii press. Cop. 1988; C. J. Eckert, Ki Baik Lee, Young Ick Lew, M. Robinson, E.W. Wagner. Korea old and new. A history. Seoul, 1990; Han Woo Keun. The History of Korea. Seoul. 1994; Chandra Vipan. Imperialism, resistance and reform in late

Научная новизна исследования обусловлена тем, что:

1) соискатель критически анализирует значительное число работ западных авторов, которые ранее по разным причинам не были доступны российским исследователям. Это позволило анализировать российско-корейские отношения на общем фоне внешней политики Кореи, в первую очередь в контексте корейско-китайских, корейско-японских и корейско-американских отношений. Просматривается логическая взаимосвязь между народными движениями и внешнеполитическими факторами.

2) российско-корейские отношения органически увязываются с расстановкой сил внутри правящего класса янбаней, напряжённой борьбой между различными группировками правящей элиты и новых средних слоев, придерживавшихся различных внешнеполитических ориентаций (прокитайской, прояпонской, пророссийской и других). Раскрывается влияние идеологии националистического и национального движения на характер противодействия многослойного корейского общества иноземному влиянию.

3) впервые введены в оборот многочисленные документы, как извлеченные из российских исторических архивов, так и документальные материалы национальных фондов Республики Кореи, переведенные с корейского языка, в том числе официальные двусторонние документы, свидетельства участников и очевидцев анализируемых событий. К сожалению, автору не удалось но известным причинам получить доступ к документальным фондам КНДР.

nineteenth century Korea.- Berkeley (California). Center for Korean Studies. Cop. 1988; Nahm A.C, Introduction to Korean History and Culture. Seoul, 1993;

дореволюционную Россию в регионе СВА как всего лишь одну из империалистических держав, такую же, как остальные, игнорируя тот факт, что, в отличие от Великобритании и США, для России Корея была не далекой заморской страной, а реальным геополитическим соседом. С другой стороны, Корея не являлась объектом экспансии, завоевания и порабощения со стороны России, что в корне отличало российскую политику на корейском направлении от японской.

5) впервые в отечественной историографии удалось воссоздать на основе первоисточников жизненный путь Ли Пом Чина, посланника Кореи в Российской империи.

Практическая значимость диссертации

заключается в том, что сделанные в ней на основе анализа исторического материала обобщения и выводы могут найти применение в деятельности органов исполнительной власти отвечающих за разработку и практическое проведение внешней политики России в отношении Корейского полуострова и Северо-Восточной Азии в целом, (Министерство иностранных дел и его загранучреждения), политики экономического развития дальневосточных регионов страны (комплекс министерств и ведомств и соответствующих органов на местах), а также комитетов обеих палат Федерального Собрания Российской Федерации и региональных законодательных органов. Содержащиеся в диссертации сведения могут быть использованы в научно-исследовательской работе и в учебном процессе (написании учебных пособий и иных учебных материалов, чтении лекций, проведении семинаров и т.п.) в Дипломатической академии и МГИМО - Университете МИД России.

Структурно диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, списка источников и литературы. В рамках каждой главы анализируется развитие российско-корейских отношений в различных сферах. В конце каждой из глав содержатся авторские оценки и выводы применительно к каждому из исторических периодов.

Во Введении обосновывается актуальность, предмет, цель, научная новизна и практическая значимость диссертации, даётся описание методологической основы, источников и литературы. В основу разделения по главам положены события, являющиеся с точки зрения автора поворотными в истории отношений между Кореей и Российской Империей.

В Главе I "Российско-корейские связи до заключения Договора 1884 года" рассматривается развитие российско-корейских отношений, начиная с самых первых контактов на уровне подданных двух государств, когда между ними не было даже общей сухопутной границы, и до заключения в июле 1884 г. российско-корейского Договора о дружбе и торговле, который поставил эти отношения на официальную договорно-правовую основу.

В главе обосновывается вывод о том, что ранняя история отношений между русскими и корейцами - не между двумя государствами - а именно между двумя этносами насчитывает свыше трех веков, начиная с периода освоения российскими казаками, купцами и крестьянами Дальнего Востока и побережья Тихого океана во второй половине XVII века. Можно утверждать, что русские стали первыми европейцами, у которых установились регулярные (сезонные) деловые отношения с корейцами. При этом взаимное ознакомление происходило на двух участках: связи - главным образом торгово-хозяйственные - между деловыми людьми двух стран, с одной стороны, и контакты между российскими и корейскими представителями в Китае. Появление к 1860 г. общей границы между Россией и Кореей стало новым объективным стимулом к активизации российско-корейских связей.

В главе анализируются результаты иммиграции корейцев в Россию и отмечается, что их занятость в горнодобывающей промышленности, на строительстве железных дорог и телеграфных линий, портовых работах и в сельском хозяйстве значительно способствовало освоению

ускорению освоения и развития Дальневосточных: регионов России. Этот положительный опыт использования иммигрантов для работы в важнейших отраслях производства следует применить в российской миграционной политике. Тщательное регулирование иммиграции путём привлечения именно специалистов наиболее востребованных специальностей позволит обеспечивать квалифицированными кадрами перспективные и необходимые для России направления развития и сокращать излишний наплыв иммигрантов, связанных с незаконной торговле и другой нежелательной деятельностью.

Кроме того, в главе обстоятельно рассматривается Российско-корейский договор 1884 г., который в целом упрочил российско-корейские торговые, экономические и культурные связи, позволил установить официальные дипломатические отношения. Если бы не чрезмерная осторожность российской дипломатии, договор мог бы создать прецедент для пересмотра положений договоров Кореи с другими державами. К тому же договор предусматривал возможность изменения некоторых своих положений. Договор создал правовую основу для изучения Кореи российскими исследователями. Важным являлось также положение договора, позволяющее России оказывать Корее содействие в мирном урегулировании возникающих конфликтов с третьей державой, что в дальнейшем неоднократно использовалось российской дипломатией.

Вторым поворотным, по мнению автора, моментом в истории российско-корейских отношений стало подписание 25 апреля 1898 г. т.н. Токийского протокола (протокола Ниси-Розена) между Россией и Японией. В Главе II "Российско-корейские отношения: от Договора 1884 года до Токийского протокола 1898 года" рассматривается период до того момента, когда Корейское Королевство начало постепенно подпадать под доминирование вышедшей на путь империализма Японии. За продолжавшийся свыше года

период пребывание короля Кореи в российской миссии упрочилось внешнеполитическое положении России, влияние японских колонизаторов в стране было подорвано, большая часть японских войск была выведена из Кореи, японский военно-оккупационный режим оказался в состоянии глубокого кризиса. Благодаря российскому содействию Корея во второй половине 90-х гг. имела реальный шанс модернизировать свои вооруженные силы, которые в этом случае, вероятно, сумели бы - особенно при поддержке России - противостоять в дальнейшем японской оккупации и колонизации. Однако эта возможность была упущена частично в силу недостаточной решительности России, но главным образом в результате противодействия российско-корейскому политико-военному сотрудничеству со стороны Японии и западных держав, а также прояпонских сил в самой Корее, в частности "Общества независимости".

В главе отмечается, что в целом период 1896-1898 гг. можно считать наивысшей точкой конструктивной активности в российско-корейских отношениях, которая при определенных обстоятельствах могла предотвратить дальнейшее развитие событий в направлении, трагическом для Кореи и, в конечном счете, драматическом для России. Если до подписания указанного протокола российско-корейские отношения развивались, хотя и неровно, но все же по восходящей линии, и России с переменным успехом удавалось нсйтрализовывать японскую экспансию в Корее, то Токийский протокол и реализация его положений символизировали вынужденное в силу ряда обстоятельств отступление России, завершившееся ее поражением в войне с Японией 1904-1905 гг. и пять лет спустя полным превращением Кореи в японскую колонию.

Именно этот процесс вынужденного свертывания российско-корейских отношений рассматривается в Главе III "Российско-корейские отношения: от Токийского протокола 1989 г. до аннексии Кореи в 1910 г." В главе анализируется самый драматичный как для Кореи, так и для

российско-корейских отношений период поэтапной и последовательной аннексии Кореи японским империализмом с конца русско-японской войны 1904-1905 гг. и до полного лишения Кореи суверенитета и превращения её в бесправную колонию (1910-1911 гг.). Несомненно, русско-японская война 1904-1905 гг. выявила относительную геостратегическую слабость России по отношению к Японии. Поддержка Великобритании и США способствовала победе японцев. Поражение России было тяжёлым ударом по корейскому суверенитету. Победа японского милитаризма и поражение царской России устранило главное внешнеполитическое препятствие на пути к уничтожению самостоятельности и независимости Корейского государства. Япония получила возможность диктовать Корее ее дальнейшую политику, в т.ч. и в плане разрыва отношений с Россией, как единственной державы, способной в тот период предотвратить превращение Кореи в японскую колонию. Портсмутский мирный договор от 5 сентября 1905 г. закрепил уход России из Кореи, несмотря на то, что российской дипломатии удалось предотвратить наиболее неблагоприятные для России условия мира, предлагаемые японцами. Однако, после поражения России в войне 19041905 гг. говорить о российско-корейских отношениях как отношениях между двумя суверенными государствами стало невозможно.

После подписания в ноябре 1905 г. японо-корейского Договора о покровительстве Россия пыталась защитить хотя бы ограниченный суверенитет Кореи дипломатическими средствами. Однако Япония занимала в Корее превосходящие позиции и пользовалась поддержкой западных стран. В этот период она активизировала политику пресечения российско-корейских хозяйственных связей во всех областях - торговле, инвестициях, недвижимости, в валютно-финансовых вопросах. За исключением России, ни одна другая великая держава не поддержала попыток корейского короля обратиться к ним с целью защиты

независимости Кореи. В главе отмечается, что именно в 1905-1907 гг. необходимость борьбы против революционного движения внутри России ослабляла возможность оказания противодействия утверждения господства Японии в Корее. Партизанские действия Армии справедливости "ыйбён" не получили поддержки российских властей из опасений спровоцировать Японию. Апеллируя к мировой общественности на Гаагской конференции, король Коджон лишь спровоцировал свое отречение от престола и ускорил установление полного контроля Японии, которой нужен был лишь предлог и его соответствующее пропагандистское оформление, чтобы приступать к окончательному этапу подчинения Кореи,

В главе проводится анализ японо-корейского "Договора семи статей" от 24 июля 1907 г., который открыл путь к окончательному подчинению Кореи. Во избежание обострения отношений с Японией российская дипломатия в отличие от предыдущего периода воздержалась от возражений. Общеполитическая конвенция, подписанная Россией и Японией 30 июля 1907 г., символизировала поворот от прежнего курса российского правительства на поддержку Кореи и носила характер сделки по разделению сфер влияния и особых интересов России и Японии. Крайне осторожные попытки российской дипломатии сохранить хотя бы формальные признаки корейской государственности Япония отвергла с позиции силы. Российско-японская политическая конвенция от 4 июля 1910 г. была истолкована японцами как согласие России на присоединение Кореи к Японской Империи. Отступление России объяснялось невозможностью для нее противодействовать аннексионистским устремлениям японцев в условиях, когда ее вооруженные силы были сконцентрированы на европейской границе, а экономические позиции в Корее ослаблены. Западные державы, в первую очередь США и Великобритания в соответствии со своей антироссийской и антикитайской стратегией продолжали поддерживать

японскую экспансию на материке. В итоге 22 августа 1910 г. Договор об аннексии Кореи Японской Империей положил конец существованию Кореи как суверенного государства и, соответственно, отношениям между Российской Империей и Корейским Королевством. Российско-корейские отношения начали восстанавливаться лишь тридцать пять лет спустя, но это были уже отношения между совсем иными государствами.

Для России рассматриваемый в последней главе период завершился фактическим вытеснением её из «большой политики» в регионе СВА, куда она вернулась в качестве активного актора лишь спустя четыре десятилетия.

В Заключении автор обобщает свои оценки и выводы по исследуемой теме.

Основные выводы исследования можно сформулировать следующим образом:

1) Российско-корейские отношения имеют на неофициальном межличностном уровне более чем трехвековую, а на официальном межгосударственном -118-летнгою историю. Это свидетельствует о несостоятельности встречающихся в некоторых зарубежных публикациях утверждений о России как о некоем аутсайдере, который, если он желает встроиться в систему международных связей в Северо-Восточной Азии, должен вести себя как скромный "новичок", почтительно следуя советам мудрых менторов -стран, в отношениях которых с Кореей, между тем, неизмеримо больше неприглядных страниц истории;

2) Своими давними отношениями с Кореей Россия доказала, что, в отличие от некоторых других держав, она является наиболее миролюбивым из соседей этой страны, никогда не стремившейся к вооруженному захвату этой страны и включению силой ее в свой состав. В то же время Корея доказала, что с её территории даже в период, когда корейцы находились под японским колониальным игом, никогда не исходила агрессия против России;

3) В период дипломатических отношений с Корейским королевством Российская империя, исходя при этом, разумеется, из собственных интересов - не допустить превращения Кореи в плацдарм для агрессивных действий вблизи своих государственных границ, показала себя наиболее последовательным сторонником сохранения независимости и целостности этой страны перед лицом японской экспансии. При этом, как представляется, в настоящее время наблюдается своеобразная преемственность - современная Россия является практически единственной из присутствующих в регионе великих держав, которая объективно и наиболее заинтересована в возрождении единого, независимого и процветающего корейского государства;

4) Иммиграция подданных Корейского королевства на просторы российского Дальнего Востока в XIX и начале XX века, история их взаимоотношений с местным населением и российскими властями и урегулирования неизбежно возникавших при этом вопросов дают весьма позитивный, хотя, естественно, не идеальный пример решения вопросов миграции населения одной страны на территорию другой. Опыт интеграции корейских переселенцев в российское общество без принудительной ассимиляции, с сохранением национальной идентичности, и практику их участия в хозяйственном освоении дальневосточных земель России следовало бы учитывать при разработке миграционной политики Российской Федерации, в т.ч. и в плане обеспечения сбалансированности этнического состава современных внешних переселенцев па российский Дальний Восток из стран Восточной Азии и предотвращения абсолютного преобладания среди них представителей какой-то одной этнической группы;

5) История экономических связей между Российской Империей и Корейским Королевством, которые в стоимостном отношении были несоизмеримы, например, с японо-корейской, американо-корейской или англо-корейской

торговлей и инвестициями, свидетельствует о том, что одного стремления развивать торговлю и иные формы экономических обменов недостаточно. Более того, при отсутствии мощной и разветвленной сети связей между тысячами и тысячами хозяйствующих субъектов даже схемы участия, например, ведущих экспертов одной стороны в формировании, например, финансовой политики другой стороны не обеспечивают необходимой степени устойчивости влияния и чрезвычайно подвержены ударам конъюнктуры;

6) История российско-корейских культурных связей свидетельствует о том, что, помимо подвижничества конкретных личностей, успех, т.е. глубокое взаимопроникновение и взаимообогашение различных культур, в огромной степени зависит от материальной базы и материальной заинтересованности. Отсутствие таковых, в частности, предопределило весьма скромные итоги деятельности Российской духовной миссии в Корее, а также исторически непродолжительный характер работы российских специалистов в Корее, хотя нельзя сбрасывать со счетов и неблагоприятные и постоянно ухудшавшиеся условия, созданные представителями японских властей на рубеже XIX - XX вв.;

7) К началу XX века отношения между Российской Империей и Корейским Королевством во всех областях сотрудничества имели потенциал для развития, даже несмотря на весьма слабую материальную базу и огромную удаленность центров политической, экономической и культурной жизни России от Дальнего Востока. Однако России не смогла остановить агрессию Японии в Корее, поскольку это молодое в то время империалистическое милитаристское государство пользовалось всесторонней поддержкой практически всех ведущих держав мира. Развитие российско-корейских отношений было прервано фактически грубой военной силой. Тем не менее, представляется, что именно в эту эпоху были заложены

определенные благоприятные традиции отношений между двумя народами, которые при наличии внутренних предпосылок и позитивных внешних факторов смогут уже в наше время способствовать развитию и углублению всестороннего сотрудничества между Россией и двумя, а в перспективе и с единой Кореей.

Основные положения и выводы работы прошли апробацию в ходе участия автора в научных конференциях и заседаниях «круглого стола»: конференции молодых учёных «Мир на пороге XXI века» в 1999 г. и VI Международной конференции по науке и технологии. 2000 г., а также в авторских публикациях:

1. Проблемы возрождения экономики Республики Корея // Национальные интересы России в АТР: безопасность, сотрудничество, развитие. М.,1998 (0,5 авт. л.);

2. Российско-корейские культурные отношения в конце XIX в. Школа русского языка в Сеуле, (по материалам архивных документов) // Мир на пороге XXI века. М., 2000 (0,5 авт. л.);

3. Вклад российских учёных и практиков в изучение проблем Корейского полуострова в XIX- начале XX вв. // Китай в XXI веке: Шансы, вызовы и перспективы. М., 2000 (0,5 авт. л.);

4. Корейский политик и дипломат Ли Пом Чин // Проблемы Дальнего Востока, М., 2000, № б (0,5 авт. л.);

5. Ли Пом Чин - политик, дипломат, корейский патриот // Сотрудничество. Материалы VI международной конференции. (Ред. Ли В.Ф., Ким Е.У.) М„ 2001 (0,5 авт. л.)

Подписано в печать 13. 05. 2002 г. Тираж 80 экз. Объем 1,5 п.л. Отпечатано в Дипломатической академии МИД России

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Пискулова, Юлия Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I

РОССИЙСКО-КОРЕЙСКИЕ СВЯЗИ ДО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА 1884 г.

§ 1. Ранние российско-корейские контакты.

§ 2. Проблема освоения Россией дальневосточных территорий и корейская эмиграция.

§ 3. Международная обстановка вокруг Кореи во второй трети

XIX века и позиция России.

§ 4. "Открытие" Кореи Японией и западными державами и позиция России.

§ 5. Российско-корейский договор о дружбе и торговле 1884 г.

Глава II

РОССИЙСКО-КОРЕЙСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ОТ ДОГОВОРА 1884 г. ДО ТОКИЙСКОГО ПРОТОКОЛА 1898 г.

§ 1. Движение за реформы в Корее и политика России в условиях обострения японо-китайского соперничества.

§ 3. Японо-китайская война 1894-1895 гг. и политика России.

§ 3. Российско-корейское политико-военное сотрудничество после японо-китайской войны.

§ 4. Российско-корейские экономические связи в 80-е - 90-е гг. XIX века.

§ 5. Корейцы в России в 80-е - 90-е гг. XIX века.

§ 6. Российско-корейские культурные связи.

Глава III

РОССИЙСКО-КОРЕЙСКИЕ ОТНОШЕНИЯ: ОТ ТОКИЙСКОГО ПРОТОКОЛА 1898 г. ДО АННЕКСИИ КОРЕИ В 1910 г.

§ 1. Международные отношения вокруг Кореи и отступление

России. Токийский протокол (Протокол Ниси-Розена) от 25 апреля 1998 г.

§ 2. Политика России в корейских вопросах накануне русско-японской войны 1904-1905 гг.

§ 3. Русско-японская война 1904-1905 гг. и ее ближайшие последствия для позиций России в Корее.

§ 4. Российско-корейские отношения в период от установления японского протектората до отречения короля Коджона.

§ 5. Окончательный этап подчинения Кореи Японии и позиция России.

§ 6. Ли Пом Чин - политический деятель, дипломат и корейский патриот.

Введение диссертации2002 год, автореферат по истории, Пискулова, Юлия Евгеньевна

История российско-корейских отношений насчитывает уже примерно три столетия, начиная с тех времен, когда российские первопроходцы вышли к берегам Тихого океана, начали осваивать лежащие там земли и неизбежно вступать в отношения с народами Дальнего Востока, включая и население Кореи. Следует отметить, что французы и англичане приступили к исследованию Корейского полуострова и окружающих его морей почти на сто лет позже. Таким образом, можно утверждать, что Россия в лице своих различных представителей стала первой вступившей в контакт с корейцами европейской державой, географически являясь к тому времени уже и азиатской.

Подчеркнуть данный тезис представляется весьма важным в контексте современных геополитических реалий. В советский период на основе изучения тогдашней периодики и других публикаций у читателя, не изучавшего специально этот круг проблем, могло сложиться и складывалось впечатление, что отношения между нашими странами "по-настоящему" стали развиваться лишь после Второй мировой войны, освобождения Кореи от японского колониального ига и образования двух корейских государств, причем это были только отношения с Корейской Народно-Демократической Республикой.

С другой стороны, после 1991 г. в отечественных средствах массовой информации и научных публикациях стала наблюдаться иная, но столь же неверная тенденция - начинать отсчет истории российско-корейских связей с установления дипломатических отношений между СССР и Республикой Корея. Разумеется, это нигде не утверждалось прямо в такой форме, однако соответствующая подача материала вела к тому, что и в российском, и в корейском массовом сознании стала формироваться именно такая или подобная картина.

Данный феномен отнюдь не безобиден, поскольку объективно играет на руку тем силам, которые стремятся доказать, что Россия является своего рода "посторонним" и в отношении Корейского полуострова и - шире - Дальнего Востока и Азиатско-Тихоокеанского региона в целом, "третьим лишним" в устоявшихся и налаженных отношениях АТР - Запад. Этому, к сожалению, вольно или невольно способствовала сама российская внешняя политика первой половины 90-х гг. XX в. с ее гипертрофированной западоцентричностью - в глазах общественности целенаправленно стал формироваться образ России как совершенно неазиатского и даже не евразийского государства. Эта линия является как бы зеркальном отражением другой тенденции, когда определенные круги на Западе уже не первое столетие упорно стремятся представить Россию как страну исключительно азиатскую, не имеющую отношения к Европе и, более того, угрожающую ей своей "азиатчиной". В Азии тенденция к такого рода информационно-пропагандистскому отчуждению России имеет более краткую историю - наиболее ярко она проявилась в пропаганде милитаристской Японией лозунга "Азия для азиатов!", который в определенной мере был воспринят в Китае при Мао Цзедуне. Однако, как и в Европе, в реальной политике тенденция отчуждения России уже в 90-е годы XX века нашла свое выражении в стремлении не допустить или хотя бы притормозить вступление России в соответствующие региональные организации, в связи с чем можно вспомнить историю непростого процесса ее приема в АТЭС. Целью этих усилий является сдерживание развития торгово-экономических, научно-технических и иных связей Российской Федерации с государствами Азиатско-Тихоокеанского региона, в том числе и с обеими частями Кореи, сдерживание вовлечения экономики российского Дальнего Востока в региональные интеграционные процессы, без чего он будет обречен на экономическую стагнацию и депопуляцию, предопределяя тем самым маргинализацию России как геополитического игрока в АТР и, возможно, ее уход в конечном счете из этого региона.

Актуальность темы предлагаемого исследования заключается, таким образом, в том, что она на фактическом материале обосновывает историческое право России на активное присутствие в Северо-Восточной Азии, преемственность такого присутствия и, соответственно, обоснованность ее стремления к полноценному участию в решении существующих здесь проблем, в том числе и проблем Корейского полуострова, и всестороннему развитию отношений с обоими корейскими государствами в настоящее время и объединенной Кореей - в будущем. Хотя, разумеется, решающим фактором здесь, как и в мире в целом, служит должный уровень экономических, технологических, военных и иных параметров национальной мощи, но, тем не менее, документально обоснованное исследование давних исторических традиций российско-корейских отношений и популяризация его результатов также в определенной мере может

• содействовать укреплению международных позиций России в регионе.

Важно подчеркнуть, что Россия вплоть до окончательной японской аннексии Кореи проводила политику, в конечном итоге объективно направленную на сохранение национального суверенитета и территориальной целостности Кореи, хотя и руководствовалась при этом своими национальными интересами. Из приводимых в диссертации материалов видно, что российская политика в данном регионе, в отличие от политики Великобритании, Соединенных Штатов и других западных держав, не говоря уже о Японии, по самой свое сути не была направлена ни на расчленение, ни на поглощение Кореи. Можно сказать, что Российская Империя в тот период была заинтересована в сохранении статус-кво, в наличии независимой Кореи в качестве и буферной структуры, противодействующей иностранной (в тот период - прежде всего японской) экспансии в Северо-Восточной Азии, и объекта для своей торговли и инвестиций, и партнера, позволяющего России более эффективно осваивать свои дальневосточные территории.

В настоящее время наблюдается в определенной мере схожая ситуация в плане отношения к перспективам формирования единого корейского государства посредством процесса объединения. По весьма аргументированному мнению ряда южнокорейских политологов, (к сожалению, в силу известных причин диссертант не может дать определенную оценку точки зрения их севеу рокорейских коллег), из всех внешних крупных акторов в этом регионе - США, Китая, Японии и России - в настоящее время практически единственным, который скорее выиграет, нежели проиграет от образования в этом регионе единой Кореи, является Россия. Действительно, в этом случае США лишатся обоснований для содержания здесь своей военной группировки, Китай потеряет единственное экономически зависимое от него государство в регионе, а Японию не привлекает перспектива появления рядом с ней экономического конкурента, которым станет Корея объединенная и тем самым освобожденная от разорительного противостояния двух ее частей.

Можно, таким образом, говорить о своеобразной, с неизбежной поправкой на современные реалии, преемственности корейского направления россий-^ ской внешней политики. В свете этого Россия представляется как естественный союзник будущей единой Кореи в XXI веке, что подтверждается наряду с геополитическими аргументами и изучением истории российско-корейских отношений со времени их зарождения и до того периода, когда Корея попала под колониальное господство империалистической Японии, а затем оказалась разрезанной "по живому" в результате глобального противоборства двух мировых систем. Это также подтверждает актуальность исследования истории отношений между Российской Империей и Корейским Королевством для современного этапа международных отношений в Северо-Восточной Азии.

При выработке и реализации российской миграционной политики на Дальнем Востоке представляется весьма целесообразным изучение опыта - как позитивного, так и негативного - корейской миграции в этот регион, политики российских властей в отношении корейской диаспоры, всего комплекса общения россиян с корейскими мигрантами и интеграции последних в российское общество в прошлом. Это помогло бы избежать ненужных ошибок и обеспечить большую гармоничность данных процессов, которым, видимо, предстоит повториться на новом витке исторического развития. В этом плане привлечение корейских работников, как представляется, могло бы способствовать формированию более сбалансированного этнического состава миграционной составляющей трудовых ресурсов российского Дальнего Востока в XXI веке.

Соответственно, предметом исследования настоящей работы является весь комплекс отношений между Российской Империей и Корейским Королевством, начиная с самых первых контактов между под данными двух государств в XVIII веке и заканчивая российско-корейскими отношениями, имевшими место уже в тот период когда Корея фактически превращалась в японскую колонию и лишалась суверенного права иметь не только межгосударственные, но и какие либо иные отношения с соседними странами.

Исходя из вышесказанного, целями исследования, является:

- дать комплексную характеристику российско-корейским отношениями в рассматриваемый период и их места в системе международных отношений в регионе Северо-Восточной Азии того времени;

- исследовать отношения между россиянами и корейскими мигрантами на Российском Дальнем Востоке;

- изучить практику российско-корейских отношений в прошлом и сделать выводы применительно к современному этапу отношений между двумя странами.

- рассмотреть вопросы развития культурных взаимоотношений между Россией и Кореей в тот период времени, в частности деятельность русского отделения Сеульской государственной иностранной школы, проблему распространения православия в Корее;

- исследовать в той мере, в которой позволяют источники, деятельность первого посла Кореи в Россию князя Ли Пом Чина и его сына Ли Ви Чжона, предков автора диссертации.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что:

1) соискатель впервые вводит в научный оборот значительное число работ западных авторов, которые ранее по разным причинам не были доступны российским исследователям. Это позволило анализировать российско-корейские отношения на общем фоне внешней политики Кореи, в первую очередь в контексте корейско-китайских, корейско-японских и корейско-американских отношений. Просматривается логическая взаимосвязь между народными движениями и внешнеполитическими факторами.

2) российско-корейские отношения органически увязываются с расстановкой сил внутри правящего класса янбаней, напряжённой борьбой между различными группировками правящей элиты и новых средних слоев, придерживавшихся различных внешнеполитических ориентаций (прокитайской, про-японской, пророссийской и других). Раскрывается влияние идеологии национального движения на характер противодействия многослойного корейского общества иноземному влиянию.

3) впервые введены в оборот многочисленные документы, как извлеченные из российских исторических архивов, так и документальные материалы национальных фондов Республики Кореи, переведенные с корейского языка, в том числе официальные двусторонние документы, свидетельства участников и очевидцев анализируемых событий. К сожалению, автору не удалось по известным причинам получить доступ к документальным фондам КНДР.

4) некоторые ранее известные факты и документы рассмотрены под новым углом зрения, отличным от преобладавшей в прошлом в историографии, особенно зарубежной, позиции, которая фактически изображала дореволюционную Россию в регионе СВА как всего лишь одну из империалистических держав, такую же, как остальные, игнорируя тот факт, что, в отличие от Великобритании и США, для России Корея была не далекой заморской страной, а реальным геополитическим соседом. С другой стороны, Корея не являлась объектом экспансии, завоевания и порабощения со стороны России, что в корне отличало российскую политику на корейском направлении от японской.

5) диссертанту впервые в отечественной историографии удалось воссоздать на основе первоисточников жизненный путь Ли Пом Чина, посланника Кореи в Российской империи.

В качестве методологической основы диссертации автор использовала хронологический принцип изложения фактического материала, его анализа и обобщения. Имеющиеся данные систематизированы в комплексы отношений -политико-дипломатические, экономические, миграционные, культурные, в рамках которых в хронологической последовательности приводятся сведения о соответствующих событиях и явлениях, сопровождаемые свидетельствами их непосредственных участников и очевидцев, а также оценками и выводами автора диссертации.

Соответственно, структурно диссертация состоит из Введения, трех глав и Заключения, а также приложений. В основу разделения по главам положены события, являющиеся с точки зрения автора поворотными в истории отношений между Кореей и Российской Империей. В первой главе "Российско-корейские связи до заключения Договора 1884 года" рассматривается развитие российско-корейских отношений, начиная с самых первых контактов на уровне подданных двух государств, когда между ними не было даже общей сухопут

Заключение научной работыдиссертация на тему "Российско-корейские отношения в конце XIX - начале XX веков"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История российско-корейских - не официальных межгосударственных -а именно между двумя этносами насчитывает свыше трех веков. Она берет начало со времен освоения русскими Дальнего Востока и побережья Тихого океана во второй половине XVII века. Можно утверждать, что русские стали первыми европейцами, с которыми у корейцев установились регулярные (сезонные) деловые отношения. Взаимное ознакомление происходило на двух уровнях - торгово-хозяйственные связи между деловыми людьми двух стран и контакты между российскими и корейскими представителями в Китае.

Таким образом, российско-корейские отношения возникли не после Второй мировой войны в форме отношений между СССР и КНДР и, тем более, не в 1990 г., с установлением дипотношений между СССР и Республикой Корея, хотя многое пришлось начинать практически с пустого места, а гораздо раньше. Они имеют давнюю историю, а Россия, несмотря на попытки доказать обратное путем умолчания или искажения фактов, отнюдь не является неким аутсайдером ни применительно к Корее, ни в более широком плане в СевероВосточной Азии и Азиатско-тихоокеанском регионе в целом.

Во второй трети XIX века корейская монархия лишилась возможности продолжать прежнюю, проводившуюся с XVII века политику изоляции страны от внешнего мира. Возросшая активность европейских держав, США и Японии говорили о том, что "открытие" Кореи для иностранной экспансии - лишь вопрос времени. Как подтвердилось впоследствии, Япония представляла для Кореи особую опасность. В отличие от западных держав, заинтересованных в захвате корейского рынка, Япония планировала территориальный захват Кореи и превращение ее в плацдарм для дальнейшей экспансии в Азии. Россия, отстававшая от других великих держав по многим параметрам и неспособная к экономической конкуренции с ними, была заинтересована в сохранению статус-кво. Россия пытаясь усилить свое влияние неэкономическими методами, действуя при этом очень осторожно и с оглядкой на другие державы.

Под военным давлением Японии в 1876 г. Канхваский японо-корейский договор де-юре завершил период самоизоляции Кореи и открыл путь для аналогичных договоров между Кореей и другими державами. Китай как давний сюзерен Кореи содействовал их заключению с целью нейтрализации японской экспансии, но в итоге ослабил собственные позиции. Россия не могла помешать данному процессу и проводила в основном пассивную политику реагирования на происходящее, став последней в ряду великих держав того времени, заключивших договора с Кореей.

Российско- корейский договор 1884 г. позволил установить официальные дипломатические отношения и в целом упрочил российско-корейские связи. Он мог создать прецедент для пересмотра положений договоров Кореи с другими державами, но чрезмерная осторожность царской дипломатии помешала включению в него соответствующих положений. Хотя Договор предусматривал некоторые преференции для российских подданных, все же его можно назвать наименее неравноправным из всех неравноправных договоров Кореи с великими державами, тем более, что объемы российско-корейских торгово-экономических обменов были несопоставимы с объемами соответствующих обменов между Кореей и Японией и западными державами. К тому же он предусматривал возможность изменения некоторых своих положений.

Активизация российско-корейских связей и участия России в корейских вопросах после заключения Договора 1884 г. происходила в контексте усиления китайско-японской конфронтации, спровоцированной, в частности, недолговременным пребыванием у власти в Корее правительства реформаторов во главе с Ким Ок Кюном, которые рассчитывали на под держку и Японии, и России в освобождении Кореи от вассальной зависимости от Китая. Деятельность двух последних в тот период предотвратила китайскую военную оккупацию Кореи. Однако в наибольшем выигрыше оказалась Япония, получившая по Тяньцзинской конвенции равные с Китаем права в Корее.

Позднее, в середине 90-х гг. XIX века попытки России сохранить статус-кво и удержать Китай и Японию от военного столкновения из-за Кореи окончились неудачей. Японо-китайские противоречия перешли из латентной в фазу вооруженного конфликта. В итоге японо-китайской войны, окончившейся Си-моносекским мирным договором китайское влияние было устранено. Япония стала доминирующей в Корее державой, хотя России во взаимодействии с Германией и Францией удалось частично нейтрализовать некоторые опасные для нее геополитические последствия победы Японии, пользовавшейся поддержкой Великобритании и США. Политика корейского руководства отличалась непоследовательностью. Ориентация на Китай в целях борьбы с движение "тонхак" сменилась прояпонской ориентацией, созданием прояпонского правительства и заключением кабальных соглашений с Японией, вслед за чем с явным опозданием стал наблюдаться рост пророссийских настроений, кульминацией чего стало бегство в 1896 г. короля Коджона в российскую миссию.

За продолжавшийся свыше года период пребывание короля Кореи в российской миссии упрочилось внешнеполитическое положении Кореи, влияние японских колонизаторов в стране было подорвано, большая часть японских войск была выведена из Кореи, японский военно-оккупационный режим практически потерпел крах. Благодаря российскому содействию Корея во второй половине 90-х гг. имела реальный шанс модернизировать свои вооруженные силы, которые в этом случае, вероятно, сумели бы - особенно при поддержке России - противостоять в дальнейшем японской оккупации и колонизации. Однако эта возможность была упущена частично в силу недостаточной решительности России, но главным образом в результате противодействия российско-корейскому политико-военному сотрудничеству со стороны Японии и западных держав, а также прояпонских сил в самой Корее, в частности "Общества независимости" (Тоннип Хёпхве).

В целом период 1896-1898 гг. можно считать наивысшей точкой конструктивной активности в российско-корейских отношениях, которая при определенных обстоятельствах могла предотвратить дальнейшее развитие событий в направлении, трагическом и для Кореи и, в конечном счете, для России. Эти годы, несмотря на победу Японии над Китаем, были годами политического преобладания России в Корее. Замена прояпонского правительства пророссий-ским кабинетом, приглашение российских военных инструкторов и финансового советника, заключение ряда контрактов с российскими предпринимателями свидетельствуют о безусловном укреплении позиций России на Корейском полуострове.

Однако, действиями японских дипломатов и представителей западных стран доверие к России в Корее было постепенно подорвано. Именно тогда, свыше ста лет назад родился миф об "агрессивности" России, якобы намеренной захватить Корею и в этом отношении ничем не отличавшейся от Японии. Безусловно, определённое влияние на охлаждение российско-корейских отношений оказала и переориентация акцентов политики России с Кореи на Маньчжурию. Подписание российско-японского Токийского протокола 1898 г. стало поворотным моментом в равновесии, которое с таким трудом длительное время поддерживала российская дипломатия. После заключения Токийского протокола Россия стала постепенно уступать Японии свои позиции в Корее.

В канун русско-японской войны 1904-1905 гг. Япония фактически уже господствовала в Корее, и ее политика была нацелена на окончательное выдавливание России. Провокационную роль в этом сыграл англо-японский договор от 30 января 1902 года, имевший ярко выраженную антироссийскую направленность. Непоследовательность российской политики, а именно: не во всем оправданные уступки, с одной стороны, и авантюристический проект группировки А.М.Безобразова - с другой, не помешала усилиям Японии по созданию материальной базы будущей войны и одновременно давала Японии поводы для обострения отношений. В ходе российско-японских переговоров она, все более уверенная в своей силе и поддержке ведущих западных держав, прежде всего Великобритании и США, выдвигала неприемлемые для России требования. Отвергнув, в отличие от России, предложение корейского правительства о нейтралитете Кореи, Япония продемонстрировала свои реальные планы в отношении этой страны. Отношения между двумя державами стали не менее напряженными, чем в 1895-1896 гг., однако теперь Япония была гораздо лучше подготовлена в плане и международной поддержки, и своих экономических и политических позиций в Корее, и боеготовности своих вооруженных сил.

Русско-японская война 1904-1905 гг. выявила геостратегическую слабость России по отношению к Японии, победе которой способствовала поддержка со стороны Великобритании и США. Поражение России нанесло тяжёлый удар по корейскому суверенитету. Победа Японии устранила главное внешнеполитическое препятствие на пути к уничтожению самостоятельности и независимости Корейского государства. Япония получила возможность диктовать Корее ее дальнейшую политику в сторону разрыва отношений с Россией, единственной державы, способной в тот период предотвратить превращение Кореи в японскую колонию. Портсмутский мирный договор от 5 сентября 1905 г. закрепил уход России из Кореи, несмотря на то, что российской дипломатии удалось предотвратить наиболее неблагоприятный для России исход войны. Однако, после поражения России в войне 1904-1905 гг. говорить о российско-корейских отношениях как отношениях между двумя суверенными государствами стало невозможно.

После подписания в ноябре 1905 г. японо-корейского Договора о покровительстве Россия пыталась защитить хотя бы ограниченный суверенитет Кореи дипломатическими средствами. Однако Япония занимала в Корее превосходящие позиции и пользовалась поддержкой западных стран. В этот период она активизировала политику пресечения российско-корейских хозяйственных связей во всех областях - торговле, инвестициях, недвижимости, в валютно-финансовых вопросах. За исключением России, ни одна другая великая держава не под держала обращения корейского короля к ним за защитой.

Однако, положения Портсмутского мира и необходимость борьбы против революционного движения внутри России ослабляли ее способность оказания противодействия утверждению господства Японии в Корее. Партизанские действия корейской Армии справедливости "ыйбён" против японцев не получили поддержки российских властей из опасений спровоцировать Японию.

Апеллируя к мировой общественности в период проведения международной конференции в Гааге в 1907 г., король Коджон лишь спровоцировал свое отречение от престола и ускорил установление полного контроля Японии, которая получила предлог для окончательного подчинения Кореи, путь к которому открыл японо-корейский "Договор семи статей" от 24 июля 1907 г. В отличие от прошлого, российская дипломатия во избежание обострения отношений с Японией воздержалась от возражений. Поворот от прежнего курса российского правительства символизировала общеполитическая конвенция, подписанная Россией и Японией 30 июля 1907 г., которая носила характер сделки по разделению сфер влияния и особых интересов России и Японии, которая отвергла с позиции силы крайне осторожные попытки российской дипломатии сохранить хотя бы формальные признаки корейской государственности. Наконец, российско-японская политическая конвенция от 4 июля 1910 г. была истолкована японцами как согласие России на присоединение Кореи к Японской Империи.

Отступление России объяснялось невозможностью для нее противодействовать аннексионистским устремлениям японцев в условиях, когда ее вооруженные силы были сконцентрированы на европейской границе, а экономические позиции в Корее ослаблены. Западные державы, в первую очередь США и Великобритания в соответствии со своей антироссийской и антикитайской стратегией продолжали поддерживать японскую экспансию на материке, которая материализовалась в подписанном 22 августа 1910 г. Договоре об аннексии Кореи Японской Империей. Этот документ положил конец существованию Кореи как суверенного государства и, соответственно, отношениям между Российской Империей и Корейским Королевством. Российско-корейские межгосударственные отношения начали восстанавливаться лишь тридцать пять лет спустя, но это были уже отношения между совсем иными государствами.

Наряду с межгосударственными отношениями между Российской Империей и Корейским Королевском в политической, дипломатической и военной сферах большой интерес представляют и такие российско-корейские связи, развитие которых, как показывает история, не требуют установления официальных дипломатических отношений, хотя наличие последних безусловно способствует ему, а именно - связи в торгово-хозяйственной, культурной, научной областях и в такой специфической области как миграция населения.

Появление к 1860 г. общей российско-корейской сухопутной границы, обнищание корейских крестьян в результате затяжного экономического кризиса в Корее в первой половине XIX века и постепенного развития капиталистических производственных отношений в корейской деревне породили феномен корейской иммиграции. Сыграла свою роль здесь и потребность в рабочей силе для освоения малонаселенного российского Дальнего Востока. Численность корейской диаспоры стала возрастать. При этом, в отличие от многих других исторических ситуаций (например, положение китайских рабочих-кули на Западном побережье США), отношения между иммигрантами и условно-"коренным" (в действительности тоже сравнительно недавно прибывшим из европейской части России) населением характеризовались сотрудничеством и продуктивным взаимодействием. Большую роль играло позитивное отношение российских властей к переселенцам, даже невзирая на негативное, обусловленное давней политикой изоляционизма отношение корейской монархии к "исходу" своих подданных за рубеж.

Прогресс в правовом урегулировании вопросов корейской иммиграции в Россию и статуса корейских переселенцев был достигнут на основе подписанных двумя странами Правил приграничных сношений и торговли 1888 г. Корейская иммиграция в Россию продолжалась, что говорило о том, что даже несмотря на негативное отношение к ней со стороны некоторых представителей власти на местах, корейские переселенцы находили условия проживания и трудовой деятельности в России достаточно благоприятными. В 1900 г. вопрос о подданстве корейцев, переселившихся в Россию, был решен окончательно путем принятия в российское подданство всех корейцев, ранее проживавших в России. Многовековой российский опыт интеграции нерусских этносов при сохранении их национальной самобытности пополнился новым примером.

Что касается торгово-хозяйственных отношений, то Россия не смогла в полной мере воспользоваться Договором 1884 г. в силу слабости своего торгового флота на Дальнем Востоке и удаленности этого региона от центров экономического развития в ее европейской части. Ее торговый обмен с Кореей был несоизмерим с объемами корейско-китайской и японо-корейской торговли. Подписанные в 1888 г. Правила о приграничных сношения и торговле на Тумангане незначительно изменили ситуацию, в частности потому, что при их формулировке Россия опасалась создать прецедент, которым с большей эффективностью могли бы воспользоваться другие державы, прежде всего Китай. В последние десятилетия XIX века российский капитал ни по объемам торговли, ни по масштабу инвестиций был не в состоянии соперничать с капиталами Японии и западных держав. Ситуацию не могла изменить даже поддержка российского правительства и российско-корейское межгосударственное взаимодействие в финансовой сфере во второй половине 90-х гг. XIX века.

Оценивая влияние российской культуры на развитие Кореи, можно сказать, что вклад России весьма значителен. Российско-корейские дипломатические, консульские, торговые и другие контакты требовали значительного числа людей, достаточно хорошо знающих русский и корейский языки. Открытая в 1896 г. в Сеуле правительственная школа русского языка в значительной степени удовлетворяла в последующие годы потребности в переводчиках с корейского на русский и даже с японского на русский. Деятельность русской школы в Сеуле демонстрировала взаимное стремление России и Кореи упрочить свои отношения, создать определенный противовес экспансионистской политике Японии. Благодаря появлению кадров переводчиков корейское общество получило возможность ознакомиться с культурой и идейной жизнью России.

Что касается деятельности Российской духовной миссии в Корее, то можно сказать, что успехи в ее работе были менее значительными по сравнению с ранее ожидавшимися. Обладая значительными материальными и людскими ресурсами, совмещая проповедь христианства с оказанием медицинской и материальной помощи корейскому населению, строя храмы и школы для образования молодых корейцев, католическая и протестантская церкви находились в значительно лучшем положении по сравнению с православной церковью. Силы были слишком неравными. Несмотря на общее доброжелательное отношение народных масс к России и россиянам, успехи российских православных миссионеров были незначительными.

Подводя итоги исследования, можно сформулировать его основные выводы следующим образом:

- российско-корейские отношения имеют на неофициальном межличностном уровне имеют более чем трехвековую, а на официальном межгосударственном - 118-летнюю историю, что свидетельствует о ложности встречающихся в некоторых зарубежных публикациях пропагандистских штампов о России как о некоем аутсайдере, который, если он желает встроиться в систему международных связей в Северо-Восточной Азии, должен вести себя как сверхскромный "новичок", почтительно и некритично следуя советам мудрых менторов - стран, в отношениях которых с Кореей, между тем, неизмеримо больше неприглядных страниц;

- своими давними отношениями с Кореей Россия доказала, что, в отличие от некоторых других держав, она является наиболее миролюбивым из соседей этой страны, никогда не стремившейся к вооруженному захвату этой страны и включению ее в свой состав, будь то в качестве губернии или союзной республики, и то же самое доказала Корея,, с чьей территории на российскую также, даже в период, когда корейцы находились под японским колониальным игом, никогда не исходила агрессия; в период наличия дипломатических отношений с Корейским Королевством Российская Империя, исходя при этом, разумеется, из собственных интересов - не допустить превращения Кореи в плацдарм для агрессивных действий вблизи своих государственных границ, показала себя наиболее последовательным сторонником сохранения независимости и целостности этой страны перед лицом японской экспансии, при этом, как представляется, в настоящее время наблюдается своеобразная преемственность - современная Россия является практически единственной из присутствующих в регионе великих держав, которая объективно и без оговорок заинтересована в возрождении единого, независимого и процветающего корейского государства; иммиграция подданных Корейского Королевства, не нашедших счастья у себя на родине, на просторы российского Дальнего Востока в XIX и начале XX века, история их взаимоотношений с местным населением и российскими властями и урегулирования неизбежно возникавших при этом вопросов дают весьма позитивный, хотя, естественно, не идеальный пример решения вопросов миграции населения одной страны на территорию другой, вероятно одного из самых мирных и гармоничных в мировой истории, а опыт интеграции корейских переселенцев в российское общество без принудительной ассимиляции, с сохранением национальной идентичности, и их участия в хозяйственном освоении дальневосточных земель России можно было бы учитывать при разработке миграционной политики Российской Федерации, в т.ч. и в плане обеспечения сбалансированности этнического состава современных переселенцев на российский Дальний Восток из стран Восточной Азии и предотвращения абсолютного преобладания среди них представителей какой-то одной этнической группы; история экономических связей между Российской Империей и Корейским Королевством, которые в стоимостном отношении были несоизмеримы, например, с японо-корейской, американо-корейской или англокорейской торговлей и инвестициями, свидетельствует о том, что одного желания развивать торговлю и иные формы экономических обменов недостаточно. Более того, при отсутствии мощной и разветвленной сети связей между тысячами и тысячами хозяйствующих субъектов даже схемы участия, например, ведущих экспертов одной стороны в формировании, например, финансовой политики другой стороны не обеспечивают необходимой степени устойчивости влияния и чрезвычайно подвержены ударам политической конъюнктуры; - история российско-корейских культурных связей свидетельствует о том, что, помимо подвижничества конкретных личностей, успех, т.е. глубокое взаимопроникновение и взаимообогащение различных культур, в огромной степени зависит от материальной базы и материальной заинтересованности. Отсутствие таковых, в частности, предопределило весьма скромные итоги деятельности Российской духовной миссии в Корее, а также исторически непродолжительный характер работы российских исследователей Кореи, хотя нельзя сбрасывать со счетов и неблагоприятные и постоянно ухудшавшиеся условия, созданные представителями японских властей в 1900-е годы.

К началу XX века отношения между Российской Империей и Корейским Королевством во всех областях сотрудничества имели потенциал для развития, даже несмотря на весьма слабую материальную базу и огромную удаленность центров политической, экономической и культурной жизни России от Дальнего Востока. Однако России не смогла остановить агрессию Японии в Корее, поскольку это молодое в то время империалистическое милитаристское государство пользовалось всесторонней поддержкой практически всех ведущих держав мира. Развитие российско-корейских отношений было прервано фактически грубой военной силой.

Тем не менее, представляется, что в эту эпоху были заложены определенные благоприятные традиции отношений между двумя народами, которые при наличии внутренних предпосылок и позитивных внешних факторов смогут способствовать развитию и углублению всестороннего сотрудничества между Россией и двумя, а в перспективе и с единой Кореей.

Список научной литературыПискулова, Юлия Евгеньевна, диссертация по теме "История международных отношений и внешней политики"

1. Архивные фонды.

2. Архив внешней политики Российской Империи (АВПРИ).

3. Министерство иностранных дел Российской Федерации Фонды: Китайский стол (Всепод даннейшие доклады; Донесения Посланника в Пекине);1. Миссия в Сеуле;

4. Отчёты Министерства иностранных дел;1. СПб. Главный архив;

5. Японский стол (Депеши из Сеула; Чин Пом И. Назначение его чрезвычайным посланником и полномочным министром в СПб; Японо-китайская война)2. Исследования.

6. Аварии В.Я. Борьба за Тихий океан. М., 1952.

7. Ш 2. Алов В. Корея. Запретная страна. СПб., 1904.

8. Альфтан. Поездка в Корею в декабре 1895 и в январе 1896гг. По Корее. Путешествия 1885- 1896гг. М., 1958.

9. Аничков Д. И. Пять недель в отряде генерала Мищенко. Воспоминания генерала Мищенко. Воспоминания участника. СПб., 1907.

10. Аносов С. Корейцы в Южно-Уссурийском крае. Хабаровск. Владивосток, 1928.

11. Анучин Д. Очерк Кореи и её отношений к Китаю и Японии.- Землеведение, Кн.1, 1985.

12. Апушкин В. А. Русско- японская война 1904-1905гг. М., 1910.

13. Афонасьев 1-й, Грудзинский Н. Русские инструкторы в Корее в 18961898гг. Хабаровск, 1898.

14. Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Актуальные проблемы Корейского полуострова. М., 1996.

15. Бажанов Е.П. Китай и внешний мир.- М.: международные отношения, 1990;

16. Бажанов Е.П. Асфари Д.А. О тенденциях международных отношений на пороге XXI столетия. -М.: ДА МИД РФ, 1999;

17. Бажанов Е.П. Эволюция российской внешней политики (1991-1999); Бажанов Е.П. Приоритеты России в меняющемся мире.-М.: ДА МИД РФ, 2000;

18. Байов А. И. Военно- географический и статистический очерк Северной Кореи. СПб., 1903.

19. Барышев А.П. Политика России на Ближнем и Среднем Востоке/ Внешняя политика современной России. Сборник статей. М.: ДА МИД РФ, 2000.

20. Бартольд В. История изучения Востока в Европе и России. СПб., 1911.

21. Белов М.В. Просветительская деятельность русской православной миссии среди корейских иммигрантов в дореволюционной России. // Актуальные проблемы российского востоковедения. М., 1994.

22. Бестужев И. В. Борьба России по вопросам внешней политики. 1906-1910. М., 1961.

23. Бовыкин В. И. Очерки истории внешней политики России. Конец XIX в. -1917г. М., 1960.

24. Ванин Ю. В. Экономическое развитие Кореи в XVII- XVIII веках.

25. Василевская И.И. Колониальная политика Японии в Корее накануне аннексии (1904- 1910). М., 1975.

26. Вебель Ф. Поездка в Корею летом 1889г. генерального штаба полковника Ф. Вебеля. По Корее. Путешествия 1885- 1896гг. М., 1958.

27. Венюков М. И. Путешествия по Приамурью, Китаю и Японии. Хабаровск, 1952.

28. Верисоцкая Е. В. Идеология Японского экспансионизма в Азии в конце XIX- начале XX в. М., 1990.

29. Витте С. Ю. Воспоминания. (1894- 1905). Т. 1-3. М., 1960.

30. Витте С. Ю. Избранные воспоминания (1889-1904). М., 1991.

31. Волков С.В. Служилые люди на традиционном Дальнем Востоке. М., 1999.

32. Волохова А.А. Из истории российской политики на Дальнем Востоке: МИД, Министерство финансов и учреждения Российской духовной миссии в Корее. Проблемы Дальнего Востока, № 4,1998.

33. Гальперин A. JI. Англо- японский союз. 1902-1921гг. М., 1947.

34. Гальперин A. J1. Дипломатическая подготовка Портсмутской мирной конференции японо-англо-американским блоком. Исторические записки. Т. 50. М., 1955.

35. Гальперин A. J1. Корейский вопрос в международных отношениях накануне аннексии Кореи Японией (1905- 1910).- Вопросы истории. 1952, № 2.

36. Гамильтон Я. Корея. (Пер. с англ.). СПб., 1904.

37. Гамильтон Я. Записная книжка штабного офицера во время русско-японской войны 1904- 1905гг. Т. 1-2. (Пер. с англ.). М., 1940. (Изд. 1-е на русск. яз. СПб., 1906-1907).

38. Гарин Н. Г. Из дневников кругосветного путешествия (По Корее, Манчжурии и Ляодунскому полуострову). М., 1949.

39. Гиппиус А. И. О причинах нашей войны с Японией. С приложениями (Документы). СПб., 1905.

40. Глинский Б. Б. Пролог русско- японской войны. Материалы из архивов графа Витте. Пг.,1916.

41. Гражданцев А. И. Корея. (Пер. с англ.). М., 1948.

42. Григорцевич С. С. Дальневосточная политика империалистических держав в 1906- 1917гг. Томск,. 1965.

43. Губер А. А. Международные отношения на Дальнем Востоке (18941904). Учёные записки Тихоокеанского института АН СССР. Т. 1.1947.

44. Деборин Г. Международные отношения в период русско японской войны и первой русской революции 1905- 1907гг. М., 1941.

45. Делоткевич П М. Дневник по пути пешком из Сеула в Посьет через Северную Корею. Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии. Вып.ХХХУШ. СПб., 1884.

46. Дневники императора Николая П. 1890-1906. (Послесловие В. М. Ше-вырина). М.,1991.

47. Дмитриевский П. А. Географическое описание Кореи. Пер. с кит. Ханькоу, 1883.

48. Дмитриевский П. А. Записки переводчика, составленные переводчиком при Окружном управлении но острове Цусиме Отано Кигоро.- «Записки (Имп.) Русского географического общества. По общей географии». 1884, т. ХП, № 4.

49. Донцов В.Е. Роль внешних факторов в интеграционных процессах в постсоветском пространстве. Мат-льг междунар. конф. (31 мая 1996г.). М.: ДА МИД РФ, 1997.

50. Ефимов А. В. Из истории великих русских географических открытий. М., 1949.

51. Ефимов Г. В. Внешняя политика Китая 1897-1899гт. М., 1958.

52. Забровская JI. В. Политика Цинской империи в Корее. 1876-1910гг. М., 1987.

53. Забугин Н. П. О судоходстве на русском Дальнем Востоке. СПб., 1896.

54. Золотарёв В. А. Козлов И. А. Русско-японская война 1904-1905гг. Борьба на море. М., 1990.

55. Задохин А.Г. Национальные архетипы и стереотипы и внешняя политика России. М.: ДА МИД РФ, 1997.

56. Задохин А.Г. Россия и Евразия. М., 1998.

57. Задохин А.Г. Русские и русская этнокультура в условиях политической трансформации евразийского пространства // Интеграционные процессы в ЕС и СНГ: Мат-лы междунар. конф. (31 мая 1996г.)-М.: ДА МИД РФ, 1997.

58. Зуев В. Н. Отечественная военная историография русско-японской войны 1904-1905гг. Основные тенденции и направления. Владивосток, 1991.

59. Иванов И. Е. Корни японских побед, или чем победили нас японцы. М.,1911.

60. Игнатьев А. В. Внешняя политика России в 1905-1907 гг. М., 1991.

61. Игнатьев А. В. С. Ю. Витте- дипломат. М., 1989.

62. Игнатьев А. В. (отв. ред.). Портреты российских дипломатов. М., 1991.

63. Игнатьев А. В. (отв. ред.) Российская дипломатия в портретах. М., 1992.

64. Извольский А. П. Воспоминания. М., 1989.

65. Иммануэль Ф. Русско-японская война в военном и политическом отношениях. (Пер. с нем.). Вып. 1-4. СПб., 1906.

66. Иоффе А. Е. Алексеев Е. И. Отечественная история. История России с древнейших времён до 1917г. Энциклопедия в 5-ти томах. Т. 1. М., 1994.

67. История войны на Тихом океане. (Пер. с япон.) Т. 1. М., 1957.

68. История российской духовной миссии в Корее. М., 1999.

69. История русско-японской войны 1904-1905гг. (Под ред. Ю. В. Ванина). М.,1974.

70. История корейской философии. Т. 1. (Пер. с кор.) М.,1966.

71. История российской духовной миссии в Корее. Сборник статей. (Составитель сборника священник Д. Поздняев). М., 1999.

72. История русской армии и флота. Вып. 14-15. М., 1913.

73. Итоги русско-японской войны 1904-1905гг.СПб., 1914.

74. Кадымов Г.Г. Россия и страны Юго-Восточной Азии. Сборник статей. — М.: ДА МИД РФ, 2000.

75. Кадымов Г.Г. Листопадов Н.М. Россия и страны Южной Азии // Внешняя политика России. М.: ДА МИД РФ, 2000.

76. Кашлев Ю.Б. Современные международные процессы и подготовка дипломатов // Дипломатия и дипломат на пороге XXI века: новые вызовы. Мат-лы междунар. конф. 27-28 сент. 1999г.-М.: ДА МИД РФ, 1999.

77. Ким Г. Н. История иммиграции корейцев. Вторая половина ХГХв.-1945г. Кн 1. Алматы, 1999.

78. Ким Юн Дук. Динамика баланса силмежду США, Россией, Китаем и Японией на Корейском полуострове. М., 1996.

79. Козлов В. Р. В тылу у японцев. (Набег партизан в Корею). СПб., 1905.

80. Краснович М. Год войны. 14 месяцев на войне. Очерки русско-японской войны с февраля 1904г. по апрель 1905г. Т. 1. СПб., 1911.

81. Крылов В. И. Безобразов А. М. Отечественная история. История России с древнейших времён до 1917г. Энциклопедия в 5-ти томах. Т. 1. М., 1994.

82. Кулматов К.Н. XXI век- взгляд из России // Дипломатия и дипломат на пороге XXI века.: новые вызовы. Мат-лы междунар. конф. 27-28 сент. 1999г.-М.: ДА МИД РФ, 1999.

83. Кулматов К.Н. Актуальные проблемы российской внешней политики. М.: ДА МИД РФ, 1999;

84. Куропаткин А. Н. Записки генерала Куропаткина о русско-японской войне. Итоги войны. Изд. 2-е. Берлин, 1911.

85. Кутаков Л. Н. Портсмутский мирный договор. (Из истории отношений Японии с Россией и СССР. 1905-1945гт.). М., 1961.

86. Кутаков Л. Н. Россия и Япония. М., 1988.

87. Кюнер Н. В. Очерк истории Кореи. Ч. 1. Владивосток, 1912.

88. Кюнер Н. В. Статистико-географический очерк Кореи, ныне японского генерал-губернаторства Циосен. Ч. 1. Владивосток, 1912.

89. Кюнер Н. В. Сношения России с Дальним Востоком на протяжении царствования Дома Романовых. Владивосток, 1914.

90. Ламздорф В. Н. Дневник. 1886-1890гт. М.,1925.

91. Ламздорф В. Н. Дневник. 1891-1892гт. М.,1934.

92. Ламздорф В. Н. Дневник. 1894-1896гг. М.,1991.

93. Левицкий Н. А. Русско-японская война 1904-1905гт. Изд. 1-е. М., 1933.

94. Летопись войны с Японией. № 1-72. СПб., 1904-1905.

95. Ли В.Ф. Социальная революция и власть в странах Востока. М., 1982.

96. Ли В.Ф. Геополитическая ситуация на Корейском полуострове.-Взаимоотношения народов Сибири и стран Востока. Иркутск. 1997.

97. Ли В.Ф. Проблемы безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе.-Мирное сотрудничество в Северо-Восточной Азии. М., 1995.

98. Ли В. Ф. Россия и Китай в геополитической системе АТР. Россия и Китай: реформы и перспективы сотрудничества. М., 1997.

99. Ли В.Ф. (Ли У Хе), Ким Ен Ун. Белая книга о депортации Дипломатический ежегодник-1996.

100. Лубенцов А. Г. Хамкенская и Пхиенанская провинции Кореи. Хабаровск, 1897.

101. Лукин Н. М. Борьба за колонии. М., 1914.

102. Максимов А. Я. Наши задачи на Тихом океане. СПб., 1894.

103. Маринов В. А. Русско-японская война 1904-1905гг. в исторической литературе США и Англии. Вопросы истории. 1969, № 5.

104. Матусовский 3. Географическое обозрение Китайской империи. СПб.,1888.

105. Мартене Ф. Ф. Будущность России и Японии. (Пер. с нем.). М., 1907.

106. Мартене Ф. Ф. Гаагская конференция мира. Культурно-исторический очерк.1. СПб., 1900.

107. Медведев А. И. Дальний Восток. Краткий военно-статистический очерк театра русско-японской войны. СПб., 1904.

108. Международные отношения на Дальнем Востоке. Т. 1. С конца XVI века до 1917г. М., 1973.

109. Моргун З.Ф. Русско-японская война 1904-1905гг. в современной буржуазной историографии. Японская историография русско-японских и советско-японских отношений XIX-XX веков. Сборник научных трудов. Владивосток, 1987.

110. Надаров В. Сеул-Пусанская железная дорога. Известия Восточного института. Т. 3. Владивосток, 1902.

111. Нам С.Г. Российские корейцы: история и культура. М., 1998.

112. Нарочницкий A.JI. Агрессия европейских держав и США на Дальнем Востоке в 1882-1895гт. Автореф. докт. Дис. М.,1955.

113. Нарочницкий А.Л. Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке. 1860-1895гг. М.,1956.

114. Нарочницкий А.Л., Губер А.А., Сладковский М.И., Бурлингас И.Я. Международные отношения на Дальнем Востоке. Кн. первая, с конца XVI века до 1917г. М., 1973.

115. Нихамин В.П. Дипломатия русского царизма в Корее после японо-китайской войны (1895-1896).- История международных отношений. История зарубежных стран. М.,1957.

116. Нихамин В.П. Русско-японские отношения и Корея. 1894-1898гг. Автореф. канд. дис. М., 1948.

117. Новая история Китая. М., 1972.

118. Обзор заграничных плаваний судов русского военного флота с 1850 по 1868г. Т. 1. СПб., 1871.

119. Обзор сношений с Японией по корейским делам с1895г. СПб., 1906.

120. Обри. В Корею! Быль из последней войны. СПб., 1908.

121. Описание Кореи. 4.1-3. СПб., 1900.

122. Описание Кореи. Сокращённое переиздание. М., 1960.

123. Отечественная история. История России с древнейших времён до 1917 года. Энциклопедия в 5-ти томах. М.,1994.

124. Павлович М.П. Год войны. Женева, 1905.

125. Павлович М.П. Русско-японская война. Женева, 1905.

126. Павлович М.П. Русско-японская война. (Причины, ход, последствия). СПб., 1905.

127. Пак Б.Б. Русско- корейские отношения: уроки истории. -«Россия и Корея на пороге нового столетия». Материалы Ш-ей научной конференции. Институт Дальнего Востока. М., 1999.

128. Пак Б.Б. Российская дипломатия и Корея. М.- Иркутск СПб., 1998.

129. Пак Б.Д. Корейский вопрос в России в 1910-1914гг.- Вопросы истории Сибири. Вып.ХХУШ. Иркутск, 1967.

130. Пак Б.Д. Корейцы в Российской Империи. Иркутск, 1994.

131. Пак Б.Д. Корейцы в Советской России. М.- Иркутск, 1995.

132. Пак Б.Д. Освободительная борьба корейского народа накануне первой мировой войны. М.,1967.

133. Пак Б.Д. Россия и Корея. М., 1979.

134. Пак Дже Кын. Эмиграция корейцев в Россию (вторая половина XIX века-1917г.). М.,2000.

135. Пак М.Н. Очерк из политической истории Кореи во второй половине XIX в. -«Доклады и сообщения исторического факультета МГУ». Вып.8. М., 1948.

136. Пак М.Н. К характеристике социально-экономических отношений в Корее в XIX в. Сборник статей по истории стран Дальнего Востока. М., 1952.

137. Пак М.Н. Корея в середине XIX в. Всемирная история. Т.6. М., 1959.

138. Пак Ро Бёг. Автореф. канд. дисс. История корейско-российских отношений (торгово-экономический аспект) 1884-1903гг. М., 1993.

139. Пак Чон Хё. Россия и Корея. 18895-1898гт. М.,1993.

140. Пак Чон Хё. Русско-японская война 1904-1905гг. и Корея. М.,1997.

141. Песоцкий В.Д. Корейский вопрос в Приамурье. Хабаровск, 1913.

142. Песоцкий В.Д. Корея накануне аннексии. Император Кореи и его двор. (Б.м.), 1910.

143. Петров Батурич С.В. Исторический очерк возникновения и развития корейского вопроса (по японским источникам).- «Русский вестник», 1894.

144. Петров М.П. Героический бой двух наших судов под Чемульпо с 14-ю японскими судами. СПб., 1904.

145. Пигулевская Е.А. Корейский народ в борьбе за независимость и демократию. М., 1952.

146. Поджио М.А. Очерки Кореи. Составлены по запискам М.А. Поджио с приложением карты полуострова Кореи. СПб., 1892.

147. Подпалова Г. И. Японо-китайская война 1894-1895гг. Агрессивная политика Японии в Корее в 80-х годах. Очерки новой истории Японии (16401917). М., 1958.

148. Поездка генерального штаба полковника Корнеева и поручика Михайлова по Южной Корее в 1885-1896гг.- По Корее. Путешествия. 1885-1896гг. М., 1958.

149. По Корее. Путешествия. 1885-1896гг. М., 1958.

150. Покотолов Д.Д. Корея и японо-китайское столкновение. СПб., 1895.

151. Покровский М.Н. Русский империализм в прошлом и настоящем.- Просвещение. 1914, № 1.

152. Покровский М.Н. Внешняя политика. Сборник статей (1914-1917). М., 1918.

153. Попов A.J1. Корейский вопрос. «Наблюдатель». 1885, № 5.

154. Поткина И.В. Витте С.Ю.- Отечественная история. История России с древнейших времён до 1917г. Энциклопедия в 5-ти томах. T.l. М., 1994.

155. Пролог русско-японской войны. Материалы из архива графа С.Ю. Витте. Пг.,. 1916.

156. Пустогаров В.В. «.С пальмовой ветвью мира». Ф.Ф. Мартене- юрист, дипломат, публицист. М., 1993.

157. Романов Б.А. С.Ю. Витте и концессия на Ялу. К характеристике личной политики Николая П.- Русское прошлое. Исторический сборник. Т.1. Пг., 1923.

158. Романов Б.А. Россия в Маньчжурии. Очерки по истории внешней политики самодержавия в эпоху империализма (1892-1906). Л., 1923.

159. Романов Б.А. Русско-японская война 1904-1905гг. (Политико-исторические очерки). (Б.м.), 1939.

160. Романов Б.А. Очерки дипломатической истории русско-японской войны. 1895-1907гг. Изд. 1-е. М.- Л., 1947. (Изд. 2-е. М.-Л., 1955).

161. Россов П. Корея в конце 1905г. и начале 1906г. Харбин, 1906.

162. Россов П. Национальное сознание корейцев. СПб., 1906.

163. Ростунов И.И. Основные проблемы русско-японской войны 19041905гг. в советской историографии. Четвёртый коллоквиум историков СССР и Японии. М., 1981.

164. Ротштейн Ф.А. Международные отношения в конце XIX века. M.-JI., 1960.

165. Руднев В.Ф. Бой «Варяга» у Чемульпо 27 января 1904г. Русская старина. 1907, февраль.

166. Руднев Н.В. Командир легендарного крейсера. Тула, 1960.

167. Русские финансы и европейская биржа в 1904-1906гг. M.-JL, 1926.

168. Русско-японская война. Из дневников А.Н. Куропаткина и Н.П. Лине-вича. М., 1925.

169. Русско-японская война 1904-1905гт. Советская историческая энциклопедия. Т.7. М., 1979.

170. Русско-японская война 1904-1905гг. Большая Советская энциклопедия. Изд.З-е. М., 1985.

171. Рыбаченок И.С. Гаагские конференции мира. Отечественная история. История с древнейших времён до 1917года. Энциклопедия в 5-ти томах. Т.1. М., 1994.

172. Рыбаченок И.С. Дальневосточная политика России 90-х годов XIX века на страницах русских газет консервативного направления. Внешняя политика России и общественное мнение. Сборник научных трудов. М.,1988.

173. Рыбаченок И.С. Николай Романов и К. Путь к катастрофе. Российская дипломатия в портретах. М., 1992.

174. Сборник систематических сообщений по истории русско-японской войны, сделанных в Виленском военном собрании в течение зимнего периода 1907-1908гг. Ч. 1-2. Вильна, 1908.

175. Свечин А. В Восточном отряде. От Ляояна к Тюренчену и обратно. Марши, встречи, бои, наблюдения. Варшава, 1908.

176. Свечин А. Кавалерия на войне. По примерам действий отряда генерала Мищенко. (Б.м.), 1909.

177. Свечин А. Стратегический очерк русско-японской войны от начала кампании до сражения под Ляояном включительно. Военный сборник. 1907, № 2-4.

178. Севастьянов П.П. Империалистическая экспансия США в Китае и Корее (1905-1910). Автореф. канд. дис. М., 1950.

179. Семёнова Н.П. Колониальная политика японского империализма в Корее и национально- освободительная борьба корейского народа (1910-1918). Автореф. канд. дис. М., 1953.

180. Серошевский B.JI. Корея. Собрание сочинений. Т.4. СПб., 1905.

181. Сидоров A.JI. Русско-японская война (1904-1905). М., 1946.

182. Симанский П.Н. События на Дальнем Востоке, предшествующие русско-японской войне (1891-1903). 4.1-3. СПб., 1910.

183. Симбирцева Т.М. Российско-корейские контакты в Пекине в конце XVII- середине XIXbb. (по дневникам корейских послов).- Проблемы Дальнего Востока, № 6,1998.

184. Сказания иностранцев о русской армии в войну 1904-1905гг. СПб., 1912.

185. Скальковский К.В. Русская торговля в Тихом океане. СПб., 1883.

186. Скальковский К.В. Внешняя политика России и положение иностранных держав. Изд. 2. СПб., 1901.

187. Словарь военных известий, объяснитель всех выражений военного и морского дела и справочная книжка, необходимамяпри чтении известий с Дальнего Востока. Сост. А.П. Ненашев. М.,1904.

188. Советский энциклопедический словарь. Изд. 4-е, испр. И доп. М., 1990.

189. Соловьёв Ю.А. Воспоминания дипломата (1893-1922). М., 1959.

190. Спицын П.И. Доблестный подвиг «Варяга». Бой у Чемульпо 27 января 1904г. СПб., 1909.

191. Стрельбицкий И.И. Из Хунхуна в Мукден и обратно по склонам Чан-Бай-Шаньского хребта (Отчёт о семимесячном путешествии по Маньчжурии и Корее в 1895-1896гг.). СПб., 1897.

192. Сытина И.Д. Война России с Японией. Тюренгенский бой. М., 1904.

193. Табохаси Киёси. Дипломатическая история японо-китайской войны (1894-1895). (Пер. с япон.). М., 1956.

194. Таинственная страна. Очерк Кореи. «Нива». 1882, № 33.

195. Тихвинский СЛ. Внешняя политика России. Историография М., 1988.

196. Торгашев П.И. Авантюры на Дальнем Востоке. Из-за Чего мы воевали с Японией. М., 1907.

197. Тягай Г.Д. Крестьянское восстание в Корее 1893-1895гт. М.,1953.

198. Тягай Г.Д. О планах железнодорожного строительства иностранных держав в Корее в конце XIX в. «Краткие сообщения института Востоковедения», 1957, вып.25.

199. Тягай Г.Д. Экспансия капиталистических держав в Корее и освободительная борьба корейского народа в конце XIX в. Корея. История и экономика. М., 1958.

200. Тягай Г.Д. Очерк истории Кореи во второй половине XIX в. М., 1960.

201. Тягай Г.Д. Общественная мысль Кореи в эпоху позднего феодализма. М., 1971.

202. Унтербергер П.Ф. Приморская область. 1856-1898гг. СПб., 1900.

203. Фёдорова К.М. Памятка о русских героях (Морской бой под Чемульпо). Ашхабад, 1904.

204. Хан М. Освободительная борьба корейского народа в годы японского протектората (1905-1910). М., 1961. , .

205. Хвостов В.М. История дипломатии. Т.2. М., 1963.

206. Хроника военно-морских действий на Дальнем Востоке. Сост. Головачёв, Ливрон А. СПб., 1906.

207. Шабшина Ф.И. Борьба корейского народа против установления японского колониального господства (1906- 1911).- Краткие сообщения института Востоковедения АН СССР. Вып.6. М., 1952.

208. Шабшина Ф.И. Освободительное движение корейского народа в 1905-1911гг. — Первая русская революция 1905-1907гг. и международное революционное движение. 4.2. М., 1956.

209. Шипаев В.И. Колониальное закабаление Кореи японским империализмом (1895-1917). М., 1964.

210. Шипаев В.И. Корейская буржуазия в национально-освободительном движении. М., 1966.

211. Шипаев В.И. Колонизаторская политика японских империалистов в Корее (1910- 1919).- Учёные записки института Востоковедения АН СССР. Т. 15. М., 1956.

212. Шмидт Ю.П. Япония и её обитатели. С приложением очерка «Корея и корейцы». СПб., 1904.

213. Шутов А.Д. Роль российской дипломатии в интеграционных процессах в СНГ // Дипломатия и дипломат на пороге XXI века: новые вызовы. Мат-лы междунар. конф. 27-28 сент. 1999г.-М.: ДА МИД РФ, 1999.

214. Шутов А.Д. Постсоветское пространство. М.: ДА МИД РФ, 1999;

215. Ю Бен Ен. Внешнеполитическая стратегия Великобритании и корейский вопрос. Автореферат диссертации. М., 1998.

216. Юнаков H.JI. Переправа японцев через Ялу и Тюренченский бой. СПб., 1904.

217. Яскина Г.С. Проблемы экономических отношений России и Китая // Россия и Китай: реформы и перспективы научного сотрудничества. М., 1997.

218. Яскина Г.С. Монголия: день сегодняшний. Политика, экономика, культура. Улан- Батор. 1998.

219. Яскина Г.С., JI.A. Аносова. Вьетнам. История, политика, экономика. М.,2000.

220. Исследования на английском языке.

221. Bond Young Choy. Korea. A Histoiy. New York, 1971.

222. Bishop Isabella Bird. Korea and her neighbours. Seoul. 1970.

223. Chien F. T. The Opening of Korea. New York, 1962.

224. Chandra Vipan. Imperialism, resistance and reform in late nineteenth century Korea.- Berkeley (California). Center for korean studies. Cop. 1988.

225. Conroy H. The Japanese Seizure of Korea 1868-1910. A Study of Realism and Idealism in International Relations. Philadelphia, 1960.

226. Cook Harold F. Korea's 1884 incident. Seoul. 1982

227. Han Woo Keun. The Histoiy of Korea. Seoul. 1994.

228. Hulbert H.B. History of Korea, vol. 1-2, Seoul, 1905.

229. Fairbank J.K. Reischauer E.O. East Asia: Tradition and Transformattion. Boston, 1973.

230. Ki-baik Lee. A new history of Korea. Seoul. 1984

231. Kim E. (Han Kyo Kim). Korea and the Politics of Imperialism (1876-1910), Berkley and Los Angeles, 1967.

232. Lee Chong Sic. The Politics of Korean Nationalism, Los Angeles, 1963.

233. Lee Yur Bok. West goes to East. Honolulu. University of Hawaii press. Cop. 1988.

234. Mc Kenzie. Korea's fight for freedom. N.Y., 1920.

235. Nahm A.C. A History of the Korean people. Korea. Tradition and Transformation. Seoul, 1993.

236. Nahm A.C. Introduction to Korean History and Culture. Seoul, 1993.

237. Nelson M. Korea and the old orders in Eastern Asia. N.Y., 1967.

238. C.J. Eckert, Lee Ki-Baik, Lew Young Ick, M. Robinson, E.W. Wagner. Korea. Old and New. A history. Seoul. 1990.

239. Ross J. History of Korea. Ancient and Modern. Pasley, Parllane. 1966.

240. Rutt R. History of korean people. Seoul. 1983.

241. Sohn Pow-Key, Choi Choon Kin, Yi Sup Hon. History of Korea. Seoul. UNESCO, 1974.

242. Swartout Robert R. Mandarins, Gunbats and power politics in Ko-rea.Honolulu, 1980.1. Договоры, документы

243. Гримм Э.Д. Сборник договоров и других документов по истории международных тоношений на Дальнем Востоке (1842-1925). М., 1925, с 94.

244. Ю.В. Ключников, А. Сабинин. Международная политика новейшего времени в договорах нотах и декларациях. Ч. 1. М., 1925.

245. Козьменко И. В. Сборник договоров России с другими государствами (1856-1917). М., 1952.

246. Сборник договоров и дипломатических документов по делам Дальнего Востока 1895-1905гг. СПб., 1906

247. Сборник Договоров и других документов по истории международных отношений на Дальнем Востоке (1842-1925). М., 1927

248. Korea. Treaties and Agreements. Wash., 1921, p. 56-58.