автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Русское государство и Великое княжество Литовское с конца XV в. до 1569 г.

Текст диссертации на тему "Русское государство и Великое княжество Литовское с конца XV в. до 1569 г."

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ

На правах рукописи

БЫЧКОВА МАРГАРИТА ЕВГЕНЬЕВНА

/\

Русское государство и Великое княжество Литовское с конца XV в. до 1569 г.

Опыт сравнительно-исторического изучения политического строя

Специальность 07. 00. 02 - отечественная история

на соискание ученой степени доктора исторических наук

: Президиум ВАК России ?

.. / й (решение ОТ ^¿¿С 19N0

присудил ученую сгёйень ДОКТОРА

Работа выполнена в Центре изучения истории территорий и населения Института российской истории РАН

Официальные оппоненты: академик В.Л. Янин (МГУ),

член-корреспондент РАН С.М. Каштанов (ИРИ РАН), член-корреспондент РАО Ю.А. Лимонов (ГПУ им. А.И. Герцена,СПб)

Ведущая организация — Государственный педагогический университет

им. В.И. Ленина

Защита состоится " ЮОлС 1998 г. в ^ ( часов на заседании Диссертационного совета по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте российской истории РАН по адресу : 117036 Москва , ул. Дм. Ульянова, 19. С диссертацией можно ознакомиться в научном кабинете Института российской истории РАН.

Автореферат разослан

№" Ом^иЛ 1998

г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат исторических наук

Т.В. Бойко

1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Научная актуальность темы состоит в решении важной проблемы : сравнительном анализе путей исторического развития Русского государства и его ближайшего западного соседа — Великого княжества Литовского. Если элементы такого подхода можно встретить в дореволюционной историографии, то для современной исторической науки этот вопрос нов и практически совсем не разрабатывался. Сравнительным методом изучались культурные процессы разных стран одного региона, явления, связанные с дипломатическими отношениями, но не процессы развития политического строя.

Степень научной разработки проблемы связана прежде всего со степенью изученности поставленной проблемы отдельно в рамках исследований политического строя Русского государства и Великого княжества Литовского, которое подводит достаточно прочный исследовательский фунгдамент,чтобы можно было приступить к дальнейшему исследованию, посвященному сравнительному анализу политических структур России и Литвы. Эти вопросы разрабатывались в трудах М.К. Любавского, В.И. Пичеты, а также A.A. Зимина, С.М. Каштанова, Л.В. Черепнина, но подавляющее число работ посвящено иным периодам истории, чем тот, который исследуется в представленной работе.

Политический строй Великого княжества Литовского конца XV в. — XVI в. в современной отечественной исторической науке самостоятельно не изучался; исследовались история отдельных городов, институтов власти, история права, история семей и общественной мысли.

Политический строй Русского государства этого периода изучен лучше: есть специальные работы (в том числе статьи монографического характера), посвященные истории государственных учреждений, созданию государственной символики, особенно истории правящего класса, феодального землевладения, истории создания различных па-~в общественной мысли и др.

чологические рамки работы обусловлены важностью исследуе-.'р1>иода — конец XV в. — 1569г. ----- в истории соседних стран. К -XV в. образовалось единое Русское государство, основным яд-оторого стало великое княжество Московское. Именно в XVI в. '■пуются основы единого экономического, политического и госу-нного развития этих земель. Литва раньше чем Россия вышла «дальной раздробленности, весь XV в. Великое княжество Ли-преодолевало попытки соседней Польши, с которой у Литвы тесные династические и политические связи, ускоренными ме-—^преобразовать эти связи, чтобы создать единое Польско-Ли-

товское государство. Новый этап сближения начинается с принятием Люблинской унии (1569 г.).

Предметом настоящего исследования стали три взаимосвязанных проблемы, которые позволяют достаточно полно выявить тенденции политического развития России и Литвы, хотя автор отчетливо осознает, что особенности политического развития стран в период феодализма слагаются из многих составляющих. Важной проблемой при исследовании политического строя является проблема образования аппарата управления: преобразование придворных должностей в государственные, образования центральных органов власти вместо структур управления великокняжеским двором, взаимоотношение церкви и государства.

В деятельности центральных органов принимали участие представители правящего класса, и второй проблемой исследования является сравнение сословных структур этого класса, их оформление, генезис, происходившие в соседних странах. Здесь необходимо учитывать, что значительную прослойку правящего класса Литвы составляли православные феодалы, чьи владения оказались на территории Великого княжества Литовского еще в XIII — ХГУ вв. В формировании сословий в Литве постоянно идет столкновение русских, литовских и польских традиций, что — при отсутствии достаточно репрезентативного круга источников — позволяет выявить и древнерусские традиции создания сословных структур, сохранявшихся в Литве, но менее проявившихеся в русской истории.

Последней проблемой, поставленной в работе, является проблема идеологического оформления великокняжеской власти. В средневековом обществе особое место занимал обряд возведения на престол, который состоял из установленного ритуала, во время которого вручались регалии власти, а также различных официальных, публицистических, литературных произведений, в которых идея власти раскрывалась. При решении этих вопросов необходимо было привлечь и сравнительный польский материал, поскольку в изучаемый период великий князь литовский был и королем польским.

На выбор проблем, кроме их значимости для решения поставленной в исследовании задачи, повлияла и изученность тех или иных вопросов в исторической литературе. Так, формирование органов власти при большом сходстве общих тенденций их развития, в изучении истории Литвы и России решается на совершенно разном круге вопросов: до сих пор не изучена реальная деятельность Боярской Думы в России ХУ1в. при большом интересе к выяснению ее места в политических событиях русской жизни. Нет достаточно обоснованных иссле-

дований по истории образования в России XVI в., в то время как существует широкий круг исследований по истории образования в Литве, в том числе и учебе литовских студентов в университетах. При тщательном анализе литературных и публицистических произведений, созданных в России, фактически не ставился вопрос об их авторах; польская и литовская публицистика XVI в., как правило, авторская, и мы можем говорить о политиках определенного уровня, писавших ис-торико — публицистические трактаты. Подобные исследования, позволяют установить, какие идеи связаны с конкретными деятелями, проводившими конкретную политику государства.

Источники работы также связаны с конкретными поставленными в работе задачами: синтетический метод исследования требовал привлечения большого круга источников, уже введенных в научный оборот: актов, летописей, официальных документов, литературных и публицистических произведений; степень их изученности позволяла избегать собственного источниковедческого анализа. Однако, это стало возможным благодаря и тому, что у автора был хороший задел собственных работ источниковедческого характера (преимущественно анализ источников по генеалогии, истории общественной мысли и актового материала). Исследование конкретных проблем, поднятых в настоящей монографии было начато задолго до того, как началась работа над монографией: разделу о сословной структуре правящего класса Россини предшествовала монография "Состав класса феодалов Россини в ХУ1в." (М., 1986).

Апробоция работы. К защите представлена опубликованная в 1996 году монография, рукопись которой обсуждалось на заседании сектора по истории феодализма ИРИ РАН. В дальнейшем основные выводы обсуждались на заседаниях сектора феодализма ЛОИИ РАН, Института истории АН Литвы, Ученом совете ИРИ РАН. По отдельным аспектам работы были сделаны доклады на конференциях в Москве, Вильнюсе, Варшаве, Париже. В 1994 — 1995 гг. с учетом замечаний и новой опубликованной литературы рукопись была переработана для печати.

2. СТРУКТУРА РАБОТЫ

Исследование состоит из введения, трех разделов и заключения. Во введении дан краткий очерк истории России и Литвы XIV -XV вв., который вводит читателя в ситуацию политических процессов, начавшихся и развивавшихся в конце XV в. В работе нет самостоятельных разделов, посвященных источниковедческому анализу источников и * историографии. Это связано со спецификой работы, однако необходимый анализ проводится в ходе исследования.

Первый раздел — "права и функции власти — решает три вопроса:

1) образование и функции государственного аппарата; 2) верховные органы государственной власти; 3) церковь и государство в России и Литве.

Ставя в центр исследования эти вопросы, автор исходит из представления о том, что традиции великого княжения в Русском государстве конца XV — XVI вв. в значительной степени являлись продолжением системы, сложившейся еще в древнем Русском государстве. С X — XI вв. на своих великокняжеских престолах в различных землях сидели князья Рюриковичи.

К XV в. в русских княжествах сложилась устойчивая система правления, когда верховная власть передавалась по наследству внутри одной семьи. Эта система правления опиралась на систему землевладения, где земли также передавались по наследству внутри одной семьи, что создавало устойчивую среду землевладельцев, окружавших государя, и способствовало сохранению династии на престоле. В Москве это наиболее проявилось в 30-40-е гг.1 XV в., когда шла феодальная война за великокняжеский престол2.

Законодательная, судебная, военная и административная власть правящего князя восходила к древним традициям и развивалась вместе с совершенствованием государственности на территории, где он правил. Этот процесс привел к тому, что в конце XV в. мы можем говорить о наследственной самодержавной власти государя, который юридически оформлял свои отношения с соседними государями, собственными подданными, издавал судебные кодексы.

В Литве к XV в. такой многовековой наследственной службы князю не существовало. Литовские князья и бояре, сравнительно недавно пришедшие на земли бывших русских княжеств, осваивали сложившиеся здесь древние традиции и вносили свои. В условиях сословной мобильности отношения государя со своими подданными закреплялись законодательными актами и особое значение приобретали отношения великого князя с отдельными территориями.

Как показали исследования А. А Зимина и С. Б. Веселовского, в России "аппарат княжеской власти основывался на личных отношениях князя к своим слугам"3; идея долга перед государством еще не сформулирована. На формирование органов центрального управления, военную и судебную деятельность во многом влияла длительность службы при дворе членов каждой семьи, которая и легла в основу местничества.

1 Зимин A.A. Витязь на распутье. Феодальная война в России XV века. М.1991.С.191-211

2 Дворниченко А.Ю. Русские земли Великого княжества Литовского (до начала XVI века). Спб. 1993. С.76-120; Зимин A.A. Витязь на распутье. С. 163-172.

3 Веселовский С.Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М.1969. С. 474 .

В Великом княжестве Литовском все большее значение приобретает служба в местных органах власти. Раздавая такие должности своим сторонникам, великий князь не только сохранял контроль над политической жизнью в отдельных регионах, но и создавал возможности продвижения по службе представителям различных сословных групп.

Отдельно рассмотрен вопрос об образовании и функциях государственного аппарата. Древнейшим учреждением, где сосредотачивалась организация функционирования власти великого князя как в России, так и в Литве была великокняжеская канцелярия. На раннем этапе развития здесь осуществлялось ведение судебных дел, которые входили в юрисдикцию князя, проблемы сбора дани и доходов, велась международная переписка. На более позднем этапе развития государственного аппарата, после самостоятельного оформления международных функций,а затем вопросов, связанных с организацией армии, землевладения и других, при дворе стала оформляться сложная система исполнительных органов власти. Принципы деятельности русской великокняжеской канцелярии XIV — XV вв. раскрыты в работе Л.В. Че-репнина4; ее деятельность в XVI в. отражена в исследовании А.А. Зимина, посвященном истории государственного архива России5.

Великокняжеская канцелярия в Москве, как и аналогичные учреждения в других странах, ведала дипломатической службой; к соседним русским князьям и в другие страны ездили государевы дьяки — сотрудники канцелярии. Обычно это представители небогатых семей, входивших в Государев двор, или младших ветвей аристократических родов.

Канцелярия вместе с государевой казной занималась подготовкой торжественных церемоний (венчание на престол, свадьбы, приемы послов, выезды на богомолье и др.). Для таких церемоний разрабатывались весь ход праздника ("чин"), распределялись участники отдельных этапов ("разряд"), выделялось необходимое имущество из казны.

С великокняжеской канцелярией, как можно судить по делам государственного архива, связано и ведение политических дел: побеги за рубеж, дела о еретиках и др.6

Однако внутригосударственная деятельность канцелярии русских великих князей не охватывала такого широкого спектра вопросов, как в Литве. В частности, государство практически не регулировало вопросы частного землевладения (купля и продажа земель светскими лицами, освоение этих земель и др.) В конце XV — начале XVI века из канцелярии стали выделяться учреждения с функциями определенной исполнительной власти.

4 Черепнин Л.В. Русские феодальные архивы XIV-XV веков. Ч.1.М.1948. 4.2.М. 1952.

53имина A.A. Государственный архив России XVI столетия. М. 1978.

6 Зимин A.A. Указ . соч. С.81,94.

Прежде всего, — это внешнеполитическая деятельность, тесно связанная и с деятельностью Боярской думы. Рано обособились и структуры, ведавшие военными вопросами: Оружейная палата, Разряд (в его функции входили назначения на воинскую службу)7.

Такими же древними службами великокняжеского двора были казна и дворцовые службы: в их руках находились государственные ценности, реликвии и финансы, а также организация функционирования великокняжеского хозяйства.

В конце XV века уже четко определены функции казначеев и печатников; в начале XVI века одной из первых стала преобразовываться в государственную должность оружничего. В его функции входило руководство оружейной казной, деятельностью мастеров: бронников и оружейников. В ведении оружничего были и рынды — оруженосцы и телохранители государя. Во время военных походов оружничий отвечал за походную казну, парадное оружие князя8.

Медленнее преобразовывались в государственные должности такие придворные чины, как кравчий и подчиненные ему стольники, чашники, хотя в повседневной жизни их роль была велика.

Как и в других европейских государствах подобные должности в Москве занимали представители младших ветвей из старобоярских родов. Поэтому члены Боярской думы могли окружить себя преданными им родственниками, а эти младшие представители семей, не имевшие реальной возможности занять высокую должность, делали придворную карьеру и в случае ее успеха попадали в состав Государева двора9. С середины XV века из придворной службы выделяются дворецкие. Первоначально они ведали великокняжеским хозяйством в отдельных регионах; их деятельность носила многогранный административный характер: сбор доходов в казну, суд между черносошными крестьянами, землевладельцами и посадским населением. Такая должность была временной. В XVI веке дворецкие уже управляют различными территориями, присоединенными к Москве.

Есть новгородский, серпуховской, тверской дворецкие; это уже административная служба10.

7 Лихачев Н.П. Разрядные.дьяки XVI века. Спб.1888.

ä Левыкин А.К. Оружничие в XVI столетии. // Проблемы изучения памятников духовной и материальной культуры. В.1.М.1992. С. 10-16; Он же. Воинские церемонии и регалии русских царей. М- 1997. С.42-70.

9 Лихачев Н.П. Генеалогическая история одной помещичьей библиотеки. Спб.1913. С.8-13. 1Э Зимин A.A. О составе дворцовых учреждений Русского государства конца XV и XVI

веков. // Исторические записки. Т. 63. 1958. С. 192-194.

Однако такие процессы преобразования придворной службы в государственную должность в России идут медленно и окончательно завершаются лишь в XVII веке с развитием Приказов — основных органов исполнительной власти.

В Великом княжестве Литовском роль великокняж�