Русское хоровое общество в истории отечественной музыкальной культуры

Сабадышина, Евгения Михайловна

автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.02
диссертация на тему: Русское хоровое общество в истории отечественной музыкальной культуры

Год: 2009
Автор научной работы: Сабадышина, Евгения Михайловна
Ученая cтепень: кандидата искусствоведения
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 17.00.02

Диссертация по искусствоведению на тему 'Русское хоровое общество в истории отечественной музыкальной культуры'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Русское хоровое общество в истории отечественной музыкальной культуры"

На правах рукописи

САБАДЫШИНА Евгения Михайловна

Русское хоровое общество в истории отечественной музыкальной культуры

Специальность 17.00.02 - музыкальное искусство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

0034Б4013

Москва 2009

003464013

Работа выполнена в Отделе музыки Государственного института искусствознания

Научный консультант:

кандидат искусствоведения С.А.Петухова

Официальные оппоненты:

доктор искусствоведения, профессор И.В. Степанова (Московская государственная консерватория им. П.И. Чайковского)

кандидат искусствоведения, доцент А. А. Петрова (Государственный музыкально-педагогический институт им. М.М. Ипполитова-Иванова)

Ведущая организация:

Академия хорового искусства

Защита состоится « /3 » 2009 г. в ''часов на за-

седании Диссертационного совета Д.210.004.03 по специальности 17.00.02 — музыкальное искусство при Государственном институте искусствознания по адресу: 125009, Москва, Козицкий пер., 5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного института искусствознания.

Автореферат разослан

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат искусствоведения

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Русское хоровое общество (РХО) является одним из немногих дореволюционных светских певческих объединений нашей страны, просуществовавших почти сорок лет — с 1878 года до 1917-го.

Это было время серьезных перемен в политической, социальной и культурной жизни России. В деятельности Общества отразились основные характерные проблемы развития отечественной хоровой культуры последней трети XIX — начала XX столетия: стремление совместить академизм подхода к работе — и ее демократическую направленность, воспитание хоровых певчих и дирижеров — и непрерывность концертной практики; формирование оригинального репертуара, опиравшегося на своеобразие российской музыкальной традиции — и освоение богатейших ценностей хорового искусства западных стран; поиски собственного пути развития — и усвоение европейского опыта функционирования светских хоровых объединений; создание системы, обеспечивавшей финансовую самостоятельность отечественных светских певческих коллективов — и сохранение открытости их деятельности для многочисленных поклонников хорового искусства, доступности выступлений для широких слоев слушательской аудитории.

Предпринятое в диссертации исследование пути поэтапного становления и развития РХО — это не только восстановление исторической справедливости по отношению к самому Обществу, работа которого до последнего времени находилась практически вне поля зрения ученых, но и расширение научных представлений о проблемах изучения истории отечественной хоровой музыки.

Анализ организаторской и общественной деятельности РХО позволяет вывести частные наблюдения по истории данного объединения на типологический уровень, понять характер тех трудностей и противоречий, с кото-

рыми неизменно сталкиваются энтузиасты, создающие творческое сообщество и стремящиеся «вписать» его существование в рамки государственных и культурных установок, господствующих в современном для них мире.

Изучение истории РХО дает бесценный опыт понимания особенностей складывания и функционирования творческой организации в государственной системе, а значит, тема диссертации и избранный ракурс ее исследования являются актуальными для современной науки и современной культурной жизни страны.

Степень научной разработанности. Исследование деятельности любого отечественного хорового объединения неразрывно связано с привлечением событий и фактов, рассмотрением основных направлений и форм функционирования всей области в целом.

Поэтому в настоящей работе нам понадобилось выйти за хронологические рамки существования РХО. В частности, во II главе диссертации предпринят краткий обзор некоторых тенденций общественно-культурной и музыкальной жизни страны в середине XIX столетия, прямо или косвенно предшествовавших появлению и становлению РХО. В заключении диссертации дата завершения жизни Общества (1917 г.) представлена в качестве отправного пункта возникновения преемственности в русле советской хоровой традиции сложившихся до революции форм организации певческих объединений.

Указанные особенности исследования определили и точку зрения на степень научной разработанности данной темы.

Историческим периодам бытования русского хорового пения, о которых идет речь в диссертации, посвящены разделы соответствующих томов «Истории русской музыки» (тт. 5-8, 1988-1994); серии изданий, которые

можно объединить общим названием «Русская художественная культура XIX столетия»; большинства монографий о русских композиторах. Воссоздание важных этапов развития церковного и светского хорового наследия предпринято в фундаментальном труде «Русская духовная музыка в документах и материалах» (тт. I—IV, 1998-2002) и двухтомнике И.А. Гарднера «Богослужебное пение русской православной церкви» (1998). В сборнике очерков Б.В. Асафьева «О хоровом искусстве» (1980) рассматриваются проблемы функционирования преимущественно светского певческого музицирования. Персоналии крупных российских хоровых деятелей представлены как в монографиях, так и в многочисленных статьях. Научная литература образовательного и методического характера объединяет не только пособия, принадлежащие хоровым преподавателям интересующего нас исторического периода (К.К. Альбрехту, Н.П. Брянскому, А.Н. Рожнову и др.), но и концептуально-обобщающие работы недавних лет. Наконец, в ряде изданий — авторских сборниках тематических очерков и монографических исследованиях различного объема (книгах и статьях) — рассмотрение деятельности хоровых коллективов дореволюционной России опирается на привлечение ценных документальных материалов делового и публицистического характера.

Однако, при достаточно широкой изученности истории отечественной светской хоровой музыки, работ, целенаправленно посвященных Русскому хоровому обществу, крайне мало. А существующие — затрагивают лишь отдельные аспекты деятельности РХО или музыкантов, с ним связанных.

Два очерка об этой организации написаны к ее юбилею ■— мы имеем в виду «100 лет Русского Хорового Общества в Москве» Б.Г. Тевлина (М. 1979) и «Очерк истории любительского хорового пения в России» Т.Н. Агаевой (из брошюры «Русское хоровое общество. 100 лет». М. 1979). Кроме того, в «Очерках истории русской хоровой культуры второй половины XVII - начала XX века» (М. 1985) В.П. Ильина отдельные разделы о коллективе можно найти в двух главах более общего характера. В книге

Е.С. Тугаринова «Великий русский регент B.C. Орлов» (М. 2004) истории сотрудничества коллектива РХО с бывшим церковным хором H.A. Смирнова посвящена отдельная глава.

Целостное изучение процесса становления и развития Общества в отечественной науке практически не предпринималось. Тем более оставались на периферии научных интересов музыковедов более частные вопросы, связанные с историей РХО: соотнесение практики РХО и практики других, близких или подобных ему, творческих объединений; включение РХО в общую социокультурную картину развития русского общества; выявление особенностей формирования исполнительского стиля данного хорового объединения.

Стремление восполнить существующие здесь лакуны определило характер основной проблематики исследования.

— создание усилиями руководителей и членов РХО «своего», академического светского хорового репертуара а cappella, позволившего не только сформировать определенные традиции концертного функционирования коллектива, но и, следуя им, обрести собственный исполнительский стиль;

— складывание методик хорового преподавания и хорового дирижирования с учетом специфических особенностей русского хорового пения;

— изменение общественных представлений о хоровом пении в музыкальной культуре страны, о его функциях, месте и роли в кругу эстетических предпочтений современников.

Главной целью диссертации является реконструкция поэтапного процесса деятельности Русского хорового общества на протяжении 36 лет — с 1878 по 1914 годы.

Фактически Общество просуществовало до 1917 года. Однако отсутствие документов, связанных с последним трехлетием его биографии (1914-1917), не позволяет в настоящее время довести повествование до этой даты; указанный период нами отмечен, однако подробно не освещен.

Хронологически-повествовательный принцип изложения в исследовании распространяется отчасти на обзор использованных источников и в большой степени — на описание (с различной степенью подробности) основных исторических периодов функционирования РХО.

Достижение главной цели потребовало решения ряда локальных задач. Среди них:

— сбор, обобщение и комментирование опубликованных и неопубликованных документов различного характера, являющихся основным материалом исследования;

— выявление обстоятельств, способствовавших образованию Русского хорового общества;

— изучение степени и характера причастности РХО к появлению масштабного пласта российской светской хоровой литературы а cappella;

— анализ многосторонней деятельности основных творческих фигур руководителей коллектива;

— рассмотрение эстетических предпосылок, приведших к значительному пересмотру функции отечественного хорового пения в истории русской художественной культуры.

Объект исследования — Русское хоровое общество.

Предмет исследования — общественно-организационная деятельность Русского хорового общества.

лы (свидетельства, воспоминания, опубликованная и неопубликованная переписка) и корпус газетно-журнальных заметок, рецензий и статей, освещающих различные стороны бытования отечественных светских хоровых коллективов.

Опубликованные источники делового, справочного, эпистолярного и публицистического характера, относящиеся к существованию Императорского Русского Музыкального Общества, Бесплатной музыкальной школы, Санкт-Петербургского хорового общества, Думского кружка и др., рассматриваются нами преимущественно в качестве материала для сопоставления организационных принципов их деятельности и деятельности РХО.

Выбором главной цели диссертации в данном случае обусловлен ее основной метод — реконструкции процесса деятельности музыкально-общественной структуры. При подробном изучении организационных сторон бытования РХО на первый план выдвигаются методы описания и анализа основных направлений административно-хозяйственного функционирования частного музыкально-коммерческого предприятия1.

В исследовании сделана попытка исторического обобщения и систематизации разнородных тенденций, фактов и событий, объективно принадлежащих различным по объему и значимости областям политической, социальной и культурной жизни России того времени. Процесс становления в РХО обучающих хоровых методик рассматривается в связи с руководящей и творческой работой талантливых хоровых дирижеров и с собиранием светского певческого репертуара a cappella — с привлечением методов музыкально-исторического, музыкально-педагогического и музыкально-психологического анализа.

При описании некоторых наиболее симптоматичных хоровых сочинений из репертуара РХО используется метод музыкально-теоретического

' Выражение «коммерческое предприятие» по отношению к московским певческим объединениям употреблено, в частности, обозревателем газеты «Современные известия» в 1881 году. См.: Profundo. Церковное пение в Москве // Современные известия. 1881. №201. 23 июля. С. 2.

анализа. Классификация и комментирование различных источников осуществляются с позиций прежде всего музыкально-исторической дисциплины, с привлечением сравнительных методов, сложившихся в области литературоведения, а также поведенческой психологии.

Научная новизна работы. В диссертации впервые последовательно и поэтапно рассматриваются возникновение и деятельность Русского хорового общества.

В панораме бытования во второй половине XIX столетия наиболее значительных российских хоровых объединений — государственных и частных, церковных и светских, профессиональных и любительских, академического и популярного направлений — мы постарались выделить и подчеркнуть особенности и тенденции, непосредственно определившие исторические и организационные черты функционирования РХО.

Для этой цели в диссертации собраны и проанализированы многие доступные нам в настоящее время исследовательские и документальные источники. На основании сравнения мнений и точек зрения, имеющихся в опубликованных воспоминаниях, опубликованных и неопубликованных письмах современников, представлена личность одного из основателей и первого руководителя РХО Карла Карловича Альбрехта, что позволяет по-новому взглянуть на творческие достижения этого во многом несправедливо забытого дирижера, композитора и общественного деятеля. Благодаря обнаруженным и систематизированным документам впервые удалось выявить некоторые факты жизни и деятельности второго основателя РХО — Ивана Петровича Попова. В диссертации введены в научный обиход его неопубликованные письма К.К. Альбрехту и П.И. Чайковскому, а также свидетельства справочных изданий «Вся Москва» (за 1886, 1894, 1897, 1901 гг.) и «Материалы для истории московского купечества (1871-1881)» (М. 1909. Т. 9).

В исследовании представлены основные этапы функционирования коллектива с организационно-экономической точки зрения. Собраны и

уточнены сведения о репертуаре и программах выступлений хора Общества, адресах его репетиционных баз и мест проведения музыкальных собраний, занятиях обучающих классов, финансовых источниках его существования, денежных поступлениях и тратах.

Теоретическая значимость работы определяется возможностью использования ее результатов как для дальнейших этапов исследования истории РХО, так и в процессе преподавания. Возможно включение ряда положений диссертации в учебные вузовские и училищные курсы истории хорового искусства, истории русской музыки, истории искусства.

Материалы приложений, охватывающих программы выступлений РХО разных периодов, обладают прежде всего практической ценностью. Изучение этих программ профессионалами дирижерско-хорового дела может привести к исполнительской реконструкции этапов концертной жизни РХО — в виде цикла хоровых исторических концертов. А руководители и артисты хоровых коллективов смогут использовать сочинения из этих программ и репертуарных списков для постепенного овладения обширным отечественным репертуаром для певческих составов а cappella.

Апробация исследования осуществлялась на всех его этапах. В процессе написания структура и содержание диссертации обсуждались на заседаниях кафедры русской музыки Российской Академии музыки им. Гне-синых и Отдела музыки Государственного института искусствознания. Основные положения работы излагались в статьях, докладах на конференциях и при чтении лекций курса «Русская хоровая литература» в РАМ им. Гнесиных.

Структура работы. Диссертация состоит из 2-х томов. Первый том представляет собой научное исследование и включает введение, пять глав, заключение, а также списки библиографических изданий и использованных источников. Во второй том помещены Приложения — Проект изменений первоначального варианта устава и Список членов РХО в сезон 1878-1879

гг.; письма и переписки разных лиц, связанные с историей коллектива; концертные программы и репертуарные таблицы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность заявленной темы диссертации, определяются его проблематика, цели и задачи, излагаются методологические основы, содержится классификация важнейших направлений и краткий обзор наиболее интересной и полезной для автора исследовательской литературы.

I глава посвящена Обзору источников, связанных с историей Русского хорового общества. В соответствии с указанной целью и поставленными задачами работы мы сочли необходимым подразделить данные источники на три категории по содержательному признаку: документы официально-административного характера, документы эпистолярного характера, материалы периодической печати второй половины XIX столетия — середины 1910-х годов XX столетия.

Внутри каждой из групп классификации выдерживается хронологический принцип организации материала.

Помещение газетно-журнальных анонсов, афиш, объявлений, рецензий и статей в отдельную категорию источников не случайно. Невозможность рассмотрения содержания практически каждого из публицистических материалов в качестве только документального или только исследовательского дает достаточное основание для включения их совокупности в предпринятый обзор.

В представленной главе ракурс научного осмысления предполагает прежде всего изучение основных алгоритмов административно-хозяйственной и общественно-организационной деятельности РХО. В рамках данного подхода многие нюансы собственно творческой жизни коллектива зачастую получают неожиданное толкование.

При рассмотрении документальных свидетельств возникновения, учреждения и первых лет существования РХО становится понятным, что расцвет частного предпринимательства в области русского музыкального искусства второй половины XIX века был обусловлен конкретными особенностями государственно-правового управления. Главная из них — тенденция поощрения образования и функционирования многочисленных организаций. В эпоху царствования Александра III императорский министерский аппарат мог себе позволить регистрировать и контролировать (пусть даже в минимальной степени) огромное количество различных обществ, кружков, школ и иных образований, оперативно пересматривать и утверждать бесконечно менявшиеся уставы и их варианты.

А эстетические условия бытования наиболее прогрессивных музыкальных коллективов, напротив, были мало благоприятными для них. Ибо даже столичная публика в большинстве своем не нуждалась в произведениях «серьезного», академического направления, избранного артистами этих объединений, в том числе и Русского хорового общества.

Кроме того, организационная деятельность коллектива первоначально понималась его основателями прежде всего как творческий процесс, охватывающий репетиционно-образовательную, репертуарную и исполнительскую области. Но с практическим осуществлением этапов этой деятельности стало ясно, насколько прочными должны быть связи всех ее сторон — хозяйственно-экономической, деловой и управленческой, репертуарной и образовательной, коллективной и личностно-индивидуальной.

Рассмотрение основных направлений функционирования РХО невозможно без сравнения исторических документов его жизни с аналогичными, связанными с особенностями существования прежде всего Императорского Русского Музыкального Общества — монополиста в области организации общественно-культурной жизни столиц. Смысловые и структурные аналогии, возникающие при сравнениях уставов этих организаций, находят непосредственное отражение в конкретных путях реализации заду-

манного — начиная с неразрывного синтеза концертного, репертуарного и образовательного направлений их деятельности и заканчивая ее развитием по принципу крупного отраслевого концерна (с запланированным появлением филиалов в провинциальных городах страны).

Разные периоды существования РХО документированы неравномерно.

К первому десятилетию жизни коллектива относятся: Проект изменений устава (вышел из печати в 1880); отчеты, публиковавшиеся ежесезон-но и все до одного сохранившиеся; общий «Обзор деятельности...» (1888); переписки К.К. Альбрехта и П.И. Попова со многими музыкантами, а также этих музыкантов между собой; немногочисленные мемуарные свидетельства; справки, заявления, прошения, проливающие свет на детали и нюансы не только артистической, но и бытовой стороны деятельности предприятия. Поток газетно-журнальных публикаций этих лет, связанный с функционированием РХО, напротив, очень мал и включает только короткие объявления и уведомления.

Последующий длительный период жизни объединения (1888-1917) уместно рассматривать целиком, ибо корпус источников явно недостаточен для составления подробной исторической летописи каждого из этапов развития коллектива на протяжении почти трех десятилетий. Материалы также охватывают совокупность сезонных отчетов, однако некоторые из них (за сезоны с 1889 по 1893 и с 1914 по 1917 гг.) пока не обнаружены. К юбилейному обзору «Празднование 25-летия Русского Хорового Общества в Москве» (1903) можно в данном случае добавить «Отчет по постройке и торжественному открытию здания Московской консерватории» (1905) и важные для нас Отчеты Московского отделения Императорского Русского музыкального общества (МО ИРМО), где содержится много сведений об РХО, чья деятельность в эти годы была неразрывно связана с Музыкальным обществом и Московской консерваторией. Письма руководителей и к руководителям РХО этого времени немногочисленны, как и мемуарные источники. Деловые и справочные материалы практически отсутствуют.

Зато в изобилии представлены объявления и анонсы, рецензии и обобщающие статьи периодической печати.

Глава II — К истории отечественного хорового музицирования второй половины XIX столетия — посвящена описанию и анализу важнейших общественно-культурных и общественно-музыкальных закономерностей, сложившихся в России ко времени возникновения Русского хорового общества.

Образование РХО явилось, с одной стороны, итогом длительного предшествовавшего исторического развития отечественного хорового искусства, смысловой «кульминацией» этого пути, отразившей черты характерных для него организационных и эстетических направлений. Но с другой стороны, деятельность РХО представляется закономерным событием и достаточно локальным явлением в объемной области бытования русского музыкального и хорового наследия. В рамках данной главы представлены, прокомментированы и проанализированы наиболее важные и благоприятные для образования РХО общественно-исторические и культурологические тенденции.

Мы старались изложить материал по принципу «от крупного — к локальному». Так, фундаментальные культурно-исторические процессы того времени — объединение, «собирание» мелких либо разрозненных явлений, а также создание на основе уже освоенного искусством западных стран опыта собственно российских, национальных традиций — проявились в образовании и функционировании большого количества различных общественных структур во многих областях развития музыкального искусства: в композиторском творчестве, в оперном, концертном, салонном исполнительстве, в обучении и преподавании, в церковном и светском хоровом пении.

Хронологически параллельно происходила подготовка самой главной государственной реформы той эпохи — отмены крепостного права, а ее осуществление привело к распаду многих крепостных хоров и оркестров, к

появлению в городах бывших крепостных крестьян. Так создавались достаточно благоприятные социальные условия для образования и расширения деятельности светских хоровых коллективов.

С функционированием в 1860-х гг. данной области отечественного музыкального искусства непосредственным образом связаны важнейшие тенденции: практическое освоение образцов народно-певческого наследия и возникновение на основе иноземных моделей русских хоровых общедоступных объединений, которым были необходимы грамотные руководители и индивидуальные преподавательские методики.

В главе кратко описаны основные организационные и творческие формы работы отечественных певческих объединений: Придворной Певческой капеллы и Московского Синодального хора, хорового отдела ИР-МО (1859) и Бесплатной музыкальной школы (1862), Санкт-Петербургского хорового общества (1872) и Думского кружка (1874), Чу-довского духовного хора и многочисленных московских частных церковных певческих предприятий, а также ярких представителей неакадемического, популярного хорового стиля — «Славянской капеллы» Д.А. Агрене-ва (1868) и светских любительских и цыганских хоров.

Рассмотрение важных для нас направлений функционирования данных коллективов на страницах диссертации, как нам кажется, позволило выделить некоторые проблемные области, общие для бытования певческого искусства в России. Это: традиционное «противостояние» двух столиц, в немалой степени повлиявшее на сложившиеся представления о смысле, стиле и манере хорового музицирования; относительное обмирщение почвенной традиции церковного пения и возросший интерес московской публики к концертным выступлениям духовных хоров; отсутствие в России академического хорового репертуара а cappella светской направленности; необходимость привлечения грамотных хормейстеров и организаторов, способных создать светское хоровое объединение принципиально нового

типа — синтезирующее в своей деятельности функции концертно-исполнительские и образовательные.

Возникновение, становление и функционирование крупного певческого предприятия — Русского хорового общества — в разной степени являлось разрешением проблем, характерных для развития каждого из перечисленных направлений. Однако, при всех благоприятствующих обстоятельствах, организация данной общественно-музыкальной структуры была бы невозможной без появления настоящего лидера — ее основателя и руководителя Карла Карловича Альбрехта.

Описанию и анализу многогранной деятельности этой противоречивой натуры посвящена III глава диссертации — Карл (Константин) Карлович Альбрехт — первый хормейстер Русского хорового общества.

Даже при поверхностном знакомстве с различными источниками, прямо и опосредованно связанными с жизнью и творчеством К.К. Альбрехта — опубликованным и неопубликованным эпистолярием, воспоминаниями, заметками, статьями, справочными материалами, составленными дирижером певческими пособиями и сборниками, созданными им хоровыми произведениями — у исследователя возникает ощущение несоответствия значительности проделанной огромной работы и непосредственного «отклика» на нее прежде всего современников, а затем и потомков.

С одной стороны, осмысление фактов самого существования Карла Альбрехта рядом с П.И. Чайковским, Н.Г. Рубинштейном и С.И. Танеевым, его делового общения с А.П. Бородиным, М.П. Мусоргским, H.A. Римским-Корсаковым и другими столь же крупными музыкальными фигурами позволяет предположить, что в сравнении с достигнутыми ими вершинами плоды его деятельности естественным образом «потерялись», будучи просто несопоставимыми по значительности и размаху.

С другой стороны, подробный и неспешный анализ даже опубликованного корпуса различных материалов неопровержимо доказывает: дело

здесь не в качественной «разности значений», а в чертах характера и особенностях личности этого человека.

Не случайно даже те современники Карла Альбрехта, которые общались с ним, ценили и любили его — Г.А. Ларош, Н.Д. Кашкин, П.И. Чайковский, — в оставленных потомкам характеристиках дирижера и композитора, организатора и педагога зачастую подчеркивали сперва именно черты, присущие образованному ремесленнику и узко мыслящему администратору, а не одаренному художнику: педантизм, ограниченность, упрямство, лицемерие, отсутствие творческого мышления.

Скажем сразу: по-видимому, Альбрехт — музыкальный чиновник, приглашенный Н.Г. Рубинштейном в Московскую консерваторию прежде всего для выполнения инспекторских обязанностей, на этом посту проявил именно те качества характера, что попали в упомянутые описания. И более того: в подавлении своих индивидуально-личностных черт — симпатий и антипатий, привязанностей и неприятий, пристрастий и отрицаний — этот человек видел именно манеру поведения, отражавшую его представления о собственной функции в стенах данного крупного музыкального учреждения.

Таковое отношение Карла Альбрехта к самому себе породило совершенно аналогичное восприятие его окружающими и как человека, и как музыканта. Тень этого восприятия, как часто бывает, легла на все без исключения, созданное им. В том числе и на деятельность, связанную с организацией РХО, с длительным процессом блистательного хорового преподавания и неустанного собирания репертуара для светского пения а cappella.

Между тем Альбрехт — общественный деятель — скорее всего, сознательно старался идти по пути, открытому в результате организационно-общественных усилий братьев Рубинштейнов, зачинателей целой области развития музыкального искусства в России: профессионального образования и непосредственно связанных с ним форм организации концертной

жизни. В сфере бытования отечественного хорового наследия светской направленности «незаметный инспектор» предпринял нечто аналогичное ру-бинштейновским свершениям. В процессе многолетней и весьма трудоемкой работы он заложил основы для развития в России отдельной и перспективной отрасли хорового искусства.

К.К. Альбрехт обеспечил любительское певческо-хоровое дело крепкой педагогической методой и примером собственной многолетней деятельности утвердил практическую значимость именно этой системы преподавания. Он способствовал возникновению разнообразного отечественного репертуара для светских хоров и показал его методологическую ценность в специфической области постепенного овладения певчими основами профессионального мастерства. Наконец, Альбрехт не только создал замечательный коллектив — Русское хоровое общество, — но и в процессе неустанных трудов упорно добивался, чтобы объединение заняло в многогранной панораме музыкальной жизни тех лет свое собственное место.

Переписка Альбрехта, связанная с историей РХО, представлена во II томе диссертации согласно хронологии появления материалов.

В IV главе диссертации — Первое десятилетие существования Русского хорового общества (1878-1888) — поэтапно рассматриваются процессы становления организационных форм деятельности коллектива, возникновение его основного репертуара, формирование и выполнение замыслов. Изложение содержания главы естественным образом делится на две части. Хронологически «водораздел» пролегает между ноябрем 1882 и январем 1884 годов — датами присоединения к РХО бывшего церковного хора H.A. Смирнова (названного затем капеллой) и наступления явного спада исполнительской деятельности объединения, происшедшего по причине сосуществования основного его певческого состава с данным духовным коллективом.

Подробное рассмотрение совокупности «центростремительных» и «центробежных» событий периода 1882-1888 годов позволяет подчерк-

нуть исторический ракурс осмысления общественно-организационной проблематики существования коллектива, а также структурировать данный материал по принципу восхождения/нисхождения.

Возникновение в рамках Общества иного по целям, задачам, репертуару, профессионализации исполнительского подхода и экономического обеспечения — то есть по существу самостоятельного — образования являлось событием и шагом беспрецедентным не только в истории РХО, но и в хоровой жизни музыкальной Москвы. Разумеется, что предпринять подобный шаг могли руководители только успешного, уверенного в перспективах своего дальнейшего роста объединения.

Действительно, к 1882 году сплоченный коллектив РХО достиг стадии относительной творческой и материальной стабильности. В состав Общества входило тогда 57 действительных членов, 8 членов-любителей и два кандидата; годом ранее открылись общедоступные хоровые классы, теперь имевшие уже два отделения — мужское и женское; Общество регулярно, 2-3 раза в год, давало большие публичные концерты; по непосредственной инициативе и под руководством К.К. Альбрехта издавались хоровые сборники; специально для этого коллектива были написаны сочинения для мужского хора а cappella Э.Ф. Направника, С.И. Танеева, наконец, немалое количество романсов, песен, обработок самого его руководителя.

Возникновение, редактирование и изменение устава Общества, формирование хора и его многолетнее обучение, установление четкого расписания занятий и понимания творческой и коллегиальной субординации, поиски недостающих материальных средств и репетиционных баз, приобретение основ исполнительского мастерства — все это было пройдено и пережито коллективом за 5 лет неустанной и самоотверженной работы. Повествованию о ее магистральных этапах, подкрепленному анализом важнейших положений документов, посвящен первый большой раздел настоящей главы. Сами документы приведены в отдельных приложениях.

Появление внутри творческой и административной структуры РХО духовного хора могло привести лишь к двум полярным исходам сложившейся ситуации. Оптимистический «финал» — на который и надеялись основатели — привлечение новой (и весьма обширной) слушательской аудитории, затем, как следствие, приобретение в глазах публики и критики более высокого по значению исполнительского статуса, наконец, достижение творческого процветания и материального благополучия. Но главное (что безусловно предполагалось, но открыто не говорилось и в отчетах не фиксировалось) — это выгоды не только фактического сосуществования, но и творческого сотрудничества профессионального и любительского коллективов. То, что позже стало называться «перенять опыт». А опыт был немалым.

Привлечение корпуса документов и исследовательских материалов позволило восстановить последовательность основных этапов противоречивого сотрудничества основного коллектива РХО и певчих данного духовного хора. Этому посвящен второй раздел настоящей главы диссертации, также подкрепленный приложениями в виде эпистолярия И.П. Попова и П.И. Чайковского.

Ко времени слияния с Обществом хор приобрел славу одного из популярнейших в патриархальной Москве. С его певчими работали лучшие регенты столицы, да и сам H.A. Смирнов — не только содержатель, но и хормейстер — был представителем немногочисленной группы образованных московских меценатов. Поэтому незначительный временной «простой» в творческой жизни коллектива (в связи со смертью владельца), по-видимому, совершенно не сказался на качестве его скоро последовавших выступлений.

Период 1883-1884 гг. характеризуется расцветом духовной капеллы в составе РХО и одновременно финансовым спадом в деятельности всего объединения. Содержание певчих потребовало немалых материальных вложений, которые по разным причинам так и не были возмещены. Него

смотря на успешные выступления капеллы, из-за необходимых на нее затрат внутренний долг РХО достигал огромных цифр. Все это не могло не влиять на психологическую целостность и стабильность атмосферы существования Общества — как деловой, так и творческой. Тем более что коллегиальное отношение к духовному хору со стороны старейших членов РХО изначально почти отсутствовало; его заменили обыденные, вполне человеческие чувства и эмоции: желание при помощи более популярных коллег заработать в общую кассу объединения, возмущение, что этого не происходит, наконец, резко отрицательное восприятие как неудач, так и удач певческой капеллы. Раздражение подогревало в основном то, что капелла естественным образом и очень быстро затмила достижения основного, светского, коллектива.

Пребывание духовного хора в рамках РХО закончилось вторым вариантом «финала» — драматическим. Не помогло принятие И.П. Поповым капеллы на свое полное «материальное довольствие» и даже искренняя и деятельная ее поддержка П.И. Чайковским. В 1888 году, после скандала на общем собрании РХО, где Попов был обвинен некоторыми членами Общества в растрате коллективных материальных средств, капелла была распущена, а Альбрехт, Попов и Совет Старшин РХО покинули объединение навсегда.

Для многих административно-музыкальных предприятий подобное положение автоматически означает завершение существования. Однако РХО «удержалось на плаву» и — более того — постепенно достигло истинного расцвета своей многогранной деятельности. Как мы считаем, в первую очередь благодаря очень грамотному, продуманному и чуткому творческому и деловому руководству последующих лидеров коллектива.

Глава У — Русское хоровое общество в конце XIX — начале XX века (1888-1914) — посвящена восстановлению основных этапов истории объединения на протяжении почти трех десятилетий.

Периодизация деятельности РХО с 1888 по 1917 гг. подсказана кон-

кретными хронологическими вехами смен творческого руководства объединения: A.C. Аренского (1888-1895), М.М. Ипполитова-Иванова (18951901), В.И. Сафонова (1901-1907), снова Ипполитова-Иванова (1907-1915) и П.Г. Чеснокова (1915-1917).

Однако события данных периодов в более сложном смысловом аспекте взаимодействуют с элементами хронологических «линий» иного порядка, связанных не только с функционированием собственно РХО и его лидеров, но и с тенденциями, характерными для столичной музыкальной жизни того времени в принципе. Это: объединение лучших творческих сил музыкальной Москвы вокруг Московского отделения Императорского Русского музыкального общества и консерватории; непосредственно связанное с ним «воцарение» В.И. Сафонова на посту директора консерватории и — практически одновременно — главного дирижера симфонических концертов МО ИРМО; очередной этап возрастания интереса не только исполнителей-профессионалов, но и критики, и публики, к музыке «больших» (в том числе и хоровых) циклических жанров, представленных к тому времени высочайшими образцами прежде всего западноевропейского искусства; историческое «совпадение» такого интереса с позднероманти-ческой тенденцией усложнения музыки в области не столько технологической, сколько содержательно-психологической, что безусловно явилось толчком к постепенному пересмотру требований, предъявляемых к профессиям интерпретаторов сочинений — исполнителей и особенно дирижеров.

На конкретно-историческом уровне описания и анализа, связанном с рассмотрением деятельности РХО, перечисленные крупные «линии» и течения выражаются в закономерном сопоставлении и взаимодействии следующих дат и фактов: 1889 год — В.И. Сафонов становится директором консерватории и руководителем симфонических концертов МО ИРМО; тогда же — главный дирижер РХО A.C. Аренский завершает создание смешанного хора певчих, что позволяло решать более сложные исполнитель-

ские и репертуарные задачи; 1892 год — подписано официальное соглашение об участии хора РХО в концертах МО ИРМО; к 1893-му — появилась новая образовательная методика обучающих классов РХО, рассчитанная на воспитание не только любителей, но и будущих «узких» специалистов-профессионалов; 1894 — состоялось первое выступление коллектива РХО в рамках премьеры театрального сочинения (с исполнением хоров в постановке музыкальных сцен A.C. Аренского «Рафаэль»); 1896 — РХО приглашено участвовать в грандиозных празднествах коронации; тогда же — начало систематической концертной деятельности коллектива в сфере благотворительности; 1899 — появление первой развернутой газетной рецензии на экстренное собрание РХО; 1901 — принятие В.И. Сафоновым творческого руководства этим хором; в том же сезоне (впервые со дня основания объединения) состоялось 9 его публичных выступлений; 1903-1904 — торжественное празднование 25-летнего юбилея РХО (в несколько этапов); 1906 — открытие при РХО занятий по постановке голоса и обучению скрипичной игре, а также лекций по анатомии, физиологии и гигиене голосового аппарата; с 1907 — организация в Москве ежесезонных циклов Исторических концертов под руководством С.Н. Василенко (второго дирижера РХО на протяжении ряда лет), с 1909 — коллектив РХО становится бессменным участником данных концертов; 1913 — участие Общества в первом российском исполнении «Страстей по Матфею» Баха (в партии 2-го хора).

При ознакомлении с изложенной здесь ретроспективой возникает ощущение прямого пути организационной и творческой эволюции. Конечно же, при более подробном рассмотрении картины становятся определимыми и неизбежные спады, «прослаивающие» периоды взлетов и качественных «скачков» деятельности коллектива и связанные как с объективными, так и с субъективными причинами. Наверное, самый важный и закономерный из таких кризисов — последний известный нам, наступивший в 1913-1914 гг. после успешного предшествовавшего сезона.

Завершение диссертации временем спада и творческого «затишья» в существовании организации с точки зрения содержательной естественно приводит к появлению «открытого» финала. Однако в данном случае цель исследователя — не написание методологически «замкнутой» и благополучно завершенной истории, а поэтапное восстановление совокупности фактов и событий внутренне противоречивой общественно-организационной деятельности РХО.

В Заключении излагается система выводов на основании представленного исследования. Сформулировать данные выводы и обобщения возможно лишь при условии выхода за хронологические рамки и содержательные пределы диссертационной темы, что обусловило и двухчастную структуру, и функциональную двойственность завершающего работу раздела.

Опыт поэтапной реконструкции существования РХО позволяет представить деятельность этого объединения в качестве примера обдуманного и гармоничного слияния творческих и экономически-организационных факторов.

С первых дней основания Общество являлось прежде всего коллективом единомышленников — взрослых самостоятельных людей, для которых овладение основами хорового пения было сознательным выбором средства проведения досуга.

Проблемы, с которыми сталкивалось РХО, были характерными для всей области развития светского хорового дела в стране: отсутствие репертуара прежде всего академической направленности, результативных педагогических методик преподавания музыки любителям, концертно-исполнительской инфраструктуры и грамотного финансового регулирования.

Поэтапное решение перечисленных проблем закономерным образом привело к тому, что общедоступная певческая организация превратилась с

годами в один из наиболее профессиональных по подходу, задачам и творческим достижениям отечественных певческих коллективов.

Рассмотрение фактов биографий К.К. Альбрехта и других артистических лидеров объединения позволяет констатировать, что закладывание необходимых основ профессиональной традиции создания, изучения и исполнения светского хорового репертуара а cappella было связано в те годы прежде всего с педагогической и концертной деятельностью РХО.

Написанные специально для этого Общества сочинения русских композиторов помогали осуществлять поэтапный процесс обучения певчих. Организация специальных обучающих классов РХО способствовала появлению новой генерации молодых хоровых исполнителей, а также и усилению основного, «взрослого», голосового состава хора. Ежесезонные премьеры современных, только появившихся произведений постепенно выросли в самостоятельное направление деятельности коллектива — собственно просветительское.

Установление с самого первого сезона работы РХО четкого расписания систематических репетиций и немногочисленных концертов позволило его музыкантам изучить различные жанровые и стилевые образцы хорового наследия — от коротких камерных «хориков», требующих ювелирной и тонкой интерпретаторской работы, до фундаментальных кантатно-ораториальных сочинений, где использовались иные (более крупные) приемы композиторского хорового письма.

Финансовая самостоятельность объединения, как нам кажется, базировалась на осознании каждым из его членов своей личной материальной ответственности за происходившие поступления и траты. Распределение средств в РХО изначально было куда более справедливым, чем в других обществах подобного типа: ведь управление этими средствами осуществляли те же лица, что и зарабатывали их.

С постепенным возрастанием публичного интереса к деятельности коллектива факторы самоокупаемости и получения прибыли стали во мно-

гом определять особенности отношения его музыкантов к творческому существованию, Причина этого коренится не в их корыстолюбии, а в желании продолжать певческую деятельность, которая при неграмотном коммерческом регулировании в любой момент могла прекратиться.

Перечисленные достижения организационного и творческого становления РХО имели немаловажное значение для дальнейшего функционирования отечественной хоровой отрасли.

Наследование академических подходов в деятельности российских певческих объединений рассматривается нами в данном случае также с позиций организации форм бытования хоровой практики.

В частности, во второй части заключения диссертации приводится противопоставление основных направлений работы Московской Академической капеллы (филармонического коллектива под управлением П.Г. Чес-нокова, образованного в 1922 г.) и иных государственных столичных хоровых организаций.

Стиль работы капеллы, основанный на долговременном и систематическом «впевании» сочинений без сопровождения, осуществлении редких (и потому всегда успешных) публичных выступлений, ориентации на исполнение произведений высокого художественного уровня в академических концертных аудиториях, — сложился ранее в деятельности дореволюционных светских хоровых коллективов и оказал непосредственное влияние на бытование хоровой отрасли страны в советский период.

Перечисленные направления в наиболее отчетливых формах сохранились, конечно же, в существовании объединений, которые «пережили» смену государственного строя в России.

Однако преемственность традиций многогранной деятельности формально распавшихся обществ, в том числе и РХО, фактически привела к созданию значительного исторического, теоретического и практического наследия, на котором и ныне зиждется актуальное для любых научных рас-

смотрений и популярное в восприятии широкой публики современное нам отечественное хоровое искусство.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Сабадышина Е. Юбилей РХО // Российская музыкальная газета. 2003. №№ 7-8. С. 8 — 0, 25 а.л.

2. Сабадышина Е. Карл Карлович Альбрехт. Проблемы осмысления фактов биографии // Искусствознание. Журнал по истории и теории искусства. [Издание из списка ВАКа]. М.: ГИИ. 2008. С. 242—257 — 1 а.л.

3. Сабадышина Е. Русское хоровое общество и церковно-певческая капелла (1882-1888) // Вестник православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия V. Музыкальное искусство христианского мира. № 2 (3). М. 2008. С. 84—100 — 1 а.л.

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 12.02.09. Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,75 Печать авторефератов: 730-47-74,778-45-60

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Сабадышина, Евгения Михайловна

Названия разделов страницы Введение

Глава I.

Обзор источников, связанных с историей Русского хорового общества------------------------------.

Глава II.

К истории отечественного хорового музицирования второй половины XIX столетия.

Глава III.

Карл (Константин) Карлович Альбрехт — первый дирижер Русского хорового общества.

Глава IV.

Первое десятилетие существования Русского хорового общества (1878-1888).

Глава V.

Русское хоровое общество в конце XIX — начале XX века (1888-1914).

Введение диссертации2009 год, автореферат по искусствоведению, Сабадышина, Евгения Михайловна

Русское хоровое общество (РХО) является одним из немногих дореволюционных светских певческих объединений нашей страны, просуществовавших почти сорок лет — с 1878 года до 1917-го.

Это было время серьезных перемен в политической, социальной и культурной жизни России В деятельности Общества отразились основные характерные проблемы развития отечественной хоровой культуры последней трети XIX — начала XX столетия: стремление совместить академизм подхода к работе — и ее демократическую направленность, воспитание хоровых певчих и дирижеров — и непрерывность концертной практики; формирование оригинального репертуара, опиравшегося на своеобразие российской музыкальной традиции — и освоение богатейших ценностей хорового искусства западных стран; поиски собственного пути развития •— и усвоение европейского опыта функционирования светских хоровых объединений; создание системы, обеспечивавшей финансовую самостоятельность отечественных светских певческих коллективов — и сохранение открытости их деятельности для многочисленных поклонников светского хорового искусства, доступности выступлений для широких слоев слушательской аудитории.

Анализ организаторской и общественной деятельности данного объединения позволяет вывести частные наблюдения по истории РХО на типологический уровень, понять характер тех трудностей и противоречий, с которыми неизменно сталкиваются энтузиасты, создающие творческое сообщество и стремящиеся «вписать» его существование в рамки государственных и культурных установок, господствующих в современном для них мире.

Изучение истории РХО дает бесценный опыт понимания особенностей складывания и функционирования творческой организации в государственной системе, а, значит, тема диссертации и избранный ракурс ее исследования являются актуальными для современной науки и современной культурной жизни страны.

Так, плоскость общей научной проблематики изучения отечественного хорового искусства, непосредственным образом связанная с темой диссертации, представляется в достаточной степени разработанной. Однако публикаций, целенаправленно посвященных Русскому хоровому обществу, крайне мало. А существующие — затрагивают лишь отдельные аспекты деятельности РХО или музыкантов, с ним связанных.

Стремление восполнить существующие здесь лакуны определило характер основной проблематики исследования.

В качестве ведущей в диссертации выделена проблема организационной и творческой дееспособности хорового коллектива в конкретно-исторических условиях. Рассматриваемая на примере деятельности РХО, она неминуемо влекла за собой анализ таких вопросов, как: создание усилиями руководителей и членов РХО «своего», академического светского хорового репертуара а cappella, позволившего не только сформировать определенные традиции концертного функционирования коллектива, но и, следуя им, обрести собственный исполнительский стиль; складывание методик хорового преподавания и хорового дирижирования с учетом специфических особенностей русского хорового пения; изменение общественных представлений о хоровом пении в музыкальной культуре страны, о его функциях, месте и роли в кругу эстетических предпочтений современников.

Обзор литературы. При работе над диссертацией в качестве основной была привлечена в первую очередь литература, непосредственно связанная с формированием и функционированием РХО.

Однако, учитывая задачи диссертационного исследования и его основную проблематику, нами использовались также иные источники разнопрофильного характера. Их многообразие можно систематизировать следующим образом: литература общей искусствоведческой направленности, затрагиJ вающая различные аспекты изучения истории русской художественной культуры; литература, посвященная хоровому пению в России, включающая как исследовательские работы об основных деятелях данной области, так и краткие авторские летописи истории различных певческих коллективов; музыковедческие и теоретические статьи в специальных сборниках по истории отечественного хорового искусства; учебные пособия по хоровому делу; исследовательские работы по проблемам формирования хоровой педагогики в России; корпус статей и рецензий историографического характера материалы периодической печати, посвященные исполнительской деятельности различных российских певческих коллективов.

В„ качестве хронологически первой единицы литературы об РХО еле" " дует выделить «Очерк истории любительского хорового пения в России» у

7 Т.Н. Агаевой, включенный в юбилейную брошюру «Русское хоровое общество. 100 лет»1.

Очерк охватывает практически все наиболее важные организационные и музыкальные тенденции, характерные для бытования светской певческой традиции в России второй половины XIX — начала XX столетия. В «Приложениях», данных к Очерку, приведены хоровые программы некоторых концертов Бесплатной музыкальной школы, Бесплатного хорового класса И.А. Мельникова и Ф.Ф. Беккера и Русского хорового общества (до 1903 года включительно).

Поскольку работа Агаевой написана к юбилею со дня организации Общества, авторский принцип изложения ее содержания характерен и для документально-исторического, и для событийно-повествовательного под

1 Агаева Т.Н. Очерк истории любительского хорового пения в России // Русское Хоровое Общество - 100 лет. Сборник статей / Предисл. В.Г. Соколова. М. 1979. С. 16—39. 7 ходов. Использование фактических источников позволяет исследователю реконструировать и уточнить некоторые этапы биографии коллектива, а описание его концертной жизни дается в сравнении с функционированием других любительских объединений, с привлечением материалов критических статей и рецензий той поры.

В 1985 году опубликовано еще одно исследование подобного типа — книга В.П. Ильина «Очерки истории русской хоровой культуры второй половины XVII — начала XX века» , отдельные главы которой — «30-90-е годы XIX века» и «Конец XIX — начало XX века» — посвящены, в том числе, и освещению основных направлений работы Общества. Наиболее важными с нашей точки зрения представляются те страницы работы, где описание практических особенностей регентования и дирижирования выдающихся отечественных мастеров управления хором (Г.Я. Ломакина, Ю.Н. Голицына, Ф.А. Багрецова, B.C. Орлова и др.) подкреплено свидетельствами очевидцев — выдержками из рецензий музыкальных критиков и писателей (А.Н. Серова, В.В. Стасова, Г.А. Лароша, В.Ф. Одоевского и

ДР-)

По фабуле и структуре своеобразными предшественниками очерка Т.Н. Агаевой можно считать три сборника статей Д.Л. Локшина3. Представленная в сборниках 1953 и 1963 годов панорама зарождения и развития русской профессиональной хоровой культуры складывается из фактов и явлений жизни наиболее известных певческих объединениий, описанных в зарисовках-персоналиях этих книг. В той и другой в Раздел 1 вошли очерки о дореволюционных коллективах (Придворной Певческой капелле, Московском Синодальном хоре, хоре Бесплатной музыкальной школы, частных хоровых капеллах графов Шереметевых, A.A. Архангельского, В.А. Булычева, И.И. Юхова и др.), в Раздел 2 — о послереволюционных (Ле

2 Ильин В.П. Очерки истории русской хоровой культуры второй половины XVII - начала XX века. М. 1985. нинградской Академической капелле, Государственной капелле им. Глинки и др.). В сборнике же 1957 года ракурс осмысления проблемы изменен: внимание исследователя сосредоточено преимущественно на возникновении и использовании в работе певческих организаций различных типов и особенностей хорового преподавания и, следовательно, различных возможностей хорового исполнительства.

Как нам кажется, наиболее ценным качеством, объединяющим сборники Д.Л. Локшина и Т.Н. Агаевой, является практический подход к самому певческому музицированию. Оба исследователя — успешные хормейстеры-профессионалы4, рассматривающие каждое явление и событие истории отечественного хорового музицирования в качестве закономерных л этапов постепенного складывания традиции, существующей ныне в этой области.

Лишь в начале XXI века в отечественном музыкознании появились работы, освещающие малоизвестные факты истории РХО и деятельности его отдельных представителей.

Документы, связанные с историей сотрудничества РХО и церковно-певческой капеллы (бывшего московского частного хора H.A. Смирнова), послужили одним из источников для монографии Е.С. Тугаринова «Вели

3 Локшин Д.Л. Выдающиеся русские хоры и их дирижеры. М. 1953; Замечательные русские хоры и их дирижеры (краткие очерки). М. 1963; Хоровое пение в русской дореволюционной и советской школе. М. 1957.

4 Локшин Даниил Львович (1907-1966) — русский музыковед, хоровой дирижер, профессор ГМПИ им. Гнесиных, доктор искусствоведения. На протяжении многих лет руководил смешанным хором старших школьников (Москва) и др.; практически изучал особенности занятий пением с подростками во время мутации, обобщив свои наблюдения в методических работах. Автор ряда обработок и переложений для детского и юношеского хора.

Агаева Татьяна Николаевна — хормейстер (выпускница ГМПИ им. Гнесиных), Заслуженный деятель искусств РФ, профессор, музыкальный руководитель и дирижер Государственного Академического Театра имени Евг. Вахтангова, заведующая кафедрой музыкальной выразительности театрального артиста Театрального Института им. Б. Щукина. Автор исследований по истории, теории и методике хорового образования в России. кий русский регент B.C. Орлов» (глава «B.C. Орлов — регент и директор Капеллы РХО»)5.

В данном исследовании на первом плане находится рассмотрение творческой деятельности замечательного дирижера, чья работа в капелле привлекла непосредственное внимание П.И. Чайковского, рекомендовавшего молодого музыканта на важный и ответственный пост главного регента московского Синодального хора. Однако предпринятые автором книги скрупулезные архивные изыскания позволили значительно продвинуться не только на пути изучения жизненного и творческого пути B.C. Орлова, но и внести ряд уточнений в историю деятельности РХО.

В частности, в книге было впервые опубликовано важнейшее письмо B.C. Орлова П.И. Чайковскому с представлением основных положений Устава Московской певческой капеллы — самостоятельного духовного объединения, в которое B.C. Орловым и И.П. Поповым планировалось преобразовать капеллу РХО.

Литература, посвященная хоровому пению в России, включает ценные для нас исследования разной смысловой и содержательной направленности. Их изучение при подготовке диссертации было необходимым, ибо помогало сформировать представления о характерных особенностях бытования отечественного хорового искусства в ту эпоху.

До последнего времени ключевыми для ученого являлись чисто практические вопросы, связанные с данной проблематикой.

Из них главные: что, как и где пели уже функционирующие и только сформированные коллективы любой направленности? В чем разница между сложившимися и складывавшимися традициями музицирования, преподавания, подбора репертуара официальных государственных организаций, церковно-монастырских объединений, относительно «свободных» частных духовных хоров, светских по характеру деятельности кружков и обществ?

5 Тугаринов Е.С. Великий русский регент B.C. Орлов. М. 2004.

Такая постановка крупных вопросов и проблем влечет за собой и другие, более мелкие, но не менее важные.

Каким образом возможно (если вообще возможно) классифицировать отечественные певческие коллективы данного периода времени? Кем управлялись хоры? Как и где они регистрировались? Какие цели и задачи ставили перед собой? Где выступали, базировались, каким образом финансировались?

В сборнике очерков Б.В. Асафьева «О хоровом искусстве»6 впервые в отечественном музыкознании разрабатываются некоторые направления перечисленной проблематики. Область светского отечественного певческого искусства в целом представлена в книге в качестве единого структурного и музыкального организма. Несмотря на то, что статьи, рецензии, фрагменты более крупных исследований, объединенные в рамках этой работы и опубликованные в 1980 году, были по отдельности написаны много ранее (как указывает составитель, в основном в период 1915 — 1930 гг.), некоторые заданные автором ракурсы научного осмысления до сих пор остаются актуальными. Тенденции зарождения и развития отечественного хорового наследия освещаются Асафьевым на широком фоне культурно-исторических контекстов.

В частности, называя причины «запоздалого» развития «самостоятельного творчества в области светских хоров а cappella», ученый акцентирует прежде всего «слишком слабый рост внетеатральных хоровых организаций (и это по всей стране)» . Разумеется, что указанная ситуация — лишь следствие многих причин: традиционного разграничения сфер бытования церковной и светской музыки, а также отсутствия «внутри» светской хоровой области исполнительской и концертной инфраструктуры, отечественного репертуара и сложившей системы делового и коммерческого управления певческими коллективами.

6 Асафьев Б.В. О хоровом искусстве. Сборник статей / Сост. и комментарии А. Павлова-Арбенина. М. 1980.

Только в последние десятилетия появились русскоязычные исследования, где по большей части можно найти ответы на многие вышеперечисленные вопросы.

В первую очередь это замечательная книга (двухтомник) И.А. Гарднера «Богослужебное пение русской православной церкви», первоначально вышедшая за рубежом, долгое время являвшаяся библиографической редкостью и лишь в 1998 году изданная в России8. Главная ценность этой работы в том, что собственно богослужебную хоровую традицию автор исследования рассматривает в связи со многими важнейшими социокультурными процессами и закономерностями, так что по существу повествование охватывает все направления развития отечественного певческого наследия (естественно, с преобладанием отрасли духовного хорового музицирования). Особенно надо отметить, что ученый сумел нарисовать яркую, интересную, очень живую и реалистическую картину, несмотря на объективное отсутствие в период создания книги многих необходимых источников9.

Поэтому, наверное, исторически представляется вполне закономерным, что дата первого издания в России гарднеровского труда совпала с выходом первого тома фундаментальной и строго документированной серии исследований «Русская духовная музыка в документах и материалах», осуществляемой коллективом отечественных ученых10. Материалы многотомного издания охватывают период от середины XIX столетия (а в области персоналий, справок и воспоминаний — и несколько ранее) до первых десятилетий ХХ-го. Историческая картина, воссозданная совокупностью

7 Асафьев Б.В. Хоровая культура//Там же. С. 19.

8 Гарднер И.А. Богослужебное пение русской православной церкви. Сущность. Система. История. Нью-Йорк. 1978. Т. I. Нью-Йорк. 1982. Т. П. Издания в России: Сергиев Посад. 1998. Тт. I-II. Москва. 2004. Тт. I-II.

9 Гарднер Иван Алексеевич (1898-1984) — немецкий музыковед русского происхождения, один из самых известных зарубежных историков русского церковного пения. В 1917 г. эмигрировал из России, жил и работал в Белграде, Иерусалиме, Вене, Потсдаме, Зальцбурге. Умер в Мюнхене. Там же написан данный труд.

10 Русская духовная музыка в документах и материалах. Тт. I-IV / ГИИ, ГЦММК им. М.И. Глинки. Сост. и комм. С.Г. Зверевой, A.A. Наумова, М.П. Рахмановой. М. 1998— 2002. многих ранее не известных источников и комментариев авторов публикаций, разворачивает перед глазами читателя все многообразие противоречий той непростой эпохи. Подчеркнем: хотя основным объектом рассмотрения является здесь также область церковного пения и всего, что с ним связано, описанная атмосфера бытования этой музыки позволяет явственно представить себе, чем и как жила в те времена музыкальная и хоровая Москва.

Монография Т.М. Зацепиной «Ю.Н. Голицын»11 затрагивает обширный круг интересующих нас проблем, в данном случае связанных с деятельностью выдающегося дирижера, организатора и содержателя частных церковных хоров, оригинального хорового педагога и талантливого композитора. Воссозданная на основании множества документальных источников и свидетельств биография князя Голицына, словно в фокусе, отражает наиболее противоречивые и малоисследованные области бытования русского хорового искусства той эпохи.

Это конкретные особенности обучения мальчиков-певчих, подробности формирования грамотно и систематически подготовленных с музыкальной точки зрения хоровых коллективов, их выступления в храмах, домах знати, публичных концертах и на общественных мероприятиях, многие стороны бытового и финансового существования хоров, наконец, нюансы «артистической» манеры собственно регентования князя (по-видимому, явно обогнавшей свое время) и восприятия ее критикой, публикой, представителями духовных институций.

Необходимая нам литература по истории отечественной художественной культуры представлена в библиографии прежде всего статьями и объемными разделами, помещенными в нескольких выпусках академического издания, которое охватывает различные аспекты рассмотрения русского

11 Зацепина Т.М. Ю.Н. Голицын М. 2001.

1 <2 искусства XIX века . Работы привлекают индивидуальностью ракурсов осмысления проблем развития художественного творчества многими учеными — авторами публикаций, вошедших в сборники. Сложные процессы интеграции культурных и исторических явлений, взаимовлияния видов искусств в разных содержательных и выразительных областях, изменения общественных взглядов на жизнь, творчество и деятельность собственно творцов — все эти проблемные «перекрестки» так или иначе оказывают влияние на любые сферы деятельности социума. И все они в равной мере оказались интересными и полезными для нас в процессе реконструкции подлинной истории РХО.

Еще одна важная и объемная область бытования светского певческого искусства России, — формирование отечественной школы светского хорового преподавания и непосредственно связанное с ним появление светского репертуара для хоров а cappella. Данной проблематике посвящен большой круг работ разного времени, и она также получает профессионально-исследовательское осмысление на новом уровне сейчас, буквально в последнее десятилетие. * *

Среди учебных пособий по хоровому делу важное значение приобре

13 тают работы Карла Альбрехта — основателя и первого дирижера РХО . О системе Шеве, которая легла в основу многолетних практических штудий хормейстера, подробно рассказано в III главе диссертации. Здесь же необходимо подчеркнуть основное качество изложения его методы — строгую

12 Русская художественная культура второй половины XIX века. Социально-эстетические проблемы. Духовная среда / Отв. ред. Г.Ю. Стернин. М. 1988; Русская художественная культура второй половины XIX века. Картина мира / Отв. ред. Г.Ю. Стернин. М. 1991. Русская художественная культура второй половины XIX века. Диалог с эпохой / Отв. ред. Г.Ю. Стернин. М. 1996; Русская художественная культура конца XIX — начала XX веков. Книга 1. Зрелищные искусства и музыка (1895-1907). М. 1968; Очерки русской культуры XIX века. Художественная культура. М. 2002.

13 Альбрехт К.К. Руководство по хоровому пению по цифирной методе Шеве, с приложением 70 русских песен и 41 трехголосного хора, преимущественно для народных школ / С предисл. Г.А. Лароша. М. 1868; Альбрехт К.К. О рациональном преподавании пения и музыки в школах. СПб. 1870. системность поступенного подхода к развитию певческого слуха и хоровых навыков учащихся.

Так, схемы упражнений, приведенные в пособии, представляют собой трехчастную структуру: экзерсисы «в чтении звуковых знаков» (собственно нот), затем — «в чтении звуков измененных» (то есть хроматизмов различного рода), наконец — «в размере». А обширное приложение к сборнику — это уже хоровой репертуар, подобранный по степени «включения» различных видов сложности.

С точки зрения применения аналогичной методики рассматривал К.К. Альбрехт и авторскую литературу для хоров без сопровождения, заказывая ее композиторам с подробными объяснениями, что и как надлежит сочинить, чтобы исполнение сочинений оказалось по силам постепенно приобретавшему мастерство коллективу РХО.

Анализу и обобщению профессиональных аспектов истории хорового преподавания в России тех лет посвящено немалое количество современных нам исследований.

В частности, в книге В.А. Васильева «Традиции и тенденции развития дирижерско-хорового образования в России»14 возникновение различных методик хорового преподавания представлено в музыкально-историческом ракурсе. Формы бытования российских певческих коллективов определяют, с точки зрения автора, этапы поступенного формирования образовательной системы, «дожившей» до наших дней и необходимой для обучения нынешних певчих.

В работах Л.В. Глухова проблематика осмысления дирижерско-хорового образования в России связана прежде всего с функционированием Московского Синодального училища и его блистательного хормейстера

14 Васильев В.А. Традиции и тенденции развития дирижерско-хорового образования в России. Учебное пособие по хоровой педагогике. СПб. 2006.

B.C. Орлова, который начинал свою профессиональную деятельность в коллективе РХО15.

Рассмотрение возникновения и становления преподавательских и педагогических хоровых школ в России является одним из основополагающих содержательных пластов некоторых недавних работ, посвященных истории бытования отечественных светских певческих обществ. Из таковых трудов упомянем два важнейших «цикла» исследований —- М.А. Константиновой о Бесплатной музыкальной школе16 и Э.К. Петри о развитии в здешних условиях немецкой хоровой традиции17.

На фоне немалого количества публикаций, чья проблематика так или иначе связана с осмыслением специфически-профессиональных особенностей деятельности дирижера-хоровика, в значительной степени выделяется работа В.Д. Булгакова «Русская профессиональная хоровая школа конца

XIX — первой половины XX столетия» , где отражены этапы закрепления не только методик и систем хорового преподавания, но и личностных качеств руководителей певческого коллектива, а также восприятия их музыкантами и публикой.

Отдельным и чрезвычайно ценным пластом представленной библиографии являются газетно-журнальные публикации периода с середины

15 Глухое JI.B. Василий Сергеевич Орлов - выдающийся деятель русской хоровой музыки и музыкального образования. СПб. 1999; Московское синодальное училище церковного пения Дирижерско-хоровое образование в России в деятельности B.C. Орлова (конец XIX- начало XX столетий). СПб. 2001.

16 Константинова М.А. Музыкальное образование в России XIX века. Современный взгляд // Современное музыкальное образование. Материалы международной научно-практической конференции (9-11 октября 2003). СПб. 2003. С. 57—60; Из истории Бесплатной музыкальной школы (1862-1873) // М.А. Балакирев. Личность. Традиции. Современники. СПб. 2004. С. 68—82; История Бесплатной музыкальной школы (18621917). Автореферат на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. СПб. 2008.

17 Петри Э.К. Из истории русской хоровой музыки: контакты с немецкой культурой // Русско-немецкие культурно-исторические контакты. Сборник докладов международной научной конференции. Тольятти. 2004. С. 23—38; Взаимодействие немецкой и русской хоровой традиции в контексте культуры России XVII-XIX веков. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. Нижн. Новгород. 2005

XIX до начала XX столетий. По ряду причин, из которых главная — невозможность рассмотрения содержания практически каждого из имеющихся материалов в качестве только фактического или только исследовательского, вся совокупность данных документов помещена нами в специальное приложение под названием «Список использованных опубликованных источников» и с достаточной степенью подробности проанализирована в главе I, вместе и в связи с другими источниками.

Достижение главной цели потребовало решения ряда локальных задач. Среди них: сбор, обобщение и комментирование опубликованных и неопубликованных документов различного характера, являющихся основным материалом исследования; выявление обстоятельств, способствовавших образованию Русского хорового общества; изучение степени и характера причастности РХО к появлению масштабного пласта российской светской хоровой литературы а cappella;

18 Булгаков В.Д. Русская профессиональная хоровая школа конца XIX - первой половины XX столетия Казань. 2000. анализ многосторонней деятельности основных творческих фигур руководителей коллектива; рассмотрени^эстетических предпосылок, приведших к значительному пересмотру функции отечественного хорового пения в истории русской художественной культуры.

Объект исследования — Русское хоровое общество.

Предмет исследования — общественно-организационная деятельность Русского хорового общества.

Материал исследования. Совокупность различных документов, связанных с историей не только РХО, но и других отечественных певческих объединений, а также крупных российских музыкальных организаций. Это источники административно-деловой направленности (уставы, отчеты, проекты, постановления, программы, справки и др.), мемуарные материалы (свидетельства, воспоминания, опубликованная и неопубликованная переписка) и корпус газетно-журнальных заметок, рецензий и статей, освещающих различные стороны бытования отечественных светских хоровых коллективов.

Выбором главной цели работы в данном случае обусловлен ее основной метод — реконструкции процесса деятельности музыкально-общественной структуры. При подробном изучении организационных сторон бытования РХО на первый план выдвигаются методы описания и анализа основных направлений административно-хозяйственного функциони

19 рования частного музыкально-коммерческого предприятия .

В исследовании; сделана попытка исторического обобщения и систематизации разнородных тенденций, фактов и событий, объективно принадлежащих различным по объему и значимости областям политической, социальной и культурной жизни России того времени. Процесс становления в РХО обучающих хоровых методик рассматривается в связи с руководящей и творческой работой талантливых хоровых дирижеров и с собиранием светского певческого репертуара а cappella — с привлечением методов музыкально-исторического, музыкально-педагогического и музыкально-психологического анализа.

При описании некоторых наиболее симптоматичных хоровых сочинений из репертуара РХО используется метод музыкально-теоретического анализа. Классификация и комментирование различных источников осуществляются с позиций прежде всего музыкально-исторической дисциплины, с привлечением сравнительных методов, сложившихся в области литературоведения, а также поведенческой психологии.

19 Выражение «коммерческое предприятие» по отношению к московским певческим объединениям употреблено, в частности, обозревателем газеты «Современные известия» в 1881 году. См.: Profundo. Церковное пение в Москве // Современные известия. 1881. №201. 23 июля. С. 2.

Для этой цели в диссертации собраны и проанализированы многие доступные нам в настоящее время исследовательские и документальные источники. На основании сравнения мнений и точек зрения, имеющихся в опубликованных воспоминаниях, опубликованных и неопубликованных письмах современников, представлена личность одного из основателей и первого руководителя РХО Карла Карловича Альбрехта, что позволяет по-новому взглянуть на творческие достижения этого во многом несправедливо забытого дирижера, композитора и общественного деятеля. Благодаря обнаруженным и систематизированным документам впервые удалось выявить некоторые факты жизни и деятельности второго основателя РХО — Ивана Петровича Попова. В диссертации введены в научный обиход его неопубликованные письма К.К. Альбрехту и П.И. Чайковскому, а также свидетельства справочных изданий «Вся Москва» (за 1886, 1894, 1897, 1901 гг.) п «Материалы для истории московского купечества (1871-1881)» (М. 1909. Т. 9).

В исследовании представлены основные этапы функционирования коллектива с организационно-экономической точки зрения. Собраны и уточнены сведения о репертуаре и программах выступлений хора Общества, адресах его репетиционных баз и мест проведения музыкальных собраний, занятиях обучающих классов, финансовых источниках его существования, денежных поступлениях и тратах.

РХО — в виде цикла хоровых исторических концертов. А руководители и артисты хоровых коллективов смогут использовать сочинения из этих программ и репертуарных списков для постепенного овладения обширным отечественным репертуаром для певческих составов а cappella.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Русское хоровое общество в истории отечественной музыкальной культуры"

Заключение

Мы рассмотрели деятельность Русского хорового общества со времени его основания до 1914 года. Вместе с коллективом РХО мы попытались пройти его жизненный и творческий путь, давая первоочередное «право голоса» подробностям и оценкам, содержащимся в исторических документах, связанных с этапами существования организации. Привлекая свидетельства, мнения и точки зрения очевидцев (из мемуаров, писем, рецензий, статей), мы старались сформировать по возможности беспристрастные суждения о многих малоизвестных и противоречивых событиях, фактах и процессах не только деятельности объединения, но и развития отечественного хорового дела в период существования этого Общества.

К последней четверти XIX столетия историческая ситуация, сложившаяся в области бытования музыкального искусства страны, была, с точки зрения оформления общих социальных и культурных тенденций, весьма благоприятной для появления светских хоровых обществ подобного типа. Тем не менее к 1878 году их общее среднестатистическое число (по России) ограничивалось примерно десятком (гипотетически учитывая те, о которых нам пока ничего не известно), а репертуар включал отечественные и иностранные духовные сочинения, светские произведения прежде всего западноевропейских композиторов и популярные обработки русских и зарубежных народных песен.

К этому времени в области отечественного духовного музицирования давно сложилась фундаментальная академическая традиция хорового пения без сопровождения. Преподавательские методики и школы; обширный репертуар высокого художественного уровня; требования, свойства и особенности профессии регента; нюансы и детали организации бытового и репетиционного процессов; наконец, восприятие всего этого музыкантами, публикой, критикой — получили широкое и многогранное развитие и закрепление прежде всего в рамках церковно-певческого искусства.

Тогдашние любительские хоровые коллективы светской направленности нельзя назвать академическими, если подходить к их деятельности с привычных нам позиций. Ибо в данной области представления об особенностях и этапах организационного управления и функционирования, преподавания и творческого руководства, репетиционной и концертной практики еще не слолсились даже у профессионалов хорового дела, не говоря уже о возможных слушателях. А собственно светское хоровое пение а cappella как самостоятельное направление вообще отсутствовало в данной отрасли музицирования.

И в этом аспекте организационная, просветительская, педагогическая, репертуарная, концертная деятельность РХО представляется неким новым подходом его основателей к осмыслению возможностей светского хорового искусства в принципе.

С первых дней своего основания Общество являлось преясде всего коллективом единомышленников — взрослых самостоятельных людей, для которых овладение основами хорового пения было сознательным выбором средства проведения досуга. Характерно, что в первые годы существования коммерческая составляющая функционирования объединения занимала в представлениях его членов совсем не доминирующее место. И лишь с постепенным возрастанием публичного интереса к деятельности коллектива факторы самоокупаемости и получения прибыли стали определять особенности отношения его музыкантов к творческому существованию. Причина этого, как нам кажется, коренится не в их корыстолюбии, а в желании продоллсать певческую деятельность, которая при неграмотном коммерческом регулировании в любой момент могла прекратиться.

Просветительская направленность работы РХО неразрывно связана с развитием его собственных — «внутренних» — учебно-образовательных процессов. Синтез алгоритмов преподавательской методики Карла Альбрехта и принципов отбора репертуарных сочинений являлся в глазах хормейстера и дирижера непременным условием постепенного накопления мастерства.

Действительно, ко времени появления объединения оригинальные светские произведения отечественных композиторов для смешанного и мужского хора а cappella были совсем не многочисленными. За исключением сочинений самого К.К. Альбрехта, это 6 хоровых песен A.A. Алябьева, 4 «Славянские песни» Н.Я. Афанасьева, «Всенощная в деревне» М.Р. Щиглева, «Николин день» А.Н. Рожнова, «Петербургские серенады» A.C. Даргомыжского, 3 хора П.И. Чайковского, хоры орр. 31, 61 и 62 А.Г. Рубинштейна и орр. 16, 18, 19, 23 H.A. Римского-Корсакова. Однако и перечисленных произведений вполне могло бы хватить на программу по крайней мере четырех достаточно протяженных концертов. Если бы хор Общества (да и вообще какой-либо любительский русский хор того времени) смог их выучить и исполнить.

Между тем из приведенных сочинений самые замечательные в художественном и эстетическом отношениях являются в отношении техническом, по-видимому, самыми сложными и неудобными. Поэтому из хоров Алябьева и Чайковского в программы первых лет существования РХО не вошел ни один, из 12-ти «Серенад» Даргомыжского — только 3, из опусов Корсакова — 2 . Таким образом, говоря о недостаточности а сарреН'ного репертуара для светских любительских коллективов, Альбрехт (и вслед за ним его коллеги, современники, а позже критики, исследователи и хоровые дирижеры) имел в виду прежде всего дефицит сочинений обучающего направления, совокупность которых при грамотном отборе педагогом-хормейстером смогла бы в значительной степени продвинуть вперед музыкальное образование певчих, а также продемонстрировать их достижения перед публикой с наиболее сценически выгодной стороны.

Получается, что необходимым набором качеств для подобного «целевого» использования в куда большей степени обладали тогда произведения западноевропейских композиторов, которых Альбрехт и его адресаты прямо называли в своих письмах — JI. Бетховена, Ф. Абта, Ф. Мендельсона,

338 См Том П. Приложения 5—6.

К. Рейнеке, Р. Шумана, Ф. Эккерта. И это вполне объяснимо: слуху российской публики (в том числе и музыкантов-любителей, составлявших хоровые коллективы) несомненно были более привычными мелодико-гармонические обороты и сочетания произведений прежде всего тех авторов, с музыкой которых она имела возможность ознакомиться в концертах. Кроме того: хоры перечисленных композиторов по принципу отбора выразительно-технических деталей и особенностей естественным образом оказывались удобными для изучения и исполнения светскими певческими коллективами. Ведь сама традиция их функционирования насчитывала ко времени появления этих опусов много столетий и на всем протяжении своего развития непосредственным образом влияла на композиторское твор

339 чество

Как нам думается, основы столь же профессиональной традиции создания репертуара, его изучения и исполнения стремился заложить своей деятельностью в рамках РХО и Карл Карлович Альбрехт, опираясь при этом на лучшие образцы, созданные представителями отечественной композиторской школы.

И молено констатировать, что это ему вполне удалось. Более того: ежесезонные премьеры современных, совсем новых светских сочинений для хора a cappella, с которыми публика впервые знакомилась в концертах РХО, постепенно выросли в самостоятельное направление деятельности этого коллектива — собственно просветительское. Потому что и в последовавшие годы, когда подбор прежде всего обучающего русского репертуара для хора перестал быть насущной необходимостью, в исполнении певчих Общества по-прежнему звучали только появившиеся произведения A.C. Аренского и Н.М. Ладухина, С.И. Танеева и Ф.Ф. Кенемана, А.Т. Гре

339 Подробнее об этом см.: Попова Л. Исполнительские традиции стиля лидертафель в хоровой музыке раннего романтизма // Теория и история хорового исполнительства Сборник трудов РАМ им. Гнесиных. М. 1998. Вып. 142. С. 58—70; Петри Э.К Взаимодействие немецкой и русской хоровой традиции в контексте культуры России XVII-XIX веков. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения Нижн. Новгород. 2005. чанинова, М.М. Ипполитова-Иванова, А.Н. Корещенко, H.H. Черепнина и других.

Четко организованная деятельность объединения нашла свое претворение и в установлении расписания его выступлений.

Самое раннее из них (в помещении Общества) по существу являлось камерным вечером для немногочисленных слушателей, однако состоялось уже 21 декабря 1878-го — менее чем через полгода со дня официального возникновения коллектива.

Начиная с 1880 года и до конца первого десятилетия существования хор давал в среднем два больших публичных концерта в сезон. С начала 1890-х, когда его исполнительское творчество охватило принципиально новые области — выступления с оркестром и другими певческими коллективами в собраниях МО ИРМО, — концерты хоровой музыки а cappella в залах московского Благородного собрания стали происходить раз в году. Однако их с тем большим нетерпением ждала взыскательная столичная публика — ведь там не только можно было впервые услышать новые (сейчас мы бы сказали — авангардные) сочинения, но и насладиться высококлассными интерпретациями давно известных опусов, результатами долгой и тонкой работы над нюансами «чистого вокализирования».

Участие певчих РХО в исполнении развернутых классико-романтических произведений кантатно-ораториальных и оперных жанров — еще одна самостоятельная страница деятельности объединения. Более чем за 20 лет (с 1892 по 1913 гг.) артисты хора, так сказать, без отрыва от основного русла своих творческих устремлений овладели родственной, но все-таки во многом и иной по специфически-певческому подходу областью хорового наследия. К завершению сезона 1913-1914 гг. в их репертуар входили хоры из крупных сценических сочинений И.С. Баха, Г.Ф. Генделя, Х.-В. Глюка, JI. Бетховена, Г. Берлиоза, М.И. Глинки, А.Н. Серова, Д. Верди, Р. Вагнера, А.П. Бородина, М.П. Мусоргского, А.Г. Рубинштейна, H.A. Римского-Корсакова, С.И. Танеева, М.М. Ипполитова-Иванова.

Мощную линию развития в области исполнения подобных сочинений РХО завершило участием в российской премьере «Страстей Христовых по Евангелию от Матфея».

На данном этапе реконструкции истории Русского хорового общества жизненный и творческий путь коллектива пока что представляется исследователю вынужденно прерванным, но не завершенным. Однако возможно, что открытие и введение в научный обиход новых материалов, относящихся к последним годам деятельности организации, также не сможет придать будущему повествованию о процессах его функционирования некую законченность.

Сложившаяся ситуация, по нашему мнению, вполне объяснима, если принять во внимание по крайней мере два исторических фактора.

Первый — наступление революции и смена фундаментального уклада жизни России — не имеет прямого отношения к особенностям существования собственно РХО. Напротив, если сильнейший всплеск развития многих областей искусства Серебряного века был «смят» и «срезан» общественно-политическими преобразованиями в стране на пике подъема, то в рамках существования данного певческого объединения предреволюционные времена совпали скорее с угасанием деятельности. Тем не менее именно события 1917 года явились главной фактической причиной окончательного распада коллектива.

Но есть и второй фактор: даже с формальным завершением деятельности РХО основные ее направления не угасли и не заглохли, а получили закономерное претворение в некоторых организационных и творческих особенностях функционирования хоровой отрасли нового российского государства.

В музыкальное наследие российскому обществу, вступившему после революции 1917 года в новый исторический период, передалась высочайшая хоровая культура, базировавшаяся на развитых формах хорового исполнительства, на хоровом творчестве широкого жанрового и стилистического диапазона, на системе дирижерско-хорового образования (преимущественно церковного) и сети музыкально-общественных организаций», — отмечает исследователь В.П. Ильин340.

При этом из многочисленных отечественных хоровых коллективов, в том числе и тех, чье учреждение происходило во второй половине предшествовавшего столетия, до 1917 года дожила совсем небольшая часть. Из крупных организаций Санкт-Петербурга назовем Придворную Певческую капеллу, Бесплатную музыкальную школу, церковный хор A.A. Архангельского, из московских — Синодальное училище церковного пения и у

Синодальный хор, капеллу И.И. Юхова и Русское хоровое общество.

Придворная Певческая капелла продолжила свою деятельность при новом политическом строе, став хором Народной академии Петрограда, а затем Ленинградской Академической капеллой. Хор Архангельского переименовали в Трудовой коммунальный хор. Капеллу Юхова — в хор имени Глинки. Синодальное училище под именем Народной хоровой академии вошло в состав Московской консерватории, образовав так называемый хоровой подотдел — колыбель хорового факультета этого учебного заведения. Последняя служба с участием Синодального хора состоялась в Успенском соборе 5 мая 1918 года. Коллектив Бесплатной музыкальной школы также распался примерно в это время.

О судьбах певчих РХО нам пока ничего не известно; однако традиция осмысления светского хорового наследия, связанная с именем и деятельностью П.Г. Чеснокова — последнего творческого лидера объединения, — судя по всему, продолжала существование в новых структурах организации певческой практики.

В те годы в Москве основной формой бытования хорового музицирования стали кружки и студии; на смену академическим концертным исполнениям классических образцов кантатно-ораториальных жанров при

340 Ильин В.П. Очерки истории русской хоровой культуры первой половины XX века. СПб. 2003. Ч 2. С. 3. шли популярные театрализованные инсценировки, в которых, как правило, участвовали огромные хоровые и оркестровые составы. В концертах же чаще всего звучали несложные хоровые произведения и переложения для одной (то есть в унисон) или двух хоровых партий в сопровождении фортепиано. Неудивительно, что в этой ситуации оказалась во многом утраченной сложившаяся до революции отечественная традиция подхода к выработке основ собственно хорового пения а cappella и работы над достижением мастерства в этой области

Давая качественную оценку таковому положению русской хоровой отрасли, профессор консерватории Н.М. Данилин (бывший выпускник и преподаватель Синодального училища) отмечал, что «крикливое пение, отсутствие у руководителей должной заботы о "музыкальном хоровом звуке"» в первую очередь необходимо воспринимать как следствие «отсутствия у хоров четырехголосных сочинений а cappella, а следовательно, и навыков пения без сопровождения, то есть "чистым вокалом"»341.

Однако, рассматривая общий безрадостный с этой точки зрения фон, исследователь В.П. Ильин акцентирует внимание на певческом коллективе, организационная и творческая практика которого в значительной степени отличались от методов работы большинства послереволюционных объединений.

В январе 1922 года в Москве была образована Государственная Филармония, просуществовавшая чуть более года (до марта 1923-го). «В ее состав, наряду с симфоническим оркестром и оркестром русских народных инструментов, вошел и хоровой коллектив под руководством композитора и дирижера П.Г. Чеснокова, — пишет В.П. Ильин. — <.> Вслед за ликвидацией Государственной Филармонии капелла [под управлением Чеснокова - Е.С.] становится самостоятельной концертной организацией, и ей присваивается звание "академической". <.> Музыкальная общественность с сожалением отмечала редкое появление капеллы на концертной эстраде

341 Цит. по: Ильин В.П. Цит. изд С. 23. Это обстоятельство свидетельствовало о характерном для старых мастеров стиле работы — долговременного впевания произведений»342.

Таким образом московская академическая традиция организации работы над хоровым репертуаром а cappella — как репетиционного процесса, так и исполнительской деятельности, — благодаря П.Г. Чеснокову (выпускнику Синодального училища и бывшему дирижеру РХО) оказала влияние на формы бытования коллектива певчих Московской капеллы, недаром одной из первых при Советской власти получившей статус академической.

Заметим, что в 1910-х годах отечественная хоровая область переживала еще один (очередной) характерный виток организационного объединения: в частности, деятельность практически всех крупных певческих обществ Москвы и их творческих руководителей в этот период была неразрывно связана с функционированием Синодального училища, в начале 1920-х влившегося в состав консерватории.

С этой точки зрения совокупность направлений накопленного к 1917 году организационного и творческого, образовательного и педагогического опыта РХО представляет собой необходимую основу для постепенно воздвигавшегося культурно-исторического артефакта — хорового пространства современной нам России.

342 Ильин В.П. Цит. изд. С. 18—19.

Список научной литературыСабадышина, Евгения Михайловна, диссертация по теме "Музыкальное искусство"

1. «Люблю музыку и желаю сделать для нее то, что могу.» (письма А.С. Аренского) / Публ. и комментарии П. Белого // Труды ГЦММК им. М.И. Глинки. Альманах. М. 2003. Вып. II. С. 181—214.

2. Агаева Т.Н. Очерк истории любительского хорового пения в России // Русское Хоровое Общество 100 лет. Сборник статей / Предисл. В.Г. Соколова. М. 1979. С. 16—39.

3. Альбрехт Е.К. Петербургская консерватория. СПб. 1891.

4. Альбрехт К.К. О рациональном преподавании пения и музыки в школах. СПб. 1870.

5. Альбрехт К.К. Руководство по хоровому пению по цифирной методе Шеве, с приложением 70 русских песен и 41 трехголосного хора, преимущественно для народных школ / С предисл. Г. А. Лароша. М. 1868.

6. Альбрехт Карл Францович // Русский Биографический Словарь. Репринтное воспроизведение издания 1900 года. М. 1992. Т. II. С. 75.

7. Анисимов А. Старейший русский хор // Государственная академическая капелла им. М.И. Глинки. Л. 1957. С. 5—10.

8. Анненков Ю. Московский храм Христа Спасителя // Первопрестольная: далекая и близкая. Москва и москвичи в литературе русской эмиграции. М. 2003. Т. 1. С. 449—454.

9. Анцев М.В. Краткие сведения для певцов-хористов. Пособие для сельских, народных и церковно-приходских школ, а также городских и духовных училищ. СПб. 1897.

10. Апексимова М. Истоки древнерусского певческого искусства и его развитие в хоровом исполнительстве // Теория и история хорового исполнительства. Сборник трудов РАМ им. Гнесиных. М. 1998. Вып. 142. С. 71—81.

11. Арановский М.Г. Романтизм и русская музыка XIX века // Вопросы теории и эстетики музыки. М.;Л. 1965. Вып. 4. С. 87—105.

12. Асафьев Б.В. О хоровом искусстве. Сборник статей / Сост. и комментарии А. Павлова-Арбенина. М. 1980.

13. Баранов Б. Выдающийся мастер хора П.Г. Чесноков. // Музыкальная жизнь. 1969. № 9. Май. С. 19.

14. Бекман-Щербина Е. Мои воспоминания. М. 1962.

15. Березин В. Немного нового о хорошо забытом: к истории духовного ансамбля Harmonienmusik в России//Старинная музыка. 1999. №2. С. 10— 12.

16. Березовский Б.Л. Филармоническое общество Санкт-Петербурга. СПб. 2002.

17. Берс A.A. А.Ф. Львов как музыкант и композитор. СПб. 1900.

18. Берс A.A. Воспоминания об Александре III // Информация из Всемирной сети Интернет. См.: http://dinastya.narod.ru/dop8.htm.

19. Брянский Н.П. Метод обучения хоровому пению. Книжка вторая. СПб. 1883. ' '

20. Бугачевский С.М. Цыганские песни и пляски. М. 1971.

21. Булгаков В.Д. Русская профессиональная хоровая школа конца XIX -первой половины XX столетия. Казань. 2000.

22. Булгаков В.Д. С.В. Смоленский и Московское Синодальное училище церковного пения в конце XIX столетня // Культура религия - церковь. Новосибирск: Новосибирская Государственная консерватория им. М.И. Глинки. 1992.

23. Булычев В. Лекции и работы по теоретическим вопросам хорового пения. М. 1904. Вып. 1-й.

24. Булычев В. Хоровое пение как искусство. М. 1910.

25. Быстров JI. Что мешает объединить пение // Церковное пение. 1909. №8. С. 207—211.

26. Вайдман П.Е. Три наброска о хорах Чайковского. // Советская музыка. 1979. №2. С. 98—102.

27. Валькова В.Б. Александринская эпоха и XX век // Музыкальная академия. 2007. № 3. С. 149—156.

28. Василенко С.Н. Страницы воспоминаний. М.; Л. 1948.

29. Василенко С.Н. Воспоминания. М. 1978.

30. Васильев В.А. Очерки о дирижерско-хоровом образовании: хоровые училища Петербурга и Москвы. Л. 1991.

31. Васильев В.А. Традиции и тенденции развития дирижерско-хорового образования в России. Учебное пособие по хоровой педагогике. СПб. 2006.

32. Васина-Гроссман В.А. Романтическая песня XIX века. М. 1966.

33. Вебер К. Краткий очерк современного состояния музыкального образования в России. М. 1885.

34. Вестенгоф П. Очерки московской жизни. М. 1842.

35. Вопросы русской и советской хоровой культуры // Труды ГМПИ им. Гнесиных. М. 1975. Вып. 23.

36. Воспоминания о Московской консерватории / Сост. и коммент. E.H. Алексеевой и Г.А. Прибегиной. Общ. ред. Н. В. Туманиной. М. 1966

37. Воспоминания о П.И. Чайковском Н.Д. Кашкина. М. 1896.

38. Галахова М. Становление дирижерско-хорового образования в Московской консерватории (1923-1933) // Из истории дирижерско-хорового образования в Московской консерватории / Кафедра хорового дирижирования. М. 2000. С. 33—52.

39. Гарднер И.А. Богослужебное пение русской православной церкви. Сущность. Система. История. Сергиев Посад: Моск. Духовная Академия. 1998. Тт. I-II.

40. Гарднер И.А. Хоровое церковное пение и «театральность» в его исполнении // О церковном пении. Сб. статей / Сост. О.В. Лада. М. 1997. С. 92—96.

41. Гиляровский В.А. Москва и москвичи. Минск. 1981.

42. Глухов Л.В. Василий Сергеевич Орлов выдающийся деятель русской хоровой музыки и музыкального образования. СПб. 1999.

43. Глухов Л.В. Московское синодальное училище церковного пения. Дирижерско-хоровое образование в России в деятельности B.C. Орлова (конец XIX начало XX столетий). СПб. 2001.

44. Глухова Е. Русская песня в «народной гармонизации» // Musica theorica. Сборник статей. / Ред.-сост. В.С.'Ценова. М. 2006. Вып. 11. С. 29— 38.

45. Гнесин М.Ф. А. Аренский//Ростовская речь. 1916. № 7.

46. Голицын Ю.Н. Музыкальная деятельность в провинции II Русская сцена. 1865. № 4—5. С. 170—172.

47. Голицын Ю.Н. Прошедшее и настоящее. СПб. 1870.

48. Гольденвейзер А.Б. Статьи, материалы, воспоминания. М. 1969.

49. Горяинов Ю.С. Г .Я. Ломакин. Дирижер. Композитор. Учитель. М. 1984.

50. Гречанинов А.Т. Несколько слов о «духе» церковных песнопений // Московские ведомости. 1900. 23 февраля.

51. Гречанинов А.Т. По поводу моей статьи «О духе церковных песнопений» // Московские ведомости. 1900. 14 марта.

52. Григорьев А., Урусов Г. О духе церковного пения. По поводу статьи А. Гречанинова //Московские ведомости. 1900. 29 февраля.

53. Давыдов Н.В. Москва в 50-60-е годы XIX столетия // Из прошлого. Ч. 1.-II. М. 1914. Изд. 2-е.

54. Дмитревская К.Н. Павел Григорьевич Чесноков // Дмитревская К.Н. Русская советская хоровая музыка. М. 1974. Вып. 1. С. 43—70.

55. Дмитревская К.Н. Русская советская хоровая музыка. М. 1974. Вып. 1.

56. Дмитревская К.Н. Хоры а cappella В. Шебалина в свете традиций русской хоровой классики // Музыка и современность. Сборник статей. М. 1971. Вып. 7. С. 88—121.

57. Дмитревский Г.А. 45 лет музыкально-общественной деятельности Павла Григорьевича Чеснокова // Советский музыкант. 1940. № 31 (121). 2 сентября. С. 3—4.

58. Дмитриев Ю. Русские гулянья. М. 1947.

59. Домбаев Г.С. Творчество Петра Ильича Чайковского в материалах и документах. М. 1958. Сс. 279, 283, 285—287.

60. Ершов А.И. Старейший русский хор. Л. 1978.

61. Живов В.Л. Интерпретация хоровой музыки. М. 1994.

62. Замятин Е.И. Москва Петербург // Первопрестольная: далекая и близкая. Москва и москвичи в литературе русской эмиграции. М. 2003. Т. 1. С. 27—53.

63. Зауторова Э.В. Ценность русской хоровой культуры // Вопросы истории, теории и методики вокально-хорового искусства. Сборник научных трудов. Вологда. 2004. С. 53—55.

64. Захаров Н.И. Несколько слов о музыке и о методе музыкального учения в России // Москвитянин. 1852. № 2. Янв. Кн. 2.

65. Захаров Н.И. Несколько слов по поводу пения в России // Москвитянин. 1852. № 6. Март. Кн. 2.

66. Зацепина Т.М. Ю.Н. Голицын. М. 2001.

67. Земцовский И. Некоторые аспекты народно-певческой эстетики и феномен народного хора // ГМПИ им. Гнесиных. Сборник трудов. М. 1986.

68. Зенкин К.В. Музыка быта и ее жизнь в контексте культуры романтизма // Музыка быта в прошлом и настоящем. Сборник статей. Ростов. 1996. С. 122—126.

69. Зернов Н. Москва Третий Рим // Первопрестольная: далекая и близкая. Москва и москвичи в литературе русской эмиграции. М. 2003. Т. 1. С. 54—74.

70. Зипалов Н. Опыт биографии Ф.А. Багрецова в историко-музыкальном отношении. Владикавказ. 1914.

71. Ивакин М.Н. Русская хоровая литература. М. 1965.

72. Ивакин М.Н. Хоровое творчество М.П. Мусоргского // Русская хоровая литература. Очерки / Под ред. С.В. Попова. М. 1969. Вып. 2. С. 3—42.

73. Иванов М.М. Народно-певческое дело // Новое время. 1915. № 14297.

74. Игорь Глебов Асафьев Б.В.. Русская музыка от начала XIX столетия. М. 1930.

75. Ильин В.П. Очерки истории русской хоровой культуры второй половины XVII начала XX века. М. 1985. Ч. 1.

76. Ильин В.П. Очерки истории русской хоровой культуры первой половины XX века. СПб. 2003. Ч. 2.

77. Ипатов А.Н. Православие и русская культура. М. 1985.

78. Ипполитов-Иванов М.М. 50 лет русской музыки в моих воспоминаниях. М. 1934. С. 89—90.

79. К 225-летию Академического хора Московского Университета им. М.В. Ломоносова. Буклет. М. 2000.

80. К.В.О. Одоевский В.Ф.. Бесплатный класс простого хорового пения Русского музыкального общества в Москве // Одоевский В.Ф. Музыкально-литературное наследие / Общ. ред, вст. статья и примечания Г.Б. Бернандта. М. 1956. С. 291—302.

81. Каратыгин В.Г. Молодые русские композиторы А.Г. Чесноков. // Аполлон. 1912. № 10. С. 37—48.

82. Кашкин Н.Д. Московское отделение Императорского Русского музыкального общества. Очерк деятельности за пятидесятилетие. 1860-1910. М. 1910.

83. Кашкин Н.Д Первое двадцатипятилетие Московской консерватории. Исторический очерк. М. 1891.

84. Келдыш Ю.В. A.C. Аренский // Келдыш Ю.В. История русской музыки. Часть 3. М. 1954. С. 199—212.

85. Келдыш Ю.В. Глава 1. Музыкальная культура и быт // Келдыш Ю.В. История русской музыки. Часть 2. Вторая половина XIX века. М.; JI. 1947. С. 5—45.

86. Келдыш Ю.В. Музыкальная культура России в 80-х и 90-х годах XIX века // Келдыш Ю.В. История русской музыки. Часть 3. М. 1954. С. 3—47.

87. Келдыш Ю.В. Песня в рукописных сборниках // История русской музыки. XVIII век. М. 1984. Т. 2. Ч. 1. С. 153—182.

88. Келдыш Ю.В. Проблема стилей в русской музыке XVII-XVIII веков // Келдыш Ю.В. Очерки и исследования по истории русской музыки. М. 1978. С. 92—112.

89. Келдыш Ю.В. Русская музыка XVIII века. М. 1965.

90. Келдыш Ю.В. Русская музыка на рубеже двух столетий // Русская художественная культура конца XIX — начала XX веков. Книга 1. Зрелищные искусства и музыка (1895-1907). М. 1968. С. 271—286.

91. Кисунько В.Г. Художественная культура в жизни России второй половины XIX века // Русская художественная культура второй половины XIX века. Социально-эстетические проблемы. Духовная среда / Отв. ред. Г.Ю. Стернин. М. 1988. С. 10—62.

92. Князьков С. С.-Петербург и С.-Петербургское общество при Петре Великом. СПб. 1914.

93. Коловский О.П. О мелодии, подголосочности и контрапункте в музыке Чайковского // П.И. Чайковский. Наследие / Ред. З.М. Гусейнова, ред,-сост. Е.В. Титова, В.В. Шахов. СПб. 2000. Вып. 1. С. 77—99.

94. Коловский О.П. О песенной основе хоровых форм в русской музыке // Хоровое искусство. Л. 1977. Вып. 3. С. 46—67.

95. Константинова М.А. Из истории Бесплатной музыкальной школы (1862-1873) // М.А. Балакирев. Личность. Традиции. Современники / Министерство Культуры РФ; Санкт-Петербургская государственная консерватория им. H.A. Римского-Корсакова. СПб. 2004. С. 68—82.

96. Константинова М.А. История Бесплатной музыкальной школы (18621917). Автореферат на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. СПб. 2008.

97. Константинова М.А. Музыкальное образование в России XIX века. Современный взгляд // Современное музыкальное образование. Материалы международной научно-практической конференции (9-11 октября 2003). СПб. 2003. С. 57—60.

98. Константинова М.А. Петербургская пресса о деятельности Бесплатной музыкальной школы // Наука о музыке. Слово молодых ученых. Казань. 2004. С. 512—533.

99. Корабельникова Л.З. Концертная жизнь // История русской музыки. М. 1989. Т. 6. 50-60-е годы XIX века. С. 188—234.

100. Корабельникова Л.З. Музыка // Русская художественная культура второй половины XIX века. Диалог с эпохой / Отв. ред. Г.Ю. Стернин. М. 1996. С. 40—59.

101. Корабельникова Л.З. Музыка // Русская худоясественная культура второй половины XIX века. Социально-эстетические проблемы. Духовная среда / Отв. ред. Г.Ю. Стернин. М. 1988. С. 98—137.

102. Корабельникова Л.З. Музыкальное образование // История русской музыки. М. 1989. Т. 6. 50-60-е годы XIX века. С. 167—187.

103. Корабельникова JI.3. Музыкальное образование // История русской музыки. М. 1994. Т. 8. Ч. 2. 70-80-е годы XIX века. С. 408—443.

104. Корабельникова JI.3. Русское хоровое общество // Музыкальная энциклопедия в 6 тт. М. 1978. Т. 4. Стб. 797—798.

105. Корабельникова JT.3. С. Смоленский энтузиаст русской хоровой культуры // Советская музыка. 1959. № 12. С. 79—85.

106. Крайнова Е. Европа в Петербурге: духовная музыка Джузеппе Сарти (к проблеме русского классицизма) // Música theorica. Сборник статей. / Сост. Ю.Н. Холопов. Ред. B.C. Ценова. М. 1998. Вып. 4. С. 45—49.

107. Красев М. А.Г. Чесноков Некролог. // Музыкальная самодеятельность. 1934. №10. С. 12.

108. Крылов А. О хорах a cappella Чайковского // Хоровое искусство. Л. 1977. Вып. З.С. 114—129.

109. Кузнецов Е. Из прошлого русской эстрады. М. 1958. С. 191—201.

110. Кузнецов Я.Ф. Об организации певческих обществ в России // Русская музыкальная газета. 1913. № 18-19. Стб. 457—464.

111. Кюи Ц.А. Избранные письма / Сост., автор вступ. статьи и прим. И.Л. Гусин. Л. 1955.

112. Лазаревский И. Старая Москва: из прошлого английского клуба. М. 1920.

113. Ларош Г.А. О хоровом пении в школе // Современная летопись. 1871. 12 и 26 июля.

114. Лебедев Н. Березовский и Бортнянский как композиторы церковного пения. СПб. 1882.

115. Лебедева A.B. Хоровая культура // История русской музыки. XVIII век. М. 1985. Т. 3.4.2. С. 111—131.

116. Левандо П.П. Хор классического состава в русской музыке // Хоровое искусство. Л. 1977. Вып. 3. С. 85—98.

117. Левандо П.П. К вопросу о «духовном» и «светском» в хоровой музыке П. Чайковского // П.И. Чайковский. Наследие / Ред. З.М. Гусейнова, ред.-сост. Е.В. Титова, В.В. Шахов. СПб. 2000. Вып. 1. С.100—112.

118. Левашев Е.М. Традиционные жанры православного певческого искусства в творчестве русских композиторов от Глинки до Рахманинова. 1825-1917. Нотография. М. 1994.

119. Левашева O.E. Развитие жанра «российской песни» // История русской музыки. XVIII век. М. 1984. Т. 2. Ч. 1. С. 184—215.

120. Ливанова Т.Н. Педагогическая деятельность русских композиторов-классиков. М.; Л. 1951.

121. Ливанова Т.Н. Русская музыкальная культура XVIII века. В 2-х тт. М. 1952. Т. I. М. 1958. Т. II.

122. Локшин Д.Л. Выдающиеся русские хоры и их дирижеры. М. 1953.

123. Локпшн Д.Л. Замечательные русские хоры и их дирижеры (краткие очерки). М. 1963.

124. Локшин Д.Л. Хоровое пение в русской дореволюционной и советской школе. М. 1957.

125. Ломакин Г.Я. Автобиографические записки / Предисл. В.В. Стасова // Русская старина. 1886. Т. 49. Кн. 3. Т. 50. Кн. 5 6. Т. 51. Кн. 8.

126. Ломакин Г.Я. Руководство к обучению пению в народных школах. СПб. Без даты.

127. Ломтев Д.Г. У истоков. Немецкие музыканты в России: к истории становления русских консерваторий. М. 1999.

128. Львов А.Ф. О церковных хорах. СПб. 1853.

129. Львов Ф.П. О пении в России. СПб. 1834.

130. Любецкий С.М. Старина Москвы и русского народа в историческом отношении с бытовой жизнью русских. М. 1871.

131. Максимов В.Р. Неисследованные страницы творчества A.A. Алябьева хоровое творчество. // Музыкальная культура Средневековья. Тезисы и доклады конференций / Сост. и отв. ред. Т.Ф. Владышевская. М. 1992. Вып. 2. С. 177—180.

132. Малков Н. Современные музыканты. III. А.Г. Чесноков // Жизнь искусства. 1924. № 14. 1 апреля.

133. Мамонтова Н. Вехи развития русской церковной музыки от Бортнян-ского и Глинки до нашей современности // Música theorica. Сборник статей. / Сост. Ю.Н. Холопов. Ред. B.C. Ценова. М. 1999. Вып. 5. С. 49—61.

134. Манько Т.В. Формирование русской школы хорового исполнительства // Вопросы хорового искусства. Сборник статей. Майкоп. 2006. С. 4—23.

135. Металлов В.М. Очерк истории православного церковного пения в России. М. 1896.

136. Металлов В.М. Синодальное училище церковного пения в его прошлом и настоящем. М. 1911.

137. Милий Алексеевич Балакирев. Летопись жизни и творчества. Л. 1967.

138. Москва в русской и мировой литературе. Сборник. М. 2000.

139. Московская консерватория 1866-1966. М. 1966.

140. Московский кафедральный Чудов монастырь. Свято-Троицкая Лавра. 1896.

141. Музалевский В.И. Старейший русский хор. К 225-летию Ленинградской Государственной академической капеллы (1713-1938). М.; Л. 1938.

142. Музыкальное наследие Чайковского. Из истории его произведений. Хоровое творчество. М. 1958. Сс. 346, 351—358.

143. Мусоргский М.П. Письма. М. 1984. Изд. 2-е.

144. Мухин В.В. Церковная культура Санкт-Петербурга. СПб. 1994.

145. Н.А. Римский-Корсаков и музыкальное образование (статьи и материалы) / Под ред. C.JI. Гинзбурга. Л. 1959.

146. Натансон В.А. Из музыкального прошлого Московского университета. М. 1955.

147. Национальные традиции русского хорового искусства. Сборник научных трудов. J1. 1988.

148. Нестьев И.В. О музыке устной традиции // Русская художественная культура конца XIX — начала XX веков. Книга 1. Зрелищные искусства и музыка (1895-1907). M. 1968. С. 287—311.

149. Нечаев Ж., Сандракова JI. Регистрово-тембровая система П.Г. Чесно-кова и новые направления в методике работы с хором // Научные труды Куйбышевского педагогического института. 1978. Т. 219. Вып. 5. С. 41—50.

150. Никитин К.Н. Об одном хоре П.И. Чайковского, считавшемся утраченным «Весна». // П.И.Чайковский. Забытое и новое: Альманах. Вып. I / Сост. П.Е. Вайдман, Г.И. Белонович. М. 1995. С. 136—143.

151. Никитина В. Русская песня и русские хоры: взгляд в прошлое // Музыкальная академия. 2003. № 2. С. 154—158.

152. Никитина Л.Д. Развитие хоровой музыки и жанровая память искусства // Музыкальная культура Средневековья. Тезисы и доклады конференций / Сост. и отв. ред. Т.Ф. Владышевская. М. 1992. Вып. 2. С. 189—192.

153. Николаев Л.В. Из воспоминаний о Московской консерватории // Музыкальная жизнь. 1966. № 14.

154. Никольская-Береговская К.Ф. История становления и развития во-.кально-хорового искусства в России. М. 2005.

155. Никольская-Береговская К.Ф. Развитие школы хорового пения в России. М. 1974.

156. Никольская-Береговская К.Ф. Русская вокально-хоровая школа: от древности до XIX века. М. 2003.

157. Одоевский В.Ф. Взгляд на Москву в 1824 году // Одоевский В.Ф. Музыкально-литературное наследие / Общ. ред, вст. статья и примечания Г.Б. Бернандта. М. 1956. С. 86—88.

158. Одоевский В.Ф. Музыкальная грамота или основания музыки для немузыкантов // Одоевский В.Ф. Музыкально-литературное наследие / Общ. ред, вст. статья и примечания Г.Б. Бернандта. М. 1956. С. 346—368.

159. Ольхов К. Хоры a cappella С. Танеева // Хоровое искусство. JI. 1971. Вып. 2. С. 29—52.

160. Онегин Д. Чудовская капелла певчих // Теория и история хорового исполнительства. Сборник трудов РАМ им. Гнесиных. М. 1998. Вып. 142. С. 91—106.

161. Орлова Е.М. Ведущие тенденции в русской музыкальной культуре // Орлова Е.М. Лекции по истории русской музыки. М. 1985. Лекция XI. С. 205—219.

162. Орлова Е.М. Главные творческие направления в русской музыке 1860-1870-х годов // Орлова Е.М. Лекции по истории русской музыки. М. 1985. Лекция XIV. С. 252—274.

163. Орлова Е.М. Развитие музыкальных жанров в 1860-1870-е годы // Орлова Е.М. Лекции по истории русской музыки. М. 1985. Лекция XIII. С. 241—251.

164. Орлова Е.М. Русская музыка в 1880-е и первой половине 1890-х годов // Орлова Е.М. Лекции по истории русской музыки. М. 1985. Лекция XV. С. 275—287.

165. П.И. Чайковский. С.И. Танеев. Письма / Сост. и ред. В.А. Жданов. М. 1951.

166. П.И. Чайковский. Переписка с Н.Ф. фон Мекк / Ред. и прим. В.А. Жданова и Н.Т. Жегина. М.; Л. 1936. Т. Ш. 1882 1890.

167. П.И. Чайковский. Переписка с П.И. Юргенсоном / Ред. и комментарии В.А. Жданова. М.;Л. 1952. Т. 2. 1884-1893.

168. П.И. Чайковский. Письма к близким. Избранное / Ред. и комментарии В.А. Жданова. М. 1955.

169. П. Чайковский. Письма (1885-1886) // П. Чайковский. Полное собрание сочинений. Литературные произведения и переписка / Том подготовлен H.A. Викторовой и И.С. Поляковой. М. 1971. T. XIII.

170. Павловский И. К биографии композитора Бортнянского // Русская старина. 1914. Декабрь.

171. Памяти B.C. Орлова. Сборник статей. М. 1907.

172. Памяти C.B. Смоленского. Сборник статей. СПб. 1911.

173. Память по князю В.Ф. Одоевскому// Современные известия. 1870. № 54. 24 февраля.

174. Переписка М.А. Балакирева с П.И. Чайковским. М. 1912.

175. Петри Э.К. Взаимодействие немецкой и русской хоровой традиции в контексте культуры России XVII-XIX веков. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. Нижн. Новгород. 2005.

176. Петри Э.К. Из истории русской хоровой музыки: контакты с немецкой культурой // Русско-немецкие культурно-исторические контакты. Сборник докладов международной научной конференции. Тольятти. 2004.

177. Письма А.П. Бородина. Полное собрание, критически сверенное с подлинными текстами. С предисловием и примечаниями С.А. Дианина. М. 1927-28. Вып. I. 1857-1871.

178. Письма А.П. Бородина / С прим. С.А. Дианина. М.; Л. 1949. Вып III. 1878-1882.

179. Покровский А. Хоровое церковное пение, его значение и постановка. Новгород. 1900.

180. Поляновский Г.А. Сергей Никифорович Василенко. Жизнь и творчество. М. 1964.

181. Пономарьков И.П. О хоровом творчестве С.И. Танеева // Русская хоровая литература. Очерки / Под ред. C.B. Попова. М. 1969. Вып. 2. С. 149— 165.

182. Пономарьков И.П. Хоровое творчество М.И. Глинки // Русская хоровая литература. Очерки / Под ред. C.B. Попова. М. 1963. Вып. 1. С. 28—79.

183. Пономарьков И.П. Хоровое творчество П.И. Чайковского // Русская хоровая литература. Очерки / Под ред. C.B. Попова. М. 1969. Вып. 2. С. 109—148.

184. Попов C.B. Из истории московской консерватории // Советский музыкант. 1959. Ж№ 11-12. С. 2.

185. Попов C.B. Русская народная песня в хоровой обработке // Русская хоровая литература. Очерки / Под ред. C.B. Попова. М. 1963. Вып. 1. С. 3— 27.

186. Попов C.B. Хоровое творчество А.П. Бородина // Русская хоровая литература. Очерки / Под ред. C.B. Попова. М. 1963. Вып. 1. С. 115—139.

187. Попов C.B. Хоровое творчество H.A. Римского-Корсакова // Русская хоровая литература. Очерки / Под ред. C.B. Попова. М. 1969. Вып. 2. С. 43— 108.

188. Попов C.B. Хоровое творчество С.И. Танеева // Памяти Сергея Ивановича Танеева. 1856-1946. Сборник статей и материалов к 90-летию со дня рождения / Под ред. В.В. Протопопова. M.; JI. 1947. С. 137—144.

189. Попова Л. Исполнительские традиции стиля лидертафель в хоровой музыке раннего романтизма // Теория и история хорового исполнительства. Сборник трудов РАМ им. Гнесиных. М. 1998. Вып. 142. С. 58—70.

190. Преображенский A.B. Культовая музыка в России / Российский Институт Истории Искусств. Русская музыка. Вып. 2. Л. 1924. С. 100—115.

191. Пузыревский А.И. Императорское русское музыкальное общество в первые 50 лет его деятельности (1859-1909). СПб. 1909.

192. Пыляев М.П. Старая Москва. М. 1997.

193. Пыляев М.П. Старое житье. Очерки и рассказы о бывших в отошедшее время обрядах, обычаях и порядках в устройстве домашней и общественной жизни. СПб. 1897.

194. Пятидесятилетний юбилей императорского Училища правоведения: 1835-1885, 5 декабря. СПб. 1886.

195. РавичерЯ.И. Василий Ильич Сафонов. М. 1959.

196. Рахманова М.П. Митрополит Филарет и церковное пение в Москве XIX столетия // Труды Московской регентско-певческой семинарии. 20002001. М. 2002. С. 165—174.

197. Рахманова М.П. Музыка // Русская художественная культура второй половины XIX века. Картина мира / Отв. ред. Г.Ю. Стернин. М. 1991. С. 45— 91.

198. Риман Г. Альбрехт Карл Францович // Риман Г. Музыкальный словарь / Под ред. Ю. Энгеля. М. 1901. С. 26—27.

199. Римский-Корсаков H.A. Женщины в церковных хорах. (1907 г. Февраль-начало марта) // Римский-Корсаков H.A. Полное собрание сочинений. Литературные произведения и переписка. М. 1963. Т. 2. С. 256.

200. Римский-Корсаков H.A. Летопись моей музыкальной жизни. М. 1955.

201. Римский-Корсаков H.A. О музыкальном образовании. 1892 г. 9-17 августа // Римский-Корсаков H.A. Полное собрание сочинений. Литературные произведения и переписка. М. 1963. Т. 2. С. 175—211.

202. Римский-Корсаков H.A. Программа регентского класса при Придворной певческой капелле. 1883 г. // Римский-Корсаков H.A. Полное собрание сочинений. Литературные произведения и переписка. М. 1963. Т. 2. С. 147— 158.

203. Римский-Корсаков H.A. Проект преобразования музыкальных хоров Морского ведомства. 1873 г. 17 октября // Римский-Корсаков H.A. Полное собрание сочинений. Литературные произведения и переписка. М. 1963. Т. 2. С. 83—93.

204. Рожнов А.Н. Руководство для обучающихся пению в народных и патриотических школах, детских приютах, уездах и приходских училищах и вообще учебных заведениях. СПб. 1872.

205. Розанов Н. Об устройстве Чудовского хора певчих в Москве // Об архиве Московской духовной консистории. М. 1868.

206. Романов Л.Н. Музыкальное искусство и православие. Л. 1989.

207. Романовский Н.В. Из прошлого русской хоровой культуры // Хоровое искусство. Л. 1971. Вып. 2. С. 67—78.

208. Романовский Н.В. Хоровое творчество Ц.А. Кюи // Становление и развитие национальных традиций в русском хоровом искусстве (творчество, исполнительство, образование). Сборник статей / Сост. и отв. ред. П.П. Ле-вандо. Л. 1982. С. 63—71.

209. Романовский Н.В. Хоровой словарь. М. 2000.

210. Романовский Н.В. Хоровые сочинения Глинки // Хоровое искусство. Л. 1977. Вып. 3. С. 99—113.

211. Россия: искусство музыка // Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь в 86-ти тт. СПб. 1899. Т. 55. С. 680.

212. Рудакова Е. Д.С. Бортнянский. Исторические концерты — русская музыка конца XVIII и начала XIX века. М. 1947.

213. Рудова (Свечкова) Н. От Гайдна до Шумана, или Неизвестный указатель Альбрехта// Старинная музыка. 2002. № 3. С. 8—10.

214. Русская духовная музыка в документах и материалах. Т. II. Кн. 2. Синодальный хор и училище церковного пения. Концерты. Периодика, программы / ГИИ, ГЦММК им. М.И. Глинки. Сост. А.А. Наумов, М.П. Рахманова. М. 2002.

215. Русская духовная музыка в документах и материалах. Т. I. Синодальный хор и училище церковного пения. Воспоминания. Дневники. Письма / ГИИ, ГЦММК им. М.И. Глинки. Сост., вст. статья и комм. С.Г. Зверевой, А.А. Наумова и М.П. Рахмановой. М. 1998.

216. Русская духовная музыка в документах и материалах. Т. III. Церковное пение пореформенной России в осмыслении современников (1861-1918) / ГИИ, ГЦММК им. М.И. Глинки. Сост. A.A. Наумов, М.П. Рахманова. М. 2002.

217. Русская духовная музыка в документах и материалах. T. IV. Степан Васильевич Смоленский. Воспоминания / ГИИ, ГЦММК им. М.И. Глинки. Подг. текста, вступ. статья и комм. Н.И. Кабановой, научн. ред. М.П. Рахмановой. М. 2002.

218. Русская песня XIX века / Сост. И.Н. Розанов. М. 1944. Кн. 1. Вып. 2— 4. (Библиотека поэта. Малая серия).

219. Русско-немецкие музыкальные связи / Государственный институт искусствознания. Сборник статей. Ред.-сост. И.И. Никольская, Ю.П. Хохлов. М. 1996.

220. Рыцарева М.Г. Композитор Д. Бортнянский. Л. 1979.

221. Рюмина K.P. Хоровое творчество A.C. Даргомыжского // Русская хоровая литература. Очерки / Под ред. C.B. Попова. М. 1963. Вып. 1. С. 80— 114.

222. Сарабьянов Д.В. Русское искусство XVIII века и Запад // Художественная культура XVIII века. Материалы научной конференции (1973). М. 1974.

223. Сафонов И.К. Интеллигенция в эпоху социальных потрясений 20 века (на примере семьи Сафонова) // Труды ГЦММК им. М.И. Глинки. Альманах. М. 1999. Вып. 1. С. 220—229.

224. Селицкий А. Парадоксы бытовой музыки // Музыка быта в прошлом и настоящем. Сборник статей. Ростов. 1996. С. 19—34.

225. Семенов А. О пении и певцах // Церковное пение. 1909. № 7. С. 189— 191.

226. Сергеев Ю.Ю. «Чувствовать дух церковного пения»: святитель Филарет (Дроздов) о церковном пении // Труды Московской регентско-певческой семинарии. 2000-2001. М. 2002. С. 174—178.

227. Серов А.Н. Залоги истинного музыкального образования в Петербурге// Серов А.Н. Критические статьи. СПб. 1895. Т. III. С. 1426—1433.

228. Серов А.Н. Русская народная песня как предмет науки // Серов А.Н. Избранные статьи / Под общ. ред., со вступит, статьей и прим. Г. Хубова. М.; Л. 1950. Т. 1. С. 81—108.

229. Скотникова Г.В. «Душа грустит о небесах.» (древнерусское богословское пение и современное русское самосознание) // Русская хоровая культура. Сборник научных трудов. СПб. 1995. С. 168—186.

230. Скребков С.С. Бортнянский мастер хорового концерта // Ежегодник Института истории искусств М. 1948. Т. II.

231. Скребков С.С. Русская хоровая музыка XVII-начала XVIII веков. Очерки. М. 1969.

232. Скребков С.С. Эволюция стиля в русской хоровой музыке XVII века //Скребков С.С. Избранные статьи. М. 1980. С. 171—187.

233. Сладкомедова Ю. Эпоха Александра II // Учительская газета. 2005. № 40(10069). 10 апреля.

234. Слонов И.А. Из жизни торговой Москвы // Современные известия. 1874. 1 июня.

235. Соколова A.M. Концертная жизнь // История русской музыки. М. 1994. Т. 8. Ч. 2. 70-80-е годы XIX века. С. 336—407.

236. Солоневич И. Москва // Первопрестольная: далекая и близкая. Москва и москвичи в литературе русской эмиграции. М. 2003. Т. 1. С. 75—184.

237. Становление и развитие национальных традиций в русском хоровом искусстве. Сборник статей ЛТК им. H.A. Римского-Корсакова. Л.: 1982.

238. Стасов B.B. Двадцатипятилетие Бесплатной музыкальной школы // Стасов В.В. Избранные сочинения в 3-х тт. М. 1952. Т. 3. С. 75—92.

239. Стасов В.В. Искусство XIX века. Музыка // Стасов В.В. Статьи о музыке. В пяти выпусках. М. 1980. Вып. 5-Б. С. 9—105.

240. Степун Ф. Москва Третий Рим // Первопрестольная: далекая и близкая. Москва и москвичи в литературе русской эмиграции. М. 2003. Т. 1. С. 191—216.

241. Столпянский П.Н. Музыка и музицирование в старом Петербурге. JI. 1989. Изд. 2-е.

242. Струве П.Б. Москва и С.-Петербург. (Сопоставления, характеристики и размышления) // Первопрестольная: далекая и близкая. Москва и москвичи в литературе русской эмиграции. М. 2003. Т. 1. С. 19—26.

243. Субботин И. Из истории отечественного хорового искусства: контакты с немецкой культурой (печатается в сокращении) // Вопросы музыкального образования. Сборник статей. Арзамас. 2007. С. 302—320.

244. Танеев С.И. Дневники Кн. 3: 1903-1909 гг. / Ред. Л.З. Корабельнико-вой. М. 1985.

245. Тараева Г. Бытовая музыка и семантический тезаурус эпохи // Музыка быта в прошлом и настоящем. Сборник статей. Ростов. 1996. С 46—60.

246. Тевлин Б.Г. 100 лет Русского Хорового Общества в Москве. М. 1979.

247. Тевосян AT. Шеве Эмиль Жозеф Морис // Музыкальная энциклопедия в 6 тт. М. 1982. Т. 6. Стб. 313.

248. Тихонова И.Е. Черты хорового письма П.И. Чайковского (на примере светских хоров а cappella) // П.И. Чайковский. Наследие / Ред. З.М. Гусейнова, ред.-сост. Е.В. Титова, В.В. Шахов. СПб. 2000. Вып. 1. С. 113—139.

249. Ткачев Д.В. «Исторические концерты» хора А Архангельского // Хоровое искусство. Л. 1971. Вып. 2. С. 79—86.

250. Ткачев Д В. Придворная Певческая капелла (1703-1917) // Государственная академическая капелла им. М.И. Глинки. Л. 1957. С. 11—74.

251. Тугаринов Е.С. Василий Сергеевич Орлов // Из истории музыкальной жизни России (XIX-XX вв.) / Отв. ред. Е.К. Кулова. М. 1992. С. 49—64.

252. Тугаринов Е.С. Великий русский регент B.C. Орлов. М. 2004.

253. Федотов Г. Три столицы // Русская идея. М. 1994. Т. II. С. 100—125.

254. Филарет, архиепископ Черниговский. Исторический обзор песнопевцев. СПб. 1860.

255. Финдейзен Н.Ф. Очерки по истории музыки в России. М.; JI. 1929. Т.2.

256. Флоровский Г. Филарет, митрополит Московский // Первопрестольная: далекая и близкая. Москва и москвичи в литературе русской эмиграции. М. 2003. Т. 1. С. 365—389.

257. Хитрово А. Краткое жизнеописание Дмитрия Александровича Агре-нева-Славянского и его деятельности // Сборник песен, исполняемых в народных концертах Д.А. Агренева-Славянского, собранных в России и в славянских землях О.Х. Агреневой-Славянскою. М. 1896.

258. Художественные проблемы русской культуры второй половины XIX века / РАН, РИИ Министерства культуры РФ; отв. ред. Г.Ю. Стернин. М. 1994.

259. Церковное пение в народе // Современные известия. 1882. № 220. 11 августа. № 229. 20 августа.

260. Цыпин Г.М. A.C. Аренский. М. 1966.

261. Чайковский на московской сцене. Первые постановки в годы его жизни / Под ред. В.В. Яковлева. М.; Л. 1940. С. 283, 286, 291—292.

262. Чайковский М.И. Жизнь Петра Ильича Чайковского. М.; Лейпциг. 1901. Т. И. Сс. 57—59, 83—87, 690—695.

263. Чайковский П.И. Музыкально-критические статьи. Л. 1986. Сс. 38, 108, 124, 140, 247—251.

264. Чередниченко Т.В. Цыганская музыка. Цыганский романс // Музыкальная энциклопедия в 6 тт. М. 1982. Т. 6. Стб. 152—161.

265. Чернушенко В.А. Первый русский хор // Становление и развитие национальных традиций в русском хоровом искусстве (творчество, исполнительство, образование). Сборник статей / Сост. и отв. ред. П.П. Левандо. Л. 1982. С. 2—21.

266. Чесноков П.Г. Хор и управление им. М. 1940.

267. Шереметевский Н. Краткие исторические сведения о Московском хоре чудовских певчих. М. 1884.

268. Шмелев И. 800-летие Москвы (1147-1947) // Первопрестольная: далекая и близкая. Москва и москвичи в литературе русской эмиграции. М. 2003. Т. 1. С. 185—190.

269. Шор Д.С. Учитель Гнесиных (несколько слов к характеристике В. Сафонова) // Шор Д.С. За тридцать лет. М. 1925.

270. Штейнпресс Б.С. К истории «цыганского пения» в России. М. 1934.

271. Штейнпресс Б.С. Хоровой дирижер Ю.Н. Голицын // Советская музыка. 1949. № 2. С. 82—85.

272. Щербакова Т.М. Цыганское музыкальное исполнительство и творчество в России. М. 1984.

273. Юркевич М.В. Д.А. Славянский в его четвертьвековой художественной и политической деятельности по документальным данным <.>. М. 1889.

274. Юрлов A.A. Некоторые вопросы учебно-репетиционной работы профессионального хора. (Теоретическая часть исполнительской диссертации). Автореферат на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. М. 1954.

275. Яковлев В.В. Чайковский и Альбрехт // Чайковский на московской сцене. Первые постановки в годы его жизни / Под ред. В.В. Яковлева. М.; Л. 1940. Сс. 255—258, 255—292.

276. Яковлев М.М. Русское музыкальное общество // Музыкальная энциклопедия в 6 тг. М. 1978. Т. 4. Стб. 795—797.

277. Ямпольский И.М. Гален Пьер // Музыкальная энциклопедия в 6 тт. М 1973. Т. 1. Стб. 887.

278. Ямпольский И.М. Мелопласт // Музыкальная энциклопедия в 6 тт. М 1976. Т 3. Стб. 531.

279. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ОПУБЛИКОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

280. Анонс выступления хора Чудовских певчих. // Московские ведомости. 1875. № 86. 4 апреля. С. 3.

281. Вновь сформированный хор певчих предлагает свои услуги церковным старостам. // Современные известия. 1876. № 337. 7 декабря.

282. Гастроли хора Д. Агренева-Славянского в Северной Америке. // Современные известия. 1870. № 23. 24 января

283. О воскресных классах хорового пения при Московской консерватории. // Современные известия. 1870. № 327. 27 ноября.

284. О выступлении цыганского хора. // Северная пчела. 1844. № 41.

285. О выступлении цыганского хора. // Северная пчела. 1851. № 49.

286. О концертах, организованных кн. Голицыным. // Современные известия. 1879. № 299 30 октября.

287. О предложении Д.Г. Вигилева устроить певческое братство им. Иоанна Дамаскина. // Современные известия. 1881 № 43. 13 февраля.

288. Об образовании сельского певческого хора усилиями священника Ясенецкого. // Современные известия. 1869. № 240. 2 сентября.

289. Об открытии спецклассов хорового и церковного пения в женской семинарии. // Современные известия. 1875. № 341. 11 декабря.

290. Об утверждении Устава Русского Хорового Общества. // Современные известия. 1878. № 244. 5 сентября.

291. Объявление для любителей пения о наборе в любительский хор. // Современные известия. 1872. № 317. 17 ноября.

292. Письма о предполагаемом устройстве Общества любителей народного пения. // Современные известия. 1870. № 309. 9 ноября.

293. По поводу концерта Общества любителей пения. // Современные известия 1870. № 62. 4 марта.

294. По поводу предполагаемой в Москве школы народного пения. // Современные известия. 1871. № 3. 4 января.

295. Предстоящий концерт хора бесплатной школы В.Н. Кашперова. // Современные известия. 1873. № 343. 13 декабря. № 348. 18 декабря.

296. K.P.S. П.И. Чайковский и Московский синодальный хор // Московские ведомости. 1902. 19 февраля.

297. N. Юбилейный концерт П.Г. Чеснокова // Музыка и революция. 1926. №6. С. 32—33.

298. Profundo. Церковное пение в Москве // Современные известия. 1881. №201. 23 июля.

299. А. Г-ц-ский Гацисский А.С . Голицынские концерты на Нижегородской ярмарке // Нижегородский справочный листок. 1865. № 21.

300. Адрес-календарь города Москвы на 1886 г. (с планом города). С. 252—253. М. 1886.

301. Адресная и справочная книга города Москвы на 1894 год. М. 1894. Чч. I—II.

302. Булич С.К. Список музыкальных произведений, написанных на тексты или сюжеты A.C. Пушкина (кончая 1899 г.) // Булич С.К. Пушкин и русская музыка. СПб. 1900. Сс. 33—104, 35—50.

303. Вечер пения Д.А. Славянского и Общества славянских певцов // Современные известия. 1868. № 112. 16 апреля.

304. Вокально-инструментальный концерт H.H. Кедрина // Современные известия. 1876. № 71. 14 марта.

305. Вольман Б. Русские нотные издания XIX — начала XX века. Л. 1970.

306. Восьмое певческое собрание общества любителей церковного пения // Современные известия. 1886. № 70. 13 марта.

307. Всев. Ч-ин Чешихин В.. Музыка в провинции. Рига [Концерты хора Архангельского] //Русская музыкальная газета. 1897. № 1. Стб. 184—185.

308. Вся Москва. Адресная и справочная книга на 1897 год. М. 1897. Чч. I—II.

309. Вся Москва. Адресная и справочная книга на 1901 год. М. 1901. Чч. I—II.

310. Дюбюк А. Семинария учителей русского пения // Современные известия. 1871. № 28. 29 января.

311. Дюбюк А., Славянский Д. Об организации московского Общества русского пения. // Современные известия. 1870. № 333. 3 декабря.

312. Козин Е. Десятилетие «Баяна», первого по времени общества пения и изящного говорения в России. Рига. 1873.

313. Концерт Русского Хорового Общества// Современные известия. 1882. № 114. 27 апреля.

314. Краткий Исторический очерк Московского Отделения Императорского Русского Музыкального Общества 1860-1900. М. 1900.

315. Краткий очерк деятельности Думского кружка. СПб. 1884.

316. Краткий хронограф истории капеллы. Указатель произведений, исполненных с 1703 по 1957 год // Государственная академическая капелла им. М.И. Глинки. Л. 1957. С. 139—161.

317. Кругликов С. После трех духовных концертов // Семья. 1897. № 14. 6 апреля.

318. Липаев Ив. Московские письма. Концерт хора РХО. // Русская музыкальная газета. 1900. № 13. Стб. 381.

319. Липаев Ив. Московские письма. Духовные концерты хоров // Русская музыкальная газета. 1904. № 15. Стб. 408.

320. Любительский хор Кашперова // Современные известия. 1875. № 4. 4 января.

321. Материалы для истории московского купечества. Общественные приговоры. М. 1909. Т. 9 (1871-1881).

322. Московская жизнь. Юбилей Русского Хорового Общества // Московские ведомости. 1904. 12(25) января.

323. Музыкальная хроника. По поводу концерта финляндцев // Современные известия. 1882. № 160. 12 июня.

324. Музыкальные известия концерт хора п/у кн. Голицына. // Современные известия. 1870. № 279. 10 октября.

325. Н.Г. По поводу духовных концертов Чудовский хор и хор Нешумо-ва. //Московские ведомости. 1875. № 91. 9 апреля.

326. Н.К. Кашкин Н.Д. Синодальный хор // Московские ведомости. 1903. № 302. 4 и 13 ноября.

327. Н.К. Кашкин Н.Д.. Русское Хоровое Общество // Московские ведомости. 1900. № 78. 19 марта.

328. Н.К. Кашкин Н.Д.. Театр и Музыка [Русское Хоровое Общество] // Московские ведомости. 1903. № 35. 4 февраля.

329. Н.К. Кашкин Н.Д.. Театр и Музыка [Хоровые концерты] // Московские ведомости. 1902. № 50. 19 февраля.

330. Н.К. Кашкин Н.Д.. Театр и Музыка [Хоровые концерты] // Московские ведомости. 1904. № 20. 20 января.

331. Н.К. Кашкин Н.Д.. Театр и Музыка [Хоровые концерты] // Московские ведомости. 1905. № 55. 24 февраля.

332. Наблюдения прохожего о выступлении хора H.A. Смирнова в «Лесном городке». // Современные известия. 1876. № 191. 14 июля.

333. Новое общество любителей церковного пения // Современные известия. 1881. № 102. 15 апреля.

334. Обзор деятельности Бесплатного хорового класса И.А. Мельникова, под управлением Ф.Ф.Беккера, за первый сезон 1890-1891 года. СПб. 1891.

335. Обзор деятельности и Отчет Бесплатного хорового класса И.А. Мельникова, под управлением Ф.Ф. Беккера. За четвертый сезон 1893-1894. СПб. 1894.

336. Общество русского народного пения // Современные известия. 1872. № 95. 6 апреля.

337. Общество русского хорового пения // Современные известия. 1871. № 330. 30 ноября.

338. Общество хорового пения // Современные известия. 1874. № 271. 23 октября.

339. Опера и концерты. Санкт-Петербург Концерт хора Архангельского. // Русская музыкальная газета. 1906. № 7-8. Стб. 184—185.

340. Отчет Московского Отделения Императорского Русского Музыкального Общества за сезон 1912-1913 гг. М 1914.

341. Отчет по постройке и торжественному открытию здания Московской консерватории. М. 1905.

342. Отчет Санкт-Петербургского общества хорового пения за 1878-1879 музыкальный год. СПб. 1880.

343. Отчеты Русского Хорового Общества в Москве за сезоны от 18781879 до 1888-1889 гг. и от 1893-1894 до 1913-1914 гг. М. 1879. -1889, 1893.-1914.

344. П-в Г. Московские концерты. Концерт Русского Хорового Общества. //Русская музыкальная газета. 1908. № 11. Стб. 274—275.

345. П-ий Н. Пановский Н.М.. Московские известия. Чудовский хор // Москвитянин. 1855. № 4. Февр. Кн. 2.

346. Певческая капелла бывшего хорового общества о приглашении нового регента. // Современные известия. 1886. № 111. 25 апреля.

347. Певческая капелла при Русском Хоровом Обществе // Современные известия. 1882. № 341. 10 декабря.

348. Певческая школа объявление об открытии школы духовного пения, учрежденной по инициативе Кашперова. // Современные известия. 1886. № 318. 18 ноября.

349. Первый Устав музыкального училища (17 октября 1861 г.) // Из истории Ленинградской консерватории. Л. 1964. С. 11—15.

350. По поводу предстоящего духовного концерта // Современные известия. 1868 № 78. 20 марта.

351. Предстоящий духовный концерт // Современные известия. 1877. № 53. 24 февраля.

352. Предстоящий концерт Немецкого хорового Общества // Современные известия. 1883. № 355. 5 декабря.

353. Прибытие Славянского <.> объявление. // Современные известия. 1870. № 289. 14. октября.

354. Приходской певческий хор о духовном хоре фабриканта Е.Е. Меще-рина. // Современные известия. 1874. № 251. 24 июля.

355. Проект изменений Устава Русского Хорового Общества в Москве за сезон 1879-1880 гг. М. 1880.

356. Проект Общества любителей пения // Современные известия. 1880. № 143. 26 мая.

357. Проэкт Устава консерваторий ИМПЕРАТОРСКОГО Русского Музыкального Общества. СПб. 1875.

358. Русское хоровое общество // Современные известия. 1878. № 264. 25 сентября.

359. Список русских книг по музыке, изданных. в 1773-1873 гг. // Музыкальная старина. Сборник статей и материалов для истории музыки в России, изданный Н. Финдейзеном. СПб. 1903. С. 176—188.

360. Справочная книга о лицах, получивших на 1879 год купеческие свидетельства по 1 и 2 гильдиям в Москве. М. 1879.

361. Стасов В.В. Концерт гг. певчих графа Шереметева // Статьи о музыке. В пяти выпусках. М. 1974. Вып. 1. С. 66—69.

362. Стасов В.В. Три русских концерта// Санкт-Петербургские ведомости. 1863. №95.

363. Судьба хора певчих Н.А. Смирнова // Современные известия. 1882. № 317. 16 ноября.

364. Театр и музыка о концерте 9 апреля немецкого Общества пения г. Барца. // Современные известия. 1878. № 101. 12 апреля.

365. Театр и Музыка Хоровой концерт. // Московские ведомости. 1902. № 338. 8 декабря.

366. Театр и Музыка Хоровой концерт. // Московские ведомости. 1903. № 67. 9 марта.

367. Театр и Музыка Хоровой концерт. // Московские ведомости. 1904. № 317. 14 ноября.

368. У-въ. Духовные концерты Чудовского и Сахаровского хора // Современные известия. 1886. № 86. 29 марта.

369. Устав Императорского Русского Музыкального Общества (Высочайше утвержден 4-го (16-го) июля 1873 г., с изменением, последовавшим с Высочайшего разрешения 9-го (21-го) августа 1885 г.). СПб. 1885.

370. Устав консерваторий РМО (25 ноября 1878 г.) // Из истории Ленинградской консерватории. Л. 1964. С. 45—63.

371. Устав Санкт-Петербургского общества хорового пения. Утвержден 4 августа 1872 года. СПб. 1877.

372. Финдейзен Н.Ф. Очерк деятельности С.-Петербургского отделения Императорского Русского музыкального общества (1859-1909). СПб. 1909.

373. Хроника. Санкт-Петербург. Концерты <.> Хор. А. Архангельского // Русская музыкальная газета. 1906. № 45. Стб. 1045.

374. Церковная жизнь о необходимости надзора за частными хорами. // Современные известия. 1878. № 116. 30 апреля.

375. Чижов А.П. Обзор первого десятилетия существования Русского Хорового Общества в Москве (1878-1888). М. 1888.

376. Чижов А.П. Празднование 25-летия Русского Хорового Общества в Москве. 1878-1903. М. 1905.

377. Ю.Э. Энгель Ю.Д.. Театр и музыка. Юбилейный концерт Русского хорового общества // Русские ведомости. 1904. № 24. 11/24 января. С. 3.

378. Государственный институт искусствознания- , • : •".*•• Министерство культуры Российской,1. ОТ1. I I•о?г!11'•I!1 ь

379. Сабадышина Евгения Михайловна1. Й20 0.9 0 3 8 60"

380. Русское хоровое общество в истории отечественной музыкальной культуры

381. Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

382. Специальность 17.00.02 музыкальное искусство1. Хсн ; '

383. Научный консультант-1 . кандидат искусствоведения Петухова С.А.1. Москва . 2009.1. Том II

Полный текст автореферата диссертации по теме "Русское хоровое общество в истории отечественной музыкальной культуры"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Сабадышина, Евгения Михайловна

Введение диссертации2009 год, автореферат по искусствоведению, Сабадышина, Евгения Михайловна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Русское хоровое общество в истории отечественной музыкальной культуры"

Список научной литературыСабадышина, Евгения Михайловна, диссертация по теме "Музыкальное искусство"

Похожие темы диссертаций