автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: С.П. Шевырёв в общественной жизни дореформенной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "С.П. Шевырёв в общественной жизни дореформенной России"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В. ЛОМОНОСОВА ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

На правах рукописи

АЛЕКСЕЕВА Екатерина Дмитриевна

СЛ. ШЕВЫРЁВ В ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ ДОРЕФОРМЕННОЙ РОССИИ

Специальность - 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

Москва 2006

Работа выполнена на кафедре истории России XIX - начала XX вв. Исторического факультета Московского Государственного университета имени М.В. Ломоносова

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Цимбаев Николай Иванович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук

Бокова Вера Михайловна

(Государственный Исторический музей)

кандидат исторических наук Драган Светлана Николаевна (Российская Академия адвокатуры имени Ф.Н. Плевако)

Ведущая организация: Московский Государственный областной

университет

Защита диссертации состоится «14» Февраля 2006 г. в 16 часов на заседании диссертационного Совета К-501.001.09 по отечественной истории Московского Государственного университета имени М.В. Ломоносова по адресу: Москва, Воробьёвы горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, аудитория 550.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ им. А.М. Горького (Воробьёвы горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан «_» января 2006 г.

Учёный секретарь диссертационного Совета:

Доктор исторических наук, профессор Н.В. Козлова

ЯОО&А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность н обоснование темы исследования

Очевидным историографическим фактом последних лет является востребованность сюжетов из истории традиционно-консервативного направления российской общественной мысли XIX в., и в то же время необходимость их современной теоретической интерпретации. Дальнейшее осмысление (и переосмысление) уже известного, а также и нового фактического материала сопряжено с концептуальным обоснованием тех или иных исследовательских подходов. Один из них связан с восприятием истории общественной мысли через призму представляющих её персоналий. Сегодня он оправдан по нескольким причинам. Прежде всего, он определяется особой, подчёркнутой ролью личности и её нравственного авторитета в общественной жизни России. В контексте идейных споров прямое соотнесение того или иного «направления» с именами его лидеров являлось привычным и устойчивым фактом, а создание такого имени (а значит, и сопутствующей ему репутации) было частью публицистической позиции, одной из составляющих общественной биографии. С другой стороны, такая биография как реализация в деятельности определённых мировоззренческих оснований требует последовательного, конкретно-исторического изучения, что даёт возможность отойти от утвердившихся по разным причинам и в разное время идеологем, выяснить их истоки, уточнить теоретический смысл некоторых дефиниций.

Предметом настоящего исследования является общественная биография Степана Петровича Шевырёва (1806-1864), представляющая несомненный интерес в контексте изучения истории общественной мысли дореформенной России.

Ракурс исследования определяется идеей принципиального сочетания мировоззренческого и практического аспектов творчества Шевырёва как «общественною человека» 1820-Х-1850-х гг., субъекта «общественного действия», - прежде всего, в качестве русского учёного и педагога, представителя университетской науки.

Жизненный путь Шевырёва как «построение» им собственной биографии во многом был определён реализацией идеи «воспитания» в самом широком смысле этого слова.

Изучение взглядов Шевырёва позволяет скорректировать сложившиеся представления и оценки, подойти к более целостному восприятию его личности.

Изучение научно-педагогической деятельности Шевырёва позволяет органично дополнить «социальный портрет» российской профессуры1, более подробно раскрыть ту

' Умбрашко КБ М.П. Погодин: Человек. Историк. Публицист. М., 1999; Петров ФА Формирование системы университетского образования в России. Т. 4 Ч. 1 (Российские университеты и люди 1840-х годов. Профессура). М., 2003; Он же МП. Погодин и создание кафедры российской истории в Московском университете. М., 1995; Он же. Немецкие

профессора в Московском университете. М., 1997;

^ском университете

безусловно заметную роль, которую «профессорская корпорация» играла в российской общественной жизни, отчасти определяя её институциональные формы.

В указанном ракурсе научная биография Шевырёва, связанная с созданием сколько-нибудь целостной концепции (а также и полной фактической основы) его деятельности не становились предметом специального исследования, тогда как именно такой подход позволил бы вписать эту по-своему яркую, узнаваемую индивидуальность в историю общественной"мысли России XIX в.

Цель и задачи исследования

Цель диссертации - создание комплексного исследования, раскрывающего жизненный путь, общественно-научную деятельность и взгляды С.П. Шевырёва в 1820-е-1850-е гг. как реализацию общественной биографии, в сочетании её мировоззренческого и практического аспектов. В связи с этим ставятся следующие задачи:

- рассмотреть становление С.П Шевырёва с точки зрения социально-психологической основы его мировоззрения, образования, общественных связей;

- показать основные направления паучных интересов будущего учёного в конце 1820-х - начале 1830-х гг. в связи с их мировоззренческой и общественно-публицистической основой;

- осветить основные этапы университетской службы С.П. Шевырёва, показать его роль как историка литературы, профессора и педагога, дать оценку его вклада в историю университетской науки;

- проанализировать мировоззрение С.П. Шевырёва как целостную систему исторических, общественно-политических, научно-педагогических взглядов;

- раскрыть роль С.П. Шевырёва в подготовке и реализации программы празднования юбилея Московского университета 1855 г.

Самостоятельная задача работы - представить обзор опубликованного и сохранившегося в архивах наследия С.П. Шевырёва как единого документального комплекса

Источниковая основа исследования

В работе был использован широкий круг источников, различных по типу и предназначению: делопроизводственные документы, материалы периодической печати, источники личного происхождения. Комплексный характер источниковой базы исследования принципиален для решения поставленных в работе задач. Архивные

М., 1997; Он же. С.П. Шевырёв - первый профессор истории российской словесности и первый историограф Московского университета. М., 2005.

источники, значительная часть которых впервые вводится в научный оборот, а также опубликованные материалы содержат большой объём многоплановой фактической информации, позволяющей выявить объективную основу изучаемых проблем, показать их в развитии, взаимосвязи и в соответствующем историческом контексте. В то же время значимость «субъективной» составляющей привлекаемых материалов определяется личностно-биографическим аспектом темы исследования.

Важнейшее значение для темы исследования имеют материалы С.П. Шевырёва. Они рассматриваются как единый документальный комплекс, сочетающий опубликованную и архивную часть наследия ученого2. Для его анализа и частичной реконструкции были привлечены документы, сосредоточенные в личных фондах Шевырёва (из собраний рукописных отделов Российской Национальной библиотеки и Российского государственного архива литературы и искусства)3, и примыкающие к ним материалы из архивов других фондообразоватеяей. Среди документов, связанных с научно-иедагогической деятельностью С.П. Шевырёва, следует отметить лекции, которые сохранились в автографах или записях слушателей разных пет и дополняют соответствующие опубликованные учебные курсы.

2 Труды Шевырёва представлены в прижизненных и позднейших публикациях: Шевырёв СП История поэзии. Чтения адъюнкта Московского Университета С. Шевырёва. Том I, содержащий в себе историю поэзии индейцев и евреев. С приложением двух вступительных чтений о характере образования главных народов новой Западной Европы. М., 1835; То же. Том II, содержащий в себе историю поэзии греков и краткое обозрение поэзии римлян. СПб., 1892; Он же. Теория поэзии в историческом развитии у древних и новых народов. Сочинение, писанное на степень доктора философского факультета 1-го Огд. адъюнктом Московского Университета С. Шсвырёвым. М., 1836; Он оке. История русской словесности, преимущественно древней. XXXIII публичные лекции С. Шевырёва, профессора Московского университета. Т. 1. Ч. 1. Введение в столетия IX и XI. М., 1846; Ч. 2. Столетия XI и ХП. М„ 1846; То же-Ч. 1. Изд. 2-е. М, 1859; Ч. 2. Изд. 2-е. М., 1860; Ч. 3. Столетия ХШ-е, XTV-e и начало XV-то. М., 1858; Ч. 4, содержащая XV столетие и начало XVI-ro. М, 1860, Он же. Лекции о русской литературе, читанные в Париже в 1862 году С П. Шевырёвым. СПб., 1884. Он же. История Императорского Московского университета, написанная к столетнему его юбилею ординарным профессором русской словесности и педагогии С.Шевырёвым. М.,1855 (Репр. изд.: М., 1998).

Позднейшие издания и переиздания работ Шевырёва связаны с публикацией в разное время его стихотворений, переводов, фрагментов монографических трудов, критических и публицистических работ, переписки. См. например: Шевырёв СП Из бумаг СП. Шевырёва // Русский архив. М., 1878. Кн. 2. Ч. V. С. 47-87; Он же. Письма к П.А. Вяземскому. - В кн.: Вяземский П.А Письма М П Погодина, С П. Шевырёва и М.А. Максимовича к кн. П.А. Вяземскому (Из Остафьевского архива). СПб., 1901. С. 135-186; Он же. Стихотворения. Л., 1939; Он же. Об отечественной словесности / Сост., вст. ст. и коммент. В.М. Марковича. М., 2004. (Серия «Классика литературной науки»), - Подробную библиографию опубликованных трудов Шевырёва см. в изд.. Udoif L. Stepan Petrovii Sevyrev (1820-1836). Ein Beitrag zur Entstehung der Romantik in Rußland. Von Ludger Udolf. Bählau. Verlag. Köln. Wien. 1986.

3 OP РНБ. Ф. 850 (С.П. Шевырёв); РГАЛИ. Ф. 563 (С.П. Шевырёв). Оп. 1-2. - См.: Отчёт Императорской Публичной библиотеки за 1892 год. СПб., 1895. С. 181-209; Краткий отчёт рукописного отдела Государственной публичной библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина за 19141938 гг. Л., 1940. С. 233-235; Петрова В. С.П. Шевырёв. Опись фонда. Л., 1967 (рукопись); Государственная публичная библиотека им. М.Е. Салтыкова-Щедрина Аннотированный указатель рукописных фондов. Вып. VL Фонды русских деятелей XVDI-XX вв. Л., 1984.

Назовём составленный по студенческим конспектам 1834 г. автограф второй части «Истории поэзии» (опубликован в 1892 г. с некоторыми разночтениями)4; лекции по истории поэзии за 1837 г. (конспекты В. Панова, И. Бецкого и др.) с пометками Шевырёва5; конспект курса лекций по истории всеобщей поэзии, выполненный К.К. Герцем в 1841/42 академическом году6.

Особое значение имеют лекционные курсы С.П. Шевырёва, которые остались неопубликованными, но дошли в записях слушателей. Они позволяют дополнить представление о его научно-педагогической работе 1840-х - 1850-х гг., более подробно раскрыть её направления и методы. Среди таких материалов можно назвать студенческие конспекты курсов лекций по теории красноречия и истории русского языка и слога из собрания Отдела письменных источников ГИМ, датированные 1847/48 гг.7, подготовительные материалы к неопубликованному курсу «Истории педагогии» начала 1850-х гг.8, а также конспект 33 лекций Шевырёва по истории русской литературы петровской и послепетровской эпохи, выявленный в собрании Отдела редких книг и рукописей научной библиотеки МГУ9.

Особо следует выделить такой любопытный источник, как студенческие сочинения 1830-х гт.10, написанные под влиянием лекций Шевырёва. Они наглядно иллюстрируют реализацию некоторых теоретических и методических принципов преподавания истории литературы, заложенных в этот период университетской деятельности Шевырёва.

Важную труппу источников составляют публицистические материалы Шевырёва. В качестве сотрудника И автора критических отделов «Московского вестника», «Московского наблюдателя», «Москвитянина» и других изданий он был автором программных статей, критических рецензий, переводов, заметок и т.п. Привлечение важнейших программных статей {«Разговор о возможности найти единый закон для изящного»11, «Взгляд русского на современное образование в Европе»12, речь «О воспитании»13), критических обзоров и

4ОРРНБ. Ф. 850. Ед. хр. 30.

5 НИОР РГБ. Ф. 32. К. 14. Ед. хр. 1.

6 РГАЛИ. Ф. 563. Оп. 1. Ед. хр. 71.

7 ОПИ ГИМ. Ф. 221. Ед. хр. 52.

'ОРРНБ. Ф. 850. Ед. хр. 38.

® ОРК и Р НБ МГУ, № 663. Конспект был выполнен студентом 3 курса историко-филологического факультета Московского университета Иваном Лукомским в 1855/56 гг. Он содержит любопытные, ранее не учтенные характеристики творчества НМ Карамзина, В.А Жуковского, Н.В. Гоголя, A.C. Пушкина, лишь частично совпадающие с соответствующим «парижским» курсом 1862 г.

10 ОПИ ГИМ. Ф. 132. Ед. хр. 328.

11 Московский вестник. М., 1827. № 1. С. 32-51.

12 Москвитянин. М., 1841. Ч. 1. № 1. С. 219-296.

аШевырёв С.П. Об отношении семейного воспитания к государственному. Речь, произнесенная в торжественном собрании Московского Императорского университета 16 июня 1842

рецензий («Обозрение русской словесности за 1827 год»14, «Князь М.В. Скопин-Шуйский. Драма в пяти актах. Сочинение U.K.»15, «Взгляд на современное направление русской литературы»16) необходимо для анализа общественно-публицистических воззрений Шевырёва и их эволюции.

Значительный биографический интерес представляют многочисленные путевые заметки С.П. Шевырёва, выходившие в «Московском вестнике», «Галатее», «Телескопе», «Отечественных записках», «Журнале министерства народного просвещения»17.

За немногими исключениями автографы материалов, опубликованных в печати, не сохранились.

Среди материалов Шевырёва огромную роль в изучении его биографии и деятельности играют такие источники, как дневники и переписка, а также источники мемуарного (автобиографического) характера.

Дневники Шевырёва введены в научный оборот лишь частично. Это не только ценнейший биографический документ, но и один из немногих аналогичных памятников, в котором содержится огромная фактическая информация о европейской научной, художественной и культурной жизни. Хронологически дневники охватывают период с 1829 до начала 1850-х хт." Записи 1829-1832 и 1838-1840 гг. связаны с поездками Шевырёва в Европу. Они представляют собой подробную хронику интеллектуальной жизни учёного, характеризуют направленность и интенсивность его интересов, дают исчерпывающую информацию об общественно-научных контактах этого времени. Текст дневников включает пространные выписки и комментарии к различным литературным источникам, научным сочинениям и т.п., которые незаменимы для раскрытия мировоззрения Шевырёва. Дневник

г. ординарным профессором русской словесности, доктором философии и членом Педагогического института С. Шевырёвым. М., 1842.

14 Московский вестник. 1828. № 1. С.59-84.

,s Московский наблюдатель. 1835. Ч. 1. С. 104-119,382-395.

" Москвитянин. 1842. Ч. I. № 1. С.1-ХХП.

" Шевырёв С.П. Отрывки из дневника. Прогулка русского путешественника по Помпее в 1829 году. Письмо I // Московский вестник. 1830. № 1. С. 91-110; № 2. С. 192-205; Он же. Отрывки из писем русского путешественника по Италии. Письмо П // Там же. № 5. С. 77-88; № б. С. 192-205; Он же. Итальянские театры. (Письмо из Рима) // Телескоп. 1831. Ч. 1. № 1. С. 133-144; Он же. Дорожные эскизы на пути из Франкфурта в Берлин // Отечественные записки. 1839. Т. 1П. № 4. Отд. Ш. С. 101-130; Он же. Извлечение из писем к Министру народного просвещения из Минхена // ЖМНП. 1840. Ч. XXV. Отд. IV. С. 1-14; Он же Путевые впечатления от Москвы до Флоренции. (1860) // Русский архив. 1878. Кн. 2. Ч. V. С. 69-87.

18 ОР РНБ. Ф, 850. Ед. хр. 14 (1829-1830), 17 (1830-1831), 18 (1831-1839), 19 (1839-1840), 20 (1843-1852). Частично дневники 1829-1832 it. были опубликованы в изд.: Шевырёв СП Дневник. -В кн.: Russian studies. Ежеквартальник русской филологии и культуры. СПб., 2000. Т. 3. № 3. С. 132236; «Бездна света и величия». Швейцарский дневник С.П.Шевырёва (1831-1832) // Филологические записки. Вестник лтературоведения и языкознания. Вып. 20. Воронеж, 2003. С.203-216, То же.

(Окончание). Вып 21. Воронеж, 2004. С. 219-238 (Публ., вст. ст., коммент. М.И. Медового). - См : Лаппо-Данилевский КЮ О «публикации» итальянских дневников С.П. Шевырёва // Russica Romana. Vol. X. 2003. Pp. 191-195.

1843-1852 гг. содержит описание поездки в Кириллов (1847 г.) и в Малороссию на родину Н.В Гоголя (1852 г.), а также несколько любопытных записей литературного содержания разного времени. Особенно интересен краткий конспект и комментарий Шевырёва на сочинение А де Кюстина, список с письма П.Я. Чаадаева к Ю.Ф. Самарину от 15 ноября 1846 г., запись воспоминаний о Гоголе и др.

Важный по своей информативной и историко-культурной ценности массив представляют собой письма Шевырбва, сосредоточенные в архивах различных фондообразователей. Большая их часть остаётся неопубликованной. Хронологически письма охватывают время от второй половины 1820-х гг. до последних дней жизни С.П Шевырёва. Круг корреспондентов очень широк. Изучение писем даёт возможность более полного воссоздания фактической канвы жизни и деятельности их автора, расширяет представление о его общественно-научных контактах, выявляет любопытные оценочные моменты, раскрывает духовный и психологический облик С.П Шевырёва и его корреспондентов. При этом письма содержательно неравноценны, что определяется их различным характером и предназначением. Особо следует отметить письма к М.П. Погодину, с которым Шевырёва связывала идейная, творческая и дружеская близость19. Переписка с Погодиным велась практически без перерывов, в течение более тридцати лет. В архиве С.П. Шевырёва сохранились ответные письма М.П. Погодина за этот же период20.

Существенную информативную ценность имеют также письма Шевырёва разных лет к П.А. Вяземскому21, Н.В. Гоголю22, П.И. Бартеневу, П.А. Бессонову, ИВ. Киреевскому, Я.М. Неверову, С.А. Соболевскому, Н.С. Тихонравову, Б.С. Шевырёву и другим корреспондентам, раскрывающие разнообразные аспекты его деятельности23.

Основной источник автобиографических сведений - статья, составленная Шевырёвым для двухтомного «Словаря профессоров и преподавателей Императорского Московского

" ПИОР РГБ. Ф. 231 (М.П. Погодин). Разд. П. 1С 36-37, 46-51; РО ИРЛИ. Ф. 26 (М.П. Погодин). Ед. хр. 14.

* ОР РНБ. Ф. 850. Ед. хр. 444 (1829-1847); Ед. хр. 445 (1848-1864). - Письма Погодина были привлечены его биографом Н.П Барсуковым: Барсуков Н.П. Жизнь и труды М.П. Погодина. Кн 1-22. СПб., 1888-1910; Погодин М.П. Письма М.П. Погодина к С.П. Шевырёву / С предисл и объяснениями Н.П. Барсукова // Русский архив. 1882. Кн. III. Вып. 5. С. 67-126; Вып. 6. С. 127-202.

21 Шевырёв С.П Письма С.П Шевырёва к П.А. Вяземскому. - В изд.: Вяземский П.А Указ. соч. С. 135-186.

и ОР РНБ Ф 850. Ед. хр. 84. (См.: Гоголь HB Переписка Н.В. Гоголя: В 2-х тт. Т. 2. М.,

1988).

23 РГАЛИ. Ф. 46 (П.И. Бартенев); ОПИ ГИМ. Ф. 56 (П.А. Бессонов); РГАЛИ. Ф. 236 (Киреевские); ОПИ ГИМ. Ф 372 (Я.М Неверов); РГАЛИ Ф. 450 (С.А. Соболевский); НИОР РГБ. Ф. 298 (Н.С. Тихонравов); ОР РНБ. Ф. 850. Ед. хр. 98.

университета»24. Информацию автобиографического характера содержат также некоторые другие материалы, используемые в работе25.

Остальные источники по данной теме могут быть разделены на несколько групп. К материалам делопроизводства, раскрывающим основные вехи деятельности Шевырёва как профессора Московского университета, относятся документы официальной переписки Министерства народного просвещения и органов управления Университета. Она позволяет проследить фактическую сторону и механизмы формирования тех или иных решений. Наиболее представительны с этой точки зрения фонд Московского университета (дела университетского Совета) и фонд канцелярии попечителя Московского учебного округа из собрания ЦИАМ26. Они содержат разнообразные представления и предписания, связанные с назначениями Шевырёва по Университету, в том числе на кафедру Педагогии, утверждением его в должности декана, разрешением чтения публичных курсов и представлением их программ, поднесениями трудов членам императорской фамилии, награждениями и т.п. К этой же группе источников относятся текущие документы коллегиального управления -например, выписки из журналов заседаний университетского Совета по различным вопросам. Привлекались также материалы Московского цензурного комитета27.

В связи с участием Шевырёва в подготовке столетнего юбилея Университета следует также отметить сведённые в единое объёмное дело документы канцелярии попечителя о подготовке юбилейных торжеств28. В его составе имеются, например, письмо Шевырёва к С.П Полуденскому об инициированной им покупке для университетской библиотеки коллекции «Московских ведомостей», предписание попечителя по этому вопросу, донесения правления о безвозмездной раздаче экземпляров «Истории Университета», о пожертвовании сумм, вырученных от продажи книги в пользу раненых в Севастополе и другие любопытные документы.

Эту группу источников дополняют публиковавшиеся ежегодно официальные отчёты Московского университета за 1830-е - 1850-е гг., краткие университетские отчёты, периодические объявления о чтении лекций.

Частично документы служебной деятельности сохранились в личном архиве Шевырёва: это составленные им черновые варианты писем-прошений, служебных записок,

24 Шевырёв СП [Автобиография] // Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Московского университета... 4.II. М, 1855. С. 602-622.

25 Он оке. A.A. Прокопович-Антонский Воспоминание, посвященное воспитанникам университетского Благородного пансиона. М., 1848; Он же Рассказы о Пушкине // A.C. Пушкин в воспоминаниях современников: В 2-х тт. Т. 2. М., 1985. С. 48-52.

26 ЦИАМ. Ф. 418; Ф. 459.

27 Там же. Ф.31.

28 Там же. Ф. 459. Оп. 2. Ед. хр. 1466.

например, «Проект улучшения комплектования университетских библиотек» (предположительно вторая половина 1835 г.)29, «Проект издания двух общественно-политических журналов в Москве и Петербурге»30, записка о необходимости приобретения для Университета художественной коллекции Чиампи и др. Биографическое значение имеют аттестат об окончании Московского университетского Благородного пансиона, формулярные списки о службе, дипломы об избрании в различные научные общества и т.п., также имеющиеся в личном архиве Шевырёва.

Очень большое значение для изучаемой темы имеют источники личного происхождения - дневники, переписка, мемуары современников, содержащие важную субъективную информацию, а также позволяющие уточнить некоторые фактические данные

В работе был привлечен большой круг как изданных, так и неопубликованных источников личного происхождения, включающий дневники31, воспоминания32, письма. Дневники и воспоминания дают возможность раскрыть субъективные позиции участников и свидетелей общественной жизни, оценить, как они менялись с течением времени, и таким образом более полно представить её картину в целом.

Непосредственные оценки тех или иных событий отражает также переписка современников. Среди таких материалов следует выделить письма личного, лично-делового

29 ОР РНБ. Ф. 850. Ед. хр. 10.

30 Там же. Ед. хр. 12.

31 Аксакова В С Дневник: 1854-1855. М, 2004; Бартенев П.И «Мои записки с 18 ноября 1854 по июль 1858 года (отъезд за границу)» / «Мы дела "Шевырёвского" не могли оставить...» (О подготовке к празднованию 100-летнего юбилея Московского университета) / Публ. Е.Д. Алексеевой // Вести. МГУ. Сер. 8 История. 2005. № 4. С. 6-12; Никитежо А В. Дневник A.B. Никитенко. Т. 1-3. М., 1955; Снегирёв ИМ Дневник И.М. Снегирёва. Т. 1-2. М,, 1904; Киреевская MB Ежедневные записки. [1 января 1825 - 26 июня 1829]. РГАЛИ. Ф. 236. Оп. 1. Ед. хр. 495; Погодин М.П Д невник. (1822-1866): НИОР РГБ. Ф. 231Л. К. 31. Ед. хр. 1; К. 32. Ед. хр. 1; К. 33. Ед. хр 1; К. 34. Ед. хр 1; К. 35. Ед. хр. 1.

Аксаков КС Воспоминание студентства 1832 - 1835 гг. // Русское общество 30-х гг. XIX в Люди и идеи. Мемуары современников. М., 1989. С. 312-334; Барте нее П.И Воспоминания П.И. Бартенева // Российский архив М., 1991. Вып. 1.С. 47-84; Бессонов П.А. Из «Воспоминаний» П.А. Бессонова / «Мы дела "Шевырёвского" не могли оставить ..»// Вестн. МГУ. Сер 8. История. С 1215; Он же. Воспоминания П.А. Бессонова о Н.В. Гоголе / Подгот. Е. Неберекутина, Ф. Петров, Е. Юхименко - В кн.-. Дом Остроухова в Трубниках. 1995. Вып. 1. М., 1995. С. 222-229; Буслаев Ф.И Мои воспоминания. Академика Ф.И. Буслаева. М., 1897; Гапахов АД. Записки человека / Вст ст., сост, подгот. и коммент. В.М. Боковой. М., 1999; Голицын ВМ Старая Москва / Предисл. и публ. ВФ. Молчанова // Записки отдела рукописей РГБ. Вып. 51 М., 2000 С. 143-193; Драшусоеа Е.А Воспоминания Е.А. Дращусовой (1842-1847). - В кн.: Российский архив. История отечества в свидетельствах и докуме!гтах. ХУШ - XX вв. Новая серия. М, 2004. С. 173-238; Кошелев А.И. Записки А.И. Кошелева. М., 2002; Погодин М.П. Воспоминание о Степане Петровиче Шевырёве. СПб., 1869; Он же. Из записок М.П. Погодина. Граф С.Г. Строганов // Отечественная культура и историческая мысль ХУШ - XX вв. Брянск, 2004. С. 345-374; Соловьёв СМ Мои записки для детей моих, а если можно, и дня других // Соловьёв С.М. Сочинения: В 18 кн. Кн. XVIII. М., 1995. С.530-660; Чичерин БН Москва сороковых годов. М., 1997; Бессонов П.А Воспоминания. ОПИ ГИМ Ф. 56. Ед. хр. 9; Шевырёва ЕС [Записки]. РГАЛИ. Ф 563. Оп. 1 Ед хр 68; Шервуд В О. Записки. ОР РГБ. Ф. 526. К. 1. Ед.хр. 24.

и служебного содержания, адресованные С.П. Шевырёву и сосредоточенные в его архиве (A.A. Альфонский, A.B. Веневитинов, кн. З.А. Волконская и А.Н. Волконский, И.И. Давыдов, И.В. Киреевский, К.А. Коссович, А.И. Кошелев, H.A. Мельгунов, П.А. Плетнёв, М П. Погодин, С.А. Соболевский, В.П. Титов, Н.С. Тихонравов, С.С. Уваров и др.), а также переписку его современников, в том числе неопубликованную (Елагины, Н.Г. Фролов и др.)33. Данный массив представителен по своему объёму34, содержательному разнообразию и хронологии. Его значительная часть остаётся неопубликованной.

Обзор различных по времени происхождения и целям материалов личного происхождения показывает, что источники, характеризующие общественно-научную деятельность Шевырёва, целесообразно разделить на несколько групп: суждения и оценки коллег по Университету, учеников, идейных оппонентов-публицистов, литераторов, участников кружков и т.п. На пересечении этих свидетельств, принадлежащих людям разных поколений и интересов, становится возможной реконструкция широкой картины общественной жизни и выяснение роли в ней С.П. Шевырёва.

Степень научной разработанности темы.

Особенности историографии темы определяются двумя основными факторами. Первый из них связан с тем, что в исторической литературе деятельность С.П. Шевырёва не становилась предметом специального, целостного изучения. В работах, затрагивающих различные сюжеты из истории общественной и научной жизни 1830-x-l 850-х гг., упоминание Шевырёва ограничивалось краткими оценочными характеристиками. В целом они укладываются в устойчивую схему противопоставления «прогрессивной» либеральной журналистики и университетской науки, с одной стороны, и представителей саеории официальной народности» - с другой35. Таким образом, можно указать на второй фактор, существенно повлиявший на историографию темы. В значительной мере отказ от её конкретного изучения был предопределелён идеологической окрашенностью, заданной ещё идейными спорами 1840-х гг. и последующими мемуарными оценками (П.В. Анненков, А.И. Герцен, С.М. Соловьёв, Б.Н. Чичерин и др.).

Первая историографическая оценка деятельности Шевырёва принадлежит М.П. Погодину, который вскоре после кончины Шевырёва обратился к созданию его биографии

33 Фролов Н.Г. Письма к Н.В. Станкевичу. ОПИ ГИМ. Ф. 351 (Станкевичи); Елагина А.П., Елагин НА., Елагин В.А., Елагина Е.А. Письма к А.А.Елагину. НИОР РГБ. Ф. 99 (Елагины). К 1,4-6.

34 Только в фонде Шевырёва в собрании ГТТБ им. М.Е. Салтыкова-Щедрина сосредоточны письма от почти 600 корреспондентов.

" Например, в 1987 г. в очерке «Грановский и русская общественность» С.С. Дмитриев писал о «враждебной позиции» Т.Н. Грановского и «молодых профессоров» по отношению к «старым профессорам» С.П. Шевырёву, М.П, Погодину, И.И. Давыдову, «верноподданнически державшимся господствующей реакционной идеологии» Щмитриев С.С. Грановский и русская общественность. -В кн.: Грановский ТН. Лекции по истории средневековья. М., 1987. С. 322).

(первоначально предназначавшейся для прочтения в Обществе любителей Российской словесности)36. Историк исходил из потребности определить собственное место в «несчастной литературной борьбе», объяснить причины расхождений на почве философских споров «старшего», профессорского кружка, к которому принадлежал Шевырёв и он сам, я «младшего», студенческого. «Шевырёв думал только о науке и искусстве, а для передовой молодёжи важнее всего была политика, - и так произошло разделение лагерей И мы занимались политическими вопросами, но совершенно в другом роде Взаимного объяснения не было - да и быть не могло...», - отмечал М.П. Погодин37.

В 1870-е - 1900-е гг. к наследию Шевырёва обращался его ученик П.И. Бартенев, опубликовавший ряд материалов из шевырёвского архива38, а также, в рамках многотомного документированного свода «Жизнь и труды М.П. Погодина», Н.П. Барсуков. До сих пор это издание остаётся ценным информативно-фактическим источником, однако деятельность Шевырёва была освещена в нём лишь фрагментарно39.

Существенное влияние на историографию темы (как дореволюционного, так и советского периода) оказала концепция «официальной народности», выдвинутая в работе историка литературы и общественной мысли А.Н. Пыпина40. При этом сколько-нибудь подробного обоснования и развития собственно взгляды Шевырёва в этой работе не получили.

В монографии П.Н. Сакулина, посвящённой творчеству В.Ф. Одоевского, был высказан тезис о любомудрах и декабристах как «двух особых типах с разными психологиями и разными идеологиями»41. С.П. Шевырёв, как один из близких к Одоевскому «любомудров», упоминается в работе в связи с изучением общего мировоззрения и философской основы взглядов писателя и в сопоставлении с его творчеством 1840-х гг.

36 Погодин М.П. Отрывок из воспоминания о С.П. Шевырёве, читанного в заседании OJIPC 17 января 1865 г. // Русский архив. Год третий (1865). 1866. Стб. 1261-1269.

37 Он же. Воспоминание о Степане Петровиче Шевырёве. СПб., 1869. С. 21.

" Леонтьев П.Н. Письма П.М. Леонтьева к С.П. Шевырёву // Русский архив. 1907. Кн. Ш. № 12; Павлов Н.Ф. Письма Н.Ф. Павлова к С.П. Шевырёву // Там же. 1897. Кн. I. № 4; Рожалин НМ Письма Н.М. Рожалина к С.П. Шевырёву // Там же. 1906. Кн. I. № 2; Соболевский С.А. Выдержки из заграничных писем С.А. Соболевского к С.П. Шевырёву (1829-1833) // Там же. 1909. Кн. 2. № 7; Шевырёв СЛ. Из бумаг С.П. Шевырёва U Там же.1878. Кн. 2. Ч. V и др.

35 Барсуков Н.П. Жизнь и труды М.П. Погодина. Кн. 1-22. СПб., 1888-1910. Барсуков также издал и прокомментировал письма М.П. Погодина к Шевырёву и письма Шевырёва к П.А. Вяземскому' Погодин МП. Письма М.П. Погодина к С.П. Шевырёву / С предисл. и объяснениями Н П Барсукова // Русский архив. 1882. Кн. 3. Вып. 5. С. 67-126; Вып. 6. С. 127-202; 1883. ; Шевырев С.П Письма С.П. Шевырёва к П.А. Вяземскому. - В кн,-. Вяземский ПА. Указ. соч.

Пыпин А.Н. Характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов. 4-ое изд. СПб., 1909.

41 Сакуяин П.Н. Из истории русского идеализма. Князь В.Ф. Одоевский Т. I. Ч. 1. М., 1913. С.

Общая оценка эволюции Шевырёва сводится к утверждению о его прияадлежносш к «теории официальной народности» начиная с 1830-х гг.42.

В 1910-е гг. к изучению С.П. Шевырёва обращался крупный литературовед, фольклорист, исследователь народного поэтического творчества Ю.М. Соколов (1889-1941). Ему принадлежат небольшие очерки «Грановский и Шсвырёв» и «Миросозерцание Шевырёва»43. Монографическое исследование этого автора «С.П. Шевырёв и ею литературно-научная деятельность»44 (1910) осталось неопубликованным, но интересно с точки зрения динамики историографии рассматриваемой темы. Работа Ю.М. Соколова представляет собой первую попытку изучить мировоззрение Шевырёва как целостную систему взглядов, связанную с определёнными философскими и религиозными основаниями. Исследователь обращает внимание на близость идей Шевырёва к философским концепциям эпохи романтизма (в частности, философии Шеллинга), а на русской почве к теориям славянофильства, с которыми у него «много схожего как в общих европейских источниках, так и в местных (русских) интересах»45. Особо рассматривается «теория национальности» Шевырёва и лежащий в её основе «националистический мессианизм», сложившийся как «естественный вывод из целой, стройной, долгое время вырабатывавшейся общефилософской и исторической системы»44.

В послереволюционные годы основной тенденцией, определившей проблематику и концептуальный стержень исследований, стала общая социологизация и идеологизация науки, что не способствовало обращению к интересующей нас теме. В 1930-е гг. появились статьи литературоведов С.Н. Дурылина и М.И. Аронсона47, в которых творчество Шевырёва стало предметом специального изучения. В очерке С.Н. Дурылина (1932 г.), посвященном российско-европейским литературным связям, была сделана попытка провести взвешенный подход к оценке деятельности «раннего» Шевырёва. Отмечалось, в частности, что поэт «старался раскрыть русским читателям связь поэтического дела Гёте с общим устремлением европейской культуры, как бы приучая их быть русскими европейцами и через то -гётеанцами»48.

42 Там же С. 323.

43 Соколов Ю.М Грановский и Шевырёв // Голос минувшего. 1913. № 3. С. 212-216; Он же: Миросозерцание Шевырёва II Беседы. Сборник Общества истории литературы в Москве. М., 1915. Т 1. С. 51-54.

44 ОПИ ГИМ. Ф. 38. Ед. хр. 69.

45 Там же. Л. 27 об., 29.

46 Там же Л. 29,29 об.

47 Дурылин С.Н Русские писатели у Гёте в Веймаре. Шевырёв и Гёте. - В кн : Лшературное наследство. Т. 4/6. М.-Л., 1932. С. 450-476; Аронсон МИ. Поэзия Шевырева - В кн.- Шевырёв С.П. Стихотворения. М.-Л, 1939. С. У-ХХХП.

48 Дурылин С.Н. Указ. соч. С. 454.

Заметным явлением стала публикация в конце 1930-х гт. первого поэтического сборника Шевырёва под редакцией М. Аронсона с предварявшей его небольшой проблемной статьёй (1939 г.). Исследователь противопоставлял в творчестве Шевырёва два этапа: ранний, близкий к «прогрессивному» декабристскому контексту, и поздний, связанный с его ролью «реакционного профессора 40-х-50-х тт., креатуры С.С Уварова в Московском университете, яркого представителя "официальной народности", литературного и общественного противника и гонителя» Белинского, Герцена, Грановского, Чернышевского. Отсюда общая оценка эволюции Шевырёва как движения от либерально-оппозиционных настроений к «идеологии раннего славянофильства», а затем, в условиях победившей реакции, - к «официальной народности»49.

В последующие десятилетия, вплоть до конца 1960-х гг., исследователи не обращались к изучению деятельности Шевырёва. Отдельные, в основном тенденциозные упоминания о нём встречаются в сводных трудах по истории русской литературы и журналистики50.

В 1969 г. вышел посвящённый Шевырёву очерк Ю.В. Манна51. В нём также, как и в концепции М. Аронсона «либеральному» этапу эволюции Шевырёва был противопоставлен позднейший период его творчества, когда «архаизированный народный идеал... приобретал политическую окраску и сближался с пресловутым идеалом официальной народности.»52. В то же время исследователь впервые, на основе неопубликованных дневниковых записей Шевырёва, дал содержательную характеристику его общественных и научных взглядов.

Отдельные аспекты литературно-критической деятельности Шевырёва рассматривались в более поздних (1970-е - 80-е гг.) работах общего характера, посвящённых литературе и философской мысли 1820-х гг. (З.А. Каменский, Е.А. Маймин, В.Д. Морозов, И.М. Тойбин и др.)53. В их ряду следует отметить работу И.М. Тойбива, в которой на основе дневников и переписки Шевырёва дана общая оценка его историко-философских взглядов. В целом автор делает вывод, что «для любомудров, для Погодина и его единомышленников

" Аронсон М. Указ. соч. С. УЛТП.

50 Березина В.Г. Русская журналистика второй четверти XIX века. Л., 1965; История русской литературы. Т. VI. Литература 1820-х-1830-х гг М. - Л., 1953; То же. Т. VII Литература 1840-х-1860-х гг М.-Л., 1955; Очерки по истории русской журналистики и критики. Т. I. Л., 1950; Степанов А Н Критики лагеря «официальной народности» // История русской критики. М -Л, 1958. Т. I. С 354-368.

51 Манн Ю В Молодой Шевырёв. - В кн • Манн Ю В Русская философская эстетика. М., 1969

52 Там же. С. 186.

53 Каменский З.А Московский кружок любомудров. М., 1980; Маймин Е А. Стихотворные опыты Шевырёва // Маймин ЕА Русская философская поэзия. М., 1976. С. 78-106; Морозов В.Д. «Московский вестник» и его роль в развитии русской критики. Новосибирск, 1990; Тойбин ИМ Пушкин и философско-историческая мысль в России на рубеже 1820-х и 1830-х гг. Воронеж, 1980

"историзм" означал разрыв с декабристской традицией, с наследием гражданского романтизма»

Со второй половины 1980-х гг. и в 1990-е гг., а также в последние годы появляются литературоведческие работы, в которых рассматриваются вопросы о роли Шевырёва в истории литературы и журналистики, литературной критики, культуры (В.М. Маркович, В.А. Мартынов, М.И. Медовой, К.В. Ратников, К Ю. Лаппо-Данилевский, O.A. Бознак и др.)55. Подробный анализ литературного творчества раннего Шевырёва был предпринят в специальной монографии Л. Удольфа56. Основной тенденцией этих исследований является стремление к созданию дифференцированного подхода к различным этапам эволюции Шевырёва57, стремление к более объективной оценке его деятельности.

Следует отметить, что в указанных работах, в связи с определёнными исследовательскими приоритетами, ставятся проблемы литературного творчества Шевырёва, которое в целом находятся за пределами настоящей работы. В исторической литературе интересующая нас тема не изучалась.

В последние годы важным шагом к созданию целостной научной биографии С.П. Шевырёва стали работы Ф.А. Петрова. В монографии Ф.А. Петрова, посвящённой истории университетского образования, а также в специальной работе «С П. Шевырёв. Первый профессор истории российской словесности... » рассматривается роль учёного в структуре гуманитарных факультетов Университета, в частности, в становлении кафедры российской словесности и истории российской литературы. На основе ранее не учтённых архивных материалов показаны основные вехи университетской службы и научно-преподавательской деятельности С.П. Шевырёва, дана оценка его вклада в развитие истории русской литературы как самостоятельной научной дисциплины58.

34 Тойбин ИМ. Указ. соч. С. 55.

55 Маркович В.М. Уроки Шевырёва. - В кн.: Шевырёв С.П. Об отечественной словесности. М., 2004. С. 7-56; Мартынов В.А. С.П. Шевырёв и русская литературная критика 1820-х - 30-х гг. Автореф . канд. филол.наук Л., 1988; Медовой МИ «Вечно обязан Риму...» Искания СП. Шевырёва (1829-1831) //Russian studies. Ежеквартальник русской филологии и культуры. СПб., 2000. Т. 3. № 3. С. 102-131; Лаппо-Данилевский КЮ. Шевырёв и Винкельман//Русская литература СПб., 2002. № 2, 4; Ратников KB С.П Шевырёв и русские литераторы. Челябинск, 2004; Бознак OA. Литературная деятельность С.П. Шевырёва в 1840-е-1850-е гг. Автореф дас. .. канд. филол. наук. СПб., 2004.

"UdolfL. Указ. соч.

57 Маркович В М Указ соч. С. 8

58 Петров Ф А Российские университеты Формирование... . Т. 4 Ч 1 М, 2003; Он же СП. Шевырёв - первый профессор истории российской словесности М., 2005 (1-е изд. М., 1999).

Научная новизна исследования

Диссертация является первым специальным комплексным исследованием, в котором общественная биография С.П. Шевырёва рассматриватся целостно, в связи с раскрытием его взглядов и научно-педагогической деятельности. Изучению этой проблемы в исторических исследованиях уделено недостаточное внимание. Это связано с устойчивым рядом идеологем, сопровождавших интерпретацию и оценку его деятельности, а также отсутствием полной фактической основы его жизненного пути. Принципиальная особенность работы -привлечение большого объёма источников, многие из которых вводятся в научный оборот впервые, а также системный подход к наследию С.П. Шевырёва, значительная часть которого до сих пор оставалась вне поля зрения исследователей.

Хронологические рамки работы заданы годами жизненного пути и общественно-научной деятельности С.П. Шевырёва, кульминацией которой стало его участие в подготовке юбилейной издательской протраммы к столетию Московского университета (1855).

Научно-практическая значимость работы. Содержание и выводы диссертации могут быть использованы при разработке общих и специальных лекционных курсов по отечественной истории XIX в., в специальных и обобщающих исследованиях, посвящённых истории общественной мысли, научной и культурной жизни России, а также при подготовке публикаций.

Апробация рабо!Ы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры Истории России XIX - начала XX вв. исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Ряд положений диссертации отражён в публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, библиографии. Приложения представляют собой публикацию некоторых материалов из архива С.П. Шевырёва.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, определяются цели, задачи и хронологические рамки исследования. В разделе Характеристика источников рассматривается источниковая база исследования, причём особое внимание уделяется обзору опубликованного и архивного наследия С.П. Шевырёва как основы для целостного изучения его деятельности. В Обзоре литературы определяется степень изученности темы.

Первая глава посвящена происхождению, становлению, образованию С.П. Шевырёва, а также важнейшим вехам его общественной биографии до начала 1830-х гг.

В первом разделе на основе документов из семейного архива Шевырёвых рассматривается происхождение С.П. Шевырёва из среды небогатого провинциального дворянства, что обусловило определённый уровень просвещённости его семьи, а также ориентацию на дальнейшую государственную (чиновную) службу. В то же время отмечается, что условия воспитания и первоначального образования Шевырёва были связаны с формированием социально-психологической основы его мировоззрения, таких его особенностей, как «прирождённый монархизм» (Н.П. Барсуков) и глубокая религиозность. Во втором разделе охарактеризовано образование Шевырёва. В 1818 г. он был определён в Благородный пансион при Московском университете. Переезд в столицу стал важной вехой биографии Шевырёва, началом формирования круга его интересов, общественно-литературных связей. Как и для многих молодых представителей дворянских семей, для Степана Петровича обучение в Пансионе было хорошей возможностью сделать в дальнейшем удачную гражданскую карьеру, так как согласно указу от 14 февраля 1818 г. его выпускники получили определённые преимущества при поступлении на гражданскую или военную службу. Существенным фактором становления личности и мировоззрения Шевырёва было влияние литературной среды Пансиона, главный принцип которой, восходящий к педагогическим системам И.-Г. Шварца и A.A. Антонского, мемуаристы определяли как принцип «саморазвития». Отмечено воздействие на Шевырёва и близкий к нему круг (В.Ф. Одоевский, В.П. Титов и др.) рационалистических идей и представлений, и в то же время немецкой идеалистической философии в рецепции преподавателей Пансиона и Университета И.И. Давыдова и М.Г. Павлова.

В контексте общественной биографии С.П. Шевырёва 1820-х гг. рассматривается история интеллектуально-дружеских объединений этого времени, тесно связанных с Московским университетом: кружка «архивных юношей», «Общества любомудрия», литературного общества С.Е. Раича. Уточнено содержание понятий «любомудр», «любомудрие» применительно к утвердившемуся в литературе расширительному обозначению того круга идей, к которому в середине-второй половине 1820-х гг. принадлежал Шевырёв.

Третий раздел посвящён поездке Шевырёва в Европу в качестве наставника сына княгини З.А. Волконской. Круг вопросов, который раскрывается в данном разделе работы, определён несколькими важнейшими моментами.

В связи с первым заграничным путешествием сложилась значительная по объёму и содержанию часть личного архива С.П. Шевырёва, его «европейские» дневники и переписка этого периода. Комплексный анализ этого массива позволяет показать конкретный историко-биографический и интеллектуальный контекст формирования С.П. Шевырёва, во многом не

учтённый исследователями; установить пели, маршрут поездки, литературно-общественные и научные контакты её участников, круг их чтения и интересов.

Поездка в Европу 1829-1832 гг. занимает центральное место в дальнейшем становлении Шевырёва. В эти годы сложился научный кругозор будущего учёного, была отчётливо сформулирована его историческая концепция, общественно-публицистические взгляды В это же время как приоритетный Шевырёв избрал для себя путь университетской службы. Хорошая подготовленность Степана Петровича к будущей научно-преподавательской работе была заложена его систематическим и глубоким самообразованием в эти годы.

Особую роль в биографии и мировоззрении Шевырёва сыграла возможность непосредственного постижения европейской культуры, живого соприкосновения с ней В связи с этим им была сформулирована идея «русского воспитания», связанная с поиском пути обогащения «молодой» русской культуры с помощью «старой», европейской, возможности их органичного синтеза.

Вторая глава раскрывает основные вехи университетской службы С.П. Шевырёва в 1830-е-1850-е гг., когда им были разработаны и в ходе многолетней практики внедрены теоретические и практические курсы круга филологических дициплин, определённых соответствующими программами. В первом разделе рассматривается вступление Шевырёва в Университет в качестве адъюнкта, получившее поддержку со стороны товарища министра народного просвещения С.С. Уварова. В лице Шевырёва как одного из способных молодых учёных Уваров видел перспективу «обновления Университета в духе и его формах»59. Его протекция сыграла для Шевырёва, не имевшего кандидатской степени, существенную роль при определении на университетскую службу. В 1835 г., незадолго до вступления в силу нового устава Университета, Шевырёв, по ходатайству попечителя Университета С.Г. Строганова, надеялся занять кафедру изящных искусств и археологии, освободившуюся после отставки Н.И. Надеждина и наиболее привлекательную для него с точки зрения непосредственных научных интересов. Однако уставом 1835 г. эта кафедра была упразднена. Возможность распределения па кафедру Российской словесности была затруднена, так как её уже занимал И.И. Давыдов, что создавало препятствие для дальнейшей университетской карьеры Шевырёва. Тем не менее С.С. Уваров поддержал его производство в должность экстраординарного профессора, обязав сдать экзамен на докторскую степень, причём подчёркивал, что «звание Докторское, почитаемое везде за высшее украшение учёной

59 ОР РНБ. Ф 850. Ед. хр. 573. Л. 2 об.

жизни», прежде всего соответствует «сознанию собственного достоинства и дарования» учёного60.

Изменения, коснувшиеся программы вновь образованного I отделения философского факультета (на основе бывшего Словесного отделения), потребовали от Шевырёва существенно скорректировать научные интересы. Перед ним стояла задача разработки методологической, методической и содержательной основы преподавания ряда традиционных и принципиально новых университетских дисциплин. Эти вопросы освещены во втором параграфе главы. Последовательно рассматриваются основные курсы Шевырёва до и после введения Устава 1835 г. Дана характеристика его лекциям по истории западноевропейской поэзии, истории русской словесности, неопубликованному оригинальному курсу по истории русского языка и слога. Показано, что содержание и объём преподавания истории литературы и, прежде всего, русской литературы изменялись в связи с процессом становления соответствующих курсов в структуре университетского образования. Как отмечал Шевырёв, «вся история нашей науки находится теперь у нас... в брожении; нет ещё полного распределения наук исторических»61. На основе сравнительных таблиц распределения предметов по кафедре русской словесности и истории русской литературы рассматривается профессорская деятельность Шевырёва 1830-х, 1840-х и первой половины 1850-х гг, с которой связаны изменения и новации, происходившие в контексте дальнейшего становления университетских гуманитарных дисциплин после реформы 1835 г.

Специально охарактеризованы основные приёмы и подходы, разработанные Шевырёвым в процессе преподавания. Они были направлены на формирование хорошей теоретической и фактической основы знания предмета, вводили основы современной научной библиографии изучаемых дисциплин, развивали в студентах навыки библиографической работы, умение пользоваться приёмами археографической и источниковедческой критики, которое готовило их к самостоятельной научной деятельности. В рамках подготовки студентов к будущей педагогической работе, как руководитель практических занятий в Педагогическом институте, а также в связи с развитием навыков устного и литературного изложения, общей грамотности у студентов всех отделений, Шевырёв широко вводил в свои курсы обязательные практические упражнения. Этот опыт оценивается как продуктивный и во многом оригинальный результат его преподавательской деятельности, предварявший становление системы семинарских занятий на гуманитарных факультетах Университета.

"ЦИАМ. Ф. 459. Оп. 1. Ед. хр. 4791. Л. 8 об.

61 РГАЛИ Ф. 563 Оп. 1. Ед. хр.71. Л. 7. (Лекции С.П Шевырёва по истории всеобщей поэзии. Конспект К.К. Герца).

Рассматривается деятельность Шевырёва в связи с учреждением кафедры педагогии при историко-филологическом факультете. Цель создания кафедры была связана с необходимостью «теоретического и практического приготовления студентов к учительскому званию» 10 января 1851 г. Шевырёв был назначен исполняющим обязанности профессора педагогии, причём в соответствующем представлении ректора говорилось о «приобретённой им опытности в деле педагогии» и «педагогических способностях», которые проявились в ходе многолетних практических занятий со студентами62.

Отмечена роль Шевырёва в истории музейного собрания и научной библиотеки Московского университета, в частности факт организации им в 1835 г. библиотеки для студентов по классу русского слога, который важен в контексте преподавания соответствующей дисциплины, его участие в научной систематизации книжной коллекции Молля (1840 г.). Рассматриваются принадлежащие Шевырёву неопубликованные проект реорганизации университетской библиотеки и покупки картинной галереи для музея Университета.

В третьей главе ставится задача проанализировать мировоззрение С.П. Шевырёва как целостную систему исторических, общественно-политических, научно-педагогических взглядов.

Интеллектуальные устремления Шевырёва 1820-х гг. сформировались в среде, тесно связанной с Московским университетом. Их характеризует значительный интерес к новейшей идеалистической философии, прежде всего, философской теории Ф. Шеллинга (в опосредованной рецепции её российских пропагандистов А.И. Галича, М.Г. Павлова, И.И. Давыдова). Обращение к онтологической и гносеологической проблематике было связано с общей переоценкой теорий просветительского рационализма, и вместе с тем с необходимостью теоретически обосновать процесс дальнейшего утверждения научного познания. Например, в публицистике «Московского вестника» ставилась задача определить «первые понятия о науке вообще и науках в частности» (С.П. Шевырёв), и в то же время найти возможности «положительного приложения» любой «отвлечённой» теории (М.П. Погодин). Закономерной особенностью философских поисков 1820-х гг. был историзм, внимание к общим законам исторического процесса, которые в конечном счёте должны были обосновать возможность и необходимость преобразований в русском обществе, с учётом европейского и отечественного социально-политического опыта.

Философская основа мировоззрения Шевырёва сочетает чергы традиционно-религиозного и рационалистического мышления. На рубеже 1830-х-1840-х гг. Шевырёв изучал философскую систему Фр. Баадера, используя ряд его аргументов в полемике с

42 ЦИАМ. Ф. 418 Оп. 20. Ед. хр. 109. Л. 5.

рационалистическими построениями Гегеля. Его собственные взгляды, смысл которых субъективно утверждался публицистом как поиск пути к универсальной религиозной (христианской) философии, раскрываются как конфликт рацио и веры, проявление основной коллизии рационалистической эпохи.

Понимание Шевырёвым общих принципов истории и антропологии связано с идеей промыслительного, прогрессивно развивающегося всемирного исторического процесса. История, в представлении Шевырёва, телеологична: «Провидение, со времён христианства, есть истинное начало образования, которое никогда не пропадёт и видно ведёг человека к цели». Одновременно в истории реализуется принцип свободы воли, проекция основного принципа христианской антропологии.

Историзм как способ мышления и форма выражения общественных взглядов в целом свойствен Шевырёву на протяжение всего творческого пути. В его публицистике исторические суждения и оценки оказываются принципиально неразделёнными с социально-политическими В то же время в подходах к историческому и в целом научному исследованию Шевырёв предъявлял высокие требования к его общим и конкретным методам. Историко-философская и историческая концепция Шевырёва, сложившиеся к началу 1830-х гг., строятся на признании принципа всеобщности и закономерности процессов и явлений (прежде всего, с точки зрения европейской христианской цивилизации). В связи с этим рассматривалась проблема историчности России, сочетания общих и особенных характеристик её истории в сравнении с Западной Европой. Эта проблема решена публицистом в соответствии с тезисом о восточной (азиатской) основе русского средневековья, а также теорией специфически российского, родового (наследственного) феодализма и особой роли самодержавия, сформулированными им ещё к началу 1830-х гг Осмысление исторического и культурного пути России определяло направление и особенности публицистических взглядов Шевырёва на протяжение 1830-х - 1840-х гг., а также его научную концепцию истории русской литературы.

Для обоснования различной природы европейских и российских социально-государственных институтов Шевырёв использует идеи французской исторической школы, широко воспринятые отечественными историками и публицистами (М.П. Погодин, H.A. Полевой, И.В. Киреевский и др.). В частности, концепция «завоевания» О. Тьерри (факт изначального антагонизма галло-римского мира и германских завокевателей) помогает обосновать идею «призвания», по мнению Шевырёва, определившую российский исторический процесс как изначально безреволюционный. Причины революционных потрясений общества публицист усматривает в том числе и в характере монаршей собственности на землю. Он утверждает: «Что такое революция французская? - Банкрутсгво

короля - У нас же собственность парода принадлежит царю... Посему у нас царь не может отдать на откуп России и следовательно] не может обанкрутиться, а следовательно и революции у нас не будет»63.

Общественно-политический идеал Шевырёва - особая, «Русская конституция», дарованная царём-самодержцем. Призвание - «символ» России, «первое доказательство, что самодержавием она будет образована»64. Существенными для понимания социально-политических взглядов Шевырёва является его представление о всеобъемлющей роли государства, мощной самодержавной власти как главной цивилизующей и реформаторской силе в России. В то же время он не мог принять учения Гегеля, логическим следствием которого была абсолютизация государства как «цели человечества». Такое государство, по словам Шевырёва, «сковано узами строгой необходимости: в нём все свободы сведены в одно - и взаимоскованы». Именно поэтому, полагает он, «какую бы форму ни приняло правление в России, власть Царская всегда останется в важных случаях - как голос Божий, как голос свободы одного человека, могущего только олицетворить власть Божию».

Отношение Шевырёва к крестьянскому вопросу определяется общим социальным утопизмом его концепции. Возможность освобождения без пролетариата (при наделе крестьян землёй) он основывал на огромных земельных ресурсах России. «Россия сможет со временем представить Западу одно из самых счастливых государств на земле, в котором не будет ни одного человека без участка земли» (1862)65.

В заключительном разделе главы даётся характеристика общественной позиции и общественной репутации Шевырёва как «литератора-журналиста и профессора», руководствующегося задачей формирования «мнения» с целью нравственного воздействия на «общество».

Четвертая глава посвящена роли С.П. Шевырёв в подготовке юбилея Московского университета 1855 г. Юбилейные торжества стали важной идеологической акцией министерств ПЛ. Ширинского-Шихматова и A.C. Норова. Она проходила в обстановке последних лет царствования Николая I, которую современники характеризовали как эпоху «цензурного безумия» (П.И. Бартенев). Тяжёлым военным поражениям России в Крымской войне сопутствовала общая социальная нестабильность. Подготовка и проведение юбилея неоднозначно воспринимались русским обществом, прежде всего потому, что экономически затратный юбилейный официоз происходил на фоне длительной государственной «опалы» (С.П. Шевырёв), в которой находился Университет и значительная часть университетского

63 ОР РНБ. Ф. 850. Ед. хр. 17. Л. 67 об.

64 Там же. Ед. хр. 18. Л. 29.

Шевырёв С.П. Лекции о русской литературе, читанные в Париже в 1862 году С.П. Шевырёвым. СПб., 1884. С. 19.

сообщества. Ожиданиям неформального, подлинного юбилея как «праздника» всей «учёной и учебной России» (Т.Н. Грановский) сопутствовало впечатление «тризны» по Университету (П.И. Бартенев). Участие С.П. Шевырёва в подготовке юбилейной издательской программы оказалась последним значительным мероприятием его университетской службы, прервавшейся в 1857 г. В то же время обращение к истории юбилейной программы позволяет оценить вклад учёного в историографию истории Университета.

Как следует из предварительного проекта празднования предстоящего юбилея (ноябрь 1850 г.), для разработки его подробной программы, а также для осуществления юбилейных изданий было намечено учреждение особого учёного комитета. Его возглавили Л.А. Альфонский и С.П. Шевырёв, а в состав комитета вошли представители факультетов: Н.Б. Анке, Т.Н. Грановский, Н.Е. Зернов, Ф.Л. Морошкин, С.М. Соловьёв, Г.Е. Щуровский, а также Ф.И. Буслаев и К.Ф. Рулье. В апреле 1854 г. в состав Комитета были приглашены О.М. Бодянский и И.Д. Беляев.

В рамках издательской программы юбилея С.П. Шевырёв подготовил монографию «История Императорского Московского университета», а также, в качестве редактора, -«Биографический словарь профессоров и преподавателей ИМУ» и неопубликованный «Биографический словарь» (летопись) университетских питомцев.

Юбилейные издания были подчинены официальной концепции истории Университета, что определялось их предназначением. В то же время они стали результатом кропотливой научно-библиографической работы С.П. Шевырёва и под его руководством -молодых специалистов-словесников: Н.С. Тихонравова, П.И. Бартенева, П.А Бессонова, важным историографическим опытом своего времени.

«Историю...» С.П. Шевырёва характеризует высокий уровень систематизации и научного описания источников, выявленных в результате библиографической и архивной работы в фондах Главного Московского архива министерства иностранных дел и его библиотеки, Архива и Библиотеки Московского университета, частных архивных собраниях. В «Истории» были намечены важнейшие проблемы, объективно предварявшие постановку вопроса о роли Московского университета в общественной жизни России. На основе анализа нормативных, статистических, делопроизводственных материалов, а также уникальных источников личного происхождения С.П. Шевырёв рассматривал количественный и социальный состав московского студенчества середины - второй половины XVIII столетия, формирование первоначального устава, университетского штата, становление лекционных курсов, издательскую и собственно общественную деятельность Университета, характеризовал его выдающихся деятелей и воспитанников.

Значение ценных био- н библиографических источников сохраняют «Биографический словарь Профессоров и преподавателей» Университета и «Летопись» университетских питомцев. Рассматривается история их создания, роль в историографии истории Московского университета.

Двухтомный «Биографический словарь профессоров и преподавателей Московского университета», по замыслу и содержанию тесно связанный с «Историей», включил 256 биографий, в том числе составленных Шевырёвым биографических очерков об A.A. Барсове, Х.Г. Келлнере, А.Ф. Мерзлякове, H.H. Поповском, A.A. Прокоповиче-Антонском, Д.В. Савиче и др.

«Словарь» («летопись») университетских воспитанников, как следует из проекта программы юбилея, была задумана как издание, посвящённое «известнейшим государственным сановникам, учёным, писателям и вообще полезным деятелям па разных поприщах жизни», получившим образование в Московском университете. Она подчинена хронологическому (погодичному) принципу, начиная с 1756 года. На основе уникальных биографических материалов, архивных и опубликованных источников под руководством Шевырёва были подготовлены биографии выдающихся воспитанников университета: H.H. Бантыш-Каменского, Д.Л. Боборыкина, И.Ф. Богдановича, Я.И. Булгакова, А.И. Моркова, Н.И. Новикова, Г.А. Потёмкина, В.Г. Рубана, Б.М. Салтыкова, Д.И. Фонвизина. В частности, составителями «Летописи» были привлечены «Дневник» Я.И. Булгакова, «Журнал» переписки А И. Моркова и другие архивные документы. Кроме того, для (Летописи» готовились биографии Ю.И. Венелина, Н.И. Гнедича, A.C. Грибоедова, Д В. Дашкова, И.М. Долгорукова, К.Ф. Калайдовича, Е.В. Карнеева, Е.И. Кострова, А.Ф. Лабзина, М.В. Милонова, МН. Муравьёва, В.Т. Нарежного, М.И. Невзорова, П.А. Плавилыцикова, И.П. Пнина, B.C. Подшивалова, С.Г. Саларева, С.А. Смирнова, И.Ф. Тимковского, Ан. И. Тургенева, H.A. Церетелева, A.A. Шаховского и др.

Усилиями коллектива авторов, под руководством С.П. Шевырёва как организатора и автора юбилейных трудов к столетию университета были подготовлены издания, сыгравшие роль одного из первых историографических опытов такого рода. Общественное и научное значение юбилейной издательской программы определяется тем, что её осуществление ставило задачу дальнейшего выявления, сбора и публикации материалов к истории Московского университета и в целом к истории университетской науки в России. Официальные по своему назначению юбилейные издания объективно рождали интерес к истории Университета, готовили фактографическую и отчасти проблемную основу для её дальнейшего изучения.

В непростых для Университета условиях последних лет «мрачного семилетия» вклад Шевырёва в историографию его истории, попытка восстановления «университетского предания» были важным опытом проявления общественного самосознания.

В Заключении подведены итоги исследования, сформулированы общие выводы.

Становление, общественная и научная деятельность С.П. Шевырёва связана с дореформенной эпохой и приходится на тридцатилетнее царствование Николая I. В его биографии нашли отражение основные тенденции и противоречия времени, типичные и особенные черты жизненного и научного пути представителя университетского учёного «сословия» 1830-х-1840-х гг.

Во второй половине 1830-х гг. Шевырёв разработал основные подходы к университетскому преподаванию теории и истории всеобщей литературы, а также оригинальным курсам по истории древнерусской литературы и русского языка. Как один из основоположников исторического метода в изучении литератур, по сравнению со своими предшественниками Шевырёв ввёл в преподавание этих дисциплин ряд новаций на уровне, актуальном для науки своего времени. В рамках специализации студентов-филоло! ов им были разработаны также педагогические и методические приёмы преподавания, предполагавшие обучение основам источниковедения, палеографии, научной библиографии. Последовательное внедрение этих методов способствовало формированию «исторической школы» Шевырёва, представителями которой стаж крупные исследователи русской литературы Ф.И. Буслаев, П.А. Бессонов, Н.С. Тихонравов, а также предшествовало введению системы семинарских занятий на гуманитарных факультетах Университета.

Большая часть жизни С.П. Шевырёва была связана с Москвой и Московским университетом. Его собственное научное становление началось с учёбы в университетском Благородном Пансионе, где им были восприняты идеи нравственного воспитания и совоспитания, связанные с просветительским принципом «саморазвития» Вступив в Университет в начале 1830-х гг., осознавая себя его частью, а в конце своего поприща приложив немало усилий для создания его истории и сохранению живого «предания», Шевырёв стремился к активному общественному действию, воспитанию «изустным словом». С кафедры Московского Университета он надеялся развить в студентах не только научную добросовестность, но и нравственное сознание, основанное на указанных им началах.

Позиция Шевырёва как педагога, профессора, связана с его общими мировоззренческими установками, в частности, с предельно широкой, восходящей к просветительским педагогическим и общеценностным системам идеей постоянного

совершенствования личности как основы органического, безреволюционного развитая общества и государства на пути христианского прогресса.

Совокупность воззрений Шевырёва на историю, общество сложилась в русле общей переоценки идей европейского рационализма, особенно актуальных с точки зрения осмысления проблемы дальнейшего исторического пути России. Собственно история не была специализацией Шевырёва, но он с настойчивостью разрабатывал самостоятельную историческую концепцию, ставшую обоснованием его общественно-политических воззрений. Сумму публицистических идей Шевырёва, высказанных им в разное время, характеризует историзм как наиболее общая тенденция общественно-научной мысли 1830-х-1840-х гг.

Устойчивая идеологическая окрашенность восприятия деятельности и личности Шевырёва сама по себе свидетельствует о том, что он был вовлечён в общественную жизнь, откликался на основные тенденции и противоречия своего времени. Шевырёва отличала широта, универсальность интересов и устремлений. Именно это делает его творчество привлекательным для исследователя истории общественной мысли и культуры.

В центре культурных, общеэстетических, научных интересов Шевырёва - своего рода методология освоения достижений европейского «просвещения», при сохранении национального своеобразия русской культуры; в центре его общественно-политических взглядов - попытка обосновать идею самостоятельного, историчного, органично развивающегося пути России, закономерно ведущего к «русской конституции», осуществлению в русской жизни «монархического, но конституционного начала» (1860 г.).

В биографии Шевырёва отразилась непростая судьба этой идеи, устойчивой для определённой части общественного сознания на протяжение значительного периода российской истории и представляющей примечательную страницу общественной мысли России XIX в.

В Приложениях даны неопубликованный отрывок из дневника С.П. Шевырёва 18301831 гг., посвященный пространному комментарию на «Историю государства Российского» Н.М. Карамзина (I), фрагмент «Записок» Е.С. Шевырёвой (Арсеньевой) (после 1864 г.) (II), а также черновое письмо С.П. Шевырёва к Александру III (П1), представляющие несомненный историографический и научно-биографический интерес. Материалы публикации сопровождаются комментариями.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Алексеева ЕД С.П. Шевырёв и столетний юбилей Московского университета // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 2004. № 2. С. 106-121.

2. Алексеева ЕД «Мы дела "Шевырёвского" не могли оставить...». (О подготовке к празднованию 100-летнего юбилея Московского университета) // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 2005. № 4. С. 3-32.

Принято к исполнению 12/01/2006 Заказ № 10

Исполнено 12/01/2006 Тираж: 100 экз.

ООО «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Варшавское ш., 36 (095) 975-78-56 (095) 747-64-70 www.autoreferat.ru

MM

Нет

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Алексеева, Екатерина Дмитриевна

Введение

Источники

Обзор литературы

Глава 1. Становление

1.1. «Старый дом на берегу Волги.»: начало жизненного пути.

2.1. «Она воспитала меня.»: Шевырёв и Москва

1820-х гг.

3.1. «Италия помогла мне возвратиться к России»: Шевырёв и княгиня Зинаида Волконская.;.

Глава 2. Университетское служение

2.1. «Цель моя - звание учёного»: вступление в Университет.

2.2. Шевырёв - историк литературы и профессор.

Глава 3. Мировоззрение

3.1. «Создание мира есть эскиз всей истории»: общефилософские основания взглядов Шевырёва.

3.2. «Россия есть слияние Востока и Запада»: исторические и общественно-политические взгляды.

3.3 «Мы всю жизнь посвятили делу воспитания»: общественная позиция.

Глава 4. Шевырёв и юбилей Московского университета 1855 г.

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Алексеева, Екатерина Дмитриевна

Очевидным историографическим фактом последних лет является востребованность сюжетов из истории традиционно-консервативного направления российской общественной мысли XIX в., и в то же время необходимость их современной теоретической интерпретации. Дальнейшее осмысление (и переосмысление) уже известного, а также и нового фактического материала сопряжено с концептуальным обоснованием тех или иных исследовательских подходов. Один из них связан с восприятием истории общественной мысли через призму представляющих её персоналий. Сегодня он оправдан по нескольким причинам. Прежде всего, он определяется особой, подчёркнутой ролью личности и её нравственного авторитета в общественной жизни России. В контексте идейных споров прямое соотнесение того или иного «направления» с именами его лидеров являлось привычным и устойчивым фактом, а создание такого имени (а значит, и сопутствующей ему репутации) было частью публицистической позиции, одной из составляющих общественной биографии. С другой стороны, такая биография как реализация в деятельности определённых мировоззренческих оснований требует последовательного, конкретно-исторического изучения, что даёт возможность отойти от утвердившихся по разным причинам и в разное время идеологем, выяснить их истоки, уточнить теоретический смысл некоторых дефиниций.

Предметом настоящего исследования является общественная биография Степана Петровича Шевырёва (1806-1864), представляющая несомненный интерес в контексте изучения истории общественной мысли дореформенной России.

Ракурс исследования определяется идеей принципиального сочетания мировоззренческого и практического аспектов творчества Шевырёва как «общественного человека» 1820-x-l850-х гг., субъекта «общественного действия», - прежде всего, в качестве русского учёного и педагога, представителя университетской науки.

Жизненный путь Шевырёва как «построение» им собственной биографии во многом был определён реализацией идеи «воспитания» в самом широком смысле этого слова.

Изучение взглядов Шевырёва позволяет скорректировать сложившиеся представления и оценки, подойти к более целостному восприятию его личности.

Изучение научно-педагогической деятельности Шевырёва позволяет органично дополнить «социальный портрет» российской профессуры1, более подробно раскрыть ту безусловно заметную роль, которую «профессорская корпорация» играла в российской общественной жизни, отчасти определяя её институциональные формы.

В указанном ракурсе научная биография Шевырёва, связанная с созданием сколько-нибудь целостной концепции (а также и полной фактической основы) его деятельности не становились предметом специального исследования, тогда как именно такой подход позволил бы вписать эту по-своему яркую, узнаваемую индивидуальность в историю общественной мысли России XIX в.

Цель диссертации - создание комплексного исследования, раскрывающего жизненный путь, общественно-научную деятельность и взгляды С.П. Шевырёва в 1820-е-1850-е гг. как реализацию

1 Умбрашко К.Б. М.П. Погодин: Человек. Историк. Публицист. М., 1999; Петров Ф.А. Формирование системы университетского образования в России. Т. 4. Ч. 1. (Российские университеты и люди 1840-х годов. Профессура). М., 2003; Он же. М.П. Погодин и создание кафедры российской истории в Московском университете. M., 1995; Он же. Немецкие профессора в Московском университете. M., 1997; Он же. К.Д. Кавелин в Московском университете. M., 1997; Он же. С.П. Шевырёв - первый профессор истории российской словесности и первый историограф Московского университета. M., 2005. общественной биографии, в сочетании её мировоззренческого и практического аспектов. В связи с этим ставятся следующие задачи:

- рассмотреть становление Шевырёва с точки зрения социально-психологической основы его мировоззрения, образования, общественных связей; показать основные направления научных интересов будущего учёного в конце 1820-х - начале 1830-х гг. в связи с их мировоззренческой и общественно-публицистической основой; осветить основные этапы университетской службы Шевырёва, показать его роль как историка литературы, профессора и педагога, дать оценку его вклада в историю университетской науки; проанализировать мировоззрение Шевырёва как целостную систему исторических, общественно-политических, научно-педагогических взглядов; раскрыть роль Шевырёва в подготовке и реализации программы празднования юбилея Московского университета 1855 г.

Самостоятельная задача работы - представить обзор опубликованного и сохранившегося в архивах наследия С.П. Шевырёва как единого документального комплекса.

Источники

В работе был использован широкий круг источников, различных по типу и предназначению: делопроизводственные документы, материалы периодической печати, источники личного происхождения. Комплексный характер источниковой базы исследования принципиален для решения поставленных в работе задач. Архивные источники, значительная часть которых впервые вводится в научный оборот, а также опубликованные материалы содержат большой объём многоплановой фактической информации, позволяющей выявить объективную основу изучаемых проблем, показать их в развитии, взаимосвязи и в соответствующем историческом контексте. В то же время значимость «субъективной» составляющей привлекаемых материалов определяется личностно-биографическим аспектом темы исследования.

Важнейшее значение для темы исследования имеют материалы С.П. Шевырёва. Они рассматриваются как единый документальный комплекс, сочетающий опубликованную и архивную часть наследия учёного2. Для его анализа и частичной реконструкции были привлечены документы, сосредоточенные в личных фондах Шевырёва (из собраний рукописных отделов Российской Национальной библиотеки и Российского государственного архива литературы и искусства)3, и примыкающие к ним материалы из архивов других фондообразователей. Среди документов, связанных с научно-педагогической деятельностью С.П. Шевырёва, следует отметить лекции, которые сохранились в автографах или записях слушателей

2 Труды Шевырёва представлены в прижизненных и позднейших публикациях: Шевырёв С.П. История поэзии. Чтения адъюнкта Московского Университета С. Шевырёва. Том I, содержащий в себе историю поэзии индейцев и евреев. С приложением двух вступительных чтений о характере образования главных народов новой Западной Европы. М., 1835; То же. Том II, содержащий в себе историю поэзии греков и краткое обозрение поэзии римлян. СПб., 1892; Он же. Теория поэзии в историческом развитии у древних и новых народов. Сочинение, писанное на степень доктора философского факультета 1-го Отд. адъюнктом Московского Университета С. Шевырёвым. М., 1836; Он же. История русской словесности, преимущественно древней. XXXIII публичные лекции С. Шевырёва, профессора Московского университета. Т. 1. 4. 1. Введение в столетия IX и XI. М., 1846; 4. 2. Столетия XI и XII. М., 1846; То же: 4. 1. Изд. 2-е. М., 1859; 4. 2. Изд. 2-е. М., 1860; Ч. 3. Столетия XIII-e, XIV-е и начало XV-го. М., 1858; 4. 4, содержащая XV столетие и начало XVI-го. М., 1860; Он же. Лекции о русской литературе, читанные в Париже в 1862 году С.П. Шевырёвым. СПб., 1884. Он же. История Императорского Московского университета, написанная к столетнему его юбилею ординарным профессором русской словесности и педагогии С.Шевырёвым. М.,1855 (Репр. изд.: М., 1998).

Позднейшие издания и переиздания работ Шевырёва связаны с публикацией в разное время его стихотворений, переводов, фрагментов монографических трудов, критических и публицистических работ, переписки. См. например: Шевырёв С.П. Из бумаг С.П. Шевырёва // Русский архив. М., 1878. Кн. 2. № 5. С. 47-87; Он же. Письма к П.А. Вяземскому // Вяземский П.А. Письма М.П. Погодина, С.П. Шевырёва и М.А. Максимовича к кн. П.А. Вяземскому (Из Остафьевского архива). СПб., 1901. С. 135-186; Он же. Стихотворения. Л., 1939; Он же. Об отечественной словесности / Сост., вст. ст. и коммент. В.М. Марковича. М., 2004. (Серия «Классика литературной науки»), - Подробную библиографию опубликованных трудов Шевырёва см. в изд.: Udolf L. Stepan PetroviC Sevyrev (1820-1836). Ein Beitrag zur Entstehung der Romantik in RuBland. Von Ludger Udolf. B6hlau. Verlag. K6ln. Wien. 1986.

3 OP РНБ. Ф. 850 (С.П. Шевырёв); РГАЛИ. Ф. 563 (С.П. Шевырёв). On. 1-2. - См.: Отчёт Императорской Публичной библиотеки за 1892 год. СПб., 1895. С. 181-209; Краткий отчёт рукописного отдела Государственной публичной библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина за 19141938 гг. Л., 1940. С. 233-235; Петрова В. С.П. Шевырёв. Опись фонда. Л., 1967 (рукопись); Государственная публичная библиотека им. М.Е. Салтыкова-Щедрина. Аннотированный указатель рукописных фондов. Вып. VI. Фонды русских деятелей XVIII-XX вв. Л., 1984. разных лет и дополняют соответствующие опубликованные учебные курсы. Назовём составленный по студенческим конспектам 1834 г. автограф второй части «Истории поэзии» (опубликован в 1892 г. с некоторыми разночтениями)4; лекции по истории поэзии за 1837 г. (конспекты В. Панова, И. Бецкого и др.) с пометками Шевырёва5; конспект курса лекций по истории всеобщей поэзии, выполненный К.К. Герцем в 1841/42 академическом году6.

Особое значение имеют лекционные курсы С.П. Шевырёва, которые остались неопубликованными, но дошли в записях слушателей. Они позволяют дополнить представление о его научно-педагогической работе 1840-х - 1850-х гг., более подробно раскрыть её направления и методы. Среди таких материалов можно назвать студенческие конспекты курсов лекций по теории красноречия и истории русского языка и слога из собрания Отдела письменных источников ГИМ, датированные 1847/48 гг. , подготовительные материалы к неопубликованному курсу «Истории педагогии» начала 1850-х гг.8, а также конспект 33 лекций Шевырёва по истории русской литературы петровской и послепетровской эпохи, выявленный в собрании Отдела редких книг и рукописей научной библиотеки МГУ9.

Особо следует выделить такой любопытный источник, как студенческие сочинения 1830-х гг.10, написанные под влиянием лекций Шевырёва. Они наглядно иллюстрируют реализацию некоторых теоретических и методических принципов преподавания истории

4 ОР РНБ. Ф. 850. Ед. хр. 30.

5 НИОР РГБ. Ф. 32. К. 14. Ед. хр. 1.

6 РГАЛИ. Ф. 563. On. 1. Ед. хр. 71.

7 ОПИ ГИМ. Ф. 221. Ед. хр. 52.

8 ОР РНБ. Ф. 850. Ед. хр. 38.

ОРК и Р НБ МГУ. № 663. Конспект был выполнен студентом 3 курса историко-филологического факультета Московского университета Иваном Лукомским в 1855/56 гг. Он содержит любопытные, ранее не учтенные характеристики творчества Н.М. Карамзина, В.А. Жуковского, Н.В. Гоголя, А.С. Пушкина, лишь частично совпадающие с соответствующим «парижским» курсом 1862 г.

10 ОПИ ГИМ. Ф. 132. Ед. хр. 328. литературы, заложенных в этот период университетской деятельности Шевырёва.

Важную группу источников составляют публицистические материалы Шевырёва. В качестве сотрудника и автора критических отделов «Московского вестника», «Московского наблюдателя», «Москвитянина» и других изданий он был автором программных статей, критических рецензий, переводов, заметок и т.п. Привлечение важнейших программных статей («Разговор о возможности найти единый закон для изящного»11, «Взгляд русского на современное образование в Европе» , речь «О воспитании» ), критических обзоров и рецензий («Обозрение русской словесности за 1827 год»14, «Князь М.В. Скопин-Шуйский. Драма в пяти актах. Сочинение Н.К.»15, «Взгляд на современное направление русской литературы»16) необходимо для анализа общественно-публицистических воззрений Шевырёва и их эволюции.

Значительный биографический интерес представляют многочисленные путевые заметки С.П. Шевырёва, выходившие в «Московском вестнике», «Галатее», «Телескопе», «Отечественных записках», «Журнале министерства народного просвещения»17.

За немногими исключениями автографы материалов, опубликованных в печати, не сохранились. Московский вестник. 1827. № 1. С. 32-51.

12 Москвитянин. M., 1841. Ч. I. № 1. С. 219-296. пШевырёв С.П. Об отношении семейного воспитания к государственному. Речь, произнесённая в торжественном собрании Московского Императорского университета 16 июня 1842 г. ординарным профессором русской словесности, доктором философии и членом Педагогического института С. Шевырёвым. М., 1842.

14 Московский вестник. 1828. № 1. С.59-84.

15 Московский наблюдатель. 1835. Ч. 1. С. 104-119, 382-395.

16 Москвитянин. 1842. Ч. I. № 1. C.I-XXII.

17 Шевырёв С.П. Отрывки из дневника. Прогулка русского путешественника по Помпее в 1829 году. Письмо I // Московский вестник. 1830. № 1. С. 91-110; № 2. С. 192-205; Он же. Отрывки из писем русского путешественника по Италии. Письмо II // Там же. № 5. С. 77-88; № 6. С. 192-205; Он же. Итальянские театры. (Письмо из Рима) // Телескоп. 1831. 4. 1. № 1. С. 133-144; Он же. Дорожные эскизы на пути из Франкфурта в Берлин // Отечественные записки. 1839. Т. III. № 4. Отд. III. С. 101-130; Он же. Извлечение из писем к Министру народного просвещения из Минхена, от 14 (26) октября и 8 (20) ноября 1839 // ЖМНП. 1840. 4. XXV. № 1. С. 1-14; Он же. Путевые впечатления от Москвы до Флоренции. (1860)//Русский архив. 1878. Кн. 2. №. 5. С. 69-87.

Среди материалов Шевырёва огромную роль в изучении его биографии и деятельности играют такие источники, как дневники и переписка, а также источники мемуарного (автобиографического) характера.

Дневники Шевырёва введены в научный оборот лишь частично. Это не только ценнейший биографический документ, но и один из немногих аналогичных памятников, в котором содержится огромная фактическая информация о европейской научной, художественной и культурной жизни. Хронологически дневники охватывают период с 1829 до начала 1850-х гг.18 Записи 1829-1832 и 1838-1840 гг. связаны с поездками Шевырёва в Европу. Они представляют собой подробную хронику интеллектуальной жизни учёного, характеризуют направленность и интенсивность его интересов, дают исчерпывающую информацию об общественно-научных контактах этого времени. Текст дневников включает пространные выписки и комментарии к различным литературным источникам, научным сочинениям и т.п., которые незаменимы для раскрытия мировоззрения Шевырёва. Дневник 1843-1852 гг. содержит описание поездки в Кириллов (1847 г.) и в Малороссию на родину Н.В. Гоголя (1852 г.), а также несколько любопытных записей литературного содержания разного времени. Особенно интересен краткий конспект и комментарий Шевырёва на сочинение А. де Кюстина, список с письма П.Я. Чаадаева к Ю.Ф. Самарину от 15 ноября 1846 г., запись воспоминаний о Гоголе и др.

Важный по своей информативной и историко-культурной ценности массив представляют собой письма Шевырёва,

18 ОР РНБ. Ф. 850. Ед. хр. 14(1829-1830), 17(1830-1831), 18 (1831-1839), 19 (1839-1840), 20 (1843-1852). Частично дневники 1829-1832 гг. были опубликованы в изд.: Шевырёв С.П. Дневник // Russian studies. Ежеквартальник русской филологии и культуры. СПб., 2000. Т. 3. № 3. С. 132-236; «Бездна света и величия». Швейцарский дневник С.П.Шевырёва (1831-1832) / Публ., вст. ст., коммент. М.И. Медового // Филологические записки. Вестник литературоведения и языкознания. Вып. 20. Воронеж, 2003. С.203-216; То же. (Окончание). Вып. 21. Воронеж, 2004. С. 218-229. - См.: Лаппо-Дантевский К.Ю. О «публикации» итальянских дневников С.П. Шевырёва // Russica Romana. Vol. X. 2003. Pp. 191-195. сосредоточенные в архивах различных фондообразователей. Большая их часть остаётся неопубликованной. Хронологически письма охватывают время от второй половины 1820-х гг. до последних дней жизни С.П. Шевырёва. Круг корреспондентов очень широк. Изучение писем даёт возможность более полного воссоздания фактической канвы жизни и деятельности их автора, расширяет представление о его общественно-научных контактах, выявляет любопытные оценочные моменты, раскрывает духовный и психологический облик С.П. Шевырёва и его корреспондентов. При этом письма содержательно неравноценны, что определяется их различным характером и предназначением. Особо следует отметить письма к М.П. Погодину, с которым Шевырёва связывала идейная, творческая и дружеская близость19. Переписка с Погодиным велась практически без перерывов, в течение более тридцати лет. В архиве С.П. Шевырёва сохранились ответные письма М.П. Погодина за этот же период20.

Существенную информативную ценность имеют также письма Шевырёва разных лет к П.А. Вяземскому21, Н.В. Гоголю22, П.И. Бартеневу, П.А. Бессонову, И.В. Киреевскому, Я.М. Неверову, С.А. Соболевскому, Н.С. Тихонравову, Б.С. Шевырёву и другим корреспондентам, раскрывающие разнообразные аспекты его деятельности23.

Основной источник автобиографических сведений - статья, составленная Шевырёвым для двухтомного «Словаря профессоров и

19 НИОР РГБ. Ф. 231/II. К. 36-37,46-51; РО ИРЛИ. Ф. 26 (М.П. Погодин). Ед. хр. 14.

20 ОР РНБ. Ф. 850. Ед. хр. 444 (1829-1847); Ед. хр. 445 (1848-1864). - Письма Погодина были привлечены его биографом Н.П. Барсуковым: Барсуков Н.П. Жизнь и труды М.П. Погодина. Кн. 1-22. СПб., 1888-1910; Погодин М.П. Письма М.П. Погодина к С.П. Шевырёву / С предисл. и объяснениями Н.П. Барсукова// Русский архив. 1882. Кн. 3. №. 5. С. 67-126; №. 6. С. 127-202; 1883. Кн. l.№. 1.С. 77-144.

21 Шевырёв С.П. Письма С.П. Шевырёва к П.А. Вяземскому // Вяземский П.А. Указ. соч. С. 135-186.

22 ОР РНБ. Ф. 850. Ед. хр. 84. (См.: Гоголь Н.В. Переписка Н.В. Гоголя: В 2-х тт. Т. 2. М., 1988. С. 282-367).

23 РГАЛИ. Ф. 46 (П.И. Бартенев); ОПИ ГИМ. Ф. 56 (П.А. Бессонов); РГАЛИ. Ф. 236 (Киреевские); ОПИ ГИМ. Ф. 372 (Я.М. Неверов); РГАЛИ. Ф. 450 (С.А. Соболевский); НИОР РГБ. Ф. 298 (Н.С. Тихонравов); ОР РНБ. Ф. 850. Ед. хр. 98. преподавателей Императорского Московского университета»24. Информацию автобиографического характера содержат также некоторые другие материалы, используемые в работе25.

Остальные источники по данной теме могут быть разделены на несколько групп. К материалам делопроизводства, раскрывающим основные вехи деятельности Шевырёва как профессора Московского университета, относятся документы официальной переписки Министерства народного просвещения и органов управления Университета. Она позволяет проследить фактическую сторону и механизмы формирования тех или иных решений. Наиболее представительны с этой точки зрения фонд Московского университета (дела университетского Совета) и фонд канцелярии попечителя Московского учебного округа из собрания ЦИАМ . Они содержат разнообразные представления и предписания, связанные с назначениями Шевырёва по Университету, в том числе на кафедру Педагогии, утверждением его в должности декана, разрешением чтения публичных курсов и представлением их программ, поднесениями трудов членам императорской фамилии, награждениями и т.п. К этой же группе источников относятся текущие документы коллегиального управления - например, выписки из журналов заседаний университетского Совета по различным вопросам. Привлекались также материалы Московского цензурного комитета27.

В связи с участием Шевырёва в подготовке столетнего юбилея Университета следует также отметить сведённые в единое объёмное дело документы канцелярии попечителя о подготовке юбилейных

24 Шевырёв С.П. С.П. Шевырёв [Автобиография] // Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Московского университета. М., 1855. Т. 2. С. 602-622.

25 Он же. А.А. Прокопович-Антонский. Воспоминание, посвящённое воспитанникам университетского Благородного пансиона. M., 1848; Он же. Рассказы о Пушкине // А.С. Пушкин в воспоминаниях современников: В 2-х тт. Т. 2. М., 1985. С. 48-52.

26 ЦИАМ. Ф. 418; Ф. 459.

27 Там же. Ф. 31. торжеств28. В его составе имеются, например, письмо Шевырёва к С.П. Полуденскому об инициированной им покупке для университетской библиотеки коллекции «Московских ведомостей», предписание попечителя по этому вопросу, донесения правления о безвозмездной раздаче экземпляров «Истории Университета», о пожертвовании сумм, вырученных от продажи книги в пользу раненых в Севастополе и другие любопытные документы.

Эту группу источников дополняют публиковавшиеся ежегодно официальные отчёты Московского университета за 1830-е — 1850-е гг., краткие университетские отчёты, периодические объявления о чтении лекций.

Частично документы служебной деятельности сохранились в личном архиве Шевырёва: это составленные им черновые варианты писем-прошений, служебных записок, например, «Проект улучшения комплектования университетских библиотек» (предположительно лл вторая половина 1835 г.) , «Проект издания двух общественно-политических журналов в Москве и Петербурге»30, записка о необходимости приобретения для Университета художественной коллекции Чиампи и др. Биографическое значение имеют аттестат об окончании Московского университетского Благородного пансиона, формулярные списки о службе, дипломы об избрании в различные научные общества и т.п., таюке имеющиеся в личном архиве Шевырёва.

Очень большое значение для изучаемой темы имеют источники личного происхождения - дневники, переписка, мемуары современников, содержащие важную субъективную информацию, а также позволяющие уточнить некоторые фактические данные.

28 Там же. Ф. 459. Оп. 2. Ед. хр. 1466.

29 ОР РНБ. Ф. 850. Ед. хр. 10.

30 Там же. Ед. хр. 12.

В работе был привлечён большой круг как изданных, так и неопубликованных источников личного происхождения, включающий дневники31, воспоминания32, письма. Дневники и воспоминания дают возможность раскрыть субъективные позиции участников и свидетелей общественной жизни, оценить, как они менялись с течением времени, и таким образом более полно представить её картину в целом.

Непосредственные оценки тех или иных событий отражает также переписка современников. Среди таких материалов следует выделить письма личного, лично-делового и служебного содержания, адресованные С.П. Шевырёву и сосредоточенные в его архиве (А.А. Альфонский, А.В. Веневитинов, кн. З.А. Волконская и А.Н. Волконский, И.И. Давыдов, И.В. Киреевский, К.А. Коссович, А.И. Кошелев, Н.А. Мельгунов, П.А. Плетнёв, М.П. Погодин, С.А. Соболевский, В.П. Титов, Н.С. Тихонравов, С.С. Уваров и др.), а также переписку его современников, в том числе неопубликованную

31 Аксакова B.C. Дневник: 1854-1855. М., 2004; Бартенев П.И. «Мои записки с 18 ноября 1854 по июль 1858 года (отъезд за границу)» / «Мы дела "Шевырёвского" не могли оставить.» (О подготовке к празднованию 100-летнего юбилея Московского университета) / Публ. Е.Д. Алексеевой // Вестн. МГУ. Сер. 8. История. 2005. № 4. С. 6-12; Никитепко А.В. Дневник А.В. Никитенко. Т. 1-3. М., 1955; Снегирёв И.М. Дневник И.М. Снегирёва. Т. 1-2. M., 1904-05; Киреевская М.В. Ежедневные записки. [1 января 1825 -26 июня 1829]. РГАЛИ. Ф. 236. On. 1. Ед. хр. 495; Погодин М.П. Дневники (1822-1866): НИОР РГБ. Ф. 231Л. К. 31. Ед. хр. 1; К. 32. Ед. хр. 1; К. 33. Ед. хр. 1; К. 34. Ед. хр. 1; К. 35. Ед. хр. 1.

32Аксаков К.С. Воспоминание студентства 1832 - 1835 гг. // Русское общество 30-х гг. XIX в. Люди и идеи. Мемуары современников. М., 1989. С. 312-334; Бартенев П.И. Воспоминания П.И. Бартенева / Публ. А.Д. Зайцева // Российский архив. Вып. 1. М., 1991. С. 47-95; Бессонов П.А. Из «Воспоминаний» П.А. Бессонова / «Мы дела "Шевырёвского" не могли оставить.» // Вестн. МГУ. Сер. 8. История. С. 12-15; Он же. Воспоминания П.А. Бессонова о Н.В. Гоголе / Подгот. Е. Неберекутина, Ф. Петров, Е. Юхименко // Дом Остроухова в Трубниках. 1995. Вып. 1. М., 1995. С. 222-229; Буслаев Ф.И. Мои воспоминания. Академика Ф.И. Буслаева. М., 1897; Галахов АД. Записки человека / Вст ст., сост., подгот. и коммент. В.М. Боковой. М., 1999; Голицын В.М. Старая Москва / Предисл. и публ. В.Ф. Молчанова // Записки отдела рукописей РГБ. Вып. 51. М., 2000. С. 143-193; Драшусова Е.А. Воспоминания Е.А. Драшусовой (1842-1847) / Предисл., публ. и коммент. В. Бойко // Российский архив. История отечества в свидетельствах и документах. XVIII - XX вв. Новая серия. М., 2004. С. 175-232; Кошелев А.И. Записки А.И. Кошелева. М., 2002; Погодин МЛ. Воспоминание о Степане Петровиче Шевырёве. СПб., 1869; Он же. Из записок М.П. Погодина. Граф С.Г. Строганов / Публ. и коммент. А.Н. Бачинина // Отечественная культура и историческая мысль XVIII - XX вв. Брянск, 2004. С. 345-374; Соловьёв С.М. Мои записки для детей моих, а если можно, и для других // Соловьёв С.М. Сочинения: В 18 кн. Кн. XVIII. М., 1995. С.530-660; Чичерин Б.Н. Москва сороковых годов. М., 1997; Бессонов П.А. Воспоминания. ОПИ ГИМ. Ф. 56. Ед. хр. 9; Шевырёва Е.С. [Записки]. РГАЛИ. Ф. 563. On. 1. Ед. хр. 68; Шервуд В.О. Записки. ОР РГБ. Ф. 526 К. 1. Ед.хр. 24.

Елагины, Н.Г. Фролов и др.)33. Данный массив представителен по своему объёму34, содержательному разнообразию и хронологии. Его значительная часть остаётся неопубликованной.

Обзор различнных по времени происхождения и целям материалов личного происхождения показывает, что источники, характеризующие общественно-научную деятельность Шевырёва, целесообразно разделить на несколько групп: суждения и оценки коллег по Университету, учеников, идейных оппонентов-публицистов, литераторов, участников кружков и т.п. На пересечении этих свидетельств, принадлежащих людям разных поколений и интересов, становится возможной реконструкция широкой картины общественной жизни и выяснение роли в ней С.П. Шевырёва.

Обзор литературы

Особенности историографии темы определяются двумя основными факторами. Первый из них связан с тем, что в исторической литературе деятельность С.П. Шевырёва не становилась предметом специального, целостного изучения. В работах,, затрагивающих различные сюжеты из истории общественной и научной жизни 1830-x-l 850-х гг., упоминание Шевырёва ограничивалось краткими оценочными характеристиками. В целом они укладываются в устойчивую схему противопоставления «прогрессивной» либеральной журналистики и университетской науки, с одной стороны, и представителей «теории официальной народности» - с другой35. Таким образом, можно указать на второй фактор,

33 Фролов Н.Г. Письма к Н.В. Станкевичу. ОПИ ГИМ. Ф. 351 (Станкевичи); Елагина А.П., Елагин Н.А., Елагин В.А., Елагина Е.А. Письма к А.А.Елагину. НИОР РГБ. Ф. 99 (Елагины). К. 1,46.

34 Только в фонде Шевырёва в собрании ГПБ им. М.Е. Салтыкова-Щедрина сосредоточны письма от почти 600 корреспондентов.

35 Например, в 1987 г. в очерке «Грановский и русская общественность» С.С. Дмитриев писал о «враждебной позиции» Т.Н. Грановского и «молодых профессоров» по отношению к «старым профессорам» С.П. Шевырёву, М.П. Погодину, И.И. Давыдову, «верноподданнически существенно повлиявший на историографию темы. В значительной мере отказ от её конкретного изучения был предопределелён идеологической окрашенностью, заданной ещё идейными спорами 1840-х гг. и последующими мемуарными оценками (П.В. Анненков, А.И. Герцен, С.М. Соловьёв, Б.Н. Чичерин и др.).

Первая историографическая оценка деятельности Шевырёва принадлежит М.П. Погодину, который вскоре после кончины Шевырёва обратился к созданию его биографии (первоначально предназначавшейся для прочтения в Обществе любителей Российской словесности)36. Историк исходил из потребности определить собственное место в «несчастной литературной борьбе», объяснить причины расхождений на почве философских споров «старшего», профессорского кружка, к которому принадлежал Шевырёв и он сам, и «младшего», студенческого. «Шевырёв думал только о науке и искусстве, а для передовой молодёжи важнее всего была политика, - и так произошло разделение лагерей. И мы занимались политическими вопросами, но совершенно в другом роде. Взаимного объяснения не было - да и быть не могло.», - отмечал М.П. Погодин .

В 1870-е - 1900-е гг. к наследию Шевырёва обращался его ученик П.И. Бартенев, опубликовавший ряд материалов из

38 шевыревского архива , а также, в рамках многотомного документированного свода «Жизнь и труды М.П. Погодина», Н.П. Барсуков. До сих пор это издание остаётся ценным информативнодержавшимся господствующей реакционной идеологии» (Дмитриев С. С. Грановский и русская общественность // Грановский Т.Н. Лекции по истории средневековья. М., 1987. С. 322).

36 Погодин М.П. Отрывок из воспоминания о С.П. Шевырёве, читанного в заседании ОЛРС 17 января 1865 г.//Русский архив. Год третий (1865). Изд. 2-е. 1866. Стб. 1261-1269.

37 Он же. Воспоминание о Степане Петровиче Шевырёве. СПб., 1869. С. 21.

38 Леонтьев П.Н. Письма П.М. Леонтьева к С.П. Шевырёву // Русский архив. 1907. Кн. 4. № 12; Павлов Н.Ф. Письма Н.Ф. Павлова к С.П. Шевырёву // Там же. 1897. Кн. 1. № 4; Рожалин Н.М. Письма Н.М. Рожалина к С.П. Шевырёву // Там же. 1906. Кн. 1. № 2; Соболевский С.А. Выдержки из заграничных писем С.А. Соболевского к С.П. Шевырёву (1829-1833) // Там же. 1909. Кн. 2. № 7; Шевырёв С.П. Из бумаг С.П. Шевырёва // Там же. 1878. Кн. 2. №.5 и др. фактическим источником, однако деятельность Шевырёва была освещена в нём лишь фрагментарно39.

Существенное влияние на историографию темы (как дореволюционного, так и советского периода) оказала концепция «официальной народности», выдвинутая в работе историка литературы и общественной мысли А.Н. Пыпина40. При этом сколько-нибудь подробного обоснования и развития собственно взгляды Шевырёва в этой работе не получили.

В монографии П.Н. Сакулина, посвящённой творчеству В.Ф. Одоевского, был высказан тезис о любомудрах и декабристах как «двух особых типах с разными психологиями и разными идеологиями»41. С.П. Шевырёв, как один из близких к Одоевскому «любомудров», упоминается в работе в связи с изучением общего мировоззрения и философской основы взглядов писателя и в сопоставлении с его творчеством 1840-х гг. Общая оценка эволюции Шевырёва сводится к утверждению о его принадлежности к «теории официальной народности» начиная с 1830-х гг.42.

В 1910-е гг. к изучению С.П. Шевырёва обращался крупный литературовед, фольклорист, исследователь народного поэтического творчества Ю.М. Соколов (1889-1941). Ему принадлежат небольшие очерки «Грановский и Шевырёв» и «Миросозерцание Шевырёва»43. Монографическое исследование этого автора «С.П. Шевырёв и его

39 Барсуков Н.П. Жизнь и труды М.П. Погодина. Кн. 1-22. СПб., 1888-1910. Барсуков также издал и прокомментировал письма М.П. Погодина к Шевырёву и письма Шевырёва к П.А. Вяземскому: Погодин М.П. Письма М.П. Погодина к С.П. Шевырёву / С предисл. и объяснениями Н.П. Барсукова// Русский архив. 1882. Кн. 3. №. 5. С. 67-126; №. 6. С. 127-202; 1883. Кн. 1. №. 1. С. 77-144; Шевырёв С.П. Письма С.П. Шевырёва к П.А. Вяземскому // Вяземский П.А. Указ. соч. С. 135-186.

40 Пыпин А.Н. Характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов. 4-ое изд. СПб., 1909.

41 Сакулин П.Н. Из истории русского идеализма. Князь В.Ф. Одоевский. Т. I. Ч. 1. M., 1913.

С. 308.

42 Там же. С. 323.

43 Соколов Ю.М. Грановский и Шевырёв // Голос минувшего. 1913. № 3. С. 212-216; Он же: Миросозерцание Шевырёва // Беседы. Сборник Общества истории литературы в Москве. M., 1915. Т. 1.С. 51-54. литературно-научная деятельность»44 (1910) осталось неопубликованным, но интересно с точки зрения динамики историографии рассматриваемой темы. Работа Ю.М. Соколова представляет собой первую попытку изучить мировоззрение Шевырёва как целостную систему взглядов, связанную с определёнными философскими и религиозными основаниями. Исследователь обращает внимание на близость идей Шевырёва к философским концепциям эпохи романтизма (в частности, философии Шеллинга), а на русской почве к теориям славянофильства, с которыми у него «много схожего как в общих европейских источниках, так и в местных (русских) интересах»45. Особо рассматривается «теория национальности» Шевырёва и лежащий в её основе «националистический мессианизм», сложившийся как «естественный вывод из целой, стройной, долгое время вырабатывавшейся общефилософской и исторической системы»46.

В послереволюционные годы основной тенденцией, определившей проблематику и концептуальный стержень исследований, стала общая социологизация и идеологизация науки, что не способствовало обращению к интересующей нас теме. В 1930-е гг. появились статьи литературоведов С.Н. Дурылина и М.И. Аронсона47, в которых творчество Шевырёва стало предметом специального изучения. В очерке С.Н. Дурылина (1932 г.), посвящённом российско-европейским литературным связям, была сделана попытка провести взвешенный подход к оценке деятельности «раннего» Шевырёва. Отмечалось, в частности, что поэт «старался раскрыть русским читателям связь поэтического дела Гёте с общим устремлением

44 ОПИ ГИМ. Ф. 38. Ед. хр. 69.

45 Там же. Л. 27 об., 29.

46 Там же. Л. 29,29 об.

47 Дурылин С.Н. Русские писатели у Гёте в Веймаре. Шевырёв и Гёте // Литературное наследство. Т. 4/6. М.-Л., 1932. С. 450-476; Аронсон М.И. Поэзия Шевырёва // Шевырёв С.П. Стихотворения. М.-Л., 1939. С. V-XXXII. европейской культуры, как бы приучая их быть русскими европейцами и через то - гётеанцами»48.

Заметным явлением стала публикация в конце 1930-х гг. первого поэтического сборника Шевырёва под редакцией М. Аронсона с предварявшей его небольшой проблемной статьёй (1939 г.). Исследователь противопоставлял в творчестве Шевырёва два этапа: ранний, близкий к «прогрессивному» декабристскому контексту, и поздний, связанный с его ролью «реакционного профессора 40-х-50-х гг., креатуры С.С. Уварова в Московском университете, яркого представителя "официальной народности", литературного и общественного противника и гонителя» Белинского, Герцена, Грановского, Чернышевского. Отсюда общая оценка эволюции Шевырёва как движения от либерально-оппозиционных настроений к «идеологии раннего славянофильства», а затем, в условиях победившей реакции, - к «официальной народности»49.

В последующие десятилетия, вплоть до конца 1960-х гг., исследователи не обращались к изучению деятельности Шевырёва. Отдельные, в основном тенденциозные упоминания о нём встречаются в сводных трудах по истории русской литературы и журналистики50.

В 1969 г. вышел посвящённый Шевырёву очерк Ю.В. Манна51. В нём также, как и в концепции М. Аронсона «либеральному» этапу эволюции Шевырёва был противопоставлен позднейший период его творчества, когда «архаизированный народный идеал. приобретал политическую окраску и сближался с пресловутым идеалом w Дурылин С.Н. Указ. соч. С. 454.

49 Аронсон М. Указ. соч. С. V-VIII.

50 Березина В.Г. Русская журналистика второй четверти XIX века. Л., 1965; История русской литературы. Т. VI. Литература 1820-х-1830-х гг. М.-Л., 1953; То же. Т. VII Литература 1840-х-1860-х гг. М.-Л., 1955; Очерки по истории русской журналистики и критики. Т. I. Л., 1950; Степанов А.Н. Критики лагеря «официальной народности» // История русской критики. М.-Л., 1958. Т. I. С. 354-368.

51 Манн Ю.В. Молодой Шевырёв // Манн Ю.В. Русская философская эстетика. М., 1969. официальной народности.»52. В то же время исследователь впервые, на основе неопубликованных дневниковых записей Шевырёва, дал содержательную характеристику его общественных и научных взглядов.

Отдельные аспекты литературно-критической деятельности Шевырёва рассматривались в более поздних (1970-е — 80-е гг.) работах общего характера, посвящённых литературе и философской мысли 1820-х гг. (З.А. Каменский, Е.А. Маймин, В.Д. Морозов, И.М. Тойбин и др.)53. В их ряду следует отметить работу И.М. Тойбина, в которой на основе дневников и переписки Шевырёва дана общая оценка его историко-философских взглядов. В целом автор делает вывод, что «для любомудров, для Погодина и его единомышленников "историзм" означал разрыв с декабристской традицией, с наследием гражданского романтизма»54.

Со второй половины 1980-х гг. и в 1990-е гг., а также в последние годы появляются литературоведческие работы, в которых рассматриваются вопросы о роли Шевырёва в истории литературы и журналистики, литературной критики, культуры (В.М. Маркович, В.А. Мартынов, М.И. Медовой, К.В. Ратников, К.Ю. Лаппо-Данилевский, О.А. Бознак и др.)55. Подробный анализ литературного творчества раннего Шевырёва был предпринят в специальной монографии JI.

52 Там же. С. 186.

53 Каменский З.А. Московский кружок любомудров. M., 1980; Маймин Е.А. Стихотворные опыты Шевырёва // Маймин Е.А. Русская философская поэзия. М., 1976. С. 78-106; Морозов В.Д. «Московский вестник» и его роль в развитии русской критики. Новосибирск, 1990; Тойбин И.М. Пушкин и философско-историческая мысль в России на рубеже 1820-х и 1830-х гг. Воронеж, 1980.

54 Тойбин И.М. Указ. соч. С. 55.

55 Маркович В.М. Уроки Шевырёва // Шевырёв С.П. Об отечественной словесности. М., 2004. С. 7-56; Мартынов В.А. С.П. Шевырёв и русская литературная критика 1820-х - 30-х гг. Автореф. . канд. филол.наук. Л., 1988; Медовой М.И. «Вечно обязан Риму.». Искания С.П. Шевырёва (1829-1831) // Russian studies. Ежеквартальна русской филологии и культуры. СПб., 2000. Т. 3. № 3. С. 102-131\ Лаппо-Данилевский КЮ. Шевырёв и Винкельман//Русская литература. 2002. № 2. С. 3-27; №. 4. С. 61-88; Ратников К.В. С.П. Шевырёв и русские литераторы. Челябинск, 2004; Бознак О.А. Литературная деятельность С.П. Шевырёва в 1840-е-1850-е гг. Автореф. дис. . канд. филол. наук. СПб., 2004.

Удольфа56. Основной тенденцией этих исследований является стремление к созданию дифференцированного подхода к различным этапам эволюции Шевырёва57, стремление к более объективной оценке его деятельности. Следует отметить, что в указанных работах, в связи с определёнными исследовательскими приоритетами, ставятся проблемы литературного творчества Шевырёва, которое в целом находятся за пределами настоящей работы. В исторической литературе интересующая нас тема не изучалась.

В последние годы важным шагом к созданию целостной научной биографии С.П. Шевырёва стали работы Ф.А. Петрова. В монографии Ф.А. Петрова, посвящённой истории университетского образования, а также в специальной работе «С.П. Шевырёв. Первый профессор истории российской словесности. » рассматривается роль учёного в структуре гуманитарных факультетов Университета, в частности, в становлении кафедры российской словесности и истории российской литературы. На основе ранее не учтённых архивных материалов показаны основные вехи университетской службы и научно-преподавательской деятельности С.П. Шевырёва, дана оценка его вклада в развитие истории русской литературы как самостоятельной научной дисциплины58.

56 Udolf L. Указ. соч.

57 Маркович В.М. Указ соч. С. 8.

58 Петров Ф.А. Российские университеты. Формирование. . Т. 4. Ч. 1. M., 2003; On же. С.П. Шевырёв - первый профессор истории российской словесности. . M., 2005 (1-е изд.: М., 1999).

Заключение научной работыдиссертация на тему "С.П. Шевырёв в общественной жизни дореформенной России"

Заключение

Становление, общественная и научная деятельность Степана Петровича Шевырёва связана с дореформенной эпохой и приходится на тридцатилетнее царствование Николая I. В его биографии нашли отражение основные тенденции и противоречия времени, типичные и особенные черты жизненного и научного пути представителя университетского учёного «сословия» 1830-х-1840-х гг.

Во второй половине 1830-х гг. Шевырёв разработал основные подходы к университетскому преподаванию теории и истории всеобщей литературы, а также оригинальным курсам по истории древнерусской литературы и русского языка. Как один из основоположников исторического метода в изучении литератур, по сравнению со своими предшественниками Шевырёв ввёл в преподавание этих дисциплин ряд новаций на уровне, актуальном для науки своего времени. В рамках специализации студентов-филологов он разработал также педагогические и методические приёмы преподавания, предполагавшие обучение основам источниковедения, палеографии, научной библиографии. Последовательное внедрение этих методов способствовало формированию «исторической школы» Шевырёва, представителями которой стали крупные исследователи русской литературы Ф.И. Буслаев, П.А. Бессонов, Н.С. Тихонравов, а также предшествовало введению системы семинарских занятий на гуманитарных факультетах Университета.

Большая часть жизни Шевырёва была связана с Москвой и Московским университетом. Его собственное становление началось с учёбы в университетском Благородном Пансионе, где он воспринял идеи нравственного воспитания и совоспитания, связанные с просветительским принципом «саморазвития». Вступив в Университет в начале 1830-х гг., осознавая себя его частью, а в конце своего поприща приложив немало усилий для создания его истории и сохранению живого «предания», Шевырёв стремился к активному общественному действию, воспитанию «изустным словом». С кафедры Московского Университета он надеялся развить в студентах не только научную добросовестность, но и нравственное сознание, основанное на указанных им началах.

Позиция Шевырёва как педагога, профессора, связана с его общими мировоззренческими установками, в частности, с предельно широкой, восходящей к просветительским педагогическим и общеценностным системам идеей постоянного совершенствования личности как основы органического, безреволюционного развития общества и государства на пути христианского прогресса.

Совокупность воззрений Шевырёва на историю, общество сложилась в русле общей переоценки идей европейского рационализма, особенно актуальных с точки зрения осмысления проблемы дальнейшего исторического пути России. Собственно история не была специализацией Шевырёва, но он с настойчивостью разрабатывал самостоятельную историческую концепцию, ставшую обоснованием его общественно-политических воззрений. Сумму публицистических идей Шевырёва, высказанных им в разное время, характеризует историзм как наиболее общая тенденция общественно-научной мысли 1830-х-1840-х гг.

Устойчивая идеологическая окрашенность восприятия деятельности и личности Шевырёва сама по себе свидетельствует о том, что он был вовлечён в общественную жизнь, откликался на основные тенденции и противоречия своего времени. Шевырёва отличала широта, универсальность интересов и устремлений. Именно это делает его творчество привлекательным для исследователя истории общественной мысли и культуры.

В центре культурных, общеэстетических, научных интересов Шевырёва - своего рода методология освоения достижений европейского «просвещения», при сохранении национального своеобразия русской культуры; в центре его общественно-политических взглядов - попытка обосновать идею самостоятельного, историчного, органично развивающегося пути России, закономерно ведущего к «русской конституции», осуществлению в русской жизни «монархического, но конституционного начала» (1860 г.).

В биографии Шевырёва отразилась непростая судьба этой идеи, устойчивой для определённой части общественного сознания на протяжение значительного периода российской истории и представляющей примечательную страницу общественной мысли России XIX в.

Список научной литературыАлексеева, Екатерина Дмитриевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные фонды1. РГАЛИ

2. Ф. 563 (С.П. Шевырёв) Ф. 46 (П.И. Бартенев) Ф. 172 (Волконские) Ф. 195 (Вяземские) Ф. 236 (Киреевские) Ф. 373 (М.П. Погодин) Ф. 450 (С.А. Соболевский)1. ОР РНБ

3. Ф. 850 (С.П. Шевырёв) Ф. 384 (К.А. Коссович) Ф. 391 (А.А. Краевский) Ф. 539 (В.Ф. Одоевский) Ф. 588 (М.П. Погодин) Ф. 831 (Цензурные материалы)1. ОПИ ГИМ

4. Ф. 17 (С.С. Уваров) Ф. 38 (М.И. Соколов) Ф. 56 (П.А. Бессонов)

5. Ф. 83 (Материалы по истории культуры России XVIII начала XX вв.).

6. Ф. 132 (Материалы по истории Москвы и Петербурга XVIII начала XX вв.).

7. Ф. 18 (Н.П. Барсуков) Ф. 27 (И.Д. Беляев) Ф. 32 (И.Е. Бецкий) Ф. 99 (Елагины) Ф. 231 (М.П. Погодин) Ф. 298 (Н.С.Тихонравов) Ф. 526 (В.О. Шервуд)

8. ОРК и Р НБ МГУ Рук. 663 ЦИАМ

9. Ф. 31 (Московский цензурный Комитет) Ф. 418 (Московский университет)

10. Ф. 459 (Канцелярия попечителя Московского учебного округа) РО ИРЛИ1. Ф. 26 (М.П. Погодин) РГИА1. Ф. 1661 (К.С. Сербинович)1. Периодические издания1. Галатея Денница

11. Учёные записки Императорского Московского университета1. Работы С.П. Шевырёва

12. Вечно обязан Риму.». Дневник С.П. Шевырёва / Публ., вст. заметка и примеч. М.И. Медового // Russian studies. Ежеквартальник русской филологии и культуры. СПб., 2000. Т.З.С. 132-236.

13. Антикритики. Ответы на рецензии первых двух выпусков книги: История русской словесности, преимущественно древней // Москвитянин. 1848. Ч. I. № 1. С. 95142. Ч. II. №4. С. 105-126.

14. Болонская школа (Отрывок из путевых записок по Италии) // Телескоп. 1833. Ч. 19. С. 217-245.

15. Взгляд на современное направление русской литературы (вместо предисловия ко второму году Москвитянина). Статья первая. Сторона чёрная // Москвитянин. 1842. Ч. I. № 1. С. I-XXII.

16. Взгляд на современную русскую литературу. Статья вторая. Сторона светлая (Состояние русского языка и слога) // Москвитянин. 1842. Ч. II. № 3. С. 153-191.

17. Взгляд русского на современное образование в Европе // Москвитянин. 1841. Ч. I. № 1.С. 219-296.

18. Вместо введения // Москвитянин. 1841. Ч. I. № 2. С. 507-514. Возможно краткий и последний ответ автора «Истории поэзии» г. издателю «Телескопа» // Московский наблюдатель. 1836. Ч. 7. С. 394-407.

19. Вступление в педагогию. Орд. Проф. Московского университета С. Шевырёва. М., 1852.

20. Выбранные места из переписки с друзьями Н. Гоголя // Москвитянин. 1848. Ч. I. № 1.С. 1-29.

21. Гамбург и Геттинген (Из дорожного портфеля) // Литературные прибавления к ЖМНП на 1839 г. № III. С. 59-82.

22. Донесение экстраординарного профессора Московского университета Шевырёва к г. Министру народного просвещения из Минхена от 10 (22) февраля 1840 года // ЖМНП. 1840. Ч. XXVI. № 4. С. 1-8.

23. Дорожные эскизы на пути из Франкфурта в Берлии // Отеч. Зап. 1839. Т. III. № 4. С.101-130.

24. Замечание на замечание кн. Вяземского о начале русской поэзии // Московский вестник. 1827. №. 3. С. 201-208.

25. Из бумаг Я.М. Неверова Письма С.П. Шевырёва к Я.М. Неверову. 1835-1837 гг. // Русский архив. 1909. Кн. 2. № 5. С. 78-94.

26. Из бумаг С.П. Шевырёва // Русский архив. 1878. Кн. 2. № 5. С. 47-87. Из дневника С.П. Шевырёва // Известия Одесского библиографического общества при Новороссийском университете. 1913. Т. 2. Вып. 2. С. 52-54.

27. Извлечение из писем экстраординарного профессора Московского Университета С. Шевырёва к г. Министру народного просвещения из Минхена, от 14(26) октября и 8(20) ноября 1839 г. //ЖМНП. 1840. Ч. XXV. № 1. С. 1-14.

28. Изящные искусства в XVI веке // Учёные записки Имп. Московского университета. 1833. № 4. С. 77-133.

29. История Императорского Московского университета, написанная к столетнему его юбилею о.п. русской словесности и педагогии С. Шевырёвым. 1755-1855. М., 1855. (Репр. изд.: М., 1998).

30. История поэзии. Чтения адъюнкта Императорского Московского университета С. Шевырёва. Т. 1. М., 1835.

31. История поэзии. Чтения адъюнкта Императорского Московского университета С. Шевырёва. Т. 2. СПб., 1892.

32. История русской словесности, преимущественно древней. XXXIII публичные лекции С. Шевырёва, о.п. Московского университета. Т. 1.4. 1-2. М., 1846.

33. История русской словесности. Лекции Ст. Шевырёва, ординарного акад. и проф. Часть первая, содержащая введение в столетия IX и X. Изд. 2-е. М., 1859.

34. Лекции о русской литературе, читанные в Париже в 1862 году С. Шевырёвым. СПб., 1884.

35. Неизданные письма к Гоголю. Письма К.С. и С.Т.Аксаковых, А.А.Иванова, М.П.Погодина, С.П.Шевырёва и др. / Публ. и коммент. JI. Ланского // Литературное наследство. Т. 58. М., 1952. С. 797-836.

36. О влиянии поэзии и красноречия на счастие гражданских обществ // Вестник Европы. 1823. № 8 (Апрель). С. 245-263.

37. О выставке художественных произведений в Риме (Рим. 10 апреля 1830) // Московский вестник. 1830. № XI. С. 262-273.

38. О значении Жуковского в русской жизни и поэзии. Речь, произнесённая в торжественном собрании Императорского Московского Университета ординарным профессором С. Шевырёвым 12 января 1853 г. М., 1853.

39. О критике вообще и у нас в России // Московский наблюдатель. 1835. Ч. 1. С. 493-525.

40. Об истории русской словесности в связи с историей русского образования вообще (программа публичного курса истории русской словесности) // Археографический ежегодник за 1997 г. М.,1997. С. 137-183.

41. Об отношении семейного воспитания к государственному. Речь, произнесённая в торжественном собрании Императорского Московского Университета 18 июня 1842 г. М., 1842.

42. Обозрение русской словесности на 1827 год // Московский вестник. 1828. № 1. С.59.84.

43. Обозрение столетнего существования Императорского Московского Университета // ЖМНП. 1855. Ч. 85. № 2. Отд. 3. С. 31-54.

44. Общее обозрение развития русской словесности (Вступительная лекция экстраординарного профессора С. Шевырёва). М., 1838.

45. Ответ автора «Истории поэзии» г. издателю «Телескопа» на его рецензию // Московский наблюдатель. 1836. Ч. 6. С. 697-718; Ч. 7. С. 252-287.

46. Отрывки из дневника. Прогулка русского путешественника по Помпее в 1829 году. Письмо I // Московский вестник. 1830. № I. С. 91-110; № ц. с. 192-205.

47. Отрывки из писем русского путешественника по Италии. Письмо II // Там же. № V. С. 77-88; № VI. С. 192-205.

48. Очерки истории живописи итальянской, сосредоточенной в Рафаэле и его произведениях. Четыре публичные лекции. С. Шевырёва. М., 1852.

49. Очерки современной русской словесности // Москвитянин. 1848. Ч. I. № 2. Ч. II. №4. С. 83-104.

50. Парижские эскизы. Визит к Бальзаку // Москвитянин. 1841. Ч. I. № 2. С. 357-383. Петербургский сборник, изданный Н. Некрасовым. СПб., 1846 // Москвитянин. 1846. Ч. I. № 2. С. 163-191. № 3. С. 176-188.

51. Письма к Н.В. Гоголю // Переписка Н.В.Гоголя: В 2- х тт. / Сост. и коммент. А.А. Карлова и М.Н. Виролайнен. Т. 2. М., 1988. С. 282-367.

52. Письма к С.А. Соболевскому (Пушкин по документам архива С.А. Соболевского) //Литературное наследство. Т. 16/18. M.-JL, 1934.

53. Письма к П.А. Вяземскому // Вяземский П.А. Письма С.П. Шевырёва, Н.А. Мельгунова и М.П. Погодина к П.А. Вяземскому. 1825-1874 гг. (Из Остафьевского архива). СПб., 1901. С. 135-186.

54. Письмо из Рима к издателю Литературной газеты // Литературная газета. 1830. 25 июня. С. 288-292.

55. Письмо к издателю // Московский вестник. 1827. № 1. С. 76-82. Поездка в Кирилло-Белозерский монастырь. Вакационные дни профессора С. Шевырёва в 1847 году: В 2-х тт. М., 1850.

56. Похождения Чичикова, или Мёртвые души. Поэма Н. Гоголя. М., 1842 // Москвитянин. 1842. Ч. IV. № 7, С. 207-228; № 8. С. 346-376.

57. Прогулка по Аппеиинам в окрестностях Рима в 1830 году на Новый год // Альманах в подарок читателям «Москвитянина». М., 1850. С. 84-31.

58. А.А. Прокопович-Антонский. Воспоминание, посвященное воспитанникам Университетского Благородного Пансиона С. Шевырёвым. М., 1848.

59. Разговор о возможности найти единый закон для изящного // Московский вестник. 1827. № 1. С. 32-51.

60. Рассказы о Пушкине // А.С. Пушкин в воспоминаниях современников: В 2-х тт. Т. 2. М., 1985. С. 48-52.

61. Римские праздники (Письмо из Рима) // Телескоп. Ч. 2. № VII. С. 402-419. Римский карнавал в 1830 г. Письмо 4-е // Московский вестник. 1830. № 8. С. 361381.

62. Словарь солецизмов, варваризмов и всяких измов современной русской литературы // Москвитянин. 1848. Ч. I. № 1. С. 55-67.

63. Словесность и торговля // Московский наблюдатель. 1835. Ч. 1. С. 5-29.

64. Сутки в Любеке (Из дорожных записок 1838 года) // Литературные прибавления к ЖМНП на 1839 г. № I. С. 5-15.

65. Характеристика поэзии главных народов новой Западной Европы // Там же. Ч. VI. №5. С. 228-271.

66. Христианская философия. Беседы Баадера // Москвитянин. 1841. Ч. III. № 6. С. 378-437.

67. Аксаков КС. Иван Сергеевич Аксаков в его письмах. Часть первая. Т. I—II. М.,1888.

68. Он же. Письма к родным. 1844-1849. М., 1988. Он же. Письма к родным. 1849-1856. М., 1994.

69. Он же. Фёдор Иванович Тютчев. Биографический очерк // Русский архив. 1874. Кн.2.№10.Стб. 1-392.

70. Аксаков КС., Аксаков КС. Литературная критика. М.,1981. Аксаков КС. Воспоминание студентства 1832-1835 гг. // Русское общество 1830-х гг.: Люди и идеи. Мемуары современников. М., 1989. С. 312-334. Аксаков КС. Эстетика и литературная критика. М., 1995.

71. Аксаков С.Т. История моего знакомства с Гоголем // Аксаков С.Т. Собр. соч.: В 4 тт. Т.З.М, 1956.

72. Аксакова B.C. Дневник Веры Сергеевны Аксаковой. СПб., 1913. (То же: М.,

73. Анненков П.В. Литературные воспоминания. М., 1989.

74. Аронсон М., Рейсер С. Литературные кружки и салоны. Л., 1929. (М., 2001). Афанасьев А.Н. Из воспоминаний А.Н. Афанасьева. До гимназии и в гимназии // Русский архив. 1872. Кн. 1. № 3. Стб. 809-852.

75. Бартенев П.И. Воспоминания / Публ. А.Д. Зайцева // Российский архив. Вып. 1. М., 1991. С. 47-95.

76. Он же. «Тайники чужой души». Дневник П.И. Бартенева. 1854-1858 гг. / Публ., предисл. и коммепт. И.А. Смирновой // Исторический архив. 2000. № 1. С. 147-199; № 3. С. 170-206; № 4. С. 181-199.

77. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений: В 13-ти тт. / Редкол. Н.Ф.Бельчиков (гл. ред.) и др. М., 1953- 1959. Т. I -XIII.

78. T.V: Статьи и рецензии. 1841-1844. М.,1954; Т. VI: Статьи и рецензии. 1842-1843. М.,1955; Т.Х: Статьи и рецензии. 1846-1848. М.,1956; T.XII: Письма. 1842-1848. М., 1956.

79. Берг Н.В. Посмертные записки Н.В. Берга // Русская старина. 1891. Ч. LXIX. № 2. С. 229-279.

80. Бессонов П.А. Воспоминания П.А. Бессонова о Н.В. Гоголе / Подгот. Е. Неберекутина, Ф. Петров, Е. Юхименко // Дом Остроухова в Трубниках. 1995. Вып. 1. М., 1995. С. 222-229.

81. Блудова А.Д. Записки А.Д. Блудовой // Русский архив. 1872. Кн. 2. № 7-8. Стб.1217-1310.

82. Он оюе. Из писем А.Я. Булгакова к его дочери кн. О.А. Долгорукой // Там же. 1906. Кн. 1. № 1. С. 136-154; № 3. С. 351-365.

83. Булгарин Ф.В. Видок Фиглярин. Письма и агентурные записки Ф.В. Булгарииа в III отделение. М., 1998.

84. Буслаев Ф.И. Мои воспоминания. Академика Ф.И. Буслаева. М., 1897. Он же. М.П. Погодин как профессор // Буслаев Ф.И. Мои досуги. Ч. 2. М., 1886. С. 239-258.

85. В память о князе В.Ф. Одоевском. Заседание OJIPC, 13 апреля 1869 г. М., 1869. В царстве муз. Московский литературный салон 3. Волконской. 1824-1829. М.,1987.

86. Васильев M.J Из переписки литераторов 20-X-30-X гг. XIX в. (Д.П. Ознобишин; С.Е. Раич; Э.П. Перцов) // Изв. Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете. Казань, 1929. Т. XXXIV. Вып. 3-4. С. 173-185.

87. Веневитинов Д.В. Полн. собр. соч. / Ред. и примеч. Б.В. Смиренского. M.-JL, 1934. Он оюе. Стихотворения. Проза / Изд. подгот. Е.А. Маймин и М.А. Чернышёв. М.,1980.

88. Веневитинов М.А. К биографии поэта Д.В. Веневитинова // Русский архив. 1885. Кн. 1. № 1. С. 113-131.

89. Вигель Ф.Ф. Записки Ф.Ф. Вигеля. М., 1892 (М., 2000).

90. Волконская З.А., кн. Сочинения кн. З.А. Волконской. Париж; Карлсруэ, 1865.

91. Вяземский П.А. Записные книжки (1813-1848). М., 1963.

92. Он оюе. Письма кн. П.А. Вяземского к С.П. Шевырёву // Русский архив. 1885. Кн. 2. №6. С. 305-319.

93. Он оюе. Письма М.П. Погодина, С.П. Шевырёва и М.А. Максимовича к П.А. Вяземскому. СПб., 1901.

94. Он же. Старая записная книжка. М., 2000. Он оюе. Эстетика и литературная критика. М., 1982.

95. Гагарин КС. Дневник. Записки о моей жизни. Переписка. / Сост., вст. Ст, перевод с фр. и коммент. Р. Темпеста. М., 1996.

96. Галахов АД. Записки человека. / Вст. ст., сост., подгот. и коммент. В.М. Боковой. М., 1999.

97. Галич А.И. Опыт науки изящного // Русские эстетические трактаты. М., 1974. Т. 2. С. 205-276.

98. Георгиевский A.JI. Мои воспоминания и размышления // Русская старина. Год XLVI. 1915. Сентябрь (Кн. 9). С. 414-442.

99. Герцен А.И. Былое и думы: В 2-х тт. М., 1974.

100. Он э/се. Дневник // Герцен А.И. Собр. соч. М., 1958. Т. 9.

101. Глинка М.И. Записки. М., 1989.

102. Гончаров И.А. Воспоминания. В университете // Гончаров И.А. Собр. соч.: В 8 тт. Т. 7. М., 1980.

103. Грановский Т.Н. Т.Н. Грановский и его переписка. Изд. 1-е. М., 1897. Он же. Лекции по истории средневековья / Отв. ред.Е.В. Гутнова, С.С. Дмитриев. М., 1987.

104. Дмитриев М.А. Главы из воспоминаний моей жизни. / Подгот. текста и коммент. К.Г. Боленко, Е.Э. Ляминой, Т.Ф. Нешуминой. М., 1998.

105. Драшусова Е.А. Воспоминания (1842-1847) / Публ. В. Бойко // Российский архив. История отечества в свидетельствах и документах. XVIII-XX вв. Вып. 13. М., 2004. С. 173-238.

106. Жуковский В.А. Дневники. СПб., 1903.

107. Он оке. Из бумаг В.А. Жуковского // Русский архив. 1875. Кн. 3. № 11. С. 317-375. Из переписки деятелей Академии наук / Подгот. Л. Абрамович. Л., 1925.

108. Историческая записка о действиях университетского начальства. М., 1855. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М., 1989.

109. Карамзин Н.М. История государства Российского. Кн. 1-3 (Кн. 4 приложения). М., 1988. (Репр. с изд. 1842-1844 гг.).

110. Киреевский И.В. Критика и эстетика / Сост. Ю.В.Манн. М., 1979. Он же. Записка, поданная гр. А.Х. Бенкендорфу по поводу запрещения «Европейца» в 1832 году // Русский архив. 1896. Кн. 2. № 8. С. 576-582.

111. Он же. Полное собрание сочинений: В 2-х тт. / Под ред. М.О. Гершензона. М.,1911.

112. Он же. Записки А.И. Кошелева (1812-1883 гг.) / Изд. подгот. Т.Ф. Пирожкова. М., 2002 (Сер. «Литературные памятники»).

113. Кошелев А.И. Письма А.И. Кошелева И.В. Киреевскому (1822-1828) (Предисл., публикация и коммент. Е.В. Лудиловой) // Русская литература. 2005. № 1. С. 102-124.

114. Леонтьев П.Н. Письма П.Н. Леонтьева из-за границы к С.П. Шевырёву // Русский архив. 1907. Кн. 3. № 12. С. 532-538.

115. Московский университет в воспоминаниях современников. М., 1989. Московский Университет. Отчёт. 1832-1858.

116. Муравьёв А.Н. Мои воспоминания // Русское обозрение. 1895. № 5. Т. XXXIII. С.56.85.

117. Он же. Знакомство с русскими поэтами. Киев, 1871.

118. Надеждин Н.И. Литературная критика. Эстетика. / Сост. Ю.В. Манн. М., 1972. Он же. Письма Н.И. Надеждина к М.П. Погодину / Публ. Л.А. Ирсетской // Записки отдела рукописей ГБЛ. Вып. 39. М., 1978. С. 178-224.

119. Неверов Я.М. Из бумаг Я.М. Неверова // Русский архив. 1909. Кн. 2. № 5. С. 7894.

120. Никитенко А.В. Дневник. Т. 1-3. М., 1955. (Т. 1. 1826-1857 гг.). (М., 2005). Оболенский М.А., кн.; Ундолъский В.М. Письма М.А. Оболенского и В.М. Ундольского С.П. Шевырёву // Русский архив. 1917. Кп.1. № 1. С. 69-75.

121. Одоевский В.Ф. Русские ночи. Л., 1975.

122. Павлов Н.Ф. Письма Н.Ф. Павлова к С.П. Шевырёву (1838-1853) // Русский архив. 1897. Кн. 1. № 4. С. 556-578.

123. Панаев И.И. Литературные воспоминания / Под ред.И.Ямпольского. М., 1988. Плетнёв П.А. Сочинения и переписка П.А. Плетнёва. СПб., 1885. Погодин М.П.

124. Он же. Воспоминание о В.Ф. Одоевском // В память о кн. В.Ф. Одоевском. Заседание ОЛРС 13 апреля 1869 г. М., 1869. С. 45-68.

125. Он же. Воспоминание о Степане Петровиче Шевырёве. СПб., 1869.

126. Он же. Год в чужих краях (1839). Дорожный дневник М.П. Погодина. Ч. 1-4. М.,1844.

127. Он же. Из «Автобиографии» М.П. Погодина / Публ. К.Ю. Рогова // Лотмановский сборник. 2. 1997.

128. Он же. Историко-критические отрывки. Т. I. М., 1846.

129. Он же. Историко-политические письма и записки в продолжение Крымской войны. М., 1874.

130. Он же. Исторические афоризмы М. Погодина. М., 1836.

131. Он оюе. Историческое похвальное слово Карамзину, произнесённое при открытии ему памятника, в Симбирске, Августа 23 1845 г., в собрании симбирского дворянства, акад. М.Погодиным. М., 1845.

132. Он же. Начертание русской истории. М., 1835.

133. Он же. Общество С.Е. Раича в «Дневнике» М.П. Погодина / Публ. К.Ю. Рогова // Лотмановский сборник. 2. 1997.

134. Он же. Отрывок из воспоминаний М.П. Погодина о С.П. Шевырёве, читанных в заседании ОЛРС, 17 января 1865 г. // Русский архив. 1865. Изд. 2. М., 1866. Стб. 12611269.

135. Он же. Отрывок из записок. О жизни в Риме с Гоголем и Шевырёвым в 1839 году //Тамже. Стб. 1270-1278.

136. Он же. Письма М.П. Погодина к С.П. Шевырёву // Русский архив. 1882. Кн. 3. № 5. С. 67-126; № 6. С. 127-202; 1883. Кн. 1. № 1. С. 77-144.

137. Он оюе. М.П. Погодин Автобиография. И БСППИМУ. Ч. I. М., 1855. С. 230-274. Он же. Слово о назначении университетов вообще, и в особенности русских, произнесённое М. Погодиным. М., 1830.

138. Он же. Сочинения М.П. Погодина. М., 1872. Т. 3 (Речи).

139. Он же. Школьные воспоминания. Из моих записок 1814-1820 // Вестник Европы. 1868. Т. IV (Август). С. 605-630.

140. Полевой Н.А., Полевой Кс. А. Литературная критика: статьи и рецензии. 18251842. Л, 1990.

141. Он же. Материалы по истории русской литературы и журналистики 30-х гг. XIX века. / Ред. и примеч. В.Н. Орлова. Л., 1934.

142. Путята Н.В. Заметка Н.В. Путяты и генерала Сулимы об А.Н. Муравьёве // Русский архив. 1876. Кн. 2. № 7. С. 357-358.

143. Пушкин А.С. Поли. собр. соч.: В 10 тт. Изд. 2-ое. М.-Л., 1958. Он эюе. А.С. Пушкин в воспоминаниях современников: В 2-х тт. М., 1985. Он же. А.С. Пушкин по документам из погодинского архива. Пг., 1916 (Отд. отт. из изд. «Пушкин и его современники»).

144. Раич С.Е. Автобиография // Русский библиофил. 1913. № 8 (Декабрь). С. 16-33. Рожалин Н.М. Из писем Н.М. Рожалина к С.П. Шевырёву // Русский архив. 1906. Кн. 1. №. 2. С. 221-259.

145. Он же. Выдержки из писем Н.М. Рожалина // Русский Архив. 1909. Кн. 2. № 8. С. 563-606.

146. Самарин Ю.Ф. Избранные произведения. М., 1996. Он эгсе. Собрание сочинений. М., 1877-1911. Т. XII (Письма 1840-1853). Свербеев Д.Н. Воспоминания о П.Я. Чаадаеве Д.Н. Свербеева // Русский архив. 1868. Стб. 976-1001.

147. Он же. Записки Д.Н. Свербеева (1799-1826). Т. 1-2. М., 1899. Смирнова-Россет А. О. Дневник. Воспоминания. М., 1989. Снегирёв ИМ. Дневник. Т. 1-2. М., 1904-1905.

148. Соболевский С.А. Выдержки из заграничных писем С.А. Соболевского к С.П. Шевырёву и Мицкевичу. 1829-1833 // Русский архив. 1909. Кн. 2. № 7. С. 475-511.

149. Он же. Письма С.А. Соболевского к А.П. Елагиной и И.В. Киреевскому // Русский архив. 1906. Кн. 3. № 12. С. 561-570.

150. Соловьёв С.М. Мои записки для детей моих, а если можно, и для других // Соловьёв С.М. Сочинения: В 18 кн. Кн. VIII. М., 1995. С. 530-660.

151. Тепляков В.Г. Неизданные письма В.Г. Теплякова к кн. В.Ф. Одоевскому. Пг.,1918.

152. Тихонравов Н.С. Сочинения: В 3-х тт. М., 1898.

153. Трутовский К.А. Моё знакомство с хлебосольной Москвою в 1856 г. (Из воспоминаний художника) // Художественный журнал. 1881. № 5. С. 294-298. Тургенев А.И. Хроника русского. Дневники. M.-JL, 1964.

154. Тютчев Ф.И. Из материалов о Ф.И. Тютчеве (Письма Ф.И. Тютчева к М.П. Погодину) // Красный архив. Исторический журнал. Т. 4. Пг., 1823. С. 383-392. Фет А.А. Воспоминания. М., 1983.

155. Филаретов С.В. Письма болгарина С.В. Филаретова к С.П. Шевырёву // Русский архив. 1907. Кн. 3. №. 12. С. 539-546.

156. Хомяков А.С. О старом и новом. Статьи и очерки. М., 1988.

157. Он же. Полное собрание сочинений. Изд. 2-е. М., 1878-1900. Т. VIII (Письма).

158. Он же. Сочинения: В 2-х тт. М., 1994.

159. Ципринус Пржецлавский А.О.. Адам Мицкевич // Русский архив. 1872. Кн. 2. № 10. Стб. 1887-1954.

160. Чаадаев П.Я. Сочинения. М., 1989.

161. Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений: В 15-ти тт. М., 1939-1953. (Т. I. Дневники. Автобиография. Воспоминания. М., 1939; Т. II. Статьи и рецензии. 1853-1855 гг. М., 1949; Т. XIV. Письма 1838-1876 гг. М., 1947).

162. Чичерин Б.Н. Москва сороковых годов. М., 1997. Штакеншнейдер Е.А. Дневник и записки (1854-1886). M.-JL, 1934.1. Исследования

163. Азадовский М.К. История русской фольклористики. М., 1988.

164. Алексеева Е.Д. С.П. Шевырёв и столетний юбилей Московского университета // Вестник МГУ. Сер. 8. История. 2004. № 2. С. 106-121.

165. Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа. (XVIII -XIX вв.). М., 1985.

166. Анненкова Е.И. Аксаковы. СПб., 1998.

167. Аронсон М. К истории «Медного всадника» // Пушкин. Временник Пушкинской комиссии. Вып. 1. М.-Л., 1936. С. 221-226.

168. Он же. «Конрад Валленрод» и «Полтава» (К вопросу о Пушкине и московских любомудрах 1820-х 30-х гг. // Пушкин. Временник Пушкинской комиссии. Вып. 2. М.-Л., 1936. С. 43-57.

169. Он же. Поэзия С.П. Шевырёва // Шевырёв С.П. Стихотворения. Л., 1939. С. V1. XXXII.

170. Бознак О.А. Литературная деятельность С.П. Шевырёва 1840-1850-х гг. Автореф. дис. . канд. филол. наук. СПб., 2004.

171. Бокова В.М. Эпоха тайных обществ: русские общественные объединения 1-ой трети XIX в. М., 2003.

172. Бочаров КН., Глушакова Ю.П. Салон З.А. Волконской как окно в Европу для Пушкина и его друзей // Россия и Италия. Вып. 4. Встреча культур. М., 2000. С. 109-165.

173. Бродский JI.H., ред. Литературные салоны и кружки. Первая половина XIX в. / Под ред. Н.Л. Бродского. М.-Л., 1930.

174. Вацуро В.Э. Пушкинская пора. СПб., 2000.

175. Он же. «Северные цветы»: История альманаха Дельвига Пушкина. М., 1978. Он же. Мицкевич и русская литературная среда 1820-х гг. (Разыскания) // Литературные связи славянских народов: Исследования. Публикации. Библиография. Л., 1988. С. 22-57.

176. Виноградов А.К. Мериме в письмах Соболевского. М., 1928. Виппер Р.Ю. Общественные учения и исторические теории XVII XIX вв. в связи с общественным движением. М., 1908.

177. Возникновение русской науки о литературе. / Редкол.: П.А. Николаев (отв. ред.) и др. М., 1975.

178. Она же. «.Поэт и полиглот.» // Ознобишин Д.П. Стихотворения. Проза / Изд. подгот. Т.М. Гольц, А.А. Гришунин, Н.Н. Холмухамедова. В 2-х кн. М., 2001. Кн. 2. С. 315-375.

179. Она же. «Северная лира», её издатели и авторы // «Северная лира» на 1827 год. / Изд. подгот. Т.М. Гольц и АЛ. Гришунин. М., 1984. С. 237-311.

180. Гудзий Н.К. Изучение русской литературы в Московском университете (дооктябрьский период). М., 1958.

181. Гулыга А. Гердер и его «Идеи к философии истории человечества» // Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества / Пер. и примеч. А.В. Михайлова. М., 1977. С. 612-648.

182. Дементьев А.Г. Борьба Шевырёва с Белинским по вопросам истории литературы // Уч. Зап. ЛГУ. 1939. № 46. Вып. 3. С. 321-354.

183. Он же. Грановский и Шевырёв // Там же. № 47. Вып. 4. С. 159-197.

184. Он же. Очерки по истории русской журналистики 1840-1850-х гг. XIX в. М. Л.,1951.

185. Он же. Шевырёв критик «Москвитянина» // Очерки по истории русской журналистики и критики. Т. 1. Л., 1950. С. 486-520.

186. Динесман Т.Г. О некоторых фактах биографии Тютчева // Летопись жизни и творчества Ф.И. Тютчева. Музей-усадьба «Мураново» им. Ф.И. Тютчева. Кн. 1. 18031844. М., 1999. С. 298-304.

187. Дурылин С.Н. С.П. Шевырёв и Гёте // Литературное наследство. Т. 4/6. М.-Л., 1932. С. 450-476.

188. Егоров Б.Ф. Борьба эстетических идей в России середины XIX в. (1848-1860). Л.,

189. Зайончковский П.А. История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях. Аннот. указ. книг и публикаций в журналах / Науч. ред. П.А. Зайончковский. Т. 2. 4.1-2. М., 1977-1978.

190. Зайцев А.Д. Пётр Иванович Бартенев. М., 1989.

191. Замотин И. Романтический идеализм в русском обществе и литературе 20-х-30-х гг. XIX столетия. СПб., 1907.

192. Зеньковский В.В. История русской философии: В 2-х тт. Париж, 1948. Т. 1. Зорин A.JI. «Кормя двуглавого орла.»: Литература и государственная идеология в России в последней трети XVIII первой трети XIX в. М., 2004.

193. Иванов Разумник. История русской общественной мысли: В 8-ми чч. (Изд. 5-е). Птг., 1918. Ч. II.

194. Ивинский Д.П. Пушкин и Мицкевич. История литературных отношений. М., 2003.

195. Из истории русской культуры. Т. V (XIX век). М., 1996. (2-ое изд.: М., 2000). История Московского университета: В 2-х тт. М., 1955. История русской критики. М.- Л., 1958.

196. История русской литературы. Т. 6. М.-Л., 1955. (Литература 1820-х-1830-х гг.). То же. Т. 7. (Литература 1840-x-l860-х гг.).

197. Каменский З.А. А.И. Галич. М., 1995. Он же. Московский кружок любомудров. М., 1980. Он оюе. Русская философия начала XIX в. и Шеллинг. М., 1980. Он же. Н.И. Надеждин. Очерк философских и эстетических взглядов (1828-1836). М., 1984.

198. Канторович И. «Самый нежный звук Москвы». Салон кн. З.А. Волконской // Новое литературное обозрение. № 20. 1996. С. 178-219.

199. Карпов Н.А. Пушкин в итальянских письмах С.П. Шевырёва к М.П. Погодину // Временник Пушкинской комиссии: Сб. научн. тр. Вып. 28. СПб., 2002. С. 206-214.

200. Кирпичников А.И. Очерки по истории новой русской литературы: В 2-х тт. М., 1903. Т. 2. С. 165-220.

201. Клеймёнова Р.Н. Общество любителей Российской словесности. 1811-1930. М.,2002.

202. Козлов В.П. «История государства Российского» Н.М. Карамзина в оценках современников. М., 1989.

203. Коллингвуд Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980.

204. Колюпапов Н.П. Биография А.И. Кошелева: В 2-х тт. М., 1889. Кошелев В. А. «Впрочем, те умели.» («декабрстский» эпизод в биографии А.С. Хомякова) // Хомяковский сборник. Т. 1. Томск, 1998. С. 258-273. Он же. Славянофилы и официальная народность. М.,1979.

205. Он же. А.С. Хомяков. Жизнеописание в документах, рассуждениях и разысканиях. М., 2000.

206. Кузнецова Н.И. Социо-культурные проблемы формирования науки в России (XVIII середина XIX вв.). М., 1999.

207. Кулешов В.И. «Отечественные записки» и литература 40-х гг. XIX в. М., 1959. Лайда С.С. «Дух революционных преобразований.»: Из истории формирования идеологии и политической организации декабристов. М., 1975.

208. Лаптева Л.П. Славяноведение в Московском университете в XIX начале XX вв. М., 1997.

209. Лаппо-Данжевский К.Ю. Шевырёв и Винкельман // Русская литература. 2002. № 2. С. 3-27; №4. С. 61-88.

210. Лемке М.К. Николаевские жандармы и литература 1826-1855 гг. СПб., 1908. Лотман Ю.М. Карамзин. СПб.,1997.

211. Он же. Пушкин: Биография писателя: Статьи и заметки. 1960-1990. СПб., 1995. Он же. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII -начало XIX в.). СПб., 1994.

212. Маймин Е.А. Д. Веневитинов и его наследие // Веневитинов Д.В. Стихотворения. Проза / Изд. подгот. Е.А. Маймин и М.А. Чернышёв. М., 1980. С. 403-459.

213. Он же. Поэты-любомудры и философское направление в русской поэзии 1820-х-30-х гг. XIX века. М., 1974.

214. Манн Ю.В. В поисках живой души. «Мёртвые души»: писатель критика -читатель. М., 1984.

215. Он же. Молодой Шевырёв // Русская философская эстетика. М., 1969. С. 149190.

216. Он же. «Факультеты» Надеждина // Надеждин Н.И. Эстетика. Литературная критика. М., 1972. С. 3-44.

217. Маркович В.М. Уроки Шевырёва // Шевырёв С.П. Об отечественной словесности. М., 2004. С. 8-56.

218. Мартынов В.А. С.П. Шевырёв и русская литературная критика 1820-x-l830-х гг. Автореф. дис. канд. филол. наук. JI., 1988.

219. Медовой М.И. «Вечно обязан Риму»: искания С.П. Шевырёва (1829-1831) (предисл. к публ.) // Russian studies. Ежеквартальник русской филологии и культуры. Т. 3.(2000). №2. С. 102-131.

220. Он otce. Трагедия С.П. Шевырёва «Ромул» // Русская драматургия и литературный процесс. СПб.; Самара. 1991. С. 121-139.

221. Мшьчина В.А., Осповат А.Л. Петербургский кабинет против маркиза де Юостина: нереализованный проект С.С. Уварова //Новое литературное обозрение. № 13. 1995. С. 272-284.

222. Михайлов А.В. Й. Гёррес. Эстетические и литературно-критические опыты романтического мыслителя // Контекст. 1985. Литературно-критические исследования. М., 1986. С. 147-175.

223. Мордовченко Н.И. Белинский и русская литература его времени. Л., 1950. Морозов В.Д. «Московский вестник» и его роль в развитии русской критики. Новосибирск, 1990.

224. Мохначёва М.П. Автографы программ публичных лекций учёных Московского университета (1840-1860-е гг.) // Археографический ежегодник за 1997 г. М., 1997. С. 128-139.

225. Она же. Журналистика и историографическая традиция в России 30-70-х гг. XIX в. М., 1999.

226. Насонкина Л.И. Московский университет после восстания декабристов. М., 1972. Неизданный биографический словарь // Московские университетские известия. 1868. №5. С. 451-458.

227. Николаева И.А. Журнал Н.А. Полевого «Московский телеграф» и его философское содержание: опыт описания и анализа // Социальная философия в России в XIX в. М., 1985. С. 22-50.

228. Очерки по истории русской журналистики и критики. Т. I. XVIII век и 1-я половина XIX в. Л., 1950.

229. Очерки по истории Саратовской губернии. Т. 1. Саратов, 1889.

230. Очерки русской культуры XIX века. Т. 2. Власть и культура. М., 2000.

231. Очерки русской культуры XIX века. Т. 3. Культурный потенциал общества. М.,

232. Он же. Формирование системы университетского образования в России. 2-ое изд. М., 2003.

233. Ратников КВ. С.П. Шевырёв и русские литераторы. Челябинск, 2003. Рогов К.Ю. К истории «московского романтизма»: кружок и общество С.Е. Раича //Лотмановский сборник. 2.1997. С. 523-552.

234. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. М., 2000. Сайкина Н.А. Из истории взаимоотношений З.А. Волконской и архивных юношей // Новое литературное обозрение. № 20. 1996. С. 220-238.

235. Сакулии П.Н. Из истории русского идеализма. Князь В.Ф. Одоевский. Мыслитель. Писатель. Т. 1.4. 1-2. М., 1913.

236. Саратовский край. Исторические очерки, воспоминания, материалы. Вып. 1. Саратов, 1893.

237. Соколов В.В. История библиотеки Московского университета. (1800-1917). М.,1980.

238. Соколов Ю.М. Грановский и Шевырёв // Голос минувшего. М., 1913. № 3 (Март). С. 212-216.

239. On же. Миросозерцание С.П. Шевырёва // Беседы: сб. Общества истории литературы в Москве. М., 1915. Т. 1. С. 51-54.

240. Струве П.Б. С.П. Шевырёв и западные внушения и источники теории-афориза о «гнилом» или «гниющем» Западе. Изыскания, сопоставления и материалы // Записки русского научного института в Белграде. Белград, 1940. Вып. 17. С. 201-263.

241. Тойбин И.М. Пушкин и философско-историческая мысль в России на рубеже 1820-30-х гг. Воронеж, 1980.

242. Тютчев Ф.И. Летопись жизни и творчества Ф.И. Тютчева. Музей-усадьба «Мураново» им. Ф.И. Тютчева: В 2-х тт. М., 1999, 2003.

243. Умбрашко К.Б. М.П. Погодин: Человек. Историк. Публицист. М., 1999. Философия Шеллинга в России XIX в. СПб., 1998.

244. Фризман Л.Г. Иван Киреевский и его журнал «Европеец» // Европеец. Журнал И.В. Киреевского. 1832. / Изд. подгот. Л.Г. Фризман. М., 1989. С. 385-479.

245. Хованский Н. Очерки по истории города Саратова и Саратовской губернии. Вып. I. Саратов, 1884.

246. Хохлова Н.А. Андрей Николаевич Муравьёв литератор. СПб., 2001. Она же. Был ли Тютчев участником кружка Раича? // Русская литература. 2005. №3. С. 107-123.

247. Цамутали А.Н. Борьба течений в русской историографии. Л., 1977. Цимбаев Н.И. Московские споры либерального времени // Русское общество 4050-х гг. XIX в. Ч. 1.С. 5-43.

248. Он же. «Под бременем познанья и сомненья.» (Идейные искания 1830-х годов) // Русское общество 30-х годов XIX в. Мемуары современников. М., 1989. С. 5-47.

249. Он же. Славянофильство. Из истории русской общественно-политической мысли XIX века. М., 1986.

250. Черепнин JI.B. Исторические взгляды классиков русской литературы. М., 1968. Чечулин Н.Д. Шевырёв // РБС. М., 1911 (Шебанов Шютц). С. 19-29. Чулков Н. Москва и декабристы // Декабристы и их время. Т. 2. М., 1938. С. 291323.

251. Шикло А.Е. Исторические взгляды Н.А. Полевого. М., 1981. Юбилейные издания Московского университета (1855) // Русский архив. 1867. М., 1868. Стб. 1178-1180.

252. Языков Д.Д. Одно из неоконченных предприятий С.П. Шевырёва // Исторический вестник. 1906. Октябрь. Т. CVI. С. 247-250.

253. Arnold R.M. S.P. Shevyrev as an Official Nationalist Critic. Diss. Princeton Univ.1982.

254. Udolf L. Stepan Petrovic Sevyrev (1820-1836). Ein Beitrag zur Entstehung der Romantik in RuBland. Von Ludger Udolf. Bohlau. Verlag. Koln. Wien. 1986.