автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: С. Ю. Витте и модернизация России, 1892 - 1903 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Зосимчук, Виталий Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Формирование программы С.Ю.Витте по модернизации России.

1.1. Общественно - политическая обстановка в России накануне реформ С.Ю.Витте и дискуссии о перспективных направлениях экономического развития.

1.2. Становление С.Ю. Витте как государственного деятеля.

1.3. Взгляды С.Ю.Витте на экономическое развитие страны и роль финансовой системы в процессе модернизации России.

Глава 2. Деятельность С.Ю. Витте по осуществлению программы модернизации России.

2.1. Роль Министерства финансов во главе с С.Ю. Витте в развитии налоговой политики и проведении денежной реформы.

2.2. Совершенствование торгово-таможенной политики России в годы пребывания С.Ю. Витте на посту министра финансов.

2.3. С.Ю. Витте и привлечение иностранного капитала в экономику России.

Введение диссертации1998 год, автореферат по истории, Зосимчук, Виталий Николаевич

К рубежу XIX-XX вв. Россия, как и сто лет назад, подошла отягощенной грузом нерешенных проблем. По-прежнему насущной задачей оставалась модернизация страны, ликвидация многих традиционалистских структур в экономической, социальной и политической сферах жизни общества, преодоление становившегося все более опасным общего отставания от Запада.

Конечно же, это не означало, что российская история остановилась. В частности, реформы 60-70 гг. XIX в. дали мощный импульс процессам модернизации. Из аграрной страна постепенно превращалась в аграрно-индустриальную. Однако развитие это шло неравномерно, противоречиво, носило волнообразный характер.

За сравнительно короткими периодами преобразований следовали годы застоя, контрреформ. И, как это ни парадоксально, обе эти тенденции в правительственной политике на практике реализовались по инициативе и при активном участии верховной власти. Именно это обстоятельство, как и обилие традиционалистских пережитков во всех областях жизни российского общества, во многом определяло характер развития страны, зачастую ставя под вопрос саму необратимость либеральных преобразований.

К концу XIX века дальнейшее откладывание назревших проблем грозило России не только утратой роли великой державы и превращением в сырьевой придаток Запада, но и нарастанием внутренних экономических и социально- политических осложнений.

На первом плане оказалась проблема усиления экономического потенциала страны и прежде всего - резкого повышения темпов индустриализации. Все это придало задаче ускорения темпов роста и структурной перестройки экономики страны характер важнейшей национальной задачи, решение которой изначально попыталось взять на себя государство. Необходимость грандиозных преобразований потребовала появления незаурядной личности, деятельность которой в новых, крайне сложных для старого политического режима условиях воплощала бы традиционную идею "самообновления" верховной власти.

Таким государственным деятелем оказался Сергей Юльевич Витте - "всемогущий" министр финансов, фигура которого на русском политическом Олимпе конца XIX - начала XX вв. занимала исключительное место. И сегодня интерес к наследию этого реформатора с каждым днем все более возрастает. Столь пристальное внимание к нему в тот сложный и противоречивый период нашей истории в сегодняшние дни вполне объяснимо: Россия в конце XX столетия снова совершает рубежный исторический поворот, и прошлый опыт экономических преобразований может существенно помочь современным реформаторам избежать уже имевших место в историческом прошлом ошибок, просчетов и вывести Россию из глубочайшего затяжного кризиса. Центральным вопросом политической и экономической жизни страны сегодня, как и сто лет назад, остается вопрос поиска, выбора экономической стратегии и пути общественного развития. На повестке дня продолжают оставаться такие проблемы, как земельный вопрос, привлечение в народное хозяйство зарубежного капитала, денежная реформа, совершенствование таможенной политики, пересмотр налоговой системы, а также вопрос индустриального развития.

Между тем в современной историографии сложилась весьма односторонняя тенденция, когда исследователи, изучающие историю реформ последнего царствования дома Романовых, основное внимание уделяют деятельности П.А. Столыпина, в то время как преобразования его предшественника С.Ю. Витте, оставившего не менее, а по ряду позиций даже более яркий след в российской истории, остаются без должного научного анализа. Поэтому сегодня есть потребность в пересмотре сложившегося в нашей науке комплекса представлений о государственном деятеле того времени, тем более, что и в прошлом он оценивался весьма тенденциозно и односторонне.

В рамках представленного исследования особый интерес вызывает характеристика личности самого С.Ю. Витте как реформатора, государственного деятеля и политика. Необходимо отметить,что его государственная деятельность окавала во многих случаях заметное, а порой и определяющее воздействие на различные направления внутренней и внешней политики России, став олицетворением возможностей и бессилия мощной авторитарной самодержавной системы. ".Это был редкий русский самородок, - отмечал П.Н. Милюков,- со всеми достоинствами этого типа и большими его недостатками. Конечно же, он стоял на голову выше всей той правящей верхушки, сквозь которую ему приходилось пробивать свой собственный путь к действию"1. "Действительно,- как подчеркивал А.В. Игнатьев,- на бедной дарованиями политической сцене в период последнего царствования Романовых рядом с ним поставить некого"2. Эти мысли в свое время подтверждал и академик Е.В. Тарле, который восхищался талантом Витте как министра, "превосходящего разнообразием своих дарований, громадностью кругозора, умением справляться с трудными задачами, блеском и силой своего ума всех современных ему людей власти."3.

Его талант и самоотверженное служение России проявились на различных должностях, которые ему приходилось исполнять: глава Министерства путей сообщения (1892), многолетний министр финансов (1892-1903), глава Комитета министров (1903-1905), первый председатель объединенного Совета министров (1905-1906), многолетний член Государственного Совета, почетный член Петербургской Академии наук (1893). Его имя неразрывно связано с "Русской Хартией Вольностей"4 - Манифестом 17 октября 1905 года, с введением в России политических свобод и государственных представительных учреждений.

Действительно, деятельность С.Ю. Витте ассоциируется с бурной индустриальной модернизацией России, происходящей в годы нахождения его на посту министра финансов и при его непосредственном участии. Вся его жизнь была посвящена одной цели - служению "Великой России". Он отчетливо осознавал, что Россия должна быть экономически самостоятельной, а для этого необходимо в короткий срок создать национальную промышленность, способную удовлетворить внутренний спрос и выдержать конкуренцию с иностранными промышленными предприятиями как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Взглядам Витте о великой, экономически сильной и независимой России нельзя отказать в масштабности. Его идеи и мысли отвечали требованиям времени, соответствовали многим социально-политическим условиям России и имели объективно - прогрессивный смысл. Его постулат о взаимосвязи богатства и силы государства с независимой национальной экономической системой, его стремление к защите исторических достижений государства обретают ныне свою новую актуальность. Актуальна также и его мысль о том, что ускоренное промышленное развитие страны - залог государственной устойчивости и целостности. Решение этих задач С.Ю. Витте связывал с устойчивым финансовым обращением. Чем стабильнее финансовая система, по его мнению, тем стабильнее развивается промышленность, а в итоге динамичнее развивается само государство, и наоборот.

Таким образом, основные социально-экономические идеи С.Ю. Витте и проблемы, связанные с реализацией этих идей в его государственной деятельности, дают основание в диссертации предпринять попытку охарактеризовать данный период реформаторской деятельности С.Ю. Витте (явившихся впоследствии венцом всей его государственной карьеры), а также выяснить, почему этому способному, преуспевающему сановнику не удалось реализовать программные установки, направленные на завершение процесса модернизации экономики страны?

В качестве предмета исследования избрана государственная деятельность С.Ю. Витте на посту министра финансов по осуществлению экономических преобразований в стране.

В работе прослеживается и анализируется эволюция общественного мнения и взглядов Витте на выбор пути экономического развития в рамках проводимых преобразований экономики страны, делается акцент на его личные качества как политика и реформатора.

Хронологические рамки диссертации охватывают период с августа 1892 года, с назначения С.Ю. Витте сначала управляющим Министерства финансов, а с 1 января следующего года - министром финансов вплоть до августа 1903 года - отставки реформатора с поста министра финансов. Именно в эти годы деятельность Витте как реформатора достигает своей вершины и наивысшего расцвета. А осуществление им ускоренной программы по модернизации экономики России способствовало продвижению страны вперед наравне с ведущими капиталистическими державами. Отставка в августе 1903 года Витте с поста министра финансов завершает наиболее значительный этап в его государственной деятельности.

Научная разработанность проблемы. В целом же личность Витте как реформатора предмет давнего пристального внимания как его современников, так и нынешних отечественных и зарубежных исследователей, внесших существенный вклад в развитие историографии проблемы.

Дореволюционная историография богата исследованиями, в которых освещались различные стороны финансовой и торгово-промышленной политики самодержавия, анализировались вопросы бюджета, кредита, налогообложения. Авторами наиболее значительных работ общего характера являются: П.П. Мигулин5 - представитель реакционного дворянского направления; И.Х. Озеров6, М.И. Боголепов7, М. Фридман8 -либерально настроенные ученые.

Оригинальную ценность в изучении вопроса выработки стратегии реформ Витте и возникшей в связи с этим острейшей дискуссии в том обществе представляют работы Н. Даниэльсона9, В. Воронцова10 - противников форсированного развития промышленности на буржуазных началах; П.В. Оля11, Г.В. Бутми12 - выступавших против введения в России в 1897 году золотого монометаллизма; С.Ф. Шарапова13 - сторонника перенесения центра покровительственной политики из промышленности на земледелие, противника иностранных капиталов и введения золотого обращения.

Живой интерес в исследовании деятельности реформатора вызывают работы представителя "легального марксизма" П. Струве14-сторонника правительственного курса Витте на поощрение индустриального развития страны. Кроме того, П. Струве был единомышленником Витте в вопросах проведения политики протекционизма, которая в некоторой степени предусматривала контроль со стороны государства за происходящими процессами в экономике страны. Ориентиры таможенной политики обозначены в публикациях Б.Ф. Брандта15, В. Витчевско-го16. Существенный вклад в изучение направлений таможенной политики в конце XIX - начале XX вв. внес профессор М.Н. Соболев17. Его мысль о том, что правительство и финансовое ведомство, возглавляемое С.Ю. Витте, на первый план проводимой таможенной политики выдвигало фискальные цели, вызвала впоследствии острую дискуссию в исторической науке.

JI.H. Воронов в своих работах не только дал статистический анализ передвижения иностранного капитала в Россию в разных формах, но и подробно раскрыл историю этого процесса, подверг серьезной оценке как положительные, так и отрицательные последствия привлечения этого капитала. Академик И.И. Янжул19 - основатель отечественной финансовой науки - считал интенсивное привлечение иностранных капиталов в Россию как победу прогресса.

Дореволюционная историография характеризовалась и иным - появлением статей, брошюр и даже книг, не имевших строго научного характера. И в целом современники С.Ю. Витте не смогли преодолеть субъективизма в оценке его реформаторской деятельности. Их работы несут налет предвзятости, а порой и открытой враждебности20. В тот же период истории вышло много работ противоположного толкования заслуг реформатора, когда на первое место выдвигались его заслуги как преуспевающего государственного чиновника21, но не выдающегося политического деятеля.

В советской историографии интерес к этому периоду истории и реформаторской деятельности С.Ю. Витте значительно возрос. В это время в свет выходит множество научных трудов, монографий и статей, авторы которых свои взоры направляли на пристальное изучение основ финансовой политики (денежная реформа, система покровительства, формирование банковской системы, роль иностранного капитала, налоговая система), проблем дореволюционной индустриализации, анализа причин нарастания кризисных явлений и свертывания реформ по модернизации России. Вместе с тем, с учетом конкретно-исторической обстановки, отношение историков к реформаторской деятельности С.Ю. Витте было достаточно однозначным. Уделяя пристальное внимание изучению его профессионализма и организаторских качеств, все же историки рассматривали его как сторонника консервативно-монархического лагеря, стремящегося любой ценой сохранить самодержавие. Но очевидное и официальное преобладание утрированного классового подхода в оценке его деятельности приводило к нарушению принципа объективности, а порой и к явному субъективизму.

Тем не менее не ослаблялось внимание к изучению начального периода деятельности Витте. Он подробно исследован историками P.III. Ганелиным и Б.В. Ананьичем22. Последний справедливо отмечал, что до вступления на пост министра финансов С.Ю. Витте не имел обширной программы модернизации России. По его мнению, именно с момента вступления Витте в должность министра финансов произошли коренные изменения во взглядах реформатора от сторонника сохранения патриархальных устоев и начал до идеолога обширной экономической программы, основанной на протекционизме, привлечении иностранных капиталов, целенаправленной таможенной политике и на всестороннем государственном вмешательстве во все сферы экономической жизни страны. Заслуживают внимания и работы Б.В. Ананьича, посвященные финансовой политике и истории финансовых отношений23. Они рассматривают разные аспекты формирования банковской системы, передвижения капиталов во время проведения значительных русских кредитных операций за границей, попыток самодержавия финансовыми методами утвердиться на Среднем Востоке и другие.

Большой интерес в плане изучения интересуемой нас темы вызывают работы Бовыкина В.И.24. Он подробно исследовал вопросы о характере и уровне российского капитализма, развития банков и формирования финансового капитала. Им изучены также проблемы развития промышленности и утверждения монополий в конце XIX - начале XX века. Все большее внимание обращается на непоследовательность соответствующей политики. И.Ф. Гиндин, в частности, оценивает экономическую политику второй половины XIX века как глубоко противоречивую, особенно в ее попытках совместить развитие капиталистических отношений с сохранением феодальных пережитков25. В.Я. Лаверичев считал, что правительство вообще проводило линию на максимальное удовлетворение материальных притязаний дворян-помещиков, но и общие меры способствовали развитию капиталистических отношений26.

Несомненный интерес представляет коллективная монография "Кризис самодержавия в России(1895-1917)"27, подготовленная группой ведущих историков во главе с B.C. Дякиным. Авторы еще более аргументированно подчеркивают, что к началу XX века экономическая политика правительства приобрела очевидно односторонний и противоречивый характер. С одной стороны, правительство способствовало насаждению промышленности за счет интенсивного железнодорожного строительства, роста банков и привлечения иностранных капиталов, а с другой - всячески отстаивало устаревшие и отжившие устои государственного устройства и управления страны. Оригинальную точку зрения на содержание экономической политики в рассматриваемый период представил Л.Е. Шепелев. Он считал финансовое ведомство, руководимое С.Ю. Витте, главным проводником правительственной политики в буржуазном русле28.

В советский период истории изучением проблем формирования таможенной политики в конце 90-х - начале XX вв. исследователи практически не занимались. Однако заслуживает исследовательского внимания монография профессора JI.H. Маркова, который впервые попытался осмыслить с исторических и правовых позиций развитие таможенной службы в России от ее истоков до наших дней29. По его мнению, так как история таможенных учреждений не была до сих пор предметом специального изучения советских юристов, историков, экономистов (за исключением кратких сведений в учебных пособиях и статьях), автор попытался восполнить этот пробел, обобщив собранный материал.

Роль С.Ю. Витте в формировании аграрной политики широко раскрыта в монографии М.С. Симоновой30. Автор попыталась многопланово представить характеристику Витте как проводника аграрной политики, альтернативной Министерству внутренних дел.

Деятельность С.Ю. Витте на дипломатической работе подробно освещена в монографии А.В. Игнатьева31.

В этот период значительные сдвиги произошли в изучении роли иностранных капиталов в России. Анализ историографии второй половины 1950-х - начала 1990-х гг. показал, что историки отказались от тезиса о колониальной или полуколониальной зависимости России и выявили недостаточность статистико-экономического метода изучения роли иностранного капитала. В.И. Бовыкин, И.Ф. Гиндин, К.Н. Тарновский32 считали целесообразным заменить количественные подсчеты удельного веса иностранных капиталовложений качественным анализом взаимоотношений между отечественными и зарубежными инвесторами, а также исследовать особенности функционирования иностранных капиталов, их воздействие на экономику страны. Однако следует отметить, что предпринятые попытки более глубокого изучения исследователями роли иностранных капиталовложений не устранили в науке положений и выводов, свойственных советской историографии предыдущего периода. В связи с тем, что все работы создавались на основе марксистско-ленинской методологии (а по- другому и быть не могло), ученые настороженно относились к показу положительных моментов, связанных с вовлечением иностранных инвестиций в народное хозяйство страны, а также роли в этом деле конкретных исторических личностей. В результате за рамками исследований осталось изучение роли иностранного капитала для развития отечественной экономики конца XIX - начала XX вв.

Для современной жлюрцографиии характерен устойчивый интерес к целостному изучению реформаторской деятельности С.Ю. Витте. Среди последних работ следует отметить коллективный труд историков во главе с А.П. Корелиным, вышедший под рубрикой "Российские реформаторы"33. В этой работе С.Ю. Витте уже рассматривается не как враг революции и реакционный политик, а прежде всего как неординарный реформатор, много сделавший для укрепления экономического и политического могущества России.

В последние годы появилось множество публикаций в периодической печати, которые расширяют познания в осмыслении наследия Витте. Именно сегодня сбывается пророчество профессора В.В. Свят-ковского, который в день похорон Витте возложил на его гроб венок с красноречивой надписью: "Великому государственному человеку, которого оценит история"34. Витте, во многом не понятый современниками, вновь оказался в поле зрения идейной борьбы, развернувшейся сегодня в России. Это же исследовательское направление удачно продолжил А. Боханова35. Он справедливо подчеркнул, что особенность политической судьбы этого царского сановника заключалась в том, что на протяжении всего срока его государственной деятельности, вплоть до последнего взлета в конце 1905 - начале

1906 года, едва ли не каждая крупная внутриполитическая инициатива I знаменовала собой новый этап его становления в качестве реформатора. А его программа насаждения промышленности с помощью и под контролем самодержавного государства постепенно (по мере изменения самой реальности) превращалась в программу развития рыночной экономики при поддержке государственной власти. Несомненный интерес вызывают и последние публикации профессора B.C. Дякина36. Автор выразил, в частности, явное несогласие по поводу предвзятых обвинений против Витте, согласно которым именно его финансовая политика явилась якобы основной причиной упадка крестьянского хозяйства. Еще более оригинальны своей прагматичностью публикации профессора Владлена Сироткина37. Ссылаясь на личные исследования и на книгу Н. Валентинова-Вольского, автор пришел к выводу, что большевики, критикуя Витте в непоследовательности реформ, в конце концов якобы сами заимствовали основные их параметры в ходе осуществления модернизации советской экономики в 1921-1928 гг. Примечательно и то, что даже ведущие сотрудники, занимавшиеся проведением реформ у Витте и у Ленина, нередко оказывались одними и теми же людьми. Эту точку зрения разделяет Вилен Перламутров, который весьма катего-рично"окрестил" Григория Яковлевича Сокольникова, управляющего финансами молодого советского государства и успешно осуществившего денежную реформу в ноябре 1922 - феврале 1924 гг., не иначе как "Красным Витте". Он же отмечал, что Сокольников не только опирался на опыт реформ Витте, но и привлек к соответствующей работе старых специалистов виттевских времен Н.Н. Кутлера и Н.И. Покровского, профессоров З.С. Каценеленбаума, Л.Н. Юровского и др.38.

Среди последних публикаций малых форм заслуживает особого внимания совместная статья А.П. Корелина и С.А. Степанова39. Авторы еще раз подчеркивают, что нынешняя Россия стоит перед решением сходных задач столетней давности. Изучение прошлого опыта поможет избежать ошибок в проведении реформ сегодня. Оценивая вклад Витте в процесс модернизации России, они считают, что при всей противоречивости преобразований, обусловленных как двойственностью его натуры, так и особенностями существовавшего режима, позитивные последствия большинства осуществленных им реформ несомненны. Из других современных работ, носящих очерковый характер или посвященных отдельным сторонам жизни и деятельности С.Ю. Витте, следует отметить труды А. Дейкина40, Р. Белоусова41, Б. Ананьича42, Т. Юдиной43. Последние исследования советских и современных российских авторов, занимавшихся изучением реформаторской деятельности С.Ю. Витте и в целом экономической политики правительства на рубеже XIX - XX столетий, значительно расширили познавательный аспект темы. Это обусловлено тем, что современные исследователи наполнили свои труды уникальными фактическими материалами, статистическими сведениями, извлеченными из российских и зарубежных архивов, а также из периодики и ряда изданий, увидевших свет за пределами нашей страны. Часть из них уже давно стала библиографической редкостью, а в ряде случаев и просто недоступными. В совокупности эти сведения помогли лучше понять специфику самой модернизации России, место и роль в этом процессе С.Ю. Витте, выявить противоречия и уроки. Среди зарубежных авторов, работы которых представляют весьма углубленные познания о реформаторской деятельности Витте, выделим фундаментальные исследования Т. фон Лауэ о самом Витте и об осуществляемой им модернизации страны, об эволюции взглядов реформатора, а также совместную работу Х.Д. Мелингера и Дж. М. Томпсона о Витте в период первой русской революции; работу С. Маркса о роли С.Ю. Витте в железнодорожном строительстве и усилении промышленного развития в азиатской России44. В отличие от советских историков названные и некоторые другие зарубежные авторы никогда не отдавали первенство революционерам (Н.Г. Чернышевский) или реформаторам (Н. Милютин). Для них это были равноудаленные во времени исторические деятели.

Из диссертационных работ, выдержавших экзамен в наше время и имеющих непосредственное отношение к изучаемой нами проблематике, выделим кандидатские исследования М.А.Ткаченко45 и Г.Н. Драгана46. В первом представлен источниковедческий анализ "Воспоминаний" С.Ю. Витте. Во втором отражены проблемы взаимоотношения реформатора с буржуазной прессой в годы его нахождения на посту министра финансов. Ценность работы Г.Н. Драгана заключается не только в анализе влияния периодики и общественного мнения на эволюцию взглядов, но и условий, в которых сформировался сам реформатор.

Историографический анализ исследовательской литературы по теме диссертации приводит к выводу, что и преаде отдельные ее аспекты исследовались очень активно. Это обусловлено прежде всего изменением в последнее время подходов исследователей в оценке личности Витте и его реформаторской деятельности. Широко освещены проблемы происхождения и характера протекания иностранного капитала - в трудах В.И. Бовыкина47, Б.В. Ананьича48*, вопросы, связанные с проведением денежной реформы,- в коллективном труде ученых под редакцией А.И. Буковецкого49 и работе В.Е. Власенко50; полемика С.Ю.Витте с буржуазной прессой в диссертации Г.Н. Драгана51. Но на сегодняшний день требуется комплексный анализ с учетом изменившихся подходов и требований к изучению реформаторской деятельности Витте, а также в связи с приоткрытием доступа к архивным документам и ранее неизвестной литературе. В настоящее время особое внимание необходимо уделить тем аспектам реформаторской деятельности министра финансов, которые в свое время не получили должного освещения. К ним следует отнести: проблемы разработки и осуществления программы экономических преобразований, определение степени влияния иностранного капитала на развитие экономики страны, роль финансовой системы России в экономическом подъеме 90-х гг., эволюция взглядов реформатора на определенных этапах его государственной карьеры и особенно вопросы, касающиеся проблемы формирования и осуществления торгово-таможенной политики России. Эти обстоятельства и побудили нас продолжить дальнейшее исследование темы при сконцентрированном внимании к ее историческим аспектам. Так как только в совокупности и единстве всех вопросов, речь о которых шла выше, можно дать объективную и комплексную оценку реформаторской деятельности министра финансов. Кроме того, попытаться ответить на вопрос, который на протяжении этого столетия волнует ни одно поколение: "Почему этому талантливому и преуспевающему государственному деятелю не удалось завершить стабилизационную программу реформирования российской экономики?".

Учитывая нарастающую актуальность и очевидную значимость темы, степень ее научной разработки и появление ранее не публиковавшихся архивных материалов, располагая обширным мемуарным и документальным наследием минувших времен, испытывая необходимость современного подхода к осмыслению проблемы, автор поставил целью диссертации: максимально возможно восстановить историческую правду, осветить основные вехи реформаторской деятельности С.Ю. Витте, объективнее раскрыть цели, которые он ставил перед собой при разработке и осуществлении программы модернизации России как глава финансового ведомства, оценить реальные итоги его государственной и политической деятельности, извлечь поучительные уроки, а также очертить основные перспективы научных изысканий.

Из главной цели вытекали следующие задачи более конкретного содержания:

- представить многоплановый спектр мнений широкого круга общественности, ученых, государственных деятелей на проблему выбора курса экономического развития страны в обозначенный период;

- колоритно отобразить общий исторический фон деятельности выдающейся личности и ее персонального окружения с использованием как сугубо историко-научных, так и некоторых смежных наук исследования;

- показать место и роль С.Ю. Витте в разработке и осуществлении политики модернизации России;

- выявить степень и значение его воздействия как министра финансов на процесс модернизации;

- проанализировать основные направления усиления финансовой системы России во второй половине 90-х годов XIX в.;

- вскрыть противоречия и уроки реформаторской деятельности С.Ю. Витте в области промышленности и финансов;

- обосновать практические рекомендации, реализация которых способствовала бы дальнейшему развитию историографии проблемы.

Исследовательская работа базируется практически на широком круге источников. Автор выделяет следующие их группы, имеющие специфические черты и особенности.

К первой группе источников он типично относит документы законодательного характера, официально-нормативные материалы. В числе других были использованы: Полное собрание законов Российской империи52, Собрание узаконений и распоряжений правительства53. Эта группа источников содержит богатый разнообразный фактический материал, позволяющий проследить сложные процессы, происходившие в государстве, в его экономике в рассматриваемый период. Кроме того, документы подтверждают наше убеждение в том, что именно в это время, естественно, не без участия Витте, завершилось оформление торгового, таможенного и банкирского законодательства, окончательно сформировались на государственной основе правовые взаимоотношения между государством и иностранными предпринимателями. Документы также свидетельствуют о том, что начиная со второй половины 90-х годов С.Ю. Витте превратился в противника общины и возобновил курс своего учителя профессора Н.Х. Бунге в сфере аграрного законодательства: добился облегчения паспортного режима(1894 г), явился инициатором проекта перехода крестьян к индивидуальной земельной собственности, провел отмену круговой поруки (1902 г). По его инициативе были приняты законы о нормировании рабочего дня (1897 г) и вознаграждении рабочих, получивших увечье вследствие несчастных случаев на производстве (1903 г).

Вторую группу источников составили ведомственные нормативные акты, материалы делопроизводительного характера. Особую ценность представляют Всеподданнейшие доклады министра финансов о государственной росписи доходов и расходов за 90-е годы XIX века, а также всевозможные отчеты и записки ведомственных учреждений. Часть из них была опубликована54, другие извлечены из архивных фондов55. Содержащиеся в них сведения дают возможность уяснить и уточнить мотивы и механизм выработки курса правительством, увидеть сложность и противоречивость этого процесса. Часть этих документов возникла в силу ряда каких-либо "нестандартных" обстоятельств, вызванных разногласиями и борьбой в "верхах". В 1898-1900 гг. лишь только по этой причине вышли в свет Всеподданнейший доклад министра финансов С.Ю. Витте Николаю II "О необходимости установить и затем непреложно следовать определенной программе торгово-промышленной политики империи" (февраль 1899 г.)56 и Всеподданнейший доклад "О положении нашей промышленности" (февраль 1900 г.)57. Эти и подобные документы в развернутом виде представляют программу С.Ю. Витте по модернизации России, рельефно обрисовывают исторические перспективы ее реализации.

К третьей группе источников относятся материалы научных, общественных и сословных организаций. Это прежде всего труды и материалы Имперского Вольного Экономического общества58, Собрания экономистов59, Съездов представителей промышленности и торговли60. Это разного рода отчеты, доклады, стенограммы прений, связанные, в частности, с обсуждением направлений денежной реформы, торгово-таможенной политики, роли иностранных капиталов и других вопросов. Часть этих материалов представлены в докладах и исследованиях М.И. Туган-Барановского о промышленном развитии России61. Но в большинстве своем в силу ряда обстоятельств эти документы стали библиографической редкостью, что чрезвычайно затрудняло их использование.

Четвертая группа - это источники личного происхождения: работы Витте, мемуары его и о нем, дневники. Важным источником темы являются работы самого реформатора. В разные годы вышли в свет около десяти его книг и брошюр. Некоторые выдержали по несколько изданий как в нашей стране, так и за рубежом62. Наибольший интерес для понимания экономических и политических взглядов Витте представляют его лекции о народном и государственном хозяйстве63. Они содержат не только взгляды реформатора на будущее страны, но и предлагаемые меры по укреплению самодержавия. Нами широко использовались опубликованные в разные годы дневники и воспоминания А.В. Богданович64, А.А. Половцева65, Николая II66, В.Н. Коковцова67,

A.Ф. Кони68, П.Н. Милюкова69, А.С. Суворина70, Ф.Г. Тернера71. Широко представлены в диссертации "Воспоминания" графа С.Ю. Витте72. Они интересны не только для исследователей, занимающихся изучением этого периода, но и широкому кругу читателей. В советское время источниковедческое исследование мемуаров С.Ю. Витте велось достаточно широко73.

Пятую группу источников составляют материалы периодической печати, предназначенные для широкой общественности. Среди них: газета "Утро России", издаваемая П.П. Рябушинским, которая печатала материалы, отражавшие позиции крупной торгово-промышленной буржуазии. Периодические издания: "Русский труд", "Гразвданин","Московские ведомости", "Новое время", издаваемые С.Ф. Шараповым, князем

B.А. Мещерским, В.А. Грингмут, А.С. Сувориным, которые находились в оппозиции курсу реформ С.Ю. Витте. Возражения с их стороны против программы модернизации экономики России строились на неприятии лично Витте как явного покровителя промышленности, а также на том, что основная мера, направленная на стимулирование притока иностранных капиталов - введение золотой валюты - подрывала хлебный экспорт. Совершенно очевидно, что будучи в основном крупными землевладельцами и поддерживаемые ими, эти и другие публицисты развернули кампанию против проводимого курса реформ Витте. В журнале "Русское богатство" нашли свое отражение взгляды на курс реформ Витте народников. "Вестник Европы" считался журналом либерального толка.

Среди изданий, которые можно отнести к принципиальным сторонникам проводимого курса реформ Витте, были: "Торгово-промышленная газета", "Русские ведомости", "Новости", "Торгово-промышленная Россия" и журнал "Вестник финансов, промышленности и торговли". Материалы периодики обогатили наше понимание общего хода экономических реформ С.Ю. Витте, помогли вскрыть имевшиеся противоречия, специфику деятельности различных социальных, экономических, политических институтов и государственных деятелей на рубеже веков.

Шестая группа источников - социально-экономические труды представителей различных направлений и взглядов: от правительственного лагеря до социал-демократического. Особое место в диссертации уделено соответствующему наследию Д.И. Менделеева74. Это прежде всего связано не только с дружескими и близкими отношениями Дмитрия Ивановича и министра финансов, но и с тем влиянием, которое оказывал великий ученый на взгляды реформатора. Многие предложения Менделеева нашли свое отражение в программе С.Ю. Витте. А успех экономических работ ученого был настолько велик, что его труды были настольными книгами многих государственных чиновников высшего ранга. К примеру, книга ученого "К познанию России" имела настолько великий успех, что выдержала три прижизненных издания и неоднократно издавалась впоследствии. Это был и есть один из уникальнейших трудов Д.И. Менделеева по исследованию народного хозяйства дореволюционной России.

Значительное воздействие на формирование экономической программы Витте и в целом политики правительства конца XIX- начала XX вв. оказал экс-министр финансов Н.Х. Бунге75. Не случайно бывшие противники Витте усматривали в его политике "воплощение" ненавистных планов свергнутого "профессора". Об этом он сам неоднократно отмечал в своих воспоминаниях76. Когда министр финансов приступил к введению в стране золотого монометаллизма, реакционный публицист Мещерский направил ему письмо, где заклинал адресата не принимать "проклятое наследство" Бунге77. При обосновании своих начинаний и в ходе их реализации Витте часто ссылался на "Загробные заметки" Бунге во "всеподданнейших" записках и докладах78. Особый след в изучении этого периода истории и реформаторской деятельности С.Ю. Витте оставили труды В.И. Ленина79, который был тогда непримиримым противником курса его реформ по вопросам налоговой политики и протекционизма. Если "легалы", в лице профессора П. Струве, поддерживали протекционизм и частичный контроль со стороны государства за происходящими в экономике процессами, то Ленин и его сторонники выступали за свободу торговли. Заслуга Ленина и в том, что он, пожалуй, первым вскрыл, обосновал и дал всеобъемлющую характеристику новому зарождающемуся строю на рубеже веков и тем самым вызвал особый интерес в понимании его природы и перспектив развития. Однако в его трудах нетрудно заметить явное предвзятое отношение к Витте как политическому противнику и оппоненту в экономических и политических взглядах. В характеристике Ленина Витте предстает перед нами, как "великий акробат" и "министр-клоун".

Всесторонний анализ и характеристику программы преобразований Витте в России на рубеже веков дал в своих работах М.й. Туган-Ба-рановский80. Его работы уже тогда получили весьма широкую известность, вызвали споры и тем самым активизировали деловую жизнь страны. Многочисленные выводы ученого подтверждались убедительными расчетами и данными официальной статистики. В отличие от иных суждений успех реформ Витте он видел именно в преемственности и унаследовании идей профессора И.X. Бунге.

Эта группа источников представляет для нашей работы особый интерес. Дело в том, что речь идет о трудах, написанных известными всему миру людьми, крупными мыслителями, жизнь и деятельность которых уже сами по себе являются свидетельством и ярким показателем тех экономических перемен, которые пережила Россия в конце XIX -начале XX века. Помня о различиях в их взглядах, нельзя забывать о том, что каждый из них был по- своему предан России, что порой не хватает сегодняшним экономистам-реформаторам и государственным деятелям различных рангов. Труды вышеупомянутых деятелей сосредоточили в себе материал, позволяющий определить отношение к проблеме модернизации страны, и в частности, к реформаторской деятельности С.Ю. Витте различных направлений и группировок. Вместе взятые они являются важным материалом, обогащающим наше представление не только о реформаторской деятельности С.Ю. Витте в целом, но и о роли наших соотечественников того времени в познании того состояния, в котором находилась Россия на рубеже веков.

Важнейшее значение для раскрытия темы имели разнообразные архивные материалы и документы, хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации в Москве (далее - ГАРФ), Российском государственном архиве экономики в Москве (далее - РГАЭ) и особенно - в Российском государственном историческом архиве в Санкт-Петербурге (далее - РГИА). Интересующие нас материалы ГАРФ сосредоточены в четырех фондах: фонд 677 (Александр III. 1845-1894), фонд 543 (Коллекция рукописей Царскосельского дворца. 1863-1916), фонд 601 (Николай II. 1868-1918), фонд 579 (Милюков П.Н. 1859-1943).

Из фонда Александра III (фонд 677) в научный оборот были введены документы, которые дают общее представление о ходе подготовки денежной реформы 1895-1897 гг. Кроме того, анализ Д.572, Д.574 (оп.1) привел нас к выводу о том, что Витте до вступления на пост министра финансов не был уведомлен в подробности всех мероприятий стабилизационного курса И.А. Вышнеградского.

В фонде П.Н. Милюкова (фонд 579) интересуемые нас материалы сосредоточены в описи N1. Особую ценность представляют материалы Д.439, в котором дается всесторонний анализ введения С.Ю. Витте винной монополии и его оценка со стороны высших государственных чиновников, мнение которых не всегда попадало на страницы периодической печати и научных работ. В документе дана оценка деятельности поспешно созданных комиссий по "отрезвлению" народа, работа которых уже в то время была признана неудовлетворительной. Значительное внимание было и уделено эволюции налоговой системы России в рассматриваемый период.

Фонд 543 (Коллекция рукописей Царскосельского дворца) содержит самый многочисленный материал по истории социально-экономических преобразований на рубеже веков. Особое внимание было уделено изучению документов описи N1(Д.281-314), дающих более полное представление о влиянии неустойчивой валюты на бюджет страны. В этих документах, часть которых была введена в научный оборот впервые, показаны меры, предпринятые Министерством финансов по стабилизации финансовой системы империи.

Фонд Николая II (Ф.601) богат разнообразными неопубликованными "всеподданнейшими" докладами и записками, часть которых не выходила за пределы министерских кабинетов и была предназначена для узкого круга лиц. Изученные документы подтверждают наш вывод о том, что единства в высших эшелонах власти как накануне реформ Витте, в ходе их проведения, так и в условиях нарастания кризиса не было. Как ни печально констатировать этот факт, но и в наше время обстановка выглядит так же, как и сто лет назад. Документы и материалы, кроме того, содержат огромный статистический и цифровой материал, нашедший свое отражение в нашей диссертации. Часть этого материала мы поместили в раздел "Приложения".

В РГАЭ архивные материалы сосредоточены в фонде 3429 (ВСНХ

СССР и РСФСР). Они в большей степени посвящены проблеме притока зарубежных капиталов, от их истоков до приобретения широких разма-хов применения в развитии отечественной экономики.

В РГИА, который является сердцевинной базой хранения большинства документов и материалов того периода, особый интерес вызывает личный фонд графа С.Ю. Витте (ф.1622). Он содержит 1029 единиц хранения, из них 120 имеют прямое отношение к исследуемой проблеме. Фонд графа С.Ю. Витте был создан на основе петербургского архива, который собирался на протяжении всей государственной деятельности и даже когда реформатор был уже не у дел. Представительный ряд важных документов, характеризующий реформаторскую деятельность С.Ю. Витте, хранят и другие фонды - такие, как фонд 560 (Общая канцелярия Министерства финансов), фонд 583 (Особенная канцелярия по кредитной части Министерства финансов), фонд 40 (Всеподданнейшие доклады по части торговли и промышленности и торговые договоры с иностранными государствами), фонд 1152 (Департамент экономии Государственного Совета), фонд 563 (Комитет финансов).

Качество и эффективность любого диссертационного исследования, как известно, зависит от историографических источников, их репрезентивности, информационной достоверности и объективности. Мы не отдавали предпочтение какой-либо из групп источников, считая, что только в совокупности и единстве их изучения можно достигнуть поставленных задач в исследовании.

Методология исследования основывалась на фундаментальных принципах историзма и объективности. Первый давал возможность реалистичнее учитывать настроения современников, их мнения, иногда неверные, искаженные, чаще исходящие из социально-политических убеждений и соображений об преобразованиях С.Ю. Витте. Целенаправленный историзм способствовал максимальной объективности в понимании реального положения дел, сведению к минимуму заранее "заданных", уродливо политизированных представлений о практической дея тельности С.Ю. Витте. Диалектическое сочетание обоих принципов позволило, как надеется диссертант, убедительно отразить противоречивый в силу определенной социальной нацеленности характер проводимых им реформ, глубже показать персональную роль министра финансов, вскрыть причины незавершенности его усилий.

Научная новизна диссертации состоит, таким образом, в попытке на основе известных, а также ранее неопубликованных документов, монографических исследований, "всеподданнейших докладов" и "записок", работ самого Витте и его современников по возможности осуществить комплексный анализ роли реформатора в разработке и осуществлении политики модернизации России. В ходе исследования выявлены пути воздействия Министерства финансов на процесс совершенствования экономики России, приближения ее по историко-экономическим параметрам к разряду индустриально развитых стран мира. Кроме того, раскрыты факторы личностного влияния С.Ю. Витте на процесс модернизации России, исследованы основные направления развития финансовой системы России в 1892-1903 гг. Значительное внимание уделено и таким недостаточно разработанным вопросам в формировании и осуществлении программы С.Ю. Витте, как полемика реформатора и его оппонентов в отношении экономической стратегии курса страны, роль иностранного капитала для развития отечественной промышленности, а также в построении таможенной политики.

Практическая значимость работы концентрируется в ее выводах и рекомендациях, которые в определенной степени могут способствовать совершенствованию и дальнейшему развитию отечественной историографии, а быть может, и современным усилиям по выводу России из кризиса. Материалы диссертации так или иначе могут быть использованы при написании последующих научных работ по истории Отечества, в курсах вузовских лекций и семинарских занятиях, при разработке методических пособий и создании обобщающих трудов.

Апробация исследования и публикации по теме

Результаты исследования изложены автором в докладах на заседании кафедры истории России Ярославского государственного университета имени П.Г. Демидова, кафедры философии и политологии Ярославского высшего военного финансового училища имени генерала армии А.В. Хрулева, нашли свое отражение в материалах Пятой Международной научной конференции, проходившей в Москве в 1998 году, материалах межвузовской конференции, проходившей в г. Ярославле в 1998 году. Основное содержание исследования изложено в публикациях:

1. Зосимчук В.Н. Государственная деятельность С.Ю. Витте (1892 -1903гг.) - Учебное пособие. - Ярославль: ЯВВФУД998.- 2,3 п.л.

2. Зосимчук В.Н. Общественно-экономическая жизнь России на рубеже XIX-XX вв. и дискуссии о перспективах индустриального развития страны. - Учебное пособие. - Ярославль: ЯВВФУ,1998. - 2,2 п.л.

3. Зосимчук В.Н. Экономическая стратегия С.Ю. Витте: замыслы и реалии// Царизм и российское общество в начале XX века//Материалы Пятой Международной конференции.- М.: МАДИ(ТУ),1998. - 4.1.

- С.14-15.

4. Зосимчук В.Н. Экономическая безопасность России в курсе реформ С.Ю. Витте: история и современность// Экономическое обеспечение обороноспособности государства и реформирования Вооруженных Сил: сборник научных статей и тезисов выступлений участников научно-практической межвузовской конференции.- Ярославль: ЯВВФУ. - 4.2.

- С.56-60.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложений, списка использованной литературы и источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "С. Ю. Витте и модернизация России, 1892 - 1903 гг."

Рубеж XIX - начала XX вв. отмечен в истории России активным поиском путей обновления социально-экономических и политических отношений. То был период распада старого "традиционного", аграр но-патриархального общества и становления нового индустриального, что явилось проявлением общей закономерности мирового экономичес кого развития. Современные российские ученые-экономисты и их за падные коллеги этот процесс обозначили термином "модернизация".Под "модернизацией" подразумевается не просто совокупность универ сальных социальных технологий, делающих любое общество современ ным, но и теорию, содержащую внутри себя и цели, и механизм их осуществления.В современной историографии отмечается, что в конце XIX сто летия российское общество стояло на пути необходимости великих преобразований. Оно было готово, несмотря на все трудности соци ально-экономического и политического развития, пройти свой путь реформ к обновлению и процветанию.На этом трудном этапе требовалась и личность, которая могла бы взять на себя столь великую ответственность - осуществить эко номические преобразования в стране и вывести ее в разряд цивилизо ванных государств мира. Такой незаурядной личностью стал СЮ. Вит те. Талант реформатора с особой силой проявился тогда, когда он возглавил одно из самых влиятельных министерств. Именно став в 1892 г. управляющим Министерства финансов, а с 1 января 1903 г.-

министром финансов, СЮ. Витте умело реализовал на практике прора ботанную им программу модернизации экономики России.Процесс модернизации, осуществляемый в рамках производимых реформ СЮ. Витте, был обусловлен:

а) стремлением царской бюрократии сохранить самодержавную власть в неизменном виде;

б) необходимостью удержать за Российской Империей статус ми ровой державы, которая в условиях бурного капиталистического про изводства, характерного для государств Европы и США, стала усту пать свои позиции.Поэтому на первом плане оказалась проблема усиления экономи ческого потенциала страны и прежде всего - резкого повышения тем пов индустриализации. Все это придало задаче ускорения структурной перестройки экономики характер важнейшей национальной задачи.Будучи сторонником самодержавия, Витте всегда ставил на пер вое место интересы своего Отечества. На ранней стадии государс твенной деятельности он придерживался славянофильской ориентации: в 80-х годах активно сотрудничал в консервативно-реакционной газе те "Московские ведомости", поддерживая программу Каткова-Победо носцева по защите "народной" монархии и отстаивая идею самобытного пути развития России с ее патриархальными устоями. Славянофильской ориентацией объясняется, видимо, и интерес Витте к взглядам немец кого экономиста Ф. Листа, разработавшего в противовес "космополи тической политической экономии" теорию "национальной экономии", учитывающую роль государства в развитии народного хозяйства. Осо бенно необходимую для "бедных", отставших по тем или иным причинам стран. Приоритетная роль в этом промышленности, методы поощрения отечественной индустрии и т.п. составили основу программы экономи ческой модернизации России, которую Витте начал реализовывать, возглавляя министерство финансов. Программа эта, естественно, пре терпела определенную эволюцию, но в целом, как отмечал сам Витте,

основная идея и методы ее реализации остались неизменными. Была поставлена цель - в 10-15 лет догнать в экономическом отношении передовые западно-европейские страны. Витте пытался добиться этого посредством таможенного покровительства (в рамках строго продуман ной торгово-таможенной политики), совершенствования финансово-кре дитной системы и торгово-промышленного законодательства путем привлечения иностранных инвестиций. По его расчетам, развивающаяся ускоренными темпами отечественная промышленность должна была потя нуть за собой все народное хозяйство.К заслугам Витте следует отнести и промышленный подъем 90-х годов XIX столетия, сопровождавшийся, к тому же, и увеличением ва ловых сборов сельскохозяйственной продукции. В начале 1900 г., под водя итоги экономического развития истекшего десятилетия, министр финансов отмечал, что "успех нашей обрабатывающей промышленности приводит нас к несомненному заключению, что покровительство разным ее отраслям оказалось за последние годы в смысле блестящих положи тельных результатов"^. В подтверждение сказанного были приведены расчеты: среднегодовой прирост производительности составил в 1878 • 1887 гг. - 21,1 млн. руб.; в 1888-1892 гг. - 41,6 млн. руб.; в 1893 - 1900 гг. - 161,2 млн. руб.За время пребывания Витте на посту министра финансов объем промышленного производства фактически удвоился. По важнейшим эко номическим показателям Россия заметно приблизилась к ведущим капи талистическим странам. По добыче железной руды, выплавке стали, объему продукции машиностроения, промышленному потреблению хлопка и производству сахара она вышла на 4-5 место в мире, а по нефти стала даже лидером в мировой добыче^. По протяженности железнодо рожной сети Россия уступала только США. Железнодорожное дело из бывшего раньше убыточного - в 1889 г. казна понесла от эксплуата ции железных дорог убытки в размере более 5 млн.руб., - постепенно превратилось в прибыльное. Начиная с 1895 г.- от участия в строи- 234 -

тельстве и эксплуатации железнодорожной сети казна стала получать устойчивую прибыль, размер которой теперь постоянно возрастал. Ес ли в 1895 г. прибыль составила 1,8 млн.руб., то в 1896 г. она под нялась до 11,3 млн.руб., в 1897 г. до 12,5 млн. руб., в 1898 -

12,1 млн. руб'^ .За десятилетие - с 1889 - 1899 гг.- изменилось и соотношение между частными и казенными железными дорогами в пользу последних.В январе 1889 г. длина железнодорожной сети России равнялась

27,458 верстам, из которых казенных дорог было только 6,470 верст или всего 23%. Все же остальные железные дороги протяженностью в

20,988 верст или 76,4% находились в ведении 42-х отдельных частных железнодорожных обществ. К началу 1900 г. из имеющихся частных об ществ осталось только 9, и длина находившихся в их ведении линий сократилась до 14,728 верст. В свою очередь протяженность казенных линий увеличилась с 6,470 до 28,927 верст^. В 1903 г. в эксплуата ции уже находилось 55,3 тыс. верст железнодорожных путей и еще 8,4 тыс. верст строилось: в среднем ежегодно вводилось в строй более

2,5 тыс. верст. Доля России в мировом промьш1ленном производстве поднялась за это время с 4% до 6%, что позволило ей занять 5-е место в мире, почти сравнявшись с Францией^.Железнодорожное строительство сыграло огромную роль в эконо мическом развитии страны, так как стало мощным фактором промышлен ного подъема 90-х годов, оно способствовало расширению старых и возникновению новых предприятий и целых регионов, углублению ры ночных связей, вело к повышению мобильности населения и т.д. Госу дарство в значительной мере финансировало строительство дорог и снабжение их подвижным составом системой дифференцированных тари фов, влияло на направление грузопотоков. Особенное значение имело сооружение Транссибирской магистрали, заложившее основы экономи ческого развития огромного региона.В структуре российской промьшшенности, ее технической осна- 235 -

щенности, технологии и организационных формах наметились сдви ги, характерные для ряда развитых стран. В связи с более быстрыми темпами роста тяжелой промышленности доля отраслей, производивших средства производства, по стоимости валовой продукции возросла почти до 40%, что оказалось даже несколько выше, чем в Германии и Франции, где она составляла 1/3®. Наряду с факторами, обусловлен ными спонтанным развитием капитализма, большую роль сыграло то обстоятельство, что Россия могла широко использовать технический и организационный опыт развитых стран. Новые отрасли здесь возникали сразу в форме крупного машинного производства. Заводы и фабрики оснащались если не первоклассным, то вполне современным импортным и отчасти отечественным оборудованием. Заметно активизировались капиталовложения в торгово-промышленную сферу, причем капиталы ак ционерных компаний (1901 г. их насчитывалось более 1,5 тыс. с об щей суммой актива в 2 467 млн. руб.) составляли 2/3 всех промыш ленных капиталовложений. В свою очередь, среди последних доля иностранных инвестиций составляла более 1/3*^ .Мнение исследователей о роли самого Витте в осуществлении этих сдвигов расходятся весьма существенно. Одни считают, что главной движущей силой развития был спонтанный рост российского капитализма; другие склонны видеть в этом результат правительст венной политики по искусственному насаждению промышленности; третьи, не отрицая роли государства в промышленном развитии страны, считают, что речь может идти лишь о насаждении отдельных отраслей и предприятий. Этот разброс был обусловлен тем, что с самого нача ла программа модернизации экономики страны выглядела весьма проти воречивой, а поэтому и неоднозначно воспринималась в обществе. Яв ляясь объективно буржуазной по своему характеру, она способствова ла не усилению самодержавия (а Витте был его ярким сторонником), а разрушению. Министр же пытался лишь видоизменить политический ре жим, приспособить его к новым реалиям действительности с учетом

мировых стандартов государственности развитых стран, но ни в коем случае не преобразуя его радикально.Читая материалы нашей диссертации, исследователи, наверное, едины, как и мы, в том, что Витте отчетливо понимал всю шаткость и слабость тех элементов, на которые он делал ставку в реализации намеченных планов. Доля риска была весьма значительна, но здесь на первое место выдвигались не только талант самого реформатора, но и его бойцовские качества - смелость, решительность и настойчивость.Осознавая недостаточную устойчивость экономического положения, именно поэтому он был вынужден укрепить ее целой системой искусс твенных подпорок. Важнейшими элементами этой системы стали: покро вительство индустрии, беспрерывное расширение железнодорожной се ти, постоянная подпитка ее капиталами извне. Крупная индустрия должна была обеспечить экономическую независимость от иностранцев, привлечь их капиталы, улучшить торговый баланс путем сокращения импорта зарубежных товаров, а также создать покровительство внут реннему товаропроизводителю. Железные дороги должны были поднять экономическое благосостояние, связать воедино отдаленные уголочки России и тем самым укрепить внутренний рынок, который дал бы им пульс внутреннему товарообмену и товарному экспорту, создать круп ную железнодорожную индустрию. Важное место при этом отводилось государству, которое должно было оказывать экономическую поддержку за счет государственных заказов, привлечения иностранных капита лов в организации железнодорожных займов. То есть выполнять роль вдохновителя прогресса.Великие задачи, по мнению Витте, требуют "великих жертв". И жертва была избрана прежняя, ранее уже известная со времен Ивана IV, Петра I. В жертву были принесены миллионы беднейших слоев Рос сии, которые на своих плечах достойно вынесли тогда все тяжести буржуазных преобразований. Именно крестьянство удержало на своих плечах главный груз финансовой политики, которая всячески приспо237 -

сабливала крепостническое, унизительное налоговое обложение к но вым потребностям экономического развития страны. Главная ставка была сделана на рост косвенных налогов, невидимых и замаскирован ных от простого человеческого взгляда. Вместе с тем такая полити ка затрагивала и интересы поместного дворянства. А некомпетентное вмешательство правительства, особенно чиновников Министерства внутренних дел, в решение экономических проблем во многом мешало становлению буржуазии и в социальном, и в политическом плане. Оно же сдерживало и формирование цивилизованных отношений мевду трудом и капиталом. Попытки Витте направить этот процесс в необходимое русло или даже предотвратить его не увенчались успехом.Нужно отметить и то, что экономическая модернизация России, проводимая Витте, не имела прочных корней среди большинства насе ления и покоилась на почве исключительно крупного капитала и тех людей, которые его отстаивали и представляли.Анализ виттевских реформ в финансовой и торгово-промышленной областях показывает, что произведенные им преобразования и особен но их последствия, действительно, не могут быть оценены однознач но. Витте оказался идейным организатором созданной им же самим системы. Заняв пост министра финансов, он добился привилегирован ного положения этой структуры власти. Возрождение "сильной власти" повлекло за собой в 90-е годы опять же восстановление системы уп равления с ярко выраженным бюрократическим характером. Витте пок ровительствовал этой системе, он гордился ею. Эта система положи тельно управляла железными дорогами, финансовой структурой страны, поддерживала на должном уровне интересы России в мировом сообщест ве. И само детище СЮ. Витте - Министерство финансов - представля ло в то время огромный и весьма влиятельный конгломерат ведомств.В руках министра сосредоточивалось не только управление финансами, но и промьшшенностью, торговым мореплаванием, отчасти народным об разованием, коммерческим и аграрным кредитом. Под его контролем находилось Министерство путей сообщения, через бюджет оно могло оказывать влияние на деятельность почти всех ведомств, так или иначе связанных с экономикой страны.Используя эти возможности, Витте, особенно на первых порах, пытался приспособить экономическую политику к общеполитической доктрине царствования Александра III с ее курсом на отстаивание консервативных начал. Усиление государственного вмешательства в хозяйственную жизнь страны нашло отражение в ряде мер, включавших систему охранительно-покровительственных пошлин, разработки едино го тарифного законодательства, выкуп в казну почти 2/3 всех желез ных дорог, расширение казенного промышленного сектора, усиление роли Государственного банка. Вместе с тем, Витте пытался активизи ровать и частный сектор - через казенные заказы, льготные кредиты, введенную в 1898 г. новую систему налогообложения.Получив в наследство бюджетный дефицит, Витте сумел довольно быстро избавиться от него. Более того, сознательно занижая в представляемых росписях доходов и расходов доходные статьи, он по лучал свободную наличность, которая использовалась, в частности, для железнодорожного строительства и для покрытия различного рода чрезвычайных расходов. Расходные статьи бюджета при активной эко номической политике быстро росли: с 1893 по 1903 гг. они увеличи лись с 1040 млн. руб. до 2071 млн. руб. Первое время Витте хотел получить дополнительные средства для оздоровления бюджета за счет эмиссии бумажных денег, но вскоре он понял ошибочность такого шага и впоследствии пополнение бюджетных доходов связывалось им с неп ременным увеличением объема производства и повьш1ением рентабель ности промышленности и транспорта, ростом прямых и особенно кос венных налогов. Немалую роль в увеличении доходов сыграла введен ная с 1894 г. государственная монополия на продажу винно-водочных изделий, дававшая более четверти всех поступлений.Одной из важных заслуг Витте стала денежная реформа. Заключение

новых займов и конверсия старых долгов, улучшение торгового и пла тежного балансов, а также накопление золотого запаса позволили быстро стабилизировать курс рубля и ввести золотое обращение. Высо кая конвертируемость денежной еденицы способствовала интеграции страны в мировую хозяйственную систему, сделала более доступным для русских ценных бумаг западноевропейские биржи. Важно явилось и то, что реформа не имела конфискационного характера и была реали зована без особых социальных потрясений. Вместе с тем, она имела и некоторые негативные стороны. Чрезмерно высокий коэффициент золо того обеспечения рубля (более 100 %) стоил казне больших средств, ограничивал эластичность денежного обращения - и все это при ост рой нехватке в стране капиталов. Новые займы существенно увеличили внешний долг, и к концу 90-х годов выплаты процентов по нему уже превышали сумму заимствований. Бездефицитный бюджет поддерживался повышенным податным обложением населения, что сужало внутренний рынок. Тем не менее положительный экономический эффект реформы был несомненен: она заложила фундамент дальнейшего хозяйственного раз вития страны.Однако, достигнув блестящих успехов в стабилизации финансовой системы и в развитии железнодорожного дела, Витте одновременно до пустил многие просчеты в аграрном секторе. Он не связывал вопрос о ликвидации крепостнических пережитков в деревне с вопросом о раз витии промьшшенности. Тем более, даже не считал модернизацию аг рарных отношений необходимым условием для развития промышленности, полагая, что она сама в ходе своего развития создаст такой спрос.Между тем ускорение развития экономики в тех темпах, которых достигли развитые индустриальные государства, все более станови лось невозможным без радикального решения аграрного вопроса в эко номике России. Все отчетливее нарастали дисбаланс и противоречия между бурно развивающейся промышленностью и отсталым земледелием.Поэтому экономический кризис начала века и явился завершением

"системы Витте", а упадок сельского хозяйства рельефно вскрыл ее слабые стороны. Виттевский план перестройки аграрного курса, ана лиз которого выходит за рамки нашего исследования, напоминал лишь черты программных заявлений реформаторов либерального толка, вхо дивших в правящий лагерь. И даже крупные успехи в области развития транспорта, промышленности, финансовой системы, достигнутые в ре зультате активного содействия со стороны государства, не должны и не могли укреплять эти иллюзии. Но вышло наоборот - убеждение во всемогуществе государства и его политики пронизали всю систему его собственных социально-экономических представлений. Хотя, ко нечно, не забудем оговорится: разработанная в конце 90-х годов программа Витте сыграла немаловажную роль в процессе выработки правительственного курса аграрной политики получившей дальнейшее развитие в реформах министра внутренних дел. Председателя Совета Министров П.А. Столыпина.Изученные документы позволяют прийти и к тому заключению, что среди реформаторов последних лет существования имперского устройс тва России Витте выделяется необычным прагматизмом и целеустрем ленностью. Если изначальные его идеи сталкивались с жизненными ре алиями, в их реализации реформатор почти всегда брал верх. Когда же его линия не находила достаточной поддержки в правительстве, он прибегал к лавированию, шел на компромиссы, приспосабливался, даже поступаясь собственными взглядами, иногда проявляя ловкость и хит рость. Так было, к примеру, в период проведения денежной реформы.Аналогичные коррекции мы наблюдаем и в теоретических воззрениях.Славянофил по убеждению, настойчиво предостерегавший от опасности заимствования европейского опыта, Витте в 90-е годы XIX века умело проводил программу ускоренного промышленного развития России с привлечением иностранных капиталов. Из убежденного сторонника об щины он перешел в ряды ее непримиримых противников. Вступив на пост министра финансов с намерением начать инфляционную политику,

Витте исполнил то, что не удавалось его предшественникам: стабили зировал денежное обращение и ввел золотую валюту.Прагматизм Витте был не только отражением свойств его личности, но и явлением того времени и менталитета. Бесспорно, что чрезвы чайно интенсивно созидаемой национальной промьшшенности такой дея телк, как Витте, 01^азался объективно необходим. Энергичный строи тель и умелый администратор, он превосходил своих коллег сме лостью, волей, и - неразборчивостью в средствах. Именно, пожалуй, в этой совокупности С Ю . Витте стал наиболее крупным государствен ным деятелем последних десятилетий царской России. Его достоинства признавали даже недоброжелатели. Один из самых яростных противни ков его экономической политики реакционный публицист Ф. Шарапов писал великому князю Михаилу Михайловичу:"...считаю его (Вит те Г.Д.) падение великой потерей для России...Равного по силе и умению, по закаленности в борьбе и смелости...никогда не найти среди петербургской прокислой бюрократии"®.Но можно утверждать и то, что в своих начинаниях в конечном итоге Витте оказался одинок.Его энергия постоянно сдерживалась препонами самодержавного госу дарства. Весь исторический опыт реформ показывает, что в России талантливый государственный деятель в известной мере и в лучшем случае всегда предоставлялся самому себе. И, действительно, судьба Витте наглядно подтверждает это негативное правило. За ним стояла не замкнутая партия с определенными целями и программой, а покор ная или равнодушная бюрократия. Этим и объясняется излишнее, как считалось, самомнение реформатора, его безграничная вера в самого себя и в собственную непогрешимость.В самом начале 900-х годов экономическая политика Витте под верглась тяжелым испытаниям: в 1900-1903 гг. Россия оказалась в тисках тяжелого экономического и политического кризиса. Немалую роль в его углублении сыграли чрезмерные централизаторские тенден- 242 -

ции экономической политики правительства с упором на форсирование индустриализации, что привело к разбалансированию народного хо зяйства, отставанию сельского хозяйства и обострению проблемы сбы та промышленной продукции. В курсе лекций, читавшихся великому князю Михаилу Александровичу в 1900-1902 гг., Витте отмечал, что "роль государства в развитии капитализма далеко не является исчер пывающей", что в условиях " усложняющегося народного хозяйства" оно не должно " налагать руку на самодеятельность, а развивать ее и всячески помогать, создавая ей благоприятные ycлoвия"^. Но вре мени на пересмотр программных установок у реформатора уже не ста ло. К тому же, и дни министра финансов у руля российской экономи ки были сочтены. В результате неприязни со стороны Николая II и критики проводившегося Министерством финансов экономического кур са Витте назначили на почетную, но мало влиятельную должность председателя комитета министров (август 1903г.).Оценивая общий вклад Витте в процесс модернизации России, сле дует иметь в виду, что при всей противоречивости преобразований, обусловленной как двойственностью его натуры, так и особенностями существовавшего режима, позитивные последствия большинства реформ несомненны. Они во многом содействовали созданию основ крупной российской промышленности, составившей ядро ее индустриального по тенциала, расширению, укреплению и усовершенствованию инфраструк туры народного хозяйства (железных дорог, денежной и кредитной системы, учебных заведений по подготовке кадров для промышленности и т.д.), рыночных отношений. Россия оказалась включенной в систему мирового хозяйства, получила возможность широко и разумно исполь зовать иностранные инвестиции, производственно-организационный, технический и технологический опыт зарубежных фирм и т.п.В социальной сфере реформы Витте способствовали изживанию ста рых сословных градаций и формированию современных социальных структур. Значительно повысились мобильность населения, его заня- 243 -

тость и урбанизацию. И наконец, его деятельность в политической сфере ознаменовалась важным шагом России на пути формирования гражданского общества и правового государства, несмотря на вполне объяснимое пристрастие реформатора к традиционалистскому прошлому страны. Но старый режим не сумел воспользоваться открывшимися воз можностями для своего "самообновления", требовавшего от него "не посильных" усилий. И в этом наглядно выразилась вся ограниченность его реформаторского потенциала и трагедия правительственных рефор маторов.По существу дела финансовая политика слишком поглощала всю русскую политику, которая оказалась в теснейшей зависимости от ма териальных условий. Он был не столько министром финансов, сколько первым министром. Благодаря исключительным способностям, он оказы вал ощутимое влияние на все стороны государственной жизни. Увлека ясь сам, Витте увлекал за собой русскую жизнь, и притом "в направ лении, которое ему было желательно, которое ему, по его убеждению, казалось лучшим... "^'-'.Предлагаемый анализ укрепил наши убеждения в истинности таланта Витте-реформатора, этого, как отмечал П.Н. Милюков, "редкого само родка". Сегодня, когда мы хотим честно смотреть в свое прошлое, когда признаемся себе, что в поисках дороги в светлое будущее заб редали порой не туда, делали не то и не так, надо научиться по-собственному остро чувствовать уроки истории, чутко прислуши ваться к ее голосу.На пути сегодняшней России не обойтись без реформаторского наследия С Ю . Витте. В этом собственно и состоит главный практи ческий вывод нашего диссертационного исследования: из него вытека ет целый ряд исторических аналогий и противопоставлений. Изучая богатый опыт, все за и против новаций этого талантливого человека, мы лучше поймем, как реформировать нынешнюю экономику и каким должно стать будущее великой страны. Ибо прошлое, как известно, не

терпит высокомерного к себе отношения. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Он делал много, и ошибки были поэтому неиз бежны.П Р И М Е Ч А Н И Я

1. Всеподданнейший доклад министра финансов "О государственной росписи доходов и расходов на 1900 г.//Вестник финансов, промыш ленности и торговли. - 1900. - N1. - З.

2. Корелин А.П. Реформы СЮ. Витте и модернизация России//Вест ник Российского гуманитарного фонда. - 1997. - N4. - 18.3. Всеподданнейший доклад министра финансов "О государственной росписи доходов и расходов на 1900 г.//Вестник финансов, промыш ленности и торговли. - 1900. - N1. - Сб.4. Там же. - С6-7.5. Кучинский Ю. Очерки по истории мирового хозяйства. - М., 1954. - С28.6. См.: Бовыкин В.И. Россия накануне великих свершений. - М.: Наука, 1988. - С 68-70; Приложение 30.7. См.: Он же. Формирование финансового капитала в России. • М.,1984. - С165-170; Шепелев Л.Б. Акционерные компании в Рос сии. - Л.,1977. - С138.8. РГЙА. - Ф.1622. - Оп.1. - Д.487. - Л.2.9. Витте СЮ. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве читанных Его Императорскому Высочеству, великому князю Михаилу Александровичу в 1900-1902 гг. - СПб.,1912. - С132.10. Витчевский В. Торговая, таможенная и промышленная политика России со времен Петра Великого до наших дней. - СПб.,1909.

Список научной литературыЗосимчук, Виталий Николаевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Ананьич Б.В. Партия контрреформ (третье поколение русских реформаторов) //Родина. 1992. - N 2.- С.30.

2. См.: Гурьев А. Реформа денежного обращения.-СПб.,1896; Гурьев А. Денежное обращение в России в XIX столетии. Исторический очерк. -СПб.,1903.; Власенко В.Е. Денежная реформа в России 1895-1898. -Киев,1949; РГИА. Ф.560. - Оп.26. - Д.322.

3. Гиндин И.Ф. К вопросу об экономической политике царского правительства в 60-80-х годах XIX в.//Вопросы истории.-1959.-N5. С.67.

4. Мигулин П.П. Русский государственный кредит (1769-1899).-Харьков.-1899.- Т.1.- С.301-303.

5. Гиндин И.Ф. Государственный банкой экономическая политика царского правительства(1861-1892 гг.) М.1960. - С.32-33.

6. Власенко В.Е. Денежная реформа в России 1895-1898. -Киев,1949. С.43.

7. См.: Материалы по денежной реформе 1895-1897 гг./Под ред. А.И. Буковецкого.- Вып. 1. Пг.- М.,1922. - С.88-89.8. Там же.- С.152.9. Там же.- С.157.

8. Ананьич Б.В. Россия и международный капитал.1897-1914// Очерки истории финансовых отношений. Л.,1970. - С.11.

9. Материалы по денежной реформе 1895-1897гг./Под ред. А.И. Буковецкого.- Вып.1. Пг.- М.,1922. - С.153.12. Там же.- С.154.

10. Власенко В.Е. Указ. соч.- С.88-89.

11. См.:Сидоров А.Л. Конверсия внешних займов России в 1888-1890 гг.// Исторический архив. 1959. - N 3. - С. 99-125.

12. См.: Манфред А.З. Внешняя политика Франции(1871-1891).- М.,1952. С.75-84; Грюнвальд К. Франко-русские союзы.- М., 1968. С.95-104.

13. Ананьич Б.В. Указ.соч.- С.13.

14. Всеподданнейшая записка И.А. Вышнеградского 16/28 ноября 1891г. РГИА. Ф.583. - Оп.4. - Д.302. - Л.182.

15. Всеподданнейшая записка С.Ю.Витте 6/18 августа 1893 г. РГИА. Ф.583. - Оп.4. - Д.306. - Л.78.

16. Ананьич Б.В. Указ. соч. С.13-14.

17. См.: РГИА. Ф.563. - Оп.2. - Д.335. - Л.37-44,21. Там же. Д.335. - Л.38.

18. РГИА. Ф.583. - Оп.4. - Д.267. - Л.36-37.

19. Власенко В.Е. Указ. соч. С.87-89.

20. Министерство финансов. 1802-1902 .- 4.2. -СПб.,1902.- С.389-391; Игнатьев А.В. С.Ю.Витте дипломат. - М.,1989.- С.92-93.

21. См.: Игнатьев А.В. Указ. соч. С.96.

22. См.:Глава II. п.З:"С.Ю. Витте и привлечение иностранного капитала в экономику России".

23. Витте С.Ю. Всеподданнейший доклад С.Ю.Витте "О причислении агентов Министерства финансов к имперским посольствам и миссиям" 22 октября/3 ноября 1898 г.- РГИА. Ф.40. - Оп.1.- Д.50. Л.2.

24. Представление С.Ю.Витте в Государственный Совет "Об изменении правил о банкирских заведениях" 21 февраля 1894 г.- РГИА.- Ф.1152. Оп.11. - Д.228. - Л.57-62.

25. Ананьич Б.В. Банкирские дома в России 1860-1914 гг. Очерки частного предпринимательства. Л.,1991. - С.26; См.: РГИА.- Ф.583.-Оп.3.-Д.870.-Л.1-24; Д.871.-Л.1-12; Д.873.-Л.1-4; Д.874.-Л.1-16.

26. РГИА. Ф. 1152. - Оп.11. - Д.228. - Л.60.

27. Ананьич Б.В. Указ. соч. С.26-27.

28. Полное собрание законов Российской империи. Т.XIV.- Д. N11733. СПб.,1897.33. Там же. Д.N9741.

29. Устав кредитный. Т XI, ч.П. Разд. X. - СПб.,1903.- ст.10-13.

30. ГАРФ. Ф.677. - Оп.1. - Д.572. - Л.1-2.

31. ГАРФ. Ф.,677. - Оп.1. - Д.572. - Л.З.37. См.: Приложение 2-10.

32. См.: Сословия России в конце XIX- начале XX вв.(Документы и материалы)/ Под общ. ред. А,Г. Бесова.- М.,1993. С.84-96.39. См.: Приложение 2.40. См.: Приложение 3,5,7.

33. Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве. СПб.,1912. - С.470-471.

34. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. Изд.З.- Т.2. М.,1952. - С.188-189.

35. Погребинский А. Государственные финанасы царской России в эпоху империализма. М.,1968. - С.21-23.

36. Вестник финансов, промышленности и торговли. 1899.- N 8.- С.7-8.

37. Витте С.Ю. Указ. соч. С.472.

38. Витте С.Ю. Указ. соч. С.472-473.47. См.: Приложение 3,4,5.

39. Вестник финансов, промышленности и торговли.- 1897.- N1.- С.2.49. Там же. С.З.

40. ГАРФ. Ф. 543. -Оп.1. - Д.279. - Л.35-36.

41. Витте С.Ю. Воспоминания. Т.2. - М.,1960. - С.383-384.

42. Вестник финансов, промышленности и торговли. 1899. - N1.- С.5.

43. Искандеров А.А. Российская монархия, реформы и революция. Глава 4. Трудные судьбы российских реформ и горькая участь ре-форматоров//Вопросы истории. 1994. - N1. - С.101; Приложение 3. ^

44. Кашкаров А.В. Финансовые итоги последнего десятилетия.- СПб., 1902. С.198.

45. Вестник финансов, промышленности и торговли. 1903. - N42.- С.Ю.

46. Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II.- М.,1992. С.470.

47. Искандеров А.А. Указ. соч. Там же.

48. Погребинский А.П. Государственные финанасы царской России в эпоху империализма. М.,1968. - С.24-26.

49. См: Шебалдин Ю.Н. Государственный бюджет царской России в начале XX века//Исторические записки. 1959. - Т.65. - С.165-180.

50. Тарновский К.Н. Социально-экономическая история России. Начало XX века// История СССР.-1992.-N 1.-С.185-188.

51. Кони А.Ф. Отрывочные воспоминания/ Под общей редакцией В.Г. Базанова. Собр. соч. В 8 т. Т.5. - М.,1968. - С.267-270.62