автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Сакральные основы формирования римской цивитас

Полный текст автореферата диссертации по теме "Сакральные основы формирования римской цивитас"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В.ЛОМОНОСОВА

? Исторический факультет

На правах рукописи УДК 93?

СМОРЧКОВ Андрей Михайлович САКРАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ РИМСКОЙ ЦИВИТАС

Специальность 07.00.03 - всеобщая история

АВТОР Е.ФЕРАТ , диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических каун

Москва - 1991

Работа выполнена на кафедре истории древнего мира Исторического -факультета Московского ордена Ленина, ордена Трудового Красного Знамении ордена Октябрьской Революции государственного университета имени М.В.Ломоносова

Научный руководитель - доктор исторических наук,

профессор Панк И.Л. Официальные оппоненты - доктор исторических наук

Колосовская Ю.К. кандидат исторических наук Майорова Н.Г.

Ведущая организация - Белорусский Ордена Трудового

Красного Знамени государственный университет имени В.И.Ленина

Защита состоится 11___ 1991 г. в_часов

на заседаний специализированного Совета К.053.05.05.28 по всеобщей истории при МГУ им. М.В.Ломоносова. Адрес: II9899, ГСП, Москва, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, ауд.551. . .

С диссертацией моею ознакомиться в научной библиотеке им.А.Ы.Горького (МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов)'

Автореферат разослан "_" _______ 1991. г.

Л ...*:"' "" .V

Ученый секретарь специализированного Совета доктор исторических наук,

профессор to.Л.Маяк

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Одним из устоявшихся постулатов современной историографии, ведущим свое происхождение еще от античных мыслителей /Аристотеля, Платона, Цицерона и др./,

• о ,

является признание полиса /цивитас/ важнейшим структурообразующий элементом античной цивилизации на всем протяжении ее истории. Интерес к этому феномену значительно возрос в последние тридцать-сорок лет. В эти годы появился целый ряд фундаментальных трудов советских ученых, где подробно разрабатывались вопросы, связанные с социально-экономической, политической, идеологической сторонами этого феномена античности, понимаемого в советской науке прежде всего как граядаиская община. В то ве время моано констатировать отсутствие единства взглядов по' самый кардинальным проблемам, в частности, относительно места полиса в историческом развитии античного общества, имманентности рабства античной форме собственности - экономической основе гражданской общины, относительно хронологического и территориального распространения этого феномена в древности и т.д. Таким образом, изучение феномена античной гражданской общины продол-яает оставаться одной из важнейших задач совремейного антинове-дения, а значимость его делает необходимым постоянное обращение к этой проблематике для ученых, занимающихся самыми различными аспектами античной истории.

Не менее актуальны в советской историографии вопросы становления римской-государственности, что показала дискуссия, развернувшаяся на страницах "Вестника древней истории" в 19891990 гг. Пересмотр теоретических основ этой крупной.историчэ-

ской проблемы заставляет по-новому взглянуть на многие конкретные вопросы истории раннего .Рима, подробно исследовавшиеся в течение последних двух столетий в зарубежной и отечественной науке. Полностью это относится и к изучению римской религии, история которой все теснее увязывается с ходом социально-экономического и политического развития римского общества. Изучение сакральных идей и учреждений зачастую оказывается имеющим определяющее значение и для решения иных проблем ранней истории в силу известного религиозного консерватизма рмлян. В последнее время появился ряд работ советских и зарубежных ученых, рассматривающих римскую религию именно в этом контексте. Однако исследование сакральной сферы древнего'Уйма как составной части феномена цивитао не привлекло до оих пор широкого внимания и оотается одной из актуальнейших задач современного анти-коведения.

о

Хронологические рамки исследования. Формирование цивитао приходится на раннереспубликанский этап истории древнего Рима /У-1У вв.до н.э.Л однако значительный интерес для нас представляли такзке сведения из дарокого периода, в котором коренились причины многих явлений религиозной жизни последующих эпох. Мы присоединяемо» к мнению и Д.Маяк, что процесс формирования гражданской общины в Риме завершился в основном э паркой трети И в.до н-.э. Но î силу известного консерватизма религиозных идей и институтов, а также живучести полисных принципов организации античного общества, широко использовался и относительно более поздний материал, прежде всего I в.до н.э., с соответствующими поправками на условия ранней Республики.

Цель и задачи доследования. Главной целью работы являлось изучение некоторых полисных принципов, которые, на наш взгляд,-характерны для религии древнего Ута. Были выделены такие сущностные характерные черты дивитас как общинный характер сакральной срры и подчиненное положение жречества, которые, судя по

I

исследованиям греческого полиса, могут быть генерализованы в качестве принципиальных особенностей религии античной гражданской общины. Нашей задачей было проанализировать отмеченные явления, проследить их функционирование и значение в системе цивитас, попытаться объяснить их происхоядение и обусловленность сущностью гражданской общины, а также оценить роль религии в становлении цивитас. Помимо этих общих проблем изучался и ряд более частных вопросов, первая часть работы решена з относительно статичном плана, с привлечением материала, выходящего за хронологические рамки раннереспубликанского периода, ибо главной целью здесь было четко выявить указанные принципы в их наиболее полном развитии. Затем мы обратились непосредственно к истории царского и раннереспубликанского Рима, к изучению становления и эволюции выявленных характерных черт сакральной сферы цивитас, а также к оценке их роли в формировании гражданской общины, которую ыы понимаем как форму организации господствующего слоя.

. Методологической основой исследования является разработка проблем античной гражданской общины, античной формы собственности, государства и религии в трудах основоположников научного социализма, а такяе достижения советских ученых в изучении теоретических проблем становления государственности, типологи-зации и эволюции общкны, взаимосвязей развития религии и обще- • ства.

Апробация работ. Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на заседании кафедры истории древнего мира исторического факультета МП им.Ю Ломоносова. <Ряд положений диссертационного исследования изложен в статье и докладах на Л и У11 Всесоюзных Сергеевских чтениях Д989 к 1990 гг./.

Дракеическая значимость, ¿азультаты исследования могут найти применение при чтении общих и специальных курсов по истории древнего мира, а также при совдании учебных пособий. Кроые того, ми надеемся привлечь внимание к важной задаче изучения полисного характера античной религии.

Научная новизна заключается как в формулировке общей проблемы, так и в изучении ряда 89 конкретных аспектов, ибо сакральная с^ера античной гражданской общины в качестве самостоятельной проблемы до сих пор еще не рассматривалась. Дело не я отсутствии работ, посвященных религии классического полиса или цивитас /такие работы, конечно же, имеются/, а в том, что нет

:< У

четкой постановки и, соответствию, исследовании проблемы: какие черты сакральной сферы гражданской общины обусловлены существованием этой общины, связаны с ее сущностными характеристиками? такое сужение объекта исследования, отказ от изучения всех явлений религиозной жизни на том или ином этапе развития античного общества, б том числил в период расцвета гражданской общины, позволяет рассматривать сакральную сферу в комплексе о другими сторонами цивитас, что обеспечивает создание цельной концепции этого феномена.

Отдельные аспекты данной проблемы уже затрагивались в научной литературе. На значимость общинного характера римской

религии было указано й.И.Штаерман,1- но в специальном исследовании /хотя и на во всем своей объеме/ общинный принцип организации сакральной сферы республиканского ¡Рима рассматривается нами впервые. Новой является трактовка феномена popularla

eacra увязанная с изучением функционирования указанного об.» i

щинного принципа. Значительно расширен круг религиозных явлений, где прослеживается наличие этой сущностной характерной особенности риисйой религии. У точки зрения полисной организации рассмотрено положение:жрецов, выявлены общие принципы их взаимоотноиевий о политической властью в религиозных делах, подробно изучен рнд спорных вопросов их деятельности. Поддер-аав мнение К.М.Ютаерман о развитии римского общества в царский период по пути, сходному с общественным развитием других народов, ¿ ш попытались указать'на некоторые свидетельства из оа-кральной области в пользу этого тезиса. По-новому аргументированы и рассмотрены с точки зрении формирования цивитас ут высказывавшиеся идеи о разделении публичной и сакральной сфер, отстранении ярецов от политической власти в начале Республики, а также влияние этих процессов на результаты сословной борьбы в древнем Риме. Определенной новизной отличается общая трактовка религия как консолидирующего фактора в период этой борьбы.

1. Штаерман а.М. От религии общины к мировой религии // Культу-ра.древнего Шма. - X.i. - Ы.,19й5. - О. I¿0, I58-IS9.

2. она не. Древний Рим: проблемы экономического развития. -U.t 1978. -С.Ъ5-56.

Структура. Диссертация состоит из введения, четырех ялав, заключения, примечаний, описка источников .и литературы.

источники. Сложности изучения ранней истории 1"има общеизвестны, и главная из них - отсутствие современных изучаемым событиям нарративных /повествовательных/ источников. Впрочем, религиозная история Уйма в.этом отношении находится в наиболее выгодном положении, ибо иыенво в сакральной Сфере, коксервати-вной по своей оути, более всего сказывался традиционализм рии-лян, бережно сохранявших древнейшие обычаи и учреждения, что позволяет с достаточной степенью уверенности использовать поздние памятники. Основной категорией являлись для нас нарративные источнику Изучение проблем, находящихся на пересечении политической и религиозной истории, потребовало привлечения почти всего корпуса этих источников. ^Наибольшее значение для нас имели теки в авторы как Ливий, Дионисий, Цицерон, Баррон и др. Кроме них использовались и эпиграфические материалы, зна- . чение которых для ряда случаев ¿было решающим. Привлекались нумизматические данные /изображения оЗДральных аксессуаров на монетах/. Поздний характер практически всех использованных источников обусловил большую ценность нарративных памятников, менее овяэанных с текущим моментом. Архаическая отеческая религия вызывала живой интерес у римских' ученых /впрочем, и у греков, занимающихся прошлым римлян/, что обусловило использование ими в дошедших до нас трудах значительно более древних материалов. Слоаносм изучения истории раннего Пша требовали комплексного использования всех типов источников, тщательного отбора достоверных сведений, сопоставления различных версий,

е

привлечения аналогий из других обществ. Применение этого комплексного метода дает реальную возможность разрешения поставленных нами проблем, уверенность в объективности базиса выдвигаемых гипотез, чему способствуют и достижения археологических исследований.

Историография. Изучение проблей социальной и религиозной истории обусловило необходимость привлечения разноплановых исследований, посвященных формировании государства, общине ъ целом и гравдаяокой общине в частности, конкретной истории Уйма царского и раннереспубликанского периодов, различным вопросам римской религии. В то ке время следует отметить отсутствие работ, в которых непосредственно исследовалась бы сформулированная нами задача, хотя, конечно, многие ее аспекты уже решались.

В изучении гражданской общины успехи советской историографии нам представляются наиболее значительными. Несомненно, определяющую роль в становлении научного подхода к этой проблеме сыграло глубокое освоение советскими учеными в 50-60-х гг. взглядов Х.Маркса и Ф.Энгельса идентичную общину, сформулированных главный образом в таких произведениях как "Немецкая идеология" и "Формы, предшествующие капиталистическому производству". Осуществленный основоположниками научного социализма анализ античной формы собственности полностью сохранил научное значение до настоящего времени г несмотря на большой прогресс науки об античности, а поставленные ими вопросы служат предметом оживленных дискуссий.

Цельную и детально проработанную на современном уровне

концепцию полиса в советской историографии впервые выдвинул С.Л.Утченко. Значительный вклад в исследование гравданокой общины внесли Е.Ц.Ш1аермая, И.Л.Ыаяк, Г.А.Кошелёнко и др. Были созданы различные концепции этого феномена, определявшие его как явление классового общества /О.В.Кудрявцев, Ю.В.Андреев, Э.Д.Фролов, И.Л.Маяк и др./, либо' относившие его к периоду становления э?ого общества /С.Л.Утченко/, либо признававшие возможность существования указанного феномена и в бесклассовом обществе /Г.А.Кошеленко, Ё.Ы.]Нтаерман/.

Исследования зарубежных ученых /Ы.Финли, В.Зренберг, П. Шпан и др./ в большей степени зависят от взглядов античных мыслителей. Здесь меньше попыток осмыслить их теории в современ-

. ¿к : : •• Г "' . -

них понятиях. В частности, продолжает оставаться довольно по-

3

пулярным определение полиса как города-государства, отвергнутое, причем из-за теоретических оснований, в советокой историографии. Соответственно, подвергается оомнению употребление в

и

его дефиниции понятия общины.

Гораздо большее значение дл* н$пей проблематики имело исследование в западной историографии вопросов римской религии. Непревзойденными по объему использованного материала, знанию источников и разнообразию решаемых проблем остаются труды крупнейших представителей немецкой научной школы ХЦ в. Й.Марквар- • дта, Г.Виссовы и ТШоммзена. В^ао хе время, общим их недостатком являлись склонность к формально-юридическому подходу к изу-

3. Welwei K.-W. Die griechische Polie.- Stuttgart,19S3.-S.15-16. <f. rbidera, - S.16j Ehxenterg V. Polie und Imperitun. - Zürich -Stuttgart,1965. - S.82, 107-108.

чении религиозных институтов, недоверие к сравнительному материалу и этнографическим данным. Широкое использование этнографических данных, особенно после исследований Дж.Да.Фрэзера, характерно для бурно развивавшейся в XX в. ^англоязычной историографии, обратившейся главным образом к изучению примитивной стадии развития римской религии. Но следует Отметить при этой упадок интереса к точному текстовому анализу античной традиции. Все теснее в исследованиях последних десятилетий изучение эволюции религии сочетается с изучэнием общественного развития /Х.Байе, Г.Сцемлер и др./. Происходит пересмотр представлений об уникальности римской религии и римских представлений о богах Д.Латте, Я.Дюнезиль, Дж.Пиккалуга и др./.

Указанные тенденции характерны и для советской историографии, представленной прежде всего такими исследователями римской религии как А.И.Нецировский и Е.М.Штаерман. Наиболее полное отражение достижения отечественной и зарубеаной науки нашли в работах Е.М.Штаерман. В трудах Е.С.Голубцовой, Э.Д.Фролова, Е.М.Штаерман были выделены, хотя и без подробного анализа, принципиальные черты античных религий, обусловленные полисной природой античного общества', что непосредственно связан'о с проблематикой нашего исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Содераание работы раскрывается в четырех главах.

Во введении сформулирована общая проблема, обоснована во актуальность и научная значимость, выделены для изучения отдельные аспекты указанной проблемы, определены хронологические рам- . ки исследования, а также охарактеризовано собственное, понимание

феномена античной граадаяокой общины.

В первой главе содераитоя обзор иоточников и историографии.

Вторая глава посвящена изучению взаимодействия частного к общественного начал в сакральной сфере римской цквитас. Следует отаохить, что в историографии распространено'мнение, представленное такими азторитеааш как Г.Внссова, И Марквардт, К.

Яатте и др., об изначальной неспособности римской государствен- •

5

ной религии удовлетворить религиозные потребности граждан. Проблема эта важна для понимания римского общества в целом, ведь диалектическое взаимодействие частного и общественного начал пронизывало всю гражданскую общину, имея экономическую основу в античной форме собственности, представляющую собой сложное,'противоречивое единение указанных начал. Отсюда вполне естественно выгекает предположение, что и религия, отракающая в идеальной"$.орме реальные основы жизни общества, также должна отражать это диалектическое единство частного и общего, свойственное для общинных структур. ;

Нк проследили параллелизм нему*" религиозной жизнью в фамилии и общине, как и взаимодействие двух уровней, в нескольких аспектах: в организации культа, в празднествах, в ритуальных действиях, в выборе бигов. Следует подчеркнуть, что сами шмляне четко отделяли частные священнодействия от общественных, что'составляет явную параллель полисному принципу непос-

Ь.Marquardt J. Römische Staatsverwaltung. - 3 Bd. - 2 Aufl. -Leipzig,1835. - S.211-213; Wißsowa G. Religion und Kultus der Römer. - München,1960. - S.25-26,64-67,147; Scullard H.H. Festivals and cexe;,ionios of the Hornau Republic. - New York, 1981. - p.19.

редстзеякой связи между гражданином и государством, как его сформулировала Е.М.Штаорцан.^ Но является промежуточным звеном и категория общенародных священнодействий, выделенная Лабеоном, на кеа взгляд, по иному принципу, чем частные и общэственше" священнодействия. Соответственно, наличие этой категории не аожот служить доказательством религиозного' противостояния гражданина и циЕитао. Для решения сформулированной наиа задачи наибольший интерес представляет область священнодействий, ео-варшамихся и на частном, ш на общественном уровне.

В организации культа разница ыезду двумя уровнями сказывалась изначально и наиболее заметно в силу разницы задач я возможностей отдельного человека и всей общины, однако и здесь можно проследить определенные параллели принципиального характера. Прездо всего, ясно заметка тенденция к коллективности при совершении ритуальных действий и к единоначалию в управлении сакральными делами и в обдана, и в семье. А. такие религиозные организации, как товарищества /sodalitatео /, имелись и а сфере частного, ив сфере общественного культа.

Для решения поставленной задачи гораздо важнее и гораздо обильнее материал, посвященный священнодействиям. Именно в нйх, главным образом, и воплощалось религиозное чувство как отдельного человека, так и всей общины, а отмеченный принцип диалектического сочетания частного и общественного проявился наибо-. лее ярко.

В диссертации была рассмотрена часть религиозных празднеств, прежде всего, те, которые касались сельского хозяйства

6. Штаерман Е.М. Кризис античной культуры. -Ы.,1975. - С.12.

и семьи - важнейших сфер жизнедеятельности общества: Сатурналии, Терминалии, Робигалии, Фордицидии, Ларилии, Карменталии, Паренталии и многие другие.

Проведенный анализ выявил большое количество празднеств, когда священнодействия осуществлялись publice et privatim, хотя непосредственно такая формулировка встречается в источниках лишь в отношении четырех культов. То обстоятельство, что общественные священнодействия /помимо участия народа в них самих/ давали повод и даже зачастую требовали совершения и частных ритуалов, представляется нам одним из наиболее значительных свидетельств активного участия граждан в общественном культе. Показательно, что и чисто семейные праздники учитывались всей общиной, вводившей соответствующие им общественные эквиваленты, привязывавшей их к общественным ритуалам и священнодействиям. „

Но помимо общих отдельному гражданину и всей общине празднеств на обоих уровнях религиозной жизни отправлялись и схожие ритуалы и обряды, не обязательно«Ъ^а^анные между собой хронологически: люстрационные обходы, замещающие жертвы, соблюдение религиозных запретов в определенные дни, почетное место простых и дешевых жертвоприношений в культе, правила кэртво-приношений и т.д.

йногие римокие' боги ииэлк'различные функции - и общественные, и более близкие отдельному человеку. Это хорошо заметно в сельскохозяйственном религиозном ритуале у Катона, где призывались великие общегосударственные боги, но - в нужных земледельцу аспектах. Отсюда можно сделать вывод, что сельский хозяин, произнося соответствующие формулы, представлял этих

богов и как своих собственных, близких ему и ого фамилии, заинтересованных и в его малых делах, милостиво принимающих и его скромные дары. Все ключевые моменты жизни семьи находились под покровительством этих богов. С другой стороны, и домашние божества могли иметь общественный аспект и общественный культ,1 как пенаты, лар и т.д.

Проведенный анализ показал, что частный и общественный уровни сакральной сферы отнюдь не были изолированы друг от друга, но тесно соприкасались, имея общие стороны, и взаимодействовали. Отмеченная принципиальная схонесгь ритуалов определяла то важнейшее обстоятельство, что общественный культ не воспринимался индивидом как нечто абсолютно иное* чей его частные священнодействия. Напротив, публичная сакральная сфера рассматривалась как простое расширение семейной сакральной сферы, подобно тому, как государство выводилось из семьи. Этот момент, когда отдельный гражданин переживал общественные культовые действия как близкие и понятные ему, лично осуществляемые, очень важен для понимания полисной религиозной системы.

Взаимодействие двух уровней сакральной сферы проявляется и с другой стороны. Саы государственно-общинный интерес не позволял рассматривать частные культы как нечто самодовлеющее. Известен контроль, осуществлявшийся понтификами за непрерывностью отправления чаотный священнодействий, как и за ними самими. Например, граждане должны были учитывать праздничные к другие дни, на которые распространялись те или иные запрети. Понтифики же были главными авторитетами в области частного культа, обучая несведущих и формируя одновременно ритуал в этой сфере в общественных интересах. Добросовестное исполнение

каждым гражданином своего религиозного долга по отношению к богам было залогом и благополучия всей общины, как и добросовестное исполнение например, военной службы. Все это позволяет констатировать лрочяое взаимодействие и взаимовлияние двух уроэдвй сакральной сферы римской цивитас, что является отражением общинного принципа организации религии республиканского Рима.

Третья глава посвящена анализу роли политически значимых •жреческих коллегий в римской цизитас - поамфикоз, авгуров, жрецов священнодействий, а также фециалов. Свидетельством подобного их значения является то обстоятельство, что плебеи добивались допуска именно в первые три упомянутые коллегии. Остальные жреческие саны имели исключительно сакральные функции. Занимаемое жречеством в обществе место в конечном итоге определялось принципиальными особенностями цивитао и является одной из важнейших характеристик, полисной сакральной сферы.

Следует отметить, что в историографии, как правило, признается подчиненное политической власти положение кречества. Но в то ае время чрезвычайно высоко оценивается его роль в религиозных вопросах, в том числе и имеющих политическое значение. Общая высокая оценка ареческих коллегий имеется и- у античных авторов. Для выяснения истинного положения дел были рассмотрены конкретные свидетельства взаимоотношений сакральной и светской власти по отдельным направлениям деятельности указанных жреческих коллегий. Отметим, что многие важнейшие религиозные вопросы сенат и магистраты решали совершенно самостоятельно, без какого-либо жреческого участия. Самостоятельность

ярецов ограничивалась чисто сакральными делами. Но и в них могла принять участие политическая власть. Например, в случае наложения верховный понтификом штрафа «радот йог апеллировать к народному собранию, которое станонилой^ арбитром в споре иекду жрецами. исноанмв направления деятельности креческих коллегий осущвстзлялись с обязательный участием светской власти, по ее прикаву и под ео контролем, исобанно это относится к учету и искуплению продигий - знамений гнева богов. Члены этих коллегий являлись правде всего специалистами в своей области сакральной сферы, а функции их сводились, помимо чисто религиозных мероприятий, к консультациям в сфере своей компетенции и к помощи магистратам и простым гражданам*при совершении тех или иных обрядов и ритуалов. Осуществляли они свои консультационно-вспомогательные функции, как правило, а ответ на запрос, а не по собственной инициативе. Считать какую-либо жреческуп коллегии руководителем V своей области сакральных дел было бы преувеличенней имевшихся у нее полномочий. Относится сказанное и к верховному понтифику, объем реальной власти которого не подтверждает распространенное в историографии мнение о нем как руководителе римской сакральной системы. Некоторую власть он имел лишь в отношении тех жрецов, которые так или иначе входили в коллегию понтификов или примыкали к ней. Кго полномочия в этом вопросе сопоставимы с полномочиями магистров других жреческих коллегий.

Соответственно, авторитет 'членов политически значимых греческих коллегий, в отличие от весталок и ряда иных носителей священных санов, зиждился на их знаниях,.а аа на особой святости, о чем говорит, на наш взгляд, и характер обряда посзяце-

ния /инавгурации/ в жреческий сан, засвидетельствованного для понтификов и авгуров. Такие жрецы не были блике к божеству по сравнению с остальными гражданами. Они лишь лучше остальных знали правила общения^со священным миром. Не они, а политические органы представляли гражданский коллектив перед его богами и несли ответственность за соблюдение надлежащих сакральных обязательств общины, в частности, обетов. Не являлись указанные жрецы и представителями божественного мира перед светским, защитниками интересов богов перед людьми. Оки лишь помогали уяснить волю богов и средства ее исполнения, предоставляя остальное религиозной совести соответствующих лиц. Л то ке время, благодаря сообщаемым жрецами знаниям, все граждане оказывались в определенной степени равными перед богами, сопричастными этим знаниям.

Но подчиненное положение жрецов, в частности, понтификов, являлось таковым лишь по отношению ко всей общине'в целом, но не по отношению к отдельному гражданину. Строгое соблюдение последним религиозных предписаний находилось, в определенной степени, под жреческим контролем и обеспечивалось государственным аппаратом. Благочестие очищалось одним из устоев римского общества, а участие в общественно признанной сакральной практике - признаком добропорядочного гражданина. Это участие сплачивало общество, воспитывало в его членах гражданские добродетели. Б свою очередь, цивитас заботилась о сохранении частных священнодействий, защищала религиозные права граждан. Деятельность понтификов в сфере частного культа, видимо, в определенной степени восполняла неразвитый в Риме контроль за частной кивныо со стороны обадены. В этом - общественная.значимость дан-

ной функции понтификальной коллегии.

Несмотря ва то, что многие члены указанных громеских коллегий являлись и членами сената, их деятельность в качестве яреца и деятельность в качестве сенатора5четко различались. Яо

1 1 л

нельзя и преувеличивать степень обособленности римского кречо-ства, которое никогда не поднималось до выдвижения каких-либо собственных, корпоративных требований.

Четвертая глава посвящена изучению становления рассмотренных в первых главах характерных черт сакральной сферы цизитас. Их формирование определялось теыи процессами, которые привели к возникновению в Риме гражданской общины.ЛВ свои очередь, религиозные идеи и институты сыграли определенную роль в становлении этого своеобразного социально-политического феномена, • в целом способствуя, а не противодействуя, сплочению грандан ' в единый коллектив,'укреплению у них,чувства сопричастности .общим делам, чувства согражданетвенности и эгалитаризма.

Обратившись к традиции, о царском периоде, мы попытались проследить наличие некоторых явлений в сакральной области, характерных для наиболее распространенного пути становления классового общества и государства. Прежде всего, речь идет- о соперничестве царской власти и родо-племенной аристократии, которое проявлялось и в сфере религии-. Цари, особенно этрусской династии, стремились подчинить себе кречество и противопоставить его гентильной аристократии, что внракалось, главным образом, в реорганизации родо-плеыенных культов и сакральных учре- ' ждений, в том числе и в создании общеримского яречества. В. качестве наиболее ярких примеров сакрального наследия первобыт-

яых обиден, вызвавших, согласно традиции, пристальное внимание царей, следует привести куриональные священнодействия и кури-ональных жрецов, Паганалии и Компиталии. Происходило прямое • включение в публичную сферу священнодействий, отправлявшихся в коллективах, объединяющихся в единое целое. Необходимость такой "генерализации" культа при сохранении прежних его форм вполне понятна. С одной стороны, эти ритуалы продолжали играть определенную роль в яизни и отдельных людей, и породивших их коллективов, с другой стороны, нарождавшаяся царская власть в родо-племенных священнодействиях видела противоположную себе стихию, будучи тем самым заинтересована в контроле над этой частью сакральной сферы. Кроме того, формируются религиозные учреядения вне гентильных и квази- гентильных структур, вызванные к жизни новыми условиями становяще15пя государственности. Причем зачастую такие институты создаются из прежних первобытных, как, например, коллегии понтификов и авгуров," но подвергаются такой реорганизации, что некогда имевшая связь их с ген-тильнкми структурами прослеживается в традиции с большим трудом. Такое кречество оказывалось блике к царской власти, чем к родо-племенной аристократии, чье влияние должно было быть наибольшим как раз в гентильных подразделениях. При этрусской династии временный успех в сакральной области /как и в политической/ склонился на сторону царской власти, ио этом же свиде-тельствувв к захват 'Харквинием Гордым поля, посвященного Марсу.

Однако, в конечном итоге, как известно, победа досталась общинной аристократии /патрициату/, чти уже сделало процесс становления государственности в Риме не вполне вписывающимся в обычные рамки, характерные для большинства регионов.

¡е

На первых порах победа аристократии означала определенный регресс в социальной развитии общества, что привело к укреплению общинных устоез, приобретших "второе, дыхание", иднако это не означало возвращения к порядкам нервййиного строя. Становление государства в Риме продолжалось, хотя о более низкой степени. Но благодаря этому обстоятельству данный процесс стал протекать в условиях большей значимооти общинных начал, что привело, в конечном итоге, к формированию цивитас. Определенную роль в укреплении этих начал сыграла сакральная сфера, сохранившая, в силу своей консервативности, немало из первобытного наследия.

Победа патрицианский верхушки означалй крупные изменения в религиозной области, что выразилось, прежде всего, в четкой отделении публичной сферы от сакральной. Изменения коснулись и общеримского жречества, связанного по своему положению с царской властью, а по происхождению - с общинной аристократией. Победа последней ликвидировала условия, при которых жречество, лавируя между царской властью и аристократией, имело потенциальные возыоянооти обособления в отдельный самостоятельный слой правящего класоа со своими "кастовыми" интересами. Прииедщая к власти патрицианская верхушка, конечно, не была заинтересована в возникновении независимого греческого сектора в экономической и общественной кизни. Можно заметить следы определенного недоверия к жречеству со стороны общинной власти,'имевшего место, видимо, з начальный период существования Республики, несмотря на интенсивное храмовое строительство, при Республике фактически не создавались новые публичные греческие сшш, а существовавшие группировались не вокруг храмов, а по своим фук-

кципи. тем самым, гречество было лишено возможности создания централизованных организационных структур, имеющих свой независимый экономический базис. Более того, в Риыэ было запреще-ь

но дарить храмам землю, а существовавшими священными землями и доходами о них управляла светская власть.

Видимо, осознавалась лидерами патрициата и опасность сосредоточения в одних руках политических к религиозных функций, как это имело место у царей. Ряд косвенных свидетельств позволил предположить наличие определенных ограничений на доступ жрецов к консулату в начале республиканского периода. Несмотря на свой временный характер, эта мера должна была послужить ванным фактором, содействовавшим становлению принципиальной суи^остной черты организации сакральной сферы цивитас, а именно, уже отмечавшегося резкого отделения политической сферы от сакральной при господствующем положении первой. Ведь опасным для общественной системы являлось не получение жрецом политических функций в силу избрания»его на политическую должность, а получение политических полномочий одновременно о введением в жреческий сан, т.е. когда само креческое достоинствоТоойета-яось с определенными элементами властвования. Однако, и в конце Республики сакральные и политические функции четко различались, даже будучи объединены персональной унией.'

Разделение двух сфер, осуществленное в интересах общинной аристократии, имело, в конечном итога, негативные последствия для ее монополии на руководство государственными делами. Деса-

V. Моюгаиеа №. йоиАвсЬеэ StaatSI'echt. - 2.Б<1.,1 .АМ. - З.АиЛ.-Ъе1гз12,1887. - Б.442-443«

кралиэации власти облегчила плебейской верхушке доступ к ней. Показательно в этой отношении относительно редкое, однообразное и, в целой, малоэффективное использование патрициями своих оакральных прав и преимуществ в сословной борьбе. Патрицианское жречество, целиком подчиненное носителям политической власти, слабое экономически, не смогло оказать сколько-нибудь заметную помощь своему сословию. Отметим, что мы присоединяемся к мнению тех ученых, которые видят в патрициях и плебеях членов единой религиозны! организации. Борьба плебеев в области религии велась лишь за те жреческие саны, которые имели определенное политическое значение, т.е. фактически, речь шла о ликвидации не религиозного, а политического различия между сословиями. Чисто сакральные жречества не интересовали плебейскую верхушку и остались в руках патрициев,, не нарушая ни гражданского рав- ' 1 ноправия, ни гражданского единства.

Также о политическом различии между сословиями следует говорить и в отношении второго показателя неполноценности плебеев в религиозном отношении - о недопущении их к сакральный обязанностям магистратов в силу монополии патрициев на эти должности. Сакральный момент в перипетиях сословной борьбы занимал явно второстепенное место, как и религиозные аргументы в спорах лидеров патрициев и плебеев. Римские боги не были гарантами существующего политического порядка, не освящали его институты. Гнев богов вызывался исключительно нарушениями религиозных обязательств общины, но не политическими изменениями з ней. Можно сказать, что цивитас была автономна перед миром богов в своих внутренних делах. Все это являлось закономерным результатом уже отмечавшейся секуляризации политического строя

в Риме при переходе к Республике.

Проведенный нами анализ отвергает наличие сколько-нибудь принципиальных различий между патрициями и плебеями в сакральной сфере. Несмотря на отдельные попытки тех и других использовать религии в своих интересах, превалировало все же ее консолидирующее значение. Религия напошнала о тех общезначимых интересах, о которых порой забывали в пылу борьбы лидеры обоих сословий. Не подтверждается, на наш взгляд, тезис о сепаратной плебейской религиозной организации. И в дальнейшем религия имела особое значение для сплочения римской общины.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Взаимодействие частных и общественных празднеств в римской религии // Вестник Московского ун-та: Серия "История" /принята к публикации/. - I п.л.

2. Определение понятия "полис" в современной советской историографии // У1 Всесоюзные Сергеевские чтения на кафедре истории древнего мира МГУ им.М.В.Ломоносова. Тезисы докл. - ВДИ /принята к публикации/. - 0,1 п.л.

3. Арвальские братья // Областная отчетная научная конференция. Тезисы докл. - Липецк, 1988. - 0,1 п.л.

Подл,в печ.26.12.90. Формат изд.60х84 1/16 Объем 1,5 п.л. Заказ 209/у Тираж 100

ПП"Печатник"Мосгорпечати И.Краснохолмская д.5