автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Скральные основы формирования римской цивитас

Полный текст автореферата диссертации по теме "Скральные основы формирования римской цивитас"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ВИШНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ иыепи Ы.В.ЛОМОНОСОВА

- Исторический факультет

:На правах рукописи УДК 937

СМОРЧКОВ Андрей Михайлович САКРАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ РИМСКОЙ ДИБИТАС

Специальность 07.00.03 - всеобщая история

АВТОР Е.ФЕРАТ ^ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - 1991

/ /У/ !

Работа'выполнэна на кафедре истории древнего мира Исторического'факультета Московского ордена Ленина, ордена

I ' *

Трудового Красного Знамении ордена Октябрьской Революции государственного университета имени Ы.В.Ломоносова

Научный руководитель - доктор исторических наук,

профессор Маяк И.Л. Официальные оппоненты - доктор исторических наук

Колосовская Ю.К. кандидат исторических наук Майорова Н.Г.

Ведущая организация - Белорусский Ордена Трудового

Краевого Знамени государственный университет имени В.И.Ленина

Защита состоится- " !Я " 1991 г. в /С часов

на заседаний специализированного Совета К.053.05.05.28 по всеобщей истории при МГУ им. И.ВЛомоносова. Адрес: 119899, ГСП, Москва, Ленинские горы, 1Ш, 1-й корпус гуманитарных факультетов, ауд.551. .

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им.А.Ы.Горького (МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов)

Автореферат разослав " ./(? "_X А_1991 г.

Ученый секретарь . специализированного Совета доктор исторических наук,

профессор / и.Д^иаяк

■ Н'

. • ' ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

' Актуальность исследования. Одним из устоявшихся постулатов современной историографии, ведущим свое происхождение еще

от античных мыслителей /Аристотеля, Платона, Цицерона и др./»

.0 ,

является признание полиса /цивитас/ вакнейшии структурообразующим элементом античной цивилизации на всей протяаении ее истории. Интерес к этому феномену значительно возрос в последние тридцать-сорок лет. В эти годы появился целый ряд фундаментальных трудов советских ученых, где подробно разрабатывались вопросы, связанные с социально-экономической, политической, идеологической сторонами этого феномена античности, понимаемого в советской науке преаде всего как гражданская община. В то же время можно констатировать отсутствие единства взглядов по' самым кардинальный проблемам, в частности, относительно места полиса в историческом развитии античного общества, имманентности рабства античной форме собственности - экономической основе гражданской общины, относительно хронологического и территори-■ ального распространения этого феномена в древности и т.д. Таким образом, изучение феномена античной гражданской общины продолжает оставаться одной из важнейших задач современного антикове-дения, а значимость его делает необходимым постоянное обращение к этой проблематике для ученых, занимающихся самыми различными аспектами античной истории.

Не менее актуальны в советской историографии вопросы становления римской- государственности, что показала дискуссия, развернувшаяся на страницах "Вестника древней истории" в 19891990 гг. Пересмотр теоретических основ этой крупной.историче-

1-209/У

окой проблемы заставляет по-новому взглянуть на многие конкретные вопросы историк раннего пша, подробно исследовавшиеся в течение последних двух столетий в зарубежной н отечественной науке. Полностью это относится и к изучению римской религии, история которой все теснее увязывается с ходом социально-экономического и политического развития римского общества. Изучение сакральных идей и учреждений зачастую оказывается имеющим определяющее значение и для решения иных проблей ранней истории в силу известного религиозного консерватизма риьлян. В последнее время появился ряд работ советских и зарубежных ученых, рассматривающих римскую религию именно в этом контекст«. Однако исследование сакральной сферы древнего Рима как составной части феномена цивитао не привлекло до оих пор широкого внимания и остается одной из актуальнейших задач современного анти-коведения.

г»

Хронологические райки исследования. Формирование цивмтао приходится на раннереспубликанояий этап истории древнего Рима /У-1У вв.до н.э./» однако значительный интерес для нас представляли также сведения из царского периода, в котором коренились причины многих явлений религиозной лшзни последующих эпох. Мы присоединяемой к мнению и.Л.Ыаяк, что процесс формирования гражданской общины в Риме завершился в основном в первой трети 1У в.до н*.э. Но "в силу известного консерватизма религиозных идей и институтов, а такне живучести полисных принципов организации античного общества, широко использовался и относительно более поздний материал, прежде всего I в.до н.э., с соответствующими поправками на условия ранней Республики.

й

Цель и задачи исследования. Главной целью работы являлось изучение некоторых полисных принципов, которые, на наш взгляд, характерны для религии древнего Рима. Били выделены такие сущностные характерные черты цивитас как общинный характер сакральной срры и подчиненное положение жречества, которые, судя по

*

исследованиям греческого полиса, могут быть генерализованы в качестве принципиальных особенностей религии античной гражданской общины. Нашей задачей было проанализировать отмеченные явления, проследить их функционирование и значение в системе цивитас, попытаться объяснить их происхождение и обусловленность сущностью гражданской общины, а такие оценить роль религии в становлении цивитас. Помимо этих общих проблем изучался и ряд более частных вопросов. Первая часть работы решена в относительно статичном плане, с привлечением материала, выходящего за хронологические рамки раннереспублшсанского периода, ибо главной целью здесь было четко выявить указанные принципы в их наиболее полном развитии. Затем иы обратились непосредственно к истории царского и раннереспубликанского Рима, к изучению становления и эволюции выявленных характерных черт сакральной сферы цивитас, а такке к оценке их роли в формировании гражданской общины, которую мы понимаем как форму организации господствующего слоя.

. Методологической основой исследования является разработка проблем античной гражданской общины, античной формы собственности, государства и религии в трудах основоположников научного социализма, а такие достижения советских ученых в изучении теоретических проблей становления государственности, типологи-зации и эволюции общины, взаимосвязей развития религии и обще- • ства.

в

Апробация работы. Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите ва заседании кафедры истории древнего мира исторического факультета МИ иы.М.В.Ломоносова. ¡Ряд полояений диссертационного исследования изложен в статье и докладах на 31 и УН Всесоюзных Сергеевских чтениях Д989 и 1930 гг./.

Практическая значимость. Результаты исследования йогу! наяти применение при чтении общих и специальных курсов по истории древнего ыйра, а такие при создании учебных пособий. Кроне того, иы надеемся привлечь внимание к важной задаче изучения полисного характера античной религии.

Научная новизна заключается как в формулировке общей проблемы, так и в изучении ряда ее конкретных аспектов, ибо сакральная сшерь античной гражданской общинк в качестве самостоятельной проблемы до сих пор еще не рассматривалась. Дело не в отсутствии работ, посвященных религии классического полиса или цивитас /такие работы, конечно асе, имеются/, а в том, что нет четкой постановки и, соответстйе^о, исследовании, проблемы: какие черты сакральной сферы гравданокой общины обусловлены существованием этой общины, связаны с ее сущностными характер«- • ртикаш? такое сужение объекта исследования, отказ от изучения всех явлений религиозной кизни на том или ином этапе развития античного общества, в тон числе,л в период расцвета гражданской общины, позволяет рассматривать сакральную сферу в комплексе с другими сторонами цивигас, что обеспечивает создание цельной концепции этого феномена.

Отдельные аспекты данной проблемы уже затрагивались в научной литературе. На значимость общинного характера риысков

религии было указано К.Ы.Штаерман,-1- но в специальном исследовании /хотя и на во всеы своеы объеме/ общинный принцип организации сакральной сферы республиканского 4>има рассматривается нами впервые. Новой является трактовка феномена popularla sacra увязанная с изучением функционирования указанного общинного принципа. Значительно расширен круг религиозных явлений, где прослегшвается наличие этой сущностной характерной особенности ринсйоя религии, и точки зрения полисной организации рассмотрено положение жрецов, выявлены общие принципы их взаимоотношений о политической властью в религиозных делах, подробно изучен ряд опорных вопросов их деятельности. Поддар-заз мнение й.ы.Етаерман о развитии римского общества в царский период по пути, сходному о общественным развитием других народов,'1 ыы попытались указать'на некоторые свидетельства из оа-кральной области э пользу этого тезиса. По-новому аргументированы и рассмотрена с точки зрения формирования цивитас ухе высказывавшиеся идеи о разделении публичной и сакральной сфер, отстранении аредов от политической власти в начале Республики, а также влияние этих процессов на результаты сословной борьбы в древнем Риме. Определенной новйзной отличается общая транто-вка религии как коноолидирующвги фактора в период этой борьбы.

1. Штаерыан js.11. От религии общины к мировой религии // Культура, древнего йше. - Т.1. - И., 1985. -о. 1г0, 158-Ь9.

2. una не. Древний Jfnis: проблемы экономического развития. -М., 1978. - U.i5~56.

2-209/у

8

Структура. Диссертация состоит из введения, четырех «лав, заключения, примечаний, списка источников .и литературы.

источники. Сложности изучения ранней истории Рима общеизвестны, н главная из них - отсутствие современных изучаемым 'событиям нарративных /повествовательных/ источников. Впрочем, религиозная история Рима в.этом отношении находите« в наиболее выгодном положении, ибо именно в сакральной Сфере, консервативной по своей оути, более всего сказывался традиционализм римлян, бэрекно сохранявших древнейшие обычаи и учреждения, что позволяет с достаточной степенью уверенности использовать поздние памятники, основной категорией являлись для нас нарративные источники., Изучение проблем, находящихся на пересечении политической и религиозной истории, потребовало привлечения почти ясего корпуса ягвх источников. Наибольшее значение для нас имели такие авторы как Линий, Дионисий, Цицерон, Варрон и др. Кроме них попользовались.».эпиграфические материалы, ана- . чение которых для ряда рлучаев л5ыло решающим. Привлекались ну-ыизиатические данные /изображения еёкральных аксессуаров на монетах/. Поздний характер практически всех использованных источников обусловил большую ценность нарративных памятников, менее овязанных с текущим моментом. Архаическая отеческая религия вызывала кквой интерес у римских'ученых /впрочем, и у греков, занимающихся прошлым римлян/, что обусловило использование ими я дошедших до нас трудах значительно более древних материалов. Сложности изучения истории раннего Рима требовали комплексного использования всех типов источников, тщательного отбора достоверных сведений, сопоставления различных версий,

е

привлечения аналогия из других обществ. Применение этого комплексного метода дает роальнув возможность разрешения поставленных нами проблем, уверенность в объективности базиса выдвигаемых гипотез, чему способствуют и достижения археологических исследований.

Историография. Изучение проблем социальной и религиозной истории обусловило необходимость привлечения разноплановых исследований, посвященных формировании государства, общине $ целом и гракданской общине в частности, конкретной истории Рима царского и раннереспубликанского периодов, различным вопросам римской религии. Б то не время следует отметить отсутствие работ, э которых непосредственно исследовалась бы сформулированная нами задача, хотя, конечно, многие ее аспекты уже решались.

В изучении гражданской общины успехи советской историографии нал представляются наиболее значительными. Несомненно, определяющую роль в становлении научного подхода к этой проблеме сыграло глубокое освоение советскими учеными в 50-60-х гг. взглядов К.Маркса и Ф.Энгельса античную общину, сформулированных главным образом в таких произведениях как "Немецкая идеология" и "Формы, предшествующие капиталистическому производству". Осуществленный основоположниками научного социализма анализ античной формы собственности полностью сохранил научное значение до настоящего времени, несмотря на большой прогресс науки об античности, а поставленные кмк вопросы слукат предметом оживленных дискуссий.

Цельную и детально проработанную на современном уровне

концепцию полиса в советской историографии впервые выдвинул С.Л.Утченко. Значительный вклад в исследование гражданской общины внесли Е.Й.Штаерман, И.Л.Ыаяк, Г.А.Кошелёнко и др. Были созданы различные концепции этого феномена, определявшие его как явление классового общества /0.В.Кудрявцев, Ю.В.Андреев, Э.Д.Фролов, И.Л.Каяк и др./, либо'относившие его к периоду становления э?ого общества /С.Л.Утченко/, либо признававшие возможность существования указанного феномена и. в бесклассовом обществе /Г.А.йошэленко, Е.МДтаэрман/.

Исследования зарубежных ученых /М.Финли, В.Зревберг, П. Шпан и др./ в большей степени зависят от взглядов античных мыслителей. Здесь меньше попыток осмыслить их теории в современных понятиях. В" частности, продолжает оставаться довольно популярным определение полиса как города-государства,^ отвергнутое, причем^из-за теоретических оснований, в советской историографии. Соответственно, подвергается сомнении употребление в его дефиниции понятия общины.^

Гораздо большее акачение длй н^яей проблематики имело исследование в западной историографии вопросов римской религии. Непревзойденными по объему использованного материала, знанию источников и разнообразию решаемых проблем остаются труды крупнейших представителей немецкой научной школы XIX в. Й.Марквар- . дта, Г.Вшзсовы и ТШоммзена. B^io же время, общим их недостатком являлись склонность к формально-юридическому подходу к изу-

3. Welwei К.-f. Die griechische iolis.- Stuttgart,1983.-S.15-16. 4-. rbiäem. - S.16; БЬхааЪеге V. Eolie und Imperium. - Zürich -Stuttgart,1965. - 3.82, 107-108.

чении религиозных институтов, недоверие к сравнительному материалу и этнографическим данным. Широкое использование этнографических данных, особенно пооле исследований Дж.Да.Фрэзвра, характерно для бурно развивавшейся в XX в. ¡англоязычной историографии, обратившейся главный образом к изучению примитивной стадии развития римской религии. Но следует Заметить при этом упадок интереса к точному текстовому анализу античной традиции. Все теснее в исследованиях последних десятилетий изучение эволюции религии сочетается с изучением общественного развития Д.Байе, Г.Сцемлер и др./. Происходит пересмотр представлений об уникальности римской религии и римских представлений о богах /К.Латте, Х.Двмезиль, Дж.Пинкалуга и др./.

Указанные тенденции характерны и для советской историографии, представленной правда всего такими исследователями римской религии как А.И.Немяровокий и Е.Ы.Штаерман. Наиболее полное отражение достижения отечественной и зарубежной науки нашли в работах Е.М.Штаерман. В трудах Е.С.Голубцовой, Э.Д.Сро-лова, Е.М.Штаерман были выделены, хотя и без подробного анализа, принципиальные черты античных религий, обусловленные полисной природой античного общества," что непосредственно связанй

л"

с проблематикой нашего исследования.

ОСНОВНиЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Содержание работы раскрывается в четырех главах.

Во введении сформулирована общая проблема, обоснована ео актуальность и научная значимость, выделены для изучения отдельные аспекты указанной проблемы, определены хронологические рам- . ки исследования, а такие охарактеризовано собственное, понимание

3-209/у

.9

феномена античной гражданской общины.

В ггарзой главе содержится обзор лоточников и историографии.

Вторая глава посвящена изучению взаимодействия частного и общественного начал в сакральной сфере римской цивитас. Следует отметить, что в историографии распространено мнение, представленное такими авторитетами как Г.Виссова, И йарквардт, К.

Латте и др., об изначальной неспособности римской государствен-

ъ

Host религии удовлетворить религиозные потребности граждан. Проблема эта важна для понимания римского общества в целом. Ведь диалектическое взаимодействие частного и общественного начал пронизывало всю грааданскую обцину, шея экономическую основу в антвчи&й форме собственности, представляаздю собой сложное,'противоречивое единение указанных начал. Отсюда вполне естественно вытекает предположение, что и религия, отражающая в идеальной'^орне реальные основы кизяи общества, таквб долнна отражать это диалектическое единство частного и общего, свойственное для общинных структур. ;

Мн проследили параллелизм между' религиозной жизнью в фамилии и общине, как и ззаикодеаствие двух уровней, в нескольких аспектах: в организации культа, в празднествах, s ритуальных действиях, в выбора бигив. Следует подчеркнуть, что сами римляне четко отделяли частные священнодействия от обществон-ных, что'составляет явную параллель полисному принципу непос-

Ь. Marquardt J. Römische S taat 0Verwaltung. - 3 Bd. - 2 Aufl. -Leipzig,1885. - S.211-213! Wiasowa G. Beligion und Kultus der Römer. - Hänchen,i960. - S.25-26,64-67,147; Scullarü H.H. Festivals and eereaonlee о2 the Hornau Republic. - New York, 1931. - p.19.

родственной связи ыекду гражданином и государством, как его

г

сформулировала Е.Н.Штаерыан. Не является проиенуточный званой и категория общенародных священнодействий, выделенная Дабеоиом, на наш взгляд, по иному принципу, чем частные и общественные"" священнодействия. Соответственно, наличие этой категории но моиет служить доказательством религиозного противостояния гра-вданина я цивитас. Для решения сформулированной нами задачи наибольший интерес лредсгавляэ? область священнодействий, совершавшихся и па частной, и на общественном уровне.

Б организации кульпа разница аеаду двуая уровняии сказывалась изначально и наиболее заметно в силу разницы задач и возможностей отдельного человека и всей общины, однако и здесь ыоано проследить определенные параллели принципиального характера. Прежде всего, ясно заиетна-тенденция к коллективности при оовершвнии ритуальных действий и к единоначалию в управлении сакральными делами и з обцино, и в семье. А такие религиозные организации, как товарищества /sodalítatefl /, имелись и в сфере частного, и в сфере общественного культа.

Для решения поставленной задачи гораздо важнее и гораздо обильнее материал, посвященный священнодействиям. Именно в них, главным образом, и воплощалось религиозное чувство как отдельного человека, так и всей общины, а отмеченный принцип диалектического сочетания частного и общественного проявился наибо-. лее ярко.

В диссертации была рассиотрена часть религиозных празднеств, преядо всего, те, которые касались сельского хозяйства

6. Штаерман Е.Ц. Кризис античной культуры. - Ы.,19?5. - С.12.

и семьи - важнейших сфер жизнедеятельности общества: Сатурналии, Терииналии, Робигалии, Фордицидии, Дарилии, Карменталии, Паренталии и многие другие.

Проведенный анализ выявил большое количество празднеств, когда священнодействия осуществлялись publice et privatim, хотя непосредственно такая формулировка встречается в источниках линь в отношении четырех культов. То обстоятельство, что общественные священнодействия /помимо участия народа в них самих/ давали повод и даже зачастую требовали совериения и частных ритуалов, представляется нам одним из наиболее значительных свидетельств активного участия граждан в общественном куль-то. Показатель^, что и чисто семейные праздники учитывались всей общиной, вводившей соответствующие им общественные эквиваленты, привязывавшей их к общественный ритуалам и священнодействиям. „

Но помимо общих отдельному гражданину и всей общине празднеств на обоих уровнях религиозной жизни отправлялись и схожие ритуалы и обряды, не обязательно «Ьза^анные мевд собой хронологически: люстрационные обходы, замещающие езртвы, соблюдение религиозных запретов в определенные дни, почетное место простых и дешевых жертвоприношений в культе, правила азртво-приношений и т.д.

йногие римские'боги имели''£азличяые функции - и общественные, и более близкие отдельному человеку. Это хорошо заметно в сельскохозяйственном религиозном ритуале у Катояа, где призывались великие общегосударственные боги, но - в нужных земледельцу аспектах. Отсюда можно сделать вывод, что сельский хозяин, произнося соответствующие формулы, представлял этих

богов и как своих собственных, близких ему и его фамилии, заинтересованных и в его палых делах, милостиво принимающих и его окромныэ дары. Все ключевые моменты жизни семьи находились под покровительство« этих богов. С другой стороны, и домашше божества могли иметь общественный аспект и общественный культ,0 как пенаты, лар и т.д.

Проведенный анализ показал, что частный и общественный уровни сакральной сферы отнюдь не были изолированы друг от друга, но тесно соприкасались, имея общие стороны, и взаимодействовали. Отмеченная принципиальная схожесть ритуалов определяла то важнейшее обстоятельство, что общественный культ не воспринимался индивидом как нечто абсолютно иное? чем его частные священнодействия. Напротив, публичная сакральная сфера рассматривалась как простое расширение семейной сакральной сферы, подобно тому, как государство выводилось из семьи. Этот момент, когда отдельный гражданин перекивал общественные культовые действия как близкие и понятные ему, лично осуществляемые, очень важен для понимания полисной религиозной системы.

Взаимодействие двух уровней сакральной сферы проявляется и с другой стороны. Оаы государственно-общинный интерес не позволял рассматривать частные культы как нечто самодовлеющее. Известен контроль, осуществлявшийся понтификами за непрерывностью отправления частный священнодействий, как и за ними самими. Например, граждане должны были учитывать праздничные к другие дни, на которые распространялись те или иные запреты. Понтифики же были глазными авторитетами в области частного культа, обучая несведущих и формируя одновременно ритуал в этой сфере в общественных интересах. Добросовестное исполнение

каждым гражданином своего религиозного долга по отношению к богам было залогом и благополучия всей общины, как и добросовестное исполнение и^, например, военной службы. Все это позволяет констатироватьлрочяое взаимодействие и взаимовлияние двух уровней сакральной сферы римской цивитас, что является отражением общинного принципа организации ролигии республиканского Рима.

Третья глава посвящена анализу роли политически значимых ■жреческих коллегий в римской цивигас - понтификов, авгуров, жрецов священнодействий, а такжэ фещаалоэ. Свидетельством подобного их значения является то обстоятельство, что плебеи добивались допуска именно в первые три упомянутые коллегии. Остальные жреческие саны имели исключительно сакральные функции. Занимаемое жречеством в обществе место в конечном итоге определялось принципиальными особенностями цивитас и является одной из важнейших характеристик, полисной сакральной сферы.

Следует отметить, что в историографии, как правило, признается подчиненное политической власти положение жречества. Но в то же время чрезвычайно высоко оценивается его роль в религиозных вопросах, в том числе и имеющих политическое значение. Общая высокая оценка жреческих коллегий имеется и у античных авторов. Для выяснения истинного положения дел были рассмотрены конкретные свидетельства взаимоотношений сакральной и светской власти по отдельным направлениям деятельности указанных жреческих коллегий. Отметим, что многие важнейшие религиозные вопросы сенат и магистраты решали совершенно самостоятельно, без какого-либо жреческого участия. Самостоятельность

жрецов ограничивалась чисто сакральными делами. Но и в них могла принять участие политическая власть. Например, в случае наложения верховным понтификом штрафа фламин мог апеллировать к народному собранию, которое становилой^ арбитром в споре менду жрецами, основные направления деятельности греческих коллегий осуществлялись с обязательный участием светской власти, по ее приказу и под ее контролем, особенно это относится к учету и искуплении продигий - знамений гнева богов. Члены этих коллегий являлись прежде всего специалистами в своей области сакральной сферы, а функции их сводились, помимо чисто религиозных мероприятий, к консультациям в сфере своей компетенции и к помощи магистратам и просты« тражданаы*при совершении тех или иных обрядов и ритуалов. Осуществляли они свои коноулма-ционно-вспомогательныв функции, как правило, в ответ на запрос, а не по собственной инициативе. Считать какую-либо жреческую коллегию руководителем У своей области сакральных дел было бы преувеличением имевшихся у нее полномочий. Относится сказанное и к верховному понтифику, объем реальной власти которого не подтверждает распространенное в историографии мнение о нем как руководителе римской сакральной системы. Некоторую власть он имел лишь в отношении тех ирецоз, которые так или иначе входили в коллегию понтификов или примыкали к ней. Jiro полномочия в этом вопросе сопоставимы с полномочиями магистров других з:рече-ских коллегий.

Соответственно, авторитет 'членов политически значимых edo-чвских коллегий, в отличие от весталок и ряда иных носителей священных санов, зиждился на их знаниях, а не на особой святости, о чем говорит, на наш взгляд, и характер обряда, посвяце-

ния /инавгурации/ в хреческий сан, засвидетельствованного для понтификов и авгуров. Такие жрецы не были ближе к божеству по сравнению с остальными гражданами. Они лишь лучше остальных знали правила общения^оо священным миром. Не они, а политические органы представляли гражданский коллектив перед его богами и несли ответственность за соблюдение надлежащих сакральных обязательств общины, в частности, обетов. Не являлись указанные ярецы и представителями божественного мира перед оветским, защитниками интересов богов перед людьми, ини лишь помогали уяснить волю богов и средства ее исполнения, предоставляя остальное религиозной совести соответствующих лиц. В то же время, благодаря сообщаемым жрецами знаниям, все граждане оказывались в определенной степени равными перед богами, сопричастными этим знаниям.

Но подчиненное положение крецов, в частности, понтификов, являлось таковым лишь по отношению ко всей общине в целом, но не по отношению к отдельному грааданияу. Строгое соблюдение последним религиозных предписаний находилось, в определенной степени, под жреческим контролем и обеспечивалось государственным аппаратом. Благочестие очищалось одним из устоев римского общества, а участие в общественно признанной сакральной прак-тико - признаком добропорядочного гражданина. Это участие сплачивало обшество, воспитывало в его членах гражданские добродетели. В свою очередь, цивитас заботилась о сохранении частных священнодействий, защищала религиозные права граждан. Деятельность понтификов в сфере частного культа, видимо, в определенной степени восполняла неразвитый в Риме контроль за частной еиьиью со стороны общины. В этом - общественная значимость дан-

ной функции понмфвкальной коллегии.

Несмотря ва го, что многие члены указанных жреческих коллегий являлись и членами сената, их деятельность в качестве нреца и деятельность в качестве сеиатореЛегко различались. Но

о

нельзя и преувеличивать степень обособленности римского жречества, которое никогда не поднималось до выдвижения каких-либо собственных, корпоративных требований.

Четвертая глава посвящена изучению становления рассмотренных в первых глазах характерных черт сакральной сферы цшштас. Их формирование определялось теми процессами, которые привели к возникновению в Риме гражданской обцины.»В свою очередь, религиозные идеи и институты сыграли определенную роль в становлении этого своеобразного социально-политического феномена, • з целом способствуя, а не противодействуя, сплочению граждан в единый коллектив,'укреплению у них чувства сопричастности общим делам, чувства сограяданстзениооти и эгалитаризма.

Обратившись к традиции, о царском периоде, мы'попытались проследить наличие некоторых явлений в сакральной области, характерных для наиболее распространенного пути становления классового общества и государства. Прежде всего, речь идет о соперничества царской власти и родо-племенной аристократии, которое проявлялось и в сфере религии-. Цари, особенно этрусской династии, стремились подчинить себе яречество и противопоставить его 'гйнтильиой аристократии, что выражалось, главным образом, в реорганизации родо-пламениых культов и сакральных учре- ' ждений, в тон числе и в создании общерииского нречества. В качестве наиболее ярких примеров сакрального наследия первобыт-

ных общин, вызвавших, согласно традиции, пристальное внимание царей, следует привести куриональные священнодействия и кури-ональных жрецов, Паганалии н Комлкталии. Происходило прямое ■ включение в публичную сферу священнодействий, отправлявшихся в коллективах, объединяющихся 5 единое целое. Необходимость такой "генерализации" культа при сохранении прежних его форм вполне понятна. С одной стороны, эти ритуалы продолжали играть определенную роль в жизни и отдельных людей, и породивших их коллективов, с другой стороны, нарождавшаяся царская власть в родо-племенных священнодействиях видела противоположную себе стихию, будучи тем самым заинтересована в контроле над этой часть» сакральной сферы. Кроме того, формируется религиозные учреждения вне геитилькнх и кваэи- гентильных структур, вызванные к жизни новыми условиями становяцейпя государственности. Причем зачастую такие институты создаются из прежних первобытных, как, например, коллегии понтификов и авгуров,' но подвергаются такой реорганизации, чтй некогда имевшая связь их о ген-тильнныи структурами прослеживается в традиции с большим трудом. Такое жречество оказывалось блике к царской власти, чем к родо-племенной аристократии, чье влияние должно было быть наибольшим как раз г гентильных подразделениях. При этрусской династии временный успех в сакральной области /как и в политической/ склонился на сторону царской власти, иб этом же свидетельствует и захват тарквияием Гордым поля, посвященного Марсу.

Однако, в конечно« итоге, как известно, победа досталась общинной аристократии /патрициату/, что уже сделало процесс становлении государственности в Риме не вполне вписывающимся и обичнне раикв, характерные для большинства регионов.

Не первых порах победа аристократии означала определенный регресс в социальном развитии общества, что привело к укреплению общинных устоев, приобретших "второе, дыхание". иднако это не означало возвращения к порядкам перзЬЗытного строя. Становление государства в Рима продолжалось, хотя с более низкой степени. Но благодаря этому обстоятельству данный процесс стал протекать в условиях большей значимооти общинных начал, что привело, в конечном итоге, к формированию цивитас. Определенную роль в укреплении этих начал сыграла сакральная сфера, сохранившая, в силу своей консервативности, немало из первобытного наследия.

Победа патрицианской верхушки означал^ крупные изменения в религиозной области, что выразилось, препде всего, в четкое отделении публичной сферы от сакральной. Изменения коснулись и общэримокого жречества, связанного по своему полояенкю с царской властью, а по' происхождению - с общинной аристократией. Победа последней ликвидировала условия, при которых нрочаство, лавируя мевд царской властью и аристократией, имело потенциальные возможности обособления в отдельный самостоятельный слой правящего класса со своими "кастовыми" интересами. Приведшая х власти патрицианская верхушка, конечно, не была заинтересована 9 возникновении независимого жреческого сектора в экономической и общественной кизни. Моино заметить следи определенного недоверия к жречеству со стороны общинное власти,' имевио-го место, видимо, в начальный период существования Республики, несмотря на интенсивное храмовое строительство, при Республике фактически не создавались новые публичные зфэческие саны, а существовавшие группировались не вокруг храмов, а по своим ®ун-

кциям. 1'ем сашм, кречество было лишено возможности создания централизованных организационных структур, имеющих свой независимый экономический базис. Более того, в Риме было запрещено дарить храмам землю, а существовавшими священными землями'

■ ■ ?

и доходами с них управляла светская власть.

Видимо, осознавалась лидерами патрициата и опасность сосредоточения в одних руках политических к религиозных функций, как это имело место у царей. Ряд косвенных свидетельств позволил предположат наличие определенных ограничений на доступ жрецов к консулату в начале республиканского периода. Несмотря на свой временный характер, эта мера должна была послужить ванным фактором, содействовавшем становлению принципиальной сущностной черты организации сакральной сферы цивитас, а именно, уне отмечавшегося резкого отделения политической сферы от сакральной при господствующем положении первой. Ведь опасным для общественной системы являлось не получение крецом политических функций в силу избрания>его на политическую должность, а получение политических полномочий одновременно с введением в жреческий сан, т.е. когда само жреческое достоинство;1)0$гёта-иось с определенными элементами властвования. Однако, и в конце Республики сакральные и политические функции четко различались, да^е будучи объединены персональной унией.' .

Разделение двух сфер, осуществленное в интересах общинной аристократии, имело, в конечном »тоге, негативные последствия для ее монополии на руководство государственными делами. Деса-

V. Моттоеп №. йот1вс11ез Б^ааЪагесМ. - 2.Б(1.,1.АМ. - З.АиП.-Ье1рг12,1887. - Й.442-443«

крализации власти облегчила плебейской верхушке доступ к ней. Показательно в этом отноаении относительно редкое, однообразное и, в целом, малоэффективное использование патрициями своих сакральных прав и преимуществ в сословйой борьбе. Патрицианское жречество, целиком подчиненное носителям политической власти, слабое экономически, не смогло оказать сколько-нибудь за-, метнув помощь своему сословию. Отметим, что мы присоединяемся

к мнению тех ученых, которые видят в патрициях и плебеях членов

1

единой религиозной организации. Борьба плебеев в области религии велась лишь за те жреческие саны, которые имели определенное политическое значение, т.е. фактически речь шла о ликвидации не религиозного, а политического различия ыевду сословиями. Чисто сакральные жречества не интересовали плебейскую верхушку и остались в руках патрициев, не нарушая ни гражданского рав- ' ноправия, ни гражданского единства.

Также о политическом различии неяду сословиями следует говорить и в отношении второго показателя неполноценности плебеев в религиозном отношении - о недопущении их к сакральным обязанностям магистратов в силу монополии патрициев на эти должности. Сакральный момент в перипетиях сословной борьбы занимал явно второстепенное место, как и религиозные аргументы в спорах лидеров патрициев и плебзев. Римские боги не были гарантами существующего политического порядка, не освящали его институты. Гнев богов вызывался исключительно нарушениями религиозных обязательств общины, но не политическими изменениями в ней. йоано сказать, что цивитас была автономна перед миром богов в своих внутренних делах. Все это являлось закономерным результатом уже отмечавшейся секуляризации политического строя

в Риме при переходе к Республике.

Проведенный нами анализ отвергает наличие сколько-нибудь принципиальных различий между патрициями и плебеями в сакральной сфере. Несмотря на отдельные попытки тех и других использовать религию в своих интересах, превалировало вое же ее консолидирующее значение. Религия напоминала о тех общезначимых интересах, о которых порой забывали в пылу борьбы лидеры обоих сословий. Не подтверждается, на наш взгляд, тезис о сепаратной плебейской религиозной организации. И в дальнейшем религия имела особое значение для сплочения римской общины.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Взаимодействие частных и общественных празднеств в римской религии Ц Вестник Московского ун-та: Серия "История" /принята к публикации/. - I п.л.

2. Определение понятия "полис" в современной советской историографии // У1 Всесоюзные Сергеевские чтения на кафедре истории древнего мира МГУ им.М.В.Ломоносова. Тезисы докл. - ВДИ /принята к публикации/. - 0,1 п.л.

3. Арвальские братья // Областная отчетная научная конференция. Тезисы докл. - Липецк, 1988. - 0,1 п.л.

Подп.в печ.26.12.90. Формат изд.60x84 1/16 Объем 1,5 п.л. Заказ 209/у Тираж 100

ПП"Печатник"Мосгорпечати Н.Краснохолмская д.5