автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Военная организация Рима периода Ранней Республики (конец VI - первая половина IV в. до н.э.)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Военная организация Рима периода Ранней Республики (конец VI - первая половина IV в. до н.э.)"

• ЫОИОВСШ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЗНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАЖЧИ

• ■ . ГОСУДАРСТВЕННОЙ УНИВЕРСИТЕТ имени Н.В. ЛОМОНОСОВА.

■ ' Исторический факультет

• • 'На правах рукописи ..... УДК 937

■ТОШЛАКОБ Зялерий Николае пни

. ВОЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ .РИ ПЕРИОДА РАННЕЙ РЕСПУБЛИКИ , '' ( конец Л - первая половина 1У в. до н.э.)

Специальность 07.00.03 - всеобщая .история

АВТОРЕФЕРАТ . . диссертации на соискание ученой степей;!. кандидата исторических наук

Москва, 1952

, , Работа выполнена на кафедра истории древнего мира Исторического ¿¡ахудьтога Московского ордена Ленина, ордена Трудового Красного Зн&чсни и ордена' Октябрьской Револщкм гос.ударстванного унивзрепгота имени ".В. Ладойосоэа

Научный руководитель - доктор исторических наук,

профессор Маш Й.Л. Официальные оппоненты - доктор историчеоких наук

Го".у5цова Е.С. кацдздат исторических наук Сидоров*/'! О.Б. Ведущая организация - Пермский ордена Прудового

• Красного Зкамеии государственный университет имени А.У.Горького

Защита состоимся "Ж" г. в_^£часоп

на заседании специализированного Совета К.053.05.05.28 по всеобщей истории при МГУ км. ILB. Ломоносова, Адрес: I12339, ГСП, Москва, Ленинские 'горы, ИГ/,. 1-й корцус гуманитарных факультетов, ауд. 551. ••••,. .:■. - v.

С диссертацией можно ознакомиться в: научной библиотеке иы. А.М.Горького (МГУ,1-й корпус гуманитарных факультетов)

Автореферат разослан "Д.4." 1992 г. •

Ученый секретарь •х

специализированного Совота доктор исторических наук,

профессор И.Л. Каяк

........... ) "-■" •

эщдя ХАРлотЕгастжд. работы

Актуальность исследования. История Ранней республики в Риме всегда привлекала внимание исследователей. Но из поля зрения большинства обычно выпадает военный аспект. Связано это с недооценкой роли войны и обслуживающих ее структур в жизни общества и генезисе раннеримского полиса (цивитяс). В историографии отсутствует также четкое понимание того, что Ранняя республика являлась особьм, качественно отличник от последующих эпох этапом общественного развития. Отсюда проистекает .уверенности в правомерности оперирования позднеримской терминологией без ее критического анализа и экстраполяции в ранние периоды более поздних реалий и понятий. Зсе это приводи? к искаженному представлению о сути и характере раннврьспубликчиской военной организации и, несомненно, обедняет палитру всей общественной эволюции Рима У-1У вв. Кроме того, многие устоявшиеся взгляды на военное развитие и особенности формирования цявитас устарели и требуют корректировки. Поэтому исследование характера и принципов функционирования военной системы архаического Рима остается одной из актуальнейших задач современной романистики.

Хронологические рамки|исследования. Как известно, развитие военной организации Ранней республики проходило под знаком цен-туриатной системы. Поэтому хронологические рамки данной работч закономерно определяются периодом ее возникновения, совершенствования и господства: от зарождения ценгурнатного войска и тактики в ходе реформ Сервия Туллия (сер.У! в.до н.э.) до окончательного превращения центуриатного устройства в форму политической организации гражданского коллектива. Это произошло в результате целого комплекса социальных, политических и военных процессов середины 1У в., что знаменует переход военной организации на качественно новую ступень и ставит предел исследования.

Цель и задачи исследования. Главной цель» работы являлось всестороннее -изучение характера и составных частей военной организации Ранней республики во взаимосвязи и взаимообусловленности с обществом. 3 связи с этим оказалось необходимым рассмотреть почти не изученный вопрос о системе комплектования воин-

ских сил раннего Рима, принципах ах построения и организации 'боевых порядков. Важно так«е определить место военной организация среди политических' и социальных институтов цнвитас, г. том числе верховного командования и верховного распоряжения войсксы, что определяет связь его с обществом и государство«.

проблем социального развития м античной гретданской общииы и роли война в эволюции обп;естЕа в современной, особенно отечественной, а такие зарубежной пояэ^логр^ии.

дованз :< э*чите на эяседан"-<ц кафедры истории древнего мира исторического факультета ¡¿ГУ да.М.В.Дссоносоза. Ряд положений диссертационного исследс.Ег.ник иолo;;<iii£ s опуЗлихоааяикх статьях к докладах на У Всзео,о.лннх Сергеевских чтениях (1927 г.) и на конференцию Всесоюзной ассоциации анткнозедов (1590-199И гг.).

Пр ак т. ич t ¡с к а я ? н ач ■',!,: о ст ь. ■ Результата работа могут быть попользованы при чтении'обцих и специальных курсов по истории древнего мира и при•создании учебных пособий. Они могут оказаться также полезными при дальпейаай разработке проблем социально-политической и военной истории Рима.

Научная новизна заключайся как в самоП постановке проблемы, так и в изучении ряда es конкретных аспектов, которые либо не рассматривались в историографии, либо остаются дискуссионными. В данной работе войско трактуется как часть, хотя и военной организации. Последняя рассматривается как сло";н;яй и органически сломива1иГ:сл комплекс социально-политических отноае-ний, институтов и политико-правовых норы, которые направлены на формирование, обслуживание и обеспечение легитимности, управления, командования и контроля всех воинских сил общества. Наиболее дискуссионными вопросами яьляися эволюция социального состава войска и самого понятия "пецулыо", сущность рапкеринского граздансгва, причины привилегированного положения в Цснтуриач--ной системе патрициев и неполноправия плебеев. В новом, военном ракурсе рассматриваются причины, цели и £ормн их борьбы. По новочу постихленл проблема консоладируоцей и домшшрубц-зП роли военной организации в генезисе цизитас и доказана ее идек-

. Диссертация обсуждалась и бкла рачемен-

ткчность с цектууиатпоЯ. На оснопо сравнительного анализа подтверждается аутентичность сохранившихся в источникам описаний Ссроиансгсого .усграАстэ*. Особо подчеркиваемся значение системы комплектования поиска в формировании структур« зсей цивитас, включая соотносите долепил ое на триб» и цемгурии. Оригинально трг.ктуется место всаднической организация в центурнатной системе И раскрывается зс Еоешое значение. В науке давно утзердклся тезис о связи народных собраний к тгнстратур с войске«. Однако ранзе но ставился четко вопрос о первичности их гражданских или военных функций и о причинах формирования политической структуры именно в том видь, какой слокилея з ¡эпоху Ранней республики.

Стпугт.утзя. Диссертация ссстокт из введения, иести глаз, заключения и списка источников и литературы.

сформулированы основные проблемы, подлежащие рассмотрении и определена главные нчправления исследования.

В-Д^РййНЛ^аИЗ. дается обзор источников и историографии.

Н212ДШШ.> При изучении истории Раннего Ржа мы сталкиваемся с отсутствием современных изучаема* собьтиям источников, что заставляет оперировать' данными поздних авторов, носившими нередко компилятивный характер. Но ото скорее увеличивает их историческум ценность, ибо сохраняет для нас з первозданном виде ранние утраченные факты, документы, содержащие рационзль-1100 зерно легенда. Иначе говоря, это обеспечивает преемственность и достоверность восходящей к глубокой дреоности традиции.

Следует учитызать такяе особенность менталитета античных авторов, зазванную крайне медленным развитием общественных отношений. История общества для них - ото зечкой круговорот одних и гол :ке форм государства и последовательная рвдополояенность со-битг.Я и явлений, совершаемых личностями в одних и тех же исторических условиях и вне этих личностей невозможных. Отсюда свободный перенос современник поздним историкам реалий и отношений в более ранние эпохи, отсюда же стремление екать длительный процесс в точку, ассоциировать его не с движением и развитием, а с моментом и определенным лицом (пример - реформы Сервия Туллия).

Но замедленность исторического развития и вро:яденное уважение граждан к своей истории привели, на мой взгляд, также к хо-

рошеыу сохранению н аутентичности традиции. Для римлян события БОО-летнеЕ давности были ближе и актуальнее, чем для нас 50-летней. Накопление данных археология, нумизматики и лингвистики, особенно за последние десятилетия, позволяет преодолеть наследие гилеркритицизаа и более научно подойти к источникам.

На,: б с,", ее вакны для изучения военной организации труды Ливия и Дионисия, которые опирались на салидн.у»- источниковую базу, были знакомы с архивными документами и'достаточно адекватно к синхронно, причем независимо друг от друг л, отражали римскую историю. Универсальный характер военной организация привел к разбросанности сведений о ней в самих разливших источниках. Особую значимость кмеат для налей теми сочлнгк'/я Цицерона и Саллюстия, Варрэна к 4естз, Геллия к Валерия Махсила, Плутарха и Аврелия Виктора, Диена Кассия и Аппиана, Тацита и Флора. Интерес к древности у позднеримекпх антикваров наряду с сохранением архаических формул в языке и институтов-в военной сфере- обуславливает необходимость привлечет',к сравнительных данных позднерииских авторов (Исидор, Макробий, Зонара и др.).

Большую роль играют юридические источники, начиная с сохранившихся фрагментов законов XII таблиц и кончая трудами юристов Гая, Ульпиана, Дигестами ¡Остиниака, в которых содержится немало формул, регулирующих военные отношения и воспроизводящих архаические правовые реалии. Наконец,' ряд существенных подробностей содержат труды военных историков Вегеция и С/рон-тина, Цезаря и Аммиана лЬрцеллина.

Особое внимание в работе обращалось на анализ терминологии источников, активно привлекались археологические, нумизма- • тические (ранние ассы, изображения на монетах) и стимолого-лин-гвистические данные. Таким образом, применение комплексного метода анализа всех видов источников позволяет исследовать Поставленные проблемы достаточно полно и с уверенностью в объективности сделанных выводов.

Историография. Специальные работы по истории Ранней республики в военной аспекте почти отсутствуют. Историки чаче обращались к военной организации Поздней республики и переносили военные реалии и терминологию этой эпохи яа ранние периоды,

создавая искусственные реконструкции военного устройства к развития. Войско рассматривается в основном как самостоятельный феномен с собственными законами развития. длительно; гремя в науке господствовало убеждение о почти гэдном нссагладвя:«! цеи-т.урнатыой системы и военной организации, что позволяет мнсгя.! исследователям до сих пор абстрагировать генезис цивитас от военноЯ эволюции. Сложность и многоплановость поставленной задачи определила необходимость привлечения различна по характеру и тематике работ, так или иначе затрагивающих вопросы как военного, так и социально-политического развития Рима 7-Т/ вв.

В отечественной историографии после написанных сто лет назад очень кратких работ й.Кулаковского^ и И.3.Нетушила, рассмотревшего воешне и политические институты Рима в одноЯ системе, интерес к истории военной организации упал. Однако имеют большое значение достижения Н.Д..Марина, С.Л.Утченхо, С.¡«.Ковалева, Е.М.штаермак я разработке проблем римского полиса, зачным элементом которого признавалась военная организация. Определенный вклад в пробуждение интереса к цгнтуриатной реформе внес А.И.Немирозсиий'", хотя ряд, его выводов нуждается в корректировке. Несомненный интерес представляет работа А.З.;1гнатенхо, где с юридических позиция трактуется роль армии в государственном механизме Рима, но в краткой разделе о рыгнем периоде она не всегда критически следует за распространен»! в историографии версиями. Особь;!! интерес представляют работы И.Л..Маяк, в кото- . рых римское общество времен архаики подверглось всестороннему рассмотрению, включая его военный аспект, как важнейшая часть обцестзгннсго организма.

3 зарубежной историографии начало детальному и научному анализу зарождения римского государства и его центуриатиой организации полонил Б.Г.Нибур, впервые вцделивкий социальный аспект формирования войска и реформ;/ Сервия как качественно но-

1 Кулаковский Ю. Римское государство и его армия в их взаимот-

ношении и историческом развитии. .СПб., 190Э. й Кемировский А.И.К вопросу о времени и значении центуриатной реформы Сервия Туллия// ВДИ. 1959. № 2. С.153-165.

вый этап общественного развития. Ряд его блестящих догадок был подвергнут сомнению в историографии XIX э., но внимание к военному развитии было подхвачено в трудах А.Евеглера, В.Ине, й.Маркзардта и др. Наиболее сильное влияние на последующую научную мысль оказали (фундаментальные труды Т.ы'оммзена, в которых политико-правовая система Ржа била препарирована с формально-юридической точки зрения. Заметим, что' именно он заложил основ:,: для автономного рассмотрения центурйатных военной и политической систем, которое он к тому же изучал в статике.

Б начале XX в. под влиянием гиперкритицизма получают развитие искусственные построения о ранней римской истории и особенно войске (Г.Де Санктис, К.Белох, О.Альтхайм, М.Нильсок). Однако уже в 30-е годы П.йрзккаро вздвинул оригинальную теорию связи центуриатного "легиона" с ц&нтуриатной организацией^.Она начала отал восстановления доверия к данным источников о реформе Сервия, развитое затем, хотя и схематично, Х.Лэстом и др.^

Социальные проблемы генезиса полиса и предико-политические аспекты армии были в центре внимания послевоенной романистики (Р.Парибени, <3. Де Мартино, Ж.Эргон, Р.Е.Палмер, Л.Р.Тойлор, Е.С.Стевли). Оригинальные концепции взаимоотношений центуриатной организации и войска выдзин'/ли А.Момильяно, Дг>.Самнёр, Л.Грив. Введение в научный оборот археологического материала привело к гипертрофировании его в работах Э.Гьёрстада, который, однако, сделал ряд важных наблюдений о взаимосвязи военной и политической систем. Данные археология позволили создать в работах Кр.Сольньер, Е.Яеруцци, Р.Оджилвн последовательную картину военного развития в зависимости от вооружения и проследить этрусское и греческое влияния. Д. Кинаст с последнее время поднял важный вопрос о взаимосвязи сословной эмансипации плебса с его участием в военной организации. В числе прочих проблем ее- затрагивал также в обдирном труде о плебсе Н.-Кл. Ришар. . •

3

Ргаосаго Р. La rifonaa dell» ordlnamento centuriato // Strudi in onore P.Bonfante. Milano, 1930. Vol. 1; Idem. Ancora eull'cta dell1ordinamento centuriato // Athenaeun. US. 1934. Bd. 12. S. 57-71.

4 Last H. Th.e Servian Reform // Ji?S. 1945. К 35. P. 30-46. .

В целом историография развязалась от абстрактного реконструирования к осознании важности комплексного изучения военной организации. Но ото осознание еде только пробивает себе дорогу.

Вторая глачл поезяцена исследованию этапов ^армирования и эволюции социального состава военной организации архаического Рима. Глаза начинается с выяснения социально-организационной базы досервианского воИска, каковой были курии. Начиная с Момм-зена, преобладает мнение об открытости курий, и военной службы для плсбзев. Однако исследование подтверждает версию Б.Нибура о перзоначально патрицианском составе р-.шской обцины и возникновении плебса со времен Анка Марция (УЛ в.) из переселенного в Рим населения. Оно на входило з курии и поятому стояло вне военной организации, члены которой'были объединены понятием "пэпулюс" (вооруженное грагданство). Превращение курий к УП в. в закрытую корпораций, исаавэдю царям, ослабило военные силы, постазиз та в зависимость от воспроиззсдстза муг.окого населения. Войны Р;ма в У1 в. с воспринявшими от греков фалангу этрусками вкупе с ростом масс« плебса стимулировало замену Серзием Туллием яуриатно-родового ополчения новым войском, созданным на существенной базе.

Проведенный анализ традиции показывает несостоятельность теорий о возникновении центуриатного строя з У-1У зв.° Реформы середины У в. не вэели ее, а только юридически закрепили ее превращение из чисто военной s стеркень политической системы цивитас. Сомнителен и тезис об отмене реформа Тарквинием Гордьм. Так как вначале у собрания войска не било других прерогатив кроме выбороз царя один раз за все правление, то молчание традиции о нем до избрания первых консулов (509 г.) закономерно. Некорректно также усматривать сохранение в начале У в. куриат-ного строя в- сообщениях о разгроме отрдда рода Оабиеа0, ибо в кампании 478 г. действовал не только он, но и регулярное центу-

к

u Nilloon M. The Introduction of Hoplite Tactics of Rone //

JRS. 1929. Vol. 19. P. 1-11. ° Немировский А.И.Указ.соч.С.159; Palmer R.E. The Archaic Community of the Romans. Cambridge, 1970. Г. 239 ; Ilillson M. Op. cit. P. 7.

риатное войско, сражавшееся в фаланге ( Ит.П.49-51).

Центуриаткая конституция, как известно, не знает деления на сословия. Все вопедаие в первоначальные цензов:-« разряди военнообязанные были объединены п категорию "ассцдуев", а по-' пятке "популас" закономерно расширилось, включая постепенно к плебеев, чему упорно сопротивлялись патриции. Тем не менее, ив правомерно основанное на спорных данных Диокисад (У1.89;IX.41) утверждение, что плебеи получили автоматически доступ а курки. Они'как м/лпмуы до 1У в. бичи закрути для плебеев, что закрепляло неполноправие последних в цектуритной организации, ибо только члены курий, патриции, имели право на распоряжение "агер дубдккус" и, благодаря родольм ауспициям, на занятие высших магистрагур с империей,. который продолжал вручаться куриями вождям центуриътного вэйс:са. Стии «итсы подтвгрздалось сохранение ими роли коллективного носителя высшего суверенитета и сакрального гражданства. Члена курий в силу указанных причин обладали значительным цензом (землей) и били полностью инкорпорирована в центуриатчуа систему, где заняли привилегированное положение в коннице и фалаиге-кляссис (позднее 1-й разряд.) я сосредоточили в своих рук азе .управление новой военной организацией.

Это обусловило двойственный характер реформы Сергия. Она явилась революционным цагом на пути преодоления социальной разобщенности римского населения и создания государственна структур взамен родоплеменнчх. Но она. яе инициировала раскол нового гражданства на сословия - членов курий, патрициев, и оставшихся в военной организации неполноправными "цивес" плебеев, сто послужило исходной причиной длительной и упорной борьбы сословий. До сер. У в. она велась н основном за расширение доступа плебса в воеи;суга организацию, что гарантировало включение его в состав гражданства. Плебея "ин&ра кляссем" (легковооруженные) балл постепенно разделены на 4 разряда и вошли е боелые порядки, Для защиты военнообязанных плебеев при наборе войск и соблюдения права провокации были учреждены в ходе военного восстания (1-я еецессия) плебейские трибуны, число которых возрастало с 2-х й 494 г. до 10 в 457 ?. по ыере увеличения количества разрядов, охвативших к середине У 2. все население Рима.

Но патриции сохранили политической доминирование благодаря количественному превосходств центури! всадников и фаланги (кляссис) над остальной частью воинских сил. Однако исток:; пто-го кроются не э политических, как полагают, л в чисто военных обстоятельствах, обусловленных реальной войсковой структурой, делаваей упор на тяжеловооруженных состоятельных граждан.

Сохранение куриатной патрицианской организации, узурпировавшей "агор дубликус" л командные должности, обостряло ситуацию, как и обнищание плебса из-за постоянных призывов в войск (патриции имели возможность выставлять клиентов, которые обрабатывали и их земли). Поэтому во 2-й пол. У в. борьба идет у*е за достижение плебеями равноправия в рамках военной организации, в том числе при распределении добычи - рода регулярного дохода - и "дгер публикус", завоеванный в основном плебеями.

Зведекие магистратуры конс.уляриых трибунов в 443 г. стало первым шагом к достижения верхушкой плебса (вместе с закинем ' Канулея) контроля над.военной организацией, завершенного о основном законами Лициния-Секстия 357 г. По мере роста римского населении всобце и включения новых масс Плебеев з цензовые разряды удельный вес патрициев в войске сокращался и «го состав уже в 1-Я пол. У в. стал прз;ш.уа;сствгнно плебейским, что породило уникальный феномен -военную эксплуатацию плебса кал сословия, хотя патриции также слухи.™ в кляссис, обычно командирами.

Третья глава исследует систему комплектования римск...-: воинских сил, в которой проявлялась связь об:цинн/.кл с военной организацией л отражался социально-политический тип войска. Прежде всего на конкретных данных традиции прослеживается механизм набора войск. Он производился ежегодно по декрету сената консулами сразу по вступлении в долхность. Новобранцы выкликались по цензовым спискам, периодически обновляемый с новым цензом. Несомненно, "существовала некая очередность, что, впрочем, не исключало произвола консулов и добровольной записи. Зсе население независимо от сословий, вклочая сениороз, считалось воечнообяза-Чтм и могло быть призвано в случае надобности. Но обычно набиралась молодежь (10-35 лет), дополняемая отрядили добровольцев-ветеранов. Набор всегда находился на острие сословной бэрэбк.

Сенат регулярно применял ого для подавления смут, а частый запрет его плебейскими трибунами слунил действенным орудием давло-ния на патрициев. Набор производился на форум«, куда ьсс. граждане сходились без орукия. Есть сведения, что оно раздавалось войнам нд Марсовом поле централизованно в соответствии с их цензом, первоначально представлявшим взнос на приобретение оружия, тем более что фаланговая тактика требовала однотипного вооружения. Стройная система комплектования охватывала в У-1У вв. всех общинников, четко знавших свое место в строя и комкцияе, и обеспечивала бастру» мобилизацию любого количества воинских сил, поддерживая обсципу в состоянии перманентной готовности к войне.

3 историографии господствует теория, что базисом комплектования со времен Сервия были территориальные трибы^, а центурии оставались политическими единицами, в частности из-за раа-.ной численности людей в них. Однако анализ традиции позволяет сказать о разновеликости лиыь цензовых центурий, объединявших полулюс в центуриатные комиции. Состав ке военных центурий был одинаковым, но определялся конкретными потребностями войны. Ыокно ут£.»£хдать, что по грибам производился ценз, на основе которого формировались разр*Сды к с У в. собирался трибут на содержание и .вооружение войска. Затем по общим спискам разрядов члены популюс распределялись на изначально фиксированное число центурий (£3 конницы и фаланги и 55 "ин^ра кляссем" без пролетариев). Таким образом в них могли стоять радом-кители разных триб, а в кляссис-и сословий (хотя клиенты входили s центурии патронов). Это было выгодно скорее патрициям, которые распределялись по всем центуриям кляссис и вместо с клиентами могли влиять на исход голосования в комищиях. Плейаи ке оставались разъединенными, что и послужило одной из причин создания ими 'собственной, трибутной организации в противовес не центуриат-ной, военная структура которой исключала пропорциональное представительство в ней сословий, а привилегированной куриатной.

7 ¡Доммзея Т. История Рша. U. ;Л. ,1336. Т.1.С.6Э; Botsford СЛ. The Ковам Ascenblies. H.r., 1909. Р. 77, 205.

Итак, именно политические центурии могут рассматриваться в качестве базы комплектования центуриатного войска. Причина столь сложного, на первый взглед, механизма набора видится в стремлении Сервия избегать как местного сепаратизма, так и кури-■атного эгоизма. Центурии обеспечивали превращение общинника э грачсданина, а грааданина в воина, Именно в центуриатном войске происходило первоначальное объединение патрицианской общ"нч и плебейской массы в единый, военно-политический популгос. Исследование опровергает такче гипотезу об отдельн;к отряда:-: датой циез и плебееа(кроме конницы). Первый удар центуриатной системе комплектования был нанесен гак называемыми "реформами Камилла" (рубея У-1У вв.), которые,благодаря введению круглогодичной службы и платы,воинам, заложили основы профессионализации армии, что нарушало цензовый характер ежегодно обноаля&мого милиционного центуриатного войска и еще более усилило его плебчизацн:: и отчуждение от общества. Реформы стали прологом замены центуриатной системы комплектования прямой трио'угной в середине 1У в.

Далее рассматривается эволюция всаднической организации. Она распадалась на два качественно разных формирования. Первое (с И в.- яе-с ) имело основой 3 удвоенное Тарквинием

Присксм родоплеменные центурии. Они были без изменении инкорпорированы в Сорвианскуо систему, где превратитесь з закрытую корпорацию, пополняемую, впрочем, возводимыми во всадническое достоинство богатши г.лебеаш, что позволяло ей в У в. слу^-ть з качестве конницы. Приписываемые традицией Сервию 12 "новы::" центурий всадников были открыты для плебеев и формировались в течение всего У в. из всадникоз equo рг1\'а1;о по мере ладен..л военной роли патрицианских центурий, которые стояли как бы вне центуриатной системы и не имели ценза. "Плебейские" ;>;е всадники были частью ее и обладали высшим цензом, что отсекало от них основную массу плебса и превратило их в зародып ноб;:лнтста з 1Уз.

При анализе источников выявляется относительно невысокий урозень дисциплины в центуриатном войске. Это мо:кко объяснить его характером общенародного ополчения и активгем участием з социальной борьбе. Перед о г им были бессильны и -естокиз какагак.:.~, налагаемые на уклоняющихся от военной службы или бз-адз-'их с поля

бок. Поэтому для поддержания дисциплины и закрепления временного лишения воинов гражданских прав (особенно провокации) применялся развитый ритуал присяги. Она предстает в ваде исторически дзлзвизыегося комплекса сакральных, политико-правовых и личных процедур. Они символизировали как ввероние войска и каждого еои-на б отпоет венному покровительству и получение санкции богов на пролктиз крови Ошстрацил войска и оружия на Марсовом поле), так и ззг.имные обязательства обцины, вокдя и воинов ( lex curia ta, eacranontum,, lus iurandum ). Неотъемлемой и сторкневой частью обрядов присяги били "свяченные зпконы", добытые плебеями в ходе 1-П сецесспи. Они стали одни« из первых видов гражданских дого-Еоров, определявших кормы поведения сословий и порядок проявления их в политико-правовых структурах, особенно при наборе войск» . Б четчептой главе прослеживается структура и боевое построение войска Ранней республики. Я в целом разделяю принцип их вэ&* . имос вязи с центуриатной организацией, заложенный в известной теории П.йраякаро. Согласно ей, Сорвий удвоил ромулов "легион" , до 6 тыс. и разделил его ка 60 центурий юниоров I-3-го разрадоа. С установлением Республики каждый консул с империем возглавил половину отого войска. Б 7 в. с добавлением к коедому "легиок'/" 1200 легковооруженных 4-5-го разрадов образовались "классические" легионы (4500 чел. с конницей). Но внаызают возражения как экстраполяция позднеримсной легионной структур'"' в начало Республики'? так и конкретная численность этого войска.

Анализ терминологии источников показал, что до сер. 1У в., в которую Ливий помечает первое 'описание манилулярного легиона Ш.8), строго фиксированной структуры войска, а тем более "легионов" (2 или 4) не существовало. Центуриатное войско имело различную численность и произвольное количество частей в зависимости от военных потребностей. Оно состояло из центурий - организационных, но не тактических единиц в отличие от манипул. Слово "legio " означаю набор и в У в. было заменено однокорен-■ иьм dilectuo , Воинские силы включали фалангу-"кдяссис" (40 цен-

й С,!.: SumiGr C.V. The Legior. and the centurlate Organization // JKS. 1970. Vol. 60. P. 68 it.

турий юниоров), отряды "скутати" (~0 цспп.у;-:!П £-3-го разрядов) (ДивкЗ называет их "когортам;:"), введенное зо 2-:о боевую лики'о, но не в (фалангу, и подразделений лсгковоор./леин^гх, выставляема политическими центуриями 4-5-го разрядов. С заменой в начале 1У в. '¿аланговых цятоэ "клипеус" на длинные "сдутум" разница мегду ними исчезла, что стало оснозой включения "скутати" в сбциз боевые порядки и предпосылкой перехода к манипулягному стро"\

Каждая из отих систем построения и тактики бгша зьтззана не простым заимствованием (у этрусков, греков или самнитов, хотя око имело место), а внутренним развитием самой цивитас. Изменение же способов комплектования и построения в своя очередь стимулировало ковш) глубинные преобразования з обществе.

3 пятой,главе ставится вопрос о месте военной организации з системе политических институтов римской цивитас. Проведенный анализ опровергает устоявшееся мнение о падении роли KvpxaTH^x комиций сразу после реформы Серзия . Более того, после сверления Тарквиния знатными родами с привлечением центурнатного войска, зыбраваего первых магистратоз, их военное значение да?.е возрастает вследствие ежегодного принятия куриатного закона об империи - сакрального акта легитимизации родовой с&г-с'оЯ вобранного войском военачальника-магистрата, имевшего право ауспиций, т.е. патриция, путем вручения ему единого и неделимого империя. Империй трактуется как высшая военная власть, передававшаяся магистратами друг другу и лизь со временем ставшая и гражданской. Деление его может относиться только к IУ в.

Как известно, членство в войске автоматически ззод;:ло сб-цинника в гражданский коллектив и давало ему право на участие з народном собрании. Данные источников свидетельству s;? о чрезвычайно узких и не фиксированных рамках их прерогатив. Они гк~ бирали военачальника, но по представлению сената. Цектурлатнче комиции провозглашали войну и мир, но по сенатусконсульту, наконец, они приобрели для своих членов право провокации, что

• Serrao Claaci, partit! э legge nslla república Rcr.ana. Pisa, 1974. P. 21, 62; Heur.-;on J.Koae et la Méditerranée occidentale jusqu'aux guerres puniques. P., 1959. ?. 213-219.

подтверждает общинный характер войска з начале У в. Все это говорит не об их малозначительности в политической системе, а сб их происхождении из собрания воинов, не предназначенном дчя уа-раь.енпя обойной и волеизъявления народа.

Как и войско, комиции полностью зависали о своей деятельности от магистратов, не обладали законодательной инициативой и механизмами контроля. Их гражданские функции развились из военных и л иль постольку, поскольку требовались для обслуживания военной организации. Представляется неправомерным именовать Сер-Бианское устройство тимократией^, т.о. предоставлением гражданин объема политических прав в зависимости от величины его состояния. Выясняется, что в политическом отношении суммы прав членов всех разрядов были равны - участие в голосовании. А в военном отношении члены кляссис несли тягот даке больше остальных. Но в управлении общиной самый богатый плебей имел (до 1У в.) меньше прав, чем самый бедный патриций, которому дорогу к высшим магистратурам и в сенат открываю'членство в куриях (Osll, XIä.15.4). Немногие-плебеи, допускаемые за заслуги в курни, возводились в сословие патрициев и теряли связь с плебее;.:.

Военизированная структура центуриатных комицкй с принципом коллективного голосования центурии позволяла патрициям контролировать воешда организацию. Возникновение с начала Республики деления на сениоров и юниоров включило в цон?уримку8 систему ранее лшеннж права голоса невоеннообязанные, что стало первый этапом превращения комициЯ в собрание всех граедан, а завершение его в сер. У в. было зафиксировано под именем coaitiatus naxir.-.UG в законах ХП таблиц, виз ванных к жизни борьбой плебеев.

Модно заключить, что в У-1У вв. ни один вид комиций не обладал правом распоряжения и контроля над военной организацией, что свидетельствует о постепенной утрате со воински!::: силачи •характера обуянного ополчения и отчуждении усе ь У в. от народа.

^ Stavoley E.S, Greel: anä Roaan Voting and Blectiono, Xtheca;

U.Y., 1972* ?, 123) Bleickei! J. Die Vorfocoung der röialcchen

Republicki Orundlsgon und Entwicklung. Paderborn, 1S75. S, 43.

Кестая гл.»пч посвящена анализу "-¡сситутов верховного командования и распоряжения войском. Как справедливо отмечала А.З. Игаатенко, именно они раскрываю? характер связей армии с остальными элементами государственного механизма , Источники подтверждают версию о командовании войском до сер. У в.коллегией военачальникоп-преторов. После свержения децемвиров з 449 г. они трансформировались в общегражданские магистратурц поя. iw-нем консулов (Zcnai* .УП.19; biv.HJ.5ij.I2), сохранив, однако, военные ¿¡утщни. Но отметим, что они служили лишь передаточным- звено!' между сенатом и центуриатнкм войском, ибо подчинялись целиком сенату, но, будучи избранными ксмкцнямя, обладали некоторой нога» пчсичостыо от него, что могло приводить к конфликтам.

Источники, но позволяет ассоциировать диктаторов с MaracvpoM попули, чей титул был скорсе авг.уральнын выражением военной ипостаси царя, а не его помощника. Диктатура появилась в никеле Республики и учреждалась единолично сенатом без участия комици!?. Данные источников обнаруживают, что она вводилась ь У-1У ив. внешнз для усиления военного уомандогаилк, а на деле для переноса энергии зну'-ренних ему:' з чэенмуо. с£ер.у и подавления трзбовз.-ниЛ плебса дутеа отмени права провокация и '/нтерцессии п.,к бей-слсих трибуноз, а также ддя изъятия на ареил сона?см к.'пср:1л У консулов. Зопрехя сбдеи/ мнению диктатор обладал не шсп»л, "иарекям" империем, которпй за исключением права казни в:(угри поиерия бил и у_консулов, а лииь передаточммм (от консулов) и иапраачеысл! ил заполнение узкой военной г,адата, после чаго он утрачивал фактически свою силу и легитимность.

'у'о.шо утверждать, что диктатура быта из столько зкетра^р-дии^рньм, сколько внеконатитуционнш органон прямого сенатского правления, орудием патрицианского -госяодмва. С помо^ьи такой ьоенной "оболочки" сонат осуществлял пряиоП контроль под центу-р;атиой воентюГ! организацией и ее военачальникам:!.

После установления Республики сенат по существу уауракро-

^F Ипмтснко A.B. Армия а государственно'-! механизме рабовладельческого Рима эпохи Республики: Псторико-правовое исследование. Свердловск, ICS76. С. 7. .

вал функции верховного распорядителя зойскоы. Бео его санкции не могла быть объявлена война, произведен набор, определена его численность, назначены военачальники и содержание войска. Причина зтого кроется в том, что он оказался единственным постоянным и профессиональна органом, осуществлявшем преемственность власти, стабильность политики, связь между сословиями и символизировавшем общину в целом, включая ее сакральную ипостась. При ежегодных интеррегнумах и смене магистратов власть этого наследника родовых традиций резко возросла и органично вписалась в ценгуриатнув систему. Поэтому с У в. военная организация постепенно превращалась в орудие патрицианского сената, который яростно сопротивлялся допущению к контролю за ней плебеев и ис-пользоват ее для увеличения'богатств (добыча, "агер дубликус") патрициев, что пролонгировало сословную борьбу.

В заключении подчеркивается, что в У-порвой пол. 1У в. военная организация полностью совпадала с центуриатной и представляла собой социально-политическую си стек",', особую форму генезиса римской цивитас. Спецификой Ржа является начало преобразований общественных отношений и политически« структур с реорганизация войска ¡¡'военной организации, в которой вызревало-новое гражданство и которое являлось катализатором социально-политического и даке экономического развития.

По тоне диссертации опубликованы следутоир .PflifyTMî

1. Комплектование римского войска в У-1У вв.до н.о.// Из истории древнего мира и средних, веков': Аспирантский сборник. ¡.I., 1983. (I п.л.)

2. Некоторые проблемы социально-политической роли римского вой. ска в У в. до н.э.: Тезисы докл. на У Всесоюзных Сергеевских

.чтениях на кафедре истории древнего мира МГУ им. W.В.Ломоносова // БД*. 1289. JÎ2. (0,1 п.л.)

3. Народ и армия (Роль армии в становлении раннеримской республики) // Античность и современность: Доклады конференции Все-со'озной ассоциации антиковедов. М., 1991. (0,5 п.л.)

4. Тактическое деление римского войска периода Ранней республики (У-лерзая половина 1У в. до н.э.) // Вестник Московского

.ун-?а. Серия 8."История". 1592. №1. (I п.л.)

5. ДуциЯ Сикций Дентат и падение децеммров // Среда, личность, общество: Доклады конференции ЗсесовдноП ассоциации анти-коседоз. М.» 1392. (0,5 п.л.)

6. Альфельда А. Раннеримская всадническая знать и ее знаки отличия: Реферат П Проблемы происхождения и социально-политического развития Раннего Рима: Реферативный сбор. :к. М., 1904. (0,5 п.л.)

7. Римскоа всаднкчество и центуриатная военная организация Ранней республики (У-начало 1У в.до н.э.)(в печати)(0,6 п.л.)

8. Цель и значение диктатуры в Ранизринсяой республике (У-1У вз. до н.э.): Доклад на конференции Всероссийской ассоциации ацтиковсдоз 1392 г. (в печати) (0,5 п.л.)

9. Воинская присяга и "легес санратэ" Ранней республики (принята к публикации) (1,2 п.л.)

Подп. к пач. 07.08.92 • Формат 60x84 1/16

Усл. аеч. л. 1,25 Заказ ЙИ Тирах 100 экз.

Типография ж;Га, ул. Образцова, 15