автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Самоорганизация национального самосознания

Полный текст автореферата диссертации по теме "Самоорганизация национального самосознания"

На правах рукописи

4856038

ЛАДЫГИНА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА

САМООРГАНИЗАЦИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО САМОСОЗНАНИЯ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Специальность 09.00.11 - социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

2 4 0Е3 2311

ДУШАНБЕ-2011

4856038

Диссертация выполнена в Отделе социальной философии Института философии имени академика A.M. Богоутдинова Академии наук Республики Таджикистан

Научный консультант доктор философских наук

Шозимов Пулат Давронович

Официальные оппоненты: доктор философских наук

Саидов Абдулманон Сатторович

доктор философских наук Хайдаров Рустам Джурабоевич

доктор философских наук Хидирова Махфират Умаровна

Ведущая организация Таджикский государственный

педагогический университет им. С. Айни, кафедра философии и культурологии

Защита состоится « /<f» Od. с№// в /в _ч. на заседании Диссертационного совета Д 047.005.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Институте философии им. академика A.M. Богоутдинова Академии наук Республики Таджикистан (734025, г.Душанбе, проспект Рудаки 33).

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке им. Индиры Ганди Академии наук Республики Таджикистан.

Автореферат разослан «

» О/- <¿0//

Ученый секретарь Диссертационного совета доктор философских наук, доцент 1 Садыкова H.H.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Объективная логика современных социокультурных процессов приводит к нарастанию интеграции между нациями. Одновременно усиливается их стремление к сохранению и укреплению своего национального достояния, что является свидетельством роста национального самосознания. Осуществляя дезинтегрирующую и интегрирующую функции, национальное самосознание влияет на специфику внутринациональных связей, устанавливает характер межнационального взаимодействия. Этим определяется значение самосознания в жизнедеятельности нации.

Актуальность темы исследования вытекает из необходимости методологического осмысления структуры и функций национального самосознания, процессов его формирования, функционирования и развития. Логика исследования национального самосознания требует описания не только устойчивых, регулярно воспроизводящихся образцов и принципов, но и случаи, когда национальное самосознание становится неустойчивым и может благодаря самоорганизации перейти в новое качественное состояние. Социальный хаос, характерный для нашего времени, ускорение темпов исторического развития способствует неустойчивости национального самосознания. Эти обстоятельства делают необходимым изучение национального самосознания в рамках социальной синергетики как сложной самоорганизованной системы.

В связи с необходимостью соотнесения философских концептуальных подходов с контекстом конкретного социокультурного пространства, актуальным становится изучение самоорганизации национального самосознания на примере русского национального самосознания как самосознания государствообразующей нации, детерминирующей развитие российского национального самосознания.

Социально-философское осмысление социально-экономических и политических достижений, неудач и перспектив развития современного российского общества также предполагает исследование проблем национального самосознания. Системная модернизация - это всегда фундаментальные изменения основ жизни нации, связанные с его ценностными ориентациями, сложившимися убеждениями и стереотипами, без знаний которых модернизация общества становится формальной и неэффективной. Изучение национального самосознания способствует эффективному отбору тех элементов, которые оптимизируют модернизационный процесс российского общества.

Проблемы национального самосознания, форм его выражения особенно актуальны в условиях многонациональной России при переходе к подлинно федеративному, правовому, демократическому государству. Доминирующей тенденцией современных научных исследований становится изучение социальных явлений, связанных с функционированием национального самосознания, например, национализм, этноцентризм и др. Формирование и конструирование нового символического пространства непосредственно связано с проблемами национального самосознания.

В условиях глобализации актуальным становится изучение тех факторов, которые влияют на формирование и функционирование русского национального самосознания. К таким факторам относятся природно-географические условия, трансисторические структуры, деятельность человека, а также представления, составляющие устойчивый образ русских и России в инокультурной среде. Изучение этих факторов позволяет не только понять причины своеобразия русского национального самосознания, но и механизмы его развития.

Межнациональное взаимодействие неизбежно вызывает адаптацию к иной социокультурной среде, что также отражается на национальном самосознании. Поэтому изучение особенностей русского национального самосознания на постсоветском пространстве, взаимовлияния восприятий русских, проживающих в границах своей исторической родины и находящихся вне этих границ, позволит не только создать эффективную модель межнационального взаимодействия, но и будет способствовать оптимизации работы государственных и общественных организаций, осуществляющих поддержку соотечественников за рубежом.

Современная философия нуждается в разработках по исследованию природы, сущности, структуры, механизмов функционирования и развития национального самосознания.

Степень научной разработанности проблемы. В советский период тема национального самосознания изучалась фрагментарно как один из признаков нации, и носила дискуссионный характер. Дискуссия развернулась по поводу параметров, характеризующих национальное самосознание, обозначив этатический и этнический подходы к категории «нация» и «национальное».

С 90-х годов XX в. концепция «нации и национальных отношений» становится объектом серьезного критического социально-философского анализа. Значительно расширяется эмпирическая база и аспектация исследований. Этносоциологические процессы исследованы в работах

С.М.Широкогорова, П.А. Сорокина, Ю.С. Семенова, М.С. Джунусова,

B.Арутюняна и других ученых. Проблемы национального самосознания рассматриваются в работах JI.M. Дробижевой, К. Касьяновой; структурные элементы национального самосознания - Б.В.Иорданского. В российской научной литературе наметились различные подходы к определению структурообразующих элементов национального самосознания.

Анализ отдельных аспектов национальной идентичности и национального самосознания, национальных предрассудков и стереотипов нашел отражение в исследованиях Б.Х. Болотокова, А.О. Бороноева, A.C. Герда,

C.Б. Долгопольского, М.В. Иордана и др. Важными в этом отношении являются работы Т.Г. Стефаненко и З.В. Сикевич, которые содержат изложение этнопсихологического взгляда на природу национального.

Вопросы возникновения и развития нации, ее идеального мира в зарубежной философии разработаны в исследованиях Э Ренана, О. Бауэра, В. Вунда, К. Ясперса, М. Хайдеггера и др. Среди представителей западной социальной философии следует отметить работы по проблеме национального самосознания П. Бурдье, Э.Геллнера, Дж.Комароффа, Г. Калена, Н. Смел-зера и других, в которых рассматриваются свойства национального самосознания, его проявления, структурообразующие признаки нации, теория нации и национализма.

Проблема национального самосознания связана с теорией нации. Данная категория в рамках примордиальной концепции разработана в исследованиях JI.H. Гумилева, Ю.В. Бромлея, В.И. Козлова, Ю.И. Семенова, Ч. Кейеса, П. Ван ден Берге. Концептуальные основы конструктивизма раскрываются в работах Э. Геллнера, В.А. Тишкова, С.Абашина, Т. Гурра и Б. Харффа, Б. Андерсона, Ф. Барта, Э. Хобсбаума, Дж. Ротшильда и Д. Лейка. Изучение нации с позиций инструментализма связаны с исследованиями П. Брасса, Г. Тэжфела, теорией «рационального выбора» М. Бантона.

Новые концептуальные возможности изучения процесса эволюции национального самосознания открывает системно-синергетическая методология, которая носит междисциплинарный характер. Она позволяет исследовать не только состояние устойчивого равновесия, но и случаи, когда системы становятся неустойчивыми и могут благодаря самоорганизации перейти в новое качественное состояние.

И. Пригожин и И. Стенгерс разрабатали теорию диссипативных структур, основываясь на процессах самоорганизации в физико-химических системах и рассматривая нестабильность как фундаментальный атрибут Универсума. Процессы самоорганизации в различных системах исследует

Г. Хакен. Мировоззренческие и методологические основы синергетики изложены так же в работах E.H. Князевой и С.П.Курдюмова.

Изучением социальных феноменов и процессов с позиций структурно-синергетических позиций занимаются A.B. Коротаев, С.Ю.Малков. Н.В. Старостенков, Г.Ф. Шелова, Н.В. Ильин рассматривают синергетические закономерности циклических катастроф в российском социуме. Социально-историческую динамику социума с позиции структурно-синергетической позиции исследует М.С.Ельчанинов. В.А.Вагурин рассматривает противоречия и факторы эволюционной самоорганизации современного общества, используя данную методику. Эволюцию индивидуального и общественного сознания, социального прогресса, цивилизационных кризисов на основе идей и принципов синергетики исследуют также А.П. Назаретян, С.Г. Го-маюнов, Г.Г. Малинецкий. В рамках синергетического подхода В.П. Иранский исследует природу и закономерности формирования этносов и наций, межэтнического взаимодействия. В Таджикистане феномен национальной синергетики изучает А.С.Саидов.

Проблемы, связанные с процессом нациостроительства, стали особенно актуальным на постсоветском пространстве в связи с обретением статуса независимых государств бывшими республиками СССР. В Таджикистане особый интерес вызывают проблемы современного социально-политического развития. Их изучению посвящены работы К. Абдуллае-ва, М.Асимова, С. Ахмедова, А. Ашурова, В. Бушкова, X. Додихудоева, Ш.Имомова, 3. Дадабаевой, З.Мадамиджановой, М. Диноршоева, X. Идие-ва, К. Гиеева, Р.Рахимова, X. Саидмуродова, А. Самиева и др. Проблемы формирования национальной идеи в современном Таджикистане представлены работами A.A. Шамолова, Н.Арифджановой и др. М.К. Гафарова исследует широкий круг проблем, связанных с общественным сознанием, в том числе особенности его трансформации в условиях перехода к рыночной экономике. Изучение проблем формирования национального самосознания и строительства национального государства в Таджикистане содержится также в исследованиях С. Джононова. Целостная концепция таджикской идентичности и ее влияние на ход государственного строительства в Таджикистане представлена в исследованиях П.Д. Шозимова.

Формирование русского национального самосознания происходило под влиянием природно-географических условий, особенностей социальной жизни, православной религии. Роль этих факторов раскрывается в работах В.О. Ключевского, Р. H.A. Бердяева, И. Ильина, Р.Пайпса, JI. В. Милова, И. Солоневича, Ф.Х. Кессиди, A.C. Ахиезера, В.В.Зеньковкого,

B.K. Кантора и др. Несмотря на многочисленность работ, своеобразие русского самосознания сохраняет свою актуальность. Современные исследования отличает стремление раскрыть причины и степень устойчивости сохранения влияния указанных факторов на национальное самосознание, а также проявление его особенностей в различных сферах общественной жизни современной России. Это, прежде всего, относится к исследованиям О.Л.Шахнозарова, В.Н. Титова, JI.A. Седова, A.A. Лугового, Р.В. Рыбкиной, Н.Е. Тихоновой и др.

Проблема модернизации российского общества в настоящее время является одной из главных, которой посвящены работы В.В.Журавлева, Т.И.Заславской, Н.И.Лапина, В.В.Локосова, В.К.Левашова, А.Т. Хлопьева, А.И.Уткина, В.Г.Федотовой, В.В.Козловского, В.А.Ядова и др. Многообразие интерпретаций и оценок российской модернизации свидетельствует о сложности и уникальности этого процесса.

В работах A.C. Панарина, А.Н. Медушевского, Н. Козина и др. модернизация в России рассматривается на основе концепции цивилизаций. В них сделаны важные выводы о специфике российского социума.

На русское национальное самосознание оказывает влияние восприятие русских и России Западом, обобщенный образ которого является на протяжении длительного исторического времени центром притяжения. Образы русских в западном восприятии описаны в многочисленных исследованиях, среди которых работы Ж.-Ж. Руссо, Л. Вульфа, Я.Г. Шемякина, А.Н. Мосейко и др. Образ русских и России в западном восприятии достаточно хорошо изучен, что нельзя сказать о восточном восприятии. Среди немногочисленных работ исследования И. Нойманна, В. Шубарта.

Ряд теоретических исследований социально-философского направления свидетельствует о необходимости разработки системного решения проблем межнациональных отношений в связи с влиянием, которое они оказывают на фундаментальные основы российской жизни - сохранение государственной целостности, самобытной культуры, цивилизации России. В этой связи интерес представляют работы А.Г.Здравомыслова, С.Ю. Ивановой, Ю.В. Арутюняна, В.В. Карлова и др.

С конца 1970-х годов пристальное внимание исследователей стала привлекать диаспоральная тематика. Именно тогда появился ряд работ послуживших отправной точкой для дальнейших исследований широкого круга проблем, порождаемых диаспоризацией. Проблему сохранения и развития национального самосознания переселенческих этнических меньшинств исследовали Л. Абрамян, С.Арутюнов, М. Дятлов, В. Штирельман,

А. Милитарев, Ж. Тощенко, М. Членов, М. Аствацатурова, В.Д. Попков, Т.В. Полоскова, и др.

Несмотря на многочисленность публикаций, можно отметить наличие исследовательских лакун по проблемам изучения национального самосознания. Наиболее слабо разработаны следующие аспекты проблемы национального самосознания: его структура, специфика и социальная сущность национального самосознания, роль и возможность использования национального самосознания в современных социально-политических процессах, в локализации межнациональных конфликтов и последующей стабилизации межнациональных отношений в современном мире. В свете этого важным представляется выработка современных подходов к анализу феномена национального самосознания, исследование специфических форм его проявления в социальной практике.

Объект исследования - национальное самосознание как субъективная основа бытия нации.

Предметом исследования является структура национального самосознания, а также специфика кооперативного поведения разных структурных элементов в русском национальном самосознании под воздействием внутренних и внешних колебаний.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью данного исследования является социально-философский анализ структуры национального самосознания, особенностей формирования и развития русского национального самосознания. Достижение обозначенной цели осуществляется через решение ряда задач:

• определить основные принципы изучения национального самосознания, проанализировать познавательные возможности примордиализма, конструктивизма и инструментализма в изучении национального самосознания с учетом современной социокультурной реальности;

• рассмотреть когерентные связи в структуре национального самосознания, а также специфику их проявления в процессе эволюции национального самосознания как сложной самоорганизованной системы;

• охарактеризовать открытость национального самосознания через описание влияния на его структуру природно-географической среды, трансисторических структур, деятельность личностей, а также современного модернизационного процесса;

• проанализировать нелинейные эффекты в структуре русского национального самосознания, возникающие в результате межкультурных коммуникаций.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретической основой диссертации являются исследования российских ученых, в которых содержатся принципиально важные идеи о состоянии и перспективах развития национального самосознания, а также отдельные идеи и концепции, содержащиеся в работах зарубежных ученых.

Теоретико-методологической основой исследования является концепция объективности существования наций, которые рассматриваются как социальная реальность, а формирование национального самосознания - как часть объективного процесса, связанного с самоорганизацией социальных систем.

Традиционные методы и концепции ограничивают возможности изучения национального самосознания тем, что основываются на понимании социальной эволюции как безальтернативного процесса. Социально-исторический опыт свидетельствует о том, что общественное развитие поливариантный процесс. Национальное самосознание изменчиво и развивается вместе с социумом, демонстрируя нелинейные тенденции и эффекты. Поэтому основным методом исследования национального самосознания в работе наряду с системным методом выступает синергетический, который нацеливает на исследование процессов эволюционной динамики.

Анализ сущности национального самосознания и особенностей его развития предполагает также опору на принцип историзма.

Научная новизна определяется целью и совокупностью задач и заключается в следующем:

• социально-философский анализ национального самосознания предполагает использование разных концепций. На основе анализа познавательных возможностей традиционных теоретико-методологических подходов сделан вывод о том, что основные положения примордиализма, конструктивизма и инструментализма не противоречат, а взаимодополняют друг друга. Находясь в когерентных отношениях, они образуют системную триаду. Различные концптуальные положения создают условия для выхода за пределы этих отношений в бифуркационное пространство синергетики, что позволяет изучить объект нелинейно - одновременно с разных позиций. Синергетические принципы: когерентность, открытость и нелинейность выведены из системной триадной основы, механизм функционирования которой основан на совместимости и дополнительности;

• с позиций основных принципов синергетики проанализирована структура национального самосознания, механизм ее самоорганизации. Национальное самосознание как идеальная основа существования нации, ее

субъективное качество представляет собой сложную систему, уровни которой образуют самостоятельные подсистемы: когнитивную, эмоционально-ценностную и регулятивную, включающие примордиальные элементы, элементы рационального выбора и социального конструирования. Иерархические уровни обладают проникающей способностью, образуя вертикальные взаимосвязи. Между рядоположенными элементами уровней образуются горизонтальные взаимосвязи. Иерархические уровни и рядоположенные элементы образуют многосвязную структуру, имеющую вид полного направленного графа, повышая эффективность функционирования системы за счет наличия кратчайших путей к вершине графа - аттрактору;

• на основе анализа общих закономерностей различных состояний исследуемого объекта, выявлены особенности механизма саморегуляции, который выражается в триадных формах, позволяющих системе адаптироваться к внешним флуктуациям и сохранить свое интегральное качество; а также механизма самоорганизации, выражающейся в поиске новой структуры с иными качествами. Эволюция национального самосознания представляет собой постоянный процесс взаимоперехода от хаоса к порядку, чередование периодов саморегуляции и самоорганизации. Саморегуляция в национальном самосознании предполагает мобилизацию таких элементов, комбинации которых создают порядок. Рациональные средства описания и объяснения социальных фактов (рациональный выбор и социальное конструирование) преобладают над бессознательными (примор-диальными компонентами), присутствующими имманентно. Возросшая энтропия инструментальных компонентов активизирует примордиальные силы. Управляющие параметры системы становятся дисфункциональными. Функцию описания и объяснения новых социальных фактов берет на себя бессознательное. В процессе самоорганизации национального самосознания когерентные действия его активных элементов, в том числе маргинальных, приводят к спонтанному возникновению новой организации, которая представляет собой иерархизацию или деиерархизацию национального самосознания;

• на примере русского национального самосознания показано, каким образом в диссипативной структуре происходит обмен информацией с внешней средой посредством нелинейных взаимосвязей, благодаря чему национальное самосознание приобретает своеобразие. В российской действительности под влиянием внешних и внутренних факторов сформировалось традиционное самосознание. Его специфика проецируется не только на прошлое, но и на настоящее. В структуре русского национального само-

сознания противоречиво сочетаются идея политического и духовного единства и ценность личности. Выход из кризиса всегда был поиск их синтеза. Поиск в рамках традиционных теоретико-методологических концепций происходит медленно, так как существует большой разрыв между социальными объектами и их связями. Синергетический подход сжимает время и пространство, позволяя ускорить процесс поиска оптимального синтеза;

• особенностью самоорганизации русского национального самосознания в условиях современной модернизации российского общества является противоречивое сочетание традиционализма (примордиальных компонентов) и либерализма (компонентов рационального выбора). В том случае, если происходит блокировка на уровне ведущего аттрактора, синергетиче-ские принципы позволяют не останавливаться на достигнутом результате, а ставить новые цели и адекватно отвечать на новые вызовы и угрозы. На основе принципов синергетики сделан вывод о том, что стремление к обретению устойчивости приводит ко вторичной традиционализации, которая под воздействием либерализма приобретает ситуативный характер и прагматическую направленность. Новые альтернативы возможного развития связаны с либеральной составляющей самосознания, которая при-митивизируется под воздействием традиционализма и трансисторических структур;

• постоянные межкультурные контакты приводят к появлению национально-приобретенного, которое представляет собой неспецифические хаотические факторы влияния внешней среды и отражает активизацию таких этносоциальных процессов как интеграция и ассимиляция. Стремление к изоляционизму, характерное в том случае, когда в национальном самосознании преобладает национально-специфическое, способствует росту энтропии. При этом изоляционизм связан с двумя факторами: традиционализмом и абсолютизацией одного аттрактора, который ведет к блокировке других. Синергетика является наиболее адекватным методом для изучения русского национального самосознания в условиях полиэтничного пространства России;

• на основе анализа этнического статуса российской диаспоры на постсоветском пространстве выявлены особенности русского национального самосознания в иноэтничной среде. Российская диаспора на постсоветском пространстве характеризуется аморфностью, социальной, этнической, политической и религиозной неоднородностью, что снижает ее адаптационные возможности. Представители российской диаспоры, проживая в различных социокультурных пространствах, отличаются набором вариа-

тивных характеристик в национальном самосознании, так как разное переживание времени и пространства образуют ментальные и социокультурные разрывы в системе актуализированных аттракторных форм, расширяя функциональные возможности национального самосознания. Построение различных моделей поведения в процессе межкультурной коммуникации происходит в результате коррекции собственного восприятия, что позволяет избежать крайностей русского национального самосознания.

Вышеуказанные полученные новые результаты выносятся на защиту.

Научно-практическая значимость. Основные выводы и положения диссертации могут быть использованы для дальнейшего изучения механизмов развития национального самосознания, исследования проблем нации, широкого спектра национальных вопросов, современной этнополитической ситуации в России, а так же в других странах СНГ и в странах Балтии.

Использование принципов синергетики при изучении национального самосознания позволяет расширить сферу использования этой методологии. Некоторые идеи исследования могут служить основой для последующей разработки рекомендаций, связанных с осмыслением особенностей национально-государственного строительства не только России, но и на всем постсоветском пространстве, для определения средств совершенствования межнациональных отношений. Выводы диссертации могут помочь при прогнозировании социально значимых реакций на те или иные инициативы в решении экономических, политических и социальных проблем современного российского общества.

Результаты настоящего исследования имеют и прикладное значение: они могут быть использованы при чтении курсов по социальной философии, этнографии, социальной антропологии и культурологии.

Апробация исследования.

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на расширенном заседании Отдела социальной философии Института философии АН Республики Таджикистан. Основные положения и результаты диссертации излагались в виде лекций, докладов и сообщений на теоретических семинарах Отдела истории западной философии Института философии АН Республики Таджикистан и различных научно-практических конференциях.

Основное содержание диссертации отражено в монографиях и статьях в общем объеме около 40 печатных листов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Основное содержание работы

Во введении обоснованы выбор темы и ее актуальность, определена степень разработанности, намечены цель и задачи диссертационного исследования.

Первая глава «Теоретико-методологические аспекты изучения национального самосознания» состоит из трех параграфов и содержит в себе анализ современных научных концепций, позволяющих раскрыть сущность понятия «национальное самосознание».

На основе принципа когерентности диссертант в первой главе анализирует структуру национального самосознания и ее изменения в процессе саморегуляции и самоорганизации.

Впервомпараграфе«Традиционныетеоретико-методологические подходы к анализу содержания понятия «национальное самосознание» рассмотрены составляющие понятия «национальное самосознание», раскрывающие его сущность. На основе анализа познавательных возможностей примордиализма, конструктивизма и инструментализма, обоснована необходимость их комплексного использования при изучении национального самосознания.

Диссертант рассматривает самосознание в пределах сознания. В процессе осмысления окружающего мира возникает потребность и необходимость осмысления самого себя в этом мире. Самосознание не только отражает внешний мир, но и позволяет человеку, выделив себя, познать свой внутренний мир, переживать его и определенным образом относится к себе. Поэтому диссертант считает, что важным компонентом самосознания является «Я - концепция» - совокупность установок на себя, которая включает представления субъекта о самом себе, убеждения, оценки и тенденции поведения. Смысловое поле самосознания расширяет понятие «рефлексия». Подвергая «Я» творческому анализу, рефлексия становится механизмом получения нового знания о себе. «Я - концепция» включает в себя представления других о себе. Поэтому и рефлексия охватывает не только знание и понимание субъектом самого себя, но и осознание им того, как он оценивается другими индивидами, способность мысленного восприятия позиции «Другого» и его точки зрения на предмет рефлексии.

Самосознание включает не только организованные смыслы, но и слабо структурированные, не до конца осознаваемые, а также неосознаваемые - бессознательное, по поводу чего субъект не вступает с собой в ком-

муникацию или не стремится иметь рациональные представления. К ним относятся побудители деятельности, например, устойчивый образ врага, механизмы поведенческих действий, а также культурные схематизмы, мифологемы и неинституциональные нормы.

Несмотря на то, что бессознательное находится за границами рефлексии, оно представляет собой познавательную систему, которая в отличие от рациональности оперирует аналогией, эмоциями, образами. Бессознательное, реализуя принцип дополнительности, выступает в качестве партнера сознания в конструировании реальности. Социальное бессознательное обеспечивает системе регуляции целостность, связность, гибкость и взаимную согласованность, пластичность адаптаций. С другой стороны, из-за нечувствительности к противоречиям, бессознательное создает эффект расколотости, возможность манипуляции, сдерживая процесс развития самосознания.

Самосознание всегда соотносится с субъектом деятельности. Сущность самосознания раскрывается в результате деятельности субъекта. Таким образом, самосознание представляет собой осмысление и оценку субъектом самого себя, своей практической и познавательной деятельности, понимание своего положения в системе общественных отношений, отношение к ценностям. Именно данная трактовка самосознания лежит в основе дальнейшего исследования национального самосознания.

Другой составляющей понятия национального самосознания является понятие «национальное» - производное от понятия «нация». Изучение источников, анализирующих понятие «нация» позволяет сделать заключение о том, что сегодня нет общепринятого понятия для обозначения данного термина. Сложились две основные научно-теоретические концепции: этатическая и этническая. После распада СССР в России, в странах СНГ в основу национально-государственного строительства положена этническая трактовка нации. Однако диссертант обращает внимание на то, что в современной России возрастает значимость общегражданской лояльности, в отличие от этнической привязанности, что актуализирует толкование нации как «государственной общности».

Ни одна нация не может существовать без территориального отечества или мифа об общности происхождения, не может достичь своих целей, минуя гражданство. Это позволяет диссертанту сделать вывод о том, что нация представляет собой синтез этатической и этнической моделей социальной организации.

В диссертации показано, что нечеткость в определении понятия «нация» приводит к колебаниям между понятиями «этнос» и «государство». Поэтому изучение в социальной философии понятия «нация» ставит проблему соотношения его с понятием «этнос». Анализ научных взглядов С.Н.Булгакова, М.К. Гафаровой, П.Д.Шозимова, В.Г.Бабакова и В.Г.Семенова позволяет диссертанту исходить из понимания нации как исторически сложного, объединенного социокультурными связями и государственностью субъекта.

Реальное бытие нации проходит через ее национальное самосознание. Зависимость и «вторичность» национального самосознания по отношению к нации служит основой трактовки его в качестве результата развития нации. Национальное самосознание трактуется в работе как субъективное качество нации, которое выражается в отражении единого через особенное. Основываясь на положении М.К. Гафаровой, диссертант считает, что национальное самосознание обладает обратной связью с бытием, которая актуализируется в периоды общественного кризиса.

В работе отмечается, что сложившаяся в СССР политическая система не способствовала осмыслению понятия национального самосознания с позиции социальной философии. Диссертант обращает внимание на тот факт, что в советских и современных российский исследованиях не проводится четких разграничений понятий этнического и национального самосознания. Однако между ними существует принципиальная разница, которая логично вытекает из различения понятий «этнос» и «нация», считает диссертант. Национальное самосознание, включая в себя этническое, является самосознанием политическим.

Национальное самосознание - акт коллективного мышления, в процессе которого нация осознает свое единство и свою особенность среди других общностей подобного типа.

Современная методология, требуя от исследователей всестороннего взгляда, предполагает использование различных методов при изучении объекта. Такая установка приводит к необходимости осмысления познавательных возможностей примордиализма, социального конструктивизма и инструментализма (теории рационального выбора) при изучении национального самосознания.

В примордиальной концепции нации являются объективной данностью, исторически определенными общностями, закономерно развивающимся из этнических оснований. Однако реальное определение нации в

самосознании оказывается ситуативным, когда человек ощущает себя представителем нескольких наций.

Согласно теории конструктивизма нация - это социальная конструкция, которая не имеет «объективных» характеристик, результат целенаправленной деятельности социальных субъектов, инновационный акт творческого воображения, искусственное образование. Поэтому национальное самосознание рассматривается вне этнического контекста. При этом конструктивизм не позволяет объяснить национальную специфику в процессе конструирования. Кроме того, социальные субъекты, в роли которых выступает элита, социализировались в определенной этнической среде, поэтому имеют определенные этнические установки, стереотипы, систему ценностей. Оправдывая свои конструкции, элита аппелирует к историческим истокам, к древним символам, легендам, мифам, доказывая тем самым функциональность примордиализма. Эффективность социальных конструкций определяется комплексом связей с объективной реальностью. Социальное конструирование не может не учитывать примордиализм населения, потребность ощущать себя членом общности, обладающей священными, непреходящими символами.

Теория рационального выбора рассматривает нацию, как инструмент, при помощи которого люди добиваются определенных целей. Сторонники инструментализма считают, что национальное самосознание является имманентной способностью, универсальной потенциальной возможностью, которая принимает выраженную форму в ответ на угрозу существования нации, ее целостности или интересам. Благодаря направленности на изучение функций социального агента, инструментализм снимает крайности примордиализма и конструктивизма: функции могут быть как заданными, так и сформированными.

Таким образом, примордиализм, конструктивизм и инструментализм образуют системную триаду, в которой каждая пара элементов находится в отношении дополнительности, а третий задает меру их совместности. Системная триада представляет собой единство равноправных элементов и открывает возможность получения всестороннего знания об объекте.

Во втором параграфе «Теоретико-методологические идеи синергетики в изучении структуры национального самосознания» дан анализ структуры национального самосознания, описано действие в ней принципа когерентности.

Национальное самосознание, рассмотренное с учетом особенностей

его формирования и развития в историческом пространстве, диссертант относит к сложным самоорганизованным системам. Объективной основой самоорганизации системы является диалектическое взаимодействие хаоса и порядка, в результате которого возникает когерентность иерархических уровней системы. Взаимопереход системы от хаоса к порядку имеет определенную периодичность и проявляется в чередовании иерархизации и деиерархизации.

Исходя из уровневой организации системы и учитывая взаимную обусловленность поведения элементов любых двух соседних уровней, структуру национального самосознания диссертант представляет следующим образом: микроуровень (когнитивный уровень) — самопознание, макроуровень (эмоционально-ценностный уровень) - самоотношение, мегауровень (регулятивный уровень) - саморегуляция.

Микроуровень национального самосознания состоит из короткожи-вущих переменных, определяемых настоящим. Самопознание осуществляется на основе самоидентификации. Национальная самоидентификация, понимаемая диссертантом как осознание своей национальной среды, приобретает различные формы, многообразные основания образования, выбор которых зависит от исторического опыта нации, особенностей среды, в которой она развивается. Разнообразие оснований национальной самоидентификации иллюстрирует нелинейность данного процесса.

Осознание своей национальной среды осуществляется через противопоставление «Мы - Они». Данная оппозиция - бессознательный механизм формирования этносоциальных представлений, которые являются синтезом исторического, актуального и прогностического компонентов самосознания. При этом диссертант отмечает, что этносоциальные представления включают знания не только о собственной нации, но и других нациях. Представления «Мы» формируются в процессе соотнесения своих установок с установками «Других» включенных в значимое коммуникативное пространство.

Этносоциальные представления содержат не только рациональные элементы, но и иррациональные. В процессе самопознания и трансляции потомству результатов этого процесса многие алгоритмы поведения, автоматизировавшись, переместились в область бессознательного и закрепились в системе неинституциональных норм и модальных стереотипов нации. Изучение причин возникновения стереотипов, а также составляющих их компонентов позволяет сделать вывод о том, что стереотипы как

проявления бессознательного имеют место на всех уровнях национального самосознания.

Макроуровень национального самосознания образован медленными переменными, которые играют роль параметров порядка для микроуровня. Самоотношение содержит оценки, которые придают смысл знанию. Самооценка отражает степень развития у человека чувства самоуважения, ощущение собственной ценности и позитивного отношения ко всему, что входит в сферу его «Я». Однако абсолютизация позиции «Мы» приводит к увеличению меры хаоса в национальном самосознании.

Противопоставление «Мы» - «Они» носит конфронтационный характер, что является следствием стремления реализовать разные идеалы. Потребность реализовать свой идеал любой ценой приводит к насилию. Поэтому насилие имеет не примордиальный характер, а инструментальный. Устойчивость национального самосознания будет обеспечиваться стремлением к минимизации насилия, которое представляет собой меру хаоса в национальном самосознании.

Устойчивость предполагает синтез порядка и хаоса, когда восприятие «инаковости» другого не сопровождается негативными эмоциями. Дистанция между крайностями «Мы» - «Они» может быть разной по размеру и насыщенности и предполагает возможность гармоничного сосуществования.

Национальные чувства возникают как реакции на события внешней (вненациональной) и внутренней (внутринациональной) жизни, которая может приобретать позитивное или негативное содержание. Если национальные чувства не ущемляются, нация получает необходимые условия для своего развития, то в процессе формирования национального самосознания не происходит националистических деформаций. В системе преобладает порядок. Когда же национальные чувства игнорируются, то национальное чувство приобретает негативный оттенок. В национальном самосознании возрастает мера хаоса, что приводит к дестабилизации межнациональных отношений.

Национальные чувства имеют различную направленность и формы выражения, что придает им противоречивый характер. Оскорбленные чувства могут привести к проявлениям агрессии или к национальной сплоченности. Противоречивость национальных чувств на уровне личности выражается, с одной стороны, в формировании негативных восприятий других национальных общностей, что ведет к ксенофобии и откровенному непри-

яхию иной культуры, с другой стороны, укрепляют связь между индивидом и его нацией. Таким образом проявляется нелинейный характер данной подсистемы, смысл которого заключается в неоднозначности действия, его стохастичности.

В том случае, если национальная гордость приобретает гипертрофированный характер, возникает национальное высокомерие. Самолюбование и самодовольство содержит в себе разрушительную основу, способствуя деиерархизации национального самосознания.

Самоотношение предполагает не только наличие оценочных взглядов в структуре национального самосознания, но и ценностей, на основе которых осуществляется оценка. Ценности диссертант рассматривает как императивы, выраженные в форме нормативных представлений, которые становятся ориентирами в деятельности нации, регуляторами поведения. Все ценности в соответствии со своей сущностью образуют иерархию. Высшие ценности выступают в качестве идеалов, целей, критериев оценки. Эти критерии имеют конкретно-исторический характер и отражают социально-нравственный уровень развития нации. Высшие ценности претендуют на повсеместность и способствуют стабильности всей системы в целом, определяют специфику целей и путей реализации различных проблем жизнедеятельности нации. Низшие ценности занимают подчиненное положение по отношению к высшим ценностям, играя роль регуляторов повседневного поведения людей.

На основе отбора параметров макроуровня формируются долго-живущие параметры мегауровня. Регулятивный уровень включает в себя интересы и потребности нации, ее ориентации и установки. Развитие национального самосознания - это процесс формирования национального интереса. Именно феномен интереса связывает нацию как историческую общность людей с ее деятельным активным отношением к миру внешнему и внутреннему. Национальные интересы - это совокупность потребностей исторически сложившейся, объединенной в государство социальной общности, удовлетворение и защита которых необходима для ее развития и возможны в полной мере лишь благодаря осознанным совместным усилиям ее членов. Поэтому национальные интересы диссертант характеризует как основу единства нации.

Интересы различных групп и индивидов внутри национальной общности могут не совпадать. Согласно закону дифференциации и интеграции из хаоса относительных интересов путем исключения их частных

черт формируются национальные интересы, в которых отражены наиболее общие устремления, желания, ценности нации, ее место в системе национальных общностей. Поэтому сфера национальных интересов содержит не только представления о самих национальных интересах, но и социальные механизмы их формулирования, согласования, реализации и постоянной коррекции.

Национальные интересы являются отражением национальной идеи, на основе реализации которой нация удовлетворяет свои потребности. Национальная идея выступает комплексом, включающим в себя совокупность ценностных ориентаций и установок, принципов и норм, характерных для представителей той или иной нации. Формулирование национальной идеи в духовной культуре нации является показателем ее зрелости. В то же время появление национальной идеи свидетельствует и о глубоких внутренних противоречиях в жизни нации. Национальная идея - объективный индикатор кризиса национального самосознания, реакция на потребность в объединении, консолидации разобщенных слоев и структур нации. Осознание национальной идеи и ее артикуляция особенно актуально в полиэтничном обществе, в котором важным становится способ взаимодействия и сотворчества.

Национальная идея конкретизируется в идеологии, которая аккумулирует высшие ценности и способствует объединению нации. Национальная идеология - совокупность идей, ценностей и представлений, в которых данная нация осознает себя как общность, осознает свое положение и место в окружающем мире, выражает смысл своего исторического бытия, свои потребности и интересы, обосновывает пути и средства их реализации. В качестве управляющих параметров системы идеология формирует нравственное, духовное, культурное основание для обеспечения единства общества и определяет направление исторического развития нации.

Идеология определяет идеалы. В ходе борьбы различных (относительных) идеалов осуществляется их метаидеализация - переход от частного к общему, когда происходит отказ от неинвариантных черт относительных идеалов при сохранении их инвариантных черт. В результате из множества относительных идеалов постепенно формируется и реализуется абсолютный идеал - суператграктор - оптимальная форма синтеза порядка и хаоса.

Иерархические уровни национального самосознания обладают проникающей способностью, образуя вертикальные взаимосвязи. Между

рядоположенными элементами уровней, которые включают в себя при-мордиальные элементы, элементы рационального выбора и социального конструирования, образуются горизонтальные взаимосвязи. Когерентные связи не позволяют ни уровням, ни их элементам функционировать независимо друг от друга.

Согласно закону иерархических компенсаций (закон Е.А. Седова) недостаточное разнообразие на когнитивном уровне национального самосознания влечет за собой рост разнообразия на регулятивном уровне, что выражается в неопределенности дальнейшего пути развития нации, а значит и к неустойчивости всей системы национального самосознания. Определенность направления развития основывается на большом разнообразии компонентов когнитивного уровня. Это разнообразие становится творческой силой, которая способна породить новый порядок.

Когерентные связи создают необходимые и достаточные условия функционирования всей системы. Многосвязная структура, имея вид полного направленного графа, повышает эффективность функционирования системы за счет наличия кратчайших путей к вершине графа - аттрактору.

В третьем параграфе «Самоорганизация диссипативных структур и специфика ее проявления в национальном самосознании» рассмотрены этапы эволюции диссипативных структур, описаны особенности процесса саморегуляции и самоорганизации национального самосознания.

Национальное самосознание диссертант рассматривает как систему с диссипативной структурой, которая осуществляет постоянный обмен со средой информацией, что является необходимым условием ее борьбы с энтропией, а значит и существования в исторической перспективе. Ссылаясь на точку зрения A.C. Саидова, диссертант обращает внимание на то, что воздействие среды может быть как благоприятным, так и неблагоприятный, причем характер этого воздействия может со временем измениться.

Внешняя среда инициирует на микро- и макроуровне постоянные флуктуации, т.е. случайные отклонения характеристик системы от средних значений. Под воздействием внешних возбуждений хаотические микро-флуктауции превращаются в упорядоченные макрофлуктуации. Таким образом, макроструктура непрерывно изменяется, но флуктуации не выводят систему из равновесного состояния. Рациональное соотношение положительных и отрицательных обратных связей обеспечивает одновременно устойчивость и адаптацию системы к внешней среде.

Адаптируемость - мера способности системы к поглощению внешних возбуждений без значительных последствий для ее поведения в состоянии равновесия. Возникающие практические затруднения в функционировании системы снимаются рефлексией путем самонаблюдения, критического самоанализа и самооценки. Рефлексия позволяет нейтрализовать немногочисленные флуктуации через изменения в организации системы. Чтобы обеспечить дальнейшее функционирование и продуктивное развитие, система реформирует некоторые свои подсистемы, сохраняя при этом свое интегральное качество. В равновесном состоянии энтропия системы остается постоянной. В результате саморегуляции системы в одной и той же среде и без радикального изменения ее ведущих параметров могут возникнуть разные структуры, выступающие в качестве аттракторов переструктурирования.

В состоянии равновесия в национальном самосознании национально-специфическое и национально-приобретенное представляет собой целостное единство, и находятся в динамическом равновесии. Механизм обратных связей в национальном самосознании позволяет заимствования адаптировать к национально-специфическому. Свободный выбор заимствований ограничивают трансисторические структуры. Усилия отдельных личностей не оказывают значительного влияния на структуру национального самосознания.

Система находится в устойчивом состоянии, пока ее управляющие параметры не переходят критической точки развития. Положительная обратная связь стимулирует флуктуации, в результате - система теряет устойчивость. Латентные хаотические тенденции, накапливаясь, разрушают структуру социального контроля, выводя систему за порог стабильности. Когерентные связи между уровнями структуры системы разрываются. Система переходит в неустойчивое состояние - в зону бифуркации, когда малые флуктуации могут повлиять на крупномасштабное изменение системы. Это творческий этап обновления системы. Зона бифуркации характеризуется сильной нелинейностью, что предполагает разнообразие возможностей. Множество конкурирующих идей создает неопределенную ситуацию. Неясное представление будущего приводит к идеологическому хаосу, который осложняет поиски рационального варианта выхода из кризиса. Поэтому, когда система находится в неустойчивом состоянии, в зоне бифуркации, возрастает роль рефлексии, которая позволяет снизить риск появления нежелательных случайностей.

Из состояния хаоса систему выводят сильные отклонения и спонтанно выделившийся ведущий аттрактор (центр притяжения), который в даль-нодействующей перспективе приводит в соответствие элементы системы, а также отвечает критерию устойчивости и выживания системы и способен мобилизовать больше ресурсов. Победу одерживает обычно динамический аттрактор, редуцирующий новые идеи, привлекательные для большинства субъектов, идеи, ассоциирующиеся с реставрацией старого порядка, терпят крах.

В спонтанном выборе из множества флукгуаций активную роль играет взаимодействие случайности и необходимости. Случайность приобретает свойства необходимости, а необходимость приобретает свойства случайности.

Когда социальный идеал, мотивирующий институциональную макроструктуру, утрачивает свою значимость, энтропийная тенденция нарастает в национальном самосознании. Управляющие параметры становятся дисфункциональными. Разрушение порядка, массовое разочарование в старом социальном идеале, переоценка ценностей и норм порождают прогрессирующую аномию. Социальные институты не могут контролировать стихийные тенденции социальной аномии.

Макроструктура утрачивает свои функциональные качества, так как старые социальные нормы и ценности дискредитируются и разрушаются, а новая нормативно-ценностная система находится в стадии становления. Параметры порядка макроуровня возвращают свои степени свободы на ми-кроуровнь, растворяясь в нем и увеличивая его хаотизацию. Макроуровень исчезает и возникает прямой контакт микро- и мегауровней.

Устойчивые модели поведения подавляются неустойчивыми моделями, которые выступают в качестве образца. Преобладающими становятся не институциональные нормы и правила, а стихийная коммунальное«., опирающаяся на право сильного. Борьба за существование пробуждает примордиальные силы.

При утрате духовных и нравственных ценностей наступает маргинализация нации. Опасность маргинализации заключается в том, что она предполагает использование ресурсов бессознательного, находящегося за пределами социального контроля. Если в состоянии стабильности рациональные компоненты сознания вытесняют на периферию иррациональные, то в состоянии неустойчивости иррациональные компоненты активизируются на всех уровнях национального самосознания. Маргинальность не

только угроза, но и новые возможности, т.к. именно маргинальные слои общества обладают повышенной поисковой активностью и способны продуцировать необходимые социальные изменения. Их представления и установки в аномической ситуации становятся наиболее эффективными, что создает предпосылки для утверждения альтернативных социальных ценностей и норм.

В процессе взаимодействия микро- и мегауровней рождаются параметры порядка нового макроуровня. Возникший аттрактор упорядочивает хаотические микрофлуктуации в новую макроструктуру. Возникают новые управляющие параметры. Под их воздействием социальные структуры и субъекты начинают действовать когерентно. Параметры порядка нового макроуровня упорядочивают переменные нового микроуровня и становятся основой для формирования новых управляющих параметров системы, призванных описать и объяснить новые социальные нормы и ценности.

Таким образом, эволюция самоорганизованных систем связана с переходом от одного типа гомеостаза к другому. Процесс развития системы представляет собой чередование относительно продолжительного этапа стационарного (предкризисного) развития и короткого этапа интенсивной эскалации кризиса и его скачкообразного, эмерджентосозидающего разрешения. Их специфика исключает одновременное функционирование.

Развитие национального самосознания как одной из социальной системы - дискретный общественный процесс, который характеризуется чередованием эволюционного и бифуркационного периодов. Социальные системы подвержены наибольшей динамичности по сравнению с другими системами, для них характерна большая частота переходов из одного состояния в другое. Это связано с тем, что социальные системы более открыты, но эта открытость не беспредельна. Беспредельная открытость растворяет систему в окружающей среде. Этого не происходит потому, что нелинейность и когерентность определяют предел открытости.

Вторая глава «Социально-философский анализ формирования русского национального самосознания и особенностей его развития» состоит из двух параграфов. В этой главе проанализированы механизмы саморегуляции и самоорганизации системы на примере русского национального самосознания. Показано, каким образом открытость системы определяет границы когерентности и нелинейности в национальном самосознании.

В первом параграфе «Среда, трансисторические структуры в

процессе становления и функционирования русского национального самосознания как диссипативной структуры» дан анализ когерентных связей между географической средой, трансисторическими структурами и особенностями национального самосознания. Показана роль субъективных факторов в период кризиса национального самосознания.

Диссертант обращает внимание на то, что влияние природно-географических факторов в России носит квазистатичный характер, сохраняя действие феноменологических закономерностей в исторической ретроспективе. Особая значимость природного фактора привели к слабой способности к инновационным формообразованиям. Обращая внимание на природную ориентированность национального самосознания, диссертант показывает, что устойчивость элементов языческого мироощущения способствовали формированию прагматических представлений о правде. Естественным представлялась свобода от обязанностей. Диссертант считает, что отсутствие в обществе идеи взаимности обязательств между государством и обществом привело к широкому распространению неправовых практик.

Стремление действовать не по закону, а по совести закрепляло представления о допустимости резких перемен, в которых разрушение является творческой необходимостью. Но стремление разрушить все до основания приводит к отрицанию исторической памяти, традиций и преемственности поколений. В работе диссертант аргументирует данное положение на основе анализа знаний российской молодежи о Великой Отечественной войне. Нарушение закона преемственности приводит к неустойчивому состоянию национального самосознания. В этом состоянии адаптационные возможности системы ослабевают, и она не может справиться с изменениями.

В работе раскрыты причины устойчивости в национальном самосознании общинных архетипов, ценностей и потребностей коллектива, установки на защиту общих нравственных идеалов, а не индивидуальных прав и свобод. Несмотря на то, что коллективизм является основой душевных отношений между людьми, проявлений благородства и самопожертвования, диссертант считает, что речь идет о локальном коллективизме малых сообществ, изолированных друг от друга. Члены другой общины воспринимались как «чужие». Формировалось общество, в котором противоречиво сочетались агрессивный антииндивидуализм по отношению к членам своей общины и агрессивный индивидуализм по отношению к чужакам. Отсутствие высокого статуса в представлениях русских общественного интереса,

выходящего за рамки примордиальных общинных отношений, сдерживало развитие национального самосознания. В этих условиях государство взяло на себя формирование понятия общего интереса и его защиту.

В отношении государства у общества сформировался патернализм и особый стереотип поведения, основанный на идеале служения государству. Усилению роли государства в жизни общества способствовали и другие обстоятельства: колонизация и постоянная внешняя опасность. Диссертант указывает на позитивные и негативные последствия территориального расширения страны, подтверждая нелинейность воздействия трансисторических структур на национальное самосознание.

Слабая заселенность способствовала мирному освоению обширных территорий. Установки русского самосознания предполагают открытость к другим народам. Готовность к сотрудничеству и интеграции позволили русским объединить своих и чужих, организуя коллективное взаимодействие. Ассимиляции населения вновь включенных в состав государства территорий была ограничена политической сферой. При этом диссертант указывает на то, что русский человек осознавал себя хозяином положения. Представления о себе («Мы») имело превосходную степень, что свидетельствует о неразвитости самосознания.

Российская государственность оформилась, прежде всего, как ответ на давление кочевников. Постоянная внешняя угроза требовали единства гетерогенного общества. Системная милитаризация государства и общества стала неизбежностью. Неопределенность понятия общественного интереса в мирное время способствовало утверждению милитаризма как образа жизни.

Необходимость концентрации всех имеющихся ресурсов способствовали усилению роли государства. Патерналистские отношения предполагали, что в каждом отдельном индивиде личное начало выражено только в той мере, в какой этот индивид причастен к общественному целому. Важнейшей чертой национального восприятия личности стало осмысление всего индивидуального через категорию вины. Анализируя особенности российского типа личности, предложенные В.К. Кантором, диссертант выдвигает положение о том, что творческая энергия такого типа личности востребована в ситуации, когда открываются различные варианты развития (зона бифуркации), в состоянии социального цвешинизма (когда в критической ситуации необходимо принимать рискованные решения), и не актуализируется в период гомеостаза. Это способствует укреплению вертикали

власти, а не развитию горизонтальных связей, характерных для гражданского общества.

В российской действительности личность формировалась в результате интеллектуальной индивидуализации, а не материальной как это было в Западной Европе. Описывая различия между этими типами индивидуализации, диссертант обращает внимание не только на объективные причины интеллектуальной индивидуализации личности, но и на субъективные факторы. Представления и деятельность исторических личностей, Владимира, Дмитрия Донского, Ивана Грозного и др., способствовали тому, что в периоды кризиса в структуре русского национального самосознания идея политического и духовного единства стала доминирующей. Благодаря личным качествам героев и святых в национальном самосознании формировалось стремление к уравновешенности, подчинение насущным задачам времени. Выходом из кризиса был поиск синтеза между идеей государственности и ценностью личности. Причем диссертант отмечает, что накопление рациональных элементов в самосознании способствует его иерерхизации, сущность которой заключалась в том, что ценность личности, ее права на выбор, признание за ней ответственности стали одним из аттракторов развития национального самосознания.

Анализируя влияние православной церкви на формирование национального самосознания, диссертант отмечает, что церковь на протяжении всей истории русского народа была общенациональным общественным институтом, единство народа осознавалось на основе единства веры. Православие как трансисторическая структура способствовало утверждению в национальном самосознании приоритета духовного над материальным. Жизнь ради будущего, духовное совершенствование, не преобразование внешнего мира, а его одухотворение - вот основные элементы мировоззрения русского человека. Идеалами духовности была деятельность отцов церкви, странников, старцев.

Установка на отречение от земного имеет не только положительные, но и отрицательные последствия. В частности диссертант отмечает, что низкие потребительские запросы вследствие низкой урожайности привели к способности удовлетворяться самыми неблагоприятными условиями быта, сдерживая не только экономическое, но и социально-политическое развитие, т.к. в данной ситуации общество становится нетребовательным к человеку, а человек нетребователен к себе. Кроме того, данная установка порождает целый ряд асоциальных комплексов - от упаднических на-

строений и ощущения безнадежности до оправдания провала реализации любого начинания. Уход в трансцендентальное порождает ослабление интереса к эмпирическому миру, в том числе к запросам общественной и государственной жизни. Отсутствие интереса к индивидуальному бытию, признание ценности не только рационального, но и иррационального начала в человеческой жизни способствовали формированию мессианской национальной идеи. Представления об избранности России и ее вселенской миссии стали важным элементом русского самосознания.

Православная церковь, воссоздавая архаическую структуру религиозной общины, не создавала условий для индивидуализации веры, без которой невозможно преодоление патерналистских представлений в национальном самосознании.

Диссертант показывает так же, что для русского самосознания характерен высокий уровень синкрезиса, для которого характерно всеобщее слияние. Свобода поиска истины предполагает наличие множества идей. Абсолютизация одной идеи не формирует механизма противовесов, который при ложности выдвинутой идеи может актуализировать другую. Стремление к целостности приводит к максимализму, отсутствию гибкости мышления. Такое сознание легко воспринимает «тотальные» экономические и политические режимы.

Еще одной особенностью русского самосознания является его рас-колотость. Русские постоянно демонстрируют двойственные, порой противоположные взгляды, чувства, идеи одновременно. Состояние раскола характерно для социального цвешинизма.

Диссертант убежден, что иерерхизация русского национального самосознания возможна через преодоление патернализма, когда общество, на основе ценности личности само осознает и станет защищать общественный интерес, что в свою очередь предполагает развитие гражданского общества в процессе модернизации.

Во втором параграфе «Особенности самоорганизации национального самосознания в условиях модернизации» показано, что открытость национального самосознания в процессе модернизации актуализирует в качестве ведущего аттрактора либерализм, рассмотрены когерентные связи между либерализмом и традиционализмом в зоне бифуркации национального самосознания, проанализированы нелинейные эффекты, возникающие вследствие их взаимодействия.

Наличие трансисторических структур как прежних форм актуали-

зирует проблему зависимости от предшествующего развития. Диссертант, анализируя мнение на эту проблему А.А.Аузана, считает, что жесткая детерминированность исключает возможность альтернатив развития в рамках собственной идентичности. Проблема заключается не в том, чтобы преодолеть примордиальные формы идентичности, а выйти за их пределы в рационально-инструментальное измерение национального самосознания через развитие гражданского общества. Однако в российской действительности слабая рефлексивная деятельность субъекта сужает возможности рациональной сферы национального самосознания, расширяя сферу бессознательного, что препятствует процессу «извлечения уроков из прошлого» и активизирует память автоматического повторения.

Диссертант утверждает, что смена модели общественного развития в 1990-е годы стала результатом того, что прежняя структура национального самосознания исчерпала свои адаптационные возможности. Под воздействием внешних флуктуаций в структуре национального самосознания были нарушены когерентные связи в системной триаде. Ослабление идеи политического единства, отсутствие интереса к личности при неясности общественных интересов вывили национальное самосознание из состояния равновесия.

В работе на основе социологических исследований Н.Е. Тихоновой, Р.В. Рывкиной, А.Ю. Зудина, В.В. Петухова, В.Э. Бойкова и др. диссертант анализирует современные экономические и политические представления россиян, показывая, что под воздействием модернизации в национальном самосознании противоречиво сочетаются традиционализм и либерализм, создавая определенную напряженность. В этих условиях, считает диссертант, в национальном самосознании флуктуация, связанная с общинными представлениями и патрон-клиентскими отношениями с государством приведет к деиерархизации структуры национального самосознания, а преодоление патернализма через развитие гражданского общества - к иерархизации.

Анализ самоорганизации национального самосознания в условиях модернизации позволяет диссертанту определить особенности этого процесса. В национальном самосознании доминирует традиционализм. Ведущий аттрактор, связанный с идеями либерализма трансформирует традиционализм, для которого характерным становится ситуативность и прагматичность. Поиск новой формы синтеза свободы и ответственности традиционализм сдерживает, так как под его воздействием происходит примитивизация принципов либерализма.

Несмотря на преобладание традиционализма, содержание национального самосознания не ограничивается им, в нем присутствуют и либеральные элементы, которые представляют собой новые возможности самоорганизации национального самосознания. Либеральные принципы организации жизни общества становятся все более легитимными. На основе данной установки, а также анализа взглядов С.Ю. Ивановой, А.Г. Глин-чиковой, Р. Гвардини по поводу возможностей сочетания старого и нового в представлениях россиян, диссертант выдвигает предположение о том, что идеал служения государству в русском национальном самосознании может повысить эффективность модернизации общества. Ее эффективность зависит так же от успешности следующих процессов, происходящих в национальном самосознании: преодоление патернализма; переосмысление традиционных элементов национального самосознания: коллективизма как основы творческой деятельности, общинное™ как сопричастности к общему делу; утверждение приоритета ценности личности.

Анализ трансформации ценностной системы национального самосознания позволяет диссертанту сделать вывод о том, что в ней сегодня обозначились две тенденции: обновление компонентов нормативно-ценностной структуры и переоценка традиционных ценностей; упрочение значимости ранее существовавших нравственных ценностей.

Переоценка ценностей как социальный феномен представляет собой неустойчивое состояние национального самосознания, выход из которого осуществляется через поиск и артикуляцию национальной идеи. От формулировки национальной идеи будет зависеть стратегия развития нации. Диссертант рассматривает содержание национальной идеи в трактовках В.Ф.Шумейко, A.C. Панарина, Г.В. Осипова, B.C. Семенова, В.Н. Иванова, А.Н. Вырщкка, K.M. Никонова, И.Б. Чубайса, Е.Д. Яхнина. Диссертант обращает внимание на то, что, несмотря на различия в формулировках национальной идеи, в любом модернизационным проекте России присутствует либеральная составляющая. Несмотря на дискретный характер развития, либерализм укоренился на русской почве как внутренний фактор развития. Идеи либерализма постоянно присутствуют в национальном самосознании в качестве его простых аттракторов, обеспечивая движение системы к более высокому уровню организации.

Принципы либерализма, используемые с учетом особенностей национального самосознания, могут стать эффективными инструментами исторической модернизации России. Работы Н.Г. Козина, И.И. Кравченко,

А.Ю. Зудина, Т. Алексеевой, Б. Капустина, И. Пантина и др. дают возможность диссертанту утверждать, что модернизация должна быть результатом внутреннего развития собственных цивилизационных основ и не может быть сведена к западной модели развития. Диссертант убежден в том, что модернизация невозможна вне социокультурного контекста. Признание многообразия форм модернизации особенно актуально для Российской Федерации с ее гетерогенным пространством. Различный экономический и социокультурный потенциал территорий России предполагает региональные варианты модернизации. Таким образом проявляется нелинейный характер данного процесса, который не сводится к единственно возможной западной модели.

Диссертант выдвигает предположение о том, что успешное развитие российского общества обеспечит сочетание установки на поддержание свободы предпринимательства с социально ориентированной экономикой и политикой, направленной на защиту интересов основной массы населения и создание гражданского общества.

Если когерентность как мерообразующий элемент была рассмотрена на примере структуры национального самосознания и ее изменений в процессе саморегуляции и самоорганизации; открытость - на примере русского национального самосознания и особенностей его развития, то нелинейность диссертант рассматривает в коммуникативном пространстве русского национального самосознания. В результате межкультурных контактов происходит обмен информацией, вызывая нелинейные эффекты в национальном самосознании.

Третья глава «Национальное самосознание в контексте межкультурных коммуникаций» состоит из трех параграфов и содержит анализ проявлений нелинейности в русском национальном самосознании в контексте межкультурных коммуникаций.

В первом параграфе «Этносоциальные процессы в России и проблема самоорганизации национального самосознания» на основе анализа процессов интеграции и ассимиляции показано их влияние на самоорганизацию национального самосознания.

Увеличение энтропии в национальном самосознании, связанное с абсолютизацией национально-специфических компонентов национального самосознания, нарушает его неустойчивое равновесие. Одной из форм абсолютизации национально-специфического является этноцентризм. Диссертант описывает различные подходы к определению понятия «этно-

центризм». На основе анализа функциональных особенностей, сущностной стороны и основных компонентов этноцентризма, диссертант делает вывод о том, что особенностью этноцентризма является его неоднозначность и многофункциональность.

Этноцентризм и этнический нигилизм - две стороны неадекватного отражения реальности в национальном самосознании, что позволяет диссертанту охарактеризовать их как энтропию. Если этноцентризм - это абсолютизация роли национально-специфического в развитии нации, то этнический нигилизм - его недооценка. Так как национальное самосознание является диссипативной структурой, то абсолютизация хаоса в нем приводит к абсолютизации порядка во внешней среде. Межнациональные конфликты не решаются посредством переговорного процесса, а перемещаются в латентное состояние, увеличивая в перспективе конфликтогенность.

Этноцентрическая направленность национального самосознания способствует формированию завышенной оценки собственной нации и противопоставлению ее другим нациям. Поэтому важным становится определение понятия «национализм» и его соотношение с понятием «патриотизм». Эти понятия имеют ярко выраженную эмоциональную окраску и отражают чувство гордости за свое Отечество, осознание того, что ты являешься носителем и продолжателем национальных традиций, национальной культуры. Стремление реализовать свои национальные интересы и готовность их защищать присуще как патриотизму, так и национализму. Однако целый ряд параметров позволяет диссертанту дифференцировать их. Диссертант обосновывает положение о том, что патриотизм соотносится к категорией «общее» и по своей сущности является гуманным, поскольку предполагает терпимость к проявлениям иной национальной самобытности; национализм соотносится с категорией «частое», его отличает нетерпимость к проявлениям инонационального.

Изучение результатов социологических исследований, представленных в работах А.Г. Здравомыслова, A.B. Арутюняна, Л.А. Седова, Л.М. Дробижевой по вопросу современного российского патриотизма позволяет диссертанту сделать вывод о том, что патриотизм, в основе которого лежит не активная деятельность, а позиция стороннего наблюдателя - свидетельство неразвитости национального самосознания.

Перевод вопроса о патриотизме из сферы нравственности в сферу политики создает предпосылки превращения национального в националистическое, а значит и возможность конфронтации в обществе.

Сама по себе склонность рассматривать интересы своей нации как основные не является конфликтогенным фактором. В условиях стабильности национализм присутствует в структуре национального самосознания в латентной форме. Только в условиях кризиса, когда утрачиваются духовные ценности и ориентиры, националистические проявления перерастают в национальную неприязнь.

Нелинейность проявления национализма предполагает изучение его видов и форм. В рамках общепризнанного подхода к определению «нация» ученые различают две основные формы национализма: гражданский (или государственный) и культурный (или этнический). Диссертант считает, что актуализация той или иной формы национализма определяется целями развития нации и интерпретируется доминирующей группой. Так, например, идея создания наций-государств явилась одной из главных в государственном строительстве многих новых независимых государств, образовавшихся после распада СССР. В трактовке культурного (этнического) национализма диссертант выделяет различия между российской и западноевропейской научной мыслью.

Принимая во внимание характер социально-демографической структуры населения России, диссертант рассматривает две формы русского национализма: этнокультурный национализм и имперский колониализм. Исследования зависимости форм русского национализма от степени этнической сплоченности и степени влияния национализма на ксенофобию К.О. Калинина, позволяет диссертанту предположить, что ведущая флуктуация-аттрактор русского национального самосознания коррелируется как с имперским колониализмом, так и с этнокультурным национализмом.

На примере русского национализма становится понятным, что двухчленная парадигма национализма не способна охватить все многообразие современных его форм. Поэтому диссертант считает необходимым описать формы национализма, представленные А. А.Белл-Фиалкоффом и А.Марковицем, Л.М. Дробижевой.

С точки зрения основных положений синергетики, утверждает диссертант, национализм в структуре национального самосознания представляет собой необходимую меру хаоса. Отсутствие национализма приводит к ослаблению национального самоощущения, отчуждения от своей национальной структуры. Рост национализма в любом его проявлении - увеличение энтропии - приводит к раскачиванию системы, становится одной

из причин усиления национальной напряженности, изменения характера взаимоотношений наций. Движение к суператтрактору предполагает минимизацию национализма, усилению не частного, а универсального в национальном самосознании, что в свою очередь способствует активизации межкультурных контактов.

Постоянные межкультурные контакты приводят к появлению национально-приобретенного, которое представляет собой неспецифические хаотические факторы влияния внешней среды. Под воздействием корреляционных аттракторов они превращаются в упорядоченные макрофлуктуации. Так как процесс заимствования происходит на основе осознанного выбора, то национально-приобретенное доминирует в рациональных компонентах национального самосознания. С помощью национально-приобретенного при сохранении национально-специфического национальное самосознание адаптируется к коммуникативному пространству. Результаты анализа базовых адаптационных стратегий межэтнического взаимодействия, выделенных М.А. Южаниным, свидетельствует о том, что адаптивные процессы вызывают нелинейные эффекты в национальном самосознании.

Неоднозначность результатов процесса ассимиляции, значимость интеграции в межкультурном взаимодействии как более успешной стратегии, делает необходимым описание этих этносоциальных процессов и их результатов. Диссертант анализирует как позитивные, так и негативные результаты ассимиляции, используя результаты ассимиляции малых народов в СССР.

Ассимиляция тесно связана с интеграцией, хотя и не тождественна ей. Процесс межэтнической интеграции в полиэтничном обществе диссертант рассматривает как одно из важнейших направлений развития национального самосознания, подразумевая под этим процессом взаимопроникновение особенностей и признаков различных наций и выработка на этой основе некоторых общих черт во всех сферах человеческой жизнедеятельности. В работе охарактеризован процесс гражданской интеграции российского общества. Важность данного процесса обусловлена тем обстоятельством, что в результате распада СССР в русском национальном самосознании возник идентификационный кризис. На основе данных социологических исследований, диссертант делает вывод о том, что, несмотря на высокий показатель отождествления себя с категорией «россияне», национально-гранеданская общность в России находится в процессе своего

становления. Незавершенность интеграционного процесса выражается в том, что гражданское единство россиян имеет в своей основе стремление к этнокультурной замкнутости, что свидетельствует о значимости примор-диальных компонентов в национальном самосознании. Несмотря на это, диссертант отмечает, что гражданская ответственность становится важным консолидирующим фактором, который начинает конкурировать с представлениями о «родной земле» и «общим историческим прошлым».

Во втором параграфе «Образы русских и России в коммуникативном пространстве Запада и Востока» рассмотрены нелинейные эффекты в русском национальном самосознании, которые проявляются под воздействием информации, в которой отражается образ русских.

Самосознание охватывает не только знание и понимание субъектом самого себя, но и осознание им того, как он оценивается другими индивидами, способность мысленного восприятия позиции «Другого» и его точки зрения на себя. Поэтому анализ особенностей русского самосознания предполагает опору на исследования, в которых имеют место представления не только самих русских о себе, но и представителей других общностей, которые находятся в одном коммуникативном пространстве с ними. Совокупность образов «Я» со стороны «Других» проецируется на восприятие собственной нации.

Образ «Другого» формируется с позиции собственных представлений, ценностей и норм, а также опыта взаимодействия с этим «Другим» на разных этапах исторического развития. «Запад» и «Восток» постоянно создают внешние флуктуации, воздействуя на образ «Я» русского человека. Западная и восточная традиции отличаются способами осмысления действительности, что определяет разницу в восприятии русских и России.

Диссертант анализирует философские системы и научные парадигмы «Запада» и «Востока», которые стали основой формирования образа России и русских. Основой западной традиции познания мира является формальная рациональность, а также стремление представить действительность как реально существующую, имеющую зримые образы. Западное видение мира строится на формальной логике. Оценка объектов познания подчиняется закону «исключенного третьего». Только чистые формы, для которых характерна целостность, становятся объектами познания. В облике России как пограничной цивилизации, в отличие от классических цивилизаций доминирует не единство, а многообразие. В западном восприятии Россия - это механическое смешение «европейских» и «азиатских» элемен-

тов, которое не образует какую-то новую реальность отличную от Запада и Востока. Особенности западного мировосприятия, а также языковые трудности и религиозные воззрения способствуют созданию стереотипов в восприятии России и русских.

В формировании образа России большое место занимали метафоры, связанные с варварством. С ХУ-ХУ1 вв. у европейцев сформировалось представление о России как реальности чуждой, занимающей более низкое место в иерархии бытия. Негативный образ России и русских стал традиционным для европейского восприятия.

Варварский образ России в XVIII веке был дополнен новыми чертами, благодаря реформаторской деятельности Петра I. Неоднозначные оценки этой деятельности ставят целый ряд вопросов, связанных с определением своевременности цивилизаторских усилий личности. В контексте исторического развития России диссертант выдвигает предположение, что европеизация осуществлялась не в период бифуркации национального самосознания русских, а в период его гомеостаза. Поэтому Петр I не был случайностью, а модернизационные преобразования представляли собой не внутренние механизмы самоорганизации национального самосознания, а внешние флуктуации, включая механизм адаптации к ним национального самосознания. Процесс модернизации в России носил технократический характер и ограничивался военными целями. Элита только перенимала внешние манеры и стили жизни, не осваивая западные технологии. Большинство населения страны - крестьяне, купцы и ремесленники, духовенство осталось вне процесса европеизации.

В усилении мощи варварской России «Запад» видел серьезную опасность. Образ врага стал типичным в восприятии России с XVIII века и воспроизводился всякий раз при усилении международного авторитета России.

Начиная с эпохи Просвещения, Россия стала рассматриваться как «неполноценная» Европа, которую необходимо было обучить. Представление о России как ученике парадоксальным образом оборачивается превращением ученика в учителя, предвестника будущего. С Россией связывал будущее Европы О. Шпенглер. В. Шубарт воспринимал Россию как образец высшего, более духовного и потому более совершенного бытия.

Диссертант делает вывод о том, что образ России на Западе имеет многоуровневый характер. В нем противоположные представления не противоречат друг другу, так как не соприкасаются, находясь на разных

уровнях: на примордиальном уровне стереотип восприятия России - варварство; на инструментальном - ученика; на конструктивном - земля обетованная. При этом развитие образа заключается в его «наращивании» - происходит наслоение новых вариантов восприятия на старые. Под воздействием внешней среды актуализируется тот или иной образ. В восприятии русских на Западе доминирует черно-белая оденочность, что свидетельствует о неотрефлесированности этого образа. Негативное восприятие России формирует в самосознании русских чувства неполноценности, стремление «жить как на Западе», отсутствие самоуважения. Заниженная самооценка в свою очередь вызывает стремление, во что бы то ни стало обосновать, что «Мы» - лучшие. Обоснование «лучшести» становится компенсацией негативного к себе отношения. Такое стремление свойственно неразвитому самосознанию.

Диссертант обращает внимание на то, что подозрительность в отношении к Западу сочетается с чувством цивилизационного притяжения к нему. Поэтому выявление негативных характеристик в образе русских, считает диссертант, становится необходимым условием их преодоления. Рефлексия над собственным образом способствует развитию национального самосознания.

Активизация межкультурного диалога актуализирует проблему изучения образа России глазами Востока. Восточное восприятие «Другого» основывается на ином по сравнению с Западом мировоззрении. Восточная логика, в отличие от западной, не требует соблюдения закона исключенного третьего. Реальность не истинна и не ложна, она просто есть. Выход за пределы логики способствовал стремлению не к знанию, а к пониманию, к универсальному эмоционально-чувственному осмыслению действительности. На Востоке господствуют внерациональные механизмы познания и освоения мира. Все в мире равноценно и составляет единый космос, созданный Богом. На все, созданное Богом распространяется его любовь. В этом контексте ксенофобия - разновидность ненависти к Богу, а значит и недопустима в отношении к «Другому». На Востоке не могла возникнуть мировоззренческая установка подобная европоцентризму еще и потому, что смысл развития видится не в линейности, а цикличности. Отсутствие принципа иерархии элементов бытия, восприятие мира таким, какой он есть, теоцентристская традиция, предполагающая наличие тайн - принципиально непознаваемого, способствует тому, что в представлениях о «Другом» инаковость вызывает скорее интерес и не воспринимается негативно.

Так как истинное знание невозможно выразить словами, то и образ русских и России выстраивается не при помощи слова, а обозначается чувствами, которые проявляются в отношении к «Другому». Изучение отношения к русским на Востоке диссертант рассматривает на примере Таджикистана, используя работы Ахмад Махдум Дониша и Б.Г. Гафуро-ва, а также результаты проектного исследования «Особенности формирования общественного мнения в таджикском обществе». Исторически сложившаяся экономическая зависимость центральноазиатского региона от России способствовала возникновению в русском самосознании своего превосходства над народами Центральной Азии. Более высокий уровень жизни в России, восприятие русского человека как «старшего брата» способствует формированию у русских по отношению к народам Центральноазиатского региона снисходительное высокомерие. Завышенная самооценка - свидетельство слабой рефлексивной деятельности субъекта.

Критический анализ собственного образа в глазах «Другого» позволяет создать оптимальную модель поведения, не поступаясь национальным достоинством, национальными интересами и безопасностью. Отрефлекси-рованный образ «Я» повышает адаптационные возможности системы, делая ее более устойчивой к воздействиям внешних колебаний.

В третьем параграфе «Особенности русского иационального самосознания в иноэтничной среде» на основе анализа статуса русской диаспоры описаны проявления нелинейности в русском национальном самосознании в условиях иноэтничного окружения.

Если сразу после распада СССР и образования новых независимых государств русские преимущественно ощущали себя не столько русскими, сколько советскими, и национальное самосознание было приглушенным, то, столкнувшись с реалиями этнократических режимов, русские ответили возрождением своего национального самосознания, что в свою очередь актуализировало теоретическую разработку понятия «диаспора».

Сегодня в научной литературе не существует бесспорной дефиниции «диаспора». Общеизвестным является определение диаспоры как результата миграции населения. Однако существует и другой вид возникновения диаспоры - перемещение государственных границ. Для обозначения таких диаспор Р. Брубейкер вводит в научный оборот понятие «диаспоры катаклизма». Именно к такому типу относится русская диаспора на постсоветском пространстве. Осваивая или завоевывая Сибирь, Центральную Азию, Кавказ, русские продолжали ощущать себя в своей стране и не образовыва-

ли устойчивых замкнутых сообществ. Диссертант объясняет отсутствие у русских исторического опыта жизни в «рассеянии» так же тем, что в бывших республиках СССР русские являются коренными жителями.

Диаспора как этнонациональное сообщество соотносится с понятиями «этнос» и «нация». Поэтому при анализе понятия «диаспора» диссертант обращается к его трактовке в рамках примордиализма, инструментализма и конструктивизма.

Диаспора не может не характеризоваться как совокупность людей единого этнического или национального происхождения. Несмотря на ин-тегративные новации социальной и политической жизни, сущность диаспоры как этнического переселенческого меньшинства весьма устойчива, так как именно групповая национальная идентичность, является залогом существования сообщества.

Но национальная идентичность имеет не только первичные формы выражения: сохранение антропологических признаков и конфессиональной принадлежности, знание родного языка, фольклора, обрядов и др.; но и вторичные: создание национально-культурных объединений, участие в общественно-политических организациях и движениях, представительство в органах власти, в муниципальном управлении и др. Поэтому, отмечает диссертант, единство «крови и почвы» не может считаться достаточным основанием для определения национальной общности, живущей за пределами своей исторической Родины в качестве диаспоры. Однако только на основе этнокультурного самоопределения, складывающегося на общих принципах жизни, возникает коллективная деятельность по достижению групповых интересов. Эта коллективная деятельность осуществляется на основе идеологии, которая формулируется и артикулируется представителями элиты.

На основе анализа интерпретации понятия «диаспора» в рамках примордиализма, инструментализма и конструктивизма, а также систематизирующих признаков современных диаспор, описанных Т.В. Полосковой, диссертант выделяет основополагающие критерии диаспоры, отличающее ее от других национальных сообществ: выраженное национальное самосознание и идентичность; прочная внутренняя консолидация, наличие крепких социальных механизмов для саморазвития, самоорганизации и самоуправления; разработка и формулирование групповых интересов; эффективное функционирование национально-культурных объединений; активное участие во внутригосударственном и транснациональном межэтническом взаимодействии.

Институты самоорганизации и самоуправления диаспоры, а также управленческая практика органов государственной власти и местного самоуправления, функционирование политических и правовых институтов способствуют достижению этнического статуса диаспоры, который определяет уровень этнической солидарности и указывает место национального сообщества в отношениях доминирования - подчинения.

Составляющие этнического статуса, выделенные М.А. Аствацату-ровой, являются для диссертанта теоретической основой анализа статуса российской диаспоры на постсоветском пространстве.

Не отрицая важность демографических показателей для сохранения и функционирования диаспор, диссертант отмечает, что между численностью и социальной активностью прямой зависимости не существует. Активность русских диаспор определяется скорее особенностями самосознания, приобретенного под воздействием межнациональных контактов. Необходимо учитывать и возрастной состав диаспоры при анализе ее активности.

Одним из компонентов успешной интегрированиести в инокультур-ную среду является замена старых культурных ценностей и норм подчиненной группы ценностями и нормами господствующей культуры. Это проявляется в самых разных формах: в языке и речи, в поведении, обустройстве быта, в желаниях и фантазиях, этических нормах и пр.

Оказавшись за пределами России, русским необходимо было приспособиться к новой социально-экономической, политической и этнокультурной реальности. Однако русские испытывают чувство отторжения от инокульнорной среды, негативно относятся к изучению языка титульной нации. Не стремятся русские осваивать местные обычаи, отсутствует желание создавать смешанные браки. Брак с человеком титульной нации воспринимается как понижение статуса. Исключение составляют страны Балтии. В глазах многих русских прибалты - полноценные европейцы и брак с ними - повышение своего статуса. Слабая мотивация к интеграционному процессу в инокультурную среду, понижение социального статуса по сравнению с тем, каким он был в республиках СССР, приводит к тому, что русские испытывают социальный, культурный и политический дискомфорт.

Дискомфорт в быту связан со значительными цивилизационно-культурными различиями русских с титульной нацией. Большое значение для русскоязычной диаспоры имеет конфессиональная идентичность. Для русских, проживающих в отрыве от метрополии, православие является одной из важнейших форм национальной идентичности и является важнейшим культурообразующим фактором.

Проблемой для русских в ближнем зарубежье стал доступ к информации на русском языке, образованию, русской культуре. Так как русский язык имеет статус языка межнационального общения на постсоветском пространстве, проблема доступа информации на русском языке становится проблемой не только русской диаспоры.

Положение русских на постсоветском пространстве неустойчиво и неопределенно, что отражается на их самооценках, сочетающих крайние степени самомнения и самоуничижения. Со стороны независимых государств, бывших республик СССР, русским активно внедряется комплекс вины и неполноценности. Коренное население национальных государств критично оценивают советский период развития, перекладывая на русских ответственность за существующие проблемы.

Русское население сталкивается с нарушением своих прав именно как русские. Основными механизмами давления на русских являются ограничения в гражданских или политических правах, сужение сферы употребления русского языка, вытеснение русских из сферы управления, интеллектуального труда, частного бизнеса. Факты дискриминации имеют место при приеме на работу, при получении образования, начислении пенсии, получении жилья. Дискриминация русских ощущается в представительных органах власти. Непредставленность русскоязычного населения в политических структурах, неравные условия для экономической деятельности и социального продвижения препятствуют их интеграции в странах проживания.

Процесс адаптации русских имеет разную степень успешности и определенную связь с особенностями национального самосознания. Культурная близость в условиях длительного проживания, характерная для Украины, создает неопределенность идентификации, ослабляя национальное самосознание. Для русских, проживающих в странах Балтии свойственно критическое отношение к себе и стремление интегрироваться в инокуль-турную среду. Слабая интеграция характерна для русских, живущих в Цен-тральноазиатских странах. Цивилизационно-культурные различия, а также высокое самомнение не способствуют адаптации в инокультурную среду.

В результате неудачной адаптации российская диаспора замыкается на себе, утрачивает способность к межнациональному взаимодействию. В результате неудачной адаптации усиливается ассимиляция. Возврат на историческую родину также является свидетельством неудачной адаптации. При этом на выезд в Россию ориентирована молодежь и трудоспособ-

ное население. Русские переселенцы воспринимаются на Родине чужими. Диссертант считает, что это связано с тем, что в самой России у русских происходит сужение понимания Родины. Русские, живущие в бывших союзных республиках, не воспринимаются в качестве «своих». Сказывается устойчивость архаичного коллективизма. Такое отношение затрудняет успешную интеграцию репатриантов.

Русские традиционно идентифицировали себя со всей территорией государства и отделение от нее многих народов восприняли как акт нелояльности к себе. Последовавший за обретением политических и духовных свобод системный кризис обернулся резким снижением жизненного уровня населения. В таких обстоятельствах неизбежно должны были начаться поиски виновных. В виновники бед стали зачислять всех этнически и конфессионально чуждых сограждан и соседей из стран СНГ.

Кроме того, переселенческий поток нарушил прежнее равновесие, повышая напряженность. Русские переселенцы, которые покидали обжитые места - свою «малую Родину» с чувством обиды способствовали укреплению массовой ксенофобии. Посредством фобийных установок травмированное национальное самосознание вырабатывало своеобразные механизмы компенсации для выплеска чрезмерного напряжения. Такими выплесками в России стал в частности рост русского экстремизма.

Анализ этнического статуса русской диаспоры на постсоветском пространстве позволяет диссертанту сделать вывод о том, что она представляет собой транснациональную сеть, которая находится на стадии становления. В русской диаспоре отсутствует понимание актуальных задач, методов их решения и веры в эффективную консолидацию, которая, по мнению диссертанта возможна на принципах цивилизационного сотрудничества и самосознания.

Для диаспор характерна высокая степень ассоциирования, которая в свою очередь является результатом интенсивного обмена информацией с иноэтничной средой, что способствует расширению ее функциональных возможностей. Возникает особый тип самоопределения, в основе которого лежит транскультурный симбиоз. Собственная идентичность приобретает мультимедийность, под которой диссертант понимает возможность манипулированием моделями национального самосознания. Мультимедийность возникает в результате сокращения культурной дистанции в процессе длительного проживания в иноэтничной среде. В зависимости от условий межкультурной коммуникации актуализируется та или иная модель националь-

нога самосознания. Таким образом, национальное самосознание в иноэт-ничной среде находится в состоянии социального цвешинизма. В условиях цивилизационного раскола открытость и когерентность, дополняя друг друга, создают предел нелинейности и не позволяют распасться структуре национального самосознания.

В заключении подводятся основные итоги проделанной работы.

Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях автора:

1. Ладыгина О.В. Самоорганизация национального самосознания: теория и практика. Душанбе. «Дониш». 2010. (11 п.л.)

2. Дубинин А.Н., Ладыгина О.В. Национальное самосознание в контексте современных социальных процессов. Ставрополь: Ставропольское книжное издательство «Мысль», 2008. (8,5 пл.).

3. Ладыгина О.В. Национальная идея в современной России // Циклы Материалы V Международной конференции/ Под ред. Б.М. Синельникова.- Ставрополь: Северо-Кавказский государственный технический университет, 2003.- Т.1. (0,6 п.л.)

4. Ладыгина О.В. Значение основ национальной идентичности в модер-низационном процессе современного российского общества // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов. Вып. XIV. - М.: «Век книги», 2005. (0.4 п.л.)

5. Ладыгина О.В. Проблема соотношения понятий «национализм» и «патриотизм»// Вузовская наука сегодня. Сборник научных трудов IV межвузовской научно-практической конференции,- Ставрополь:СФ МГУПИ, ООО «Мир данных», 2006. (0.4 п.л.)

6. Ладыгина О.В. Национальная идентичность в современном социуме// Философия в XXI веке: международный сборник научных трудов / под общей ред. Проф. О.И. Кирикова. - Выпуск 15.-Воронеж: ВГПУ, 2008. (0,6 п.л.)

7. Ладыгина О.В. Национальная специфика и ее отражение в пословицах и поговорках русского языка// Актуальные проблемы филологии и культурологии. Материалы международной конференции, посвященной Дням русского языка и культуры в Республике Таджикистан. Душанбе: РТСУ, 2009. (0.4 п.л.)

8. Ладыгина О.В. Теоретико-методологические основы и социальная специфика изучения сложноорганизованных систем// Известия Акаде-

мии наук Республики Таджикистан. Серия «Философия и право». 2009. №2. (1 п.л.)

9. Ладыгина О.В. Структура национального самосознания как сложноор-ганизованной системы// Известия Академии наук Республики Таджикистан. Серия «Философия и право» 2009. №4. (1 п.л.)

10. Ладыгина О.В. Влияние колонизационной структуры на социенталь-ные системы российского обществаУ/Вестник Таджикского Национального Университета. Душанбе 2009. №6(54).(0,7 п.л.)

11. Ладыгина О.В. Трансформация национального самосознания в условиях модернизации// Известия Академии наук Республики Таджикистан. Серия «Философия и право» 2010. №1. (1 п.л.)

12. Ладыгина О.В. Этнический статус российской диаспоры на постсоветском пространстве// Известия Академии наук Республики Таджикистан. Серия «Философия и право» 2010. №2. (0,6 п.л.)

13. Ладыгина О.В. Мировоззренческие основы восприятия России как значимого «Другого» в коммуникативном пространстве Запада и Востока// Известия Академии наук Республики Таджикистан. Серия «Философия и право» 2010. №3. (0,9 п.л.)

14. Ладыгина О.В. Влияние природно-географических факторов на формирование трансисторических структур и особенностей русского самосознания// Вестник Таджикского Национального Университета. Душанбе. 2010. №4 (61) часть II. (0,9 п.л.)

15. Ладыгина О.В. Этнополитическое обеспечение системной модернизации в России // Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции «Особенности постсоветских трансформационных процессов» /под ред. Р.Г. Яновского, Г.Б. Кошарной,- Пенза: Приволжский дом знаний, 2004.( 0,2 п.л.)

16. Ладыгина О.В. Нация как субъект деятельности// Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов. Вып. XIV. - М.: «Век книги», 2005.( 0,2 пл.)

Viza Print

центр цифровой печати

г. Душанбе, пр. Рудаки 57, тел:. 221 42 01, 221 42 04

Подписано в печать 12.01.2011. Формат 60x84/16. Печать оперативная. Усл. п.л.2,75. Заказ №01П007И. Тираж 100 экз.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Ладыгина, Ольга Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО САМОСОЗНАНИЯ

§ I. Традиционные теоретико-методологические подходы к анализу содержания понятия «национальное самосознание».

§2. Теоретико-методологические идеи синергетики в изучении структуры национального самосознания

§3. Самоорганизация диссипативпых структур и специфика ее проявления в национальном самосознании.

ГЛАВА И. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ФОРМИРОВАНИЯ РУССКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО

САМОСОЗНАНИЯ И ОСОБЕННОСТЕЙ ЕГО РАЗВИТИЯ

§ 1. Среда, трансисторические структуры в процессе становления и функционирования русского национального самосознания как диссипативпой структуры

§2. Особенности самоорганизации национального самосознания в условиях модернизации.

ГЛАВА III. НАЦИОНАЛЬНОЕ САМОСОЗНАНИЕ В ПРОЦЕССЕ МЕЖКУЛЬТУРНЫХ КОММУНИКАЦИЙ

§ 1. Этносоциальные процессы в России и проблема самоорганизации национального самосознания.

§2. Образы русских и России в коммуникативном пространстве Запада и

Востока.

§3. Особенности русского национального самосознания в иноэтничной среде

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Ладыгина, Ольга Владимировна

Актуальность темы исследования. Объективная логика современных социокультурных процессов приводит к нарастанию интеграции между нациями. Одновременно усиливается их стремление к сохранению и укреплению своего национального достояния, что является свидетельством роста национального самосознания. Осуществляя дезинтегрирующую и интегрирующую функции, национальное самосознание влияет на специфику внутринациональных связей, устанавливает характер межнационального взаимодействия. Этим определяется значение самосознания в жизнедеятельности нации.

Актуальность темы исследования вытекает из необходимости методологического осмысления структуры и функций национального самосознания, процессов его формирования, функционирования и развития.1 Логика исследования национального самосознания требует описания не только устойчивых, регулярно воспроизводящихся паттернов, но и случаи, когда национальное самосознание становится неустойчивым и может благодаря самоорганизации перейти в новое качественное состояние. Социальный хаос, характерный для нашего времени, ускорение темпов исторического развития способствует неустойчивости национального самосознания. Эти обстоятельства делают необходимым изучение национального самосознания в рамках социальной синергетики как сложной самоорганизованной системы. Адекватное понимание возникающих рисков важно не только для элиты, которая осуществляет политические реформы в сложных нелинейных условиях, но и для общества, которое становится объектом управленческих решений.

Невозможно рассматривать вопрос о национальном самосознании абстрактно. Поэтому изучение особенностей русского национального самосознания позволяет соотнести философские концептуальные подходы с контекстом конкретного социокультурного пространства. Русское национальное самосознание, как самосознание государствообразующей нации, детерминирует развитие российского национального самосознания. Национальная специфика развития России является доминирующей характеристикой, поэтому изучение русского национального самосознания с опорой па историю его становления и развития востребована насущными потребностями социальной реальности.

Социально-философское осмысление социально-экономических и политических достижений, неудач и перспектив развития современного российского общества также предполагает исследование проблем национального самосознания. Системная модернизация - это всегда фундаментальные изменения основ жизни нации, связанные с его ценностными ориентациями, сложившимися убеждениями и стереотипами, без знаний которых модернизация общества становится формальной и-неэффективной. Изучение национального самосознания способствует эффективному отбору тех элементов, которые оптимизируют, модернизационный процесс российского общества.

Проблемы национального самосознания, форм его выражения особенно актуальны в условиях многонациональной России при переходе к подлинно федеративному, правовому, демократическому государству. Доминирующей тенденцией современных научных исследований становится изучение социальных явлений, связанных с функционированием национального самосознания, например, национализм, этноцентризм и др. Формирование и конструирование нового символического пространства непосредственно связано с проблемами идентичности и национального самосознания.

В условиях глобализации актуальным становится изучение тех факторов, которые влияют на формирование и функционирование русского национального самосознания. К таким факторам относятся природно-географические условия, трансисторические структуры, деятельность человека, а также представления, составляющие устойчивый образ русских и России в инокультурной среде. Изучение этих факторов позволяет не только понять причины своеобразия русского национального самосознания, но и механизмы его развития.

Межнациональное взаимодействие неизбежно вызывает адаптацию к иной социокультурной среде, что также отражается на национальном самосознании. Поэтому изучение особенностей русского национального самосознания на постсоветском пространстве, взаимовлияния восприятий русских, проживающих в границах своей исторической родины и находящихся вне этих границ, позволит не только создать эффективную модель межнационального взаимодействия, но и будет способствовать оптимизации работы государственных и общественных организаций, осуществляющих поддержку соотечественников за рубежом.

Современная философия нуждается в разработках по исследованию природы, сущности, структуры, уровней, механизмов функционирования и закономерностей развития национального самосознания.

Степень научной разработанности проблемы. В советский период тема национального самосознания изучалась фрагментарно как один из признаков нации, и носила дискуссионный характер. Дискуссия развернулась по поводу параметров, характеризующих национальное самосознание, обозначив этатический и этнический подходы к категории «нация» и « н ацион ал ь н ое».

С 90-х годов XX в. концепция «нации и национальных отношений» становится объектом серьезного критического социально-философского анализа. Значительно расширяется эмпирическая база и аспектация исследований. Эгносоциологические процессы исследованы в работах С.М.Широкогорова, Г1.А. Сорокина, Ю.С. Семенова, М.С. Джунусова, В.Арутюняна и других ученых. Проблемы национального самосознания рассматриваются в работах J1.M. Дробижевой, К. Касьяновой;1 структурные элементы национального самосознания — Б.В.Иорданского.2 В российской научной литературе наметились различные подходы к определению структурообразующих элемен тов национального самосознания.

Анализ отдельных аспектов национальной идентичности и национального самосознания, национальных предрассудков и стереотипов нашел отражение в исследованиях Б.Х. Болотокова, А.О. Бороноева, A.C. Герда, С.Б. Долгопольского, М.В. Иордана и др. Важными в этом отношении являются работы Т.Г. Стсфаненко и З.В. Сикевич 3, которые содержат изложение этнопсихологического взгляда на природу национального.

Вопросы возникновения и развития нации, ее идеального мира в зарубежной философии разработаны в исследованиях Э Ренана, О. Бауэра, В. Вунда, К. Ясперса, М. Хайдеггера и др. Среди представителей западной социальной философии следует отметить работы по проблеме национального самосознания П. Бурдье, Э.Геллнера, Дж.Комароффа, Г. Калена Н. Смелзера ~ 4 и других, в которых рассматриваются свойства национального самосознания, его проявления, структурообразующие признаки нации, теория нации и национализма.

Проблема национального самосознания связана с теорией нации. Данная категория в рамках примордиальной концепции разработана в исследованиями J1.H. Гумилева, Ю.В. Бромлея, В.И. Козлова, Ю.И. Семенова, Ч. Кейеса, П. Ван ден Берге 5. Концептуальные основы Шпрокогоров С.М. Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. - Шанхай, 1923; Дробижева JI.M. Этническое самосознание русских в современных условиях: идеология и практика // Сонеiекая этнография. - 1991. - №1; Касьянова К. О русском национальном характере. - М., 1994

2 Иорданский Ii.В. Этническое самосознание изнутри: его структура// Рабочий класс и современный мир. -1990,- №4.

3 Слефаненко Т.Г. Эиюнсихоло1 ия. - М.: Институт психологии РАН, Академический проект, 1999; Сикевич З.В. Социолошя и психология национальных отношений. - СПб.: Издательство В.А.Михайлова, 1999.

Ьурдье П. Начала./ мер. с фр. Шматько H.A./ - М., 1994; Геллнер Э. Нации и национализм. - М., 1991.; Смелзер Н. Социология: пер.с анг - М.: Феникс, 1994.; Ян Э. Демократия и национализм: единство и противоречия?// Политические исследования. -1996.- №1.

5 Гумилев Л.II. Эшосфера: История людей и история природы. - М.: Кристалл, 1993., Гумилев Л.Н. Эпюгенез и биосфера Земли. - Л.: Гидроме1еоиздат, 1990; Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. - М.: ЛКИ, 2008; конструктивизма раскрываются в работах Э. Геллнера, В.А. Тишкова, С.Абашина, Т. Гурра и Б. Харффа, Б. Андерсона, Ф. Барта, Э. Хобсбаума, Дж. Ротшильда и Д. Лейка. 1 Изучение нации с позиций инструментализма О связаны с исследованиями П. Брасса, ~ Г. Тэжфела, теорией «рационального выбора» М. Кантона.4

Новые концептуальные возможности изучения процесса эволюции национального самосознания открывает системно-синергетическая методология, которая носит междисциплинарный характер. Она позволяет исследовать не только состояние устойчивого равновесия, но и случаи, когда системы становятся неустойчивыми и могут благодаря самоорганизации перейти в новое качественное состояние.

И. Пригожин и И. Стенгерс разрабатали теорию диссипативных структур, основываясь на процессах самоорганизации в физико-химических, системах и рассматривая нестабильность как фундаментальный атрибут Универсума.5 Процессы самоорганизации в различных системах исследует

Козлов В.И. Проблематика этичности // Этнографическое обозрение. - 1995. - № 4, Козлов В.И. Этнос. Нация. Национализм. - М.: АСТ-Пресс, 1999; Семенов Ю.И. Социально-исторические организмы, этносы, нации // Этнографическое обозрение. - 1996. - № 1, Семенов IO. И. Как возникло человечество. - М., 2002; Keyes Ch. The Dialectics of Ethnic Change // Ethnic Change / (Ed.) by Ch.F. Keyes. - Seattle; London, 1981; Van den Berghe P. The ethnic phenomenon. - New York. Elsevier Press, 1981. Геллнер Э. Нации и национализм. - М., 1991; Тишков В.А. О феномене этничности // Этнографическое обозрение. - 1997. - № 3, Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. - М., 1997.,Тишков В.А. Меньшинства в постсоветском контексте // Расы и народы. Вып. 24. - М.,' 1998., Тишков В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. - М.: Паука, 2003; Малахов B.C. Национализм как политическая идеология. - М.: КДУ., 2005; Gurr T.R. Minorities at Risk: A Global View of Elhnopolitical Conflicts. - Washington, DC: US1P Press, 1993., Gun" T.R., Ilarff B. Ethnic Conflicts in World Politics. Boulder, CO: Westvievv, 1994; Андерсон Б. Воображаемые сообщества. — М., 2001; Этнические группы и социальные границы // под ред. Ф.Барта. - М., 2006; Rothschild J. Ethnopolitics: A Conceptual Framework. - N.Y., 1982., Lake D.A., Rothschild D. (eds.) The International Spread of Ethnic Conflict: Fear, Diffusion and Escalation. - Princeton; NJ., 1998.

2 Brass P. Language, Religion and Politics in North India. - Cambridge, 1974., Brass P. Ethnic Groups and the State. - L., 1985., Brass P. Ethnic'ty and Nationalism: Theory and Comparison. - New Delhi, 1991.

3 Tajfel H. Human Groups and Social Categorization. - Cambridge, 1981. Banton M. Ethnic Groups and the Theoiy of Rational Choice // Sociological Theories: Race and Colonialism. - P.: UNESCO, 1980., Banton M. Rational Choice Theories //American Behavioral Scientist. - 1995. - Vol. 38. - № 3. - P. 478497.

5 Пригожин И., Стенгерс И. Познание сложного. Введение. - М.:УРСС, 2003; Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой,- М.: КомКнига, 2005; Время. Хаос. Кванг,- М.: КомКнига, 2005.

Г. Хакен.1 Мировоззренческие и методологические основы синергетики изложены так же в работах E.H. Князевой и С.П.Курдюмова."

Синергетика открывает новые эвристические возможности для исследования социальных систем. Изучением социальных феноменов и процессов с позиций структурно-синергетических позиций занимаются A.B. Коротаев, С.Ю.Малков.3 Н.В. Старостенков, Г.Ф. Шелова, II.B. Ильин рассматривают синергетические закономерности циклических катастроф в российском социуме.4 Социально-историческую динамику социума с позиции структурно-синергетической позиции исследует М.С.Ельчанинов.5 В.А.Вагурип рассматривает противоречия и факторы эволюционной самоорганизации современного общества, используя данную методику.6 Эволюцию индивидуального и общественного сознания, социального прогресса, цивилизационных кризисов на основе идей и принципов синергетики исследуют также А.П. Назаретян, С.Г. Гомаюнов, Г.Г.

•у

Малинецкий. В рамках синергетического подхода В.П. Бранский исследует природу и закономерности формирования этносов и наций, межэтнического

1 Хакен Г. Синергетика:Иерархия неустойчивости в самоорганизующихся системах и устройствах.- М., 1985; Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. - М., 1991.

2 Князева E.H., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. - М., 1994;

Синергетика как новое мпровидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. - 1992. - №12; Синергетика: начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность. - 1993. - №2; Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. - 1997. - №3; Структуры будущего: синергетика как методологическая основа футурологии //Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. - М., 2002. Коротаев A.B., Мал ков С.Ю. История и синергетика: методология исследования.- М.: КомКнига, 2005. '' Старостенков H.B., Шелова Г.Ф. Российская цивилизация в социальном измерении. Методология социально-гуманитарного знания. - М.: КомКнига, 2008; Ильин В.11. Манифест русской цивилизации. - М. Лпброком,2009

5 Нльчанинов М.С. Социальная синергетика и катастрофы России в эпоху модерна.- М.: КомКнига, 2005.

6 Вагурин В.А. Синергетика эволюции современного общества. - М.: КомКнига, 2007.

7 Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: Синергетика психология и футурология. - М., 2001; Гомаюнов С.Г. От истории синергетики к синергетике истории // Общественные пауки и современность. - 1994,- №2; Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика и «историческая механика» // Общественные науки и современность. - 1997.- №2 взаимодействия.1 В Таджикистане феномен национальной синергетики изучает А.С.Саидов.2

Проблемы, связанные с процессом нациостроительства, стали особенно актуальным на постсоветском пространстве в связи с обретением статуса независимых государств бывшими республиками СССР. В Таджикистане особый интерес вызывают проблемы современного социально-политического развития. Их изучению посвящены работы К. Абдуллаева, М.Асимова, С. Ахмедова, А. Ашурова, В. Бушкова, X. Додихудоева, Ш.Имомова, 3. Дадабаевой, З.Мадамиджановой, М. Диноршосва, X. Идиева, К. Гиеева, Р.Рахимова, X. Саидмуродова, А. Самиева и др." Проблемы формирования национальной идеи в современном Таджикистане представлены работами A.A. Шамолова, Н.Арифджаповой и др. 4 М.К. Гафарова исследует широкий круг проблем, связанных с общественным сознанием, в том числе/ особенности его трансформации в условиях перехода к рыночной экономике.'1 Изучение проблем формирования национального самосознания . и строительства национального государства в Таджикистане содержится также в исследованиях С. Джононова.6 Целостная концепция о таджикской Иранский B.II. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. - 1999.- №4; Социальная синергетика и теорий наций. Основы этнологической акмеологии. - СПб., 2000

2 Саидов A.C. Нация как субъект социального действия. - Минск-Душанбе: Изд-во «Дониш», 1999; Проблемы гуманизации национальных действий и национальных отношений в современном мире//Великие преобразователи естествознания. Илья Пригожин. XIV международные чтения. — Минск, 1998.

3 Абдуллаев К. Локализм (махалгораи) и конфликт в Таджикистане в освещении западных авторов //Местничество и пути его преодоления. - мшериалы семинара,- Душанбе, 1997; Ашуров Г. Местничество — явление историческое //местничество и пути его преодоления. Материалы семинара,- Душанбе: «Дониш», 1997; Бушков В.И., Микульский Д.В. Этнокультурные особенности таджикского народа и их влияние на современную общественно-политическую жизнь // Центральная Азия,- 1996.-№6; Дадабаева З.А. Таджикистан - межнациональные отношения в период трансформации общества. - Душанбе: Ирфон, 1991; Дипоршоев М.Д. О некоторых принципах философии национального мира//Фонус.-2001 ,-№3;Идиев Х.У. Трансформирование таджикского общества,- Душанбе: Ирфон, 2003; Рахимов Р.К. О национальном доходе // Экономика Таджикистана: стратегия развития,- 2007.-№4; Самиев А.Х. Историческое сознание как самопознание общества: социально-философский анализ,- Душанбе: Изд-во РТСУ, 2009;

4 Шамолов A.A. Национальная идея или идеология национальной независимости Таджикистана; Арифджанова II. Национальная идея: сущность и содержание //Проблемы формирования национальной идеи в Республике Таджикистан. (Материалы научно-практической конференции) - Душанбе, «Ирфон», 2007.

5 Гафарова М.К., Фомина В.А. Общест венное сознание (особенности его обновления) - Душанбе,«Ирфон», 2001;

0 Джононов С. Проблемы формирования национального самосознания в условиях государственного строительства Таджикистана. - Душанбе: «Ирфон», 2009. идентичности и ее влиянии на ход государственного строительства в Таджикистане представлена в исследованиях П.Д. Шозимова.1

Формирование русского национального самосознания происходило под влиянием природно-географических условий, особенностей социальной жизни, православной религии. Роль этих факторов раскрывается в работах В.О. Ключевского, H.A. Бердяева, И. Ильина, Р. Пайпса, Л. В. Милова, И. Солоневича, Ф.Х. Кессиди, A.C. Ахиезера, В.В.Зеньковкого, В.К. Кантора и ДР-"

Несмотря на многочисленность работ, своеобразие русского самосознания сохраняет свою актуальность. Современные исследования отличает стремление раскрыть причины и степень устойчивости сохранения влияния указанных факторов па национальное самосознание, а также проявление его особенностей в различных сферах общественной жизни современной России. Эю, прежде всего, относится к исследованиям О.Л.Шахнозарова, В.Н. Титова, Л.А. Седова, A.A. Лугового, Р.В. Рыбкиной, • о

Н.Е. Тихоновой и др.

Проблема модернизации российского общества в настоящее время . является одной из главных, которой посвящены работы В.В.Журавлева, Шозимов II.Д. Таджикская идентичность и государственное строительство в Таджикистане. Душанбе, 2003. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн. 1. - М., 1993; Бердяев H.A. Судьба России. - М.: Советский писатель, 1990; Духи русской революции // Вехи. Из глубины. - М., 1991; Истоки и смысл русскою коммунизма. - М., 1990; Ильин И. Путь к очевидности. - М Милов Л.В. Природно-климатический факюр и мешалшет р>сскот крестьянс1ва//ОНС. - 1995. -№1; Природно-климатический фактор и особенное!и российского исюрического процесса // Вопросы истории,- 1992. - №4-5; Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993; Солоневич И. Дух народа // Наш современник. 1990.№15; Кессиди Ф.Х. О парадоксе России // Вопросы философии.- 2000.- №6; Зеньковский В.В. Смысл православной культуры. - М., 2007; Ахиезер A.C. Наука и идеология // Общественные науки. 1991. №1; Кантор В.К. Феномен русскою европейца. Кулыурфилософские очерки. - М., Московский общес!венный научный фонд; ООО «И дапельский центр научных и учебных программ», 1999.

3 Шахнозаров O.JI. Корни русскою социализма // Вопросы философии. - 2007. - №6; Титов В.Н. Неформальная экономика в России: исторические традиции /ЮНС. - 2008. - №5; Седов Л.А. Россия: культурно-генешчская специфика // 011С.- 2007. - №6; Луговой A.A. Особенносш русского культурного архетипа // Социолошя и общество. Гезисы первою Всероссийского социологического конгресса «Общество и социолошя: новые реалии и новые идеи». - СПб, 2000; Глинчикова А.Г. Социальное значение русского раскола //Вопросы философии. - 2008. - №6; Рывкина P.B. Эгалитаризм массового сознания населения России как показатель конфликтности общества // OHC.- 2006,- №5; Тихонова Н.Е. Социокультурная модернизация в России (Опыт эмпирического анализа) Статья 1/ЮНС.-2008,-№2., Статья 2//OHC.-2008.- №3.

Т.И.Заславской, Н.И.Лапина, В.В.Локосова, В.К.Левашова, А.Т. Хлопьева, А.И.Уткина, В.Г.Федотовой, В.В.Козловского, В.А.Ддова и др.1 Многообразие интерпретаций и оценок российской модернизации свидетельствует о сложности и уникальности этого процесса. В работах A.C. Панарина, A.M. Медушевского, Н. Козина и др. модернизация в России рассматриваются на основе концепции цивилизаций. В них сделаны важные выводы о специфике российского социума.2

На русское национальное самосознание оказывает влияние восприятие русских и России Западом, обобщенный образ которого является на протяжении длительного исторического времени центром притяжения. Образы русских в западном восприятии описаны в многочисленных исследованиях, среди которых работы Ж.-Ж. Руссо, Л. Вульфа, Я.Г. Шемякина, А.Н. Мосейко и др. Образ русских и России в западном, восприятии достаточно хорошо изучен, что нельзя сказать о восточном восприятии. Среди немногочисленных работ исследования И. Ноймапна, В. ; Шубарта.'' Журавлев 13.В. Россия XX сюлегия: реформы или социальный эксперимент? // Социально-гуманитарные знания. -2001.- № 5; Исторические корни современных российских реформ // Куда пришла Россия?. Итоги социетальной фаисформации. -М.: МВСШЭН, 2003; Заславская 'Т.И. О субъекшо-деятельностном аспекте трансформационного процесса. Кто и куда стремится вести Россию?. Акторы макро-, мс:ю- и микроуровней современного трансформационного процесса. М.: МВШСЭН, 2001; Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от реванша к свободе.- СПб., 1995; Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян //Социс.-1996.-№5; Данилов 1£.Н. Через призму социальных идентификаций // Россия реформирующаяся,- М., 2005; Левашов В.К., Локосов В.В., Хлопьев А.Т. Как живешь, Россия ?.- М., 1995; Заславская Т.И. Социсчальная трансформация российского общества: Деятельностно-сгруктурная концепция. - М.: Дело, 2002; Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России.- 1995.- №2-4

2 Паиарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке,- М.: Издательская корпорация «Лоюс», 1998; Россия в цивилизационном процессе,- М., 1995; Козин Н. Постижение России. Опыт историофилософского аналиа. - М.: Алгоритм, 2002; Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной иерспетиве. - М.: РОССПЭН, 1997;

3 Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре // Руссо Ж.-Ж. Трактаты.- М., 1969; Юостии А. де. Россия в 1839 году. Пер. с фр.: под ред. В. Мильчиной. Т.2. - М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996; Вульф Л. Изобретая Восточную Нвропу. Карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения. - М., 2003; Шемякин Я.Г. Россия в западном восприятии (Специфика образов «пограничных» цивилизаций)//ОНС,- 2008.-№1; Динамика восприятия образа России в западном цивилизационном сознании // ОНС. - 2009. -№2; Мосейко А.Н. Роль духовного наследия российского зарубежья в формировании образа России в западной культуре // ОНС. -2008. - №2. Пойманн И. Использование «Другого». Образы Востока в формировании европейских идентичностей,- М., 2004; Шубарт В. Европа и душа Востока. - М. 1997.

Ряд теоретических исследований социально-философского направления свидетельствует о необходимости, разработки системного решения проблем межнациональных отношений в связи с влиянием, которое они оказывают на фундаментальные основы российской жизни — сохранение государственной целостности, самобытной культуры, цивилизации России. В этой связи интерес представляют работы А.Г.Здравомыслова, С.Ю. Ивановой, Ю.В. Арутюняна, В.В. Карлова и др. 1

С конца 1970-х годов пристальное внимание исследователей стала привлекать диаспоральная тематика. Именно тогда появился ряд работ послуживших отправной точкой для дальнейших исследований широкого круга проблем, порождаемых диаспоризацией. Проблему сохранения и развития национального самосознания переселенческих этнических меньшинств исследовали Л. Абрамян, С.Арутюнов, М. Дятлов, В., Штирельман, А. Милитарев, Ж. Тощенко, М. Членов, М. Аствацатурова, В.Д. Попков, Т.В. Полоскова, и др."

Несмотря на многочисленность публикаций, можно отметить наличие исследовательских лакун по проблемам изучения национального самосознания. Наиболее слабо разработаны следующие аспекты проблемы национального самосознания: его структура, специфика и социальная сущность национального самосознания, роль и возможность использования национального самосознания в современных социально-политических

1 Здравомыслии А.Г. ')| неполитические процессы и динамика национального самосознания россиян // Социс. - 1996. - №12; Иванова С.Ю. Патриотизм, национализм, глобализм: социокультурные, исторические и антропологические аспекты.-Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004; Арутюнян Ю.В. Россияне: проблемы формирования национально-гражданской идентичности в свете данных этносоциологии // ОНС. - 2009. -№4; Карлов В.В. Этнокультурные процессы новейшего времени.- М., 1995

2 Тощенко Ж. Концепция национальной политики опять не состоялась?//Тощенко Ж Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция.- М., 1997; Аствацатурова М.А. Диаспоры в Российской Федерации: формирование и управление (Северо-Кавказский регион). - Ростов-па-Дону - Пятигорск, 2002; Дятлов В. Диаспора: попытка определиться в понятиях //Диаспоры,-1999.-№ 1; Милитарев А. О содержании термина «диаспора»//Диаспоры.-1999.-№1; Штирельман В. Мифы диаспоры//Диаспоры.-1999.- №2-3; Членов М. Нвреистио в сисчеме цивилизаций (постановка вопроса)// Диаспоры.-1999.-.№1; Попков В.Д. Феномен этических диаспор. - М.: ИС РАН, 2003; Полоскова Т.В. Диаспоры в системе международных связей. - М.: Научная книга, 1998; ПолосковаТ.В. Современные диаспоры (внутриполитические и международные аспекты). - М.: Научная книга, 2002., Полоскова Т.В. Новые диаспоры в России (внутри-и внешнеполитические аспекты) // Россия и ее соседи: проблемы этнических меньшинств. - М.: РАН ИНИОН, 2000. процессах, в локализации межнациональных конфликтов и последующей стабилизации межнациональных отношений в современном мире. В свете этого важным представляется выработка современных подходов к анализу феномена национального самосознания, исследование специфических форм его проявления в социальной практике.

Объект исследования — национальное самосознание как субъективная основа бытия нации.

Предметом исследования является структура национального самосознания, а также специфика кооперативного поведения разных структурных элементов в русском национальном самосознании под воздействием внутренних и внешних колебаний.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью данного исследования является социально-философский анализ структуры -национального самосознания, особенностей формирования и развития русского национального самосознания. Достижение обозначенной цели осуществляется через решение ряда задач:

• определить основные принципы изучения национального самосознания, проанализировать познавательные возможности примордиализма, конструктивизма и инструментализма в изучении национального самосознания с учетом современной социокультурной реальности;

• рассмотреть когерентные связи в структуре национального самосознания, а также специфику их проявления в процессе эволюции национального самосознания как сложной самоорганизованпой системы;

• охарактеризовать открытость национального самосознания через описание влияния на его структуру природно-географической среды, трансисторических структур, деятельность личностей, а также современного модернизационного процесса;

• проанализировать нелинейные эффекты в структуре русского национального самосознания, возникающие в результате межкультурных коммуникаци й.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретической основой диссертации являются исследования российских ученых, в которых содержатся принципиально важные идеи о состоянии и перспективах развития национального самосознания, а также отдельные идеи и концепции, содержащиеся в работах зарубежных ученых.

Теоретико-методологической основой исследования является концепция объективности существования наций, которые рассматриваются как социальная реальность, а формирование национального самосознания — как часть объективного процесса, связанного с самоорганизацией социальных систем.

Традиционные методы и концепции ограничивают возможности изучения национального самосознания тем, что основываются на понимании, социальной эволюции как безальтернативного процесса. Социально-исторический опыт свидетельствует о том, что общественное развитие поливариантный процесс. Национальное самосознание изменчиво и развивается вместе с социумом, демонстрируя нелинейные тенденции и эффекты. Поэюму основным методом исследования национального самосознания в работе наряду с системным методом выступает синергетический, который нацеливает на исследование процессов эволюционной динамики.

Анализ сущности национального самосознания и особенностей его развития предполагает также опору на принцип историзма. Научная новизна определяется целью и совокупностью задач и заключается в следующем:

• социально-философский анализ национального самосознания предполагает использование разных концепций. На основе анализа познавательных возможностей традиционных теоретико-методологических подходов сделан вывод о том, что основные положения примордиализма, конструктивизма и инструментализма не противоречат, а взаим о дополняют друг друга. Находясь в когерентных отношениях, они образуют системную триаду. Различные концптуальные положения создают условия для выхода за пределы этих отношений в бифуркационное пространство синергетики, что позволяет изучить объект нелинейно — одновременно с разных позиций. Синергетические принципы: когерентность, открытость и нелинейность выведены из системной триадной основы, механизм функционирования которой основан па совместимости и дополнительности;

• с позиций основных принципов синергетики проанализирована структура национального самосознания, механизм ее самоорганизации. Национальное самосознание как идеальная основа существования нации, ее-субъективное качество представляет собой сложную систему, уровни которой образуют самостоятельные подсистемы: когнитивную,.-эмоционально-ценностную и регулятивную, включающие примордиальные элементы, элементы рационального выбора и социального конструирования. Иерархические уровни обладают проникающей способностью, образуя вертикальные взаимосвязи. Между рядоположенными элементами уровней образуются горизонтальные взаимосвязи. Иерархические уровни и рядоположенные элементы образуют многосвязную структуру, имеющую вид полного направленного графа, повышая эффективность функционирования системы за счет наличия кратчайших путей к вершине графа — аттрактору;

• на основе анализа общих закономерностей различных состояний исследуемого объекта, выявлены особенности механизма саморегуляции, который выражается в триадных формах, позволяющих системе адаптироваться к внешним флуктуациям и сохранить свое интегральное качество; а также механизма самоорганизации, выражающейся в поиске новой структуры с иными качествами. Эволюция национального самосознания представляет собой постоянный процесс взаимоперехода от хаоса к порядку, чередование периодов саморегуляции и самоорганизации. Саморегуляция в национальном самосознании предполагает мобилизацию таких элементов, комбинации которых создают порядок. Рациональные средства описания и объяснения социальных фактов (рациональный выбор и социальное конструирование) преобладают над бессознательными (примордиальными компонентами), присутствующими имманентно. Возросшая энтропия инструментальных компонентов активизирует примордиальные силы. Управляющие параметры системы становятся дисфункциональными. Функцию описания и объяснения новых социальных фактов берет на себя бессознательное. В процессе самоорганизации национального самосознания когерентные действия его активных элементов, в том числе маргинальных, приводят к спонтанному возникновению новой организации, которая представляет собой иерархизацию или дсиерархизацию национального самосознания;

• на примере русского национального самосознания показано, каким образом в диссипативной структуре происходит обмен информацией с внешней средой посредством нелинейных взаимосвязей, благодаря чему национальное самосознание приобретает своеобразие. В российской действительности под влиянием внешних и внутренних факторов сформировалось традиционное самосознание. Его специфика проецируется не только на прошлое, но и на настоящее. В структуре русского национального самосознания противоречиво сочетаются идея политического и духовного единства и ценность личности. Выход из кризиса всегда был поиск их синтеза. Поиск в рамках традиционных теоретико-методологических концепций происходит медленно, так как существует большой разрыв между социальными объектами и их связями.

Синергетический подход сжимает время и пространство, позволяя ускорить процесс поиска оптимального синтеза;

• особенностью самоорганизации русского национального самосознания в условиях современной модернизации российского общества является противоречивое сочетание традиционализма (примордиальных компонентов) и либерализма (компонентов рационального выбора). В том случае, если происходит блокировка на уровне ведущего аттрактора, синергетические принципы позволяют не останавливаться на достигнутом результате, а ставить новые цели и адекватно отвечать на новые вызовы и угрозы. На основе принципов синергетики сделан вывод о том, что стремление к обретению устойчивости приводит ко вторичной традиционализации, которая под воздействием либерализма приобретает ситуативный характер и прагматическую направленность. Новые альтернативы возможного развития связаны с либеральной составляющей самосознания, которая примитивизируется под воздействием традиционализма и трансисторических структур;

• постоянные межкультурные контакты приводят к появлению национально-приобретенного, которое представляет собой неспецифические хаотические фаюоры влияния внешней среды и отражает активизацию таких этносоциальных процессов как интеграция и ассимиляция. Стремление к изоляционизму, характерное в том случае, когда в национальном самосознании преобладает национально-специфическое, способствует росту энтропии. При этом изоляционизм связан с двумя факторами: традиционализмом и абсолютизацией одного аттрактора, который ведет к блокировке других. Синергетика является наиболее адекватным методом для изучения русского национального самосознания в условиях полиэтничного пространства России; на основе анализа этнического статуса российской диаспоры на постсоветском пространстве выявлены особенности русского национального самосознания в иноэтничной среде. Российская диаспора на постсоветском пространстве характеризуется аморфностью, социальной, этнической, политической и религиозной неоднородностью, что снижает ее адаптационные возможности. Представители российской диаспоры, проживая в различных социокультурных пространствах, отличаются набором вариативных характеристик в национальном самосознании, так как разное переживание времени и пространства образуют ментальные и социокультурные разрывы в системе актуализированных аттракторных форм, расширяя функциональные возможности национального самосознания. Построение различных моделей поведения в процессе межкультурной коммуникации происходит в результате коррекции собственного восприятия, что позволяет избежать крайностей русского национального самосознания.

Вышеуказанные полученные новые результаты выносятся на защиту.

Научно-практическая значимость. Основные выводы и положения диссертации могут быть использованы для дальнейшего изучения механизмов развития национального самосознания, исследования проблем нации, широкого спектра национальных вопросов, современной этнополитической ситуации в России, а так же в других СНГ и в странах Балтии.

Использование принципов синергетики при изучении национального самосознания позволяет расширить сферу использования этой методологии на другие социальные объекты. Некоторые идеи исследования могут служить основой для последующей разработки рекомендаций, связанных с осмыслением особенностей национально-государственного строительства не только России, но и на всем постсоветском пространстве, для определения средств совершенствования межнациональных отношений. Выводы диссертации могут помочь при прогнозировании социально значимых реакций на те или иные инициативы в решении экономических, политических и социальных проблем современного российского общества.

Результаты настоящего исследования имеют и прикладное значение: они могут быть использованы при чтении курсов по социальной философии, этнографии, социальной антропологии и культурологии.

Апробация исследования. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на расширенном заседании Отдела социальной философии Института философии АН Республики Таджикистан. Основные положения и результаты диссертации излагались в виде лекций, докладов и сообщений на теоретических семинарах Отдела истории западной философии Института философии АН Республики Таджикистан и различных научно-практических конференциях.

Основное содержание диссер тации отражено в монографии и статьях в общем объеме около 40 печатных листов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Самоорганизация национального самосознания"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современное развитие наций характеризуется парадоксальностью, которая заключается в том, что, что рост объективной интеграционной тенденции сопровождается встречным процессом укрепления национальной специфики, роста национального самосознания. Поэтому для развития национальных государств, образовавшихся в результате распада СССР актуальным становится изучение механизмов самоорганизации национального самосознания, особенностей его функционирования, обоснования концепции развития, учитывающей особенности национального самосознания, его базовых ценностей. Актуальность исследования проблем национального самосознания в Российской Федерации обусловлена также ее полиэтничностыо.

Исследование национального самосознания основывается на трактовке самосознания как осмысления и оценки субъектом самого себя, своей практической и познавательной деятельности, понимания своего положения в системе общественных отношений, отношения к ценностям. Сущность самосознания раскрывается в результате деятельности субъекта.

Содержание понятия «национальное самосознание» можно определить через соотнесение с понятием «этническое самосознание». В современных российских исследованиях не проводится четких разграничений понятий этнического и национального самосознания. Однако между ними существует принципиальная разница, которая логично вытекает из различения понятий «этнос» и «нация». Если понятие «этнос» соотносится с культурными характеристиками, то «нация» - с политическими характеристиками, своеобразие которым придает этнический компонент.

Национальное самосознание — акт коллективного мышления, в процессе которого нация осознает свое единство через осознание своих особенностей среди других общностей подобного типа. Национальное самосознание включает не только этнический компонент, данный примордиально, но и конструкции, связанные с образованием новых элементов и связей. Поэтому комбинированное использование основных положений примордиализма, конструктивизма и инструментализма дает возможность всестороннего анализа объекта и механизмов его функционирования.

Национальное самосознание, рассмотренное с учетом особенностей его формирования и развития в историческом пространстве, относится к самоорганизованным системам. Объективной основой самоорганизации системы является диалектическое взаимодействие хаоса и порядка, в результате которого возникает когерентность иерархических уровней системы. Эта когерентность проявляется в том, что нижестоящий уровень представляет собой хаос для вышестоящего уровня, который необходимо-структурировать. Когерентные связи создают необходимые и достаточные условия функционирования всей системы. В работе представлена следующая-структура национального самосознания: микроуровень (самопознание), который состоит из короткоживущих „переменных, определяемых настоящим. В основе самопознания лежит бинарная этническая картина мира, противопоставление «Мы — Они»;

• макроуровень (самоотношение) - национальные чувства, настроения, переживания, которые устанавливают связь индивида с национальной общностью. Эмоционально-ценностный уровень образован медленными переменными, которые играют роль параметров порядка для когнитивного уровня;

• мегауровснь (саморегуляция). Его содержание составляют интересы, идеи, идеалы, идеология. На основе отбора параметров макроуровня формируются дол гожи вущие параметры мегауровня, которые являются управляющими параметрами всей системы и определяют ее движение к суператтрактору - абсолютному синтезу порядка и хаоса.

Национальное самосознание включает не только организованные смыслы, но и слабо структурированные, которые находятся за границами рефлексии и в отличие от рациональности оперирует аналогией, эмоциями, образами. В структуре национального самосознания'— это неосознаваемые языковые, культурные, идеологические, когнитивные схематизмы, мифы и социальные нормы, определяющие мировосприятие людей, принадлежащих к данной нации. Обеспечивая целостность восприятия, понимания и действия, пластичность адаптаций, бессознательное в то же время из-за своей нечувствительности к противоречиям создает эффект расколотого сознания, возможность манипуляции им.

Регулятивные конструкции создаются посредством рационального выбора примордиальных знаков, в том числе иррациональных, которые соответствуют интересам нации.

Формой синтеза порядка и хаоса является диссипативпая структура, которая обменивается со средой веществом/энергией/информацией."; Постоянный обмен со средой информацией, что является необходимым условием ее борьбы с энтропией. Внешняя среда инициирует на микро- и, макроуровне постоянные флуктуации. Поглощая внешние флуктуации, макроструктура непрерывно изменяется. Рациональное соотношение положительных и отрицательных обратных связей обеспечивает устойчивость за счет адаптации системы к внешней среде. В результате саморегуляции системы могут возникнуть разные структуры, выступающие в качестве аттракторов переструктурирования без радикального изменения ее ведущих параметров. Адаптационные возможности системы зависят от степени универсальности управляющих параметров, которая предполагает оптимизацию синтеза порядка и хаоса в системе. Национальное самосознание самодостаточно, в обществе функционируют устоявшиеся ценности, стандарты, традиции, которые поддерживаются официальными институтами.

Когда управляющие параметры переходят критическую точку развития — хаос преобладает над порядком, то система попадает в зону бифурации, которая характеризуется сильной нелинейностью (неопределенностью), что предполагает разнообразие возможностей, которые находились в системе в имплицитном измерении, в качестве маргинальных компонентов. В условиях неопределенности маргинальные компоненты становятся ресурсом структуризации системы.

В процессе самоорганизации национальное самосознание усложняться или упрощаться. Иерархизация национального самосознания способствует повышению его адаптационных возможностей, деиерархизация снижает степень этих возможностей.

Бессознательное как необходимая мера хаоса в структуре национального самосознания находится в латентном состоянии, когда национальное самосознание находится в состоянии неустойчивого равновесия и актуализируется в период кризиса, что свидетельствует об, активизации нримордиальных пластов национального самосознания и может привести к его архаизации. Поэтому во время кризисов повышается роль элит — рефлексирующего меньшинства, которая на основе критического анализа прежних структур национального самосознания формулирует национальную идею - новые управляющие параметры, выводящие национальное самосознание па новый уровень структурирования.

Для национального самосознания как диссипативной структуры внешняя среда, которая вызывает постоянные флуктуации, оказывающие влияние на особенности его формирование - это природно-биологическая, географическая среда и социально-культурная система, которая имеет метастабильную трансисторическую структуру. Обмен информацией со средой предполагает наличие когерентных связей.

Когерентные связи между географической средой, трансисторичсскими структурами и особенностями национального самосознания описаны в работе на примере русского национального самосознания.

Особая значимость природного фактора привели к слабой способности русского национального самосознания к инновационным формообразованиям.

Устойчивая социальная организация, для которой характерно наличие хозяйственно-социальной ячейки - общины привела к преобладанию в национальном самосознании устойчивости общинных архетипов, ценностей и потребностей коллектива, установку на защиту общих нравственных идеалов, а не индивидуальных прав и свобод. Неразрывная связь индивида с общиной стала в процессе самоорганизации архитипической и консервативно транслировалась в будущее. .

Общинность способствует формированию устойчивых конструкций: «общество-личность», в которой доминирует общество и «государство- > общество», в которой доминирует государство как творец и защитник общества. Авторитарный комплекс сформировал в национальном самосознании представление о собственной неправоспособности.

В отношении государства у общества сформировался патернализм и особый стереотип поведения, основанный на идеале служения государству и принципе подчинения.

Доминирование неправовых, неэкономических представлений, особая роль авторитетов в механизме саморегуляции общности, значимость морально-этической легитимности частной собственности и относительная незначимость юридически закрепленных прав собственности способствовали образованию устойчивой системы «власть-собственность».

В иерархии ценностей предпочтение отдавалось справедливости и равенству, понимаемое как уравнительность. Неопределенность понятия общего интереса в мирное время способствовало милитаризации образа жизни.

Православие как трансисторическая структура способствовало утверждению в национальном самосознании приоритета духовного над материальным. Осознание единства основывалось не на этническом признаке, а на конфессиональном. У русского народа сложилось представление о ссбс как богоизбранном народе. Отсутствие интереса к индивидуальному бытию, признание ценности не только рационального, но и иррационального начала в человеческой жизни способствовали формированию мессианской национальной идеи. Представления об избранности России и се вселенской миссии стали важным элементом русского самосознания.

Колонизационная структура способствовала формированию национальной терпимости, доброжелательности и открытости внешним воздействиям. Кроме того, колонизационная структура закрепляла в самосознании общинные архетипы. Она же определила экстенсивный характер экономики.

Трансисторические структуры способствовали формированию традиционного самосознания. Русская специфика заключается в этакратических представлениях, для которых характерны легитимность всевластия государства, его особой роли в жизни общности, сращивание власти и собственности. Преобладание архетипов свидетельствует о неразвитости регулятивного уровня национального самосознания, о слабой рефлексивной деятельности субъекта. Русское национальное самосознание характеризуется слабой способностью к самоорганизации. Поэтому дальнейшая научная разработка проблемы развития способности к инновационным формообразованиям имеет практическую направленность и становится необходимым условием развития нации.

Национальное самосознание находится в процессе постоянного изменения, испытывая влияние объективных факторов социально-экономического, политического и культурного характера. Сегодня стала актуальной проблема осмысления тех изменений, которые происходят в национальном самосознании под воздействием модернизации и анализ влияния трансисторический структур на этот процесс.

В национальном самосознании либеральные представления наслаиваются на традиционалистские или сочетаются с ними, что приводит к их примитивизации. При этом под влиянием модернизации традиционализм подвергается модификации. Для него становится характерным прагматизм и ситуативность.

Под влиянием модернизации российского общества совершается трансформация ценностной системы национального самосознания по двум-основным направлениям: упрочение значимости ранее существующих национальных ценностей; переоценка традиционных ценностей и. обновление компонентов ценностной структуры национального самосознания. Коррекция ценностных ориентаций приводит к мозаичности-ценностных установок, их противоречивости, увеличивая энтропию национального самосознания.

• Несмотря на преобладание традиционализма, содержание национального самосознания не ограничивается им, в нем присутствуют и новые либеральные элементы, которые представляют собой новые возможности самоорганизации национального самосознания.

Самоорганизация национального самосознания возможна на основе формулировки национальной идеи, которая представляет собой оптимальную степень синтеза порядка (ответственности) и хаоса (свободы), с преобладание порядка. Преобладание в новой структуре либерализма приведет к иерерхизации национального самосознания, преобладание традиционализма - к деиерархизации.

Опыт модернизации показывает, с одной стороны, невозможно спроектировать новую модель, необходимую для приспособления к реалиям современного мира, без учета примордиальных компонентов национального самосознания. С другой стороны, необходимо использовать некоторые традиционные ценности для целей модернизации. Можно предположить, что успешное развитие российского общества обеспечит сочетание установки на поддержание свободы предпринимательства с социально ориентированной экономикой и политикой, направленной на защиту интересов основной массы населения и создание гражданского общества.

Внешние флуктуации, которые оказывают влияние на национальное самосознание, инициируются и межнациональными контактами. Поэтому в работе проанализированы основные тенденции и особенности развития русского национального самосознания в контексте межкультурных коммуникаций.

Существенное влияние на развитие национального самосознания в полиэтничном обществе, оказывает уровень взаимодействия наций, направленность их культурных связей. Взаимодействие наций осуществляется в рамках современных этносоциальных процессов: интеграции и ассимиляции. Сами по себе эти процессы объективны и носят естественный характер.

Увеличение энтропии в национальном самосознании, связанное с абсолютизацией национально-специфических компонентов национального самосознания, нарушает его неустойчивое равновесие. Одной из форм абсолютизации национально-специфического является этноцентризм.

В работе описаны различные подходы к определению понятия «этноцентризм», рассматриваются функциональные особенности, сущностная сторона и основные компоненты этноцентризма. Одна из специфических особенностей этноцентризма заключается в его неоднозначности и многофункциональности. Поэтому этноцентризм целесообразно рассматривать во всем его многообразии и в конкретных социальных условиях.

Этноцентризм и этнический нигилизм — две стороны неадекватного отражения реальности в национальном самосознании, что позволяет характеризовать их как эшропию. Если этноцентризм — это абсолютизация роли национально-специфического в развитии нации, то этнический нигилизм - его недооценка. Так как национальное самосознание является диссипативной структурой, то абсолютизация хаоса в нем приводит к абсолютизации порядка во внешней среде. Межнациональные конфликты не решаются посредством переговорного процесса, а перемещаются в латентное состояние, увеличивая в перспективе конфликтогенность.

Этноцентризм является теоретическим ядром национализма. Национализм в своих агрессивных проявлениях представляется очевидной угрозой, поэтому в работе проанализированы его разнообразные проявления, выделены его виды и формы. Особое внимание -уделено характеристики русского национализма. Ведущая флуктуация-аттрактор русского национального самосознания коррелируется как с имперским колониализмом, предполагающего выстраивание этносоциальной иерархии так и с этнокультурным национализмом, смысл которого выражает лозунг «Россия для русских». Сохранение полиэтничного пространства России (меры хаоса во внешней среде) является необходимым условием устойчивости русского национального самосознания и успешной гражданской интеграции. Значимость для России сохранения своего полиэтничного пространства ставит проблему изучения понятия «национализм» и его соотношения с понятием «патриотизм».

С точки зрения основных положений синергетики национализм в структуре национального самосознания представляет собой необходимую меру хаоса. Отсутствие национализма приводит к ослаблению национального самоощущения, отчуждения от своей национальной структуры. Рост национализма в любом его проявлении - увеличение энтропии - приводит к раскачиванию системы, становится одной из причин усиления национальной напряженности, изменения характера взаимоотношений наций. Движение к суператтрактору предполагает минимизацию национализма, усилению не частного, а универсального в национальном самосознании, что в свою очередь способствует активизации межкультурных контактов.

Национализм рассматривается в работе как одна из форм выражения национального самосознания. Другой формой является патриотизм. Национализм и патриотизм имеют ярко выраженную эмоциональную окраску и отражают чувство гордости за свое Отечество, стремление реализовать свои национальные интересы и готовность эти интересы защищать. Однако между этими понятиями существует принципиальная -разница. В работе эти понятия различаются следующим образом: патриотизм по своей сущности является гуманным, поскольку он-, предполагает терпимость к проявлениям иной национальной самобытности, патриотизм не противостоит- осознанию человеком своей принадлежности , ни к своей нации, ни ко всему человечеству; национализм отличается нетерпимостью к проявлениям инонационального, жестким давлением на лиц иной национальности, национализм доводит преданность к своей нации до противопоставления сс другим нациям. Таким образом, патриотизм ориентирован на интеграцию. Поэтому он характеризуется стремлением к универсальности. Национализм ориентирован на дифференциацию по отношению к другим нациям, превращаясь в этнический, религиозный или идеологический изоляционизм. Для него характерно стремление к изоляционизму. В замкнутой системе хаос постоянно возрастает, что приводит к разрушению самой системы.

Постоянные межкультурные контакты приводят к появлению национально-приобретенного, которое представляет собой неспецифические хаотические факторы влияния внешней среды. С помощью национально-приобретенного при сохранении национально-специфического национальное самосознание адаптируется к коммуникативному пространству.

В интеграционных условиях происходит объективный процесс сужения национально-специфического и преобладание национально-приобретенного, что приводит к снижению интеграционной активности и становится причиной ассимиляции общности.

В работе охарактеризован процесс гражданской интеграции российского общества. Важность данного процесса обусловлена тем обстоятельством, что в результате распада СССР в русском национальном самосознании возник идентификационный кризис.

Несмотря на высокий показатель отождествления себя с категорией , «россияне», национально-гражданская общность находится только в процессе своего становления. Современная российская идентичность представляет собой сложный конгломерат новой российской, региональной, этнокультурной идентичностей. Формирующаяся гражданская идентичность предполагает отождествление индивида со , своими ¡, согражданами, ответственность за судьбу страны и соединяет в себе как традиционалистские (этнонационалистические), так и модернистские (интегративные) тенденции.

Самосознание охватывает не только знание и понимание субъектом самого себя, но и осознание им того, как он оценивается другими индивидами, способность мысленного восприятия позиции «Другого» и его точки зрения на себя. Поэтому анализ особенностей русского самосознания предполагает опору на исследования, в которых имеют место представления не только самих русских о себе, но и представителей других общностей, которые находятся в одном коммуникативном пространстве с ними.

Образ «Другого» формируется с позиции собственных представлений, ценностей и норм, а также опыта взаимодействия с этим «Другим» на разных этапах исторического развития. Западная и восточная традиции отличаются способами осмысления действительности, что определяет разницу в восприятии русских и России.

Образ России на Западе имеет многоуровневый характер. В нем противоположные представления не противоречат друг другу, так как не соприкасаются, находясь на разных уровнях: на примордиальном уровне стереотип восприятия России - варварство; на инструментальном — ученика; на конструктивном - земля обеюванная. При этом развитие образа заключается в его «наращивании» - происходит наслоение новых вариантов восприятия на старые. Под воздействием внешней среды актуализируется тот или иной образ. Негативное восприятие России формирует в самосознании русских чувства неполноценности. Заниженная самооценка в свою очередь вызывает стремление, во что бы то ни стало обосновать, что «Мы»-- лучшие. , Такое стремление является компенсацией негативного к себе отношения.

Если на Западе инаковость воспринимается негативно, то на Востоке в:; инаковость вызывает интерес, а сам образ «Другого» выстраивается не при помощи слова, а обозначается чувствами, которые проявляются в отношении к этому «Другому». В Центральной Азии отношение к России определяется цивилизаторской миссией русских, что способствует возникновению в русском самосознании чувства превосходства над народами этого региона. Изучение отношения к русским на Востоке рассмотрено на примере Таджикистана.

В зависимости от образа России выстраиваемым Западом и Востоком происходит коррекция собственного восприятия и построение различных моделей поведения в процессе коммуникации. Наличие в русском национальном самосознании двух крайностей: заниженной самооценке по отношению к Западу и завышенной - по отношению к Востоку -свидетельство его слабой способности к самоорганизации.

Критический анализ собственного образа в глазах «Другого» позволит создать оптимальную модель поведения, не поступаясь национальным достоинством, национальными интересами и безопасностью. Отрефлексированный образ «Я» повышает адаптационные возможности системы, делая ее более устойчивой к воздействиям внешних флуктуаций.

После распада СССР и образования на его пространстве независимых национальных государств русские стали разделенной нацией. Русские оказались за пределами России, став «диаспорой катаклизма». Важным отличием такой диаспоры от традиционных (классических) диаспор является тог факт, что, осваивая или завоевывая Сибирь, Центральную Азию, Кавказ, русские продолжали ощущать себя в своей стране и не образовывали устойчивых замкнутых сообществ. Отсутствие у русских исторического опыта жизни в «рассеянии» объясняется так же тем, что в бывших республиках СССР русские — коренные жители.

На основании комбинированного применения положений примордиализма, интсрументализма и конструктивизма в работе выделены основополагающие критерии диаспоры, отличающее ее от других национальных сообществ:

• выраженное национальное самосознание и идентичность;

• прочная внутренняя консолидация, наличие крепких социальных механизмов для саморазвития, самоорганизации и самоуправления; разработка и формулирование групповых интересов;

• эффективное функционирование национально-культурных объединений;

• активное участие во внутригосударственном и транснациональном межэтническом взаимодействии.

Исходя из этих критериев русская диаспора - это транснациональную сеть, которая находится в стадии становления.

Диаспоры - важный субъект политики. Для них характерна высокая степень ассоциирования, которая в свою очередь является результатом интенсивного обмена информацией с иноэтничной средой, что способствует расширению ее функциональных возможностей. Возникает особый тип самоопределения, в основе которого лежит транскультурный симбиоз. За счет сохранения элементов культуры материнской национальной общности, а также включения элементов культуры окружающих наций собственная идентичность приобретает мультимедийный характер.

Процесс адаптации русских имеет разную степень успешности и определенную связь с особенностями национального самосознания. Например, культурная близость в условиях длительного проживания, характерная для Украины, создает неопределенность идентификации, ослабляя национальное самосознание. Для русских, проживающих в странах Балтии свойственно критическое отношение к себе и стремление интегрироваться в инокультурную среду. Слабая интеграция характерна для/ русских, живущих в Центральноазиатских странах.

В результате неудачной адаптации российская диаспора замыкается на" себе. Другим результатом неудачной адаптации становится репатриация. Однако на Родине русские переселенцы воспринимаются чужими, что затрудняет их успешную интеграцию. Рост русского национализма в России напрямую связан с переселенческий поток из независимых стран — бывших республик СССР.

Взвешенная политика со стороны Российской Федерации, а так же со стороны независимых государств на постсоветском пространстве по отношению к российской диаспоре - залог успешных межгосударственных отношений.

Список научной литературыЛадыгина, Ольга Владимировна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдулатипов Р.Г. Природа и парадоксы национального «Я». — М.:Мысль, 1995 224 с.

2. Абдулатипов Р.Г. Российская нация: этнонациональная и гражданская идентичность россиян в современных условиях,- М.: Научная книга, 2005. -472с.

3. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы.- Ставрополь: Издательство СГУ, 2001.-268с.

4. Анисимов С.Ф. Ценности реальные и мнимые. М.: Мысль, 1970.- 64с.

5. Аствацатурова М.А. Диаспоры в Российской Федерации: формирование и управление (Северо-Кавказский регион).- Ростов-на-Дону- Пятигорск: Изд-во СКАГС, 2002.- 628 с.

6. Аржаковский А. Между историей и памятью: Николай Бердяев, русский мыслитель во Франции // Культурное наследие российской эмиграции. 1917-1940 гг. Кн. 1.- М., 1994.-520с.

7. Бабаков В.Г., Семенов В.М. Национальное сознание и национальная культура (методологические проблемы). М.: Институт философии РАН, 1996.-70с.

8. Баранцев Р. Г. Синергетика' в современном естествознании,- М.: Едиториал УРСС,- 2003,- 144с.;

9. Баранцев Р. Г. Становление тринитарного мышления.- М.-Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая механика».- 2005.- 124с.;

10. Ю.Бауман 3. Мыслить социологически. М. Аспект-пресс, 1996.-225с.

11. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики.- М., 1975.- С.23-38

12. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.- 444с.

13. Безвербный A.A. Этнос и межэтнические отношения: (Философ.-полит, аспект) / Безвербный A.A., Безвербный A.C.- Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2000.- 234 с.

14. Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX века.- М.: ИФ РАН, 1997,- 173с.

15. Бердяев H.A. Судьба России/ ILA. Бердяев. М.: ООО «Издательство ACT», 2004.-333с.

16. Бердяев H.A. Судьба России: опыты по психологии войны и национальности,- М.: Мысль, 1990.- 205 с.

17. Бердяев H.A. Духи русской революции // Вехи. Из глубины,- М., 1991.-С.234-287

18. Бердяев Н. Смысл истории. М.: Мысль, 1990.- 175с.

19. Бердяев H.A. Самопознание // Бердяев H.A. Судьба России, самопознание. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. - 544 с.

20. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма.- М.: Наука, 1990.-220с.

21. Бокль Г.Т. История цивилизации. История цивилизции в Англии.- М.: Мысль, 2002.-509с.

22. Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность // И.С. Кон (ред.) Философия и методология истории. Сборник переводов.- М.: Прогресс, 1977. С. 115-142

23. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность.-М. 1998,- 332с.

24. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса.- М.- 1983. 416 с.

25. Брук С.И., Чебоксаров H.H. Метаэтнические общности // Расы, народы. М., 1976. Вып.б.-С. 15-41

26. Булгаков С.Н. Размышление о национальности // Соч. в 2 т. Т 2.- 450с.

27. Васильев JI.C. История Востока. В 2 т. Т.1.- М.:Высш.шк., 1994.-255с.

28. Вагурин В.А. Синергетика эволюции современного общества. М.: КомКнига, 2007.-216с.

29. Великие преобразователи естествознания: Илья Пригожин (XIV Международные чтения) Секция 1 «Наука. Синергетика. Философия». Тезисы докладов. Минск, 18-19 ноября 1998.- 207с.

30. Вернадский Г.В. Русская история. М.: Аграф, 1997.- 544с.

31. Воспитание молодежи на основе возрождения национальной культуры. Материалы межвузовской научно-практической конференции,-Нальчик: Изд-во КБГУ, 1996,- 323с.

32. Вырщиков А.Н., Никонов K.M. Российская национальная идея. -Волгоград, 1998.-1 12с.

33. Вульф J1. Изобретая Восточную Европу. Карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения. М.: Новое литературное обозрение, 2003.-560с.

34. Гафарова М.К., Фомина В.А. Общественное сознание (особенности его обновления).- Душанбе «Ирфон», 2001.- 142с.

35. Гафуров Б.Г. История таджикского народа в кратком изложении в 2-х т. Т. 1. — Госполитиздат, 1949.- 476с.

36. Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники: пер с англ.- M.:Ad Margiem, 1995.- 222с.

37. Геллнер Э. Нации и национализм: пер. с англ. — М.: Прогресс- 1991.-320с.

38. Герцен А.И. Россия // Собрание сочинений в 30т. М., 1995.- Т.6.-С. 187-223

39. Григорьева Т.П. Японская художественная традиция. М.: Наука, 1979.- 368с.

40. Гумилев J1.H. О термине «этнос» // Доклады отделений и комиссий Географического общества СССР. Л., 1967. - Вып.З.- С.3-17

41. Гумилев J1.H. Этногенез и биосфера Земли/Лев Гумилев. М.:АСТ: ACT МОСКВА, 2007.- 548с.

42. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. -М.Мысль, 1993.- 718 с.

43. Гумилев JI.H. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. М.: Экопрос, 1993.- 576с.

44. Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. -Минск; М.: Харвест Аст, 2000.- 752с.

45. Джунусов М.С. Введение в марксистско-ленинскую теорию наций. -Ашхабад: Ылым, 1988.-404с.

46. Дониш Ахмад. Путешествие из Бухары в Петербург. Избранное.-Душанбе, Таджик Госиздат, 1960.-300с.

47. Доронченков А.И. Межнациональные отношения и национальная политика в России: актуальные проблемы теории, истории и современной практики.- СПб.: «ВИР», 1995.-199с.

48. Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России.-М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003.-376 с.

49. Душков Б.А. География и психология: Подход к проблемам. — М.: Мысль, 1987.-285с.

50. Ельчанинов М.С. Социальная синергетика и катастрофы -России в эпоху модерна. М.: КомКнига, 2005.-240с.

51. Ерыгип А.Н. История и диалектика в философии Гегеля,- М., 198952.3еньковский В.В. Смысл православной культуры. М.: Изд-во

52. Сретенского монастыря, 2007,- 272с.

53. Зиновьев A.A. Коммунизм как реальность: Кризис коммунизма. М.: Центрполиграф, 1994,- 495с.

54. Иванов В.Н. Россия: обретение будущего. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1996.-84с.

55. Иванова С.Ю. Патриотизм, национализм, глобализм: социокультурные, исторические и антропологические аспекты. -Ставрополь: Издательство СГУ, 2004.-198 с.

56. Илларионова Т.С. Этническая группа: генезис и проблемы самоидентификации (теория диаспоры).-М.:Нойес лебен, 1997

57. Ильин И. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993.- 431с.

58. Иордан М.В., Кучуков М.М. Концепция нации. Современные дискуссии. // В поисках парадигмы нации (нациологические очерки). Сб. науч. тр./ Отв. Ред. A.A. Барсуков.- Москва — Нальчик, 1997.-259с.

59. Кантор В.К. Феномен русского европейца. Культурфилософские очерки.- М., Московский общественный научный фонд; ООО «Издательский центр научных и учебных программ», 1999.- 384 с.

60. Кантор В.К. Санкт-Петербург: Российская империя против российского хаоса. К проблеме имперского сознания в России.-М.: РОССПЭН, 2008.-542с.

61. Карлов В.В. Этнокультурные процессы новейшего времени.-М.¡Академия, 1995.-219 с.

62. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Ин-т нац. модели экономики, 1994. - 367 с.

63. Каширин В.И. Социальное самосознание человечества и перспективы его развития. Дис. на соискание ученой степени доктора философских наук// Ставрополь, 1999. 254 с.

64. Кисс Э. Национализм реальный и идеальный. Этническая политика и политические процессы. В кн. «Этничность и власть в полиэтнических государствах».- М.: Наука, 1994.-С.133-176

65. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн. 1.-М.: Мысль, 1993.- 572с.

66. Ключевский В.О. // Соч. в 9 томах. М.: Мысль, 1988. Т.2.- С. 124-372.

67. Князева E.H. Синергетическое видение креативности человека // Грани научного творчества. М., 1999.- С.114-133.

68. Козин Н. Постижение России. Опыт историософского анализа. — М.: Алгоритм, 2002.- 656 с.

69. Козлов В.И. Нация, народы России: Энциклопедия.- М., 1994

70. Комарофф Дж. Национальность, этничность, современность: политика самоосознания в конце XX века. — В кн. «Этничность и власть в полиэтнических государствах». ML: Наука, 1994.

71. Кон И.С. Социология личности.- М., 1967.- 387с.

72. Колосов Н.Е. Как думают историки. М.: Новое литературное обозрение, 2001.- 326с.

73. Крижанич Ю. Политика. -М.: Паука, 1965.- 735с.

74. Кузнецов И.М. Исследование символов в системе национального самосознания (к постановке проблемы) В кн.: Ценностные символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества. -М., 1994.

75. Куличенко М.И. Расцвет и сближение наций в СССР. Проблемы теории и методологии. М.: Науф., 1981.- 157с.

76. Кульпин С.Э. Бифуркация Запад Восток. Введение в социоестественную историю. - М.: Московский лицей, 1996.-200с.

77. Кушнер ГШ. (Кнышев). Национальное самосознание как этнический определитель. // Краткие сообщения Института этнографии им. H.H. Миклухо-Маклая. М., 1949.-47с.

78. Кюстин А. де. Россия в 1839 году. Пер. с фр.: под ред. В. Мильчиной. Т.2.- М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996.-480с.

79. Левашов В.К., Локосов В.В., Хлопьев А.Т. Как живешь, Россия ? М.: Республика, 1995,- С.45-61

80. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: Опыт многомерной реконструкции// Современный социоанализ. М., 1996.

81. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: УРСС, 2001.-255с.

82. Лихачев Д.С., Самвелян Н.Г. Диалоги о дне вчерашнем, сегодняшнем, завтрашнем. М, 1987

83. Лихачев Д.С. Национальное самосознание Древней Руси: очерки из области русской литературы XT-XVII вв.- М.-Л.:Изд-во АН СССР, 1945.-1 19 с.

84. Лосев А.Ф. Русская философия. В сб: Введенский А.И. Лосев А.Ф. Радлов Э.Л. Шпет Г.Г.Очерки истории русской философии. -Свердловск: Изд-во Уральского Университета, 1991.- 592с.

85. Лосский И.О. Характер русского народа. М., 1990. - Кн. 2.-63с.

86. Любавский М.К. Историческая география России в связи с колонизацией.- СПб., 2000.-302с.

87. Майкльсон Дж. Образ русского в Америке (заметки американского путешественника) // Образ России. Россия и русские в восприятии Запада и Востока.- СПб., 1998.-С.429-434

88. Между народный опыт защиты соотечественников за рубежом.- М.: Классике Стиль, 2003.-464с.

89. Мельвиль А.Ю. Демократический транзит в Россию сущностная;. . неопределенность процесса и его результатов // Альманах «Космополис».-М.,-1997.

90. Миронов Б.Н. Социальная история России. Т. 1. СПб.: Дмитрий Буланин, 1999.- 548с.

91. Моисеев H.H. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987.-304с.

92. Мухамметбердиев О.Б. Национальное самосознание (социопсихологический анализ).- М.: Наука, 1992.- 140 с.

93. Нагенгаст К. Права человека и защита меньшинств: этничность, гражданство, национализм и государство. В кн. «Этничность и власть в полиэтнических государствах». - М.: Наука, 1994.

94. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (Синергетика социального прогресса). М., 1995.-168с.

95. Национальные диаспоры в России и за рубежом в XIX-XX вв. Сб. ст. Под ред. Ю.А. Полякова и Г.Я. Тарле. М.: ИРИ РАН, 2001

96. Нива Ж. Возвращение в Европу. Статьи о русской литературе. М.: Высш. шк, 1999.-199с.

97. Осипов Г.В. Россия: национальная идея, социальные интересы и приоритеты,- М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997. 208 с.

98. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс// Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры.-М.: Искусство, 1991.- 588с.

99. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993.- 205с.

100. Панарин A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М: Издательская корпорация «Логос», 1998.-392с.

101. Панарин A.C. Россия: опыт национально-государственной идеологии.- М.: Изд-во МГУ. 1994. - 229 с.

102. Полоскова Т.В. Современные диаспоры. Внутриполитические и международные аспекты.- М., «Научная книга», 2002.-284с.

103. Пономарева Г.М. Утопия и утопическое сознание в контексте русской культуры XIX начала XX вв. Дисс. докт.филос.наук.-М., 1996,- 425с.

104. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой.- М.: Прогресс. 1986.- 432с.

105. Росенко М.Н. Патриотизм и общенациональная гордость советского народа.-Л., 1977

106. Российская диаспора в странах СНГ и Балтии: состояние и перспективы.-М., 2004.-340с.

107. Рубцов H.H. Символ в искусстве и жизни. М.: Наука, 1991 .-176с.

108. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре // Руссо Ж.-Ж. Трактаты.- М.: Наука, 1969,- 423с.

109. Россия первой половины XIX века глазами иностранцев. М., 1990. — 719 с.1 12. Сагатовский В.П. Русская идея: продолжим ли прерванный путь ? -СПб.: «Петрополис», 1994.-215с.

110. Саидов A.C. Нация как субъект социального действия.- Мипск-Душапбе, Изд. «Дониш», 1999.-227с.

111. Самиев Л.Х. Историческое сознание как самопознание общества. Социально-философский анализ,- Душанбе. Изд. РТСУ, 2009.-: 338с.

112. Сикевич З.В., Крокинская O.K., Поссель Ю.Л. Социальное бессознательное: «Свои» и Чужие». М.С-П.Н-Н. 2005.

113. Сикевич З.В., Крокинская O.K., Поссель Ю.А. Социальное бессознательное. СПб.: Питер, 2005.-267с. - .

114. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности.- М.: Смысл, 1998.-387с.

115. Солдатова Г.У. Межэтническое общение: когнитивная структура этнического самосознания // Познание и общение. -М.: Наука,- 1988. С.111-125

116. Соловьев С.М. Публичные лекции о Петре Великом.- М., 1984.-232с.

117. Соловьев С.М. Философская публицистика //Соч. в 2-х т.-М. ¡Политиздат, 1991.-432с.

118. Сорокин П.А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии // О России русской философской культуре. М., 1990.-С.463-489

119. Сорокин П.А. Система социолог ии. Т.2. М.: Наука, 1993.- 688с.

120. Слиркин А.Г. Сознание и самосознание. М.: Наука, 1972.-83с.

121. Строганов В. Русский национализм. Его сущность, история и задачи. СПб., 1912.-С. 1 8-21

122. Тишков В.А. Дилемма новой России как многоэтнического государства// Права человека и международные отношения. М., 1994.-С.80-88

123. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории: пер. с англ. М., 1995.-356с.

124. Тощенко Ж. Постсовеjcicoe пространство: суверенизация и интеграция.- М.: РГГУ. 1997.- 214с.

125. Тураев В.А. Этнополитология.- М., 2004,- 338с.

126. Франк СЛ. Это не «русский взгляд» на мир! // C.JL. Франк. Русское мировоззрение.- СПб.: Наука, 1996.- 736с.

127. Франк СЛ. Этика нигилизма // Вехи: Сборник статей о-русской -интеллигенции. - М., 1990,- 207с.

128. Хабибуллин К.Н., Скворцов Н.Г. Испытания национального самосознания. СПб.: ПЕтрополис, 1993.- 120с.

129. Хакен Г. Синергетика: Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах,- М.: Мир, 1985.- 423с.

130. Хантингтон С. Кто мы?: Вызовы американской национальной идентичности / С. Хантингтон; пер. с англ. А. Башкирова.- М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Трапзиткнига», 2004,- 635с.

131. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. Пер.с англ. Т.Велимеева, Ю. Новикова.-М.: ООО изд. ACT, 2003.-603с.

132. Хачатрян А. А. Философия как стремление к мудрости в зеркале философской рефлексии,- ВолГУ, 2006,-124с.

133. Хорос В. Русская идея на историческом перекрестке. М.: Мысль, 1989.- С.67-74

134. Хоскинг Д. История Советского Союза 1917-1991./ пер. с англ. -2-е изд. -М.: Вагриус, 1995.-510 с.

135. Чаадаев П.Я. Апология сумасшедшего // Русская идея. -М.: Республика, 1992.- 496 с.

136. Шелер М. Избранные произведения: пер. с нем. М.: Гнозис, 1994.-450с.

137. Шемякин Я.Г. Европа и Латинская Америка. Взаимодействие цивилизаций в контексте всемирной истории. М.: Наука, 2001.- 391с.

138. Шозимов П.Д. Таджикская идентичность и государственное строительство в Таджикистане. Душанбе: Ирфон, 2003.-209с.

139. Шнирельман В.А. Быть аланами: интеллектуалы и политика на Северном Кавказе в XX веке. М. 2005.- 696с.

140. Шихирев П.Н. Межнациональные отношения: социально-психологический подход // Национальные процессы в СССР. М.: Наука, 1991.

141. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т.1. Гештальг и действительность. М.: Мысль, 1993-.-663с.

142. Штейнер Е.С. О личности, преимущественно в Японии и Китае. // Одиссей. Человек в истории.- М., 1990.- С.38-47

143. Шубарт В. Европа и душа Востока,-М. 1997.-448с.

144. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. — Новосибирск: Наука, 1967.-247с.

145. Щепановская Е.М. Архетипы России // Методология и методы исторической психологии. Материалы XXVI межд. науч. конференции 14-15 дек. 2009.- СПб., 2009.-С.58-64

146. Янг К. Диалектика культурного плюрализма: концепция и реальность. В кн. «Этичность и власть в полиэтнических государствах». - М.: Наука. 1994.

147. Ясперс К. Смысл и назначение истории.- М., 1991.- 527с.

148. Статьи из журналов и газет

149. Абдулатииов Р.Г. Национальные отношения и политика общественного согласия // Этнополитические исследования.-1995.-№2,-С. 15-35.

150. Агаев А.Г. Нация, ее сущность и самосознание // Вопросы истории. 1967,-№7.- С.87-104.

151. Алексеева Т., Капустин Б., Пантин И. Интегративная идеология: приглашение к размышлению // Власть. 1996.- № 1.

152. Арифджанова Н.Р. Национальная идея: сущность и содержание // Проблемы формирования национальной идеи в Республике Таджикистан. (Материалы научно-практической конференции).-Душанбе, «Ирфон», 2007.-260с.

153. Артановкий С.Н. Этноцентризм и «возврат к этничности»: концепции и действительность// Этнографическое обозрение.-1992.-№3- С. 15-37.

154. Арутюнов С.А. Диаспора — это процесс // Этнографическое обозрение. -2000. -№2.-С.74-78

155. Арутюнян Ю.В. Россияне: проблемы формирования национально-гражданской идентичное ги в свете данных этносоциологии // ОНС.- 2009.- №4.- С.91 -97

156. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М. Этносоциология: пройденное и новые горизонты // Социс.-2000.-№4,- С. 11-21

157. Аузан A.A. «Колея» российской модернизации // ОНС.- 2007. -№6.-С.54-60

158. Афанасьева А.И., Меркушин В.И. Отечественная война в исторической памяти россиян // Социс.- 2005. -№5.- С.11-22

159. Ахисзер A.C. Наука и идеология // Общественные науки. -1991. -№1- С.34-47.

160. Баграмов Э. Нация, национальная идея и национальная политика // Евразия. -1997. -№ 1-2(5-6).- С.48-52

161. Баранцев Р. Г. Имманентные проблемы синергетики // Вопросы философии.- 2002,- № 9.- С.91-101.

162. Белокаров К.Х. Системная парадигма современной науки и синергетика // Ol 1С.- 2000.-№6

163. Беляев H.A. Онтогенетические механизмы становления человеческой целостности: опыт системно-синергетического анализа // Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. - №10, Ч.2.- С. 137-143

164. Бердяев H.A. Русская идея, основные проблемы русской мысли XIX и начала XX века//Вопросы философии.-1990.- №1.- С.77-145.

165. Блигценко И., Абашидзе А. Право национальных меньшинств в свете мирового опыта // Общественные науки и современность. -1992. -№4.-С. 18-23

166. Болотоков В.Х. Национальная психология: природа и некоторые принципы исследования. // В поисках парадигмьь нации (нациологические очерки). Сб. науч. тр./ Отв. Ред. A.A. Барсуков. -Москва-Нальчик, 1997.-259с.

167. Бойков В.Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян //Социс. -2004. -№7.- С.46-51

168. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии,- 2000. -№4,- С. 112-129

169. Буданов В.Г. О методологии синергетики // Вопросы философии,- 2007. №5.-С.79-94

170. Вендина О.И. http: // geo.l september.ru / 2001/11/6.htm

171. Волков Ю.Г. Российская идентичность: особенности формирования и проявления //Социс.- 2006.- №7.-С. 13-22.

172. Гаджиев К.С. Заметки о метаморфозах либеральных ценностей // Вопросы философии.- 2008. -№5.-С. 14-31

173. Гвардини Р. Конец Нового времени // Вопросы философии.-1990,-№4,-С. 127-163

174. Глинчикова А.Г. Социальное значение русского раскола //Вопросы философии. -2008,- №6.-С. 17-28

175. Глинчикова А.Г. Модернити и Россия //Вопросы философии.-2007.-№6.-С.38-56

176. Гольц Г. А. Универсальное и специфическое в российской истории. «Круглый стол» ученых// OI 1С. -1999. -№3

177. Джунусов М.С. Нация как социально-этническая общность. // Вопросы истории,- 1966,- №4,- С. 16-30

178. Денисова Г.С. Интеграционные процессы на Северном Кавказе как политическая проблема //Известия вузов Сев.-Кав. региона. Общ. науки 1998.-№2.- С.37-42

179. Дробижева J1.M. Процессы гражданской интеграции полиэтническом российском обществе (Тенденции и проблемы)// ОНС.-2008.-№2.-С.68-77

180. Дубровский Д.И. Основные категориальные планы проблемы сознания // Вопросы философии. 2008.- №12.-С.59-75

181. Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные» суждения // Социологические исследования.- 1991. №2.-С.24-31

182. Дятлов В. Диаспора: попытка определиться в понятиях // Диаспора.-1999.- №1,- С.14-22.

183. Загрязина Т.Ю. Следы Франции в России // Вестник Московского университета.- Сер. 19,- Лингвистика и международная коммуникация.-2009.-№3.- С.29-42

184. Здравомыслов А.Г. Этнополитические процессы и динамика национального самосознания россиян // Социс. 1996.- №12- С.23-32

185. Здравомыслов А. Г. , Цуциев A.A. Этничность и этническое насилие: противостояние теоретических парадигм // Социологический журнал. 2003. №3 .- http://www.socjournal.ru/

186. Зеленко Б.И. Демократия и современная Россия: непрочное сочетание //Вопросы философии.- 2008.- №5.-С.3-13

187. Зудин АЛО. Традиционализация и укоренение политических инноваций: к постановке проблемы // ОНС. -2007. -№4.-С.67-79

188. Ильин И. За национальную Россию. Манифест ^русского движения//Слово.- 1991.- ,№6.-С.82-84

189. Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка (к: теории социокультурных изменений) // Социс.-1995.- №4.- С. 3-13.

190. Калинин К.О. Русский национализм (сравнительный анализ 1995 и 2003 годов) // ОНС. -2008.- №3.-С.64-76

191. Кантор В.К. Философия национальной самокритики (письмо С.Л. Франка Г.П. Федотову) // Вопросы философии. -2006. -№3.-С.132-143.

192. Кара-Мурза С.: Теория и практика конструирования народов/ЛДентрАзия. www.centrasia.ru

193. Кессиди Ф.Х. О парадоксе России // Вопросы философии. -2000.-№6- С.87-91.

194. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии -1992.-№12.-С.3-20

195. Козин Н.Г. Искушение либерализмом // Вопросы философии.-2006.- №9.-С.47-66.

196. Козлов В.И. Национализм, националсепаратизм и русский вопрос/Ютечественная история.- 1993. -№2

197. Кознова И.Е. Проблемы российского самосознания //Вопросы философии.-2007.-№6.-С. 151-158

198. Кортунов В.В. За пределами рационального. BIBLIOGRAD RU -цифровая библиотека.htm

199. Кравченко И.И. Либерализм: политика и идеология // Вопросы философии,- 2006,- № 1 ,-С.З-14

200. Куда дрейфует Россия? (Социально-политическая ситуация: состояние и перспективы)//Социально-политический журнал. 1993.№1-2.-С.9-15

201. Кульпин Э.С. Истоки государства Российского: от церковного собора 1503 года до опричнины. Статья 2 //ОНС,- 1997,- №2.-С.80-90

202. Лапин II.И. Модернизация базовых ценностей России // Социологические исследования. -1996. -№5.- С.5-23

203. Либман A.M. Оптимальная зависимость от предшествующего развития // ОНС.- 2008. -№5.-С.5-17.

204. Лихачев Д.С. Заметки о русском // Новый мир. -1980.- №3.- С. 1038

205. Лихачев Д.С. О национальном характере русских // Вопросы философии.- 1990.-№4.-С.З-7.

206. Луговой A.A. Особенности русского культурного архетипа // Социология и общество. Тезисы первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб, 2000.- С.87-91.

207. Магун. B.C. Магун A.B. Связь со страной и гордость за ее достижения (Российские данные в контексте международных сравнений/ЮНС.-2009.-№3.-С.32-44

208. Мелконян Э. Диаспора в системе этнических меньшинств // Диаспоры,- 2000.-№1-2. С.6-28

209. Милов JI.B. Природногклиматический фактор и особенности российского исторического процесса // Вопросы истории. -1992. -№45.- С.37-52

210. Милов Л.В. Природно-климатический фактор и менталитет русского крестьянства// ОНС. -1995. -№1,- С.76-87

211. Мильдон В.И. История и утопия как типы сознания // Вопросы философии. -2006. -№1 .-С. 15-24

212. Моисеев H.H. Размышления о национализме //Социально-политический журнал.- 1994.-№7-8.-С.31-39

213. Моисеев H.H. Логика /щпамических систем и развитие природы и общества // Вопросы философии. -1999,- №4.- С.3-10 о

214. Моисеева H.A. Глобализация и «русский вопрос» // Социологические исследования.-2003.-№6.-С.13-21 J-.

215. Мосейко А.Н. Роль духовного наследия российского зарубежья в формировании образа России в западной культуре // ОНС.- 2008.- №2,-С.78-91.

216. Мчелдов М.П., Гаврилов Ю.А., Шевченко А.Г. Мировоззренческие представления и национальные различия // Социс.-2004. -№9. -С.96

217. Мяло К. Оборванная нить: крестьянская культура и культурная революция // Новый мир. 1988.- №8.- С.245-257

218. Назаретяп А.П. Смыслообразование как глобальная проблема современности: синергетический взгляд // Вопросы философии.- 2009. -№5.-С.З-19.

219. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. -1997. -№3,- С.42-57

220. Никишов Г. Русская музыка как зеркало русского самосознания// Русское самосознание: Философскоисторический журнал. СПб, 1998.-№4

221. Петухов В.В. Демократия участия в современной России (Потенциал и перспективы развития)//ОНС.- 2007.- №1.-С.73-90

222. Понарин Э. Новый русский национализм как реакция на глобализацию: источники, механизмы распространения и сценарии развития // Ab Imperio.- 2002.- №1

223. Порус B.II. Имперское сознание.после империи? (размышления над книгой В.К. Кантора)// Вопросы философии. -2008,- №9,- С. 125134

224. Прокофьев A.B. О новой книге В.К. Кантора // Вопросы философии. -2008. -№9.-С.140-145

225. Полянский B.C. Историческая память в этническом самосознании народов // Социс. 1999. - №3.- С. 11-20.

226. Ровинский P.E. Синергетика и процессы развития сложных систем.// Вопросы философии,- 2006.- №2.-С.162-169

227. Романович H.A. К вопросу об иерархии власти // Вопросы философии.-2008. -№8.-С.51-59.

228. Россия: социокультурные ограничения модернизации // Общественные науки и современность 2007. №5. С.87-102

229. Рывкина Р.В. Эгалитаризм массового сознания населения России как показатель конфликтности общества // Общественные науки и современность.- 2006.- №5.-С.75-82

230. Рябов О.В. «Mother Russia»: тендерный аспект образа России в западной историософии // ОНС.-2000.-№4.- С. 116-122

231. Саралиева З.Х., Балабанов С.С. Отечественная война в памяти трех поколений // Социс. -2005. -№11.- С.29-37

232. Седов Л.А. Россия: культурно-генетичская специфика // ОНС.-2007. -№6.-С.98-110

233. Седов Л.А. Традиционные черты российской политической культуры в их современном преломлении // ОНС.- 2006. -№3.-С.67-74

234. Семенов B.C. О путях прогрессивного развития российского общества и цивилизации в XXI век // Вопросы философии.- 2007.- №4,-С.94-113

235. Семенов B.C. О путях прогрессивного развития российского общества и цивилизации в XXI веке // Вопросы философии.- 2007.-№4.-С.94-113

236. Семенов Ю. Этнос, нация, диаспора // Этнографическое обозрение. 2000. - № 2.- С.64-72

237. Синергетика: перспективы, проблемы, трудности (материалы «круглого стола»)// Вопросы философии.-2006.-№9.-С.3-33

238. Степин B.C. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность// Вопросы философии.- 2003.-№8.-С.5-17

239. Солнцева С.А. Формула советской истории (взгляд на/развитие России в условиях тотального государственного капитализма)//Вопросы философии.- 2008.- №6.-С.З-16

240. Современная русская идентичность в России и за рубежом 28.02.2008.//Russkie.org

241. Солоневич И. Дух народа // Наш современник.- 1990.- №5.-С. 148151

242. Титов В.Н. Неформальная экономика в России: исторические традиции //ОНС.- 2008. -№5.-С. 100-110

243. Тихонова Н.Е. Социокультурная модернизация России (Опыт эмпирического анализа) Статья 1 //ОНС. -2008.-№2.-С.5-23.

244. Тихонова Н.Е. Социокультурная модернизация России (Опыт эмпирического анализа) Статья 2 //ОНС. -2008.-№3.-С.5-20.

245. Тишков В. А. Социальное и национальное в историко-антропологичеекой перспективе // Вопросы философии.- 1990.- №12.-С.3-15

246. Тощенко Ж.Т., Чаптыкова Т.И. Диаспора как объект социологического исследования // Социс. — М., 1996. — №12.- С.33-42

247. Труфанова Е.О. Идентичность и Я //Вопросы философии.- 2008.-№6.-С.95-105

248. Файзуллин Ф.С., Зарипов А.Я. Грани этнической идентификации //Социс. -1997. -№8.-С. 12-19

249. Цамерян И.П. Актуальные вопросы марксистско-ленинской теории нации // Вопросы истории,-1967.-№6

250. Чубайс И.Б. Как закончить спор о русской идее, или Какая Россия нам нужна?//Вопросы философии.- 2007.- № 10.-С. 159-165

251. Чукин С.Г. «Хорошее общество» и его противники: к проблеме концептуализации ценностей в социальной науке // 'Вопросы философии,- 2009,- №5.-С.36-46

252. Шаповалов В.Ф. Российский патриотизм и российский антипатриотизм // ОНС.- 2008,- №1 .-С.124-132

253. Шаповалов В.Ф. Восприятие России па Западе: мифы и реальность 0:\интернет\т1егпес1га Восприятие России на Западе мифы и реальность.Ь1ш

254. Шахнозаров О.Л. Корни русского социализма // Вопросы философии. -2007. -№6.-С.24-37 '

255. Шемякин Я.Г. Россия в западном восприятии (Специфика образов «пограничных» цивилизаций)//ОНС. -2008. -№1.-С.133-144

256. Шемякин Я.Г. Динамика восприятия образа России в западном цивилизационном сознании // ОНС.- 2009. -№2.-С.5-22

257. Шемякина О.Д. Эмоциональные преграды во взаимопонимании культурных общностей (заметки историка о межгрупповой враждебности) // ОНС. -1994. -№4.- С. 104-125

258. Шемякина О.Д. Власть линии в россиеведении и нелинейный характер российского хаокосмоса// ОНС.-2008.-№2.-С.92-103

259. Шестопал Е.Б. Новые тенденции восприятия власти в России // Политические исследования.- 2005. №3.- С.137-151

260. Шеффер Г. Диаспоры в мировой политике // Диаспоры. М., 2003.-№1.-С.162-184

261. Шипилов А.В. «Свои», «Чужие» и другие от античности до современности // Социс.- 2006.- №5.-С.103-112.

262. Элита в «вертикальном» обществе // ОНС.-2008.- №3.- С.21-38

263. Южанин М.А. О социокультурной адаптации в иноэтпической среде: коцептуальные подходы к анализу//Социс. -2007.- №5.-С.70-77.

264. Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России. -1995.-№3-4.-С. 158-181

265. Яхнин Е.Д. Эволюция и будущее человеческого социума (общенациональная идея России в мировом контексте) // Вопросы философии.- 2006.- №5.-С. 165-175.1. Иностранная литература

266. Armstrong J. The Ethnic Scene in the Soviet Union: The View of the Dictatorship // The Soviet Nationality Reader: The Disintegration in Context. Boulder, 1992

267. Brubaker R. Accidental diasporas and external "homelands" in Central and Eastern Europe: Past a. present. Wien., 2000. - P. 19

268. Cohen R Global Diasporas. London, 1997. - P. 180

269. Graham S. Undiscovered Russia.- London, 1912.-P.326-327

270. Malia M. Russia under Western Eyes: from the Bronze Horseman to the Lenin Mausoleum.-Cambridge-London, 1999.- P. 22-84

271. Olearius A. The Travels of Olearius in Seventeenths Century Russia.-Stanford, 1967.-P. 126-147

272. Russia under Western Eyes. 1517-1825. -London, 1971.- P.61-62; 104-106

273. Wierzbicka A. Understanding Cultures through Their Key Words. New York: Oxford University Press, 1997,- P.59-65

274. Гаффорова M. Шуури миллй ва вахдат. Вахдат, давлат,президент. Чилди V. Душанбе «Деваштич». 2007.-С.82-103