автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Саморегуляция социальной общности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Саморегуляция социальной общности"

РГ8 ОД.

_ ШСТ-ПЕТЕРБУРГСК1ТЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ТУРКУЛЕЦ

Гветлаиэ Ер гень13рн;?

САМОРЕГУЛЯЦИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ОБЩНОСТИ

(опит социологического анализа стихийности и сознательности)

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 22.00.08 - СОЦИОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ

АВТО Р Е Ф Е г А Т

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ -

Работа выполнена на кафедре социологии и политологии лайаровского государственного технического университета.

Научный руководитель - доктор философских наук,

ьро*ессор Смирнов Б.В.

Официальные ошоненты - доктор экономических наук,

профессор долгов В.Г.

- кандидат философских наук, доцент Силантьев С.Г.

Ведущая организация - HCÜi Российской академии

наук.

оацита состоится Jt ^ iyy¿ г. в ^

часов на заседании специализированного совета д.063.57.45 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора социологических наук при Санкт-Петербургском государственном университете но адресу: 193060, г.Санкт-йетерОург, ул.Сколь-ього, д.]/3, подъезд 9, ауд.2С1.

С диссертацией ыолшо ознакомиться в Оишшотеке университета.

Автореферат разослан "_" _ 1995 г.

Ученъи секретарь специализированного совета, доктор социологических наук, профессор

i

tí.Г.Овсянников

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Социальный кризис, который перенпвает Россия сегодня, проявляется в экономическом хаосе, в столкновении различных идеологических парадигм, в девальвации культурных ценностей, в этнических и межнациональных конфликтах. Процессы дезинтеграции и дезорганизации приводят к разрушению социальных связей между регионами и социальными группами.

Задачи, стоящие перед российским обществом, заключаются в переходе от одних принципов и основ социального развития к другим. Одной :'.з главных сфер жизнедеятельности общества, требующих такого изменения, является управление социальными процессами.

В настоящее время социальное управление не справляется со своими ¡функциями, так как традиционные методы решения возникающих проблей не успевают за темпами социальных трансформаций. Разнообразие культур, традиций, условий жизни в нащеы обществе требует и различных форм управления. Вместе с реформированием общества и движением его от линейных к поливариантным формам развития, возрастанием роли культуры, образования, науки, преобразованием экономики в рыночную по необходнмосгл долкен быть осуществлен переход от иерархически-пирамидальных структур к гибким, способным к самонастройке, саморегуляции, системам управления.

Обозначенная выше специфика современной си^ации обусловливает актуальность теоретического изучения и осмысления избранной темы ::сследования.

Степень научной разработанности проблемы невозможно оценить однозначно. Работ, посвященных непосредственно изучению процесса

о

саморегуляции очень немного и ограничиваются они прикладный характером исследования /экономическим, психологическим и т.п./» Сюда ыог;но о:нести работы Гарбера Л.Е., Лапина В.В., Смолина В.И. к Фокиной Т.П., Ядова В.А. В рамках теории социального управления проблема саморегуляции в своих работах касаются Афанасьев Б.Г., Буева Л.П., Гансова Э.А., Граждан В.Д., Керимова Т.В., Ладенко vi .С. и Поляков В.Г., Лебедев П.Н., Приго^ин АЛ1., Сорокин Д.Е. и другие. Здесь отмечается, что процессы социальной саморегуляции, регуляции и управления представляют собой моменты единого процесса управления развитием. Но, с точки зрения этих авторов, в отличие от управления регулирование и саморегулирование направлены лиль на стабилизации, сохранение системы и являыся просто упорядочивающими воздействиям;;.

Такая трактовка саморегуляции близка к кибернетическому ее толкованию. Рассматривая саморегуляцию через призму информационно-управленческих процессов, такие авторы как Абдеев t.0., Воробьев Г.Г., лукоз Н.И., Лимаренко A.B., Лопааиков Л.И., Украинцев Б.С., Урсул А.Д., Хиценко В.Е. и другие выделяют в качестве основного ее содержания самостоятельное реагирование объекта управления на внешние воздействия /ьозмущззия среды/, нарушающие его нормальное функционирование. Достигается оно с помощью обратной связи. Сохранение целостности и жизненных функций за счет саморегуляции имеет огромное значение на всех уровнях биологических и социальных систем. Прежде всего потому, что возникновение механизма обратной связи, функционирование, сохраняющее гоиеостазис, есть низнь. Однако сводить процесс саморегуляции, как и вообще процесс социального управления только к кибернетическому его толкованию было бы недостаточно. . ..

; Саморегуляция социальных- систем отличается от других видов ■

саморегуляции активностью ее объекта. Это проявляется в специфике функционирования средств социальной регуляции, например, социальных нору.

Проблема социальных норм в фплософско-социологической литературе затрагивается многими авторами. Ей посвящены работы Архангельского Л.!.!., Еобневой И .И., ¿аштамирова С.А., Дробниц-кого О.Г., Квлеза Ю.5.,-Кордона С.11., ПлаховаЗ.Д., Пенькоза ЕЛ., Ьучки A.A. и других. 3 данных исследованиях в качестве главной функции социальных норм фиксируется их способность регулировать социальное поведение, действия. Изначально представляя собой телено::;ические образования, социальные нормы возникает и функционируют с целью упорядочения человеческих взаимоотношений, действие этих средстз регуляции не происходит автоматически. Они могут изменяться, замещаться другими. Зависит это пре;-де ьсего от социальной деятельности субъекта.

для более глубокого изучения специфики саморегуляции социальной общности перспективно обратиться к исследовании таких аспектов социального управления и саморегуляции как стихийность и сознательность.

"Стихийность" и "сознательность" представляют собой философские категории и как таковые рассматриваются в работах Еуг-реева А.Н., Демидова А.Й., Глезермана Г.Е., Камынина И.И., Ка-римовой З.М., Плетнккова Ю.К., Трубицына О.Н., Уледова А.К., Чагина Б.А. и других. Наиболее распространенным в этих исследованиях является взгляд, согласно которому сознательной деятельностью называется такая деятельность людей, которая направлена в соответствии с пониманием и использованием законов общественного развития, пониканием не только бликайших, но и отдаленных последствий своих действий; стихийной - когда люди не имеют ре-

ального, четкого представления о последствиях своей деятельно- , сти, не ииев-т возможности учитывать действия объективных законов. '

данный подход к проблеме стихийности и сознательности применительно к процессу социального управления развивается в исследованиях Афанасьева В.Г., Гвипиани д.!.'., Граждана В.д., Ке-риковой Т .'В., Осипова Ю.М •, Попова И .В., Сорокина д.Е., Суворова Л.Н. и других. Зти работы могут рассматриваться в качестве определенной методологической базы для разработки проблемы соотношения стихийного и сознательного в процессе социальной саморегуляции.

Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является поиск и обоснование путей повышения эффективности социального управления на основе анализа процесса саморегуляции социальной общности, с учетом таких ее аспектов, как стихийность и сознательность.

Исходя из этого, определены следующие задачи исследования:

- проведение пнтегративного анализа процессов регуляции и саморегуляции;

- выяснение специфики социальной саморегуляции посредством анализа самосознания как инструмента саморегуляции личности;

- рассмотрение социальных норм и традиций как средств социальной регуляции и саморегуляции;

- ретроспективный анализ категорий "стихийности" и "сознательности" в развитии философско-теоретическпх представлений;

- выявление стихийного и сознательного в процессе эволюции социального управления и саморегуляции;

- обоснование необходимости меры соотношения стихийности и сознательности в процессе саморегуляции социальной общности.

Методологической основой решения поставленные задач являют-

N

ся обценаучные принципы развития, историзма, конкретности. В ходе исследования процесса саморегуляции был применен интегративный подход. Кроне того, при решении отдельных исследовательских проблей были попользованы положения, выдвинутые в работах Абдеева Р.Ф., долгова В.Г., Ельмеева В.Я., Пенькова ЕЛ.«., Плахоза В.д., Попова Ц.В., Смирнова Б.В.

Ьмпирической базой исследования явились результаты научной экспедиции по изучению социально-экономического состояния малочисленных этносов Приамурья, организованной в 1553 году дальневосточным независимым социологическим центром при участии Ассоциации малочисленных народов Севера Хабаровского края. Научная новизна исследования заключается в том, что

- анализ проблемы проведен с учетом переориентации развития социальных общностей с управляемых на самоуправляемые системы;

- на основе интегратпьного научного подхода проанализирована сущность процесса социальной саморегуляции;

- в отличие от традиционного толкования саморегуляции как авторегуляции обоснована активная роль объекта социальной саморегуляции, который способствует превращению саморегуляции из просто упорядочивающего воздействия в процесс саморазвития системы;

- предпринята попытка типологизации процесса саморегулирования на основе эволюции его объекта;

- на основе данных конкретного социологического исследования подтверждена необходимость меры соотношения стихийности и сознательности в процессе социального управления, выступающей условием возрождения и прогрессивного развития саморегулируемой социальной общности.

Практическая значимость результатов, полученных в диссер-

тационном 'исследовании, состоит в тон, что основные положения.и . выводы могут быть основой для дальнейшей разработки путей повышения эффективности социального управления за счет использования потенциала саморегуляции социальных систем. Результаты могут привлекаться для разработки программ социально-экономического, культурного развития малых социальных групп.

Материалы исследования были применены в работе по госбюджетной теме fa.2 ДВ "Социально-экономические проблемы развития Дальнего Востока в системе AIP", осуществляемой в рамках научно-технической программы "Дальний Восток России" Хабаровским государственным техническим университетом в течение I99b-I995 гт.

Отдельный материал диссертации был использован в социологическом исследовании состояния энергетической проблемы в условиях Дальневосточного региона, проводимого в ISSo году социологической лабораторией Хабаровского технического университета при участии автора данной работы.

Некоторые положения диссертационного исследования могут быть использованы при построении соответствующих тем курса социального управления, общего курса социологии, других гуманитарных дисциплин.

Апробация исследования. Основные положения диссертации были отражены в выступлении на всероссийской научно-практической конференции "Повышение эффективности работы железнодорожного транспорта в новых условиях развития Дальневосточного региона", секция политологии и социологии Дабаровск, ISSb/; в докладе на методологическом семинаре кафедры философии Хабаровского государственного технического университета Дабаровск, 1994/; в выступлении на региональном научно-методичсеком семинаре по проблемам высшей школы "Вопросы совершенствования технологии обучения"

/Хабаровск, 1354/; в материалах всероссийской научной конференции "Русская идея: исторический смысл и современное значение" /Хабаровск, ISS5/; в разделг научно-исследовательского отчета по госбюджетной теме с .2 ДВ "Социально-экономические проблемы развития дальнего Востока в системе АТР", выполняемой кафедрой социологии и политологии Хабаровского государственного технического университета /Хабаровск, IS9ö, IS94/.

Структура дпссегтацни. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОдЕРлАНИЕ РАгЗТЫ

Во ьведении обосновывается актуальность темы исследования, освещается степень ее научной разработанности, определяется цели и задачи исследования, отмечается научная новизна и практическая значимость.

В 1]е£вой_глазе "Теореглко-методологпческие основы социальной саморегуляции", состоящей из трех параграфов, рассматривается сущность процесса саморегуляции на основе пнтегратиьного научного подхода, выявляется специфика социальной саморегуляции в отличие от друг;к ее видов, исследуются средства социальной регуляции и саморегуляции.

Проблеме регулирования социальными процессами посвящено немало исследований, большей частью рассматривающих регулирование как необходимый признак управления вообще /Лебедев П.Н., Плахов В.Д., Ростошинский E.H., Сорокин д.Е. и другие/. Регулирование сводится к осуществлению упорядочивающих воздействий на ту или иную систему с целью поддержания ее основных параметров в заданных пределах, то есть обеспечивать устойч:зость системы, ее со-

хранение, "консервирование".

3 диссертационной работе отмечается, что кибернетическое определение понятия регулирования трактует его как вид управления, процесс, посредством которого характеристики управляемой системы удерживаются на траектории, заданной блоком управления, то есть управляющей системой.

Если регулятор органически "встроен" в сам процесс, не отделим от него, -то речь идет о процессах, которые достигав! регулярности самопроизвольно, посредством упорядочивающих воздействий мегду их элементами, иначе говоря, посредством саморегулирования.

По ".ере исследования данного вопроса автором подчеркивается, что область социальных процессов упорядочивается посредством как регулирования извне, так и саморегулированием. Регулятор, устанавливая стратегия, не всегда должен строго детерминировать тактику, так как это связано с вмешательством в скрытые, погенциаль-ные возмокности люде":. Это монет сковатв инициативу и даже нарушить уг:е установленную стратегию поведения.

На основе проведенного анализа делается вывод, что регулирование при рационально осуществляемом упорядочении общественных явлений необходимо дшсно дополняться и завершаться саморегулированием в управляема системах, цели регулирования, если они совпадают с целями исполнителей, могут быть с большими гарантиями достигнуты, когда субъектам поведения будет предоставлена возможность действозатв по своему усмотрению там, где им трудно указать на детали. Если же пытаться повысить эффективность управления посредством совершенствования системы сленения за протекающими процессами, повышением скорости обработки получаемой информации и т.п., то зто приведет к чрезмерному усложнению управ-

ляющей системы.

Бти обстоятельства и придают особое значение теоретическому осмыслению процесса саморегулирования.

С точки зрения кибернетики, основным условием существования саморегуляции является наличие фактора обратной связи в информационно-управленческих процессах. С помощью обратной связи происходит самостоятельное реагирование объекта управления на внешние воздействия. Отклонения, вызнанные "возмущениями среды", служат импульсом для "налаживания системы", то есть осуществления упорядочивающих воздействий внутри самой системы. Автором диссертационной работы отмечается, что такое понимание саморегуляции не учитывает специфики самого объекта саморегуляции. Особо подчеркивается, что поскольку речь идет о социальной саморегуляции, то необходимо учитывать внутреннюю активность ее объекта, способную превратить процесс саморегуляции из просто упорядочивающего воздействия в процесс саморазвития системы.

Ь исследовании высказывается положение, что в процессе социальной саморегуляции происходит "композиционное взаимопересечение" /термин Момдаяна К.Х./ субъекта и объекта, что означает совмещение в одном и том Ее явлении социальной действительности инициирующей и инициируемой сторон деятельности. Человек, как главная составляющая любого социального явления, процесса, выступает здесь в субъект-объектной роли. Саморегуляция поведения у человека обеспечивается имманентной саморегуляцией сознания, наличием самосознания. В отличие от активности животных человеческая деятельность представляет собой не просто адаптивный, а "адаптивно-адаптирующий" процесс, то есть приспособление к среде путем ее предметной переработки.

Ь работе отмечается, что понимание саморегуляции как функ-

ционирования системы, предполагающего в социальной;сфере непременную активность субъекта, не является единственным вариантом рассмотрения проблемы. В исследованиях по данной теме встречается трактовка саморегуляции как процесса, б котором упорядоченность достигается без активного влияния субъекта /= объекта/. Прослеживается умаление роли субъекта, то есть приставка "само" предполагает автоматическое, "само-ссбой-разумеюсееся" протекание процесса. Автором не выдвигается предположение, что более верным будет истолкование "само" как момента усиления роли субъективного фактора. Приводится пример соотношения понятий сознания н самосознания, наблюдения и самонаблюдения, контроля и самоконтроля. Отмечается, что в известном смысле саморегуляция есть рефлексия процесса регуляции на уровне сознательного индивида, социальной общности.

Проявление активности субъекта /= объекта/ социапной саморегуляции иллюстрируется на примере функционирования средств социальной регуляции - социальных норм и -традиций.

В общественных отношениях и взаимодействиях человек всегда выступает как "носитель" тех или иных социальных нор!,;. Принимая и реализуя определенную систему социальных норм, человек оказывается включенным в особую социальную группу, образованную по "нормативному признаку". Интерпретация традиций как социальных норм представляется автору особенно показательной в плане исследования средств социальной саморегуляции.

Так называемое традиционное управление /управление посредством традиций/, когда речь идет об управлении общественными отношениями, приобретает двоякий смысл. С одной стороны, подразумевается отсутствие субъекта управления, что придает традиционному управлению характер стихийного, с другой - подчеркивается объективность процесса. Объективность управления проистекает из того,

что оно осуществляется га прошлого, которое не поддается субъективному воздействию и изменению, сто так^е снижает потенциальную роль сознательного элемента в традиционном управлении. Традиция детерминирует настоящее и булущее состояние системы прошедшими состояниями, которые, сохраняясь, выступают в данной ситуации в качестве программы дальнейшее системных процессов. Субъект не когзт отменитв объективную традиционную детерминацию и сам подвержен ей. Тем аз менее он способен влиять на бытие традиций. Главное, в чем выракается его сила, - преобразование условий, при которых те или иные традиции способны актуализироваться. Кроме того, от соответствующей субъективной деятельности зависит развитие, укрепление, распространение, функционирование, изменение традиций.

Б целях более глубокого изучения сущности я особенностей социально" саморегуляциз автером высказывается предположение, что перспективно обратиться :-: исследованию такта аспектов социального управления и саморегуляции, как стихийность и сознатзль-ность.

Во второй главе "Стихийность и сознательность в процессе социальной саморегуляции", состоящей из трех параграфов, анализируется история становления категорий "стихийность" и "сознательность", применение их в теории социального управления, а таюее рассматривается вопрос о необходимости соблюдения меры соотношения стихийности и сознательности в процессе саморегуляции социальной общности.

Понятия стихийности и сознательности приобрели категориальный статус не сра-зу. Зиму предшествовал длительный период их генезиса. Б античной философской традиции, к примеру, проводятся параллели менду понятиям целесообразности, преднамеренности, разумности, сознательности, с одной стороны, и беспорядка, эмоцио-

дельности, непреднамеренности, стихийности - с другой. Т.Гоббс , и ае.Локк, творившие в другом историческом контексте, отмечают, что источником стихийных /идущих вразрез с человеческими интересами и целями/ последствий деятельности является само человеческое сознание. Стихийные явления^озиоены как плод столкновения интересов к действий многих людей. В 'философии французского Просвещения представление о сознательности связывается с таким качеством человека, которое монет реализоваться только в обществе, во взаимодействии с другими людьми, и понимается как осознанное следование по пути необходимости. Стихийность оценизается как отход от этого пути в силу заблуждения и непонимания. Гегель Г. особо подчеркивал, что согнательаоств является социальным качеством, целесообразной деятельность!! людей, проявлением их разумности. Стихийность не не есть результат каких-то внешних, нечеловеческих сил, она есть плод развертывания человеческой субъективности и сознательности в их соотнесении с действующей закономерностью. Стихийность и сознательность рассматриваются в философии Гегеля как взаимообусловленные, взаимосвязанные противоположности, отрицающие и предполагающие друг друга.

В марксистской философской традиции объяснение данных категорий дается, исходя из двух предпосылок: I/ историчности содержания и соотношения стихийности а сознательности; 2/ неоднородности этих категорий, наличия в япх разных степеней и уровней. Возникновение стихийных последствий в процессе сознательной деятельности людей связано с тем, что в истории последние выступают как отдельные индивиды, ¿зачастую люди руководствуются целями и интересами, противостоящими интересам других людей, противоречащими друг другу. В этом случае сознательность не простирается дальпе этих целей, дальше предвидения самых недалеких последствий их

деятельности. Сознательность на одном урозне порождает стихийность на другом.

3 современной отечественной ;::лосо;екой :с социологической литературе анализу категорий "сткхайносгъ" и "сознательность", диалектике стихийного и сознательного уделяется недостаточно вкимзния. Только в работах Бугрееза А.Н., Демидова А .И. и 1".ари-мовой о.)1. осуществляется глубокий анализ генезиса этих категорий, исследуется их сущность. Связь категорий "стихийность" и "сознательность" с категориями "объективность" и ^субъективность", "свобода" и "необходимость" и другими прослегнзается в работах Глезермана Г.-., Трубицына О.Н., 7ледова А.К., Чагина Б.А. и других авторов. Е теории социального управления проблемы стихийного и сознательного касаются в своих исследованиях Афанасьев Б.Г., Ггявиан;: а.2., Граждан В .Д., Керкмова Т.З., Полов „'..В., Суворов Л .Н. и некоторые другие авторы.

в диссертационной работе отмечается, что как сознательное, так и стихийное управление в качестве необходимого компонента Еключакт челоьеческое сознание. Рззличие ме;:-;ду ними состоит в том, что стихийное управление формируется на основе разомкнутых и некачественных обратных связей. Оно осуществляется помимо воли и сознания участвующих в той или иной деятельности ладей в том смысле, что каждый из них стремится к досгикенкэ собственных интересов, не всегда считаясь с интересами других, а иногда и прямо игнорируя их. с-то приводит к тому, что социальное взаимодействие формируется очень часто без установления обратных связей и внесения необходимых корректив в деятельность людей. Вместе с тем действия социальных индивидов не могут быть успелными без обязательной информации о результатах этих действий. В отличие от стихийного сознательное управление формируется обычно планомерно, на основе

устойчивых и надежных обратных сзя&еЕ. Оно выступает как сознательное в том смысле, что люди регулярно получают сведения о результатах своей деятельности, соотносят собственные интересы с Етересами других, знают, что необходимо исправить, улучшить, чтобы новые результаты деятельности оптимально учитывали реальное положение вещей в мире.

Автором подчеркивается, что противопостав-ление сознательного и стихийного управления - ето не противопоставление созн'атель-£0й и бессознательной деятельности. Усилия субъекта управления всегда осознанны в той или иной мере. Сознательное и стихийное управление противоположны по механизмам их включения в детерминацию общественного развития.

Автор осгещает концепцию, согласно которой, в содержании развития выделяются четыре основный уровня: отдельные изменения развивающегося объекта; отдельные процессы /то есть цепочки изменений/, составляющие развитие; собственно развитие как особый процесс качественного преобразования развивающегося объекта; историческое развитие, то есть процесс качественного преобразования данной разновидности развивающихся объектов. Основываясь на этом подходе к содержанию развития, автором предпринимается попытка типологизации процесса саморегуляции.

Простейшим типом саморегуляции является гомеостатический /адаптивный/ тип. Первый этап /тип/ саморегуляции предполагает простое приспособление объекта к изменениям среды, подобно тому, как на первом этапе эволюции управления происходит управляющее воздействие лиыь на вещи. На этом уровне в процессе социальной саморегуляции происходит обязательное подчинение индивида беспрекословному, категорическому требованию, правилу, направленному на упорядочение общности, сохранение ее целостности, динами-

ческого равновесия, ¿десь происходит стихийное регулирование, направленное лыпь на' упорядочение объекта, системы. Цель как программа социального действия отсутствует. Целенаправленность внешнего воздействия вообще не предполагается на зтом зтапе. Регуляторы поведения опираются не столько на сознательно-логические поиски выбора поведенческого ремення, сколько на эмоционально-привычные механизмы стереотипных поведенческих ситуаций. Примером зтого этапа саморегуляции, мзгет служить управление посредством традиций.

¿торой тип социальной саморегуляции вступает как управление моментами з деятельности общности, не отраженными в предписаниях "традиционного" управления. Сознательность в процессе такой саморегуляции проявляется в том, что социальный субъект имеет возможность выбора путей и средств достижения цег.а. Если провести аналоги;; с эволюцией объекта управления, то данный тип саморегуляции соответствует такому этапу управления, когда его объектом становится процесс. Управлялпзя подсистема не предполагает сознательной активности управляемой подсистемы, особенно по отлоиеьио к формированию или изменению конечной цел;;. На этом этапе саморегуляции свобода действия социального субъекта допускается лксь в определенных г:знксгс /дпалаооне/. Так, напркпер, отдельное производственное предприятие гэдет варьировать пути достижения цели, установленной соответствующий вышестоящим ведомством.

Третий тип социальной саморегуляции соответствует управлению собственно развитием, в результате которого происходит качественное преобразование самого объекта. Данный тип саморегуляции предполагает, что индивиды той или иной саморегулирующейся социальной общности могут не только сознательно выбирать

пути и средства достижения цели, но и делать объектом своего управления собственное развитие. Ьтот та! саморегуляции называется самоуправлением, ¡¡менно здесь наиболее адекватно прояв-ляе.ся специфика самого объекта регуляси, учитываются его имманентные свойства и цели. Социальная активность членов той пли иной саморегулирующейся общности заключается при этом в гармоничном развитии своих собственных творческих способностей, адекватном отражении объективных условий с^ес:вован::я и нспользова-ниа данных этого отражения в процессе саморазвития.

В работе подчеркивается, что стихгйнсе и сознательное управление и саморегулирование диалектически сосуществуют, обеспечивая процесс развития социальных скоте!;. Механизм самоуправления "заключается не в изгнании, а раьрном направлении самой стихийности. Самоуправление, как все прочие методы и формы социального управления, опирается на социально-объективную диалектику, знание законов которой и ¡у. рациональное использование способствует более эффективному регулированию социальным развитием.

Самоуправление возмо&но только при условии соединения таких противоположностей, как стихийное а сознательное. Это не означает достижение-некоего неподвижного равновесия, ко прогрессивное движение в сторону оптимальной развивающейся меры.

В последнем параграфе работы рассматривается вопрос о мере соотношения стихийности и сознательности в процессе саморегуляции социальной общности с использованием результатов конкретного социологического исследования.

В широком смысле под мерой соотношения стихийности и сознательности понимается такое состоянез социальной системы, когда процесс ее функционирования протекает гармонично, когда

влияние внецних управленческих воздействий способствует творческому развитию внутренней самостоятельности данной общности, когда целенаправленное действие и стихийные факторы социальности находятся в диалектическом взаимоотношении и представляют собой источник прогрессивного развития социальной общности.

Конкретные количественно-качественные взаимодействия, в результате которых и формируется мера, рассматриваются на примере данных социологического исследования социально-экономического положения малых народов Приамурья. Низкий трудовой потенциал малых этносов как в отношении новых профессий, так и особенно традиционных видов деятельности; негативная ситуация с демографическим воспроизводством, высокий уровень смертности и заболеваемости, низкий уровень продолжительности .-.л!зни; разрушение национального социокультурного фонде, коренной культуры и языка, утрата культуры межнационального общения и личности как субъекта самостоятельной творческой деятельности - во всем этом проявился кризис жизнедеятельности народов Приамурья. По мнению автора, одной из основных причин такой негативной ситуации стало нарушение меры соотношения стихийности и сознательности в процессе социального управления и саморегуляции этнических общностей. Отмечается, что основой возрождения малых этносов Приамурья должно стать создание необходимых условий развития национального самосознания. Только возрождение внутренней этнической саморегуляции и самоуправления /как ее высшего этапа/, поиск и обоснование оптимальной меры соотношения стихийности и сознательности, адекватной современней реалиям, будет способствовать прогрессивному восстановлению и развитию малых народов Севера Хабаровского края, как равноправных субъектов социальной жизни Российского государства.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные выводы.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях :

Проблемы стихийности и сознательности в общественном раз. - ■

витии. - Тезисы докладов на XXX УН всероссийской научно-практической конференции "Повышение эффективности работы железнодорожного транспорта в новых условиях развития Дальневосточного региона". Часть I. - Хабаровск, 1393. - 0,13 п.л.

Специфика интересов населения Хабаровского края и национальная идея /в соавт./. - Тезисы докладов "Всероссийской научной конференции "Гусская идея". - Хабаровск, 1595. - 0,1о п.л.

1йГПП"Курс".Зак. 149у. - 95г.