автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.03
диссертация на тему: Сатира в армянской советской литературе 30-х годов

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Тоноян, Эмма Оганесовна

Стр.

Введение. 2

Глава первая. Сатира в прозе . 12

Глава вторая. Сатирическая поэзия . 93

Глава третья. Сатира в драматургии . 116

Введение диссертации1984 год, автореферат по филологии, Тоноян, Эмма Оганесовна

Сатира и юмор с древнейших времен стали выражением несгибаемого народного духа, светлого оптимизма и веры, свидетельством боеспособности искусства, литературы.

Древняя египетская легенда объясняла происхождение мира смехом: бог рассмеялся, и был сотворен свет, появились воды, родился дух.

Смех сопровождал человека.

Основанная на высоких гуманистических и эстетических идеалах сатира разоблачает общественное зло, бичует человеческие пороки, убийственным смехом клеймит несовершенство мира.

Огромнейшую разрушительную и созидательную силу смеха отмечали великие мыслители, искусствоведы всех времен: "О, смех великое дело! Ничего более не боится человек так, как смеха. Он не отнимает ни жизни, ни имения у виновного; но он ему силы связывает, ■ и, боясь смеха, человек удержится от того, от чего бы не удержала его никакая сила." - писал один из величайших мастеров мировой сатиры Н.В.Гоголь.

Смех и сочувствие, радость и печаль, острая ирония и лирический пафос - изображая жизнь в контрастных ракурсах утверждения и отрицания, сатира утверждает тот высокий гуманистический идеал, во имя которого борется.

В советскую эпоху сатира приобретает совершенно новое качество. Впервые за всю историю человечества смех был призван не сокрушать, а укреплять существующий общественный порядок, бороться с его недостатками: "Смех всегда был чрезвычайно важной частью общественного процесса. Велика роль смеха и в нашей борьбе, пос

I Гоголь Н.В. Собр.соч. в семи т. М., "Художественная литература", 1979, т.б, с.463. т ледней борьбе за освобождение человечества" , - писал в 1935 году А.Луначарский в известной работе "О смехе".

После революции со всей остротой встал вопрос о создании разящей, боевой сатиры. Революционный процесс имел и другую, противоположную сторону, которую он преодолевал и которую сатирики не могли не заметить: от старого оставалось еще многое, а новое, особенно в быту, пробивало себе дорогу с огромными трудностями. Перед сатириками стояла беспримерная по размерам задача способствовать упрочению нового, советского строя и одновременно разоблачать существующие недостатки - собственные и унаследованные от прошлого. В 1921 году в статье "Новые времена, старые ошибки в новом виде" В.И.Ленин определял основного противника "на данном этапе времени" следующим образом: "Враг - не полчища белогвардейцев под командой помещиков, поддерживаемых всеми меньшевиками и эсерами, всей международной буржуазией. Враг - обыденщина экономики в мелкокрестьянской стране с разоренной крупной промышленностью. Враг - мелкобуржуазная стихия, которая окружает нас, как воздух, и проникает очень сильно в ряды пролетариата" .

Мелкобуржуазная стихия, в особенности мещанство во всех его проявлениях и бюрократизм, были теми явлениями, борьба с которыми составляла актуальнейшую задачу дня.

Благодаря активной гражданской позиции сатирики видели общественный смысл самых повседневных, бытовых явлений.

30-е годы в жизни советского народа были не только годами гигантских социальных и экономических сдвигов. Небывалый перелом

1 Луначарский А.В. Собр. соч. в восьми т. М., "Художественная литература", 1967, т.8, с.538.

2 Ленин В.И. Полн. собр.соч., т.44, с.103. происходит и в духовной жизни народа. "Мы живем в эпоху, глубоко, небывало, всесторонне драматическую, в эпоху напряженного драматизма процессов разрушения и созидания" - так характеризовал свою эпоху в 1932 году М.Горький.

Новая действительность диктовала новые задачи деятелям искусства и литературы, задачи постижения сущности явлений, отображения нового человека в его общественных, морально-философских и психологических исканиях, выявления сложной диалектики жизненных противоречий.

В центре внимания сатириков были общие для всей литературы противоречия, те же конфликты. Однако в первые послеоктябрьские десятилетия на долю сатиры выпала нелегкая судьба.

Какой должна быть советская сатира? Этот совершенно закономерно поставленный вопрос на протяжении целых десятилетий стал предметом полемики, жарких литературных дискуссий.

В процессе выработки теоретических основ советской сатиры возникли трудности и осложнения объективного характера, связанные со спецификой сатирического искусства. Перед советской сатирой стояли сложные задачи. Если созданные в прошлом сатирические ценности с их пафосом отрицания были нацелены против существующих порядков, то советская сатира, бичуя зло, должна утверждать социалистическое бытие. Как совместить героическое и сатирическоеv Может ли правдивая сатира повредить нашему строю? Подняли голову "осторожные" критики, требуя от сатиры добрых Щедриных и гоголей.

Перед советской сатирой стоял вопрос: "быть или не быть?".

Отнюдь не случайно дискуссия по проблемам сатиры, состоявшаяся в Московском политехническом музее в 1929-1930 годах, прошла

I Горький А.М. Собр. соч. в тридцати т. М., Госиздат, 1953, т.26, с.419. под лозунгом: "Нужна ли нам сатира?". Нужна ли нам сатира, нужен ли обличительный смех, когда народ уже сверг эксплуататорский строй и возводит новый мир? "Это нам не подходит. Пролетариату смеяться еще рано, пускай смеются наши классовые враги" - так рассуждали в 20-30-е годы некоторые редакторы.

Сатира и юмор - изжившие себя понятия, роль которых с каждой победой пролетариата будет все более и более убывать. "Пролетар 2 екая литература не создаст своих классиков сатиры и юмора" , -писал один из наиболее ярых противников советской сатиры И.Нусинов.

Советская сатира - поповская проповедь. За ней очень удобно прятаться классовому врагу. Сатира нам не нужна. Она вредна рабоче-крестьянской государственности". Понятие "советский сатирик" содержит в себе непримиримые противоречия. Оно так же бессмысленно, как понятие "советский банкир" или "советский помещик" прямо заявлял другой противник советской сатиры В.Блюм.

Не менее опасными были концепция "положительной сатиры" и страдающие крайней левизной теории, которые характерными для нашей действительности считали только положительное: поскольку наша действительность коренным образом изменилась, у нас могут быть лишь "отдельные недостатки", против которых ведется борьба. Выдвигая тезис относительно своеобразия советской сатиры, которая, в отличие от классической, должна быть не бичующей, а "лирико-патетичес-кой", "патетической" (статьи Журбиной 1937 г.), эти теоретики вскоре начали "умозрительно строить здание нашей пролетарской сатиры, совершенно очистив ее и от традиций классиков, и от более чем де

1 Кольцов М. Писатель в газете. М., "Советский писатель", 1961, с.127.

2 Нусинов И. Вопросы жанра в пролетарской литературе, "Литература и искусство", 1931, № 2-3, с.43.

3 Литературная газета, 1929, 27 мая.

- б сятилетнего опыта советской сатиры" Нетрудно заметить, куда могли завести советскую сатиру эти и подобные теории.

Противники советской сатиры в первую очередь предавали забвению богатое ленинское наследие. Игнорировалась ленинская мысль

0 том, что антагонизм и противоречие - не одно и то же. Первое исчезнет, второе останется при социализме.

Ясной была позиция В.И.Ленина и в отношении к существующим недостаткам. "Нужно смотреть на эти глупости трезво и безбоязненно - этому мы, революционеры, должны научиться. Мы сделали в эту революцию так много неотъемлемого, что уже окончательно победило и о чем знает весь мира, что нам смущаться и нервничать ни в коем 2 случае не надо" .

Ленин смотрел на возможности сатиры в советских условиях иначе, чем Блюм. Сохранилась также оценка, которую дал В.И.Ленин сатирическому стихотворению Маяковского "Прозаседавшиеся". Тогда как "один из Блюмов долго не хотел печатать в "Известиях" стихотворение о "прозаседавшихся", стихотворение в конце концов было напечатано. И что же? На него обратил внимание Ленин и, выступая на X съезде металлистов, сочувственно цитировал его отдельные строчки" .

Опираясь на богатое наследие марксистско-ленинской эстетики, мастера советской сатиры, писатели, теоретики - М.Горький, В.Маяковский, А.Луначарский, М.Кольцов, М.Зощенко и другие защищали основы сатиры от схоластических и опасных теорий, "обновления", "реформации". Выступая против примитивных взглядов на жизнь, во имя диалектического подхода к действительности, сторонники советской

1 Ершов Л. Советская сатирическая проза. М.-Л., "Художественная литература", 1966, с.182-183.

2 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.45, с.14.

3 Маяковский В.В. Полн.собр.соч. М., ГИХЛ, т.12, с.512. сатиры доказывали, что в условиях социалистического строя сатира не только возможна, но и должна служить оружием пролетариату и его партии.

Наши враги - серьезные враги. Но никогда еще враг не был так смешон, как наш враг" - писал М.Горький. Врага "лучше бейте 2 смехом" , - призывал он.

В своем выступлении на Первом съезде писателей СССР М.Кольцов нанес контрудар противникам сатиры, высоко оценив ее роль: "Если бы у нас тут собралась конференция по литературному разоружению, собрались бы редакционные дипломаты и стали бы разбирать разные виды оружия с точки зрения их допустимости, то, конечно, в первую очередь, в первый же день, немедленно и раньше всех была бы запрещена сатира. Это было бы вполне логично, ибо сатира - самый наступательный, самый атакующий, самый вредоносный вид оружия. Ведь з давно сказано, что смех убивает" .

В своей работе "О смехе" А.Луначарский глубоко проанализировал классовую роль и социальные функции смеха.

В 20-30-е годы сформировались также основные принципы и особенности армянской советской сатиры.

Основной в тематическом русле сатиры 20-х годов была полити4 ческая сатира . Была создана сатирическая проза глубоких социально-политических обобщений. Роман Чаренца "Страна Наири", комедия Демирчяна "Храбрый Назар" были шедеврами сатирического искусства

1 Горький A.M. Собр.соч., т.26, с.234.

2 Там же, т.24, с.262.

3 Кольцов М. Писатель в газете, с.130-131.

4 Тамразян Г. История армянской советской литературы. Ереван, изд-во Ереванского гос. ун-та, 1980, е.235-236 (на арм.яз.); Бодосян С. Армянская советская сатира в 20-е годы. Ереван, изд-во АН Арм.ССР, 1963, с.6 (на арм.яз.). и во многом обусловили ход дальнейшего развития армянской сатиры. В конце 20-х годов сложный процесс формирования основных видов сатирической прозы - от романа до фельетона - был уже завершен. В процессе своего последующего развития армянская сатира широко использует накопленный в 20-е годы опыт.

Первая половина 30-х годов для армянской советской сатиры была плодотворной в плане как количественных, так и качественных ее измерений. Особенно заметным был подъем в области прозы. Создаются непреходящие сатирические ценности - "Сумерки провинции" и "Киорес" - самое значительное произведение армянской советской сатиры после "Страны Наири". Появляются повести, рассказы, комедии и басни, памфлеты и фельетоны, эпиграммы и теоретические статьи, посвященные проблемам сатиры. Армянская советская сатира, как и вся советская сатира, развивалась как опровержение тех построенных на песке теорий, которые не верили в творческие возможности советского сатирического искусства.

Однако, насколько плодотворной была первая половина 30-х годов, настолько вторая оказалась бесплодной. Явление это было характерным для всея советской литературы. В конце 30-х годов ни одного сатирического произведения на современную тематику не было и в русской литературе.

Более того, безосновательно берутся под сомнение и на протяжении долгих лет оказываются под запретом произведения советских мастеров сатиры - Ильфа и Петрова, Зощенко, Шварца. Многие сатирические комедии, романы либо вообще не появляются в печати, либо подвергаются демагогической критике.

Почему же в конце десятилетия в этой области воцарилось почти полное молчание? Каковы причины, оказавшие отрицательное влияние на поступательный ход развития сатиры?

Широко распространенные в.20-30-е годы различные надуманные теории сатиры не могли не сказаться на практике литературной жизни. Ставшее основным доводом противников советской сатиры догматическое утверждение, будто героический дух социалистической действительности и сатира несовместимы, а также характерные лозунги времени: вместо сатиры - сигнал в милицию, прокуратуру, вместо смеха - книга жалоб, административное вмешательство, - в определенном смысле препятствовали дальнейшему прогрессу сатиры.

Во второй половине 30-х годов с отрицательными явлениями, связанными с культом личности Сталина, столкнулась и литературно-художественная жизнь. Обстановка была более подходящей для создания панегириков, чем для развития сатиры. Там, где властвует прославление, действенная, здоровая критика и сатирическая мысль развиваться не могут. Атмосфера была насыщена фальшивыми ашугскими восхвалениями и гимнами личности руководителя.

Художественная жизнь республики сопровождалась острой борьбой литературных группировок, антагонизмом, создалась атмосфера подозрительности, осторожности, взаимных обвинении.

В особо тяжелом положении оказалась сатира. Немало было случаев, когда талантливое произведение объявлялось клеветой, пасквилем на героическое настоящее.

Силу смеха хорошо понимали противники сатиры. Культ личности с его подозрительным отношением к любому критицизму косвенно отвергал и сатиру как специфический вид критики. Сатира противоречила догматическим формам бытия и мышления.

Именно в эти годы, в результате ошибочного сталинского тезиса об обострении классовой борьбы с развитием советского государства, жертвами жестоких репрессий в стране стали писатели, от которых многого ждала не только армянская литература, - писатели, создавшие блестящие сатирические произведения: Чаренц, Бакунц, Йаари, Тотовенц. Культ личности задержал развитие жанра и в последующие десятилетия.

Существовали также и другие причины объективного характера. В конце десятилетия в стране создалась иная обстановка, связанная с нависшей угрозой войны. Агрессивный политический курс фашистской Германии приковал внимание писателей к жизненно более важным проблемам. Впоследствии, в годы войны, в годы борьбы против гитлеризма, писатели обращались преимущественно к малым сатирическим формам - фельетону, памфлету: это было время оперативной сатиры.

Тем не менее с точки зрения развития жанра наступившее в конце 30-х годов молчание не стало постоянным и окончательным. В этом кажущемся молчании, в глубоких недрах литературы, вновь возрождалась сатира как незаменимое орудие борьбы с несовершенством мира. Сформировавшиеся в 20-30-е годы традиции армянского советского искусства сатиры в русле преемственности передались последующим десятилетиям. Современная армянская сатира развивается на основе лучших достижений ранней советской сатиры. Вот почему кажется актуальным изучение явлений весьма важного периода советской сатиры 30-х годов, которые сыграли большую роль как в формировании новых человеческих отношений, так и в деле дальнейшего развития советской армянской сатиры. Диссертационная работа является первым опытом изучения советской армянской сатиры 30-х годов.

По разным поводам литературоведы обращались к сатирической литературе десятилетия и к творчеству отдельных писателей, в том числе и к рассматриваемым произведениям и авторам - Чаренцу, Ба-кунцу, Демирчяну, Тотовенцу, Камсару, Заряну и др. В статьях и монографиях Гр.Тамразяна, С.Агабабяна, Алм.Закарян и других литературоведов глубоко проанализировано творчества Чаренца, Бакунца,

Демирчяна. Однако до сих пор не делалось попыток дельного и всестороннего представления сатиры этих лет. В работе впервые ставится задача представить сатиру десятилетия в общей связи с армянской, русской и всемирной сатирой. Впервые в работе обобщаются сатирические ценности данного периода, начиная с повестей вплоть до фельетонов и эпиграмм, исследуются их художественные особенности, конкретные формы проявления в прозе, поэзии и драматургии. Ставится также задача выяснить: а) отражение времени в сатире; б) преемственную связь сатиры 30-х годов и предшествующего десятилетия; в) влияние всемирной, классической русской сатиры и, в особенности, гоголевских традиций на сатиру 30-х годов; г) опыт русской советской сатиры и сатира 30-х годов; д) роль лучших традиций десятилетия в дальнейшем развитии сатиры; е) связь теории и практики сатиры 20-30-х годов.

- 12

Заключение научной работыдиссертация на тему "Сатира в армянской советской литературе 30-х годов"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Армянская советская сатира в 30-е годы развивалась, преодолевая различные теории и концепции, препятствующие естественному развитию жанра. Впервые в истории человечества призванная укреплять существующий общественный строй советская сатира оружием смеха сражалась во имя новой действительности, нового человека. Армянская советская сатира 30-х годов была на передовых позициях общественной борьбы. Она отражала сложный и драматический дух десятилетия, психологические осложнения, связанные с падением старого и созданием нового мира. Ныне, как и в предшествующем десятилетии, сатира видела свое призвание в том, чтобы активно участвовать в строительстве новой жизни, содействовать общественному прогрессу. Средствами комического она помогала искоренению пережитков прошлого, нравственных пороков, принимая действенное участие в формировании человеческих отношений.

Сатиру 30-х годов питали противоречия времени: борьба нового и старого, мещанство и бюрократизм, быт, нравы, разрушение старых и утверждение новых человеческих отношений.

Одним из неоспоримо важнейших качеств сатиры этого периода является историзм, актуальность тем.

Велика роль традиций в армянской советской сатире 30-х годов. Опираясь на достижения предшествующего десятилетия, усваивая и творчески используя богатый опыт, накопленный в 20-е годы, сатирики продолжают учиться у классиков - мастеров армянской,русской и мировой сатиры. Особенно велика была в армянской советской сатире, как в прозе, так и в драматургии, благотворная роль произведений Гоголя.

Рядом с утвердившими себя в области сатиры за предшествующее десятилетие именами - Чаренцем, Бакунцем, Демирчяном, Тотовенцем,

- 154

Маари, Хнкояном появляются и новые - Кочар, Вагаршян, Алазан, создаются оригинальные произведения, художественные ценности в области и прозы, и поэзии, и драматургии.

Что было характерно для созданных в 30-е годы этих произведений, от повестей до фельетонов и сатирических стихотворений?

О чем бы ни писали сатирики, - о давно прошедших днях или нравах 30-х годов, старой интеллигенции или каких-либо бытовых мелочах, основным идеологическим и эстетическим критерием всех этих произведений было время, сложная действительность 30-х годов. Эстетический идеал, говоря словами Белинского, то возвышенное и прекрасное, во имя которого обращались к сатире, объединяет сатиру 30-х годов - от объемистых произведений до эпиграмм.

Особенно значительна роль сатирической прозы 30-х годов как в качественном, так и количественном аспектах, - "Киорес" и "Сумерки провинции" Бакунца, повести Тотовенца и Кочара, малая сатирическая проза Камсара и Демирчяна. Отметим, что после "Страны Наири" в 30-е годы романы больше уже не создавались. Лучшим произведением этого десятилетия был "Киорес": традиции армянской,русской и мировой сатиры, лучшие черты устного народного творчества с небывалым художественным совершенством синтезировались в этом произведении. Любовь к человеку, родному краю, доброта, сочувствие, прославление труда, высоких нравственных качеств, светлый оптимизм и трепетный лиризм, а с другой стороны, острота сатирической характеристики, презрение, негодование и ненависть подтверждали яркое своеобразие таланта Бакунца. Арсенал сатиры Бакунца в этой повести еще более пополняется, обогащается, приобретает новое качество - от народного юмора, невинного смеха до убийственного сарказма.

Присущий советской сатире социальный оптимизм лежит в основе рассказа Бакунца "Сумерки провинции". Созданное по некоторым гоголевским традициям, это произведение подчеркивало связь, наследственность традиций, давая в то же время принципиально новое решение классической теме маленького человека. Неизбежно возникающее ,в борьбе старого с новым драматическое, даже трагическое, как, например, образ безымянного человека в рассказе "Сумерки провинции", решается оптимистично.

Старое обречено, безвозвратно уходит в прошлое. Нужно приобщиться к новой жизни, жить радостями и заботами народа, - эти идеи заложены в представляющих духовное возрождение старой интеллигенции двух повестях - "Путешествие Огсена Васпура" Кочара и "Сожженные бумаги" Тотовенца.

В силу стечения некоторых обстоятельств, как объективных,так и субъективных, после бурного расцвета 20-х годов малая сатирическая проза в 30-е годы переживала период застоя и в конце десятилетия почти перестала существовать. Жанр не обогатился новыми именами, наметился творческий спад в произведениях Камсара, Демирчяна. И, тем- не менее, малая сатирическая проза 30-х годов примечательна в нескольких аспектах. В ней также отразилось время с его порочными и предосудительными сторонами. Комизм может заключаться не только в старом, отжившем свой век, но и в новом. Эта исключительно важная идея лежит в основе некоторых новелл и фельетонов Камсара и Демирчяна: этим и обуславливается борьба с бюрократизмом, учрежденческой волокитой, безразличием, недобросовестностью и другими пороками.

Как нужно пользоваться фактом, пусть даже мелким и незначительным? Сложен путь, ведущий от конкретного факта к проблеме. Большая часть прозы. Камсара и Демирчяна построена на основе искусно использованного факта, некоторые же произведения, напротив, остаются в рамках сугубо фактической конкретности.

- 156

Малая сатирическая проза Демирчяна заслуживает внимания еще одной стороной: несмотря на некоторые недостатки и несовершенства, эти произведения сыграли определенную роль как в общественной жизни, так и в творческом развитии самого писателя. Умудренный и обогащенный опытом, приобретенным в области малых сатирических форм, Демирчян приступает к созданию "Наполеона Коркотяна". Не случайно, что впоследствии многие мотивы, ситуации и даже имена некоторых героев были использованы в комедии.

Поэзия 30-х годов характеризуется прежде всего жанровым разнообразием: сатирические стихотворения, стихотворные памфлеты, басни, поэмы и эпиграммы. В тематическом отношении поэзия была менее разнообразной. В основном тематику ее составляли литературные нравы, борьба с литературным мещанством, ремесленничеством, фальшью. Озабоченность тем, чтобы высоко держать знамя литературы, искусства, питает эпиграммы Чаренца, стихотворения и поэмы Заряна.

В противовес утверждениям идеалистической эстетики о том, будто к сатире обращаются только из побуждения личного характера, сатирическая поэзия 30-х годов еще раз доказывает, что истинная сатира "надличностна" и возвышенна. В эпиграммах Чаренца предстает поэт, испытавший горечь и негодование за судьбы народа и литературы, величественный в своих тревогах и горячей заинтересованности.

Для армянской советской комедии 30-х годов характерны искания в области жанра, меткость смеха и политическая злободневность. В комедии Демирчяна "Наполеон Коркотян" подвергаются саркастическому осмеянию вульгаризация социалистических идей, демагогическая фразеология, мещанское приспособленчество и мелкобуржуазная психология.

Несмотря на некоторые авторские промахи (слабость положительных героев, не совсем сатирическая развязка в финале комедии, местами неудачно построенные диалоги), комедия актуальна и во многих отношениях современна еще и сегодня, как современны и долговечны многие сатирические произведения 30-х годов, которые вписываются в меняющуюся действительность иными своими сторонами.

Сатира Вагаршяна "Министр финансов" - один из откликов на тему дашнакства, имеющую устоявшиеся традиции в армянской сатире, й смех его был голосом народа, прошедшего через множество бедствий и окончательно обретшего надежную жизнь, - голосом победным и оптимистичным.

В 30-е годы обогащается и теория сатиры: появляются статьи, которые, хотя и не носили сугубо теоретического характера, но были полемически заострены и определенным образом противопоставлялись ложным теориям 20-30-х годов. В написанных по какому-либо поводу статьях заключались ценные мысли, относящиеся к сатирическому искусству вообще. В статьях Бакунца, Чаренца, Демирчяна вскрывались специфические особенности советской сатиры, подчеркивались ее жизнеутверждающая сила и оптимизм, свойства, которые приобрели в советской действительности новое качество.

- 158

Список научной литературыТоноян, Эмма Оганесовна, диссертация по теме "Литература народов стран зарубежья (с указанием конкретной литературы)"

1. Произведения классиков марксизма-ленинизма

2. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение.- К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., изд.2-е, т.1, М., Госполитиздат, 1955, с.418.

3. Маркс К. Морализующая критика и критизирующая мораль. Соч., т.4, с.291-295.

4. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. Соч., т.8, с.119-122.

5. Маркс К. Новое министерство. Соч., т.12, с.649.

6. Ленрн В,И. Партийная организация и партийная литература.- Полн. собр.соч., изд. 5-е, М., Госполитиздат, т.12, I960, с.99-105.

7. Ленин В.И. Торжествующая пошлость или кадетствующие эсеры. Полн.собр.соч., т.15, с.212-215.

8. Ленин В.И. Памяти графа Гейдена (Чему учат народ нашибеспартийные и "демократы"?). Полн.собр.соч., т.16, с.37-45.

9. Ленин В.И. О характере наших газет. Полн.собр.соч.,т.37, с.89-91.

10. Ленин В.И. В лакейской. Полн.собр.соч., т.39, с.139-145.

11. Ленин В.И. Новые времена, старые ошибки в новом виде.- Полн.собр.соч., т.44, с.101-109.

12. Ленин В.И. О международном и внутреннем положении Советской республики. Речь на заседании Коммунистической фракции всероссийского съезда металлистов. 6 марта 1922 г. Полн.собр. соч., т.45, с.1-16.

13. Ленин В.И. Письмо М.Ф.Соколову. Полн.собр.соч.,т.52, с.193-194.- 159

14. Документы и материалы КПСС. Программа и Устав КПСС

15. Программа Коммунистической партии Советского Союза. Принята ХХП съездом КПСС. М.: Политиздат, 1978. - 256 с.

16. Устав КПСС. М.: Политиздат, 1983. - 62 с.

17. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. - 223 с.

18. О политике партии в области художественной литературы. (Резолюция ЦК ВКП(б) от 18 июня 1925 г. В кн.: Советская печать в документах. М., Госполитиздат, 1961,,с.73-77.

19. О плакатной литературе (Постановление ЦК ВКП(б) от IIмарта 1931 г.). Советская печать в документах, с.253-254.

20. Постановление ЦК ВКП(б) о перестройке литературно-художественных организаций. 23 апреля 1932 г. В кн.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Политиздат, М., 1971, т.5, с.44-45.

21. О литературной критике и библиографии. Постановление ЦК ВКП(б). В кн.: Советская печать в документах, с.82-85.

22. О журналах "Звезда" и "Крокодил". Из Постановления ЦК ВКП(б) от 14 августа 1946 г. В кн.: Советская печать в документах, с,94-98.

23. О недостатках журнала "Крокодил" и мерах его улучшения. Постановление ЦК ВКП(б) от 28 сентября 1951 г. В кн.: Советская печать в документах, с.107-108.

24. Документы и материалы Советского государства

25. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических республик. Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва. 7 окт. 1977 г. М.: Политиздат, 1978. - 61 с.

26. Литература на русском языке

27. Абрамович Г. Введение в литературоведение. Изд. 6-е.- М.: Просвещение, 1975. 352 с.

28. Акимов Н. Не только о театре. М.: Искусство, 1966.- 427 с.

29. Аникст А. Теория драмы от Аристотеля до Лессинга. М.: Наука, 1967. - 455 с.

30. Бакунц А. Повести и рассказы. М.: Худ. лит., 1962.- 287 с.

31. Бахтин М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Худ.лит., 1965. - 527 с.

32. Белинский В.Г. Ответ "Москвитянину". Собр.соч.: В 9-ти т., М.: Худ.лит., т.8, с.290-336.

33. Бергсон А. Смех в жизни и на сцене. СПб: 1900, с.З.

34. Блюм В. Возродится ли сатира? Лит.газета, 1929, 27 мая.

35. Борев Ю. О комическом. М.: Искусство, 1957. - 232 с.

36. Борев Ю. Национальные особенности юмора. В кн.: Проблема развития литератур народов СССР. - М.: Наука, 1964, с.358-385.

37. Борев Ю. Комическое. -М.: Искусство, 1970. 269 с.

38. Борев Ю. Эстетика. 3-е изд. М.: Политиздат, 1981.- 399 с.

39. Борщевский С. Щедрин и Достоевский. М.: Гослитиздат, 1956. - 392 с.

40. Бушмин А. Салтыков-Щедрин: искусство сатиры. -М.: Современник, 1976. 253 с.

41. Волькенштейн В. Драматургия. 5-е изд. -М.: Сов.писатель, 1969. 335 с.

42. Выготский Л. Психология искусства. Изд.2-е. -М.: Искусство, 1968. 576 с.

43. Гоголь Н.В. Собр.соч.: В 7-ми т.: М.: Худ.лит., 1977, т.З. - 303 с.

44. Гоголь Н.В. Собр.соч., т.- 446 с.

45. Гоголь Н.В. Петербургская сцена в 1835-36 гг. Собр. соч., т.6, с.455-465.

46. Гоголь Н.В. Письмо М.С.Щепкину. 29 апр.1836 г. В кн.: Гоголь Н.В. Избранные статьи. -М.: Современник, 1980, с.273.

47. Гоголь Н.В. Отрывок из письма, писанного автором вскоре после первого представления "Ревизора" к одному литератору. Собр.соч., т.6, с.319-320.

48. Горький A.M. Освещать быт, обнажать скрытую в ней политику. -Собр.соч.: В 30-ти т. М.: Гослитиздат, 1953, т.25, с.187-190.

49. Горький A.M. О пьесах. Собр.соч., т.26, с.409-426.

50. Горький A.M. По поводу одной полемики. Собр.соч., т.26, с.291-297.

51. Горький A.M. О социалистическом реализме. Собр.соч., т.27, с.291-297.

52. Григорян Ар. Литература и теория. Ереван: Советакан грох, 1976. - 310 с.

53. Дземидок Б. О комическом. М.: Прогресс, 1974. - 223 с.

54. Ершов Л. Советская сатирическая проза 20-х годов. -М.-Л.: Изд-во АН СССР, I960. 283 с.

55. Ершов Л. Советская сатирическая проза. М.-Л.: Худ. лит., 1966. - 298 с.

56. Ершов Л. Из истории советской сатиры. Зощенко и сатирическая проза 20-40-х гг. Л.: Наука, 1973. - 155 с.

57. Ершов Л. Сатирические жанры русской советской литературы (от эпиграммы до романа). Л.: Наука, 1977. - 282 с.

58. Ершов Л. Русская советская литература 30-х годов. М.: Высш. шк., 1978. - 232 с.

59. Ершов Л. Сатира и современность. М.: Современник,1978. 271 с.

60. Ершов Л. История русской советской литературы. М.: &ысш. шк., 1982. - 343 с.

61. Зись А. Искусство и эстетика. -М.: Искусство, 1967, с.263-287.

62. История Коммунистической партии Советского Союза. 5-е изд., доп. -М.: Политиздат, 1980, с.385-464.

63. История СССР с древнейших времен до наших дней: В двенадцати т. М.: Наука, 1971, т.9. Построение социализма в СССР (I933-I94I гг.). - 552 с.

64. Каган М. Лекции по марксистско-ленинской эстетике. -Л.: Изд.2-е. Изд-во Ленингр. ун-та, 1971, с .199-211.

65. Карягин А. Комическое. В кн.: Марксистско-ленинская эстетика. Под ред. М.Ф.Овсянникова. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973, с.119-128.

66. Кольцов М. Писатель в газете. М.: Сов.писатель, 1961.- 139 с.

67. Кочар Р. Избранное. М.: Худ.лит,, 1973. - 351 с.

68. Кочар Р. Наапет. Избранное. Ереван, Айастан, 1972.- 479 с.

69. Лук А. О чувстве юмора и остроумии. М.: Искусство, 1968. - 191 с.

70. Луначарский А.В. Чем может быть А.П.Чехов для нас.- Собр.соч.: В восьми т., М.: Худ.лит., 1963,т.I, с.350-367.

71. Луначарский А.В. Что вечно в Гоголе. Собр.соч., т.1, с.111-114.

72. Луначарский А.В. Что такое юмор. Собр.соч., М., 1967, т.8, с.182-184.

73. Луначарский А.В. О сатире. Собр.соч., М., 1967, т.8, с.185-187.- 163

74. Луначарский А.В. О смехе. Собр.соч., М., 1967, т.8, с.531-538.

75. Макарян А. О сатире. М.: Сов.писатель, 1967. - 275 с.

76. Манн Ю. О гротеске в литературе. М.: Сов.писатель, 1966. - 183 с.

77. Маяковский В.В. Можно ли стать сатириком? Полн.собр. соч.: В тринадцати т. М.: ГЙХЛ, 1959, т.12, с.30-32.

78. Маяковский В.В. "Клоп". Полн.собр.соч., т.12, с.185188.

79. Маяковский В.В. О "Клопе". Полн.собр.соч.,т.12, с.189-190.

80. Маяковский В.В. Выступление на диспуте "Нужна ли нам сатира?" 8 янв. 1930 г. Полн.собр.соч., т.12, с.512.

81. Маяковский В.В. Что такое "Баня"? Кого она моет. Полн. собр.соч., т.12, с.200-201.

82. Мояковский В.В. Выступление на обсуждении пьесы "Клоп" 30 декабря 1928 г. Полн.собр.соч., т.12, с.507-508.

83. Маяковский В.В. Выступление на обсуждении пьесы "Клоп" в клубе рабкоров "Правды" 2 февраля 1929 г. Полн.собр.соч.,т.12, с.509.

84. Милявский Б. Сатирик и время. -М.: Сов.писатель, 1963.- 304 с.

85. Мкртчян В. Дереник Демирчян. Ереван: Советакан грох, 1982. - 352 с.

86. Молдавский Д. Товарищ смех (Статьи и исследования;. -Л.: Лениздат, 1981. 344 с.

87. Николаев Д. Смех оружие сатиры. - М.: Искусство, 1962. - 223 с.

88. Нусинов И. Вопросы жанра в пролетарской литературе.- Литература и искусство, 1931, № 2-3, с.43.- 164

89. Образцов С. Моя профессия. М.: Искусство, 1981. - 456 с.

90. Озмитель Евг. О сатире и юморе. Л.: Просвещение, 1973.- 191 с.

91. Пропп В. Проблемы комизма и смеха. М.: Искусство, 1976. - 182 с.

92. Салтыков-Щедрин М.Е. В сумерках. В кн.: Литературная критика. -М.: Современник, 1982, с.161-167.

93. Салтыков-Щедрин М.Е. "Смешные песни" Александра Иволгина. В кн.: Литературная критика. -М.: Современник, 1982, с.184-187.

94. Салтыков-Щедрин М.Е. Круглый год. Первое августа. В кн.: Н.Щедрин о литературе. -М.: Гослитиздат, 1952, с.582-593.

95. Сахновский-Ланкеев В. О комедии. Л.-М.: Искусство, 1964. - 223 с.

96. Толстой А.К. О драматургии (Доклад Первому съезду писателей). Собр.соч.: В десяти т. -М., ГИХЛ, 1961, т. 10,с.248-277.

97. Толстой Л.Н. О Шекспире и о драме. Собр.соч.: В двадцати т., М.: Худ.лит., 1964, т.15, с.284-348.

98. Фролов В. О советской комедии. М.: Искусство, 1954.- 340 с.

99. Фролов В. Жанры советской драматургии. М.: Сов.писатель, 1957. - 335 с.

100. Чаренц Е. Страна Наири. Ереван: Изд-во Айастан, 1975, с.37-38.

101. Чернышевский Н.Г. Возвышенное и комическое. В кн.: Избранные эстетические произведения. -М.: Искусство, 1978, с.256-302.

102. Шохин К. О трагическом герое и комическом персонаже.- М.: Искусство, 1961. 56 с.

103. Эвентов И. Сила сарказма. Сатира и юмор в творчестве М.Горького. Л.: Сов.писатель, 1973. - 431 с.- 165

104. Эвентов И. Лирика и сатира. Лит.-критич.статьи. Л.: Сов.писатель, 1968. - 374 с.

105. Эльсберг Я. Вопросы теории сатиры. -М.: Сов.писатель,1957. 427 с.

106. Эльсберг Я. Наследие Гоголя и Щедрина и советская сатира. М.: Сов.писатель, 1954. - 195 с.»

107. Авторефераты кандидатских диссертаций

108. Акопян Н. Сатира и юмор в армянском народном эпосе "Сасна црер": Автореф. дис. канд.фил.наук. Е., 1970. - 25 с.

109. Бочаров С. Психологический анализ в сатире; Автореф. дис. канд.фил.наук. М., 1956. - 18 с.

110. Микулашек М. Пути развития советской комедии 1925-1934 годов. Л., I960. - 17 с.

111. Литература на армянском языке

112. Агабабян С. Аксель Бакунц. Ереван: Айастан, 1971. - 275 с.

113. Агабабян С. Егише Чаренц (моногр.). Ереван: АН Арм. ССР, 1973, т.1. - 441 с.

114. Агабабян С. Егише Чаренц. Ереван: АН Арм.ССР, 1977, т.2. - 397 с.

115. Алазан В. Сердце поэта. Ереван: Айпетрат, 1954. - 335 с.

116. Ананян Г. Егише Чаренц и русская литература. Ереван: Изд-во Ер. ун-та, 1979. - 343 с.

117. НО. Ахумян С. Драматургия Демирчяна. Ереван: Айпетрат,1958. 138 с.

118. Бакунц А. "Тарас Бульба" Гоголя. Собр.соч.: В двух т. Ереван: Айпетрат, 1964, т.2, с.561-569.

119. Бакунц А. Джонатан Свифт и его книга. Собр.соч.:

120. В двух т. Ереван: Айпетрат, 1964, т.2, с.570-591.

121. Беседа с Демирчяном. Хорурдаин Айастан, 1934, 2 ноября.

122. Бодосян С. Армянская советская сатира в 20-е годы.- Ереван: Изд-во АН Арм.ССР, 1963. 124 с.

123. Вагаршян В. Пьесы. Ереван: Айпетрат, 1954. - 467 с.

124. Давтян Р. Сатира в произведениях Д.Демирчяна 19201930-х годов. Вестник общественных наук АН Арм.ССР, 1983, № 3, с.31-37.

125. Демирчян Д.К. Собр.соч.: В четырнадцати т. Ереван: Изд-во АН Арм.ССР, 1982, т.5. Сатирические рассказы и фельетоны.- 678 с.

126. Демирчян Д.К. Воспоминания и думы об армянском театре и драматургии. Собр.соч.: В шести т. - Ереван: Айпетрат, 1957, т.б, с.515-674.

127. Демирчян Д.К. Собр.соч.: В шести т.: Ереван: Айпетрат, 1957, т.5. Пьесы . 675 с.

128. Демирчян Д.К. О задачах нашей драматургии. Собр.соч.: В шести т. - Ереван: Айпетрат, 1963, т.8. Дополн.статьи, с.39-43.

129. Демирчян Д.К. Проблема тематики. Собр.соч.: В шести т., т.8, с.44-50.

130. Демирчян Д.К. Какие задачи меня занимали во время написания "Фосфорического сияния". Собр.соч.: В шести т., т.8,с.50-51.

131. Демирчян Д.К. Драматургия. Собр.соч.: В шести т., т.8, с.53-62.

132. Демирчян Д.К. Великий сатирик. Собр.соч.: В шести т., т.8, с.146-147.

133. Демирчян Д.К. О задачах новой драматургии. Собр.соч.: В шести т., т.8, с.203-211.

134. Демирчян Д.К. Николай Васильевич Гоголь. Собр.соч.:- 167 -В шести т., т.8, с.442-449.

135. Демирчян Д.К. Гениальный сатирик. Собр.соч.: В шести т., т.8, с.450-453.

136. Демирчян Д.К. Художественный очерк, роман и вопросы мастерства. Собр.соч.: В шести т., т.8, с.488-516.

137. Демирчян Д.К. Язык и стиль "Мертвых душ". Собр.соч.: В шести т., т.8, с.521-540.

138. Демирчян Д. Неизвестные страницы. Ереван: Айпетрат, 1974. - 338 с.

139. Закарян А. Сила традиций. Ереван: Советакан грох, 1981. - 266 с.

140. Зарян Н. Собр.соч.: В шести т. Ереван, Айпетрат, 1962, т.1. Сатирикон. 565 с.

141. Зарян Н. Безобразное изображение великолепной действительности. Хорурдаин Айастан ( Советский писатель 1934 г.18 ноября.

142. История армянской советской литературы. В двух т., Ереван: Изд-во АН Арм.ССР, 1965, т.2. 799 с.

143. История армянского советского театра. Ереван: Изд-во АН Арм.ССР, 1967, с.220-221.

144. Ишханян Р. Жизнь и искусство Бакунца. Ереван: Айастан, 1974. - 331 с.

145. Лер Камсар. Однотомник. Ереван: Советакан грох, 1980.- 524 с.

146. Лер Камсар. Архаические люди. Ереван: Айпетрат, 1959.- 318 с.

147. Мартиросян Р. Антинародная деятельность дашнаков в годы второй мировой войны. Ереван: Айастан, 1982. - 132 с.

148. Письмо С.Зоряна к Микаэльяну. Журн. Советакан грака-нутюн, 1983, Ш 3, с.113.

149. Сарян Г. Собр.соч.: В двух т. Ереван: Айпетрат, 1961, т.1. 469 с.

150. Тамразян Г. Жизнь и творчество Дереника Демирчяна.- Ереван: Советакан грох, 1977. 212 с.

151. Тамразян Г. Егише Чаренц. Ереван: Советакан грох, 1981. - 464 с.

152. Тамразян Г. История армянской советской литературы.- Ереван: Изд-во Ерев. ун-та, 1980. 688 с.

153. Тотовенц В. Соч. Ереван: Айпетрат, 1957. - 279 с.

154. Халатян Л. "Страна родная" на сцене. В кн.: Творчество Дереника Демирчяна. - Ереван: Изд-во АН Арм.ССР, 1970, с.108-123.

155. Хнко-Апер. Избранные страницы. Ереван: Айпетрат,1961.- 275 с.

156. Фелекян А. Эпиграммы Е.Чаренца. В кн.: Чаренцевские чтения. - Ереван: Изд-во Ер, ун-та, 1974, т.2, с.113-131.

157. Чаренц Е. Эпиграммы. Собр.соч. в шести т., Ереван: Изд-во АН Арм.ССР, 1968, т.4. - 625 с.

158. Чаренц Е. Неизданные и несобранные сочинения. Ереван: Изд-во АН Арм.ССР, 1982. - 711 с.

159. Чаренц Е. Тенденции развития нашего литературного языка и язык Д.Демирчяна. Собр.соч.: В шести т., Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1967, т.б, с. 306-341.

160. Чаренц Е. Речь на первом всесоюзном съезде советских писателей. -Собр.соч.: В шести т., т.б, с.251-267.

161. Чаренц Е. Речь на первом съезде армянских советских писателей. -Собр.соч.: В шести т., т.б, с.341-349.

162. Чаренцевские чтения. Ереван: Изд-во Ер. ун-та, 1973, т.1. - 230 с.155. Чаренцевские т.З. 213 с.156. Чаренцевские т.4, с.358.чтения. Ереван: Изд-во Ер. ун-та, 1977, чтения. - Ереван: Изд-во Ер. ун-та, 1979,