автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Сатира в русской литературе конца 70-80-х годов XVIII века (журналы "Собрание новостей", "Санктпетербургский вестник", "Утро", "Лекарство от скуки и забот" и другие)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Ищенко, Лариса Ивановна

ВВЕДЕНИЕ .3

Глава I. ХАРАКТЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ САТИРЫ ПОСЛЕДНЕЙ

ТРЕТИ ХУШ ВЕКА .12

§ I. Писатели и теоретики ХУШ века о сущности сатиры .15

§ 2. Сатира в журналах 1774-1789 гг.25

Глава П. СВЯЗЬ САТИРИЧЕСКИХ ЖУРНАЛОВ 70-80-х ГОДОВ

С ПРОСВЕТИТЕЛЬСТВОМ .55

§ I. Отражение идей просветительства в журналах 1774-1789 гг. .55

§ 2. Проблема государственной власти .73

§ 3, Осмеяние и обличение пороков дворянства и чиновничества .83

Глава Ш. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ НЕКОТОРЫХ САТИРИЧЕСКИХ ЖАНРОВ В ЖУРНАЛАХ КОНЦА 70- '

80-х ГОДОВ .107

§ I. Традиции и новаторство в использовании внелитературных жанров .109

§ 2. Характерологический "словесный портрет" 127

§ 3. Жанр эпиграммы .155

Введение диссертации1984 год, автореферат по филологии, Ищенко, Лариса Ивановна

Сатирико-обличительное направление Н.Г.Чернышевский назвал "самой живой стороной русской литературы" (250, с.17). На значительность вклада писателей-сатириков в развитие литературы в целом,в том числе и литературы ХУШ века неоднократно указывали В.Г.Белинский, Н.А.Добролюбов и другие. Однако,пока еще обстоятельно изучены лишь отдельные периоды развития русской сатирической литературы ХУШ столетия. Поэтому до настоящего времени в научно-исследовательский оборот продолжают вводиться неизвестные ранее тексты, расширяется изучение творчества "тре-тьесословных" писателей, авторов так называемого "второго эшелона" и тому подобных. "Все это расширило, углубило и тем самым изменило в определенной мере наше представление о характере русского историко-литературного процесса в ХУШ веке" (242, с.42) и сатиры в частности.

Сатирико-обличительные произведения в ХУШ веке чаще всего концентрировались в журналах, достигнув своей наибольшей остроты в журнале А.П.Сумарокова "Трудолюбивая пчела" (1759г.); в журналах так называемого "сатирического шестилетия" (17691774 гг.), когда, по утверждению П.Н.Беркова,"писатели боролись за право на независимую, не опекаемую екатерининским правительством мысль, за право на критику представителей верховной власти и их окружения, за право на самоуважение" ( 95 , с.305); и, наконец, в периодических изданиях И.А.Крылова 178992 гг. Именно исследованию сатиры в выделенных журналах и были посвящены в своем большинстве работы предыдущих лет.

Мы вполне согласны с тем, что "в любой науке закономерность устанавливается на широком, а не на выборочном материале. Нельзя ограничивать изучение особенностей того или иного явления только материалом фактов, прежде всего бросающимся в глаза и наиболее легко обозримым. История литературы как наука не может представлять собою только серию так называемых "медальонов" - писателей первой величины. Чтобы познать, какими условиями вызваны перемены, изменения, новые эпохи в литературном развитии, нужно обобщить огромный материал, изучить "массовое" литературное движение" (НИ,с.362-363).

В данной работе предметом изучения стали характерные особенности сатиры последней трети ХУШ столетия.

В качестве объекта взяты журналы 70-80-х годов, вышедшие в свет в период после закрытия сатирического издания Н.И.Новикова "Кошелек" (1774 г.) и до опубликования "Почты духов" (1789 г.) И.А.Крылова. Это прежде всего журналы: "Собрание новостей" (1775-76 гг.), "Санктпетербу'ргский вестник" (1778-81 гг.), "От всего помаленьку" (1782г.,1786г.), "Лекарство от скуки и забот" (1786-87 гг.), "Беседующий гражданин" (1789 г.) и ряд других, не получивших до сих пор достаточного освещения.

Существует несколько точек зрения о наличии сатиры в периодических изданиях 70-80-х годов. Так, к примеру, П.Н.Берков утверждает, что "вообще, интерес к сатирическим журналам в 1770 году уже иссяк" ( 18, с.221), а "в 1774 году с закрытием "Кошелька" сатирическая журналистика прекратилась (выделено мною - Л.И.)" (95,с.224). Противоположную точку зрения по сути высказал Г.П.Макогоненко, предложив проследить связь журнала "Почта духов" И.А.Крылова не только с сатирическими изданиями Новикова, как это обычно делается,но и с журналами 80-х годов: "Почта духов" органически связана с русской сатирической журналистикой, но в работах о Крылове исследователи устанавливают связь сатирического материала "Почты духов" с "Трутнем". "Живописцем", "Адской почтой" и дане с сатирами Кантемира, совершенно обходя связи "Почты духов" с современными ему журналами (выделено мною - Л.И.). Тем самым журнал Крылова вырывается из литературно-общественной жизни 80-х годов, трактуется изолированно. А "Почта духов" прежде всего связана с журналами 80-х годов (выделено мною - Л.И.). Поэтому она наполнена боевыми и актуальными сатирическими письмами, в которых молодой автор боролся с просветительских позиций не только с общественными пороками, но и с литературой консервативно-дворянского лагеря" (185, с.350).

Исходя из всего вышеизложенного«актуальность диссертационного исследования "Сатира в русской литературе конца 70-80-х годов ХУШ века (журналы "Собрание новостей", "Санктпетербург-ский вестник", "Утро", "Лекарство от скуки и забот" и др.)" обусловлена:

1. Общей задачей советского литературоведения создать широкую картину развития русской словесности через детальное изучение каждого из ее этапов;

2. постоянным и неослаоным интересом науки и широких читательских масс к истокам русской классической литературы; I

3. стремлением глужбе познать и шире охватить многообразие, богатство содержания, литературных форм и средств художественного выражения;

4. постоянным вниманием к средствам сатирического осмысления действительности, связывающими литературу с идеологией и политикой;

5. недостаточным вниманием к журналам названного периода развития русской журналистики, а также малой исследованностью вопроса о задачах, характере, художественном значении и жанровом своеобразии журналистики 1774-1789 годов. Последние из названных положений во многом определяют новизну работы. Вопрос о характерных особенностях и художественном значении сатиры ХУШ столетия уже давно поставлен на повестку дня. Однако, в данной работе применительно к сатирической журналистике 1774-1789 годов он решается впервые. Мы согласны с мнением Ю.В.Стенника*, считающего,что при решении названного вопроса "начинать надо с каких-то более частных аспектов анализа сатирического наследия ХУШ века. Одним из таких аспектов будет, по-видимому, вопрос о тех факторах, которые определили жизненность сатирического направления в русской литературе ХУШ века, и, как часть его, вопрос о традициях, обусловавших своеобразие путей формирования этого направления" (228, с.69).

Конкретные задачи данной работы, следовательно, заключаются в установлении:

1) характерных особенностей сатиры в выделенных для анали- ч за журналах;

2) конкретных объектов осмеяния и обличения;

3) связи сатирических журналов с просветительскими идеями;

4) жанрово-стилевого своеобразия внелитературных жанров, характерологического "словесного портрета", эпиграммы;

5) функциональных особенностей и художественного своеобразия выделенных для анализа малых литературных жанров и жанровых форм.

Методологической основой исследования послужили труды классиков марксизма-ленинизма, программные документы КПСС и

I. В ст."Некоторые вопросы изучения русской сатиры ХУШ века" он рассматривает вопрос о художественном значении сатиры ХУШ столетия на конкретном анализе сатир Кантемира, комедий Фонвизина и журналов 1769-1774 годов Н.И.Новикова(см.228).

Советского правительства, достижения русской критической мысли, советского литературоведения. Изучение сатиры в русской литературе 70-80-х годов ХУШ столетия осуществляется в соответствии с выработанными советским литературоведением методологическими принципами, основанными на конкретно-историческом диалектическом подходе с проблемам содержания и формы, метода и мировоззрения писателя. Методика настоящего исследования включает компоненты функционального, историко-литературного, сравнительно-исторического и типологического анализа.

Материалы диссертации могут найти практическое применение в процессе вузовского обучения в курсе "История русской литературы ХУШ века", "История русской журналистики ХУШ века", при подготовке к практическим занятиям по соответствующим темам, а также в спецсеминарах и спецкурсах по проблемам сатирической литературы, быть использованы на занятиях школьных факультативов по русской литературе.

Рассмотрим коротко проблемы, поднятые в работах, посвященных исследованию характера сатиры в русской журналистике последней трети ХУШ века.

Наибольшей научной разработанностью отличается период так называемого "сатирического шестилетия", когда Н.И.Новиковым издавались такие журналы, как "Трутень", "Живописец" и др.

Художественный метод сатиры Н.И.Новикова стал предметом изучения в работе И.Э.Ротман (218). Она считает, что "для художественного метода Новикова характерно разнообразие приемов обрисовки персонажей. Он создает то сжатые, неразвернутые зарисовки, обнажающие крупным планом и с известной упрощенностью социальные противоречия эпохи, рисует однолинейные, статичные образы, в которых социальная резкость и сатирическая :заостренность сочетаются с бытовой достоверностью; то психологически развернутые, полнокровные, многосторонние характеры, раскрывающиеся в живых подробностях, в их связях с общественными отношениями и бытом, воспроизводит жизненные фигуры людей своего времени в их индивидуальной неповторимости и в некоторой динамике" (218, с.16). Особое внимание уделено вопросу о роли гротеска и карикатуры.

Вопрос об авторстве большинства произведений, помещенных на страницах журналов Новикова, до сих пор до конца не решен. Поэтому считаем недостаточно обоснованным и слабо аргументированным утверждение исследовательницы, что "нет достаточных оснований подвергать сомнению авторство Новикова в отношении статей, составляющих ядро его журналов и наиболее соответствующих их направленности и задачам издания"* (218, с.15).

Объектом специального исследования Л.В.Мацариной стала пародия в названных журналах Новикова (187). Выделенные особенности пародийности, специфичность применения ее в журнальной практике позволяет глубже познать своеобразие художественного творчества этого крупного общественного и литературного деятеля ХУШ столетия.

Вопросы жанрового своеобразия многих сатирических журналов второй половины ХУШ столетия стали объектом изучения В.В. Пухова. В исследовании (187) отмечается разнообразие используемых сатирических жанров, которые расклассифицированы следующим образом: а) стихотворные, куда относится собственно сатира, эпиграмма, пародия, басня, пародийная эпитафия,послание;

I. Имеются в виду "Письма к Фалалею" и "Копии с крестьянских отписок". Вопрос об авторстве "Отрывка путешествия бхххИххх Т3^01" в данной диссертации не затрагивается. б) прозаические - пародия на форму газетных объявлений, реестры, ценники, рецепты и т.д., аллегорические и сатирические "сны", "разговоры", сатирические путешествия, повести, сказки и т.д. Особое внимание уделено изучению целей употребления того или иного из названных жанров, его характеру и направленности сатиры.

Работа Б.Б.Пухова имеет большую практическую ценность, так как на широком фоне журнальной сатиры (привлекаются материалы журналов "Трутень", "Адская почта", "Друг честных людей, или Стародум", "Праздное время в пользу употребленное" и ряд других) впервые делаются обобщения о закономерностях использования различных форм журнальной сатиры. Исследователь останавливается лишь на наиболее часто встречающихся в журналах формах сатиры. Характерно то, что названные им, но не проанализированные детально такие жанры, как сатирический "портрет", эпиграмма и ряд других стали предметом исследования в последующих работах. Б частности,в данном исследовании мы также обращаемся к анализу внелитературных жанров, сатирическому характерологическому "словесному портрету", эпиграмме.

Объектом исследования Г.И.Месяцевой (188) стали сатирические журналы М.Д.Чулкова ("Парнасский щепетильник", "И то, и сио") и Ф.А.Эмина ("Адская почта"). При анализе изданий Чулко-ва особое внимание уделено их идейной направленности. Отмечая ограниченность социальной критики во многих публикациях его журналов, исследовательница, твм не менее, как положительное выделяет постановку здесь крестьянского вопроса, антидворянскую тематику, обличение пороков общества, близость к народным традициям. Особую ценность, на наш взгляд, представляет анализ художественного своеобразия и жанрового богатства произведений.

Высоко оценивая сатирические достижения "Адской почты", Г.И.Месяцева подчеркивает широту тематики публикаций, в которых осуждается лихоимство и казнокрадство, погоня за деньгами, расчет, аморальность и развращенность дворянства, презирающего все русское и слепо преклоняющегося перед иностранным.

Вместе с тем, исследовательница отмечает половинчатость и шаткость взглядов издателей анализируемых журналов. Критикуя многие отрицательные стороны действительности, они не затрагивали основ существующего строя.

Сопоставление выделенных Г.И.Месяцевой тем с тематикой анализируемых нами журналов позволяет сделать заключение об изменениях, происшедших в идейно-тематическом уровне изданий разных лет.

Интересное исследование журнальной публицистики последней четверти ХУШ века осуществлено О.П.Шарковым, который считает, что для журналов этого периода характерно "ослабление сатиры"

252,с.10). Исследователь полагает,что если до пугачевского еще восстания писателиУнадеялись на решение задачи разрушения самодержавия, то после его поражения в условиях правительственного гнета необходимо было определить путь социальных преобразований, по которому должна идти Россия. Эту функцию, по мнению исследователя, мог выполнить лишь общественно-публицистический, но не сатирический журнал. В него включались элементы сатиры, но их целесообразность определялась политическими вопросами, которые брал на себя смелость решать журнал. То есть, сатире отводилась вспомогательная роль. Следует согласиться с мнением О.П.Шаркова, что "свою позитивную программу русские просветители излагали в публицистической статье, которая могла включать сатирический элемент" (252, с.12). Однако считаем не

- II обходимым уточнить роль сатиры б публицистических статьях и подвергнуть сомнению ее вспомогательную роль здесь. Нередко именно сатирический аспект выдвигался на передний план.

Предметом исследования Т.П.Чернышевой и С.И.Софроновой (234-, 24-9) стали журналы Московского университета 1760-1764-годов. Авторы исследований подробно рассматривают воспитательную программу сотрудников журналов и их отношение к сатире как одной из сторон этой программы. Замечено, что "сатира понималась херасковцами как одна из форм общественного воспитания, поэтому она и практиковалась в их изданиях. Они высмеивают пороки дворянства и хотят стать наставниками и воспитателями их добродетели. Сатирические произведения в журналах освещают явления общественной жизни с точки зрения мировоззрения определенной социальной группы. Можно выделить основные сатирические темы в журналах: подьячие, тема дворянского невежества, тема клеветничества. Основной целью сатирических статей херасковцев является воспитание дворян, поэтому они прославляли моральный идеал дворянина, презирающего деньги, чины, посвятившего себя искусству, просвещению. Хотя херасковцы поднимали социальные вопросы в своей сатире, но обличение ведется больше с нравственно-философских позиций" (234-, с.9). Также анализируется жанровая специфика московских изданий.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Сатира в русской литературе конца 70-80-х годов XVIII века (журналы "Собрание новостей", "Санктпетербургский вестник", "Утро", "Лекарство от скуки и забот" и другие)"

- 178 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

П.Н.Верков справедливо заметил, что "Русская журналистика ХУШ века представляет серьезную и важную часть умственной жизни русского общества той эпохи, В течение одного столетия из малозаметного и маловлиятельного факта, каким она была при Петре I, русская журналистика под пером прогрессивных журналистов -Новикова, Фонвизина, Крылова, Радищева, Пнина - превращается в явление, прочно вошедшее в сознание общества и не только отражающее жизнь общества, но и серьезно на нее воздействующее. Возникнув как элемент правительственной политики,журналистика ХУШ века лишь со второй половины столетия пытается стать выражением не правительственных мнений, а стремлений и исканий оппозиционно настроенных общественных групп" (95, с.21).

Исследование показало, что сатирико-обличительное направление, определявшее характер развития всей русской литературы ХУШ столетия, способствовало появлению в журналах 1774-1789 годов произведений, в которых резко высмеивались различные негативные явления русской жизни.

Верно заметил Н.А.Добролюбов: "Красивенькие описания, звучные дифирамбы и всякого рода общие места исчезают перед произведениями, в которых развивается общественное содержание, является потребность в изображении нравов. А так как нравы, от начала человеческих обществ до наших времен, были всегда очень плохи, то изображение их всегда переходит в сатиру" (134,с.314).

Нравоописательная сатира занимает ведущее место на страницах журналов анализируемого периода, борьба с "повреждением нравов" надолго определила направленность большинства произведений. Осуждались такие пороки,как корыстолюбие и казнокрадтенденции, не нашедшие пока окончательных решений: это и жанровый синкретизм, и "эстетика народной смеховой культуры" (М.Бахтин), и ярко выраженный гражданский пафос, соединенный с нравоучительностью, и т.п.

Эпиграмма 70-80-х годов стоит как бы в преддверии расцвета этого жанра. Но уже в 90-е годы такие писатели как Н.М. Карамзин, И.И.Дмитриев, К.Н.Батюшков и другие начинают создавать произведения, в которых, наряду с традиционным пониманием жанра уже присутствует "процесс усвоения. реального исторического человека в них" (90, с.234). ство, взяточничество в суде и мошенничество, социальное неравенство и жестокость помещиков. Объектами осмеяния стали невежды, лицемеры, скупцы, бездарные рифмоплеты и т.д.

Выражением просветительской основы русской литературы ХУШ века является публикация материалов, "полезных" для воспитания в читателе тех или иных качеств, соответствующих облику идеального "сына отечества".

Сатира, правда, еще нередко перемежается с несмелой критикой "на общий" порок. Но, вместе с тем, появляется немало произведений, привлекших смелостью высказываний, ярко выраженной антидворянской и антиправительственной направленностью ("Послание к Правдону", "Придворная жизнь" и др.).

Большим достижением литературы того времени было стремление к правдивости изображения, придание сатирическому осмеянию действенности и осязательности. В таких очерках,как "Беседа о том, что есть сын Отечества", "Ученый гражданин", "Придорожная гостиница" и других поднимались такие вопросы, как борьба с екатерининским деспотизмом, крепостным правом, выдвижение идеи парламентарных учреждений, свободы личности и общества в целом.

Просветительская идеология была тесно связана с сатирой, поэтому идеи воспитания, просвещенного монарха и другие были , соединены с критикой "страстного" царя, высмеиванием дворян злонравных и т.п.

Резко высмеивались роскошь, праздность, эгоизм и другие , пороки дворянского общества. Причем, авторы, как правило, не ограничивались только вскрытием причин обличаемых пороков, но также предлагали способы устранения их (труд, взаимное уважение всех членов общества, воспитание молодежи в духе разумно обоснованной морали и т.д.)* Обращаясь к мыслям и чувствам "естественного" человека, просветители верили в силу положительного примера, учили распознавать порок и уметь его избежать. Характерной особенностью таких произведений является то, что "страстное возмущение", гневные обличения обязательно дополнялись веселым юмором и тонким остроумием.

Б журналах была продолжена|традиция использования таких сатирических жанров, как стихотворное послание (наставление), ■ басня, эпиграмма и др. Широко применялись внелитературные жанры ("объявления", "рецепты" и др.). Форма деловых докумен-Фов, газетных объявлений играет здесь второстепенную роль. Главное - изображаемое явление, порок. В центре внимания авторов названных произведений стоят такие проблемы, как тяжесть положения крепостного крестьянства, неправосудие и взяточничество суда, нравственная распущенность молодежи и т.д.

Для большого числа острых эпиграмм, помещенных почти во всех журналах анализируемого периода, также характерна широта тематики и актуальность поставленных проблем. В сатирических и собственно комических эпиграммах рассматривались вопросы, имеющие общественно-политический характер, осмеивались общественные пороки, обсуждались проблемы литературы и т.д. Рас- , смотренные нами различные способы сатирической типизации и изобразительно-выразительные средства, применяемые в эпиграмме, позволяют сделать вывод о том, что этот жанр таил в себе еще немало скрытых возможностей, которые полностью будут использованы эпиграмматистами XIX века (начало же освоению этих возможностей было положено в журналах 1774-1789 гг.).

Таким образом, очевидно, что с закрытием "Кошелька" сатирическая журналистика не прекратилась. Она вступила в другую, более умеренную стадию своего развития, подготавливая почву для изданий Н.Страхова, И.А.Крылова и других сатириков конца ХУШ - начала XIX зеков. Об этом свидетельствует анализ произведений, напечатанных в журналах 1774-1789 годов, где нами выявлен стойкий интерес писателей к сатире как действенному средству общественной борьбы.

Список научной литературыИщенко, Лариса Ивановна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Маркс К. Об освобождении крестьян в России. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд.2-е, M., 1959, т.14, с.511.

2. Ленин В.И. От какого наследства мы отказываемся? -Полн.собр.соч., т.2, с.543-544.

3. Ленин В.И. Письмо Московскому комитету РСДРП. Полн. собр.соч., т.46, с.221-223.

4. Ленин В.И. Из прошлого рабочей печати в России. -Полн.собр.соч., т.25, с.93-101.

5. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии. Постановление Пленума ЦК КПСС, 15 июня 1983г. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 1415 июня 1983 г. - М.: Политиздат, 1983, с.67-80.

6. П. Справочные издания и биографические источники

7. Венгеров С.А. Критико-биографический словарь русских писателей и ученых. Изд.2-е. Петроград, 1915-1918,т.1.-436с.

8. Геннади Г.Н. Справочный словарь о русских писателях и ученых, умерших в ХУШ и XIX столетиях и список русских книг с 1725 по 1825 гг. Берлин, 1876, т.1. - 433 с.

9. Губерти Н.В. Материалы для русской библиографии.Хронологическое обозрение редких и замечательных книг ХУШ столетия, напечатанных в России гражданским шрифтом. 1725-1800. Вып.1.-М., 1887. 372 с. Выл. 3. - M., 1891. - 888 с.

10. Евгений (Болховитинов Е.А.). Словарь русских светских писателей, соотечественников и чужестранцев, писавших в России. M., 1845, т.1-2. - б/с.

11. История русской литературы ХУШ века. Библиографический указатель. Составители Степанов В.П. и Стенник Ю.В. Под ред., с допол. и предисл. Беркова П.Н. Л.: Наука, 1968. -500 с.

12. Квятковский А. Поэтический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1966. - 375 с.

13. Краткая литературная энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1964, т.2, с.914-916.

14. Heyстроев А.Н. Историческое разыскание о русских повременных изданиях и сборниках за 1702-1803 гг.,библиографических книг и в хронологическом порядке описанных. СПб., 1874, 878 с.

15. Heyстроев А.Н. Указатель к русским повременным изданиям и сборникам за 1703-1802 гг. и к историческому разысканию о них. СПб., 1898. - 805 с.

16. Новиков Н.й. Опыт исторического словаря о российских писателях. СПб, 1772. - 26 с.

17. Остолопов Н.Ф. Словарь древней и новой поэзии. СПб., I821-1823, т.1-3. - б/с.

18. Сводный каталог русской книги гражданской печати ХУШ века. 1725-1800. (Периодические и продолжающиеся издания). -М.: Наука, 1966, т.4. 288 с.

19. Словарь литературоведческих терминов. Редакторы-составители Л.И.Тимофеев и С.В.Тураев. М.: Просвещение, 1974,с.342

20. Философская энциклопедия. М.: Наука, 1962, т.2, с.573.

21. Энциклопедический словарь. Издатели Ф.А.Брокгауз, И.А.Эфрон. СПб., 1904, т.Х , с.892.

22. Ш. Литературно-художественные журналы, тексты

23. А/дрианова-Перетц Б.П. Русская демократическая сатира ХУП века. М.-Л.: Изд.АН СССР, 1954. - 292 с.

24. Академические известия. СПб., I779-I78I, 4.1-8.

25. Бахтин И.И. И я автор или разные мелкие стихотворения Ивана Бахтина. СПб., 1816. - 61 с.

26. Беседующий гражданин. СПб., 1789, чЛ-Ш.

27. Вечерняя заря. М., 1782, 4.1-Ш.

28. Вечера. СПб., 1772, ч. /1/-2.

29. Всякая всячина. СПб., 1769-1770, te 1-70.

30. Городская и деревенская библиотека. М., 1782-1786, 4.I-I2.

31. Державин Г.Р. Стихотворения. М.: Гослитиздат, 1958.561 с.

32. Детское чтение для сердца и разума. М., 1785-1789, 4.1-20.

33. Живописец. СПб., 1772, 4.1-2.

34. Жуковский В.А. Собр.соч.,в 4 тт. М., 1959,т.I,с.72.

35. Зеркало света. СПб., 1786-1787, ч.1-б.

36. Иртыш, превращающийся в Иппокрену. Тобольск, 17891791, вып.1-24.

37. Кантемир Антиох. Собрание стихотворений. Л.: Советский писатель, 1956. - 545 с.

38. Кошелек. СПб., 1774, л.1-9.

39. Крылов И.А. Сочинения в 2 тт. М.: Госиздат Художественная литература , 1955, т.1, с.392-393, 385-386.

40. Куриозное и краткое изъяснение любопытства достойных наук физиогномии и хиромантии. M., 1765. - 156 с.

41. Лекарство от скуки и забот. СПб., 1786-1787,4.1-П.

42. Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений. М.: Изд. АН СССР, 1952, т.7, с.256.

43. Московское ежемесячное издание. M., 1781, ч.1-3.

44. Лафатер И.К. Новейший полный и любопытный способ как узнавать каждаго человека. или опытный физиогном и хироман-тик. СПб., 1817. - 182 с.

45. Новиков Н.И. Избранное. М.: Правда, 1983. - 511 с.

46. Новыя ежемесячный сочинения. СПб., 1786-1796,4.1-121.

47. Новый Санктпетербургский вестник. СПб., 1786,/№ 1-2/

48. От всего помаленьку. СПб., 1782, 1786, 4.1-П.

49. Парнаския ведомости. СПб., 1782, ч.1.

50. Парнасский щепетильник. СПб., 1770,ч.1,с.12-14.

51. Покоющийся трудолюбец. M., 1785,ч.1-4.

52. Полезное увеселение. M., 1769-1762.

53. Поэты ХУШ века. М.: Советский писатель, 1972, т.2.-588 с.

54. Прибавление к Московским ведомостям. M., 1783-1784.

55. Прокопович Феофан. Сочинения. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1961. - 502 с.

56. Радищев А.Н. Полное собрание сочинений. М.-Л.: 1938, т.1. - 501 с.

57. Растущий виноград. СПб., 1785-1787.

58. Русская проза ХУШ века. М.-Л.: Госиздат Художественная литература, 1950, т.1. - 631 е.; т.2. - 814 с.

59. Русская эпиграмма (ХУШ-Х1Х вв.). Л.: Советский писатель, 1958. - 415 с.

60. Русская стихотворная пародия (ХУШ-начало XX вв.). -Л.: Советский писатель, 1960. 854 с.

61. Русская эпиграмма второй половины ХУП начала XX вв.-Л.: Советский писатель, 1975. - 968 с.

62. Санктпетербургский вестник. СПб., 1778-1781,4.1-7.

63. Санкт-Петербургские ученые ведомости. СПб., 1777, N2 1-22.

64. Смесь. СПб., 1769, № 1-40.

65. Собеседник любителей российского слова. СПб., 17831784, 4.1-16.

66. Собрание новостей. СПб., 1775-1776.

67. Сумароков А.П. Избранные произведения. Л.: Советский писатель, 1957. - 608 с.

68. Театральный собеседник. М., 1807. - 258 с.68. Трутень. СПб., 1769-1770.

69. Утренние часы. СПб., 1788-1790, 4.1-4.

70. Утренний свет. СПб.-М., 1777-1780, 4.1-9.71. Утра. СПб., 1782.

71. Физиогномический кабинет славного Лафатера. М., 1829. - 68 с.

72. Фонвизин Д.И. Собрание сочинений. В 2-х т. М.-Л.: Гослитиздат, 1959, т.1. 631 е.; т.2.- 742 с.

73. Щербина Н.Ф. Полное собрание сочинений. СПб., 1873, с.366.1У. Теоретические и историко-литературные работы

74. Автономов Н.П. "Всякая всячина" (сатирико-нравоучи-тельный журнал 1769-1770 гг.). Опыт исследования.-М.,1913.-82с.

75. Адрианова-Перетц Б.П. Древнерусская литература и фольклор. Л.: Наука, 1974. - 171 с.

76. Адрианова-Перетц В.П. Образцы общественно-политической пародии ХУШ-Х1Х вв. В кн.: Труды отдела древнерус.лит. Ин-та лит-ры. - Л., 1936, т.З, с.335-366.

77. Адрианова-Перетц В.П. Очерки по истории русской сатирической литературы ХУП в. М.-Л.: Изд.АН СССР,1937. - 261 с.

78. Адрианова-Перетц В.П. Юмористические куранты. Ученые записки ЛГПИ им.А.И.Герцена. - Л., 1948, т.67, с.55-56.

79. Адрианова-Перетц В.П. Шористические лечебники. Л., 1928. - 4 с.

80. Адрианова-Перетц В.П. У истоков русской сатиры ХУП века. В кн.: Русская демократическая сатира ХУП века. - М.: Наука, 1977, с.3-125.

81. Акимов Ю.Л. Проблема типического в худокественной литературе. М.:Госкультпросветиздат, 1954. - 80 с.

82. Алефиренко П.К. Общественное движение в Москве во второй половине ХУШ столетия. Известия АН СССР, серия истории и философии, 1947, № 6, с.521-535.

83. Афанасьев А.Н. Русские сатирические журналы 17691774 гг. (Эпизод из истории русской литературы прошлого века).-М., 1859. 282 с.

84. Бабкин Д.С. А.Н.Радищев (Литературно-общественная деятельность). М.-Л.: Наука, 1966. - 362 с.

85. Багизбаева М.М. Своеобразие художественного мастерства Н.И.Новикова-писателя. В кн.: Филологический сборник/Мин-во высш.и сред.спец.образов.КазССР. - Алма-Ата, 1968, вып.8-9,с.240-245.

86. Байбаков А.Д. (Аполлос). Правила пиитические в пользу юношества. М., 1774. - 40 с.

87. Баранская Н.Б. Еще об авторе "Отрывка путешествия вхххихххтххх. В кн.: ХУШ век. - М.-Л.: Изд.АН СССР, 1958,т.Ш, с.226-242.

88. Барсков Я.Л. А.Н.Радищев и Н.И.Новиков. В кн.: Литературное наследство. - М., Журнально-газетное объединение, 1933, т.9-10, с.340-358.

89. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. М.: Художественная лит-ра, 1975, с.234.

90. Белинский В.Г. Литературные мечтания. В кн.: Белинский В.Г. Полное собр.соч. - М.: Изд.АН СССР, 1953, т.I,с.20-64.

91. Белинский В.Г. Портретная галерея русских писателей (Кантемир). В кн.: Белинский В.Г. Полное собр.соч. - М.: Изд.АН СССР, 1955, т.УШ, с.613-634.

92. Белинский В.Г. Сочинения Александра Пушкина. Статья первая (обозрение русской литературы от Державина до Пушкина).-В кн.: Белинский В.Г. Полн.собр.соч.- М.: Изд.АН СССР, 1955, т.УП, с.99-131.

93. Белинский В.Г. Разделение поэзии на роды и виды. В кн.: Белинский В.Г. Полное собр.соч. - М.: Изд.АН СССР,1953, т.У, с.7-68.

94. Берков П.Н. История русской журналистики ХУШ века. -М.-Л.: Изд.АН СССР, 1952, 572 с.

95. Берков П.Н. Задачи изучения переходного периода русской литературы (от древней к новой). В кн.: Пути изучения древнерусской литературы и письменности. - Л.: Наука, 1970, с.12-18.

96. Берков П.Н. Ломоносов и литературная полемика его вре- 189 мени. 1750-1765 гг. М.-Л.: Изд.АН СССР, 1936, с.92-273.

97. Берков П.Н. Основные вопросы изучения русского просветительства. В кн.: Проблемы русского просвещения в литературе ХУШ века. - М.-Л.: Изд.АН СССР, 1961, с.5-28.

98. Берков П.Н. Введение в изучение истории русской литературы ХУШ века (Очерк литературной историографии ХУШ века).-Л.: Изд.ЛГУ, 1964, ч.1. -262 с.

99. Березина В.Г. К вопросу об Н.И.Новикове как издателе сатирических журналов. В кн.: Журналистика и литература.-М.: Изд.МГУ, 1972, с.88-98.

100. Березина В.Г. О формах и методах сатиры в журналах Н.И.Новикова "Трутень" и "Живописец". Вестник ЛГУ, серия ист. - яз. - лит., 1968, Ш XX, с.74-84.

101. Билинкис М.Я. Взаимоотношения документальных жанрови беллетристики в русской литературе 60-х годов ХУШ века: Авто-реф. дисс. канд. филол. наук. Л., 1979. -27с.

102. Благой Д.Д. История русской литературы ХУШ века. Изд.3-е. М.: Учпедгиз, 1955, с.255.

103. Благой Д.Д. Александр Радищев. 1749-1949. М.: Гослитиздат, 1949. - 64 с.

104. Боголюбов Е.А. Художественные средства сатиры Н.И.Новикова. Уч. зап. Пермского пед.ин-та, 1946, вып.10, с.3-41.

105. Борев Ю.Б. О комическом. М.: Искусство, 1957. -232 с.

106. Борев Ю.Б. Комическое и художественные средства его отражения. В кн.: Проблемы теории литературы. - М.: Изд.АН СССР, 1958, с.298-353.

107. Борев Ю.Б. Комическое или о том, как смех казнитнесовершенство мира, очищает и обновляет человека и утверждает радость бытия, М.: Искусство, 1970, - 268 с.

108. Бочаров С. Психологический анализ в сатире: Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1956.

109. Булгаков H.H. Просветительский реализм и проблема народности в русской литературе последней трети ХУШ в. начала XIX в.: Автореф. дисс. докт. филол. наук. - Днепропетровск, 1979. -25с.

110. Бушмин A.C. К вопросу о гиперболе и гротеске в сатире Щедрина. В сб.: Вопросы советской литературы. - М.-Л.: 1957, вып.5, с.7-63.

111. Бушмин A.C. Методологические вопросы литературных исследований. Л.: Наука, 1969. - 227 с.

112. ИЗ. Бушмин A.C. Салтыков-Щедрин: Искусство сатиры. -М.: Современник, 1976. 253 с.

113. Бушмин A.C. Преемственность в развитии литера туры.-Л.: Наука, 1975, с.28.

114. Вернадский Г.В. Русское масонство в царствование Екатерины П. Петроград, 1917. - 2852. с.

115. Вопросы сатиры в творчестве русских и зарубежных писателей. Сб.ст. Орск: Изд.гос.пед.ин-та им.Т.Г.Шевченко, 1973, вып.15. - 174 с.

116. Вопросы сатиры в творчестве русских и зарубежных писателей. Куйбышев: Изд.гос.пед.ин-та им.В.В.Куйбышева, 1977, т.188. - 104 с.

117. Вопросы сатиры и юмора. Сб.ст. Пермь: Изд.Пермского гос.ун-та им.А.М.Горького, 1965. - 174 с.

118. Вулис А.З. В лаборатории смеха. М.: Художественная литература, 1966. - 144 с.- 191

119. Вулис А.З. Метаморфозы комического. М.: Искусство, 1976. - 125 с.

120. Вулис А.З. Сатира. В кн.: Краткая литературная энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия, 1971, т.6,с.673-680.

121. Гегель Н. Сочинения. М.: Госиздат, 1940, т.13, кн.2, с.84.

122. Герасимова Т.П. Творчество С.Н.Марина в развитии русской литературы конца ХУШ начала XIX вв.: Автореф. дисс. канд. филол. наук. - М., 1977, - 16 с.

123. Гоголь Н.В. В чем se наконец существо русской поэзии? Полн.собр. соч. в 14 т. - М.: йзд.АН СССР, 1952, т.8, с.395,

124. Горшков А.И. Язык предпушкинской прозы. М.: Наука, 1982. - 241 с.

125. Гуковский Г.А. Русская литература ХУШ века. М.-Л.: Учпедгиз, 1939. - 526 с.

126. Гуковский Г.А. Проблемы изучения русской литературы ХУШ века. В кн.: ХУШ век. - М.-Л.: Изд.АН СССР, 1940, № 2, с.3-25.

127. Гуковский Г.А. Очерки по истории русской литературы ХУШ века. Дворянская фронда в литературе 1750-1760 годов. -М.-Л.: Изд.АН СССР, 1936. 236 с.

128. Гуковский Г.А. О русском классицизме. В кн.: Поэтика. Сб.ст. - Л., 1929. - Временник Отд.словес.иск.Гос.ин-та истории иск., вып.5, с.21-65.

129. Данилевский Р.Ю. Немецкие зурналы Петербурга в 17701810 гг. (Характеристика литературных позиций). В кн.: Рус- 192 ские источники для истории зарубежных литератур. Л.: Наука, 1980, с.62-105.

130. Державина O.A. Древнерусская литература и ее связи с новым временем. Сб.ст. М.: Наука, 1967. - 392 с.

131. Державина O.A. Пьесы столичных и провинциальных театров первой половины ХУШ в. М.: Наука, 1975. - 734 с.

132. Добролюбов H.A. Собеседник любителей российского слова. Собр.соч. в 9 т. - М.-Л.»Гослитиздат, 1961, т.1, с.182-279.

133. Добролюбов H.A. Русская сатира екатерининского времени. Собр.соч. в 9 т. - М.-Л.: Гослитиздат, 1962, т.5,с.313-401.

134. Добролюбов H.A. О степени участия народности в развитии русской литературы. Собр.соч. в 9 т. - М.-Л.: Гослитиздат, 1962, т.2, с.218-273.

135. Душечкина И.В. Своеобразие литературной борьбы середины ХУШ века: (критика, пародия, миф). Учен.зап.Тартуского гос.ун-та, 1979, - 491, с.13-34.

136. Евгеньев-Максимов В.Е. Из прошлого русской журналистики. Статьи и материалы. Л.: Изд.писателей, 1930. - 302 с.

137. Евгеньев-Максимов В.Е. Борьба прогрессивной журналистики с крепостным правом (журналы Н.И.Новикова). В кн.: Евгеньев-Максимов В.Е. Писатели-борцы с крепостной неволей. -СПб,, 1914. - 128 с.

138. Евнина Е.М. Франсуа Рабле. М.: Гослитиздат, 1948.344 с.

139. Дидро Д. Собр.соч. в 10-ти тт.,т.У, М.-Л.,1936,с.61.

140. Древнерусская литература и русская культура ХУШ-ХХвв. /Отв.ред.Д.С.Лихачев/ Л.: Наука, 1971. - 380 с.

141. Ершов Л.Ф. О русской эпиграмме. Б сб.: Русская эпиграмма второй половины ХУП - нач.ХХ вв. - Л.: Советский писатель, 1975, с.5-56.

142. Ефимов А.И. Стилистика художественной речи. М.: Изд.МГУ, 1961. - 519 с.

143. Ефремов П.А. Материалы для истории русской литературы. СПб., 1867. - 216 с.

144. Жанровое новаторство русской литературы ХУШ-Х1Х вв.-Сб.научных работ (под ред.А.И.Груздева). Л.: ЛГПИ, 1974. -190 с.

145. Жуковский Б.А. О сатире и сатирах Кантемира. В кн.: Жуковский В.А. Собр.соч. в 4-х тт. - М.-Л.: Гослитиздат, I960, тЛУ, с.419-450

146. Журналистика и литература. (Сб.ст., посвященный проф. А.В.Западову). М.: МГУ, 1972. - 289 с.

147. Западов A.B. Журнал М.Д.Чулкова "И то и сио" и его литературное окружение. В сб.: ХУШ век. - М.-Л.: Изд.АН СССР, 1940, № 2, с.95-142.

148. Западов A.B. Николай Страхов и его сатирические издания. В кн.: Проблемы реализма в русской литературе ХУШ века. - М.-Л.: Изд.АН СССР, 1940, с.292-323.

149. Западов В.А. Краткий очерк истории русской цензуры 60-90 гг. ХУШ века. Учен.зап.ЛГПИ им.А.И.Герцена. - Л., 1971, т.414, с.94-135.

150. Западов В.А. Проблемы изучения и преподавания русской литературы ХУШ века. Статья 2-я. Ранний русский реализм. В кн.: Проблемы изучения русской литературы ХУШ века. - Л., 1978, вып.З, с.69-100.- 194

151. Западов A.B. Русская журналистика 30-60-х гг. ХУШ века. М.: Изд.МГУ, 1957. - 60 с.

152. Западов A.B. Н.И.Новиков. М.: Молодая гвардия, 1968. - 192 с.

153. Каллаш В.В. Очерки по истории русской журналистики.-M., 1903. 60 с.

154. Калачева C.B. Продолжение полемики сатирических кур-налов с Екатериной П в драматургии. Филологические науки, 1976, № 6, с.100-105.

155. Каменский З.А. Философские идеи русского просвещения (Деистическо-материалистическая школа). М.: Мысль, 1971. - 395 с.

156. Китина А.Д. Традиции сатиры и юмора ХУШ века в творчестве Н.В.Гоголя. Изв.Воронеж.пед.ин-та, Воронеж, 1956, T.XXI, с.9-26.

157. Кожинов В.В. К проблеме литературных родов и жанров.-В кн.: Теория литературы. М.; Изд.МГУ, 1964, т.2, с.46.

158. Козьмин М.Б. Журнал "Утра" и его место в русской журналистике ХУШ века. В кн.: ХУШ век. - М.-Л.: Изд.АН СССР, 1959, № 4, с.104-136.

159. Козьмин М.Б. Из истории русской журналистики и театральной критики ХУШ века (Деятельность П.А.Плавилыцикова): Ав-тореф. дисс. канд. филол. наук. M., 1954. - 16 с.

160. Колюпанов Н. Очерк движения образования и преимущественно журналистики с ХУШ столетия. В кн.: Колюпанов Н. Биография А.И.Кошелева. - И., 1889, т.1, кн.1. - 584 с.

161. Кочеткова Н.Д. И.Г.Рахманинов переводчик немецких поэтов и творчество молодого Крылова. - В кн.: Русская литера- 195 тура ХУШ века и ее международные связи. Л.: Наука, 1975, № 10, с.251-257.

162. Краснобаев Б.И. Очерки истории русской культуры ХУШ века. М.: Просвещение, 1972. - 335 с.

163. Крестова Л.В. Традиции русской демократической сатиры в журнальной прозе Н.И.Новикова ("Трутень", "Живописец"). -В кн.: Труды отд.древнерус.лит.- М.-Л.: Изд.АН СССР, 1958, т.Х1У, с.486-492.

164. Кузьмина В.Д. Драматургия и сценическое искусство в русских городских демо1фэтических театрах ХУШ века. (Исследование и тексты); Автореф.дисс.докт.филол.наук.- М.,1956.- 29с.

165. Кузьмина В.Д. Русский демократический театр ХУШ века. М.: Изд.АН СССР, 1958, с.97-98.

166. Кузьмина В.Д. Сборник материалов к изучению истории русской журналистики. М., 1952*

167. Кузьмина В.Д. Пародия в рукописной сатире и юмористике ХУШ века. Записки Отд.рукописей ГБЛ. - М., 1955, вып.17, с.155-156.

168. Кузьмина В.Д. Неизвестные произведения русской демократической сатиры ХУШ века. Известия АН СССР, ОЛЯ, т.Х1У, М., 1955, вып.4, с.374-383.

169. Кулакова Л.И., Западов В.А. А.Н.Радищев "Путешествие из Петербурга в Москву". Комментарий. Л.: Просвещение, 1974. - 256 с.

170. Кулакова Л.И. Просветительство и литературные направления ХУШ века. В сб.: Проблемы русского просвещения в литературе ХУШ века. - М.-Л.: Изд.АН СССР, 1961, с.163-173.

171. Кулакова Л.И. Очерки истории русской эстетической мысли ХУШ века. Л.: Просвещение, 1968. - 343 с.

172. Кулакова Л.И. Полемика по вопросу о сатире в русской литературе ХУШ века. Б кн.: Очерки по истории рус.лит. Учен. зап.ЛГПИ им.А.И.Герцена, Л., 1966, т.309, с.57-107.

173. Кулакова Л.И. Проблема характера в русской комедии ХУШ века (к вопросу о генезисе русского реализма). В кн.: Проблемы жанра в истории русской литературы. - Ученые зап. ЛГПИ им.А.И.Герцена. - Л., 1969, т.320, с.39-57.

174. Купреянова E.H. К вопросу о классицизме. Б кн.: ХУШ век. - М.-Л.: Изд.АН СССР, 1959, № 4, с.5-45.

175. Левин Ю.Д. Английская просветительская журналистика в русской литературе ХУШ века. В кн.: Эпоха просвещения. Из истории международных связей русской литературы, - Л.: Наука, 1967, с.3-110.

176. Лихачев Д.С. Русская культура нового времени и древняя Русь. В кн.: Труды отд.древнерус.лит., 1971, Л.: Наука, т.ХХУ1, с.3-8.

177. Лихачев Д.С., Панченко A.M. "Смеховой мир" древней Руси. Л.: Наука, 1976. - 204 с.

178. Лихачев Д.С. Человек в литературе древней Руси.-М.: Наука, 1970. 180 с.

179. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. 3-е изд., доп. М.: Наука, 1979. - 352 с.

180. Лотман Ю.М. Руссо и русская культура ХУШ века. В кн.: Эпоха Просвещения. - Л.: Наука, 1967, с.208-282.

181. Лотман Ю.М. Пути развития русской просветительскойпрозы ХУШ века. В кн.: Проблемы русского просвещения в литературе ХУШ века. - М.-Л.: Изд.АН СССР, 1961, с.79-107.

182. Макогоненко Г.П. Николай Новиков и русское просвещение ХУШ века. М.-Л.: Гослитиздат, 1951. - 544 с.- 197

183. Макогоненко Г.П. От Фонвизина до Пушкина. Из истории русского реализма. М.: Художественная литература, 1969. -510 с.

184. Макогоненко Г.П. Радищев и его время. М.: Гослитиздат, 1956. - 774 с.

185. Мануйлов В. Вступительная ст. В сб.: Русская эпиграмма (ХУШ-Х1Х вв.). Серия Б-ка поэта. - Л.: Советский писатель, 1958, с.3-18.

186. Мацарина Л.В. Пародия в журналистике второй половины ХУШ века (на материале Н.И.Новикова и И.А.Крылова): Автореф. дисс. канд. филол. наук. M., 1978. - 19 с.

187. Месяцева Г.И. Сатирические журналы М.Д.Чулкова и Ф.А.Эмина: Автореф. дисс. канд. филол. наук. M., 1953. - 16с.

188. Моисеева Г.Н. Древнерусская литература в художественном сознании и исторической мысли России ХУШ века. Л.: Наука, 1980. - 261 с.

189. Мордовцев Д. Обличительная литература в первых русских журналах и стеснение гласности (1769-1775). В ж.: Русское слово, СПб., 1860, № 2, с.307-376.

190. Москвичева Г.В. Русский классицизм. Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1978. - 128 с.

191. Москвичева Г.В. Об эстетической природе сатиры. В сб.: Жанры советской литературы. - Учен.записки Горьковского ун-та, 1968, т.79, с.264-275.

192. Москвичева Г.В. Жанры русского классицизма. Из лекций по спецкурсу. Горький, 1974, т.Ш - 108 с.

193. Московский А.П. О природе комического. Иркутск, 1968. - 96 с.

194. Мочульский И. и И. Словеснословие и песнопение. М., 1790.

195. Никольская А.Б. К вопросу о "словесном портрете" в древнерусской литературе. Б кн.: Сб.ст. к 40-летию ученой деятельности академика А.С.Орлова. - Л.: Изд.АН СССР, 1934, с.192-199.

196. Очерки по истории русской журналистики и критики (ХУШ в. и пер.пол.ХГХ в.). Л.: Изд.Ленингр.гос.ун-та им. А.А.Жданова, 1950, т.1. - 604 с.

197. Пекарский П.П. Материалы для истории журнальной и литературной деятельности Екатерины П. СПб., 1863. - 90 с.

198. Пигарев К.Б. Творчество Фонвизина. М.: Изд.АН СССР, 1954. - 316 с.

199. Пигарев К.В. Начало периода русского просвещения. -В кн.: История русской литературы. Под ред.Д.Д.Благого. -М.-Л.: Изд.АН СССР, 1958, т.1, с.455-650.

200. Пигарев Г.В. Русская литература и изобразительное искусство (ХУШ перв.четв.ХГХ в.). Очерки. - М.: Наука, 1966.293 с.

201. Плеханов Г.В. Литература и эстетика. М.: Искусство, 1958, т.2, с.33.

202. Плоткин Л.А. О путях развития русской сатиры. В кн.: Русская сатира XIX - начала XX в. - М.-Л.: Советский писатель, 1960, с.7.

203. Покровский В.И. "Смертодавы" в сатирической литературе ХУШ века. В кн.: Чтения в обществе истории и древности Российской. - М., 1907, т.Ш, отд.1У.

204. Покровский В.И. Щеголи в русской литературе ХУШ века.

205. В кн.: Чтения в обществе истории и древности Российской. -М., 1903, т.2, отд.У, отд.1У.

206. Покровский В.И. Щеголихи в сатирической литературе ХУШ века. В кн.: Чтения в обществе истории и древности Российской. - М., 1903, т.З, отд.2, отд.З.

207. Покровский В.И. Рогоносцы в эпиграммах ХУШ века. -В кн.: Чтения в обществе истории и древности Российской. -М., 1905, т.4, отд.2, с.43.

208. Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. М.: Просвещение, 1972. - 271 с.

209. Поспелов Г.Н. Теория литературы. М.: Учпедгиз, 1940. - 264 с.

210. Поспелов Г.Н. К вопросу о поэтических жанрах. -Доклады и сообщения филологического ф-та. М.: Изд.МГУ, 1974, вып.У, с.63.

211. Проблемы русского Просвещения в литературе ХУШ века. Сб.ст. М.-Л.: Изд.АН СССР, 1961. - 272 с.

212. Прокофьев Н.И. Древнерусские хождения и литература путешествий ХУШ века (к вопросу о преемственной связи жанров).-Совещание "Древнерусская литература и проблемы истории русской культуры ХУП-ХХ веков". Тезисы докладов. Л., 1969,с.4-5.

213. Пропп В.Я. Проблема комизма и смеха. М.: Искусство, 1976. - 182 с.

214. Пухов В.В. Жанры русской сатирической прозы второй половины ХУШ века: Автореф. дисс. канд. филол. наук. Л., 1968. - 16 с.

215. Рак В.Д. Переводческая деятельность И.Г.Рахманинова и журнал "Утренние часы". В кн.: Русская культура ХУШ века ии западноевропейские литературы. Сб. ст. Л.: Наука, 1980, с.83-127.

216. Ревякин А.И. Проблема типического в художественной литературе. М.: Учпедгиз, 1959. - 367 с.

217. Ровинский Д.А. Русские народные картинки. СПб., 1881, т.1, Ш 166.

218. Ротман Н.Э. Художественный метод журнальной сатиры Н.И.Новикова: Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1959. -19 с.

219. Ротман И.Э. Особенности жанров и языка сатиры Н.И.Новикова. В кн.: Вопросы русской литературы. Сб.ст. -Ученые записки Моск.гор.пед.ин-та им.В.П.Потемкина. - М., 1959, т.ХСУШ, с.57-92.

220. Русская демократическая сатира ХУП века. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1954. - 292 с.

221. Русская журналистика ХУШ-Х1Х вв. (Из истории жанров). Л.: Изд. ЛГУ, 1969. - 167 с.

222. Роль и значение литературы ХУШ века в истории русской культуры. К 70-летию со дня рождения члена-корреспондента АН СССР П.Н.Беркова. М.-Л.: Наука, 1966. - 458 с.

223. Рычкова Г.П. Сатирическая проза в русской журналистике 1755-1774 гг.: Автореф. дисс. канд. филол. наук. Л., 1978. - II с.

224. Салтыков-Щедрин М.Е. Критика и публицистика (18561864 гг.). Поли.собр.соч.: в 20-ти т. - М., 1937, т.5,с.

225. Сенников Г.й. О сатирических "снах" в русской литературе ХУШ века. В кн.: Проблемы изучения русской литературы ХУШ века. - Л.: Наука, 1974, вып.1, с.66-74.

226. Стенник Ю.В. Некоторые вопросы изучения русской сатиры ХУШ века. Русская литература, Л., 1978, № 2, с.68-87.

227. Стенник Ю.В. К вопросу о реализме в русской литературе ХУШ века. Русская литература, Л., 1982, Ш 4, с.55-76.

228. Сидельников В.М. Поэтика русской народной лирики.-М.: Учпедгиз, 1959. 128 с.

229. Сиповский В.В. История русской словесности. Изд.5-е, стереотип. СПб., 1913, ч.П. - 322 с.

230. Смирнов A.A. Литературная теория русского классицизма: Учеб. пособие для студентов филолог.спец.ун-тов. М.: Высшая школа, 1981. - 135 с.

231. Соболев В.П. Возникновение периодической печати в России и развитие русской журналистики ХУШ века. Лекции. -М.: Высшая школа, 1957. 92 с.

232. Софронова С.И. Проза в московских журналах 1760-х годов: Автореф. дисс. канд. филол. наук. Л., 1977. - 15 с.

233. Старцев А.И. Радищев в годы "Путешествия.". М.: Советский писатель, i960. - 267 с.

234. Степанов В.П. М.Д.Чулков и русская проза 1750-1770 годов: Автореф. дисс. канд. филол. наук. Л., 1972. - 24 с.

235. Степанов В.П. Убийство Павла I и "вольная поэзия". -В кн.: Литературное наследие декабристов. Л.: Наука, 1975.-с.79.

236. Татаринцев А.Г. Сын отечества. Об изучении жизни и творчества Радищева. М.: Просвещение, 1981. - 127 с.

237. Толстов Е.П. Принципы и приемы создания сатирического образа (на материале творчества Салтыкова-Щедрина и Маяковского): Конспект лекций по спецкурсам. Ужгород, 1974. -144с.

238. Тяпугина Н.Ю. Эволюция русской эпиграммы в первую треть XIX века: Автореф. дисс. канд. филол. наук. Томск, 1982. - 18 с.

239. Федоров В.И. Литературные направления в русской литературе ХУШ века. М.: Просвещение, 1979. - 156 с.

240. Федоров В.И. История русской литературы ХУШ века. -М.: Просвещение, 1982. 335 с.

241. Федь Н.М. Природа сатирического жанра. В сб.: Контекст. - М.: Наука, 1978, с.48-104.

242. Фридлендер Г.М. Русский классический реализм и проблема гуманизма. Русская литература, Л., 1982, № 4, с.78.

243. Ходакова Е.П. Из истории русского каламбура второй половины ХУШ века-первой трети XIX в.: Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1969. - 22 с.

244. Цареубийство II марта 1801 года. Записки участников и современников. СПб.: тип.Суворина, 1907, с.265.

245. Чернец Л.В. Литературные жанры: (проблемы типологии и поэтики). М.: Изд.МГУ» 1982. - 192 с.

246. Черепахов М.С. Возникновение периодической печати в России. М.: Изд.МГУ, 1965. - 35 с.

247. Чернышева Т.П. Сатирико-обличительные произведения в московских журналах 1760-1764 гг. ("Полезное увеселение", "Свободные часы", "Невинное упражнение", "Доброе намерение"): Автореф. дис. канд.филол.наук. - 15 с.

248. Чернышевский Н.Г. Очерки гоголевского периода. -Полн.собр. соч. в 15-ти т. М.; 1947, т.З, с.17, 280.

249. Чернышевский Н.Г. Статьи и рецензии 1856-1857 гг. -Полн. собр. соч. в 15-ьи т. М., 1948, т.4. - 983 с.

250. Шарков О.П. Русская журнальная публицистика последней четверти ХУШ века; Автореф. дис. канд. филол. наук. -Л., 1969. 20 с.

251. Шарков О.П. Периодизация русской журналистики ХУШ века и проблема жанра. В сб.: Русская журналистика ХУШ-Х1Х веков (Из истории жанров). - Л., 1969, с.3-24.

252. Шевырев С.П. Теория смешного в приложении к русскому комизму. В ж. Москвитянин. - М., 1841, № I, ч.2, с.507-587.

253. Щеголев П.Е. Исторические этюды. СПб., "Шиповник", 1913. - 441 с.

254. Щербина A.A. Заметки о технике и искусстве комического слова. Русская литература. - Л,, 1966, № 2, с.145.

255. Щипанов И.Я. Философия русского просвещения второй половины ХУШ века. М.: Изд.МГУ, 1971. - 283 с.