автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политический опыт и перспективы развития Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политический опыт и перспективы развития Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе"

г> п

0 г П '.I > » • -*

1 5 К/чП 1223

ИНСТИТУТ ЕВРОПЫ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

На правах рукописи

ЧУДАКОВ Григорий Иосифович

Политический опыт и перспективы развития Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Раздел Д^.00.00 - Политические науки

Специальность 24.00.02 - Политические институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политологических наук

Москва - 1992

Работа выполнена в Отделе общеевропейских процессов Института Европы Российской Академии Наук

Научный руководитель - доктор исторических наук С.А.Караганов

Официальные опооненты - доктор исторических наук

A.A.Лихоталь,

кандитат исторических наук А.В.Загорский

Ведущая организация - Институт США и Канады РАН

Защита диссертации состоится

на заседании Специализированного совета Д 200.03.01 по всеобщей исторна и политическим наукам Института Европн РАН.

Адрес: Москва, Охотный ряд, 18 - 3, комн. 209

С диссертацией иожно ознакомиться в библиотеке Института Европы .РАН.

Автореферат разослан " "_1992 г.

Ученый секретарь Специализированного совета

кандидат историвческих наук Фадеев Д.А.

1. Общая характеристика.

Распад на рубеже 90-х годов послевоенной системы международных отношений в Европе, основанных на блоковом противотоянии поставил на повестку дня вопрос о создании "новой Европы" или о "новой европейской политической архитектуре".Однако,как показывают события последнего времени,новый международный порядок не возникает немедленно и формирование реальных контуров будущей Европы потребует срока не в несколько лет.а десятилетий.Очевидно также и то,что в среднесрочной перспективе складывающаяся новая система безопасности будет иметь многоплановый характер,включая в себя Европейское Сообщество.реформирующийся Североатлантический союз и Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе,широкий форум, связывающий единым кодексом внутри- и внешнеполитического поведения более 50 государств Европы и Азии,США и Канаду.

В центре внимания данной диссертации - Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ).Цель исследования - проследить историю общеевропейского процесса,его сегодняшний день и возможные перспективы его будущего развития.Автор предпринимает попытку проанализировать подходы и позиции различных стран,военно-политических союзов,проявлявшиеся во время встреч СБСЕ,как и какие национальные интересы (или воспринимавшиеся в качестве таковых) получали возможности для реализации в ранках общеевропейского совещания.В работе также изучены процедурнае нормы и правила

СБСЕ,переговорная тактика и стандарты дипломатического поведения ведущих стран,деятельность различных группировок.сложившихся в рамках Совещания'.

Актуальность темы обусловлена тем,что Россия вступает в качественно новый этап международных отношений.когда постепенно начинает складываться система будущего европейского порядка и безусловно необходимым становится знание насчитывающей ухе два десятилетия политической истории СБСЕ и сложившейся внутри и вокруг него современной ситуации.Особенно важным представляется анализ эволюции политики в отношении СБСЕ ведуачх стран Европы и Соединенных Штатов,являющихся главными партнерами российской дипломатии на международной арене.

Практическая значимость диссертации заключается в том,что она призвана дополнить и расширить информационную и научную базу российской внешней политики,способствовать получению более полного представления о месте СБСЕ в европейской политической жизни, о его возможностях и проблемах,о путях сотрудничества в рамках Совещания с другими странами.Значение работы возрастает в связи с проведением в 1992 г. встречи СБСЕ "Хельсинки - 2".завершившейся совещанием всех стран-участниц общеевропейского процесса на уровне глав государств и правительств.

Научная новизна исследования определяется тем,что появилась возможность восполнить пробел,существовавший в советской научной литературе в вопросах комплексного изучения истории и проблемати-

ки СБСЕ:диктат цензуры еще в недавнем прошлом вынуждал искажать общую картину переговоров,скрывать жесточайшую критику, которой на встречах СБСЕ подвергался Советский Союз и другие "социалистические страны" за постоянные нарушения прав человека и несоблюдение многих положений документов Совещания.В своей работе автор, опираясь на малоизвестные мнения зарубежных ученов-экспертов и

ставшие доступными .источники.стремится представить непредвзятое, свободное от идеологических штампов исследование СБСЕ.На основе большого фактического материала уточняются представления о роли, позициях,переговорной тактике многих стран,влиянии СБСЕ на международную жизнь в целом.

Хронологические рамки работы ограничены периодом с осени 1972 г.,когда в Хельсинки начались многосторонние консультации,предшествовавшие первому этапу СБСЕ,по июль 1992 г.,когда в столице Финляндии завершилась встреча "Хельсинки - 2".Несмотря на вышеуказанные ограничения хронологических рамок,избранный автором подход потребовал аналитического обзора общих тенденций развития международных отношений в Европе в 50-70-х годах1,призванного выделить политические предпосылки созыва СБСЕ.

\

Постановка изучения истории,сегодняшнего дня и перспектив СБСЕ в качестве цели диссертации предопределила и конкретные задачи исследования:

- раскрыть основные факторы.способствовавшие созыву СБСЕ,определить главные цели,преследовавшиеся на Совещании ведущими стра-

/

нами;

- показать зависимость СБСЕ от общей атмосферы международной обстановки в Европе и "температуры" глобальных отношений СССР и США;

- тщательно проанализировать процедурные нормы и правила,внутреннюю структуру СБСЕ,обратить внимание на политико-правовой статус его документов,охарактеризовать основные группировки,действовавшие на встречах СБСЕ,показать роль и влияние такого уникального образования как группа нейтральных и неприсоединившихся стран;

- раскрыть сущность политической тактики и переговорного поведения ведущих стран.рассмотреть различные методи дипломатнчсгко-Ч "торговли" и "увязывания".применявшиеся при разработке докуке.ч-тов СБСЕ;

- проследить влияние на СБСЕ радикальных изменения в Еьроло е 1989-1991 гг.,как эти события отразились ка результатах Парижского саммита,совещаний министров иностранных дел в Бгрлиис,Праге и Хельсинки,встречи "Хельсинки -2";

- дать попытку прогноза дальнейшего развития постоянных органов СБСЕ,изменения его процедурных норм,правового статуса реыений СБСЕ,взаимодействия Совещания с другими европейскими международными институтами.

Обзор источников. Решение задач,поставленных в диссертации, потребовало обравения к обширному кругу источников,которые можно разделить на несколько групп.

Первой из тахих групп являются официальные источники,куда

входят Итоговые документы встреч СБСЕ 1 и официальные публикации

ч

государствен!« органов различных стран-участниц,посвященные"общеевропейскому совещанию и проблемам европейской безопасности в целом 3.Итоговые документы,формрльно главный результат деятельности СБСЕ,даот исчерпывающий материал по вопросам процедуры,регламента, юридическим аспектам СБСЕ,но,фиксируя лишь окончательный компромиссов сообщают информации о перипетиях политико-дипломатической борьбы.В этом плане больший интерес представляют публикации государственных органов,отражающие позиции соответствующих правительств.Эти источники весьма информативны,однако,не претен-- дуя на объективность,они требуют к себе критического подхода.

Вторую обширную группу источников составляет литература мемуарного характера.При работе над диссертацией использовались как воспоминания крупных государственных и политических деятелей (Г. Киссинджера,3.Бжезинского,В.Брандта,Б.Крайского,Г.Вильсона,Дж.Кал-лагэна,Да.Картера и др.)4,так и мемуары дипломатов,непосредственно участвовавших в переговорах в рамках СБСЕ (Дж.Марески,

From Helsinki to Vienna:Basic Documents of the Helsinki Process.Ed. by Bloed A. Dordrecht,1990 145 p.;From Helsinki to Madrid:CSCE Documents.Ed. by Rotfeld A. Warsaw:PISM,1985,YIII+234 p.

3- US Department of State:The Conference on Security and \ Cooperation in Europe:Public Statements and

Documents,1954-1986.-Washington:US G.P.O.,1986,579 p.;Selected Documents relating to Problems of Security and Cooperation in Europe,1954-1977.- L. :HMSO,1977,365 p.

4-Kissinger H. White House Years.-L.:1979,300 p.;Brzezinski Z. Power and Principle.Memoirs of the National Security Adviser.1977-1978.-L.:1983,445 p.;Brandt ». People and Politics.The Years 1960-1975.-Boston;1976,245 p.;Kreisky B. Die Zeit in Der Wir Leben.Wien:1978,321 S.¡Wilson H. The Labour Government-. 1964-1970.A Personal Record.-L. : 1971,364 p. ;Callaghan J. Time and Chance.- L.:1987,378 p.¡Carter J. Keeping Faith:Memoirs of a President.- L.:1982,532 p.;

лагэна.Дж.Картера и др.)4,так и мемуары дипломатов,непосредственно участвовавиих в переговорах в рамках СБСЕ (Дж.Марсски, Л.-Феррарисса.М.Кампельмана.Л,И.Менделевмча,Ю.Б.Кашлева и др.)5. Ииенно литература личностного характера.несмотря на ее во многом субъективный харахтер,дает наиболее подробное и детальное представление об ястинной картине переговоров «а встречах общеевропейского совещания,о позициях л задачах,которые преследовали различные участники СБСЕ.

В работе широко использовались,особенно в третьей главе,материалы зарубежной прессы,где обсуждались проблемы СБСЕ. В целом,источниковая база является достаточно обкирной и дает возможность исследования избранной тематики. *

Обзор литературы.История и перспективы СБСЕ нашли относительно подробное отражение в исторической и политологической литературе многих стран.Однако,несмотря на обилие книг и статей по данной проблематике,среди них сложно выделить какие-либо школы

■•-Kissinger Н. Whits House Years.-L.:1Э79,300 p. ¡Brzezinski Z. Power and Principle.Meiaoirs of the National Security Adviser.1977-1978.-L.:1983,445 p.-Brandt W. People and Politics.The Years 1960-1975.-Boston;lS76,245 p.;Kreisky B. Die Zeit in Der Wir Leben.Wien:1978,321 S.;»ilson H. The La.bour Government". 1964-1970.A Personal Record.-L.:1S71,364 p. ¡Callaghan J. Time and Chance.- L.:1987,378 p.¡Carter J. Keeping Faith:Memoirs of a President.- L.:19B2,532 p.;

5- Maresca J. To Helsinki:The Conference -on Security and Cooperation in Europe. 1973-1975Durhaia;lS85,217 p.jFerraris L.V. Report on a Negotiation:Helsinke-Geneva-Helsinki, 1972-1975.Aalphen a/d Rijn, 1979,452 p.j'Kajapelman M. Three Tears on East-West Divide .N*.Y.: 1983,276 p.¡Менделевич Д.И» Дипломатические заметки о многосторонних жосультааиях 1372-ГЭ73 годов по подготовке общеевропейского совещания. // Дипломатический вестник, 1982.М. -.Международные отношения,1933.

или направления,более продуктивным представляется произвести классификацию наиболее интересных работ в соответствии с тем,какие аспекты темы СБСЕ в гак затронуты.

Вероятно,наиболее полним и фундаментальный исследованием проблем СБСЕ является цикл книг и статей видного западноевропейского политолога К.Бирнбауиа.Его труды отличает богатая фактологическая и документальная база,объективный и сбалансированный подход,тщательная проработка спарннх проблем,осторожность и взвешенность в оценках и выводах •,

Изучению СБСЕ посвятили также свои работы югославский политолог Л.Ацинович,британск1гЯ дипломат М.Лалмер,немецкий ученый П.Шлоттер,группа канадских ученых под руководством проф.Р.Спенсера, выпустивших интересну» монографию "Канада и Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе"7.'

Среди других работ западных авторов хотелось бы обратить вникание на фундаментальный труд Р.Гартхоффа (США)"Разрядка и конфронтация: американо-советские отношения от Никсона до Рейгана" и обзорную монографию другого американского ученого,Дж.фон Оудена-

Birnbaua X. Peace in Europe.East-West Relations 1966-1968 and Prospects for a European Settlement.- L.:RIIA,1970,124 p.; Birnbaua K. The First. Yerfr of Stockholm COnfeerence. //SIPRI Yearbook 1985,287 p.;BirBbsma K. The Politics of East-West Communications in Europe.Farnborough,1979,117 p. 1- Acimovie L. Problems of Security and Cooperation in Europe. Aalpben a/d Rijn:1931,219 p.¡Palmer M. The Prospects of a European Security Conference.- L. : 1971., 125 p. ;Schlotter P. The Madrid Conference cb Security and Cooperation in Europe.Cornell University,Ocassion«l Papers,1985,N 2¡Canada and the Conference on Security and Cooperation in Europe.Ed.by Spencer R..-Toronto:Toronto University Press,1984,435 p.

рена,"Разрядка в Европе.Советский Соиз и Запад после 1953 года"8.

Существенную помощь при подготовке диссертации оказало изучение литературы,посвященной внешней политике Франции и ФРГ,стран, сыгравших ключевую роль при созыве СБСЕ,а затем и в ходе его различных встреч 9.

• Следующую категорию использовавшейся при написании диссертации литературы составляет группа книг,посвященных политике и моделям внешнеполитического поведения нейтральных и неприсоединившихся стран.В числе этих работ хотелось бы назвать обзорную работу израильского политолога Э.Карша и две коллективных монографии, опубликованные проф.Х.Нойхольдом (Австрия)"Нейтралитет и движение неприсоединения в Европе" и "СБСЕ:перспективы Н+Н"10!

Тема СБСЕ активно разрабатывалась и в советской исторической и политической литературе.Наибольшее отражение в советской литературе нашла Хельсинкская встреча СБСЕ и принятый на ней Заключительный Акт.Однако,с конца 70-х годов под влиянием "смены настроений" в политическом истеблишменте СССР интерес к общеевропейскому совещанию резко падает.Работы советских ученых стали заложниками существовавших в стране общественно-политических условий,за-раннее диктовавших идеологическую предопределенность выводов,ис-

8- Garthoff R.L. Detente and Confrontation:American-Soviet Relations ,-from Nixon to Reagan.- Washington : 1985,1019 p. ¡von Oudenaren J. Detente in Europe.The Soviet Union and the West since 1953.- Durham:1991,1120.p.

9- Grosser A. Franco—Soviet Relations Today.Santa MoniciitRAND, 1967,324 p. ;Kaiseir K. ÎGerman Foreign Policy in Transition.Bonn between East and West.- L,:RIIA,19G8,231 p.

10- Karsh E. Neutrality and Small States.- L.:1988,345 p.; Neutrality and Non-Alignment in Europe.Ed.by Neuhold H.Vienna: 1982 , 185 p. ;CSCE:N+N Perspectives.Ed. by Neuhold H.Vienna: 1987,213 p.

куственно сужавших источниковую и библиографическую базу исследования, требовавсшх упрощенчества и поверхностности в.изучении политически чувствительной темы.

Среди работ использовавшихся при написании диссертации необходимо упомянуть цикл книг и статей Ю.Б.Кашлева и Ю.Н.Рахманинова, непосредственных участников переговоров в рамках СБСЕ.Достойна также внимания книга многолетнего заместителя министра иностранных дел СССР и руководителя советской делегации в Хельсинки А.Г.Ковалева "Азбука дипломатии",в которой нашел отражение его опыт участия в переговорах СБСЕ.Интерес представляют работы советских авторов (В.Милюковой,Р.Алексеева,Ю.Борисова,В.Кузьмина) ,посвявеннне изучению проблем разрядки 70-х годов 11 .

Апробация работы.Диссертация обсуждена в Отделе общеевропейских процессов Института Европы PAH.ee основные положения изложены в ряде информационно-аналитических материалов Института.

2. Содержание работы.

Кашлеа Ю.Б. Разрядка в Европе.От Хельсинки к Мадриду.М.:Межд. отн. ,1980,131 с.;Его же,Белградская встреча и процесс разрядки. М.:Межд.отн.,1978,69 с.¡Его же,Общеевропейский процесс¡вчера, сегодня,завтра.Н.:Межд.отн.,1990,173 о.¡Рахманинов Ю.Н. Европа на пути к обеспечению прочного мира.М.:Межд.отн.,1976,185 с.¡Его же,Проблемы европейской безопасности,1969-1982 гг..М.: Межд.отн.,1980,241 с.¡Ковалев А.Г. Азбука дипломатии..М.:Высшая школа,1984,128 с.¡Милюкова В.И. Отношения СССР-ФРГ и проблемы европейской безопасности.М.:Наука,1983,210 с.¡Алексеев Р.Ф. СССР-ФРГ:прошлое и настоящее.Советско-западногерманские отношения,1955-1980 гг. .М. :Наука, 1980, 287 ^¡Борисов Ю.В. СССР и Франция:б0 лет дипломатических отношений.М.:Межд.отн.,1984,261 с.¡Кузьмин В.Ю. Важный фактор стабильности и добрососедства в Европе:социалистические страны и ФРГ в 70-е годы.М.:Наука,1980, 224 с.

Структура работы.Диссертация состоит из введения,трех глав,заключения,примечаний и библиографии.

Введение содержит обоснование актуальности темы,определение цели,конкретных задач и хронологических рамок исследования,обзор источников и литературы.

В первой главе."Политические предпосылки созыва Совещания по безопасности и сотрудиничеству в Европе",в форме краткого обзора вниманию читателя предлагается характеристика основных тенденций развития международных отношений на европейском континенте в 5060-е "годы,события 60-70-х годов,непосредственно предшествовавшие началу СБСЕ,анализируются в разделах,посвященных политике Франции ,Великобритании,США,ФРГ,Советского Союза и других стран Варшавского Договора.Особое внимание уделяется французской внешней политике и .главное ."восточной политике" ФРГ, сделавший реальный созыв общеевропейского совещания.Нельзя было не обратить внимание на развитие отноиений между НАТО и ОВД,на так называемую "дипломатию коммюнике",от итогов которой зависело начало переговоров пс согласованному и сбалансированному сокращению вооруженных сил и вооружений в Центральной Европе и переговоров-консультаций,на которых должны были быть разработаны повестка дня,процедурные правила м регламент СБСЕ.

Очевидно,что уже в процессе согласования созыва СБСЕ,в том числе и конкретной даты начала общеевропейских переговоров,начал! складываться модели дипломатического поведения ведущих стран.ко-

торые они впоследствии неоднократно использовали в ходе общеевропейского совещания.В данном случае в первую, очередь имеется в виду тактика "увязывания" разлличных вопросов и "торговых сделок".Такие методы особенно были характерны для переговоров США и СССР,на которых урегулировались спорные моменты,препятствовавшие созыву встречи.

Во второй главе."Сложный маршрут СБСЕ:из Хельсинки через Белград и Мадрид в Вену".анализируется непосредственная история переговорного процесса.В качестве метода организации изложения материала используется хронологический подход.Особый акцент, оде.-акнып'на л*скуссии по первой и третьей "корзинам" .представляется вполне обоснованным,ибо это были главные проблемы, обсуждавшиеся в рамках СБСЕ.Тематика второй "корзины" - экономическое сотрудничество - всегда находилась в тени и играла з общеевропейском процессе подчиненную роль (даже,несмотря на те усилия,которые прилагали в 70-е годы страны СЭВ.чтобы изменить это положение).При работе над главой автор счел необходимым подробно остановиться на том,как были организованы переговоры СБСЕ,на какие нормы процедуры и регламента они опирались,каким был и остается поныне праововой статус решений Совещания,каку» переговорнуп тактику использовали различные делегации.Все эти вопросы оставались в советской литературе малоизученными.В диссертации автор стремился избежать искусственного вычленения СБСЕ из общего контекста международных отношений в Европе и мире в целом,так как невнимание к более широкой' европейской политике означало бы не только ошибочное сужение поля исследования,но и

искажение реальной картины событий,неадекватное реальности преувеличение роли и влияния СБСЕ.Это объясняет то,почему разделам, посвященным встречам в Белграде,Мадриде и Вене предшествует анализ международной обстановки,складывавшейся вокруг СБСЕ.

В третьей главе."СБСЕ на рубеже 90-х годов:перспективы на будущее",речь идет о внешнеполитических последствиях революционных изменений в странах Центральной и Восточной Европы, объединения Германии,дезинтеграции и распада Советского Союза и Югославии,исчезновения основанного на блоковом противостоянии послевоенного международного порядка.В центре исследования -решения Парижского саммита (1990 г.).Берлинского,Пражского и Хельсинкского совещаний Совета министров иностранных дел СБСЕ, встречи "Хельсинки - 2".Подробно анализируется участие Совещания в попытках урегулирования югославского кризиса,рассматриваются возможные последствия приема в полноправные члены СБСЕ среднеазиатских и закавказских республик бывшего СССР,предлагается про гноз развития отношений СБСЕ с ЕС и НАТО в краткосрочной перепек тиве,особое внимание уделено возможным направлениям сотрудничест ва России с общеевропейским совещанием.Логическим завершением диссертации является анализ итогов встречи "Хельсинки - 2".

В заключении в обобщенном виде сформулированы итоги исследования,а также дается прогноз вероятных путей развития Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе.

1. Анализ политических предпосылок созыза СБСЕ.истории встреч и переговоров показывает,что в 70-80-е годы главная задача,стояз-шая перед общеевропейским совещанием и,соответственно,решавшаяся на нем делегациями ведущих государств,- формализация сложившихся в результате разрядки 70-х годов отношений стабильной конфронтации мехду США и СССР,НАТО и ОВД в Европе.Советский Союз пресле-. довал цель получить .многостороннюю ратификацию послевоенного территориально-политического устройства в Центральной и Восточной Европе,а также ло возможности интенсифицировать экономическое со- • трудпичество с Западом.В свою очередь,восточноевропейские столицы надеялись,что их участие о общеевропейском процессе будет означать широкое и окончательное признание их политических режимов, некоторые из них стремились также и к расширению независимого от Уосавн поля внешнеполитического маневрирования.Западная Европа желала добиться европеизации двусторонней советско-американской разрядки,признания механизмов экономической и политической интеграции .3 раыхах ЕЭС,создать канал долгосрочного воздействия на внутриполитическую ситуацию в странах Восточной Европы.США,проявлявшие наименьшую заинтересованность в развитии общеевропейского процесса,первоначально воспринимали созыв СБСЕ как уступку Москве,а на последующих встречах Совещания действовали,исходя из складывавшегося в тот или иной момент общего климата советско-американских отношений.Для стран Европы,объединившихся в рамках СБСЕ в группу нейтральных и неприсоединившихся стран.общеевропейский процесс предлагал уникальную возможность встать вровень с ведущими державами по степени влияния,играя роль посредников,в руках которых находится возможность достижения взаимоприемлемого

компромисса.В рамках СБСЕ группа Н+Н решала проблемы укрепления своего международного статуса,урегулирования проблем своей военно-политической безопасности,распостранения демократических ценностей.

Документы СБСЕ носили тщательно сбалансированный характер, являлясь плодом взаимных уступок,и содержали положения,одни из которых закрепляли сложившийся статус-кво,другие,наоборот,"легализовали" постепенные,эволюционные изменения.Решения общеевропейского совещания,не имевшие юридической силы,представляли собой добровольно взятые государствами-участниками обязательства морально-политического характера.

С точки зрения процедурных норм,все страны участвовали в Со'. вещании на основе суверенного равенства и пользовались при голо-

I

| совании принципом консенсуса,уравновешивавший их влияние на про-

| цесс выработки и принятия решений.

[

2. Резкое ухудшение международной обстановки в конце 70-х -' начале 80-х годов,неготовность и нежелание стран Варшавского До-

говора принять западную концепцию прав человека привели к тому, что СБСЕ оказалось в центре пропагандистско-идеологического противостояния двух блоков.В эти годы общеевропейский процесс "тлел не разгораясь":ни одна из сторон не желала принять на себя ответственность за срыв Совещания.Важность СБСЕ для всех его участ ников была подтверждена принятием обширного итогового документа

Мадридской встречи.Последовавшие за тем успех Стокгольмской кон-1 . . *

ференции по мерам доверия и подлинный прорыв вперед в Вене про' демонстрировали конструктивный потенциал СБСЕ.Принятая в Вене об ширная программа деятельности СБСЕ в области прав человека и во-

енно-политической безопасности показали,что в решении именно этих вопросов механизмы общеевропейского совещания могут сыграть значительную роль.

3.Радикальные перемены 1989-1991 годов в Восточной Европе и СССР означали окончание существования послевоенного международного порядка в Европе,покоившегося на конфронтации двух военно- ' политических блоков.Поистине тектонические сдвиги на территориально-политической карте Европы обратили внимание международного сообщества на СБСЕ,которое,как представлялось могло стать одной из несущих конструкций новой европейской политической архитектуры.Парижская встреча на высшем уровне,провозгласив окончание холодней войны,институционализировала СБСЕ,создав систему его постоянных органов.СБСЕ,наряду с другими международными организациями, должно было стать одной из основ европейского мирного порядка.

4. Кризис и вооруженный конфликт в Югославии выявили слабость организационных структур и механизмов СБСЕ.На повестку дня встала проблема реформирования принципа консенсуса и создания эффективного механизма по урегулированию чрезвычайных ситуаций,что позволяло бы СБСЕ вмешиваться во внутри--и внешнеполитические конфликты.Очевидно,однако,что реиение птих вопросов потребует времени и будет представлять собой эволюционный процесс.Первые шаги в этом направлении,сделанные'на сессиях Совета СБСЕ в Берлине,Праге и Хельсинки,оказались явно недостаточными.Итоги встречи "Хельсинки - 2*' поставили перед Совещанием задачу формализовать в том или

ином виде отношения с НАТО и ЗЕС,после чего,опираясь на их инфра структуры,СБСЕ реально сможет решать проблемы,связанные с поддер жанием мира и сотрудничества в Европе.

5. Для России,выступающей в рамках СБСЕ, в-качестве правопреемника СССР и являющейся поэтому одним из инициаторов.созыва Совещания^ других стран СНГ,принятых в СБСЕ в начале 1992 г.,обще европейское совещание представляет.собой переговорный форум,способствующий утверждению на международной арене их суверенного равенства и самостоятельности,укрепления их внешнеполитических позиций и влияния.В то же время участие в СБСЕ связывает правительства стран СНГ жесткими стандартами внешне- и внутриполитического поведения.Активное участие в СБСЕ дает России .дополнительную возможность для интеграции в мировое и европейское сообщество,для обеспечения внешней стабильности и безопасности, столь необходимых для проведения политики реформ.