автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Военно-политические проблемы хельсинского процесса

Полный текст автореферата диссертации по теме "Военно-политические проблемы хельсинского процесса"

ДШЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДОШЯ МИД рОССИЮКОЯ ФЕДЕРАЦИИ

I .

,поп На правах рукописи

- б

БЕЯИЦШЯ АЩрЕЙ ВЖВСЛАВОВИЧ

ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ХЕЛЬСИНКСКОГО ПРОЦЕССА

(1985 - 1991 гг.)

Специальность 07.00.03 - всеобщая история

АВТОРЕФЕРАТ

ДИССЕРТАЦИЯ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК .

Москва 1993

Работа выполнена в Дипломатической академии МИД Российской Федерации.

Научный руководитель - кандидат исторических наук, v доцент Мозель Т.Н.

Официальные оппоненты; доктор экономических наук

Благоволин С.Е.'

кандидат исторических наук Загорский A.B.

Ведущая организация: - Институт Европы РАН

Защита состоится " * _________ 199 г. в ______ часов

на заседании Специализированного совета К 09.01.01 в Дидлшс-тической академии МИД Российской Федерации по адресу; г.Носкаа, Б.Коадозскнй пер., д.4.

С диссертацией исшно ознакомиться в библиотеке МИД Российской Федерации.

Автореферат разослан " "_199 г.

Ученый секретарь Специализированного совета кандидат исторических наук

А- ^

,7

/ ' ' ' Рудницкий А.Ю.

Предмет исследования

Используя метод системного и информационно-аналитического анализа, автор пытается всесторонне рассмотреть на основе принципов историзма и научной достоверности содержание проблемы безопасности в Европе в военно-политической сфере, которая неразрывно связана со становлением и развитием хельсинкского процесса, формированием новых структур общеевропейской безопасности, влиянием на их развитие интеграционных /Западная Европа/ и дезинтеграционных /Восточная Европа/ процессов,в частности, образования государств СНГ. Кроме того, в работе тагае анализируются пути решения проблем в области мер укрепления доверия я безопасности и разоружения, которые в исследуемый яориод /19851991 гг./ являлись кардинальными с точки зрения обеспечения стабильности и безопасности на Европейском континенте. Особое внимание в исследовании уделяется дальнейшему развитие переговорного процесса в рамках СБСЕ с учетом развития событий на европейской арене, в частности, в государствах СНГ.

Политическая актуальность избранной теш состоит в том, что в результате трансформации межгосударственных отношений в Европе сложился комплекс предпосылок, способстаувшях выходу на новую обиезеропейснув систему безопасности. Возникли новая возможности для ведения переговоров в области разоружения и контроля над вооружениями, наметились существенные перспективы относительно развитая мер укрепления доверия и безопасности. Расширение круга задач ИДО также как и дальнейшее углубление процесса .разоружения гребуют создания новых рамок переговоров с учетом реальностей европейского развития. Основой для этого будет продолжать оставаться процесс СБСЕ, в котором уже накоплен определенный опыт решения военно-политических проблем. Однако изменение характера их содержания обусловливает пересмотр функционального предназначения СБСЕ в военно-пОлйтической сфере. Таким образом, сложность н взаимозависимость постоянно возникавши в Европе проблем, находящихся в компетенции СБСЕ, новизна'подходов к ях оценкам, их практическая значимость ведут к необходимости их всестороннего рассмотрения.

Научная актуальность диссертации заключается в исследовании проблем, которые затрагивает основы системы европейской безопасности в военно-политической сфере в период её траноформа-

цяи. Строго научный, объективный анализ данной проблематики необходим для правильного понимания процессов, происходивших в аоенно-политической сфере и влиявших на эволюциз хельсинкского процесса. '

Цель работы состоит в комплексном анализе воэнно-политичее-кшс проблем, находящихся в компетенции СБСЕ, изучении концептуальных основ формирования новой европейской системы безопасности к опрздедении раки и ивста хельсинкского провеса как одной>

¡5® ®S буДуШЯХ СТРУКТУР.

Исходя из поставленной Дали будя определены контоотгае оодачи исследования;

- детально рассмотреть перемени в странах Центрального Юро-Восгочной Европы ц. бываем Соизе ССР к юс влияние на европвй-евув политическую среду;

- проследить эвешзцшз рваения проблей, стоявдх в области конгродя над вооруншкн-иг и сокращения ь Европа в коятекетэ нового поикаания европейской безопасности;

- рассиотрэть разработку иар укрепления доверяя я безопас-цоега агабылнзируааого элемента безопасности и перепехкэн ш& возможного рааоития;

"'-.яроакалйзпровать воаысжные пути выхода на ноауз еврапей-язгуа euesesiy баг-опасности и соотношение ее возмокнах струк?ур9 а вяншие образозения СНГ на выработку новых подходов к

ез ф&р&й^овмтэ^

тзаагкн исслодозания охватываю? перкод с 1985 lio 1991 гоД ;/е начала перестройки в СССР к до ыоязнта его распада/. На этот врз&енноя отрезок приходятся изменения вдоналыюго предназначения СБСЕ - os форума, продстазлягазго диалог дйух раздячдах со1?»альио-по.апткчэсгих систеи, - к евро-ssaoaoí.fy рабочему неханигму с аиыак, чей в предыдущие годы функциями.

Особоз ыеето в современных условиях в деятельности СБСЕ нацшаня ватгаатеь проблемы, связанные с дезингеграциошшая процзссакл на Востоке Европейского континента, в частности с распадом СССР а образованней на ею территории Содружества неза-ЕысЕМыя. государств. Данные проблемы не являются непосредственным яредквтои ясслеягаашая, гак как они выходят аа пределы его хро-

нологических ремох. Однако специфика работы требует их частичного анализа. С одной стороны, истоки возникновения атих пробжза-легат в рамках вышеназванного временного периода, с другой - ош оказывшэт н окажу? существенное златив на структуру будуднх переговоров по военно-политическим проблемам СБСЕ.

Научная новизна исследования сводится к сладушэыу:

- В работе предпринята попытка теоретического обобщения

к систематизации проблем, стоявиюс в военно-политической сфере * а Европе во второй половине 80-х - начале 90-х годов и находящие* ся в сфере компетекцыа СБСЕ. Показана взаимосвязь решения данного комплекса проблей с формированием необходимых условий ы пред» посшок ¡¡¿я выхода на качественно иную по сравнении с биполярной гпохой систему европейской безопасности.

- В диссертация дается определение а раскрывается содержание проблем безопасности в военной области в условиях мультн-подярной система отношений в Европе.

- В диссертации дается научное определение базового структурного элемента системы безопасности в военной сфере, рассмвтрнва-ется ого влияние на систему ыенгосударственных отношений на Европейской континента в целом.

- В работе дается анализ и оценка наборов пар доверия и безопасности, принятых в Стохгодьке и Вене, предлагается дальнвй-вне направления развития МДБ, в частности, с учете« геостратегического положения России.

- В работе обосновывается необходимость дальнейшего развития хельсинкского процесса, анализируются объективные и субъективные факторы, которые могут оказать непосредственное влияние на структуру переговоров по военно-политическим проблемам в рамках СБСЕ.

- В диссертации впервые вовлекаются в научный оборот официальные материалы £С, НАТО, СБСЕ, тексты соглашений и договоров

в области ограничения и сокращения вооружений и в сфере мер укрепления доверия и безопасности, заявления а документы правительств европейских государств и СМ, а также наряду с исследованиями отечественных специалистов большое количество зарубежных работ, посвященных анализу военно-политических проблем в Европе.

Основные положения, выносимые на защиту:

I. События второй половины 80-х - начала 90-х годов внесли существенные коррективы в сложившуюся после второй мировой войны систему обеспечения европейской безопасности. Возник новый кот-

деке проблем, особенно в военно-политической сфере, который заставил с иных позиций подойти к вопросу концепции обеспечения безопасности в Европе.

Качественно иные элементы в решении проблемы европейской безопасности потребовали создания более широкой по своей форме и более глубокой по содержанию концепции с учетом региональных и субрегиональных особенностей европейского развития.

2. Отход от традиционной концепции безопасности на европейской континенте, которая строилась на основе биполярной системы военно-политических отношений, привел к необходимости выхода на новую систему безопасности.

Данное обстоятельство явилось главной причиной начала трансформации и формирования ее будущих структур. & целом стали постепенно изменяться характер и функции общеевропейских институтов, которые могут явиться основой будущей системы безопасности Европы.

3. Проиэсс становления новой системы европейской безопасности не мог не отразиться на эволюции СБСЕ. Особое внимание в исследуемый период было уделено его структуризации, создани» в его рамхах соответствующих институтов с целью повышения эффективности общеевропейского процесса.

В перспективе СБСЕ вполне способно стать структурой, наделенной функциями, дающиыи возможность принимать обязательные к исполнению решения. Основным направлением его деятельности, видимо, станет непосредственное участие а решении континентальных военно-политических проблем.

4. Результаты, которые были достигнуты в области мер укрепления доверия и безопасности и а сфере разоружения на базе СБСЕ, явились по существу первым примером в истории послевоенной Европа того, как крупнейшие мендународные проблемы могут решаться в условиях отказа от конфронтации в духе сотрудничества и достижения общеприемлемого консенсуса на многосторонней основе при переходе к новым принципам международного сотрудничества.

Ь. Начиная с 1991 года, особое влияние на весь комплекс вое4шо-политических проблем в Европе оказывает развитие событий в государствах бывшего СССР, дезинтеграционные процессы в Восточной Европе, кризисная эволюция обстановки в Югославии. Под воздействием зтих событий существенно изменяется на только струк-

тура, но и характер, цели и задачи переговоров в рамках СБСЕ. В целой военно-политические проблемы этой части Европейского континента мохут занять центральное место в проблематике СБСЕ.

Практическое значение работы. Анализ эволюции врекно-поли-тической ситуации в Европе, а также комплекса проблей, затрагивавших основы европейской системы безопасности, позволил вскрыть особенности я нотипацноннув основу подходов европейских стран в новых политических условиях к процессу становления качественно иной военно-политической сагстекы э Европе, выявить возможные особенности дальнейшего развития переговорных процессов в области разоруденгл и кар укрепления доверия и безопасности.

-Аналитический раэбор, проведенный в исследования, прежде всего направлен на то, чтобы оптимизировать противоречивый процесс системного исследования проблемы обеспечения безопасности в зоеяно-политнчэсиой сфере. В этих целях автор постарался рассмотреть по-яозмояноети совокупность проблем в их взаимосвязи, которые, как представляется, несут основнув Смыслову») нагрузку в плене нового видения концепции европейской безопасности.

Теоретической и методологической основой диссертации являйся научные положения, разработанные на основе нотода системного А йнформеционно-аналитического анализа, раскрнвашие взаимосвязь 'аеяЦу внутригосударственными и меядународными прс&явшзш, политикой и идеологией, между Национальной безопаотостьй *ягSeéó-пасйостьг на региональном уровне.

Большое значение для анализа характера военно-политических проблем, связанных с обеспечением европейской безопасности, имели официальные документы и материалы как советского, ras я российского правительств, заявления и документы НИД России, выступления Президента РФ по вопросам, относящимся к теме диссертация.

Автором были такие использованы официальные материалы мет-дународных организаций, относящиеся к проблемам разоружения я сотрудничества в Европе в избранных хронологических рамках.

Обзор использованных источников и литературы. Степень научной разработки проблем обеспечения безопасности ■ военно-политической сфере в монографических работах я периодической печати неоднозначна.

В этой связи особое внимание в работе было обращено на документы и материалы Совещания по безопасности я сотруднячеста/ а Европе: Документ Стокгольмской конференция по мерам /крепя*-

гош доверия и безопасности и разоружению б Европе; Итоговый документ Венской встреча государств-участников СБСЕ} "Париаская хартия для новой Езрсгш"; Совместная декларация двадцати двух государств; Договор об обычных вооруженных силах в Европе; Венский документ 1990 года переговоров по ыераы укрепления доверия в безопасности; Дополнительный документ об осуществлении опредв-&6Ш&К положения, содеркоадахся в "Парижской хартии для новой Есрсяы". '

Работая над днеезртоцаей, автор иезользозал труд« советских учгных» восэяаеикых иссяедоашкя общетеоретических проблш s сблестн ышгос^дарспзаагах отнесений « внешней политика» Среди обобщЕдгдих работ по данной теыатике следует особо выделить труды таких авторов, как Г.А.Арбатов, А.А.Ахтаизян, В.Г.Барановский, B.U.Кузьмин, А.О.Чубярьян, Э.А.Поздняков и др.

При разработке темы диссертации автор опирался на работы отечественных ученых, посвященные анализу развития как непосредственно самого хельсинкского процесса, так и военно-политических робязм, которые затрагивали европейскую безопасность. Среди данной группы работ необходимо назвать исследования Ан. Алексеева /Стокгольмская конференция, 15., 1986/, С.Владимирова а Л.Теплова /Варшавский договор и НАТО: два курса, две пагштя-пк. М,, 1379/, В.В.Кортунова /Стратегия мира против ядерного безумия. U., 1984/, Ю.Н.Рахманинова и Г.В.Ураноза /Европа: ба-

I/ См.: Документ Стокгольмской конференции по мерам укрепления доверия к безопасности и разоружению в Европе, созванной согласно соответствующим положениям Мадридской встречи Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. - Стокгольм, 1986: Итоговый документ Венской встречи 1985 года представителей государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, состоявшейся на основе положений Закло-читедьного акта, относящихся к дальнейшим шагай после Совещания. - Вена, 1989; "Парижская хартия для новой Европы" //Правда. - 1990. - 22 ноября; Совместная декларация двадцати двух государств // Правда. - 1990 - 20 ноября: Договор об обычных эооруиенных силах в Европе// Правда. - 1990. - 21 ноября; Вен-

• ския документ 1990 года переговоров по ыераы укрепления доверия и безопасности, созванных согласно соответствующим поло-кениям итогового документа Венской встречи Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. - Вена, 1990; Дополнительный документ оо осуществлении определенных положений, содержащихся в Парижской хартии для новой Европы. - Париж, 1990.

зопасность и сотрудничество. М., 1974/; В.Н.Рахманинова /Проблема европейской безопасности. М., 1979/, а такке коллективные монографии под редакцией В.И.Попова /Советская внешняя политика в коллективная безопасность. М., 1972/ и под редакцией В.Н.Шенаева /Западная Европа в современном мире. И., 1979/.

Следует отметить, что во всех вышеперечисленных трудах анализ н оценка проблем обеспечения европейской безопасности и ♦ хельсинкского процесса дается прежде всего с точки зрения блокового противостояния в Европе в условиях биполярной системы отношений, которые были характерны дня второй половины 70-х - первой половины 60-х годов. Практически полностью отсутствуют исследования, которые предусматривали возможность подвижек особенно в военной сфере. Вместе с тем при анализе данных работ следует принимать во внимание тот факт, что авторы а первую очередь придерживались идеологического подхода, который был характерен для внешнеполитического курса Советского Союза второй половины 70-х - первой половины 80-х годов. С позиций нестоящего времени встречающаяся аппологетика внешнеполитического курса СССР в Европе и, в частности в отношении восточноевропейских стран, и ряд положений, выводов, рекомендаций, отдельных исследований выглядят явно устаревшими.

Указанные недостатки в определенной мере устранены в специальных аналитических статьях, опубликованных в последнее время такими авторами, как: А.Г.Арбатов, В.Б.Кудрявцев, В.В.Ларионов, Ю.Г.Стрельцов, Г.М.Стуруа, Г.А.Трофименко, И.Г.Тюлин, Л.Ф.Шевцова, В.С.Шеин и др. Однако многие из них в силу лимитированного объема и конкретно поставленных задач не могут в полной мере служить источником обобщенной научной информации. Вместе с тем следует отызтить современный и в большинстве случаев достаточно глубокий и объективный подход к рассматриваемым проблемам.

При исследовании истории и основных особенностей решения военно-политических проблем, связанных или влияющих на процесс СБСЕ, автор опирался на труды таких отечественных специалистов, как: ПЖ.Баев, В.В.Журкин, С.А.Караганов, В.С.Шеин /Тактическое ядерное оружие в Европе: проблема сокращения и ликвидация. М., 1990/, А.А.Кокошин, А.А.Коновалов, В.В.Ларионов, В.А.Мазинг /Вопросы обеспечения стабильности при радикальных сокращениях

вооруженных сил и обычных вооружений в Европе/ и др. Большое вначение при проработке вопросов, поднятых в диссертации одели научные статьи по вышеуказанной тематике таких авторов, как П.Баев, В.Барановский, С.Благоволин, В.Куркин, А.Загорский, («.Караганов, Н.Кипшлов, Г.Колосов, СЛСортунов и др.

Активно использована информация, а также оценки и комментарии, содержащиеся в ежегодных сборниках "Разоружение и безопасность" 1986 года, 1987 года и 1988-1989 годов, подготовленных большим авторским коллективом ШЗДО под руководством академика Примакова Е.М.

- При относительно пироком выборе литературы, связанной с исследованием комплексе военно-политических проблем, затрагивающих СБСЕ, следует отметить характерную для большинства трудов фрагментарность затрагиваемых вопросов. Практически во всех исследовсниях проблемы носят узко специфический характер и не дают обшей картины формирования общеевропейской системы безопасности. Вместе с тем надо принимать во внимание тот факт, что темпы изменений, имевших ыйсто н& европейской политической арене во второй половине 80-х годов, затрудняли возноеность дать своевременную точную и упредительную оценку проблемам, которые могли явиться вызовами общеевропейской стабильности. Это неудивительно, так как в начале этапа трансформации всей система межгосударственных отношений- в Европе отсутствовало четкое понимание концепции и структур обеспечения безопасности на об-пеевропейскоы уровне. Кроме того, распад Союза ССР принес ряд совершенно новых моментов в проблему обеспечения безопасности прежде всего в военной сфере, которые не могли предвидеть многие специалисты н политические и военные деятели.

Значительный интерес при проработке военно-политических проблем обеспечения европейской безопасности во второй половине 80-,х - начале 90-х годов представили теоретические статьи известных западных политологов: ,Цк. Миашеймера, К.Кейзера, Р.Ульмана, С.Додгаарда, П.Кортерье, Ф.Хейсбурга, Дн.Мроэа и др.

Большое внимание при работе над диссертацией автор уделил изучению литературы западных исследователей по различным аспектам европейских военно-политических проблем и, в частности, связанных с СБСЕ. Особое внимание было уделено работам^ связанным с проработкой новой концепции обеспечения европей'сМТО безопас-

ности и становлением ее структур.

Универсальное значение для исследования еаолвции системы европейской безопасности н процесса СБСЕ имеет работа американского политолога Р.Ульмана "Обеспечение безопссноети' в Европе" /Прннстон, 1991/. В данной работе рассматривается весь комплекс проблем, затрагивающих европейскую безопасность. Даются оценки и шалкз, происходивши« на континенте событиям. Рассматриваются дальнейшие перспективы развития процесса разоруиения и меры укрепления доверия и безопасное?». Определяется, я частности, роль и значение ядерного оруиия в системе обеспечения европейской безопасности о военной области. Анализируются пути выхода на Елросборону. Просматриваются возможные варианты будущих европейских структур безопасности. Вместе с тем в работе Ульмана присутствуют положения, явно произрастающие из официальной и зачастую субъективной позиции руководства США» занимаемой по отношению к процессам, идущим в Европе.

В опредалашой степени аналогичные подходы характерны а для В.Лакера и Д.Слосса "Проблема обеспечения европейской безопасности в 90-х годах" /Иьв-Яорк и Лондон, 1990/. В указанном труде в довольно полном и исчерпывающем вида раскрывается содержание, основные проблемы обеспечения безопасности в Европе в военной сфере.

Анализ двух приведенных выше работ, а также трудов американских исследователей К.Л.Адельмана и Н.Р.Аугустина "Революция з оборонительной стратегии" /Сан-Франицско, 1990/ дает довольно полное представление о подходах США к проблеме обеспечения европейской безопасности.

Отдельную группу составляют коллективные исследования "НАТО в 90-х годах" под редакцией Р.Слоана /Вашингтон, 1989/, "Альтернативы обеспечения европейской безопасности" под редакцией Ы. Рэндла и П.Слоана /Дартмаунд, 1990/, "Непровоцируемая оборона как принцип сокращения вооружений и ее использование в военных технологиях" под редакцией К.Тер Борга и В.Сыита /Амстердам, 1989/, а также "Ограничение обычных вооружений и обеспечение безопасности между Востоком и Западом" .под редакцией Р.Блэкуила и Ф.Дарраби /Нью-1орк, 1989/ и др. В указанных работах исследуются как внешние, так и внутренние аспекты проблемы обеспечения европейской безопасности, разбираются ее отдельные аспекты примени-

тадьно к отдельным видам вооружений и мерги укрепления доверия к безопасности.

При освещении поднятых в диссертации вопросов, ои;с2~а""> ся к проблеме обеспечения европейской бззопасности, кьрдду с зарубежными монографиями и статьями были пироко использсвшы документы и материалы комитетов Савероатлантической Ассамблеи, документы сессий Совета НАТО, заседаний группы ядерного планирования НАТО, заседании Совета Западноевропейского Союза, Конгресса ОМА, ООН, а также исследования американской аналитической корпорации РЭНД.

• В качестве самостоятельного источника диссертант рассматривает материалы научных семинаров и конференций, посвященных проблеме обеспечения европейской безопасности.

В соответствии с поставленными задачами и целью была сформирована структура диссертации. Она состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний и списка использованных источников и литературы.

Во введении обосновывается выбор теш, сэ актуальность и хронологические рамки, дается обзор источников к литературы, определяются основные задачи и цели работы, содержится изложение основных положений, выносишх на защиту.

В первой главе особое внимание уделяется последствиям событий в Центральной и Юго-Восточной Европе и бывшем Союзе ССР к их влиянию на трансформацию системы безопасности в' Европа. Рассматриваются возможные пути выхода на новую систему безопасности в Европе, а также эволюция ее существующих структур. Дается трактовка общих положений возможной концепции обеспечения европейской безопасности в контексте исчезновения биполярной системы военно-политических отношений.

Во второй главе исследуется разработка мер укрепления доверия и безопасности в рамках хельсинкского процесса в контексте формирования благоприятных условий и предпосылок для сокращения вооруженных сил в Европе и предотвращения возможности внезапного крупномасштабного нападения /агрессии/. Дается оценка мерам доверия и безопасности, принятым в Стокгольме и Вене. Прослеживаются перспективы их распространения на самостоятельную деятельность ВВС и вис.

В третьей главе рассматриваются проблемы, стоящие в облас-

ти как обичных. так и' ядерных йооруззннй налой дальности s их эволюции. Исследуются изменения подходоз стран-участниц СБСЕ к дшгка видan вооружения, и частности» й кснтэксте новых стратегических i!G,?£fl и задач, эсиюеш перед европойскаш строняни: Особое зиншншв удоллгтся деятельности военно-морских сил как одного яэ потенциально наиболее дестабйянзирувзих виде» поору-semtax сия s точки зрения позясгности рягяр0С7рвя<?иня на негб переговорного проц-сса, напржзр, д ртжх СВД5,

B.aagjgtigfflfj дисс9П721«яа подзддятел обгаиэ итоги исследо-втт*

ЩоземетвФ кесяодсзяше дозволяет сделать следующие

1« Btcjгая пзлогкиа 80-х годов характеризовалась резким ягмеясяяги аовйно-яодитичзской обстановки в Европе, Ушла в. ярозхоз холодная зояна, а вместе с ней складывавшееся десятилетиями поким»нио проблещ сбеспбчсния безопасности п военно-лолитичоской области. Возникла необходимость вмработки новой концепции обеспечения безопасности с учотом специфики трансформации всей cncreia йшгосудерствешых отношений в Европе. Одновременна ведая запрос о будущих структурах европейской системы безопасности.

Кардиналысзо изменения в развит® европейской обстановки стали возможный преиде зеэго вследствие пересмотра Советским Союзом своего внешнеполитического курса как з Европа, так л з мире и цзлом. Изменение подходоз СССР к путям решения основных «етдународных проблем оказало с-орьээнов влияние не эволюцию процесса разорунения и развитие ивр укрепления доверия и безопасности в Езрспе. 3 целом слокилнеь благоприятнее предпосылай для решения проблем, которые на протетеняи десятилетий стояли перед Еврапой в области огранкчгнкл л «окрапаниа вооружений и НЯБ,

2. Значительную роль в тгродвигении процесса разоружения и развития мер укрепления доверяя а ^безопасности таграл хельсинкски!» процесс, который оказался таюсобиыа обаспочить принятие казавшегося неа'озЫсжнйа ранее целого наборе документен и согля-аёний и, сеное глТзвное, их реализацию. Данные договоренности, по всей видимости, будут в дальнейшем способствовать укреплению позиций СБСЕ в военно-политической сфере» Согнаиения о сокращении обычных вооруженных сил в Европе, результаты переговоров

в Стокгольме и Вене обусловили необходимость динамизации деятельности СБСЕ, придания этому процессу статуса международного института со всеми присущими ему механизмами, что назло вг^ях^ ИИ6 в его структуризации« С другой стороны, создание рабочих механизмов СБСЕ, таких как Центр по предотвращение конфликтов, придает хельсинкскому процессу определенный импульс прежде всего в плане выхода йа новые договоренности и открывает возможности для решения проблем, стоящих с области разоружения и в сфере иёр укрепления доверия и безопасности.

3. Создание благоприятных условий для последующего развития процесса разоружения н Щр, видимо, станет однки из глазных направлений работы СБСЕ. Особое внимание следует уделить мерам укрепления доверия и безопасности как одноау из основных компонентов формирующейся системы безопасности. Их совершенство-;

' панне метает быть обеспечено взаимодействием целого ряда »¡статутов, созданных, например, на основе Агентство по контролю над еооруденкяыи в. рамках ЗЕС. В дальнейшей они могли бы приобрести приоритетное звучание в деятельности и такой структура? как Центр по предотвращения конфликтов в Европе.

. • Параллельно СБСЕ.должно,стремиться к выработке н принятии новых наборов Щр, например, добиться запрета использования отдельных видов вооруасений-а определенных географических зонах, сделать максимально открытой военную деятельность го сударств -участников хельсинкского процесса в приграничных районах, выработать единую систему управления механизмами резина проверок и . контроля и т.д. '

Решение данных задач тесно соприкасается с другим направлением деятельности СБСЕ в военно-политической сфере - развитием процесса ограничения и сокращения вооружений.

4. Изменения, которые происходили в Европе, существенным образом повлияли на решение проблемы сокращения обычных вооружений в Европе. Результатом явились Договор об обычных вооруженных силах а Европе и Итоговый акт переговоров о численности личного состава обычных вооруженных сил в Европе. Данные документы в целом отражают новое направление европейского развития в области военной деятельности в условиях перехода от биполярной к мульти-полярнов системе межгосударственных отношений в Ёвропе, который

высветил качественно иные задачи перед странами континента з сфере их военной деятельности. В частности, изменился характер самих вызовов безопасности, который потребовал прежде всего кардинального пересмотра структуры вооруженных сил. Кроше того изменился характер целей и задач как на национальном, так и блоковой /НАТО/ уровнях в области военной политики н стратегии. Данные изменения обусловили возможность нахождения в ходе проходив-, тих в конце 30-х - начале 90-х годов переговоров компромиссных решений.

5. Аналогичные изменения прослеживались во второй половине 60-х годов и в области ядерных вооружений, а частности, малой дальности, которое самым непосредственным образом влияло

на поддержание стабильности в Европе и затрагивало развитие процесса СБСЕ.

Ядерное оружие малой дальности прежде не являлось предметом переговоров. Шаги, предпринятые в области данного вида вооружений со стороны СССР 'Л США в исследуемый период носили характер односторонних инициатив. Вместе с тем инициативы, направленные на ликвидации ядерного оруаия малой дальности были обусловлены как рядом объективных, так и субъективных факторов. К первым ногно отности исчезновение организации Варшавского Договора, а вкзсте с ним и линии непосредственного противостояния блоков, которое сделало бесполезным данный вид ядерного оружия наземного базирования. Вторая группа факторов связана с распадом Союза ССР и дисперсией его ядерного оружия по целому ряду новых государств. Кроме того, изменении подходов к решению данной проблемы способстовали новые задачи в области обеспечения безопасности, вставшие, например, перед странами-членами НАТО. Речь идет об исчезновении нотенциального противника альянса, повышении удельного веса задач по предотвращения возможных угроз с Юга и локализации региональных конфликтов.

6. Нозые задачи, которые встают перед НАТО в сложившихся условиях, следует прежде всего рассматривать с точки зрения открывшихся перед альянсом зозможностее превратиться в одну из структур обеспечения европейское безопасности в военно-политическое сфере. В то же время складывающаяся военно-политическая модель развития европейского континента требует доста-

точно определенной корреляции связей с другими структур иди, твгшми, в частности, как СБСЕ. В целом имевшиеся в насташэе вреая европейские структуры безопасности могно предст^ги-гь в на-чвптве следующей модели: НАТО - ССЛС - СБСЕ. Включение ССАС в а?у модель не является случайным, поскольку данный шститут выполняет достаточно конкретную функцию, а именно обеспечивает уаязку альянса со странами Центральной и Юго-Восточной Европы и странами СНГ.

Открывшаяся перед Североатлантичэским союзом позаоаносгь стать одной из,опор будней европейской системы безопасности является следствием проявленной НАТО способности адаптации к трансформировавшимся военно-политическим условиям эволюции европейской обстановки. В этой связи следует откатить развитую военную инфраструктуру НАТО, способность к быстрому изменению структуры своих вооружршадх сил в соответствии с требованиями текущего момента. Кроме того, НАТО дает вогмокность участвовать в езоих военных контингвнтах по поддержанию мира странам, которые из являются участниками альянса. Последнее представляет важное значение для НАТО с точки зрения усиления его влияния прежде всего на восточноевропейские страны.

8. Другая модель формирования будущих европейских структур безопасности основывается на взаимодействии таких европейских институтов как ЕС - ЗЕС - СБСЕ. В данном случае связкой между государствами Западной Европы и восточноевропейскими странами выступает процесс СБСЕ. Альтернативой НАТО в данном случае может быть такая структура как ЗЕС. В принципе, Западноевропейский союз имеет определенные преимущества перед НАТО.

ЗЫС по своему характеру может участвовать не только в операциях по поддержанию, но и по установлению мира, например, в непосредственном претворении в жизнь различных санкций, принятых СБСЕ, в любом европейском регионе и даже за границами Европы, так как Брюссельский договор не ограничивает зону ответственности ЗЕС. В целом, как представляется, ЗЕС имеет хорошую основу для своего будущего развития. Этому обстоятельству способствует тот факт, что возрождение западноевропейского союза происходит в период усиленной интеграции стран Западной Европы в рамках ЕС, которое в силу меняющихся политических условий и средств обеспечения европейской безопасности приобретает все больший вес.

Именно в рамках Европейского сообщества на ЗЕС возлагаются большие надежда с точки зрения выхода на единую оборонитель» нуп политину. В этой связи в Маастрихтском договоре /1991 г./ содержится положенно о необходимости разработки и осуществления 3EG единой оборонной политики Запсдко» Европы, причем в договоре не содержится ни одного положения о связи ЕС с НАТО. В to se время ЗЕС а своеп декларации, приложенной к договору, заявил о том, что Западноевропейский союз будет продожгать оставаться средством укрепления европейской опоры НАТО. По всей видимости, дзойстзеянссть положений, содержащихся в Маастрихтских докуазн-тэх, и craso ;:з:торпрв'/ирооять слздукпм образа?:

- военные обязательства западноевропейских структур по от-г*езэнк» ко всему европейскому континенту находятся т начальной стадия разработки;

- военные обязательства ША по отношения к Еэропо на на-етоязем этапе достаточно неопределенны;

-'сиработка военных обязательств западноевропейских струк-т/р з той нди иной степени окагвт аоэдействиэ на военные обязательства США. _ .

9. Проблема стаковяеннн будуааП езропеЗской систеглг безо-uaeiorva высветила з ¡шзся сзата одкн из постоянно приеутство-зазтих па протяхеиии дэсатнлотйй еелвтияькый зопрос - аквриюш-esoQ ноенноз присутствие э En pono. Нагно выделить тря основах аргумента,' выдвигаешх а Запгдаой Espong э пользу сЕврнк&нского военного прксут&таия, по на Звдоэ тягой уровне /н .середине £0-х годов численность американских BG в Еврспо ¡закат составить 150 тыс» человек/. Зо-£ерзыХ» «айнтлэ Тфочных пстсряческчх культурных и экономических связей Европой и США, предполагает естественным сохранение военного <&Р2р$р&№19'аъ&~ £о-атс>рнх, & современных усдозйях все в ''больше!? 'ЪУ&п»ки возрастают угроза Западной Европы со стороны сладбйа^зяьно -было -бы .нацэ-лесообразно отказываться от военного «Шга -звропойцав и ША. В-третьих, присутствие, контингента амэрикзГошх "войск на территории Германии является гарантом противодействия возровданиа ее великодержавных интересов.

Со своей стороны, СМ не отказываются открыто от сто«го военного присутствия в Европе. Кроме того, они достаточно стш-тичоски относятся к возможности выработка ЕС Heasaicnsoit обо-

ронной политики и рассматривают цели и задачи ЗЕС как одну из составляющих военной стратегии НАТО. Глобальные обязательства США, видимо, и в будущем будут диктовать им необходимость сохранения военного присутствия на Европейском континенте.

10. Новый этап эволюции обстановки в Европе привел к возникновению достаточно серьезных противоречий между НАТО, с одной стороны, и ЕС, ЗЕС, с другой, в борьбе за лидерство в становлении системы безопасности в Европе. Однако кк одна из этих структур не отрицает значения СБСЕ'как института обаеезропейско-го диалога и сотрудничества. Не исключено, что в последующем ряд проблем СБСЕ может быть передан в компетенцию других общеевропейских организаций. Однако накопленный СБСЕ опыт, его участие в решении целого ряда сложных военно-политических проблем дает основание предполагать, что хельсинкский процесс может стать основой для разработки и реализации новой концепции безо- . пасности, в частности, на это направлена структуризация СБСЕ и совершенствование механизма принятия решений (изменение принципа системы голосования на основе консенсуса и принятия в конце января 1992 года в Праге на заседании Совета министров иностранных дел стран-участниц хельсинкского процесса ив декабре 1992 года в Стокгольме на,сессии Совета СБСЕ новых принципов голосования, соответственно: "консенсус минус один" и "консенсус минус -два"). В то же время особое внимание в своей деятельности СБСЕ следует по-прежнему уделять решению военно-политических проблем. На втом направлении во второй половине 80-х годов были достигау-те наиболее 'весомые результаты. Одним из последних свидетельств успехов. СБСЕ в данной области явилось, в частности, подписание леток 1992 на конференции Совещания по безопасности и сотрудничеству, в Европе в Хельсинки Итогового акта переговоров о численности личного 'состава обычных вооруженных сил в Европе. Таким образом, в целом можно предположить, что хельсинкский процесс станет одной из основ новой европейской системы безопасности. Более того, с учетов включения в хельсинкский процесс бывших азиатских республик СССР СБСЕ может быть не только форумом для рассмотрения европейских проблем, но и одной из составляющих переговорного процесса по линии "Север-Юг". Данное направление деятельности СБСЕ должно получить поддержку европейских государств, памятуя о возможном уже в недалеком будущем обострении противоречий между развитыми и развивающимися государствами.

В целом речь идет об азиатском измерении СБСЕ, которое в начале 90-х годов постепенно начинает приобретать все большее значение и может явиться стимулом для форсированного создания системы общеевропейской безопасности /в контексте повышения значимости проблем, связанных с Югом/. В этой связи, видимо, европейская система безопасности может нести двойную нагрузку: решение непосредственно европейских проблем и проблем по линии . "Север-Юг".

II. Существующие в Европе наднациональные структуры, по всей видимпсти, обладают потенциальной возможностью выхода на систему европейской безопасности как своеобразной совокупности систем в политической, военной, экономической и других областях межгосударственного сотрудничества. Соотношение между данными системами определит, по-видимому, общий вид системы безопасности в Европе. Однако при рассмотрении различных ее вариантов предварительно необходимо определить основное направление решения проблемы обяеевропейской безопасности. Прежде всего должен быть ре-пен вопрос относительно общего облика системы, обеспечивающей безопасность в Европе. Необходима проработка военной стороны решаемого вопроса. Очевидно, что создание системы обеспечения безопасности в военной области предполагает наличие базового структурного элемента, который определял бы ее характер. Теоретически таким элементом выступает распределение военных сил и средств между государствами и структуры их ВО. Следует пом-

нить о том, что отсутствие войны в Европе на протяжении последних почти пяти десятилетий, явилось прямым следствием того, что заложенное в основу биполярной системы межгосударственных отношений распределение военных сил и средств носило сбалансированных характер.

В настоящее время в условиях появления на европейской сиене целого ряда новых государств с постоянно эволюционирующей политикой и разноплановыми геополитическими и геостратегическими интересами - фактор нарушения военного баланса может оказать существенное воздействие на кризисное развитие обстановки в Европе. Между тем становление новых государственных образований уже сопровождается обострением межстрановых противоречий, которые могут перерасти в военные конфликты и войны. Избежать такого развития ситуации можно было бы при помощи системы определенных межгосударственных гаранти!» со стороны наднациональ-

ных институтов и четкого разграничения интересов государств в новых условиях многополярного мира. Однако опыт функционирования таких институтов свидетельствует об отсутствии эффзк'лжиоихк имеющихся на сегодняшний день гарантий. Отсутствие же эффективного механизма гарантий ведет к возникновению появления соответствующих условий угрозы национальной независимости государств, которые вполне .осознавая-это, постоянно наращивают свои военные потенциалы для нейтрализации данных угроз. Нельзя забывать о ' том, чтодаке на наиболее стабильном Европейском континенте не устранены причины для возможного кризисного развития взаимоотношений государств. Таким образом, для предотвращения развития негативных сценариев в условиях дисбалансов в области вооружений я отсутствия системы эффективных гарантий необходим выход на более действенные договоренности в военной сфере, которые в совокупности и сформировали бы систему бесконфликтных межгосударственных отношений.

Основные положения диссертации опубликованы в статье "Центральная и Юго-Восточная Европа и хельсинкский процесс*. -Актуальные проблемы мировой политики. Сборник научных трудов» -М.: Дипакадемия, 1991. - 1 п.л.

ПОДПИСАНО В ПЕЧАТЬ . /■// ^ 199Л. г. ЗАКАЗ № /Л . ТЮКК./А'Мпа. ОБ'ЕМ /..О. п.л.

ОТПЕЧАТАНО В ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ АКАДЕМИИ МИД РФ