автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Сдвиги в массовом общественно-политическом сознании и социальный протест в условиях современного капитализма (70-е - 80-е гг. )

Полный текст автореферата диссертации по теме "Сдвиги в массовом общественно-политическом сознании и социальный протест в условиях современного капитализма (70-е - 80-е гг. )"

гЛчжи^л а/.

АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОИЕНИЙ /

- ЛЗ

На правах рукописи

ВАЙНШГЕЙН Григорий Ильич

СДВИГИ В МАССОВОМ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОМ СОЗНАНИИ И СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОТЕСТ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО КАПИТАЛИЗМА /70-е - 80-е гг./

Специальность - 07.00.03 - Всеобщая история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва - 1989

Работа выполнена в Ордена Трудового Краоного Знамен» Инотитуте мировой экономики и международных отношений Академии наук СССР.

Официальные оппоненты: доктор Исторических наук

Ведущая организация: Академия общественных наук при

Защита дисоертации состоится " " _

1989 г. на эаоедании специализированного оовета Д.002.12.01 Института мировой экономики и международных отношений АН СССР по адресу: 117118, Москва. В-418, Профсоюзная ул., д. 23

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИМЭМ0 АН СССР.

Автореферат разослан " " _1989 г.

Ученый секретарь

Иерусалимский В.П.

доктор исторических наук Салмин А.М.

доктор иоторичеоких наук Хорос В. Г.

ЦК КПСС

специализированного совета

Ивахник А. Г.

Актуальность проблемы. Одним из важнейших феноменов современной эпохи является повышение общественно-политической активности народных масс. С превращением все более широких слоев населения в субъект истории возрастает значение проблем развития общественного сознания. Свойственные рядовым лвдям оценки окружающего мира, разделяемые ими ценности и социальные представления, их потребности и идейно-политические приверженности, умонастроения и идеалы оказывается «{акторами, самым непосредственный образом определявшей характер реализации воз-* растаощей роли масс в историческом процессе. С этими факторами, в конечном счете, связано соотношение различных обчеотвен-но-политических сил, перопективы общественного развития. Хотя в марксистской литературе -за последнее время сделано многое в плане изучения особенностей сознания различных социальных слоев послевоенного капиталистического общества, исследование общественного сознания масс остается весьма актуальным. Сохраняет свое значение задача уточнения оценок общественного сознания, выявления новых, то и дело возникавших в нем тенденций, обусловленных сдвигами в объективной реальности, сформулированная ¡{.Марксом и Ф.Энгельсом, подчеркнувшими в "Манифесте Коммунистической партии", что "вместе с условиями жизни лвдей, с их общественными отношениями, с их общественным бытием изменяется также и их представления, взгляды и понятия, - одним словом, их сознание" Особенно настоятельной представляется эта задача на современном этапе развития капитализма, когда эволвция условий жизни масс и общественных отношений носит особенно глубокий, динамичный и масштабный характер. В деятельности прогрессивных сил анализ социально-психологических условий борьбы играет сегодня не менее важную роль, чем изучение ее экономических, социальных и политических условий. Выработка тактики этих сил требует ее последовательного соизмерения с реальным состоянием общественного сознания.

С этими соображениями связаны и выбор предмета данного исследования. и определение его хронологических рамок. Буржуазное общество переживает в последние полтора десятилетия сложный и противоречивый период в его жизни. С одной стороны, происходит изживание ряда экономических и социально-политических факторов, благоприятствовавших развитии капитализма в послевоенные десятилетия. С другой стороны, идет интенсивный, в ряде случаев далеко

.Маркс, Ф.Энгельс, Сочинения, т.4, стр.445

не безрезультатный поиск новых путей общественного развития, резервов преодоления кризисных тенденций второй половины 70-х-начала 80-х годов. Все это усиливает напряженность функционирования институтов современного капитализма. Стремление охарактеризовать именно новые тенденции в- общественном сознании, связанные со спецификой развития капитализма в 70-е - 80-е годи, является одним из параметров, определяющих место данной работы в ряду уже имеющихся в советской литературе комплексных , исследования по'социально-психологической проблематике развития буржуазного общества в послевоенный период. В то же время, хотя хронологически рамки исследования ограничены 70-ми - 80-ми годами, в ряде случаев в нем содержится выход на характеристику эволюции общественного сознания масс на более широком историческом отрезке. Такая потребность возникает в связи со стремлением рассмотреть нынешний этап развития общественного сознания в общем контексте социально-психологических процессов послевоенного капитализма.

Уточняя предмет исследования, следует особо отметить, что в данной работе делается упор на анализе общих явлений, хара-ктурных в целом для развития массового сознания. При всей важности изучения мировоззренческой специфики тех или иных социально-классовых общностей чрезвычайное значение для выработки реалистической тактики прогрессивных ..сил и уяснения действительных возможностей вовлечения в их борьбу широких социальных сдоев имеет сегодня исследование общих для массового сознания процессов, характеристика неких общих,, или, по крайней мере, "эксгрупповых" социально-психологических явлений /во всей их роциально-классовой обусловленности,и конкретности/. * Повышение-значимости всего комплекса проблем развития массового сознания обусловлено рядом причин. Специфика происходящих в капиталистическом обществе процессов,- способствует увеличении в сознании масс удельного веса "эксгрупповых" тенденций и все более отчетливому развитии.на их основе феномена маооового. сознания как особой сферы общественного сознания, содержание которой при всей детерминированности особенностями ¡массового положения и исторического опыта тех или иных групп населения имеет некие общие черты, одновременно свойственные в той или иной мере различным социальным классам и слоям. Оообую роль Играет сегодня рс;т взаимозависимости об-

У

»человеческих и классовых интересов, многократно усиливал- ™ \юя значимость для индивидуальных судеб проблем не только 5ввгосударотаенного, но я обвечеловеческого масштаба. Петре-: юоть обращения к проблематике массового сознания обусловли-1втся и рас прением социального состава борьбы против поли-пси господа твуощих сил, происходящим в ряде случаев перерао-1нием этой борьбы в столкновение не только классовых интерес 1В, но и мировоззренческих позиций, опирающихся на поддерж-яяроких и неоднородных в социальном отношении масо. Вое ще наряду с социально-классовыми антагонизмами мотивами об-ственной активности оказываете я антагонизмы демократия я акции, гуманизма и антигуманизма. Усиливавщееоя значение, цечеловеческих ценностей ведет к взаимодополнение класоо-ий'общечеловеческих параметров социально-полигических этиворечий, наглядным проявлением которого служит подъем ;соэых демократических движений.

Проблемы, встаощие при изучении такого сложного и много-рного феномена, каким является общественное сознание масо юсятабах капиталистического общества, чрезвычайно многооб-1ны я, естественно, не могут быть в полном объеме расомот-ш в одной работе. Важным обстоятельством, конкретиэирув-I предмет данной работы, является стремление диссертанта пинять исследование целям выявления нынешних особенностей «рспектив .развития, общественно-политического протеста масо.

Задачи диссертации. Характерное для последнего перио-возрастание противоречий буржуазного общества обусловило ленив позиций консервативных сил в политической жизни а капиталистических стран. Тенденции консервативного ахтера не ограничивается линь идейно-политической переори-вдиея чаоти правящего класса. Он* довольно широко эатраги-г и общественно-политическое сознание масо. Вместе с тем, эбкнми изменениями не исчерпывается воя специфика эволя-кассового сознания в странах капитала. Соответственно, )ертант ставит перед собой следующие конкретные задачи: -выяснить реальное соотношение различных тенденция ж сложной, внутренне противоречивой структуре современного общественного сознания масс; -проанализировать масштабы я потенция тенденций социального протеста в современном капиталистическом обществе;

-исследовать шшешнпп опецифику. тенденций общественно-политического протеста масс и сущность порождавших их факторов;

-охарактеризовать трудности перерастания настроения недовольства и протеста в аЛивные действия; причини определенной неравномерности проявления общественной активности масс; факторы, усложняющие ее наполнение борьбой за прогрессивные социальные преобразования.

Научная новизна данной работы определяется тем, что она . представляет собой первое комплексное марксистское исследование тенденций общественно-политического протеста в современном массовом сознании капитализма. До сих пор внимание советских исследователей больше привлекали особенности сознания отдельных социальных категорий, в первую очередь, рабочего класоа. Те, пока еще немногочисленные работы, которые посвящены характеристике конкретных сдвигов на уровне массового, межгруппового сознания, с одной стороны, анализируют, как правило, отрановуо специфику этого феномена, а с другой, -не уделяют специального внимания проблематике социального протеста. Данное исследование, в отличив от уже имеющихоя научных работ, во-первых, непосредственно ориентировано на .. анализ социально-психологических аспектов проблематики обще. ственно-политичеокого протеста широких, социально неоднородных слоев капиталистического общества. Во-вторых, этот авали* ведется применительно ко всему региону развитого капитализма, не ограничиваясь каким-то отдельным страьовым материалом и ставя своей целые уяснение общих для современного капиталистического общества тенденций и закономерностей развития' массового сознания. В-третьих, исследование сосредоточен на анализе того воздействия, которое оказывают на массовое сс знание в челом и настроения социального протеста, в частност1 современные особенности капитализма, вступившего с середины 70-х годов в новую полосу своего развития. Иными оловами, в работе'содержится попытка рассмотрения феномена социального протеста в самый последний период, когда общественная активность масс отела характеризоваться новыми, еще не вполне уяо некными в,своем содержании и последствиях проявлениями.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют труды Классиков марксизма-ленинизма, определяющие основные • :прющжт» формиров!анмя и развития общественного сознания, '

важнейшие закономерности его эволюции в условиях буржуазного общества, значение социально-психологического фактора в общественном развитии. Основоположники марксизма неоднократно обращали внимание на важность внимательного анализа субъективных предпосылок и условий революционной борьбы. При этом вопрос о созревании таких предпосылок отнпдь не сводился ими к проблематике развития общественного сознания отдельных классов, в частности, - пролетариата. Классики марке из. л считали необходимым учитывать состояние сознания весьма широких народных масс, оерьезнейоим образом рассматривать "те побуждения, которые приводят в движение большие масоы лвдей, целые народы В трудах основоположников марксизма можно найти немало примеров высокой оценки роли масс как субъекта исторического действия. Этой позицией было продиктовано их внимание к фактору общественного сознания масс, их интерес.к проблематике не только классового, но и массового сознания. "Там, где дело идет о полном преобразовании общественного строя,- отмечал Ф.Энгельс,- массы сами должны принимать в этом участие, сами должны понимать, за что идет борьба". ' Огромное значение проблемам общественного сознания масс придавал В.И.Ленин, считавший знание настроений масс, их потребностей и степени их сознательности важнейшим условием борьбы коммунистов за усиление своего политического влияния^.

Вместе с тем, говоря о массах, классики марксизма ни в коей мере не преуменьшали внутренней дифференциации характеризуемого этим понятием феномена. Они подчеркивали неоднородность масс, обращали внимание на тот факт, что массы "образуют внутри себя и между собой весьма массовые противоположности" . Именно такой подход к понятие "масоы" соблвдав-тся и в данной работе. Используя понятие "массы", автор говорит о них не как о чем-то однородном, в именно в том смысле, в каком это делали Маркс и Энгельс, считавшие, .то речь должна идти не о массах вообще, а о "масоовидных противоположностях" Л

I/ К.Маркс и.Ф.Энгельс. Сочинения, т.21, стр.307-308 2/ Там же, т.22, стр.544

3/ См. З.И.Ленин, ПСС, т.25, стр.245; т.41, стр.42, 192; т.44, стр.348

4/ К.Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения, т.2, стр.171 5/ Там же

•' Принципиальное значение для данной работы имеет и сформулированные классиками марксизма положения относительно детерминации общественного сознания и поведения, конкретно-истори-чеокой и классовой обусловленности ее сложного механизма. Определение общественного бытия как материальной основы сознания, выработанное в работах К.Маркса, стало одним из важнейших положений марксизма, давщих методологический ключ к оценке факторов, обусловливающих как содержание духовных процессов в жизни современного капиталистического общества, так и . специфику их "преломления" на уровне общественно-политического поведения масс.

В то же время марксистская философия неоднократно подчеркивала, с одной стороны, что категория "общественного бытия" многозначна, что она несводима к факторам материального порядка, а включает в себя и факторы общественных отношений, общественной практики, идейно-политического противоборства, а, о другой стороны, - что взаимоотновения между общественным бытием и общественным сознанием и поведением сложны и подвижны, что они могут изменяться по мере развития и усложнения общественной жизни.

Огромное значение для данного исследования имеют содержащиеся в Программе КПСС, материалах ее съездов, и особенно ХХУП съезда, а также в документах братских партий характеристики новейших изменений в экономике к политике капитализма, ж клаооовой борьбе и в революционном процессе.

Источники и литература. При проведении данного исследования автор имел возможность опереться на работы советоких ученых. В их число входят фундаментальные научные труды советских авторов, в которых анализируются разные аспекты современ-? ного государственно-монополистического капитализма, а также работы общего характера, исоледующие особенности положения и борьбы трудящихся.

1ругой комплекс трудов советских авторов, имевший существенное значение для данного исследования, составляют работы, посвященные методологическим проблемам изучения массового сознания, определения его специфики и места в структуре общественного сознания, его взаимосвязей о другими сферами общественного сознания /идеологической, научно-теоретической, обыденной, психической/. Особый вклад в разработку методологии «учения массового сознания, в характеристику его содержа-

тельных компонентов и определение принципов и критериев era выделения в особу» категории отражения объективного мира, внесли Г.Г.Дилигенский, Б.А.Груяин. Эти авторы убедительно аргументирует необходимость выделения массового сознания как особого вида общественного сознания, имевшего свои собственные характеристики и закономерности функционирования. В работах Б.А.Грушина ' оделан акцент на анализе массового сознания как феномена, развивавшегося в лвбом современном обществе. Для работ Г.Г.Дилигейского ' характерна сосредоточенность на исследовании этого феномена в условиях современного капитализма. При этом автор не ограничивается исследованием чисто теоретических, методологических проблем, а весьма удачно совмещает его о конкретным анализом содержательной стороны массовых социально-психологических явлений.*

Проблемы массового сознания рассматриваотоя также в ра-5отах ряда других советских исследователей - П.С.Гуревича, 3.П.Иерусалимского, Н.П.Попова, ¡О.А.Замопкина. Среди авторов, анализирующих общетеоретические вопросы изучения мас-зового сознания и рассматривавших методологические проблемы >го развития, следует отметить Б.Ф.Поршнева, А.К.Уледова, З.Я.Баталова.

Вместе с тем, хотя категория массового сознания все проч-iee входит й советское обществоведение, толкования ее все >щб довольно неоднозначны, все еще недостаточно разработан-шми остается некоторые методологические проблемы изучения (анного феномена. В определенном уточнении нуждается еще сруг явлений, составляющих содержание массового и, в осо-1енности, массового политического сознания. Сохранится изустные противоречия в определении взаимосвязей различных фер массового сознания. Далек от ясности такой важный воп-IOC как соотношение в структуре маосового сознания собствен-[о массовых и классовых элементов. Вопросы развития массово-'6 сознания в условиях послевоенного капитализма еще слабо

/ См. в частности: Б.А.Грушин. Массовое сознание. Опит оп-еделения и проблемы исследования. М.,1937; Его же - Массы" ак субъект исторического и социального действия -"РК и СМ", 984, Ю: Процессы кассовизации в современных обществах -РК и.СМ*, 1986, »5.

/ См. например, статьи Г. Г.Дилигенского в журнале "Вопроси клософии" /1971,»9; 1983, Ш/, а также его последнее моно-рафив - "В поисках смысла и цели. Проблемы массового соэна-ия современного капиталистического общества? М.,1965

вписываются в контекст общих изменений, происходящих в механизме формирования общественного мировоззрения новых поколений. Содержащиеся в данной работе выходы на эти проблемы, ни л коей мере не претендуя на их исчерпывающее освещение, рассматриваются автором как попытка уточнения своего понимания некоторых из них.

При разработке проблем общественной поихологии и сознания маос автор опирался на многочисленные советские монографические работы /общеметодологического и конкретно-страново-го характера/ по социальной психологии и политическому сознанию разных слоев населения капиталистических стран. Это, в частности, обобщающий коллективный труд "Социальная психология классов. Проблемы классовой психологии в современном капиталистическом общеотве" /М.,1985/, а также ряд более чаот-ных исследований, анализирующих особеннооти и тенденции развития сознания некоторых национальных отрядов промышленного пролетариата, служащих, интеллигенции, буржуазии, проведенных Г.Г.Дилигенским, В.П.Иерусалимским, С.В.Михайловым, В.В. Песчанским, В.Б.Кувалдиным, П.А.Шляхтуном, И.И.Буниным.

Непосредственное отношение к проблемам, рассматриваемым в данной работе, имеют и некоторые общие советские иооледо-вания политического развития капитализма и его влияния на политическое сознание и поведение /в частнооти, электоральное/ масо, особый интерес среди которых представляют работы Ф.М.Бурлацкого и А.А.Галкина "Современный Девиа^н. Очерки политической социологии капитализма" /М.,1985/, "Рабочие-избиратели в странах Западной Европы" /М.,1980/, "Рабочий класс в отранах Западной Европы. К изучению социальных основ политического поведения" /М.,1982/.

Для характеристики новых тенденций в политическом поведении масс и новых особенностей политического протеста существенное значение имеют появившиеся в последние годы работы, посвященные анализу массовых демократических движений. Речь шдет, в частности, о коллективном исследовании "Не соперничество, а сотрудничество! Коммунисты и новое в социальных движениях" /М.,1984/, а также о работах З.Н.Цыганковой, В.Ц. Худавердяна.

Наряду с указанными исследованиями монографического характера большое значение при работе над данной темой имело использование многочисленных статей по проблемам обще'ствен-

ноя психологии и общественного сознания, социально-политического, социально-экономического и идеологического развития современного капитализма, по вопросам положения трудядахся и классовой борьбы, принадлежащих перу Арбатова Г.А., Бельчука

A.И., Бунина И.М., Вильховченко Э.Д., Галкина A.A., Пзджиева К.С., Гаузнера Н.Д., Гурьева И.Е., Дилигенского Г.Г., Загла-дина В.В., Загладина Н.В., Замошкина Ю.А., Иерусалимского

B.П., Красина Ю.А., Любимовой В.В., Мельвиля А.Ю., Патрушева

C.B., Перегудова С.П., Петровской М.М., Попова A.A., Попова Н.П., Тимофеева Т.Т., Холодковского К,Г. и др.

Непосредственной источниковедческой базой исследования служат конкретные эмпирические данные, содержащиеся в документах, материалах, прессе- и научной литературе. Наибольший интерес представляют материалы межнационалвных опросов, проводившихся с определенной периодичностью на протяжении ряда лет западными коммерческими, академическими и иными организациями, а также отдельными учеными. Результаты этих обследований позволяют проследить динамику развития общественного оозна-ния, увидеть общие и специфические явления в социально-поихо-логическом облике масоовых категорий населения. Обильную информацию по интересующим нао проблемам предоставляют и более чаот-ные, страновые исследования, опросы общественного мнения отдельных социальных категорий или возрастных групп, данные избирательной статистики.

Понятно, что используя эти источники приходится считаться о идеологической заданностью многих результатов буржуазной эмпирической социологии, с известным методологическим субъективизмом проводимых обследований. Далеко не всегда данные, содержащиеся в западных источниках, позволяют увидеть динамику и социально-классовую диффэренцированность тех или иных социально-психологических явлений. Вместе с тем, однако, эти данные, критически оцененные с марксистско-ленинских позиций, позволяют составить более или менее адекватное представление о реальных процессах в сознании и поведении масс, о их масштабности и направленности.

При подготовке работы была также критически использована значительная зарубежная /преимущественно, англоязычная/ научная литература. Это - книги и статьи исторического, социологического, политологического и др. характера, авторы которых рассматривают различные аспекты взаимосвязей между эволюцией

современного капитализма и развитием общественной психологии и сознания масо. Использованная зарубежная литература может быть разделена по своей тематике на четыре основные .группы.

1. Исследования национальной специфики сознания и общественного поведения рабочего класса й других массовых категорий трудящихся. Эти проблемы рассматривается, в чаотнорти, такими авторами как П.Армстронг, Д.Балмер, Х.Бейнон, Д.Гар-оои, КлДпраи, М.Двран, /.Корпи, В.Кудера, ЗЛиМастерз, Г. Маккензи, В.Мангольд, Д.Матесон, Т.Никольс, Ст.Хилл. Особый интерес среди этих работ представляет сравнительные ¡.сследо-вания сознания различных национальных отрядов трудящихся -например, книги Д.Галли, С.Лэша, Р.Скэйза. В силу своей методологической ограниченности указанные работы не дает целостного представления о развитии сознания гех или иных групп трудящихся. В ряде случаев в них присутствует определенные упрощения взаимосвязей между сдвигами в сознании масс и различными особенностями их жизненного опыта, содержатся тенденциозные оценки некоторых факторов, детерминирувщих заолоции сознания. Нередко в этих работах можно столкнуться о абстрактным теоретизированием, оторванным от реальных, эмпирически выявляемых черт массового сознания. Но в то же время в них отмечается и многие важные аспекты социально- ' психологических процессов, которые будучи критически оомыо-лены и обобщены, несомненно, уточняет общув картину состояния общественного сознания масо в современных условиях.

2. Исследования, посвященные анализу положения и сознания современной молодежи - Л.Джонса, К.Дорре, О.Клинберга, Х.Кати, Дж.Массей, Хр.Моррей, Б.Реубенса, К.Руссля, М.Рутте-ра, Б.Стасей, Дж.Хартмана, Р.Шаффера, Д.Янкеловича и др. Эти исследования фиксируот ослабление радикализма молодых поколений. В то же время, прослеживая падение политической активности и оппозиционности молодежи, выявляя новые черты ее оознания, отличающие нынешнее молодежь от "бунтуощего поколения" 60-х - начала 70-х годов, западные исследования позволяет увидеть идейно-политическув дифференцированность молодых граждан. При воех различиях в мировоззренческих позициях и выводов авторов этих работ, собранный ими материал свидетельствует о масштабности социального недовольства современной молодежи, об усложнении его мотивов и в то же вре-

мя об усилении противоречивости его выражения.

3. Большой интерес представляют более общие исследования, содержащие характеристику изменений в духовной жизни современного капитализма /работы Д.Белла, Р.Дарендорфа, У. Джонсона, Ф.Капры, П.Клецака, Р.Нисбета, М.Фергюсон, Ю.Хабе-рмаса/, анализ тенденций эволюции политической культуры в. капиталистических странах /работы А.Абрамовича, Г.Алмонда, С.Вербы, М.Грейфенхагуна, С.Грейфенхаген, Д.Конрадта, *.Кэ-венэха, Ж.Мишля, Н.Симона/, общей направленности сдвигов в политическом сознании и партийно-политическом поведении населения /работы С.Барнса, Р.Далтона, Г.Даадлера, М.Каазе, Дж. Клемеиса, МЛевиса-Бека,.С.Липсета, ЭЛэдда, А.Марша, П.Му- . ди, П.Мэйра, У.Патерсона, 'Дж.Помпера, Р.Роуза, Р.Самуэльсона, Э.Томаса, С.Флэнагана, П.Уитли, В.Харт, У.Шнайдер, Дж.Цитри-на, А.Цукермана, Д.Эверсона/, перемен в структуре и содержании общественных ценностей масс /работы М.Абрамов, А.де 1уве-неля, Р.Инглхарта, Д.Каала,.Х.Клагеса, А.Кэмпбелла, А.Ноелле-Нойман, Р.Майлс, Р.Митчелла, Х.Мюльмана, Г.Пассина, Ж.Стотзе-ля, Ж.Шарло, Д.Янкеловича и др./. Эти работы свидетельствуют

о значительной межгрупповой и межнациональной идентичности многих процессов в массовом общественно-политическом сознании современного буржуазного общества.

4. Существенное значение для данной работы имеют исследования новых социальных движений и изменений в содержании и формах общественного протеста /монографии и статьи Дж.Вуда, М.Джексона, Фр.Капры, У.Калтефлейтера, М.Магекин, А.Марша, Ф.Мюллера-Роммеля, С.Саркара, Ч.Спретнака, А.Турена и др./.

Характеризуя в целом западные исследования по вопросам общественно-политического сознания и поведения масс, следует отметить, что понимание буржуазными обществоведами проблем социального конфликта, их оценки сущности и движущих мотивов общественного недовольства и протеста трудящихся мае за последние несколько десятилетий претерпели значительные изменения. В конце.50-х - в 60-х годах большинство буржуазных исследователей, интерпретируя процессы в сознании трудящихся, утверждало, что изменения в условиях жизни рабочих, вызванные эволюцией послевоенного капитализма, ведут к исчезновению источников социально-классовых антагонизмов, "обуржуазива-нию" пролетариата и затуханию социального конфликта в капиталистическом обществе. Во многих публикациях западных авто-

ров в тот период неким общим местом стадо повторение тезиса о "примирении" рабочих с существующей системой капиталистического общества, выражающемся в усвоении ими его норм.и ценностей. Буржуазные теории индустриального и постиндустриального общества, используя идею о "социальной интеграции" пролетариата, сформулировали концепцию "конца идеологии", считая, что улучшение материального положения трудящихся должно неизбежно привести к исчезновению основы идеологических и классовых конфликтов и способствовать классовому примирению.

Однако, сдвиги в сознании масс, происходившие в послевоенные десятилетия в связи с изменениями условий их существования, были в целом гораздо сложнее тех, которые ожидались идеологами "неокапитализма". Под влиянием многочисленных фактов, свидетельствующих об усилении социальной напряженности в капиталистическом мире, буржуазная социология постепенно отказывалась от прежней прямолинейности своих выводов, пересматривала бытовавшие в ней суждения. С середины 60-х годов в западной социологии начали, в частности, появляться все более убедительные исследования, результаты которых вступали в противоречие с недавними упрощенными трактовками сущности общественного сознания рабочих.

Вместе с тем, пересматривая однозначные апологетические концепции общественного сознания рабочего класса, доминировавшие в конце 50-х - в 60-х годах, западная социология в большинстве случаев оказывалась неспособной противопоставить им целостную и систематизированную картину взаимоотношений различных тенденций этого сознания. Осмысление реальной сложности массового сознания трудящихся, к тому же затрудняемое существенным усложнением самого объекта исследования, чаще воего ограничивалось или эмпирическим обоснованием тезиса о его противоречивости, или выявлением многочисленных корреляций между особенностями этого сознания и различными социально-экономическими, демографическими, квалификационными и тому подобными характеристиками трудящихся.

Ограниченность, проявившаяся в разработке западной социологией вопроса о сознании рабочего класса, далеко не в последнюю очередь обусловила и характеризующий ее уровень анализа массового сознания современного капитализма. Работы, посвященные этой проблематике, констатируют наличие мощных источников социального недовольства масс, выявляют факторы, обус-

ловливающие их включение в движения общественного протеста. В то же время во многих из этих работ прослеживается стремление к довольно прямолинейному противопоставлению движущих сил, содержания и направленности общественного протеста пролетарской и непролетарской части трудящихся.

Отражением прежней упрощенности оценок общественного сознания рабочего класса служит свойственное ряду буржуазных исследователей представление о том, что господствующим мотивом поведения пролетарской массы является.ее озабоченность чисто материальными аспектами существования, отличающая ее от непролетарских слоев, стремящихся к удовлетворению более "высоких", нематериальных потребностей. Действительно, такая озабоченность составляет важную особенность интересов рабочих. Однако, ряд западных социологов, справедливо констатируя различие запросов разных слоев трудящихся, абсолютизирует их, упрощая тем самым реальное многообразие потребностей масс.

Подобный схематизм в наибольшей степени отличает многочисленные публикации, посвященные анализу изменений в структуре ооциальных ценностей масс. Различные концепции ценностной переориентации массового сознания, выдвигаемые западной социологией, рассматривают эту трансформацию преимущественно в жестких рамках замещения "материалистских" /а, по сути дела, -социально-экономических/ ценностей масс ценностями "постматериалистского" порядка, ставящими во главу угла качественные, содержательные аспекты жизни, потребности самореализации, демократического участия, защиты окружающей среды и т.п. Эта схема дала возможность собрать большой и весьма интересный эмпирический материал. Но его трактовка свидетельствует о стремлении, во-первых, объявить озабоченность удовлетворением качественных потребностей основным фактором, стимулирующим сегодня обострение социально-политической отчужденности масс и ориентирующим их на активное выражение своих наотр^чний в действиях, направленных на глубокие общественные преобразования, а, во-вторых, отождествить сферу распространения "качественных" ценностей со средой новых средних слоев, представителей более образованной и обеспеченной части молодого поколения трудящихся, студенчества.

Конечно, подобные работы западных ученых обращают внимание на действительно существующие сдвига в источниках социального конфликта в современном капиталистическом обществе.

- и -

Они справедливо констатирует появление новых мотивов общественного протеста масс. Но в то же время их целью является доказательство тезиса о кардинальной перестройке содержания и массовой базы социально-политического противоборства. Главный смысл этих суждений сводится к одномуГ к обоснованию общей концепции утраты рабочим классом потенциала общественного недовольства, способного ориентировать его на борьбу за социа.-льные преобразования. Концепция развития ценностных ориентации маос, разрабатываемая в последнее время западной социолог гией, служит, таким образом, доказательству того, что на мео-то рабочего класса как массовой базы общественного протеста приходят новые социальные оилы в лице "молодой и относительно благополучной части населения"^.

Замысел данного исследования определяет его внутреннюю логику и структуру. Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения.

Во введении обосновывается актуальность исследования, определяется его предмет и хронологические рамки, ставятся задачи, излагается методологическая основа работы, дается обзор использованных источников и литературы.

Глава первая - "Некоторые методологические проблемы". Исследование массового общественно-политического сознания с точки зрения выявления нынешних особенностей и перспектив развития социального протеста масс ставит ряд методологических проблем. Некоторые из них, имеющие непосредственное отношение к теме данной работы, рассматриваются в этой главе.

В ней, в частности, отмечается, что особое положение й характер, отличающие политическую область общественной жизни, определяют и специфику политического сознания масс в общей структуре массового сознания. Вторжение политических интересов во все новые области общественной жизни обусловливает утверждение политического сознания масс в качестве своеобразного "высшего этажа" массового общественного сознания. Все отчетливее обнаруживается тесная "сцепленность" массового политического сознания не только с миром политики, но и со многими другими областями общественной жизни, "переплетенность" политического.сознания с рядом других компонентов общественно го сознания. Весь комплекс социально-психологических явле-I/ïoiitical Action. Кааа Participation iij Five Weatern De-• «ocraciea. Beverly Hilla, ,1979, P.311

ний, связанных и с миром экономики, и о нравственной жизнью общества, и с повседневным существованием людей во всем его многообразии, оказывается своего рода системой "несущих конструкций" политического сознания масо.

Существенное место в главе занимает вопрос о неоднородности структуры общественно-политического оознания масо. Она обусловливается, в частности, наличием в ней продуктов как социально-психологического, так и идеологического познрчия объективной реальности. В ряде случаев речь идет не просто о дополнении одними из этих элементов других, а об определенной антагонистичности социальных представлений, базирующихся, с одной отороны, на общественной психологии, а, с другой, - на идеологии. В этом конфликте двух источников массового сознания общественная психология обнаруживает определенную самостоятельность, способность избирательно реагировать на .идеологические воздействия. Поэтому возможности тех или иных идей "завоевать" массы определяются их соответствием социально-психоло-гичеоким компонентам массового сознания, основывающимся на собственном социальном опыте людей.

Вопрос о неоднородности массового сознания встает и в овя-зи со сложным соотношением его классовых и внеклассовых компонентов. При всей социально-классовой обусловленности умонастроений масс структура массового сознания не сводится к простой сумме взглядов, общественных настроений и ценностей различных социальных групп общества. Во-первых, распространение классовых компонентов массового сознания не ограничивается той или иной социальной оредой. Оки проникают в большей иля меньшей мере в сознание других классов и слоев. Во-вторых, наряду с классовыми компонентами в структуре массового сознания присутствует и некие общие, "эксгрупповые" компоненты, наличие которых обусловлено общенациональной значимостью ряда проблем общественной жизни.

Соотношение массовых и специфически классовых компонентов общественного сознания определяется, очевидно, конкретной сущность» осмысляемых массами проблем, а также национально-историческими, общественными условиями, в которых развивается сознание масс. Тейс, наличие в обществе мощного, политически и идеологически самостоятельного рабочего движения ограничивает возможности господс^ющего класса определять содержание "экс-групповмх" компонентов массового сознания и, напротив, создает

предпосылки для более широкого отражения в нем классовых особенностей сознания трудящихся. Вместе с тем, в пооледнее время опоообнооти рабочего класса определять характер "эксгруп-ловых" компонентов общественного сознания в известной мере оужается. Сдвиги в социальной структуре капитализма ведут к разрушении цельности ряда традиционных социальных общностей. Эти тенденции затрагивает и рабочий класс, повышая гетерогенность интересов его отдельных категорий, ослабляя его организованность, уменьшая силу его профессиональных и политических организаций и снижая возможности влиять на процеооы общественно-политического развития. С усилением центробежных тенденций в рабочем классе, о углублением его социально-психологической и мировоззренческой неоднородности, связанной.с объективной неоднородноетье положения его различных олоев, снижается как возможности сохранения гомогенной политической культуры рабочего класса, так и его иммунитет к воздействие социальных влияний других класоов.

Значительное место в главе отведено вопрооу об усложне-. нии явлений, объединяемых понятием "социальный протеот", и изменении прежних, сраьнительно проотых взаимосвязей между социальным протестом и классовой борьбой. Глубокие перемены в общественной жизни современного капитализма ведут к расширение социальной базы общественно-политического протеста, в процессе которого он все больше превращается из классового феномена в массовый. Важнуе роль в "массовизацин" протеста играет как объективное ухудшение социально-экономического положения широких олоев трудящихоя, так и появление новых мотивов социального возмущения, отражающее изменения в характере потребностей маоо.

В то же время важно видеть двоякий омысл понятия "социальный протест": с одной стороны, - протест-действие, протест как характер общественного поведения, о другой, - протест-на-отроение, протест как специфическое состояние общественного сознания. Реальная практика общественной жизни свидетельствует сегодня в ряде случаев о значительном "отставании" поведенческих форм социального протеста от социально-психологиче-оких, о возможности известного "разрыва" между чувством социального возмущения и его выражением на поведенческом уровне. Обращение к анализу социального протеста как феномена общественного сознания позволяет уяснить динамику и законо-

мерности перерастания настроения в действия. Оно дает возможность выявить как факторы, стимулирующие или, напротив, ограничивающие реализацию социального недовольства на поведенческом уровне, так и факторы, ослабляющие интенсивность самого этого недовольства. Такой анализ помогает также понять причины противоречивости форм массовой социальной активности, увидеть в появлении сегодня некоторых тупиковых направлений социального протеста /таких как правый радикализм, неофашизм, ра-оизм, а также анархизм, левацкий экстремизм/ своеобразные качественные издержки количественного накопления потенциала социального недовольства.

Важное значение для развития масоового оознания в целом и настроений общественно-политического протеста, в частности, имеют изменения в механизме формирования и эволюции общественного мировоззрения. Сегодня во многом по-новому складывается взаимоотношение двух способов познавательной деятельности маоо: с одной стороны, усвоения ими в готовом виде представлений об окружающем мире, внедряемых извне, чаще всего в форме традиций клаосовой или национальной политической культуры, а, с другой,- непосредственного осмысления нынешними поколениями окружающей их объективной реальности. В оравнении о прошлым, когда характер общественно-политического сознания зависел, главным образом, от специфики исторических традиций, от сформированного опытом прошлых поколений и унаследованного от них мировоззрения, все большее значение в послевоенные десятилетия приобретают элементы, формируемые личным жизненным опытом масс. В условиях значительного возрастания темпов и масштабности общественных перемен традиционное мировоззрение, хотя и присутствует в структуре общественного сознания, уже не может играть прежнюю роль. Оно уже не обеспечивает в той мере, что прежде, возможность адекватного осмысления новой реальности. Все чаще некоторые унаследованные формы мышления начинают восприниматься как всего лишь идеологические шаблоны, отражающие не более, чем исторический опыт старших поколений. Все это ведет к активизации самостоятельного начала в познавательной деятельности новых поколений. В том же направлении "работает" и повышение их общеобразовательного и культурного уровня.

Указанные тенденции обусловливают, в частности, уменьшение воздействия на массы традиций буржуазного мировоззрения. С ос-

давлением приверженности маос подобный традициям снижаетоя идеологическая основа аммортиэации социального недовольства, возрастает возможность его наполнения "антисистемным". содержа-ием, его перерастания из неприятия отдельных сторон общественной жизни в подлинно социальный прбтест. Однако, изменения в механизме развития массового сознания накладывают отпечаток и на отношение трудящихся к клаосовым традициям своей социальной общнооти. Глубокие сдвиги в объективной реальности современного капитализма делают более трудным и противоречивым усвоение трудящимися классовых традиций. С одной стороны, усложняется приобщение новых поколений к традициям классовой борьбы, антикапиталистического мировоззрения, а, следовательно, и к прежним формам социальной активности и протеста. С другой отороны, все большее воздействие на поведение маос оказывают новые мотивы их социального возмущения.

Ослабление инерционного начала в развитии общественно-политического сознания, обусловливая утрату частью маоо прежних ориентиров, далеко не всегда сопровождается, однако, обретением новых ориентиров, обеспечивающих адекватное понимание окружающего мира. Нередко кризио традиционалистских конструкций мировоззрения порождает даэориентированнооть сознания новых поколений, их определенную растерянность перед лицом трансформирующейся и уоложняющейоя реальности. В ряде случаев на смену девальвированным традиционным отереотипам мышления приходят новые отереотипы, отражающие лишь желагие молодых люде* во что бы то ни стало провозгласить свою непохожесть -на старшие поколения. Зачастую разрушение старых форм мышления приводит к неустойчивости политического сознания масо, к уоилени» его противоречивости, к эклектическому смешению в нем разнородных по своей направленности идеЯао-поимтичеоких и ценностных установок.

Глава вторая -"Новые тенденции в общественном сознании и проблема социальной интегрированности масо" посвящена общей характеристике влияния одвигов в объективной реальности капитализма на развитие общественного сознания масс. Особенности маооового сознания последних.полутора десятилетий рассматривается в ней в историческом плане, в свете более долговременных тенденций эволюции социально-психологического облика масс » условиях послевоенного капитализма.

:. . В главе отмечается, что перемены, происходившие в первый

послевоенный период в социально-экономическом положении трудящихся, значительно изменили их представления о капиталистическом отчестве. Онучекие принадлежности к социальным низам, чувотво предопределенности своей судьбы, порождавшееся материальной бедносты» и низким образовательным уровнем, становилось все менее характерным для их мироощущения. 7 все более широких слоев населения возникало убеждение в стирании прежних социальных барьеров и расширении социальных горизонтов. Непосредственным отражением этих процессов явилось возникновение в качестве достаточно масоовой тенденции в сознании трудящихся настроений социального оптимизма, ожиданий дальнейших позитивных изменений не только в экономическом, но и в социальном положении.

Оптимистические настроения, окрасившие сознание довольно широких слоев населения» не были однозначными ни по своему содержанию, ни по своим истокам. Для части трудящихся удовлетворенность переменами в их жизни в немалой степени способствовала развитию интеграционистских элементов сознания. Воздействие на этих трудящихся некоторых классовых конструкций общественного мировоззрения оолабло. Но в значительно более широких слоях появление оптимистического мироощущения отнюдв не повлекло за собой интеграционногокой перестройки сознания. Оно отразило скорее возникновение у них ощущепя своей возросшей силы и способности противостоять давлению господствующего класоа. В сознании многих трудящихся сохранялось социальное . недовольство. Но, вместе с тем, критически относясь к окружающей действительности, они гораздо увереннее, чем раньше, смотрели в будущее, обретя веру в свою способность добиться социальных перемен, удовлетворения своих запросов. Широкие слои, трудящихоя увидели в себе не столько пассивный объект социальных уступок, предоставляемых как некие благодеяния, околько оубьект исторического процеооа, способный оказать давление на буржуазию и вынудить ее к новым уступкам. Таким образом, усиление оптимистического настроя масс не повлекло за собой снижения их социальной.активназти, направленной против существу-"чего порядка вещей. Напротив, оно стимулировало ее дальнейшее развертывание, обращение широких масс лицом к новым проблемам, побудило их к углублению своих требований.

В то же время социальная активность трудящихся в этот период обусловливалась не только оптимистической окрашенностью

их сознания, но и одвигами в характере их запрооов. К концу., 60-х - началу 70-х годов важный фактором общественно-политического поведения маоо становится эволюция их потребностей. Одним из ее направлений явилось возрастание материальных притязаний. С уходом в прошлое острой нужды.все большее число трудящихся начинало судить о своем уровне жизни, исходя не столько из сопоставлений со вчерашним днем, сколько из . сравнения с жизненным уровнем более обеспеченных слоев. Усвоение новых, более высоких "моделей" материального потребления стимулировало рост социального недовольства трудящихся, их возмущение сохраняющимся материальным неравенством и протест против капиталистической эксплуатации.

Другим направлением эволюции массового сознания оказалось усиление значения нематериальных аспектов жизни. Произошло не только повышение уровня запросов трудящихоя, но и расвирение их объема. При всей ооциально-клаооовой дифференцированности масштабов этого процесса, стремление к удовлетворению качественных запросов в различных сферах жизни, к самореализации, личному росту, демократическому участию становится к началу 70-х годов характерной чертой как непролетароких, так и пролетарских слоев. Усиливающиеся под влиянием научно-технической революции, рабочего и демократического движений изменения в характере и структуре потребностей масс вызывают расширение круга и усложнение содержания глубоко волнующих их вопросов общественной жизни.

С выявлением в овредине 70-х годов принципиально новой для капитализма экономической ситуации в развитии массовых потребностей наступает новый этап. Кризионые процессы в капиталистической экономике выдвинули на первый план озабочен-; . нооть масс сохранением уже достигнутого уровня жизни. Значительно более сложным стало осознание трудящимися нематериальных запросов. Вместе с тем, содержание и динамика развития массовых потребностей на современном этапе неотделимы от того качественно нового состояния, которое было обретено ими в предшествуйдий период. Новый характер социально-экономических запроооэ трудящихоя, определившийся в докризисные десятилетия, наложил свой отпечаток на всю последующую эволюцию их психологии, выведя в целом на более высокий уровень их "количественные" требования. Однако, хотя с изменением экономической конъюнктуры гораздо большее значение приобрели вопросы

материального благополучия, озабоченность масо проблемами^ка-чеотвенного характера отнюдь не исчезла. Так, например, в начале 80-х годов в среднем опрошенных в ДО-ти западноевропейских странах считал чрезвычайно важным удовлетворение в процессе трудовой деятельности таких потребностей как проявление инициативы, обладание ответственное™ ч>, полное использование своих способностей В целом изменение социально-экономических условий, произошедшее о.середины 70-х годов, привело, на наш взгляд, не к размыванию сформировавшихся ранее массовых, потребностей, а скорее к. усложнению, усилению противоречивости их "взаимоотношений".

В то же время в принципиально новой экономической ситуации значительно ухудшились условия для реализации этих потребностей, что оказало глубокое воздействие на сознание масс. Негативные явления в развитии капитализма обусловили изменение мироощущения широких социальных слоев, усилили в них чувство неуверенности в завтрашнем дне, повлекли за собой эрозию настроений социального оптимизма. Чувство неуверенности в своем будущем широко охватило молодое поколение.

Настроения тревоги и социального пессимизма развиваются в пооледний период в общественном сознании не только в связи с резким ослаблением стабильности занятости. Их формирование отражает и неудовлетворенность многих людей црлым рядом аспектов социальной политики, появление у них ощущения неэффективности государственных мероприятий в сфере здравоохранени ., образования, социального обеспечения, общественной безопасности. Немалую роль в их развитии играет и общая духовная атмосфера современного буржуазного общества, характеризующаяся ощущениями иочерпанности прежних резервов социально-экономического прогресса, кризисом технократической идеологии. Развитие подобных настроений привело к снижению уверенности масо в своей способности противостоять негативным процессам в обществе, добиваться удовлетворения своих интересов в ходе коллективной борьбы за общественный прогресс. С появлением в массах представлений о глобальности и труднопреодолимости кризисных тенденций в их сознании усиливается рационалистическое начало, сдерживающее общественную активность. В целом ряде аспектов условия жизни воспринимаются массами как нечто

I/Values and Social Change in Britain. Ed. by H.Abrazm et al., London. 1985, P.176

неподконтрольное им, гораздо меньше зависящее сегодня от результатов массовой социальной активности, чем от индивидуальных усилий или от осуществляемых "сверху" мероприятий. Чувство объективной ограниченности возможностей борьбы за улучшение этих условий препятствует перерастания настроений социального недовольства в выступления общественного протеста.

Усложнение воспроизводства психологии социального оптимизма во многом по-новому ставит сегодня проблему социальной интеграции трудящихся. С одной стороны, распространение в массах пессимистического восприятия будущего, опоообствуя разрушению многих иллюзий, существенно сужает интеграционное кие возможности господствующего мировоззрения. С г.ругой стороны, объективное Снижение способности масс к-коллективному противодействию возросшему давлению капитала/ порождает активизацию примиренческих тенденций в массовом сознании.

Глава третья - "Усиление противоречий современного массового сознания". В ней отмечается, что те ооциально-психологи-чеокие сдвиги в современном капиталистическом обществе, общим знаменателем которых является рост социального недовольства и разочарования масс, реалиэуютоя в разных типах общественно-политического сознания. Констатируя известную условность лю? бой типологической дифференциации массового оознания. автор, вместе с тем, считает, что одним из способов внутренней типо-логизации "неудовлетворенного сознания"может служить противопоставление, .с одной стороны, ориентации масс на социальные изменения, а, с другой, - ориентация на приспособление к существующим формам жизни.

Психологические .ориентации, с одной стороны, примиренчества, а, с другой, - активного протеста представляются не взаимоисключающими. Они скорее отражают поведенческие различия в проявлении более или менее сходного мировосприятия, в оонове которого лежат настроения социального недовольства. ... Ой/щение своей обделенности и стремление к иной жизни занимают важное место в мировоззрении носителей примиренческой, "компромисс, ой" психологии. Однако, специфика этой психологии заключается в преобладании у ее носителей механизмов адаптации. •

Несмотря на то, что к началу 70-х годов среди трудящихся, особенно их молодого поколения, повысилась готовность к открытому выражению настроений протеста, "приспособленческие"

установки оставались все же широко распространенными в общественном сознании. С нарастанием же кризисных явлений в жизни капитализма значение "компромиссных" ориентация в структуре сознания масс явно усиливается. Рациональное начало все чаще подавляет эмоциональную сторону социального возмущения, противодействует его выходу наружу. Закреплении компромиссных ориентации способствует также недостаточно четкое осознание частью трудящихся их новых запросов и отсутствие у них уверенности в своих силах. В результате, для значительной части масс ощущение социальной неудовлетворенности, понимание ограниченности жизненных перспектив оказываются не источником непосредственного приобщения к выступлениям общественного протеста, а стимулом распространения пессимизма, безысходности или же усиления индивидуалистических ориентация на.приспособление, на удовлетворение потребительских интересов.

Конечно, возникающая сегодня общественная инертность и отчужденность части трудящихся от сферы общественно-политической жизни не является свидетельством необратимых тенденций, исключающих возможность усиления социальной активности масс. Эти сдвиги служат скорее проявлением определенной переходности того состояния, в котором находится сегодня массовое сознание. Социальная пассивность, выступающая ныне как своеобразная дань разочарованности и растерянности масс, соседствует с существенным социально-психологическим потенциалом общественного протеста, как бы дремлющим в обычной жизни, но все же нередко выплескивающимся наружу.

Важным аспектом проблемы внутренней неоднородности "неудовлетворенного сознания" является и дифференциация в рамках сознания, ориентированного на активное общественное действие. Одним из его типологических элементов остается мировоззрение, характеризующееся антикапиталистической направленностью. В этом русле развивается наиболее традиционный тип протестующего сознания, внутренней пружиной которого служат настроения антикапитализма, порождаемые традиционными противоречиями в сфере производства и эксплуатации наемной рабочей силы. По своему содержанию этот ти.ч сознания формируется преимущественно на классовой основе, в связи с социально-классовыми антагонизмами. В то же время происходит все более отчетливое становление такого типа протестующего сознания, в котором преобладают общедемократические устремления. Общедемократиче-

окий тип сознания, более широкий по своему содержании, чем антикапиталистический, развивается с конца 60-х - начала 70-х годов, свидетельствуя о том, что в формировании социального протеста наряду с социально-классовыми моментами важное значение приобретает и растущая озабоченность различных групп населения проблемами общественных изменений, образа жизни, гуманизма и демократии.

Наряду с антикапита-'истичеоким и общедемократическим типами массового сознания, относящимися к левой части спектра идеологических предпочтений, существует и прямо противоположный тип неудовлетворенного сознания - праворадикалистский, реакционный. Питаясь, как и оба других, настроениями социального недотГьства, этот тип сознания отражает преобладание иррационального начала, озлобления, агрессивности и в то же время непонимания реальных причин негативных общественных явлений. С развитием этого типа сознания, связана отмеченная выше активизация масс на тупиковых направлениях общественно-политического протеста.

Наряду с охарактеризованными типами массового сознания, содержащего потенциал социального протеста, нуждается в выделении и самостоятельном рассмотрении еще один его тип, который может быть охарактеризовав как "многомерный", внутренне конфликтный, отличительной особенностью которого является возрастающая синкретность, одновременное присутствие и ужива-ние взаимопротиворечащих социальных взглядов, установок и оценок окружающей действительности. Такое сознание возникает не просто как результат механического сложения некоторых внедряемых извне представлений и ценностей и их наложения на традиционно присущие трудящимся формы мышления. Противоречия сознания отражают гэзросшую многомерность объективной реальности и неоднозначность реакций людей на ее различные аспекты. Проявляя, например, глубокое недовольство конкрентным характером развития общества и функционирования ряда институтов буржуазной демократии, трудящиеся видят важное условие удовлетворения своих запросов и расширения уже достигнутых ранее социальных завоеваний не1 в уничтожении, а в сохранении и совершенствовании многих из них.

Существующая на уровне сознания и общественной психологии многомерность, связанная с различным характером восприятия трудящимися их общественного бытия, обусловливает возможность

их восприимчивости одновременно к различным идеологическим влияниям. Это создает весьма специфические трудности наполнения мировоззрения трудящихся классовым, антибуржуазным содержанием, усложняет привлечение масс на сторону социалистической идеологии. Но, вместе с тем, если оценивать нынешнее ооо-тояние массового сознания не с точки зрени." идеала или соответствия задачам революционного переустройства общества, а соизмерять его с реальным содержанием данного этапа общественно-политической борьбы, то его противоречивость представляется все же фактором, способствующим социальной активности масо. Убежденность значительной их части в разрешимости "кон-, фликта интересов" в рамках данной системы обеспечивает учаотие широких слоев населения, испытывающих социальное недовольство, в борьбе за свои интересы.

Важную роль с точки зрения реализации социально-психологических предпосылок общественной активности играют изменения ценностных ориентации масс. В главе подчеркивается, что применительно к проблематика социального протеста оообое значение имеют те сдвиги в системе ценноетей, которые отражают развитие новых нематериальных потребностей. Многочисленные данные свидетельствуют о оходстве основных тенденций эволюции ценностей рабочих и средних олоев, хотя и при более высоких темпах их развития в непролетарокой среде.

В целом эволюция ценностных систем идет в нескольких направлениях. С одной стороны, происходит их поляризация, образование двух более или менее устойчивых категорий лиц, отдающих предпочтение противоположным ценностям - "материалистским" и "нематериолистским". С другой стороны, наиболее распространенной становится категория лиц со сложной, внутренне неоднородной по своей структуре системой ценностей, ориентирующихся одновременно на удовлетворение как материальных, так и нематериальных потребностей. В вести западноевропейских странах приверженность "смешанной" системе ценностей выражало, например, 50« в 1977 г., 48* - в 1980 г., 53* - в 1982 г. и - в 1984 г.1'

Усиление напряженности взаимодействия различных ценностных ориентации, ставшее особенностью сознания многих людей, не только предъявляет более сложные требования к партийно-политическим институтам, но и делает более трудным, чем в \[ "American Journal of Political Science". 1986.Pebr.,

P.6-7

прошлом, решение вопроса о политическом выборе. Сознание, характеризующееся многозначностью ценностных установок> выражается на уровне политического поведения со значительно большими противоречиями, непостоянством и неопределенностью, чем относительно цельное и последовательное сознание.

Глава 1У - "Социальное недовольство и противоречия партийно-политического выбора масс" посвящена анализу сложных взаимосвязей между спецификой общественного сознания масс и их партийным выбором. Одно'из важных направлений анализа - выяснение вопроса о том, как развивающиеся в массовом сознании настроения социального недовольства согласуются с укреплением.в ряде стран позиций консервативных партийно-политических сил.

В главе отмечается, что существенным фактором, накладывающим отпечаток на исход партийной борьбы/стало размывание прежних партийных лояльностей масс. Оно обусловливается как уменьшением инерционности политических ориентации избирателей, ослаблением их зависимости от сложившихся традиций партийно-политического выбора, так и снижением способностей самих политических институтов к удовлетворению общественных потребностей в связи с усложнением объективных социально-экономических проблем и с повышением многообразия интересов и требований масс.

Определенная эрозия сложившихся стереотипов электорального выбора оказывается фактором дестабилизации партийной системы современного капитализма. Этот процесс выражается, с одной стороны, в усилении неопределенности и непостоянства партийно-политических предпочтений избирателей. Другой его аспект - рост политической апатии масс, разочарования в политическом участии как форме общественной активности. Однако, проявляя апатию в отношении традиционных форм политического самовыражения, значительная часть населения вовлекается в нетрадиционные формы общественно-политической активности, развивающиеся не только параллельно с электоральным поведением, но зачастую совершенно независимо от него. Массовая активность все чаще выражается в прямых акциях общественного протеста и сопротивления -властям.

Конечно, произошедшее в ряде стран изменение расстановки политических сил в немалой степени было обусловлено усилением восприимчивости части масс к влиянию консервативной идеологии, сопровождавшим их разочарование в буржуазно-либеральных и социал-реформистских методах государственного управления. Вмес-

те с тем, преувеличивать значение идеологической переориентации трудящихся как фактора успеха консервативных политичзских сил вряд ли правомерно. Речь может идти не об устойчивом усвоении массами новых идейно-политических позиций, а скорее о расшатывании прежних и о происходящем в его результате общем усложнении отношений между идеологией и массовым политическим сознанием и поведением. Возрастающая в последнее время внутренняя противоречивость масоового сознания и оолабление роли тех ориентиров, которые обеспечивались приверженностью тради- , циям, ведут к определенному разрушению защитных механизмов сознания, идейно-политических предубежденностей и барьеров, ограничивавших в недавнем прошлом довольно жесткими рамками поведенческие реакции масс, их отношение к тем или иным партиям, тем или иным политическим программам.

В этих условиях в мотивации электорального поведения широких слоев избирателей усиливается рациональное начало, возрастает значение прагматических соображений. Поведение масс на выборах все чаще зависит не от стереотипных представлений о . целях той или иной партии, а от оценки ее позиции по конкретным вопросам, от отношения к реальному содержанию и практическим результатам ее деятельности. Это усиление прагматизма поведения избирателей во многом обусловило опецифику их партий-но-политичеокого выбора на рубеже 70-х - 80-х годов, когда недовольство ооциально-экономичеоким развитием вызвало тягу большинства избирателей к переменам в системе политической власти. В одних случаях, как например, в Великобритании, в США, в ФРГ, ¿то стремление выразилось в поддержке консервативных сил. В других, как например, во Франции, эти же мотивы облегчили приход к влаоти политических сил, олицетворявших в начале 80-х годов для широких масс альтернативу неэффективному курсу правящего правого большинства. Зачастую" такой выбор отражал не столько одобрение целей, выдвигаемых той или иной политической силой, сколько отрицание курса ее противников. Влияние прагматичеоких мотивов оказалооь и в 80-е годы, обеспечив, с одной стороны, сохранение власти за республиканцами в США или за консервативным блоком ХДС/ХСС в ФРГ, воспринимаемыми как гарант наметившихся позитивных сдвигов в экономике этих стран, а, с другой стороны, - способствовав победе на парламентских выборах 1986 г. во Франции правой оппозиции.

Говоря о рационалистических тенденциях в детерминации

электорального поведения, нельзя сбрасывать со счета и явления иного порядка - влияние иррациональных.элементов, присутствующих в структуре общественного сознания. Такие тенденции как стремление части масс к "сильной личности", стимулированное растерянностью перед лицом резко возросвей социально-экономической и внешнеполитической нестабильности, оживление антикоммунистических и шовинистических предрасоудков, стереотипных буржуазно-индивидуалистических предубеждений против получателей социальных поообий, эмоциональное неприятие ценностной и морально-этической трансформации общества сыграли известную . роль в приходе к-влаоти консервативных политических деятелей.

Вместе с тем, консервативные сдвиги в систе"е политической влаоти отразили определенную рассудочность маосового сознания, порождающую особую осторожность масс по.отношению к проектам -прогрессивных социальных преобразований, экономический практицизм части трудящихся, их нежелание "платить" ухудшением своего положения за продолжение программ социального обеспечения и озабоченность сохранением своих узкогрупповых интересов. В ситуации экономи-еского кризиса настроениям многих людей оказались оозвучны "неоконсервативные" призывы, с одной стороны, к повышению эффективности функционирования эк.шомических и государственных институтов, а, о другой, - к "опоре на собственные силы".

В целом исторический опыт конца 70-х - 80-х годов свидетельствует, что раооудочность массового сознания реализуется не только в позитивном плане. Ею обусловливается достаточно высокий эффект рационализированной демагогии консерваторов. Она ведет и к активизации чисто прагматических мотивов в политическом поведении масс, к повышению его зависимости от особенностей внутриполитической и внешнеполитической конъюнктуры.

Связывая сдвиги, произошедшие в последний период в системе политической власти ряда капиталистических стран, о новыми особенностями мотивации"политического поведения масс, диссертант отмечает в то же время особые труднооти мобилизации сторонников сощтьных перемен на поддержку левых общественно-политических альтернатив. В условиях, когда развитие массового сознания свидетельствует об его определенной демифологизации, о возросшей склонности масс к рациональному восприятию и осмыслению общественно-политических и экономических проблем, к их самостоятельному критич.зкому анализу, политические лозунги и

- га -

программы все чаща оцениваются не столько с точки зрения прив-> лекательности провозглашаемых ими идеалов, сколько с.точки зрения реальных возможностей и средств их достижения. Это во многом по-новому ставит вопрос о привлечении масо к левым партиям, выдвигающим программы радикальных общественных изменений, усложняет требования, предъявляемые трудящимися к самому содержанию альтернативных общественных проектов. Трудящиеся массы иолытывают особый интерес к содержательной стороне "альтернативного проекта", вое больше нуждаются в детализированной и убедительной картине, охватывающей широкий круг аспектов функционирования нового общественного организма. Зачастую новые, рационалистические свойства сознания масс выступают в тесной взаимосвязи о их осторожностью, ориентированностью на преемственность в развитии общества и опасением перед неведомым, которым чревата кардинальная ломка устоявшихся общественных структур. В данном случае находит проявление сила "социальной инерции", удерживающая политическую активность трудящихся в колее буржуазной идеологии и политики. Противостоящие этой силе новые тенденции более отчетливо сказываются в сфере политического сознания. Однако в сфере политического поведения масс инерционные механизмы все еще оказывают существенное влияние, особенно ощутимое, когда встает вопрос об отношении к партиям, предлагающим революционную альтернативу. И хоп инерционность политического поведения все чаще сегодня нарушается, хотя прежние его механизмы то и дело дают обои, для левых, революционных партий эти механизмы все же служат серьезным барьером на пути расш-пения их массового влияния.

■Глава пятая - "Выражение общественного протеста масс в новы« социальных движениях". В современных условиях одним из существенных направлений реализации политических потенций социального протеста масс являются массовые демократические движения, ставшие важным элементом общественно-политической жизни ' капиталистических стран. В главе характеризуются социально-психологические факторы активизации этих движений, подчеркивается, что обретение рядом лз них все более массового характера, связано не только с реальным состоянием поднимаемых ими проблем, но и с более обостренным их восприятием, обусловленным эволюцией ценностных систем и формированием в сознании масс новых общественных идеалов. Превращение общедемократических движений я мощный фактор политического развития капитализма^ начазаее-

оя еще в "докризисный период", в обстановке экономического роста и определенного повышения материального уровня жизни трудящихся, свидетельствовало о появлении в буржуазном обществе новых мотивов социального недовольства и протеста, о тесной взаимосвязи феномена.новых социальных движений с эволюцией общественного сознания.

Утверждение в структуре маосового сознания нонконформистских, демократических настроений, нематериальных запросов и требований привело к возникновению в капиталистическом обществе своего рода "политического пространства", необходимость заполнения которого не была своевременно осознана основными политическими партиями, сосредоточившими внимание на противоборстве в сфере ''традиционных" социально-экономических проблем. Становление новой политической культуры части масс, отдающей, приоритет решению таких проблем, как обеспечение прав личное*, ти, сохранение среды обитания, предотвращение термоядерной катастрофы, способствовало отходу многих людей от традиционных партий и поиску ими возможностей демократического воздействия на политический процесс в рамках новых социальных движений.

За сравнительно короткий срок своего существования новые движения демократического протеста претерпели значительную эволюцию, выразившуюся, прежде всего, в изменении форм, целей и задач борьбы. Накопление участниками движений определенного опыта выступлений обусловило формирование в их сознании понимания необходимости объединения усилий в отстаивании выдвигаемых ими требований. Логика развития демократических движений все в большей степени отражает появление на политической арене капитализма таких социальных сил, важнейшим мотивом активности которых является не столько стремление к удовлетворению овоих чисто групповых, корпоративных, местных требований, сколько озабоченность зудьбами общества в целом, желание найти решение общенациональных, а в ряде случаев и глобальных проблем общечеловеческого характера.

Вместе о тем, постановка массовыми демократическими движениями широких задач общегуманистического порядка, их выход на уровень общенациональных, общечеловеческих проблем далеко не всегда еще обеспечивается отчетливым и реалистическим пониманием путей их решения. Например, усиление движения защитников окружающей среды и сторонников альтернативного образа жизни. Стимулируемое разрушением техницистских иллюзий, свойственных

еще в неАнвм проиом сознание масс, отражает разочарование значительной их части в количественных критериях общественного прогресса и углубление сомнений в благотворности социальных последствий аконоиического роста. Цели, вдохновлявшие участников этих движений, в ряде случаев символизируют скорее неприятие реальности, чем видение конструктивных путей и способов преодоления существующего зла.

В целом особенности экологического и.ряда других новых социальных движений свидетельствует о том, что социальные идеалы многих их участников неоут на себе печать утопизма. Однако, в этой вряд ли правомерно видеть лиаь повод для упреков. В утопизме современных движений протеста заключен немалый иоточник. их силы. Утопия воегда обладала способностью выполнять мобили-зуощув функцию, выступать в качестве, стимулятора общественной активнооти масо. Это ее авойство проявляется и оёгодня. Один . из парадоксов современного общественного мировосприятия .заключается в том, что повышенное внимание н вопросам практической реализации разного рода проектов социального переустройства причудливым образом сочетается оо стремлением к социальным .. идеалам, не скованным рационалистическими соображениями и руководствующимся лиаь императивами желаемого.

Специфика'поиска новых общественных идеалов, характерного в нави дни для развития маосового сознания, конечно, веоьма неоднозначна и по содержанию и по политическим потенциям. Влечение к иным целям общественного развития может не только оти-мулировать приобщение к новым социальным движениям, но и создавать, как это уже бывало в прошлом, определенные предпосылки восприимчивооти масо по отношение к популиотокой демагогии консервативных политических сил. В частноети, весьма противоречивым оказывается выражение антиберократйческих уотановок широких слоев населения. Демократические ориентации масо вызывает их болезненную реакцию на усиление вмешательства государства во вое сферы жизни, И это обстоятельство способно играть на , руку "неоконсерваторам", ослабляя в массах иммунитет против политики свертывания социальных программ. Определенная основа для активизации консервативных идейно-политических ориентация содержится в стремлении части населения к альтернативному образу жизни. Разочарование в традиционных ценностях экономичен ского роста сплетается с оживлением антипрогрессистских установок общественного сознания. Элементы реакционного романтиз-

на, присутствующие в альтернативных установках части масс, в кризисных ситуациях могут быть обращены против демократического и рабочего движения, противопоставлены идеалам общественного прогресса и борьбе за улучшение социально-экономических условий жизни.

Вместе с тем, при всей противоречивости общественных настроений, реализующихся в массовых демократических движения-ях, их развитие затрагивает ряд весьма уязвимых "болевых точек" 'современного буржуазного общества. С превращением новых социальных движений в мощную и самостоятельную силу правящий класс все отчетливее сталкивается с необходимостью удовлетворения совершенно новых запросов масс - запросов качественного, общегуманистического и демократического характера. Развитие I. все более активное выражение демократических требований, фор-" мирование потребностей в совершенствовании качественных аспектов жизни ведет к появлению нового "фронта противоборства" между правящим классом и массами.

В Заключена диссертации суммируются сделанные в работе выводы о характере изменений, происходящих в последний период в содержании, направленности, политических потенциях социального протеста масс. Отмечается, что факторами этих изменений служат, с одной стороны, .сдвиг»» в объективной реальности современного капитализма, а, с другой, - эволюция общественного сознания масс. Выявление негативных тенденций в различных сферах общественной жизни капитализма и формирование в сознании масс новых запросов и ценностей, не удовлетворяемых в условиях современного буржуазного общества, способствует увеличению мотивов протеста и росту социальной базы неудовлетворенности существующим порядком вещей. В то же время в работе показаны и значительные трудьости, ограничивающие выражение этих настроений в активных действиях, непосредственно ориентированных на социальные преобразования.

При воем накоплении настроений социального недовольства внутренние противоречия массового сознания ведут в кризисной ситуации последних полутора десятилетий к оживлению компромис-ных элементов психологии трудящихся, к расширению масштабов компромиссных общественно-политических ориентация. Снижение уверенности масс в своей силе и способности добиться позитивных изменений реальи'й действительности ориентирует значительную кх часть на сохранение уже имеющегося. Наряду с активной.

последовательной борьбой за социальный прогресс и демократии, против реакционных тенденций в политике монополий и буржуазного государства протеот масс реализуется и в поддержке не тол■>ко реформистских, но и консервативных сил. Ограниченность масштабов распространения левых тенденций.выражения социального протеста обусловливается во многом тем, что линия основного "раскола" общественно-политического сознания масс проходит еегодня не мевду теми, кто поддерживает капиталистически систему, бу-. дучи в ней полностьв благополучен, и теми, кто отрицает ее, испытывая социальную обделениость, а между теми, кто интегрирован полностью, и теми, кто, ощущая определенное недовольство, даже возмущение, находит, тем не менее, в окружающей действительности ряд позитивных аспектов.

Вместе р тем, для нынешнего этапа развития общественно-политического протеста масс характерно и появление новых, более благоприятных перспектив его выражения, связанных с повышением удельного веса в массовом сознании гуманистических, общедемократических ценностей. Этот процесс, способствуя уоилению многообразия форм протеста, обусловливает перемещение "эпицентров" борьбы за социальный прогресс на новые сфары общественной жизни, в новые области, где правящий класс обладает сравнительно узкой свободой маневра и ограниченными возможностями удовлетворения требований масс.

Публикации. По проблематике диссертации автором опубликовано 20 работ общим.объемом около 45 а.л., в том числе:

Монографии, главы в коллективных монографиях и книгах:

1."Американок з рабочие: сдвиги в общественном сознании".М., "Наука",1977 - 11,7 а.л.

2. "Изменения общественного сознания рабочего класоа в процессе его воспроизводства" - Глава в коллективной монографии "Пути формирования и иоточники пополнения рабочего класса в развитых капстранах", Киев."Hayкова думка",1980 - 2,5 а.л.

3. "Положение, общественное сознание и поведение классов и слоев" - Глава в коллективной монографии "Соединенные Штаты Америки" /Серия "Современный монополистический капитализм"/, Ь., "Мысль",1982, - 3,5 а.л. /в соавторстве/

4. "Идеи общественного прогресса в массовом сознании" - В кн. "Социальный прогресс и идеологическая борьба".М.,ИНИ0Н,1984

- 0,9 а.л.

5. "Особенности механизма формирования общественного мировое, Зрения современной молохежи" - В кн. "Рабочий клаос в мировом' револоционном процессе". М., "Наука", 1966 - I а.л.

6. "Усиление противоречий современного капитализма к формирование "новых ооциально-политичеокихэапросов масс";

"Маосовое оознание в поиске новых идеалов и путей общественного развития"- Главы в коллективной монографии "Массовые демократические движен"я: истоки и политическая роль". М., "Наука",1988 - 4,2 а.л1 !

7. Монография "Маосовое сознание и социальный протеот"/12 а.л./

Статьи:

1. "От стихийного протеста к организованной борьбе" - "Молодой коммуниот", »2,1974 - 0,5 а.л. '

2. "Гуманизация труда:, политика предпринимателей и рабочее движение" - "Рабочий класс и современный мир", 16,1976 -1,1 а. л.

3. "Концепция "чоноервативного поворота" и общественно-политическое оознание маоо" -» "Мировая экономика и международные отношения". ШЭ, 1986 - 1,1 а.л»

4. "Социально-поихологичеокие истоки масоовых демократических Движений" - "Рабочий клаоо и современный мир", #5,1986 - 1,2 а.л.

5. "Массовые демократические движения в общественно-политической жизни Западе!" - "Мировая экономика и международные отношения", >1, 1968 - I а.л.

Подписано в печать 07.02.89. Формат 60x90/16. Объем 2,25 п.л., 2,0 авт.л. Заказ 24. Тираж 100 экз.

ГПСИ ИМЭМО АН СССР Москва, Профсоюзная, 25.