автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Сельское учительство и преобразование деревни в 1928-1937 гг. (на материалах советских и обществено-политических организаций Западной области)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Сельское учительство и преобразование деревни в 1928-1937 гг. (на материалах советских и обществено-политических организаций Западной области)"

лЧ В %

МОСКОВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени В. И. ЛЕНИНА

Специализированный совет К 053.01.14

На правах рукописи

КОДИН Евгений Владимирович

СЕЛЬСКОЕ УЧИТЕЛЬСТВО И ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ДЕРЕВНИ В 1928 - 1937 гг. (НА МАТЕРИАЛАХ СОВЕТСКИХ И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ЗАПАДНОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность 07. 00. 01 — история общественных движений и политических партий

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 1992

Работа выполнена в Московском педагогическом государственном университете имени В. И. Ленина.

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор А. П. Фадеев.

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:

доктор исторических наук, профессор А. С. Городнлов;

кандидат исторических наук, доцент К. Н. Ахлестин.

Ведущее высшее учебное заведение — Брянский государственный педагогический институт.

Защита диссертации состоится «1М» ^ил^ 1992 г.

1 г~С?С

в ......часов на заседании специализированного совета

К 053.01. 14 по присуждению ученой степени кандидата наук в Московском педагогическом университете им. В. И. Ленина по адресу: Москва, проспект Вернадского, дом 88.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ имени В. И. Ленина (адрес университета: 119435, Москва, ул. Малая Пироговская, дом 1).

Автореферат разослан _лгхр-СЛ^-1992 г.

Ученый секретарь специализированного

совета /У / / Л. С. КИСЕЛЕВА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

/ Актуальность исследования. В начале 90-х годов страна ёй'зупила в новый этап своего развития. Процессы, происходящие >ртч!'?Ичас Б ^ществе, уникальны по своему содержанию и направлен-—'—"тести, не имеют исторической аналогии. Формируется новый уклад жизни люд<й, новая идеология, мировоззрение. Успех преобразований, наряду с другими факторами, будет определяться и тем насколько сумеет общество отказаться от старых приемов, найдет не вые решения проблем, порождаемых жизнью. Поэтому обращение к историческому опыту. 20-х-30-х годов, где были заложены основы и утвердилась отвергаемая сегодня командно-административная система, критический анализ деятельности органов советской власти, общественно-политических организаций по переустройству хозяйственной, политической и духовной жизни страны поможет избежать повторения ошибок прошлого,выработать оптимальные пути развития страны з современных условиях.

Преодоление кризиса будет связано не только с развитием рыночных откояекий и предпринимательской инициативы отдельных граждан и трудовых коллективов. Не меньшего внимания потребуют к себе и вопросы реальной, а не декларированной активизации общественно-политической деятельности трудящихся. И потому опыт вовлечения сельского учительства в переустройство советского общества в 20-е-30-е годы монет быть творчески использован сегодня как отдельными партиями к движениями, так и государственными управленческими структурами.

Анализ проблемы дает возможность глубже понять закономерности общественного развития, на примере сельского учительства проследить взаимозависимость духовного'и материального з характеристике личности, показать негативные явления, которые неизбежно проявляются в саком блкхайпем будущем в случае сосредоточения внимания лявь на одно?.; из указанных факторов, подчеркнуть важность подхода как к отдельной личности, тан и тс социальной группе в целом одновременно не только как .к субъекту, но и как объекту исторического процесса, требующему к себе изначально определенного уровня социальной и.правовой защиты.

Исследование проблемы -представляет научный интерес и с точки зрения использования прошлого опыта в связи с пастушим процессом осознания обществом первостепенное?« развития народ-

кого образования, всемерной заботы об учителе, поднятии его социального статуса.

Актуальность научной разработки проблемы определяется и нынешним положением в сельском хозяйстве, дискуссиями о путях развития деревни, законодательно признанным многообразием форм собственности на землю, теми новыми задачами, которые встают сегодня перед сельской интеллигенцией в связи с разработкой и реализацией программ возрождения деревни.

Отсюда важность и научно-практическая значимость темы, избранной для диссертационного исследования.

Объектом исследования является деятельность сельского учительства Западной области по преобразованию деревни в конце 20-х-30-е годы, опыт взаимодействия сельской педагогической интеллигенции с местными партийными, профсоюзными, молодежными организациями, органами советской власти по переустройству социально-экономической и культурной жизни села.

Хронологические и территориальные рамки исследования (1928-1937 гг.) определяются особьм содержанием и характером социально-экономических и политических процессов на села в конце 20-х-30-е годы, связанных с подготовкой и проведением коллективизации сельского хозяйства, а также периодом существования самой Западной области (1929-193? гг.).1

Состояние научной разработки те?ды. Историография проблемы берет свое качало с конца 20-х годов и охватывает широкий круг литературных источников разных по характеру, целям, несущих влияние различных школ и идеологических установок. Их целесообразно разделить на три группы, связанные, соответственно,. с I) общими вопросами культуры, 2) характеристикой места и роли интеллигенции, и в первую очередь учительства, в процессах социально-экономического я культурного преобразования деревни и 3) с проблемами коллективизации сельского хозяйства, имея в виду лишь оценочные подходы к данному историческому периоду.

^Западная область была образована б октябре 1929 года. Первоначально объединяла 125 районов нынешних Брянской, Калужской, Псковской, Смоленской и Тверской областей с центром в Смоленске. Процесс постепенного разукрупнения и образования отдельных областей был завершен постановлением ВЦИл СССР от 27 сентября 1937 года.

Следует сразу же отметить, что указанные условные группы литературы, за исключением работ последних лет, объединены единой линией концептуального подхода - историко-партийной направленностью. Поэтому историография по теме диссертационного исследования не могла не нейти на себе печать чрезмерного партийного воздействия в силу самого монопольного положения партии. Й это вряд ли можно ставить в вину авторш большинства работ. При этом научный анализ проблем начинает проявляться з целом лиэь в пос-. левоенные год)ы. Литература ке 30-х годов,* будучи насыщенной богатым фактич :скш материалом, имеющим несомненную ценность для исследователей, в большей мере носила публицистический, популяризаторский характер с явным уклоном на методические установки по реализации текущих вопросов хозяйственно-политической жизни общества.В равной мере это относится к литературе всех трех групп.

Заметный вклад в разработку проблем культурной революции внесло исследование по истории советской школы Ч.А.Константинова и E.H.Медынского,^ насыщенного богатым материалом об учителе к охватившем период в три десятилетия советской власти. Раскрывая педагогические аспекты деятельности ¡гколы я учителя, авторы затрагивают и вопросы подготовки учительских кадров, заработной платы, яилищных условий, правового, положения, отдыха учителей, участия их в общественно-политической жизни страны.

Со второй половины 50-х годов в-связи с общими изменениями в историографической науке начинается более глубокое и всестороннее изучение и интересующей нас проблемы. Здесь следует особо отметить работы М.Я.Иииа, В.А.Куманева, О.И.Мжгяевой, С.Г.Денисова,^ которые в отличие от литературы 20-х-30-х и дахе 40-х годов

'Булатников И.И. !Икола и учитель в хлебозаготовительной кампании. -AI. ,1929; Веселов М.О., live об пз:ке некий А. И. Сельская скола я культурная революция.-'i. ,1930; Казанцев И.Н. Всеобщее начальное образование и классовая борьба в деревне.-Ы.-Л.,1931; Кучинсккй Д.Д. Год бопьбы союза рабпрос за реализацию решений ЦК ЕКП/б/ о школе.-м. ,1932: Чебураков Т. Культработу на службу коллективизации,- М. ,1931 и другие.

^Константинов H.A., Медынский E.H. Очеши по истории советской школы за 30 лет.- М.,1948.

Ким М.П, Коммунистическая партия - организатор культурной революции в СССР.-¡Л. .1955; Куманев В. Социализм и ьсенародная грамотность.-М. ,196?; Митяева О.И. Коммунистическая партия - руководитель культурного роста крестьянства в годы коллективизации. -М.,1978: Денисов С.Г. Борьба партии за культурное развитие деревни (Й17-1937 гг).-М., 1981.

опираются на широкую базу архивного материала, на партийные и советские документы, обширные данные статистики. Поставленные проблемы подвергаются в них глубокому научному анализу. Однако обобщающий характер этих исследований не позволил авторам осветить в полной мере вопросы взаимодействия Советов, местных партийных организаций и учительства по преобразованию деревни, что, конечно, и не являлось целью и предметом изучения в указанных работах.

Такой подход характерен и для историографии развития культурной революции в рамках Западной области. Монография А.Н.Кукси-на-1- ограничивает анализ проблемы периодом первой пятилетки и не позволяет увидеть динамику исторического процесса в его развитии, показать негативные последствия административного воздействия на школу и учителя, проявившиеся уке 20 второй половине 30-х годов. Однозначно положительная характеристика процесса культурно у революции в области дастся в работе П.С.Степанова^", базирующейся на огромном фактическом материале местных архивов. Предложенная г:е нами тема диссертационного исследования в территориальных рамках Западной области историками не изучалась.

Разработкой проблем партийной политики в школьной области долгие годы занимается коллектив ,к&$здры истории Московского педагогического государственного университета им.В.И.Ленина. В работах А.й.Беляевой, З.Р.Дайча, Б.И.Додонова, Ж.Б.Кривнуна'' и других исследователей рассматривается широкий круг вопросов, связанных с развитие:.! народного образования, анализом места и роли учительства на различных огапах ртроптельтса нового общества.

АКуксин я.,Е. Развертывание культурной революции в деревне в годы первой пятилетки ^ка материалах западной области).-Смоленск,1969.

^Степанов Д. С. Преображенная Октябрем.-Смоленск,1951.

°5еляева А.И, Ленин и народное образование //Ученые записки ЫГШ км.В.И.Ленина. # 398.-Ы.,1970; Она ке. Ленинские принципы партийного руководства народным образованием //Вопросы партийного строительства в деятельности КПСС.-К.,1976; Дайч З.Г. Школьная политика в СССР: уроки партийно-государственного руководства, •ерспективы развития.-М.,1991; Додонов В.И. Ленинское учение о единой, грудовой, политехнической школе и современность.-й. ,1987; Ьриьлун Д.В. Партийные организации Центрального Черноземья в борьбе за подготовку и воспитание учительских кадров в период построения и упрочения социализма //Партийное руководство культурный строительством в Центральном Черноземье.-Курск,1177.

Кафедрой подготовлен ряд сборников научных трудов.*

В целом ;хе представленная группа литературных источников, вооружая знанием общих тенденций в развитии культурной революции и народного образования как ее состазной части, не стазит перед собой задачу непосредственно увязать процессы развития культуры и экономики, показать их взаимосвязь и обусловленность одного другим, исследовать негативные стороны административно-командного воздействия не только на хозяйственную, но и на духовную .. сфгру жизни ебцгетва. Не стало предметом исследования литературы данной груп 'Н и изучение опыта совместной деятельности педагогической интеллигенции с советскими и общественно-политическими организация.«! по преобразовании деревни в интересующий нас период.

Эти проблемы стали интенсивно изучаться только с начала 70-х годов. Особое место здесь занимают работы коллектива Российского педагогического государственного университета им.А.И. Герцена, создавшего свою школу з атом направлении, для которой характерны комплексность и многоплановость подхода к анализу взаимоотношений партии и интеллигенции, сочетание методов исторического и социологического анализа з характеристике интеллигенции.

Обобщающий характер работ ленинградцев побудил исследователей заняться изучением вопросов на.региональном уровне. Одам из первых в эту работу включился историк партии В.Р.Взсеяоз. Труды В.Р. Веседоза, основанные на местном материале Верхнего Поволжья, убедительно аргументирует его точку зрения о том, что з 20~е--30~е годы именно сельский учитель явился той социальной силой в деревне, на которую з своей практической деятельности опирались местные оргвштгацяа ВКП/б/3. Нссокнеяккл достоинство;,;

1КПС0 и якола,Сб.статзй.-':!. ,1972; КПСС и ¡г:сола„5б.трудов., 1976; Деятельность партпйшк организаций по идейно-политическому воспитанию учительства.Сб.трудов.-и..1978; Вопроси народного образования в курсе истории КПСС.-И.,1965.

%з истории формирования социалистической штеллигенции.-Л. .1972: Интеллигенция и социалистическая культурная революция.-Л.,1975; Педагогическая интеллигенция¡социально-политические проблемы.-Л.,1988 и другие.

^Веселов В.Р. Борьба партии за развитии общественно-политической активности сельской педагогической интеллигенции з 192В-1932 гг //ХлУП Герценозские чтения.Истошя КПСС.-Л. ,1975; Он же. Учительство - активная сила культурной революции в деревне. 1928-¡.УЗ^ //Роль интеллигенция в построении и дальнейшем развитии социалистического общества в СССР.Зап.I.-Д.,1976 и другие.

работ В.Р.Веселова является стремление показать всю сложность положения учителя в системе социально-экономических и политических отношений в деревне периода коллективизации. Однако общая концепция иеторико-парцийной науки 70-х годов не позволила автору дать реальную оценочную характеристику имевши место событиям и процессам. Акцент на положительное привел к тому, что нараставшие в обществе негативные явления оказались вне поля зрения автора.

В эти же годы появляются научные труды и по другим регионам страны. Новыми материалами по Западной Сибири дополняют историю вовлечения сельского учительства в социалистическое преобразование деревни в годы первой пятилетки исследователи Э.Г.Григорьева и Н.П.Стародубцева. Работы Т.И.Ереминой и П.В.Гряпано-ва освещает тему на материалах Урала, А.А.Павленко^- Северного Кавказа. Вопросам материально-бытового положения учительства Российской Федерации посвящено исследование Е.Т.Поповой.^ Ценность введенного авторами в научный оборот фактического материала несомненна. Однако некоторые выводы к оценочные подхода сегодня нуждаются в определенной корректировке. Вне научных интересов указанных исследователей остался и насыщенный не менее сложными проблемами период второй пятилетки.

Григорьева З.Г. Сельское учительство и его роль в социалистическом преобразовании деревни в годи первой пятилетки (19281932 гг)//Некоторые вопросы истории КПСС.-Башаул,1573; Стародубцева Н.П. Деятельность партийны); организаций Западной Сибири по привлечению сельского учительства к осуществлению коллективизации сельского хозяйства (1929-1932 гг):Сборник статей аспирантов кафедры истории КПСС.-Томск,1975 и другие. -

^Еремина Т.И. Из опыта партийного руководства деятельностью профсоюза работников просвещения по кдейно-лолитическому воспитанию учительства в годы первой Пятилотки//Г1аргийное руководство деятельностью общественных организаций интеллигенции в период социалистического строительства:Ыехзуз.сборник научных трудов.-Д., 1984; Грибанов П..В. Деятельность партийной организации по улучшению материального положения учительства и повышению его обае-ствекно-политической активности в I92&-I932 годах//Из истории партийных организаций Урала.-Свердловск,1973.

"^Павленко A.A. Идейно-политическое воспитание учительства в годы первой пятилетки//В.И.Денин и культурная революция на Северном Кавказе.-Ростов-на-Дсйу,1971,

"Попова Е.Т. Забота КПСС и Советского правительства о материальном и правовом положения учителя.1917-1537//Огерлитаманский педагогический инст итут:Ученые з аписки.Выл. У1.-Ст ерлитамак,1961.

Таким образом, данная группа историографических источников, в целом верно отражая объективную потребность советских и общественно-политических организаций в максимальном подключении к своей деятельности широких слоев интеллигенции, и педагогической в особенности, в свете новых подходов и документов не столько закрывает тему, исчерпывая ее содериание, сколько ставит новые вопросы, требующие своего разрешения на иной концептуальной основе.

В это1« отношении особый интерес представляет третья группа историограф 1ческих источников, связанных с оценками процесса коллективизации сельского хозяйства. Нз будет откровением признание того факта, что преобладающая часть публикаций советских историков по данной проблеме выдержана в рамках традиционной схемы, расценивающей негативные стороны коллективизации лишь как следствие перегибов и злоупотреблений местных-органов власти, трудности и лишения как временные, успехи впечатляющими. Жесткость линии з отношении кулачества объяснялась перманентностью его антисоветской террористической деятельности. Объективная необходимость самой коллективизации сомнению не подле;к?та. Эти установки во многом предопределили и односторонность характеристики места и роли учителя в социально-экономическом преобразовании деревни.

Работы прошлых десятилетий в силу известного положения исторической науки и не могли быть иными. Потому обвинять авторов в тенденциозности ш вряд ли имеем право. Впрочем так же, как и первые работы периода перестройки конца 80-х-начала 90-х годов. Становление новой идеологии шло под громкими лозунгами развенчания опыта прошлого, включая и коллективизацию. Место "Поднятой целины" М.Шолохова заняли "Мужики к бабы" В.Ионаева, сделавшего упор только на примеры негативного характера. Однозначно преступной как явление, а не только по методам оценивает коллективизацию кандидат исторических наук В.Васильев.^ Поставив современные колхозы на уровень "общинного социализма", где "рыночное регулирование хозяйственной деятельности" уступает "волевому", кандидат экономических наук А.Ауэан в условиях нынешнего преклонения общественного сознания перед рынком подводит читателя к

^Васильев В. 30-е годы на Украине// Коммунист. 1990, №17, С.78.

однозначно антиколхозным выводам.-'' Со страниц же "Октября" автор статьи о налоговой политике в деревне в 30-е годы Ё.Буртина призывает вообще отвергнуть все исследования предыдущих поколений историков по проблемам коллектиьизации как "мифы официальной истории".**

То есть, в современной публицистике, первой поставившей вопросы о необходимости более глубокого анализа исторического прошлого складывается тенденция к замене крайности восхваления крайностью отрицания и полного неприятия собственной истории. Очевидно, что такой подход очередного просеивания и отбора подходящих под концепцию фактов и явлений по сути своей антиисторичен. Тем более, что именно публицистика, а не серьезные исторические и экономические исследования в большей мере формируют сегодня общественное сознание.

В этой связи автору блюке позиция доктора исторических наук В.П.Данилова, дающего всесторонний анализ процесса коллективизации как явления многогранного и противоречивого, выводящего негативные стороны коллективизации не из создания колхозов как таковых, а из методов и темпов, какими они формировались.

Первая попытка обобщения нового знания по периоду конца 20-х-30-х годов сделана во втором тоне "Нашего отечества^где авторы стремятся показать историю не фрагментарно (отдельно индустриализацию, коллективизацию, преобразования в сфере культуры), а в комплексе, взаимозависимости всех ее сторон. Глубоко, на основе недоступных ранее документов дается характеристика воздействия на эти процессы самого механизма тоталитарной системы власти, следствием чего в сельское хозяйстве явилась принудительная коллективизация и страшное разорение деревни, восстановившей свой экономический потенции уровня 1928 года лишь к 1940 году.

То есть, данная группа литературных источников является наиболее динамичной в современных условиях. Оценки процесса коллек-тивкзации далеко неоднозначны. Потому вполне естественным может

^А^зан^А. Плюрализм собственности и модели социализма//Коммунист. р ' " *

Бургша £. Коллективизация без "перегибов": Налоговая политика в деревне в 1930-1935 годах//Октябрь. 1990. №2. С.159-160.

■^Данилов В. Коллективизациягкак это было//Страницц истории КПСС. М. ,1988.

4. Наше отечество: Опыт политической истории.Г.2.-II. ,1991.

быть неоднозначное восприятие и данного диссертационного исследования, особенно в части коллективизации сельского хозяйства.

В целом в историографии интересующей нас проблемы многие вопросы деятельности сельского учительства по преобразованию д_-ревни не получили достаточна полного освещения. Ограничение большинства исследований начальным периодом 30-х годов не позволяет увидеть изменение форм и методов работы с учительством местных • органов власти и общественно-политических организаций, а также , направлений самой общественно-политической деятельности сельский педагогической интеллигенции в середине и второй половине 30-х годов.

Требует более глубокого анализа и обобщения деятельность местных советских и партийных органов власти и сельской интеллигенции по отношения к религии и церкви. Заслуживает более пристального внимания вопросы материально-бытового и правового положения учительства, поиски путей оптимального соо^-юления производственной и общественной деятельности педагогов.

Таким образом, актуальность, теоретическая и практическая значимость проблемы, необходимость переосмысления самой сути преобразований в деревне в 20-е-30-е годы обусловили выбор темы в качестве специального исследования данной диссертационной работы.

Цель исследования - изучить особенности, интеллектуальный и культурно-политический потенциал сельского учительства, его взаимодействие с ВКП/б/, местными Советами, профсоюзами как одного из условий реализации политики преобразования дереЕни, определить вклад педагогической интеллигенции в переустройство хозяйственной, культурной и общественно-политической :;;изни села. В центре вникания автора - роль советских, общественных и партийных организаций в активизации социальной функции учителя.

'Опираясь на работы предшественников, архивные и другие источники, автор ставит в своем исследовании сяедуодие задачи: исследовать практику и результата проведения политики партии по культурному к социально-экономическому преобразованию советской деревни в конце ¡¿0-х-30-е годы; изучить формы и методы, средства партийно-государственного воздействия на сельское учительство с целью максимального вовлечения его в перестроечные процессы данного периода; раскрыть основные направления и мотивы участия

сельской педагогической интеллигенции в преобразовании деревни; на конкретном материале показать, почему в исследуемый период именно учитель становился той связующей нить» между органами советской власти, партией и крестьянством, которая во многом обусловила реализацию политики культурного и экономического переустройства села.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составили научные принципа историзма, объективности и социального по- . дхода, произведения деятелей партии и выдающихся ученых, в которых обоснована необходимость преобразования деревни, роль и место педагогической - интеллигенции в строительстве нового общества.

йсточниковая база исследования представлена различными группами опубликованных и архивных материалов.

Первую составляют документы и материалы партийных органов I организаций трех центральных (РЦЭДЦНИ - фонд 17 ЦК КПСС; ЦГАОР - фонд 5462 ЦК профсоюза работников просвещения; ДГА РСаСР -фонд 2306 Наркоыпроса Р&1СР и фонд 347 ЦСУ ГСгСР), четырех местных архивов Брянской,Калужской,. Смоленской и Тверской областей. Всего автором проработаны материалы 67 фондов 7 архивов страны.

Вторую группу составляют произведения политических и общественных деятелей, организаторов народного образования, в которых отражена общая линия партийно-государственного подхода к интересующей нас проблеме.

Большой фактический материал по теме содержат и периодические издания 20-Х-30-Х годов. Еивые,конкретные примеры газетных и куриальных корреспонденции с оценками того времени дают яркуо картину эпохи, помогают глубяе Енжкугь в проблему, лучле понять и сами исторические события и мотивы поведения как отдельных личностей, так к целых групп, слоев к даяа классов общества.

Этому в немалой степени способствует и группа источников, представленная как опубликованными, гак и еще не введенными в научный оборот письмами трудящихся в областные и центральные партийно-государственные структуры власти, руководителям партии и государства.

Лучшему пониманию имевших место процессов способствовали воспоминания и мемуары,- а такие личные беседы автора с ветеранами педагогического труда - участниками преобразования деревни в 20-е-30-е годы.

Научная новизна исследования заключается в том, что автор на основе анализа многих архивных материалов, большинство из которых впервые вводится в научный оборот, показал процесс формирования педагогических кадров в условиях действия командно-административной системы, обобщил опыт совместной деятельности органов советской власти, местных партийных организаций и учительства как объекта и субъекта исторического процесса в преобразовании деревни обширного региона Западной области.

Расширение хронологических рамок 1928-м-1937-м годами позволило показать весь процесс преобразования сельского хозяйства в его динамике, объективно оценить трудности, успехи и недостатки в работе сельских Советов, местных организаций ВШ/б/ с учителями.

В диссертации существенное место отводится анализу д- р/.оль-ности местных советских и партийных органов власти, профсоюза работников просвещения по улучшению материально-бытоэого и правового положения сельской педагогической интеллигенции как первоосновы роста ее социальной активности. Делается лслвая попытка показать роль сельского учительства в антирелигиозной борьбе 30-х годов.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что исследуемые в ней формы, методы, приемы работы с учительством местных органов власти, общественно-политических организаций по вовлечении его в перестроечные процессы деревни 20-х-30-х годов, их деятельность по улучшению материально-бытового и правового положения сельской педагогической интеллигенции могут быть творчески использованы в нынешних условиях. Фактический материал, выводы и предложения могут быть полезны для разработки лекций, спецкурсов, в пропагандистской работе.

Апробация работы. Отдельные положения диссертации изложены в двух статьях. Результаты исследования излагались в выступлениях автора на семинаре преподавателей кафздр общественных наук вузов города Смоленска, на городской научной конференции, на заседаниях проблемной группы и методологического семинара кафедры . истории МВТУ, используются в учебном процессе.

Структура диссертации: введение, три главы, заключение, примечания, список используемой литературы и источников, приложение (.таблицы).

ОСНОВНОЕ (ЮДЕЕШйЖ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность теш, дан историографический анализ литературы, определены цели и задачи исследования, его методологическая база, научная новизна и практическая значимость.

В первой главе - "Педагогическая интеллигенция - ведущий отряд сельской интеллигенции" - показаны место и роль учительства в жизни страны исследуемого периода, даемся всесторонняя характеристика сельского учительства Западной области: социально-классовый состав, уровень общеобразовательной и профессиональной подготовки, дифференциация по возрасту и полу, имущественному положению, работа местных организаций ВКП/б/ по привлечению учительства к преобразованию деревни.

В исследуемый период педагогическая интеллигенция являлась самым крупным отрядом сельской интеллигенции страны,^ ¡¿алочис-ленность же и территориальная разобщенность местных партийных организаций, низкий уровень обцеобтазоватедьной и политической подготовки деревенских коммунистов потребовали максимального вовлечения сельского учительства в процессы переустройства деревни. Однако предложенную политику партии приняло далеко нз все учительство. К концу 20-х годов в учительской среде произошла глубокая политическая дифференциация, обострившаяся коллективизацией сельского хозяйства. Крайне сдержанно восприняли коллективизацию около просвещенцев Западной области, имевших собственную надельную землю. Негативное отношение преобладало у 1Ъ% учителей, социальное происхождение которых было связано с имущими слоями деревни. До 20% педагогов занимали нейтральную позиции неучастия в хозяйственно-политических кампаниях, не веря в цели и успех предложенной политики. Одновременно начавшаяся антирелигиозная кампания осложнила отношения с советской властью 30-40% верулдих педагогов.^

^В 1529 году из 325 тысяч представителей сельской интеллигенции страны работники просвещения составляли 250 тысяч человек, специалисты сельского хозяйства - 37 тыс..медработники -35 тыс.чел..

2В 1929 году далее среди коьшунистов-Еуководителей Западной области высшее образование имели лишь '¿>Ъ%, среднее - 25,5%, а 71,9% -низшее или являлись самоучками. 3

См. Бушкин Б.Н. 0 политической дифференциации просвещенцев. С.27; РЩЗДНИ. $.17. 0п.32. Д. 142. ЛТ23; Резников Н. Н2 новом подъеме. С.19.

Все зю, а такяе оставшееся в обществе негативное отношение к учителям как бывшим саботажникам (1917-1918 гг), не могло способствовать укреплению связи партии и учительства прежней школы. Этой цели партийные организации добивались через увеличение партийно-кочсомольской прослойки в среде педагогической интеллигенции и вовлечение ее сеть партийного и политического просвещения.

В главе анализируется кан позитивные, так и негативные стороны и результаты этой деятельности, особенно связанные с кампаниями чисток партийных, советских и хозяйственных организаций, итогами "смоленского дела", политическими процессами второй половины 30-х годов, искоренением инакомыслия, утверждением догматизма в системе политического образования, параллельно проникавших и в иколу. Делается вывод, что в силу указанных обстоятельств трудным и противоречивым оказался на практике путь установления тесной связи и взаимодействия местных органов партийной и советской власти с педагогической интеллигенцией деревни.

Во второй главе - "Место и роль учительства в деятельности местных Советов и общественно-политических организаций по духовному преобразованию деревни" - в первую очередь анализируется многогранная деятельность местных органов власти и профсоюза работников просвещения по поддержанию на должном уровне материально-бытового положения учителя, защите его гражданских и профессиональных прав, выясняется, что и почему не удалось сделать в этом направлении, какую позицию по отношению к учительству занимали в этом вопросе местные организации ВКП/б/.

Автор показывает, что социальная пассивность некоторой части учительства диктовалась не только политической неграмотность» или социальным происхождением ее, как принято было считать, но и материальной зависимость» учителя от заяиточшзс слоев крестьянства и правовой незащищенностью перед произволом местных руководителей советской власти. Если первое выливалось в продовольственный бойкот учителей-активистов со стороны кулачества и нередко середняка (на рубеже десятилетий), то второе - в открытый иантая учительства, когда выплата зарплаты, выдача продовольственных пайков, обеспечение промтоварами ставились в условие выполнению учителем тех или иных общественных поручений. Делается вывод, что в целом в 30-е годы учитель не был и не мог быть, в

силу принятой лшки на форсированное развитие хозяйственной сферы, поставлен на ту высоту социального положения, о которой говорил В.И.Ленин.

И в то se время именно сельский учитель вынес на своих плечах всв тяжесть работы по ликвидации неграмотности^рзди взрослого населения. В диссертации анализируется деятельность просвещенцев как непосредственных ликвидаторов неграмотность методистов и организаторов школ ликбеза, пропагандистов arpo- и зоотехнических знаний среди колхозников. Именно в лк;;5сзработе, в широком понимании этого процесса, наиболее похно прослеживается оптимальное сочетание профессиональных и обцзепмнно-политических интересов сельского учительства, прсягллятся самые положительные результаты взаимодействия педагогической интеллигенции с местными Советами, партийными и профсоюзными организациями.

Более сложным явился для учителей участок антирелигиозной пропаганды. Понимая, с одной стороны, необходимость ведения активной атеистической работы, учитель, с другой стороны, видел и отчетливо осознавал всю пагубность "борьбы с религией как борьбы за социализм". Тесных отношений с союзами безбожников у педагогической интеллигенции не слолмось. Причиной этого явилась в большей мере воинствующе-разрушительная, а не созидательная практика последних. По природе своей профессиональной деятельности учитель не мог быть сторонником уничтожения церквей. Хотя, нередко он а сам становился инициатором их закрытия, но только когда вопрос стоял о переоборудовании церковных помещений под школы. К 1935 года-' из 937 закрытых церковных зданий в Западной области под школы и клубы использовались 363 (326 - под склады, 140 были закрыты и не использовались вообще, 108 были снесены или сгорели).* Ко и эти меры не решили проблему нехватки школьных зданий. В 1937 году даже с введением в строй 617 новых школ на 80 тысяч мест и приспособлением под школы 2314 кулацких здания, давших дополнительно 115,8 тыс. ученических мест,^ она оставалась достаточно острой. А в 1930 году, когда антирелигиозная борьба набирала темпы и 50% из общего количества 1179 сельских школ находились в наемных помещениях, практика переоборудования церковных зданий под пколы

^ГАСО /Государственный архив Смоленской области/. 2.2360. Оп.2.

Д. 1485. I.I7;

р

^Рабочий путь. 1936, 17 ноября-

крайне редко вызывала сопротивление даае среди верующей части крестьянстэа - осознание необходимости знаний для детей брало верх над религиозными чувствами. В такой обстановке и только при таких обстоятельствах непосредственно против церкви активно выступил и сельский учитель. В целом же в открытую борьбу с ней сельская педагогическая интеллигенция Западной области не включилась. Мотивы такого поведения учительства автор анализирует в главе, делая вывод, что свое место в происходивших процессах культурного преобразования деревня учитель определял не только интересами классовыми, но 'и еысоко граждански« пониманием своего долга как носителя духовных начал общества.

В третьей главе - "Сельский учитель - активный участник социально-экономического преобразования деревни" - раскрыв- ется роль и место учительства в коллективизации сельского хозяйства.

Характер имевших место социально-экономических преобразований з Западной области автор увязывает с существенными особенностями данного региона - высоким процентом хуторизации деревни. 3 1929 году на территории области было 335 тысяч хуторов и отрубов, что составляло в среднем 50-55% всех крестьянских хозяйств. В отдельных районах этот показатель доходил до 95%.^ Что потребовало п более активней работы, по сравнению с другими регионами, со стороны сельского учительства области, предопределило незначительность размеров и экономическую слабость первых колхозов, привело к большим злоупотреблениям по отношение к крестьянству со стороны местных властей.

Однако, наряду с этим, сама идея коллективного ведения хозяйства не вызыгала негативного отношения у значительной части крестьянства. Что объясняется глубоким проникновением в деревня конца 20-х годов идей кооперации. Летом 1929 года э Западной облает;: успезко действовал1.;, наглядно демонстрируя свои прзн'тщес-тег 540 кооперативных товариществ? В деревнях Ржевского округа, например, з 1929 год;; кооперацией было охвачено 47% крестьянских хозяйств, из которых 23% составляли бедняки, 75% - середняки, 2%-кулаки. Здесь яе з 1928 году на основе контрактации было уде получено более 90% плана льнопоставок. И потому в 1930,1932 годах

*ЦДНИС0 /Центо документации новейшей истории Смоленской области/.

Ф.5.0п. I .Д. 324..1,119; Д.783.Л.84; Д.220.Й, 108.

2Там не. •а.5.Сп.1..Д.353.ЛЛ01. ^Там же. Ф.Ь.Оп.1 .Д.220.Л.111.

массовые выходы крестьян из колхозов Западной области означал:! не столько борьбу с новой формой организации хозяйства, а сколь- . ко с теми темпами, формами и методами строк!ельстаа колхозов, которые сверху диктовались крестьянству, когда вместо ленинских принципов кооперирования деревни верх взял,; методы силового давления и массовых репрессий против отдельных слоср. крестьянства.

В главе анализируются три основные направления в деятельности сельского учительства по коллективизации сельского хозяйства: непосредственно организаторская работа по создают колхозов, агитация за колхозы личным примером и многогранная помощь им в производственной сфере, в вопросах планирования, учета к контроля.

Сложность положения учителя усугублялась фактами террора по отношению к педагогам-активистам со сторош определенной части крестьянства, его правовед незащищенностью от произвола тех же местных властей, которым он содействовал с решении проблем коллективизации. И потому требовать от педагогической интеллигенции максимального участия в проведении хлебозаготовок, займовой к налоговой политики о деревне, к чему призывали центральные органы власти, было вряд ли не только реально, но и целесообразно. От с-тих форм работы учитель самоустранялся.

Интеллектуальный потенциал учителя мог быть в полней мере использован в деятельности сельских Советов. Здесь авторитет про-сведзкца бал достаточно высок. Что неоднократна подтверждали и выборы в местные органы власти. Ко жесткое регулирование состава Советов в пользу крестьяН-колхозкиков сводили его возмездное влияние на принятие радений к мпнг-муму. Следствием чего, в частности, явилось и крайне редкое обращение сельских Советов к вопросам культуры и народного образования.

В итоге, форсированные темпы колхозного строительства, постоянная нехватка кадров с.ельхозспециалкзтов, отсутствие единого руководства общественной деятельностью сельской педагогической интеллигенции, определенный уровень материально-бытовой и правовой зависимости учителя от местных руководителей предопределили ;: многие злоупотребления в отношения просвещенцев, перегруженность их общественной работой. Что, в своя очередь, вело к серьезны« упущениям з учебно-воспитательной работе с учащимися, к снижении качества знаний учащихся, тормозило процесс профессионального со-вераенствования самих учителей.

В заключения диссертации подведены основные итоги исследования, сформулированы выводы и предложения.

Отмечено, что в современных условиях необходимо обратить особое внимание на поиск оптимального соотношения производственной и общественной деятельности педагогической интеллигенции, как и любого другого социального слоя общества, нарушение которого, как показал опыт 20-х-30~х годов, ведет к негативным последствиям как для школы и учителя, так и для общества в целом.

При этом первоочередное внимание в отнопении учителя сегодня следует уделить решении вопросов, связанных с восстановлением его социального статуса в обществе. Время предъявляет высокий спрос к учителю. Но оно требует и большой общественной заботы о нем. Чтобы вести за собой людей, учитель должен иметь достаточно времени и хорошие материально-бытовые условия для самосоЕерзенст-вования, быть надежно защищенным в правовом отношении.

Сосредоточение внимания органов государственной власти на от их и других исследуемых в диссертации проблемах может огхивить !!Х работу с педагогической интеллигенцией, ввести ее в русло стратегической политики государства в области народного образования.

До ?е/е диесертоцпн опубликованы следующие работы:

I.Код/в 2. К чему ведет подмена понятий //Политическая информация. 1990. ГГ7. С.43-48. Й.Кодин Е. Учитель и общество //Политическая информация. 1990. "•3, С.40-45.