автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Семантическая структура и функции компонентов глагольных словообразовательных гнезд в учебном тексте

Полный текст автореферата диссертации по теме "Семантическая структура и функции компонентов глагольных словообразовательных гнезд в учебном тексте"

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР ПО НАРОДНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ

ОРДЕНА ДРУЖБЫ НАРОДОВ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ имени ПАТРИСА ЛУМУМБЫ

Нп пппап »• пмиппнт

• - "г"----- г ---- ---

КОСТЕЦКАЯ Ольга Петровна

УДК 801.3 : 808.2

СЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ КОМПОНЕНТОВ ГЛАГОЛЬНЫХ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ГНЕЗД В УЧЕБНОМ ТЕКСТЕ

(на материале подъязыка химии)

(10.02.01 — русский язык как иностранный)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

/

I.

М ос к па— 1 991

Работа выполнена в ордена Дружбы народов Университете дружбы народов имени Патриса Лумумбы.

Научный руководитель —

доктор педагогических наук, профессор Е. И. Мотина.

доктор филологических наук, профессор О. М. Соколов,

кандидат филологических наук Т. К. Верхотурова.

Ведущая организация — Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова.

в « /5 » час. на засс 1 энного сове-

та K053.22.ll по присуждению ученой степени кандидата филологических наук в ордена Дружбы народов Университете дружбы народов имени Патриса Лумумбы (Москва, 117198, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, ауд. 442).

С диссертацией можно ознакомиться в. научной библиотеке Университета по адресу: Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6.

Автореферат разослан « '%/Ьъ О^С? 1991 г.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат филологических наук, доцент

Официальные оппоненты:

Защита состоится

1991 г.

Г. Ф. ЖИДКОВА

Реферируемая работа посвяиена списанию функционирования компонентов глагольных словообразовательных, ги ;зд СГ в учеб-них текстах по химии. i

Текст как единица обучения - с. точки зрения лингводидак- ■ тики - и как единица коммуникации - с точки зрения лингвнсти- ' ки - представляет собой специфическое средство исследования ¡' языковых явлений во всем богатстве их внутри- и межуровнезых ; связей. Изучение функционирования.языкоаых единиц любого уро- : иня в тексте является в настоящее время актуальным и перепек- : тнвным. •!

Недостаточная разработанность функционального подхода в явлениям словообразогания и определила выбор теки данного исследования, .

Актуальность темы детерминирована назревшей необходимостью анализа семантики словообразовательных единиц з комплексе их парадигматического /системного/ и синтагматического /текстового/ воплощений.

Ло сих пор словообразовательное гнездо как комплексная единице словообразования рассматривалось в основном с.точки зрения его внутренних семантических :! формальных связей на системном уровне. •

Новизна реферируемого исследования заклпчаетсл в том,, что в нем предпринята попытка зайти на качественно иноЯ уровень исследования - уровень текста, позволяющий ■ рассматривать словообразовательное гнездо из стихе двраэацяонной а сянгаг-иэтпчесяой осей языка, ассладозать динамику а особенности словообразовательных процессов з речи,

Предметом исследования является функияоняроваяяе компо,-кегггоз слолообразовательках гнезд глаголоэ зачествэяно ашз-яяадЕго воздействия нз объект з учебных текстах по хшеш. Вн-бор последних з качестве объекта яссдедозатагя эбуеяоэдея значимостью /чебпэ-яаучнсЯ сфера обделяя для иивстраяяах ет7Двя-тоз, изучавших русекпа язше. Зсггэ а ходе работа било правде-чеио сзызе пятидесяти текстов яэ учебиакоз п» абгзеП, акзотта-чесяой, оргамлчесЕоя хпкия, что составляет около 2000 стражи печатного текста. При аиделепяи текстоаой едипяаа ми пеходя-ли яз возможности объединять етруггуриэ-каяпэзяияоиязЯ я <!3-иактяческлй принципы, рассматривая глазу я зтдед&ггае пзрзгро-'

"фы учебника как внутренне целостные, полностью реализующие ') свои когерентные функции тексты, в которых исчерпывающе и за- | вершенно раскрываются определенные темы« ;

Целью предлагаемой работы является, во-первых, исследование семантической структуры словообразовательных гнезд глаго- | лов вышеуказанной лексико-семантической группы "в статике" - I в рамках гнездовой парадигмы и, во-вторых, рассмотрение динамики семантического развертывания структуры словообразователь-• ного гнезда л ее корреляции с динамикой смыслового развития | учебных текстов по химии. |

5 рамках достижения общей цели перед исследователем стаей-а дись следующие задачи: , '.'■■ - обосновать выделение глаголов качественно изменяющего 1 воздействия на объект-химическое вещество как автономной лея- | . сико-семантичеокой группы; I

- исследовать влияние лексических и частеречных особенностей верщинного глагола на формирование семантической структуры

, гнезда;

. ^ - рассмотреть смысловую специфику дериватов как вторичных единиц номинации; проанализировать взаимодействие и комбинаторна элементов признаковой в предметной семантики я их смысловой структуре;

- проследить пути формирования различных словообразовательных Эначений в пределах гнезда; продемонстрировать сложность и неэлекектарность данных значений как своеобразного языкового феномена;

- исследовать fpaнcпoзициoнlшe процессы внутри гнезда, слунаеие целям контаминация различных частеречных значений;

- ПрОБлсДяТЬ Процессы ВЗайяОДсиСТВйЯ ЛИКёмНОГО р£ЗБСрТи- : : ваккя гнездовых конституэнтов со смысловым развитием текстов; -

- исследовать сиктакмгческяе функции дериватов в высказы-мниях; ""

»' - рассмотреть текстообразуюиие функции компонентов слово-.*вр»ователышх гнезд.

..г-1 Прв решения увезенных задач были использованы следующие ; методы: метод компонентного анализа, оппозитивный, дистрибути-внкЯ и трансфомационный методы, применяемые в комплексе.

Теоретическая значимость роботы.- 1иссертаиия: прелстевляет.

г ■

собоТопределенная вклад » разработку проблем теоретического""' caoi¿образования: в ней предпринимается попытка .рассмотрения такого интересного и. малоизученного явления, как словообразова-. нив на синтаксической основе. 5 связи с этим уточняются некоторые традиционные понятия, которыми оперирует словообразование . такие как мотивированность, транспозиция /системная и ситуа-'j тивная/.

Исследование специфики функционирования элементов СГ в тексте, изучение текстообразуюиих функций дериватов является ■ вкладом в лингвистику текста.

Практическая ценность работы. Изучение комплексных единиц ■■■■ словообразования в учебном тексте облегчает задачу освоения специальной лексики студентами-иностранцами. Кроме того* выявление словообразовательных связей в специальных текстах способствует обеспеченивадекватной коммуникации в специальной предметной сфере* а также выработке как навыков компрессии текстовой информации, так и навыков порождения текста.

Материалы предлагаемого исследования могут, во-первых, внести вклад в составление словообразовательного словаря химических терминов для студентов-иностранцев, во-вторых, послу- . кить основой для составления типовых схем линейного развертывания компонентов словообразовательных гнезд в учебных текстах, что является актуальным с точки зрения текстового прогнозирования.

Апробация результатов работы осувествлялась в выступлениях на конференциях молодых ученых и специалистов УДН в 1989, 1990 гг. Основные положения диссертации наши отражение в четырех публикациях.

Диссертация обсуждалась на кафедре русского языка основных факультетов Университета дружбы народов вмени ПЛуиуиби.

Структура диссертации.Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиография.

Содержание работы. Во введении обосновывается выбор темя диссертации, ее актуальность, формируется цели в задача, основные пути их репения, опрехзляется теоретическая * практяпес- ; кая значимость работы, характеризуется материал ■ метода исследования. : •

Первая глава "Словообразовательное гнездо как объект ляяг-

3

" вистического изучения", посвящена рассмотрению современной

лингвистической литературы по проблемам СГ. В главе отмечаетт ,, ся, что в настоящее время словообразовательное гнездо как ' единица словообразовательной системы современного общелитературного языка исследуется достаточно активно. Если на начальной этапе исследования СГ основное внимание уделялось формальному аспекту изучения - выявление формальной структуры гнезда, то на данном этапе в центре внимания исследователей находится сеь,антика СГ, поскольку именно семантический фактор ; определяет многие процессы, происходящие в гнезде, а также ; специфику гнезда как единицы словообразовательной системы ; . языка. •" ■

. В гораздо меньшей степени по сравнению с обвелитератур-; . ным языком изучены словообразовательные гнезда в научном ; стиле речи. Актуальность подобного изучения обуславливается ; как значимостью учебно-научкой сферы общения для иностранцев, изучающих русский язык, так И наличием в специальной литера: туре четкой тенденции к .-ловообразовательно-гнездовой организации лексики. Более глубокий и полный анализ терминологических гнезд как подсистемы обшей словообразовательной системы , языка является перспективным не только в связи с задачами ; упорядочения и стандартизации научно-технической терминологии, но и в целях создания полной картины русского словообра-; зования вообше, с учетом специфических явлений, характерных : только для термикообразования.

На основании краткого обзора литературы в главе делается вод о тон, что до настоящего Бремени СГ как объект лингвистического изучения рассматривалось в основном на системном уровне, который может быть условно назван статическим: семантика гнезда анализировалась в рамках замкнутой внутри-гнездовой организация, развертывание которой в синтагиатичес-ком плане ограничивалось словообразовательной цепочкой. Од-Ц: яако г последнее время назрела необходимость внхола ва каче-; • стазино няой, функциональный уровень исследования, позволяв' киа аиализирсвать СГ на стыке деривационной и синтагматическая осей языка. Виход на этот уровень дает текст.

В (шетойвее ьреяя методика анализа СГ в тексте находятся в начальное стада» - своей разработки. 'В ет основу сс*.?т быть

положено исследование функционирования вторичной нокинатив»~7 ной единицы я рейхах оппозиции "производящее -производное",' проводимое в работах Кубряковой Е.С. Однако ограничивать ис- I следование рассмотрением отдельного производного в тексте бы- . ло бы неправомерным, поскольку подобней подход, во-первых, не' учитывает всего богатства словообразовательных связей в тж- ' те, во-вторых,, недостаточно раскрывает взаимосвязь семантики . слова й семантики текста. Зозмокиость избегать подобной, ограниченности' лает рассмотрение.функционирования в. тексте кот» лекених словообразовательных единиц. •

В главе предлагается подход к рсиеиио указанной проблемы,, основанный на .совмещении "динамического" и "статического" аспектов рассмотрения семантики СГ. 3 русле такого совмещения аспектов определяются две основные проблемы» решение которых ■ . посзяаены последушгз глава: проблем семантических .отноаеиий' внутри глагольного СГ и проблема корреляции этих отноаеиий с семантикоЯ специального текста.

Вторая глаза "Семантика словообразовательных гнезд глагс/ лоз качественно изменягдего.воздействия на объект на уровне языка* посвящена рассмотрения внутрнгнездоэой сешнтической структуры СГ шестнадцати глаголов, входяних э лсксшсо-семан- " таческув группу глаголов качествнико изменявшего воздействия на объект-химическое BeaecTSot испарить/ яондеисирозать, по» ¡глотать, .регенерировать, концентрировать, Фильтровать, восстановить, осадить, адсорбировать.' коагулировать, титровать, пептизнровать. растворить, нагреть, очистить, гялратировать^ . Выбор данных глаголов объясняется двумя ¿акторами:

а/ данные глагола определяя? лнециплкнарнуа прткаял-.зк— ность текстоз по обвей, аиовитлчесвоЯ, оргашпесш? хикяв;

б/ вниеу'кйзанние глаголи имеют наиболее йогатсе дерпга- -слонние возможности, находя»'з свой зырааекие в тексте.

Исследование семантической структура еллгообразогателг— них гнезд выбранных ia«f глаголов в главе предваряет аваля з смысловых особенностей семантических *!лидеро!,* гпезда - верят-ных глаголов. Специфика семантика последних оЯ/словаека :ix wi-стеречноЯ принадлежность». Известно, что глагол являет«« самой сложной грамматической категорией в pjcccoti ягяве, "та связано с денотативной "рзсплнвчатостьв", нечеткость о глогэи.

2-701 • 5*

"Вследствие отой известной неопределенности глагольный денотат 1 нуждается в уточнении, конкретизации, что предполагает харе- Í втеристику производителя действия, его объекта, обстоятельств! его протекания и т.д. Такая конкретизация невозможна в pausas . :самого глагола. Смысл глагольной лексемы в полной объеме рас- Í

- врывается только в моделях ее синтагматического использования/ ,в обращении к не-глсголаы. Подобные модели содержатся в семантике глагола в виде имплицитных синтагматических сем, которке ,

■могут быть названы аргументными семами « составляет наряду с ¡ [собственно глагольными компонентам смысловую структуру глего-V'®«. ' • ' |

• \ Экспликеторами аргументных сем являвтся, Бо-первых, при- ; . глагольные актанты в высказывании, и во-вторюс, некоторые от- ¡ ' глагольные производные в составе СГ» Конечно, нет, похалуй, j

,ин одного гнезда, компоненты которого объактировалн бы полно- | стьв все семантические валентности исходного глагола. £ля составления возможно более полной картины их'' реализации иеобхо-' 'дай сопоставительная анализ гнезд целой группы глаголов, сход' ,шгз:.де своей семантике, £ частности, глаголов, входяаих в со-; став определенной яексико-сеиантпческоВ группы /ЛСГ/.

Основный интегрнруЕЩйк элементом для интересуеайз шс ЛСГ является сека "пзиенекие качества, свойств объекте в pe- ¡ аульт&те фззйво-хишческого воздействия на него", органнэувьдя ее носителей s автоиомнув лекспко-сеиантическув группу..Основ-кой кктегрант содержит в себе две константные семантические ¡ вшеечены: й/ сену "наличие специфического объекта-хккачесвого ¡ сецеетао, подвергавшегося воздействии*; б/ сему "физнко-хики-чосейй характер воздеаствия на объект, предпринимаемого с не-Sbü кекаческого преобразования последнего." <

В сскаеткческус структуру рассматриваема каш глаголе» cssÄßi* tosue нвтегргруезде сеет, как сека " com-s « /ксуза-

• га/, estsa 'S- сам v /субъеста-еоузатора деастаьа/, сскг

- ^^¿шьтатаввое*в.

,-lips.ssateeaees vssszzazjassswssa се;гаитачесЕоЛ separrcpac-СЗ£Л теагавоз-чаеевв витсресусзеЗ tac IGT - »сгометея следу вши иг XB$$epeiQaamm:

■ I/ часть глаголов обозначает действия, для проведения со-торз* вгобяодакз спетаальнц? понесения /аппараты/ - кокленсв-

£Овлгь, одсовбиропать, тятговать. гидратидовать и ¿¡>. В секчг:-■гнчркей структуре других глаголов, таких как испарить, погло-тат>, восстановить, подобней сеиы не содержится.

2/ пра .конкретизация общей сега " .5 -сааб я выясняется, .что субъектом - «днях действий является специальное веаеотво - -реагент, спосзбствувцее прозедскип резкцяи / з глаголах погло-' тпть. восстановить, осадить я др./. . • .

'*;... В других случаях наличие подобного, зезества не требуется« Пра атом роль В-сааЫ нонет выполнять. специальный прибор, лредназначенккй для проведения деПстляя /з глаголах испарить, -. йальтровать. нагреть/ либо аппарат, и котором производится \ воздействие на объежт Донденсиропатт>, пептизнрозать, гидрата- , ровать и др./.

Все зыаеуказашше секы организует синтагматику глаголоз, : ориентируя нх на определенную яатегорип имен. Окл же в значительной мерз предопределяет яапрзэлеляе елозообразовательимя процессов в СГ.

Отглагольные дерягати коигретязируот эпределеннуз анеязз-аовуэ ситуации, оппсшзаеиуе з пзнболсз обцзи виде исходнш . глаголом. Зта коигретазашя основана ка ассоциациях, связанных а созканлн говоряяе:э с соверяетаеи того яхт иного дейстгпя. Подобные асссцаацли пззестин под названием "фреЯиоз" идя прэ-тотеппнх сцея /Ч.?лляор/. Протатапкад саека» описнваемая глагола:«! изучаемся шкл группы, предполагает тлящие кокпспептеАг •гоответствуюзих аргуиеятпка секам в состаяе глагольксЯ секан-*пкя. На основе валеленяя атях сеи отаосвя интересукяе гзо глаголя к субъектно-объегпппс, каузатявнпи, результатавгаи Глаголан. * • ^

Крекз аргуиептпих я вубсташпопаяьтая сея, э сжелввзЯ . ■ структуре аестнадцатя глаголов качествекно иакепящего вовдей?? евн^в объект содержатся собстзеяяо глогольгзе, ассубсгёдаз:^ Сайга севантячесгае кокпопепта, возглавляете:« гзпбэлее вбегра-ктпоя сеиой процеесуальяостз /прязпгяэзосте/. 2опгретага«роя. последней является сета действия, протггашвства&ЯЕказ даетез ' глаголы глаголая состоялся а этневгетя. Сскз дезигггз соярлшлется я эо всех отглагольная прзазэодгах з аяаа "ря^зекеа", . еледа глагольпостя ях проясхозиения. -

В основу исследогзгая сеюатачестоЯ струну уз угаг^'Шйга.

?

"СГ в реферируемой работе положен ономасиологический подход, '■*< связываний словообразование с теорией номинации и речевой ! деятельностью человека. Этот подход предполагает при анализе .'■•• семантических особенностей производного слова выявление цеха- / > низка связей, существующих в триаде "смысловое задание слово-> образовательного акте - источник деривации - средство созда- ' 4 -ния нового наименования". Данный, подход позволяет -выдел-ять-. ; 'в семантической структуре производного слова две части: онома-.. сиологическиЛ базис, соотвегствуюший выбору объекта обозначе- : ния, идентификации к категоризации его ,к ономасиологического •>'.< , признака, соотносящего объект наименования с другим явлением, ' , ".; уже имевшим в языке свое обозначение.. На фориельиои уровне ■ -эта "расчлененность" семантики производного проявляется в противопоставлении его отсцлэчноя и формирувде^ч^

. v Каидое производное в составе CF слукмт выполнению смысло-■ вого задания по обозначению различных фрагментов ьнеязыковоа > действительности, ситуативно связ&йннх нежду собой. Качествен, ное и количественное разнообразие производных свидетельствует ; ■ о выборе разных ономасиологических базисов. Отнесенность де- i • - риватов к общему исходному слову является свидетельством об- j ' щносги ономасиологического признака в их смысловой структуре. ' ■•" |. "Расчлененность" семантической структуры производного отрезается в его Словообразовательном значении. Вопрос о приро- ; (де и характеристике словообразовательного значения трактуется исследователями неоднозначно. В реферируемой работе использу-. ется точка зрения Кубряковой Е.С., согласно которой словооб- ,

pS30«ST£«bHuS SHS4SKÜE ПиКИКасТСн Ко К СЛОЖНЫЙ лЗЫКОвЫй фсНО- •':

ней, являющийся аналогом обобщенных связей и отношений, суие-- ствуяажх между объектами действительности. Расчлененная структура производного включает в себя два категориальных значе-. имя! указание на то, к какой части речи говорящий отнес новое 'образование и "рефлекс* принадлежности мотивиругщего слова к : ^спределйннсй частя речи. Смвообравовательиое значение виража-¿4» «у двучастность структуры дериватов, служит той "сементм- I \Чвсвоа «шкетхай", которая называет тип связи между двум ка-.Гегоряйльяюв »качениями. "Словообразовательное значение -»то сложно структурированное значение, незываюя'е определенный тип отнощекиб между определенными рллелыи) структурами компо--

центов дериватагогноиення, маркирующего огни компонент нроиз-' водного как его базис, а Другой как его признак, и, следовательно, предопределявшего ту роль, которуп играет в данном производном его отсылочная /иотивирувиая/ часть.

Моделирование словообразовательного значения является i способом отражения э семантической структуре производного функций, приписываемых аргументу в исходном суждении /поскольку производное слово, как и всякое другое, отражает определенное понятие о чем-либо, строящееся на суждении, которое содержит в себе функция и аргумент'. Функция в производном слове - это переменный компонент /ономасиологический признак/, аргумент -детерминируояий компонент /ономасиологический базис/* Таким • образам, производное иоает рассматриваться как определенный ., ., аналог сулдения о предмете или явлении. При подобной трактовке словообразовательное значение выражает предикативную саязь мевду субъектом и объектом исходного сундения /отнопе-1гля типа "сделан из.,.*, "обладает свойством быть..." и т.д.

При отглагольном словообразовании предикативность исход-, кого суждения проявляется в производном сдове а латентноЗ pi:e, хотя в формулах словообразовательного з на чеши когут ее-\ дергаться к явные указания на предикативнув связь, ,

СГ представляет собой комплекс моделей, в которцх реаля» : зустся основные словообразовательные значения дериватов. Под словообразовательной иолельс, вслед за Нубряковой Е.С., поймаем формулу мотивация, повторявцувея в сераи однотипных образований м обладасаув своей собственной /заданная/ струггу-. рой. ' • .*

В субстантивном блоке словообразовательных гнезд rxákho- > лоз интересувяей нас лекснко-секантпческса группа предстоам-кз пять основных иоделей, конкретизаруоетх общув форкулу сгз-аообразователыюго зкзчепаи "субстакшя, пиесзая огг.оаешзо ; в действие, указанному в иотнвируваеи слове". 3 Сеиаитячесвая структура пронзаодпих, обрааоваятпя по всем пята иоделяи, адлвстраруетса в paöore саcintra snta:

* Кубряк.-па Е.С. Ггг.и языковня згачегай: Ссмпюта прсдеза-' дняго 'слова..- Ч,: Наука. "1961.-0.1Ос? ... . -1

раствор.....-

раствор-отсмлЬчная «¡-оркирувввя .

часть часть

ономасиолога- ономасиологии ческиК признак ческиЯ базяс /функция/ /аррмент/

категориальное значение категориальное значение "действие" "предмет-веиество"

отнопеняе "предмет-вещество является результатом действия" Словообразовательное »начете принадлежит к самым обвам ' предметным к признаковым значениям. 'костяком между предмет ним

• а признаков»« значением является транспозиция. Под транспозя-~ ояей и работе понимается перевод знаков из одной категория в

Другу0« В словообразовании с ней связано деление словообравэ-здтелышх типов па транспозмаионииг а кетранспозиансняие. В ", сфере отглагольного словообразования преобладает транспоза-

ивя. СубгтонпшмЯ блбк производных в гнезде представляет со? Сой результат транспозиции исходного знаке в класс имен суве' етввтельнцх. Исходный глагол при »том является трапегюзатон /ТтА шишв дериват - транспозатигом /Тв/, средство, с пэно-оьо которого осуяетэляетса транспогацяя /суффикс/ - тракепо-ЕЭТОрем /Тр/. Обшд формула транспозиции в гнезде мояет бить . пршотвйлеш схематически: Тт + Тр— Тв. Данная формула реал1?у 1 ауетэя в гнезде с разкше сеиаитаческвюя результата»®, лредс^ 1 эдвдеювдзд соответствуюогш Т»: , I/ отфсднзчеппое деЗс-газе/происсе/,

Г л С / I 'л

а оуоъгот-тзугазгор денстгая /веясство, прноор и ешгш-

ра»/# ■

; 3/ к$ето проведекая деаеизя /апяорат/, V результат деяепшя, . 5/ стойегго, елоеобноспь быть подвергнутая действие, б/ объект деаствия.

Даэдша евмвнтаческяе {вульгата транспозиции прсдставлк-ОТ собсВ типовой, обобвевнвя табор, реалкзувикйея в конкретная гнезда* иоодянаково. Тек, в словообразовательном гнезде

• глаголе испаигть представлены семантические результата /I/,

/2/ -Щ. /5/;......

! У-. поглотить, пептизировать-/!/. /2/» /5/; ■ ' конденсировать. концентрировать, коагулировать. ■■',.

ровать, гидратировать - /I/, /2/-/3/, /Vs ' ''

фильтровать, осадить - /I/, /2/» /4/. восстановить, нагреть, очистить - /I/, /2/; i растворить - /I/, /2/. /А/, /5/;

¡ регенерировать - / I/, /2/-/Э/, Л/, /5/.

Í Как видим, наибольшим количеством реализованных сенактя-веских результатов транспозиции обладает словообразовательна гнезда глаголов регенерировать и адсорбировать. киюшальиии-словообразовательные гнезда глаголов восстановить» нагреть. очистить. Полный "^бор" тракспозатнвов не предстаэлеи ка а одном гнезде. . V

; Субстантивные проязводннс в расскатрзгаеикх гнездах да»' дятся tía две группы: I/ прсдасткые икеиа; 2/ нкеиа пртзглво-» вне»

В первув группу входят транспопгптви /2/, /3/, /V* /б/»/, Дакнне икена пзосекичпа для предиетаей еекаитзвв* Ora яреЯФ?а-; зшгот собой результат лзкспческоП, «а^олопгтесисй, сявтассгг-чессоа, семантической субстепткЕанпл. Зкачетге pejyawripyeaoir го класса докзкпрует а их агаелозой структуре.

Однако нельзя сказать, что еня пол;тостг,э шгш'нз-гш гяпянля своего глагольного встоса: -еейа дсзстсля садгется з ш длфферепшгалитгт секаптачесш» йотоЕ«егг?ем» акт/аглrip/ít» сякся прз сеа^емостпои «х пеподьзовшкя. . |

Во вторуо группу входят трзкепозятага Л/ а /5/, ¡3 йзв-ггои случае гракяатвческая субстаьтнгаше глагэаа презеяемзп' i э раявах одной секзптаческоП категория - гатвгоряа прязпззо». вс-сгя. J

3 севяптяве прлзнйковпя пягн совиегаптса яга ypsrmjíxs-вень глагольной прпзглковосга как гслед" ЕатягарукеЗ сзпзп: ' а урог-ень прсяяетвоста, гораваекоЗ аговсгцчлоЯ n-Tnrrrt-'i

формой. - : - i. ' ■■ .

Ггантгаз блок яроагззодпше а всегедуеяк:. ежгзезЗрэз?»»-'тельних гнездах представлен, во-пергаяг гайзгеггвя Bappssstayi .ют /во всех аестиаднатя гнездах/, ва-этарг», гзгггт 'лятьмтг /з девяти слозообразоватегьтах 3 eay^rafrs

П

"разования глагольных производных налицо дублирование словообразовательны»« значениями значений грамматических, что свиде-, тельствует о близости этих типов языковых значений. .В третьей главе реферируемого исследования "Функционирование компонентов словообразовательных гнезд глаголов качественно измлнясЕего воздействия на объект в учебных текстах по химии" анализируется процессы взаимодействия линейного разве-■ ртывания семантической структуры словообразовательных глагольных гнезд со смысловым развитием текстов, описывается син-, токсические функции дериватов в высказываниях, рассматривается текстообразусяая роль однокоренных производных, 1; Учебный текст по специальности характеризуется наличием специфического текстового предмета - так называемой онтологи-• ческой темы как элемента энциклопедического знания, представ" яяоаего собой фрагмент дисциплинарного знания. Текстовой предмет содержит в себе понятия, категории, законы соответствуве"-кеа отрасли и, кроме того, сам цикл дисциплин, организующих данный предмет как отрасль дисциплинарного знания.

Текстовой предмет определяет тему текста - элемент языкового знания, представляющий содержательное ядро любого текста, которое организует вокруг себя нее сообшенис и определяет текстовув структуру.

Учебные тексты по химии можно классифицировать как тексты об определенных классах объектов /веяеетв/, подклассов объектов, о вожнейвах характеристиках объектов /веяеетв/, их составе, свойствах, об использовании объектов к кх получения. ?елевактшдо| для подобных текстов является понятия о процессия, саязснгш со свойствам* вевеств и их изменениями^ К группе таких поМ/ТГЕЯ относятся а понятия, выражаемые констнтуен-*ймж терминологических СГ глегодов качественно изменявшего > эоздейстёня на объеЕТ-химвческсе веаество, талясакеся объектен предлагаемого исследования. Компоненты словообразовательных гнезд образует в тексте четко прослекивагвиеся линейные цепи, прокизмваожие текстовое пространство.

В работе рассматривается две группы текстов: тексты, в которых компоненты СГ представляет собой определенный струк-турш-семантический стеркень, вокруг которого группируется ьесь текст, в тексты, в которык олнокоренннг пронзв'.лные слу-

• 'и . . ■

яат раскрыта одной или нескольких подтем /подобные тексты ~ составляют 602 от общего количества/.

В текстах первой группы производные гнезда актуализирует как внутренней, так и внейнюо стороны темы-текста: коипо- . ненты гнезда организует хопплекс содержательных характеристик объекта рассмотрения - с одной стороны, с другой стороны, один из компонентов, вынесенный d заголовок, служит капкенока- [ нием объекта или аспекта его рассмотрения.

"Прототипная сцена," которая'описывается исхолинн глагс-( : дон и конкретизируется компонентами гнезда, совпадает в данных текстах с обпетекстовой ситуацией. Конкретизация "прото-типной сцены" приобретает в тексте линейный,; последовательный ■ характер: происходит так называемая линеаризация внутригнез-лозой семантики/ перевод смысловой, структуры гнезда в линей' нуя плоскость/. Линейная цепь, состоявая из компонентов ело- ; ' ^образовательного гнезда, является структурно-семантическим стержнем текста, особого рода "каркасом", который задает свернутое ■ списание ситуации, развертывавшейся в смысловом прост--раистве текста. . !.4i

Вторуо группу составляет тексты, в которых компоненты S словообразовательных гнезд слуалт раскрытии одной пли нес»о-льких подтем. В текстах данного типа линейные ряды, состояние,, зз конституентов гнезд, организует смысловое пространство оп- . ределенных текстовых фрагментов. "Прототипная сцена", описываемая исходным глаголом, отличается неньвин объемом по срез- '. кенип с ситуацией, составляваей текстовой предмет. Тем не менее, "гнездовая ситуация" релевантна для текста э целом, поскольку ее развертывание способствует раскрытая одной плп' скольких подтем в составе обяей теми текста.

В данном случае компоненты словообразовательного гнезда является смысловым "каркасом" подтем, икфоргарувзих адресата о явлениях, сопутствувшзх оскозпоиу ЯВЛН1Ш0, составляадсау текстовой предмет, о процессах, происходящих па опредслсияоЯ стеишн основного процесса н»и способствукзх раскратпв спре-; / деленных свойств, характеристик расскатрмгзекого объекта.

Проаеденный анализ текстового катернала позволяет ггклв- ... чить, что семантичгскеч структура глагольных слосообраговате- . -чи-.-у ч; н* гз"вн« rent пр?т*рг"ввет определенные- кзмене-

ГЗ

пая. Если на системном, языковом уровне семантическим цент- 'г рои /ядром/ СГ является производящий гдагод, при текстовом' .. использовании компонентов СГ данную функцио выполняет один its членов субстантивного блока производных, фиксирующий те- j , му текста. В проанализированных текстах таковыми служат:

а/ транспоэигивы, обозначавшие свойство объектов подвергаться действию /тексты "Растворимость," "Произведение растворимости" и т.д./;

б/транспозитивы; обозначающие результат действия /тексты "Характеристика растворов", "Пересывенные растворы" и ) ■ ; т.д./; ■ ;■■

в/ транспозитивы, обозначающие опредмеченное действие /тексты "Фильтрование и промывание", "Дробное осаждение", * "Титрование в неводных средах" и т.д./»

Наличие ядерного субстантива СГ в заголовке текста позволяет спрогнозировать текстовые функции компонентов СГ: ядерный компонент выполняет в основном функцию идентифицирования текстового предмета, оформляя тематические части высказываний. Остальные члены СГ, развивающие и конкретизирующие тему, выполняют функцию херактеризации текстового предмета.

Для обеих групп характерны следующие закономерности употребления компонентов словообразовательных гнезд:

1. Максимальная "насшеенность" тексте однокоренными образованиями составляет в проанализированных текстах 35-40 употреблений в пределах одного текста. *1идером" по распространение констятуентов гнезда в текстах является гнездо глаго-да растворить.

2. Большинство текстовых употреблении приходится на до->в субстантивов гнезда. Данный факт детерминирован тем, что яа этапе текстового означивания фрагментов дисциплинарного внаняя мы сталкиваемся с номинализацией знания как попыткой . его дифференцировать, выделить, означить.

3. Номеньвей употребительностью отличвгтся глаголы. Использование глаголов характерно для построения дефиниций осиовних понятий, для описания последовательных стадий процесса. Характерным является использование глаголов в настоящем времени для обозначения не динамики процесса, а качества, свойства каузаторч или объекте действий. Следует отме-.:

тить также преобладание возвратных форм глагола, что связано""" с доминированием описания кауэируемых ситуаций, процессов, L вызванных действием определенного каузатора. Кроме того, преобладают глаголы несовервенного вида как сравнительно более j отвлеченно-обобщенные по своей семантике, что соответствует отвлеченности научного стиля речи.

> ■ Будучи релевантными для учеоных текстов по химии, рас- : сматриваемые в работе однокоренные лексемы способствует орге-. низании текста, являйся одним из средств его семантическое i; ' связности. ■ * И'

Компоненты словообразовательных гнезд создает в тексте ¡ особого рода ассоциативное поле, охватывавшее все текстовое i пространство или отдельные его фрагменты. В случае, когда тема текста зафиксирована в заголовке одним из компонентов гне- ' зла, ассоциативное поле содержится в свернутом виде уже в самом заголовке. Заголовок позволяет, во-яервых, восстановить центральный ассоциат поля - мотивируваий глагол, во-вторых, ' в какой-то мере предугадать использование ассоциатор, конкре-*' тизируюаих и развивающих текстовуп тему. ^

Производное слово обладает способностьв »менять в тев-f сте определенные знаки, аналогичной способности местоимения.! Дериват при этом является субститутом Соотносительного с гам фрагменте предвествувиего текста - антецедента. Антецедент Ь производных членов словообразовательных гнезд в учебних тек-| стах по химии неоднородны по своему составу. '

I. Антецедентом может выступать одно слово - мотяеярув-: вий глагол, вылолняокия функции предиката в предаествувшса ."г" высказывании /чане всего, придаточной его части/: ' *

"... При различных исходных концентрациях освжлаемнх boros ^ порядок, в котором они осаждается. будет зависеть также в ; от их концентрация и соответствуююгм изменением последках ■ может быть изменен на противоположный. Это изменение порядка ".1 осаждения ионов легко достигается тогда, когда осахжаемве соединения имеет близкие величины произведения растворимости?' Дексикализашгя отглагольных производных происходит вел«*..

1 1огинов Н.Я. .Воскресенский А.Г., Сололкян Й.С. Дшгггэтве-квя химия. -М.':ГТр!>свечение; -1979. -с.117

дствие того, что от источника деривации в'деривате остается ;"! .только след.в.виде глагольной основы. В данном случае этого ; .. "рефлекса" достаточно для формирования смысловой структуры производного. Здесь можно говорить о мотивации производного мотивируюшик глаголом. Ассоциативные связи, возникавшие в : тексте между глаголом и отглегольным дериватом, носят анафорический характер, позволяя соотносить последующее высказывание с предшествующим. ■

2. Антецедентом может выступать составное сказуемое, содержащее инфинитив мотивиругсего глаголе:

" 1идкости также могут растворяться в жидкостях. Взаимное растворение жидкостей обычно не сопровождается значительным изменением объема."^ .. 3. Антецедентом производного слова может являться целая -синтаксическая конструкция - в данном случае можно говорить с словообразовании на синтаксической основе. При этом создании единицы номинации предзгствует высказывание об обозначаемом и новое слово мотивируется не словом, а суждением: в,. В электролитах преимущественно адсорбируются или катиона» или анионы, которые заменяются на эквивалентное количест-' 8о яоноэ того же знака из адсорбента."Адсорбция подобного рода называется ионообменной адсорбцией. ^

Следствием процесса универбеции синтаксической коиструх-даи является семантическая компрессия текста, а громе того -расваренис синтаксических функция исходного суждения, спнта-ксвческая компактность текста н его рациональное построение.

Б итог® словообразования нэ синтаксической основе отсылочная часть производного слова играет роль "краткого резюме" источника дернсашш, Еумулирусеего достаточно слонное и объемное значение ясточниха деризацян. При этом в смысловой структуре дерггзатв появляется вкллЕциткые семы, отракаюаие синтаксической окрукенис иотнвирувяего глаголе в предзсстзуюсем . »воказиэанян.

В ззкдвченяя делавтея обвне выводы, подводятся итоги исследования, формулируйте* проблема, требующие дальнеЯвего

1 Глинка 11.1. Общая химия. -Д.:Химия. -1963. -с.210

Справочные материалы по химии. -М. ¡Лггсишрниг.-Г-£9,-с.8? 16 -

изучения.

Перспективным представляется следующее направление дальнейшей работы: изучение возможности введения определенных комбинаций констнтуентов СГ, релевантных для научного стиля речи, в алгоритм, заложенный в основу заданных", типовых текстов-конструктов по определенной специальности, которые могут быть развернуты студентами-иностранцами по заданной теме н в заданном няпряплрнии.

Положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Некоторые особенности системы терминологических словообразовательных гнезд в языке химии/'/Вопросы сравнительного изучения национальных языков и литератур. — М., 1989. — 8 с.— Деп. в ИНИОН АН СССР 21.11.89 № 40183.

2. К вопросу о семантической структуре некоторых словообразовательных гнезд в подъязыке химин/'/Методическне рекомендации к обучению учебно-профессиональному общению студентов-иностранцев и специалистов в вузах нефилологического профиля. — Донецк: ДПИ, 1990. — с. 83.

3. К вопросу о глагольных словообразовательных гнездах в научном тексте (на материале подъязыка химии)//Вопросы лингвистики: материалы XXV научной конференции молодых ученых и специалистов историко-филологического факультета Университета дружбы народов им. П. Лумумбы. — 'М., 1990. — 9 с. — Деп. в ИНИОН АН СССР 12.10.90 № 43021.

Тематический план 1991 г., № 337

Подписано к печати 14.10.91. Формат СОХЭО1/,»- Ротапрнптпая печать. Усл. печ. л. 1,0. Уч.-изд. л. 0,99. Усл. кр.-отт. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ 701. Бесплатно.

Издательство Университета дружбы народов 117923, ГСП-1, Москва, ул. Орджоникидзе. 3

Типография Издательства УДН 117923, ГСП-1, Мсс:;ва, ул. Орджоникидзе, 3