автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Словообразовательная продуктивность существительных в современном немецком языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Словообразовательная продуктивность существительных в современном немецком языке"

г. : □ Г"

Киевский ордена Ленина и ордена Октябрьской

Революции государственный университет

>

. . им. Т.Г. Шевченко

На правах рукописи

ТИШЕНКО ЕВГЕНИЯ ПЕТРОВНА

УДК 801.54:801.22=803.0

СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ В СОВРЕМЕНЙОМ НЕМЕЦКОМ ЯЗЫКЕ

Специальность 10.02.04 - германские языки

АВТОРЕФЕРАТ' ■ . V •

диссертации на соискание ученой степени кавдидата филологических наук

КИЕВ - 1986

Работа выполнена на кафедре немецкой филологии Киевского ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции государственного университета им. Т.Г. Шевченко.

Научный руководитель - нацдвдаг филологических наук, доцент Сахарчук Л.Й.

Официальные оплонеытн: доктор филологических наук, профессор Ярнатовская В.Е-.; кандидат филологических наук, доцент Ватунин B.C.

•Ведущая организация - Львовский государственный универси-■ тег им. Ивана Франко.

Залщта диссертации состоится " " *1986г. в № часов на заседании специализированного 'совета К 068.18. С 6 в Киевском государственном университете имени Т.Г. Шевченко (252601, бульвар Иэвченко, 14).-

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Киевского ■ государственного университета им. Т'.Г. Шевченко.

Автореферат разослан " ^ « rgg6 г. '

Ученый секретарь специализированного совета

Сойко И. В.

Тема реферируемой диссертации связана с проблемами можуров-невогр взаимодействия языковых единиц, взаимообусловленности словообразования и лексики. • 1

Актуальность исследования обусловлена тем фактом, что словообразование является одним из механизмов, которые формируют и структурируют словарный состав языка, а также неразработанностью • проблемы словообразовательной продуктивности отдельных частей' речи.

Материалом исследования послужили 828 словообразовательных гнезд (СГ), составленных автором на основе толковых и двуязычных словарей современного немецкого языка. В качестве елов-вершин словообразовательных гнезд бит отобраны не производные существительные десяти тематических групп, как частотные, так и нечаототше, к&к исконные, так и заимствованные. Тематические группы (ТП подбирались таким образом, чтобы они охватывали существительные .конкретные (одушевленные и неодушевленные), абстрактные и вещественные. Словообразовательные возможности существительного обусловлены его номинативной спецификой в связи с чем можно говорить о словообразовательных функциях и потенциях категории грамматического рода и числа имени существительного.^

Научная новизна работы заключается в том, что СГ рассматри-

V

вается в ней как результат проявления словообразовательной продуктивности непроизводной части речи - вершины СГ., На обширном материале немецкого языка впервые проводится комплексный структурно-семантический анализ отсубстантивных гнезд с учетом многозначности слова-вершины и семантических вариантов СГ от разных ЛСВ многозначных слов'. Новым является введение коэффициента потенциальных слов, который позволяет более объективно определять

Ярнатовская В.Е. Имя существительное: Учебное пособие. - М.: Высшая школа, 1981,. с. 38, 77.

объем СГ, учитывая потенциальные возможности вершины гнезда.

Теоретическая и практическая ценность работы заключается в том, что она вносит определенный вклад в разработку теории слово образования. Результаты и методика исследования могут быть испол зеваны в лексикографической практике при составлении гнездовых толковых словарей немецкого языка, а также в спецкурсах по словообразованию немецкого языка в языковых вузах. Материал исследс вашя может также оказать несомненную помощь составителям учебнь пособий для неязыковых вузов и общеобразовательных школ.

Целью настоящей работы является определение словообразовательного потенциала непроизводных существительных. В соответствг с поставленной целью в диссертации решаются следующие конкретные задачи:

- выявление факторов, определяющих словообразовательный потенциал существительных, ' '

- выявление факторов, влияющих на появление в гнезде производных с тем или иным словообразовательным значением,

- построение словообразовательных гнезд от непроизводных с; ществительннх, анализ их структурных особенностей и представлен основных структурных типов,

- анализ семантических отношений йнутри гнезд, определение взаимодействия между исходными и производными словами на уровне лексико-семантических вариантов,

,- выявление факторов,'определяющих возможности прогнозиров пия сёмантики производных разного типа.

На защиту выносятся следующие положения: I. Словообразовательная продуктивность существительных определяется их семантической структурой, особенностями их сеыного состава и их положением в лексико-семантической систем®.

-32. Деривационный потенциал слова снижается по мере его удаления

от верпшш словообразовательного гнезда. 1 3.. Типичной глубиной отсубстантивных СГ является глубина I. 4. Основной лексико-семантический вариант слова характеризуется наибольшими словообразователышш потенциями.

Методологической основой исследования служит марксистско-ленинское учение о языке как общественном явлении, развивающемся по присущим ему внутренним законам и тесно связанном с жизнью общества, о взаимодействии языковых и внеязыковых факторов в функционировании языковых единиц, о диалектической связи формы и содержания. .

В диссертации применяется комплексный метод анализа, вшш-чающий метод словарных дефиниций, трансформационный, метод, применяемый для унификации дефиниций, анализ-по непосредственно со-, ставлящим, компонентный анализ, метод моделирования и элементы статистического метода.

Цели и задачи диссертации определили ее структуру. Диссертация состоит из Введения, трех глав и Заключения. Во Введении обосновывается актуальность и новизна исследования, определяется его теоретическая и практическая ценность, формулируются цели и задачи, описывается объект исследования, методика исследования и структура диссертации.

В первой главе дается характеристика основных понятий и теоретических положений, которые легли в основу работы, краткий об-.зор литературы по проблемным вопросам теории словообразования, обосновывается выбор словообразовательного гнезда в качестве по-'казателя словообразовательной продуктивности вершины. Во второй главе проводится анализ структуры отсубстантивных словообразовательных гнезд на основе анализа словообразовательных парадигм и словообразовательных цепочек, строится структурная типчлогия СГ.

Третья глава посвящена анализу семантических отношений внут ри словообразовательных гнезд. После каздой главы'приводятся краткие выводы.

. В Заключении подводятся итоги исследования.

В конце диссертаций приводится библиография, включающая работы отечественных и зарубежных авторов, список использованных лексикографических источников и произведений художественной ли-терат^гры, список принятых в работе сокращений.

Приложение содержит список слов-вершин словообразовательных гнезд, образцы типовых гнезд и таблицы, характеризующие различные- параметры словообразовательных гнезд.

Основное содержание диссертации

В качестве основных единиц классификации словообразовательной системы выделяется дериват, или производное, входящее в состав более сложных, комплексных единиц - словообразовательных па] словообразовательных типов, парадигм, цепоч'ек и гнезд. Под словообразовательным типом понимается схема построения слов, в которой задается категориальная характеристика производящей основы и формант.''" '

Проблема словообразовательного значения не получила в совр< менной лингвистике однозначного решения. Дискуссионными остаютс; следующие вопросы: отношение словообразовательного значения к лексической и грамматической семантике, существенные свойства мотивирующей части производного и ее соотношение со словом и предложением, возникновение словообразовательного значения на

^ Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. - М.: Просвещение, 1973, с. 182.

Гусская грамматика /Под ред, Н.ЮЛСведовой. ТЛ. - М.: Наука, као, с. 135. •

фоне коммуникативного задания. В работе принимается определение словообразовательного значения, данное Е.С. Кубряковой.*

Словообразовательные цепочки (СЦ) как ряд однокоренных слов,

?

связанных отношениями последовательной производноети, демонст-

ч

рируют синтагматические отношения между однокоренными словами , тогда как парадигматические отновения меэду ниш проявляются в ■ словообразовательных парадигмах (СП)..

Стремясь установить изоморфтзм мезду понятием парадигмы в морфологии и словообразовании, предлагаем уточнить понятие словообразовательной парадигмы^ и определять словообразовательную парадигму как совокупность производили, имеющих одну и ту же производящую основу, находящихся на одной ступени деривации и относящихся к одной части речи. В зависимости от категориальной при-

j ■ .

надлежности членов различаем субстантивные словообразовательные парадигмы ССГГ, адъективные АСП и глагольные ГСП. В зависимости от ступени словопроизводства выделяются СП первой, .второй и т.д. ступени деривации.-Установление ступеней деривации учитывает ди- . намический характер словообразовательных отношений. Объем СП определяется ее протяженностью, т.е. количеством блоков, объеди-. няющих производные одного способа словопроизводства - блок слож~ ных слов с вершиной в качестве первого компонента, блок сложных слов с вершиной в качестве второго шэтйюнэнта, суффиксальный

т * ■

Иубрякова B.C. Типы.языковых значений: Семантика производного слова. - М.: Наука, 1981, с. 102.

2 .Русская грамматика. Т.1. - М.: Наука, 1980, с. 133.

^ Земская Е.А., 0 комплексных единицах системы синхронного ц словообразования. - В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования. Тезисы докл. Ш Респ. науч. конф. - Ганл?ент,Г978,с.ЗО.

^ Земская Е.А. О парадигматических отношениях в словообразовании. - В кн.: Русский язык: Вопросы-его истории и современного состояния. Виноградовекие чтения I-УШ.-М.:Наука, 1978, с. 71.

блок и т.п., - и наполняемостью блоков, т.е. количеством входящих в каждый блок производных.

. В работе принято наиболее распространенное в настоящее время понимание словообразовательного гнезда СГ как совокупности . слов с тождественным корнем, упорядоченной в соответствии с отно' шениями синхронной словообразовательной производности, как непосредственной, гак и опосредованной."^

В состав СГ входит непроизводное слово в качестве его верши' ны и производные, представляющие собой композиты (они входят в столько СГ, сколько компогапов они включают), суффиксальные и префиксальные дериваты, а также производные, образованные способом безаффиксного словопроизводства. Терминологическая лексика в работе не учитывается. Критерием 1фи отнесении слов к гнезду слу жиг двусторонний характер производности, т.е. семантическая выво димость производного из непроизводного основывается на его.формальной выводимости.

Если вершина "СГ является многозначным словом, то мотивацион ныв отношения могут анализироваться на уровне отдельных лексико-семантических вариантов исходного слова и его производных. Гнездо э одном' из значений входящих в него слов называется семанти-

р

ческим вариантом гнезда. Анализ семантических вариантов гнезд многозначных.слов-вершин позволит определить словообразовательную продуктивность существительных в их основных и вторичных знг чениях. ' '

* Нубрякова Е.С., Соболева П.А. О понятии 'парадигмы в формообразовании и словообразовании. - В кн.: Лингвистика и поэтика. - М. s Наука, 1979, с.'Ю.

Аликаева Г. В. О единицах словообразовательной системы и принципах их упорядочивания. - В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования. - Ташкент: Укитувчи, 1982, с. 410.

Под словообразовательной продуктивностью в работе понимает- . ся "свойство непроизводной часта речи, подчиняясь закономерностям словообразовательной и лекеико-семантической систем, участвовать в создайте иерархического множества производных частей речи, воздействуя со своей стороны на данные подсистемы языка и развивая их".^

Поскольку СГ формируется в соответствии с закономерностями словообразовательной системы языка в целом в данный период его существования, в них наиболее ярко проявляется словообразовательная продуктивность непроизводных частей речи. Структурно-семантические свойства СГ зависят от взаимодействия языковых и внеязы-ковых факторов. Для характеристики СГ релевантны следующие понятия: сложности, которая исчисляется количеством словообразовательных структур в гнезде; глубины, определяемой максимальной длиной словообразовательных цепочек в СГ; объема, равного количеству производных в гнезде. Поскольку ни в одном, даже самом полном словаре современного языка не могут быть зафиксированы : все слова данного языка, для более адекватного определения объема гнезда, а, следовательно, и словообразовательной продуктивности исходного ^лова-вершины предлагается учитывать'возможность образования потенциальных слов.

Во второй главе анализируются структурные особенности СГ: словообразовательные парадигмы разных ступеней- словопроизводства как вертикальные составляющие, реализуицие системные связи слов в гнезде, и словообразовательные цепочки как горизонтальные составляющие, в которых.проявляется динамический характер словообразования.

^ Сахарчук Л.И. Словарный состав и словообразовательная-активность- языковых единиц. - Вестник Киевского университета/ Роиано-германская филология, 1985, вып. 19, с. 91.

Оубетангивнме словообразовательные парадигмы первой ступени словопроизводства являются универсальной, характеристикой отсуб-етантивных СГ. Отсутствие производных сущес-'вительных зафиксировано всего в словообразовательных гнезд, вершины которых относятся к периферии языка, однако в художественной литературе встретились соответствующие потенциальные слова (напр., fieptи-• köpf). Значительная протяженность ССП, большая наполняемость га блоков - блоки сложных слов могут включать до 100, а иногда и-более композит - позволяет сделать вывод о наиболее сильных словообразовательных потенциях существительных по отношению к существ! тельным.

Наличие в гнезде адъективной СП в значительной степени зависит от принадлежности вершины к той или иной тематической группе. Так, адъективные СП отсутствуют в 73,6% гнезд тематической груши "здания, помещения", в 59,3$ гнезд «ематичсской группы "животные' в 54,2% гнезд тематической группы "предметы одежды" и только в 4,556 гнезд тематической группы "чувства", в 20% гнезд гематическс группы "явления природы" и в 23,75< гнезд тематической группы "части тела и органы человека и тавотных".

Адъективные СП, как правило, включают один или два блока: суффиксальный, блок суффиксальных прилагательных и адъективированных причастий, блок суффиксальных и сложных прилагательных. Количество зафиксированных в словарях производных колеблется в большинстве гнезд от 2 до 5. Однако отдельные модели отсубстан-тивных прилагательных чрезвычайно продуктивны в плане образован» потенциальных слов (например, модели с суффиксами' -artig, -haft, -mäjig).

Наличие в гнезде глагольной СП первой ступени словопроизвод' ства в значительной степе™ зависит от принадлежности вершины к тс"; или ннол те-датическоч группе. Так, глагольные парадигмы за-

фиксировани в 11% гнезд тематической группы "инструменты" и лишь в 10,1$ гнезд тематической группы "растения-"и их части". Считая вслед за О.И. Москальской и М.Д. Степановой, что суффикс инфинитива не имеет статуса словообразовательного суффикса, мы выделяем в глагольных словообразовательных парадигмах блок безаффикс-ных, суффиксальных, префиксальных и сложных глаголов. Большинство отсубстантивных глаголов является безаффиксныш образованиями.

Поскольку наличие глагольных парадигм зафиксировано в относительно небольшом количестве СТ /исключение составляют гнезда, образованные от существительных тематических групп "инструменты" и "чувства"/, их наполняемость, как правило, не превышает 3, а типичной протяженностью является I, можно сделать вывод об отно-. едтелыю слабых словообразовательных потенциях существительных по отношению к. глаголам. .

Совокупность СП первой ступени деривации составляет слово- . образовательный пласт первой ступени деривации, для которого характерны следующие.закономерности: невозможно наличие глагольных СП при отсутствии адъективных или субстантивных парадигм, чрезвычайно редко встречается адъективная СП при отсутствии субстантивной СЛ. Типичным для первой ступени деривации является наличие пяти словообразовательных структур: сложных слов с вершиной в качестве первого компонента, сложных слов с вершиной в качестве второго компонента, суффиксальных существительных, суффиксальных или сложных прилагательных, безаффиксыых или префиксальных глаголов.

Анализ словообразовательного пласта второй ступени деривации позволяет выявить.взаимосвязь меящу ступенью словопроизводства и словообразовательной потенцией слова. Отсубстантивные существительные первой ступени могут служить исходными словами «

для субстантивных и адъективных словообразовательных парадигм

второй ступени словопроизводства. При этом сложные существитель ные служат базой для образования сложных и суффиксальных сущест вительных Armband - Armbanduhr, Hühnerzucht - Hühnerzüchter, а суффиксальные существительные - для образования слоетик существ тельных, суффиксальных и сложных прилагательных Zeltler - Daue eeltler, Menschheit - menschheitlich.

В отличие от СП первой ступени деривации отсубстантивные С второй ступени характеризуются меньшей протяженностью и наполня мостью, что свидетельствует о снижении деривационного потенциал Отсубстантивные субстантивные СП отмечены в гнездах всех темати ческих групп, однако наибольшее их количество зафиксировано в ч матических группах "части тела и органы человека и'животных" -45,I?i, "вещества и материалы" - 33&, "названия человека" - 25%. Отсубстантивные адъективные СП встречаются относительно редко -они зафиксированы в 3-II& словообразовательных гнезд. . *

Отсубстантивные прилагательные первой ступени деривации мс гут служить исходными словами для адъективных и субстантивных С включающих соответственно блоки сложных, суффиксальных и префш сальных прилагательных и суффиксальных: существительных knochigderb knochig , rabenschwarz - kohlrabenschwarz, glücklich - unglücklich, herzloe - Herzlosigkeit,

Отсубстантивные глаголы первой ступени деривации служат б< зой для производных второй ступени всех частей речи -waaaern -Wasserung, kleiden - kleidsam, hexen -verhexen, kalben - abkalben, sagen - aussägen.

Глагольные СП второй ступени словопроизводства отсутствуют в 48,7?6 - 95,4M словообразовательных гнезд, поскольку их налич) определяется наличием в гнезде безаффиксных глаголов первой ст; пени деривации, которые, как правило, не становятся завершающи:

зввнои словообразовательных цепочек, а образует в свою очередь префиксальные глаголы. Поэтов по мере увеличения количества ступеней деривации удельный вес глаголов в отсубстантивных гнездах возрастает. Если для rÖIIj характерна минимальная наполняемость блоков, то для ГСПд она составляет в среднем 5 префиксальных глаголов. Отсубстантивные существительные и прилагательные первой ступени деривации проявляют словообразовательный потенциал только к категориально однородным, именным производным, в то время как у отсубстантивных глаголов первой ступени эти потенции не 'or-раничеш .

Характерной особенностью немецких отсубстантивных словообразовательных гнезд являются трехзвенные СЦ. Они свойственны проанализированных СГ. Универсальной структурой, характерной для. СГ независимо от принадлежности вершины к той или иной тематичес-

I *

кой группе, является структура существительное - существительное

- существительное - Zelt - Zeltler - Dauerzeltler. Употребительны также следующие структуры: существительное - существительное

- прилагательное - Senoaae - Genossenschaft - genossenschaftlich! существительное - прилагательное - существительное - List -

I

listig - Listigkeit; существительное - прилагательное - прилагательное - Ehre - ehrlich - unehrlich; существительное - глагол' - глагол - Ferkel - ferkeln - abferkeln; существительное -глагол - существительное - Ehre - ehren - ibrung. Невозможны .структуры существительное - существительное - глагол или существительное - прилагательное - глагол.

Возможностями образовывать производные третьей ступени обладают отглагольные существительные второй ступени, являющиеся исходными словами для сложных существительных третьей ступени; отглагольные глаголы второй ступени, образующие суффиксальные

существительные третьей ступени; отадьективные прилагательные второй ступени, образующие суффиксальные существительные третьей ступени, и отсубстантивные прилагательные второй ступени, способные образовывать сложные прилагательные третьей ступени. Четырех»

звенные СЦ каждой из этих структур встречаются не более чем в 10 гнездах.

Анализ СП и СЦ позволяет определить наиболее типичные структуры отсубстантивных словообразовательных гнезд, которые охватывают более 75% СГ. В их составе выделяются следующие СП: А - ОСПт ■ .

В - ССПр АСП1 .

С - ССПр АСПр ГСП1, отглагольные ГСП2

■ . В - ссп1, АСП1, гсп1

Е - ССП1, отглагольные ГСП2

* — ССП]-, ссп2 '

а - ССП|, АС312, ГСПр отглагольные ГСП^, отадаективдае СЯ^ Н- ССПр АСП1,*ГСП1, отглагольные ССП2 I - ССПр АСПр отадаективные ССП2 ' 3 - ССП]-, АСПр ГСП|, отглагольные ССП2 и Г^г

Эти структуры по-разному распределяются по СГ с вершинами, относящимися к разным тематическим группам. Так, структурные типы А, Р. типичны для гнезд ТГ "животные", "здания", "одежда", структуры с, й, в - для гнезд с абстрактным существительным в качестве вершины, Е - для гнезд , тематической группы "инструмент Четыре наиболее распространенных структурных типа - А, В, С,р -покрывают около 53Й проанализированных СТ. Типичной глубиной СГ является глубина I' (65?й СГ), значительное количество гнезд имеет также глубину. 2 (18%). Глубина 3 является максимальной для отсубстантивгшх СГ.

Наиболее разнообразные словообразовательные структуры в рамках отсубстантивных СГ немецкого языка имеют существительные - 17, из них 6 первой ступени, 8 - второй, 3 - третьей; прилагательные характеризуются 12 структурными типами: 3 на первой ступени деривации, 8 — на.второй и I - на третьей; глаголы - б типами: 4 на первой и 2 на второй ступени деривации.

По категориальной принадлежности' четко противопоставляются гнезда с производными "глаголами и без них. Наречия зафиксированы лишь в единичных СГ, что отчасти объясняется большим влиянием принадлежности вершины к той или иной ТГ, а с другой стороны сви-. детельствует о довольно слабых словообразовательных потенциях существительных по отношению к наречиям в целом..

Объем гнезд с вершиной, относящейся к ядру языковой системы, значительно превышает объем СГ, вершины которых принадлежат к периферии.

В третьей главе анализируются семантические отношения в СГ.. Отмечается, что многозначность в наибольшей степени свойственна существительным-вершинам, относящимся к ТГ "растения", "животные1', "названия человека", "здания", в меньшей - ТГ "инструменты1', "одевда", "явления природы", тогда кал существительные ТГ "чувства", "вещества, материалы" в подавляющем большинстве'являются однозначными. При этом для существительных разных ТГ характерно регулярное совмещение определенных ЯСВ, например, название плода -название соответствующего дерева: Quitte; название растения -.его плоды: Mais; название растения - переносное метафорическое значение, основанное на сходстве формы: Birne лампочка, Hube фам. голова, Melone круглая мужская шляпа. Многозначность и этимология слова не находятся в прямой связи, релевантным является место слова в лексико-семантической системе. .

Семантическая структура отдельных лексико-семантических вариантов (ЛСВ) анализируется с помощью компонентного анализа, в семном составе выделяется архисема - общая сема родового значения - и дифференциальные семы видового значения.^- Ддерный состав сем у существительных одной ТГ одинаков. Архисемой существительных является категориальная сема "предметность".

Производные глаголы первой ступени деривации образуются по

модели безаффиксного словопроизводства, суффиксальной, префик-

k

сальной и суффиксально-префиксальной модели. Ъ гнездах ТГ "явления природы", "инструменты", "одзвда", "части тела", "чувства", "вещества" преобладают глаголы, образованные от основных ЛСВ, например, в TT "инструменты" - со словообразовательным значением "обрабатывать при помо1ди данного инструмента" - feilen; в ТГ » "чувства" - со СЗ "испытывать данное чувство" - ИеЪеп и т.п. Метафорические производные JICB служат основой для образования производных глаголов в ТГ "животные" - bocken, füohseln. Метафорическое переносное значение может возникать у глагола также -на базе основных значений за счет потенциальных сем büffeln зубрит!>, hamatern накоплять,' storchen шутл. ходить как на ходулях',

т.е. значения глаголов базируются на приписывав»,шх тем или иным ?

животным свойствах.

Проведенный анализ свидетельствует о том, что способность существительного образовывать производные глаголы определяется особенностями его семантики, наличие глаголов от вторичных ЛСВ зависит от тематической принадлежности существительного, от ха-

* Гак В.Г. К диалектике семантических отношений в яйыке. - В кн.: Принципы и методы семантических исследований. - М.: Наука, 1976, с. 78.

^ Харитончик З.А. Семантические особенности производных признаковых слов. - Вопросы языкознания, 1984, № 4, с. 125.

рактера переносного значения и наличия эмоционально-оценочного компонента. Усвоение глаголом всех значений исходного существительного наблюдаете^ крайне редко. Рйиоматичности семантики производного глагола способствует широкий круг ассоциаций, связанных с исходным существительным. Следует отметить зависимость между СЗ производных глаголов и их словообразовательными моделями.

В производстве отсубстантивных существительных первой ступени преобладают композитные и суффиксальные модели, а префиксаль- . нал играет подчиненную роль. Композиты могут быть образованы как на базе основных, так и вторичных JICB исходных существительных, в связи с чем семантические отношения в ССП первой ступени оказываются чрезвычайно разнообразными. Так, являясь опорным компонентом композита, существительное ТГ "оделда" получает благодаря определяющему компоненту дополнительную характеристику по материалу, из которого эта одежда изготовлена, - Pelzbarett, лицу, которое носит эту одежду, - Riehterbarett, деятельности, для которой она предназначена, - Schwimmweste, времени, когда ее носят, - Nachthaube, форме, - Faltenrock, тому," ОТ чего одежда предохраняет, - Soimenhut, цвету - Schwarzkittel. Семантические отношения между исходным словом и композитами представляют собой отношения включения (гигАрошш - гипонима).

Диминутивы возможны не во всех TT, при их наличии в отдельных ТГ наблюдается подавление семы уменьшительности семой оценки - Äuglein, Kleidchen.

Йдиоматизация значения наблюдается во многих композитах -названиях растений, одним из компонентов которых является название животного, сходство с которым легло в основу номинации, -Storchschnabel, Löwenzahn.

Отдельные названия животных превратились в своего рода по-

лупрефиксы с усилительным значением - экспрессивно-оценочным,

уничижительным^: Affenhitae ужасная жара, Hundekälte собачий

*

холод, Affentheater комедия, балаган, фарс, Hundelohn нищенская заработная плата,.Bärenappetit волчий аппетит, Barenachlaf «

крепкий сон.

Аффиксальные модели характерны для гнезд ТГ "животные',' в основном это названия, самок животных Häsin, Fuchsin, Wölfin. Образованные от производных ЛСВ на -ei имеют пейоративную окраску: ierkelei; Eselei, аналогичным образом в*ТТ "названия человека" Dieberei, названия лиц женского рода по профессии, социальному положению Ärztin, Bäuerin и харакгеризующе-оценочные названия ЛИЦ Freundin, Närrin.

. Префиксальные образования характерны для ТГ "названия человека", "чувства": Erzfeind, Urenkel, Vorfreude, Unglück.

В композитах с опорным компонентом, относящимся к ТГ "части

тела и органы" первый компонент зачастую претерпевает так назы-

р

ваемый символический сдвиг : Adlerauge, Bierbauch.

Для отсубстантивного словообразования прилагательных характерны суффиксальные модели, а также модели сложных и сложнопро-' изводных прилагательных, а для адъективированных причастий - префиксально-суффиксальные модели. Тематическая отнесенность слов. вершин и их семантическая структура в значительной степени определяет наличие в гнезде производного прилагательного и его значение. Так, для ТГ "названия человека" обязательно восприятие этого существительного в роли сигнификата. Такие производные прилагательные имеют СЗ "такой (по своим качествам), как названное

* Словарь словообразовательных элементов неиецкого языка./Под рук. М.Д. Степановой. - М.: Fyc. язык, 1979, с. 499 и сл.

^ Вашунин B.C. Основы семантического моделирования немецких композит. - Горький: ГГПИ им. Добролюбова, 1974, с. 60-62.

основой существительное, свойственный тому, что названо исходным существительным": asketisch аскетический, т.е. неприхотливый, brüderlich братский, т.е. искренний, готовый к самопожертвова-. нию, mütterlich материнский, т.е. любящий.

Особенностью прилагательных, образованных от, существительных ТГ "животные", является го, что они, чаще базируются на переносных ЛСВ или на фоновых значениях^: eaelig глупый, kauzig странный, чудаковатый, krötig' наглый, бесстыжий. Однако и в этих ТГ объем СГ от основного ЛСВ больше объема СГ от вторичных ЛСВ. В других тематических группах прилагательные образуются только от основных значений существительных: frostig морозный, seifig мыльный, glücklich счастливый. Сложные прилагательные, обозна-

»

чающие различные оттенки цвета, в большом количестве образуются при помощи определяющего компонента - существительного ТГ "вещества, материалы" И "растения": lackrot, pechschwarz, porzellan-weij, tabakbraun, apfelgrün, apfelgelb, flacheblond, flachsblau. Широкими возможностями образования прилагательных обладают суще- -ствительнне ТГ чувства": freudig, traurig, peinlich. Своеобразие прилагательных, образованных от существительных ТГ "предметы одежды", заключается в преимущественном образовании^адъективированных причастий, преяде всего путем чересступенчатого словообразования: bemützt в капке, beschürzt в фартуке, kurzrockig в короткой юбке. Семантический сдвиг символического характера наблюдается в прилагательном blaublusig одетый в синюю блузку ССШ, т.е. фактически - принадлежащий к ССШ. Привативная модель с суф-

I

фиксом -loa возможна в гнездах ТГ "части тела": bariloa безбо- * родый, wimperlos беЬ ресниц, haarlos безволосый.

* Харлтончик З.Л., указ. соч., с. 125.

Отдельныа названия животных, а также компонент кпосЬеп-

превратились в полупрефиксы с усилительным значением, содержа-"

» Л

щие сему "интенсивность признака" : аггеп^ипг, кпосЬепаигг.

Семантический сдниг в большинстве производных прилагательных заключается в том, что ЛСВ исходного существительного входи в состав прилагательного не в полном семантическом объеме: сем-ный состав сокращается или наоборот, в него включаются семы, не ходящиеся на периферии или являющиеся частью фоновых значений. В связи с широким распространением в немецком языке определите; них композит отсубстантивным прилагательным, как правило, не свойственно относительное значение.

Для второй и третьей ступени деривации характерно в первун очередь наличие синтаксических дериватов, преиде всего абстрах! ных существительных со значением действия или результата от пр< изводных глаголов первой и второй ступени словопроизводства и отвлеченных существительных со значением признака от производи прилагательных первой ступени деривации. Большое количество пр изводных характерно для глагольных парадигм.

СЦ с глаголом в качестве конечного звена является готенци ально открытой, т.к. практически любой глагол может быть субст тивирован. Поэтому при наличии в СГ глаголов коэффициент потен циальных слов принимается за единицу. В остальных случаях коэф фициент потенциальных слов определяется следующим образом: в С выделяются продуктивные словообразовательные типы, которые анэ лизируются в соответствии с количеством открываемых ими "сема* ■гических мест", реальность которых,подтверждается данными ело! рей (наличием соответствующих производных). Например, в гнездг

I •

Словарь словообразовательных элементов, с 259.

ТГ "животные" продуктивными являются модели определительных композит. Опорный компонент в составе композит открывает следующие "семантические места": место обитания (зафиксировано в 70% гнезд данной ТГ, следовательно, коэффициент потенциальных слов равен 0,7), цвет - 0,2, форма - 0,1, голос - 0,ï, действие - 0,3. В качестве определяющего компонента зоовдм открывает следующие "семантические места": место - коэффициент - 0,6, действие - 0,3, продукт питания - 0,2,' часть тела животного - 0,5, часть тела человека (перен.) - 0,1. Совокупный коэффициент потенциальных слов получается при сложении отдельных коэффициентов. В данном случае он равен 4,1. Наибольшими коэЩмщекчвш потенциальных слов характеризуются гнезда с вершинами, обозначающими животных, человека, растения, инструменты, части тела. Следует отметить, что реализация потенциальных возможностей зависит от потребностей коммуникации, в связи с чем лексика, находящаяся на периферии словарного состава, мало вовлекается в словообразовательный процесс.

В качестве иллюстрации вышеназванных положений приведем потенциальные слова, обнаруженные в произведениях художественной литературы ^материалах печати: Heptilkopf (Reimann, Franziaka Linkerhand), Gaatfamilie, Gastrater, Priedensbaum (KB). Слова подобного типа часто употребляются в речи, их мотивировка прозрачна, в связи с чем они могут легко быть поняты. .

В- отличие от вышеназванных производных значение производных фразеологической семантики (Земская Е.А., Ермакова О.П., Кубря-кова Е.С., Улуханов И.О.) непредсказуемо. В лексическом значения слова представляется возможным выделять се:ш объективного и ее:и субъективного характера.* Например,композиты, представляющие со-

| Барина В.Г. Лексическая се;«антика и внутренняя (¡орма языковых единиц. - В кн.: Принципы и методы се:шгогчос"их исслодопа-?аш'[. - '.].: "аука, 1976, с. 234.

бой названия животных, в которых первый компонент является характеристикой их места обитания, окраски, звуков и т.п., характеризуются значительной степенью объективности выбора ономасиологического признака: FluJaal, Blaumeise, Brüllaffe,, тогда как обоз начение того же признака цвета через обращение к предмету или ве ществу, имеющему такой цвет, отличается большей степенью субъективности: Silberfuchs, Goldorange.

О еще большей степени субъективности представляется возможным говорить в тех случаях, когда признан является далеко не гла шш для данного предмета или явления: pflaumenweich. Большой степенью субъективности характеризуется выбор признака в названиях представителей растительного и животного мира. Минимальное проявление субъективного наблюдается в суффиксальной зоне АСП. '• QnnfiKO и здесь возможна большая степень субъективности, например: в прилагательном lieblos компонент lieb- воспринимается как обозначение человеческих чувств вообще. В композитной зоне АСП налицо значительная субъективность, связанная с гиперболизацией И переносом значения: liebeakrank, wutschäumend, zornglühend, freudestrahlend.

Степень субъективности в производном зависит также от того, является ли оно синтаксическим или лексическим,дериватом. К синтаксическим дериватам, для которых'характерно минимальное проявление субъективного, в анализируемых гнездах относятся отглагол: ные существительные со значением отвлеченного действия (произво, ные второй ступени), отадъективкые существительные второй ступе ни .со значением отвлеченного признака и отсубстантивнне прилага

тельные первой ступени, выражающие общее, неконкретизированное

1

отношение к предмету.

Чрезвычайно интересной и важной является проблема прогнози

ровашя семантики производных, связанная с проблемой лингвистической вероятности (М.Д.Степанова) и семантического моделирования (В.С.Ваягушн). Возможность прогнозирования зависит от С/О • \ типа, к кЬторому относится производное. Продуктивные типы обладают большой прогнозирующей силой. Например, прогнозирующая сила типа "субстантивная основа + диминутивный суффжс" приближается к абсолютной. При учете семантической роли аффикса, системы его значений и типа производящей основы прогнозирование семантики аффиксальных производных происходит с большой степенью вероятности. Прогнозирование семантики композит возможно только для композит с прозрачной мотивацией.

Общие выводы, приводимые в Заключении, сводятся к следующим положениям:

1. Существительные играют важную роль в структурировании лексико- . семантической системы немецкого языка, образуя производные всех частей речи 35 словообразовательных структур.

2. Среди факторов, определяющих словообразовательную продуктивность существительных, следует назвать семантическую структуру существительных, особенности их семнсго состава, их положение в лексико-семантической системе.

3. При всем разнообразии структурных типов СГ можно выделить типовые структуры, характерные для гнезд всех ТГ. Типичной глубиной отсубстантивных СГ является глубина I. Все гнезда глубиной более 2 тлеют ушкальную структуру. К структурным закономерностям СГ относится невозможность наличия производных глаголов при отсутствии производных существительных или прилагательных.

4. По мере удаления от вершины гнезда деривациогашй потенциал снижается, что находит свое выражение в меньшей наполняемости

парадигм - 2-в членов парадигмы на второй ступени по сравнению с 5-20 на первой Ступени деривации, однако возрастает активность глаголов, которые, как правило, не становятся заве шающиг, звеном СЦ. Для отсубстантйвных'гнезд характерны бинарные и трехзвенные словообразовательные цепочки. Коэффициент потенциальных слов, определяемый в соответствии с реализацией продуктивных словообразовательных типов в гнезде, позволяет более объективно определить роль существительных в структурировании лексико-семантической системы современного немецкого языка. % .

5. Для подавляющего большинства многозначных существительных характерно образование производных от основного ЛСВ, что не исключает возможности образования производных определенных типов только от вторичных ЛСВ. Анализ семантических варианте)'] гнезд многозначных существительных позволяет, сделать вывод, что объем семантического варианта гнезда от основного ЛСВ, как правило, значительно превышает объем семантических вариантов гнезд от вторичных ЛСВ. Появление лексических и синтак сических дериватов, производных с фразеологичной и нефразеол тачной семантикой связано с проявлением субъективного и объё тивного в языковой номинации. Чрезвычайно важным является вопрос о возможностях прогнозирования семантики производных разных типов, для решения которого требуются экспериментальные исследования, В рамках диссертации не могли быть рассмотрены такие актуальные проблемы, как функционирование членов одного СГ в речи, их'роль в организации текстов различных жанров, стилистические функции и потенции производных разного типа.

Основное содержание исследования изложено в следующих .

публикациях:

1. Структурные закономерности отсубстантивных словообразовательных гнезд в немецком языке. - В кн.: Структура и функционирование словарного состава романских и германских языков./Киевский гос." ун-т им.Т.Г.Шевченко. - Киев, 1985, с. 51-60. Рукопись деп. в МНИОН СССР № 20843 от 22.05.85.

2. Своеобразие проявления субъективного и объективного в словообразовательных гнездах. - Романо-германская филология. Вестник Киевского университета, 1985, вып. 19, с. 97-99.

3. Методические указания к спецкурсу "Методологические проблемы экспериментального исследования языковых значений" для студентов четвертого курса факультета рокано-германской филологии. - Киев: КГУ, 1985. - 27-с. . '