Семантические, грамматические и функциональные особенности слова "так" в современном русском языке

Завязкина, Ирина Николаевна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Семантические, грамматические и функциональные особенности слова "так" в современном русском языке

Год: 2003
Автор научной работы: Завязкина, Ирина Николаевна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Ставрополь
Код cпециальности ВАК: 10.02.01

Диссертация по филологии на тему 'Семантические, грамматические и функциональные особенности слова "так" в современном русском языке'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Семантические, грамматические и функциональные особенности слова "так" в современном русском языке"

На правах рукописи

ЗАВЯЗКИНА Ирина Николаевна

СЕМАНТИЧЕСКИЕ, ГРАММАТИЧЕСКИЕ И ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ

СЛОВА «ТАК» В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ

Специальность 10.02.01 - русский язык АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Ставрополь - 2003

Работа выполнена на кафедре общего и славяно-русского языкознания Ставропольского государственного университета

Научный руководитель: доктор филологических наук,

профессор Леденев Юрий Иванович

Официальные оппоненты: доктор филологических наук,

профессор Штайн Клара Эрновна

кандидат филологических наук, зав. кафедрой русского языка Скрипиик Яна Николаевна

Ведущая организация: Армавирский государственный

педагогический институт

Защита диссертации состоится 26 мая 2003 г. в И часов на заседании диссертационного совета Д 212.256.02 при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1а, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан иЛА" а^уЬ-ал. ■ 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук, доцент

Черная Т.К.

. . j

.......Б лексико-семаитической системе русского языка особое место принадлежит классу употребительных и важных для выражения самых разнообразных отношений слов, за которыми закрепились различные наименования: «служебные» (М.В. Ломоносов, Ф.И. Буслаев, A.M. Пешков-ский, A.A. Шахматов, современная школьная и научная грамматика), «несамостоятельные» (В. Поржезинский, Р.И. Аванесов, В.П. Сидоров), «словечки отношений» (В.А. Богородицкий), «незнаменательные» (Д.Н. Ов-сянико-Куликовский), «частичные» (Н. Греч, Ф.Ф. Фортунатов), «непол-нозначные» (Т.П.Ломтев, Ю.И. Леденев и др.).

Предлагаемая работа содержит материалы научных наблюдений над функционированием в современном русском литературном языке и разговорной речи слова «так». Своеобразие данного слова заключается в том, что при малой фонетической протяженности оно характеризуется высокими сочетаемостными возможностями, обладает высокой подвижностью значений. «Так» фактически служит материальным выражением омонимов (представляет собой звуковой и графический омокомплекс), способных выступать в роли не одной, а нескольких частей речи и обладающих своими рядами полисемии.

В лингвистической науке отсутствуют обобщающие работы по теме данного исследования, в которых лексические, грамматические и функциональные особенности слова «так», выступающего в роли различных частей речи, получили бы системное освещение, хотя отдельные вопросы функционирования слова «так» рассматриваются некоторыми лингвистами (Н.М. Андреев, М.С. Бунина, Д.М. Баршай, А.Н. Иванова). Недостаточность научной разработки подчеркивает актуальность исследования, определяющуюся еще и тем, что в лингвистике нет единого мнения по широкому кругу вопросов, составляющих существо проблемы непол-нозначных слов, в том числе и слова «так».

сложную многозначную микросистему, мы освещаем его дейктическую, метатекстовую, референтную, метереферентную и пролокутивную функции, рассматриваем паралингвистический контекст функционирования, анализируем с точки зрения семантического синтаксиса через диктумное содержание и категории модуса, стремимся осветить коммуникативную и структурно-семантическую функцию устойчивых оборотов с данным элементом, определить роль этого элемента в сфере таких речевых жанров, как пословицы, поговорки, крылатые выражения (М. М. Бахтин).

Решение такой проблемы в современном русском языке является новым и перспективным.

Объектом нашего исследования послужили неполнозначные слова, обладающие высокой степенью синкретизма, к числу которых относится и слово «так», конструкции различной сложности, оформленные данным лексико-грамматическим показателем.

Непосредственным предметом исследования является звуковой комплекс «так», особенности реализации его полифункциональности, её проявления, разветвления в современном русском литературном языке и разговорной речи.

Цель диссертации заключается в выявлении, описании, анализе различных функций слова «так» во всех его основных и вторичных, ситуативных, семантических и грамматических проявлениях, в установлении места этого звукового и графического комплекса в системе русского языка.

Соответственно цели решаются конкретные задачи:

- выявление лексико-грамматических функций слова «так» в современном русском литературном языке и разговорной речи;

- классификация лексико-грамматических значений слова «так»;

- определение статуса свободных и несвободных конструкций со словом «так», выявление системы характеризующих их общих и частных признаков;

- описание функционирования слова «так» в свободном и идиоматическом употреблении с точки зрения речевой прагматики;

- исследование паралингвистического контекста функционирования слова «так»;

- систематизация материала, который, как мы надеемся, мог бы быть включен в словарь неполнозначных слов.

оборотов, сравнительно-сопоставительному анализу, методам описания, идентификации, приемам элиминирования, замещения, трансформации.

Методологическую основу диссертационного исследования составили работы В.В. Бабайцевой, Л.Д. Чесноковой и др. о явлении переходности, Ю.И. Леденева о неполнозначных словах, В.В. Виноградова, Н.М. Шанского, А.И. Молотюва, С.Н. Башиевой, В.Т. Бондаренко, В.Ю. Меликян и др. о фразеологии, Т.В. Гридневой, И.А. Кокиной и др. о категории интенсивности, ЕВ.Падучевой, Т.А. Ван Дейка, Дж. Серля и др. о речевой прагматике.

Картотека примеров, извлеченных из произведений русской классической и современной литературы, из периодики, составляет около 6 ООО единиц, что должно обеспечить достоверность положений и выводов, которые формулируются в диссертации. В процессе исследования было просмотрено более 5 ООО пословиц, поговорок, крылатых выражений.

Теоретическая ценность диссертации состоит в том, что она позволяет на материале наблюдений над одним полифункциональным звуковым комплексом выявить развитие семантических и функциональных значений целой группы неполнозначных слов и сочетаний. Данная работа может быть охарактеризована в известном смысле как лингвистический портрет слова «так», который углубляет понимание специфики частей речи в целом, позволяет обнаружить общие закономерности процесса переходности частей речи.

Материалы и выводы исследования могут быть использованы в лексикографической практике при конкретизации и дополнении значений слова «так», в дальнейших научных исследованиях, в вузовском преподавании современного русского языка, размещены в словаре неполнозначных слов, что определяет практическую значимость работы.

Основные положения, выносимые на защиту.

- слово «так» характеризуется высокой полифункциональностью;

- неустойчивость морфологической природы слова «так» объясняет его синкретизм, что приводит к определенным трудностям установления морфологической квалификации данного слова;

- «дейктик» «так» в анафорической и катафорической функциях является своеобразным метакомментарием речевых процессов предыдущего и последующего контекстов;

- слово «так» способно замещать жесты-регуляторы и жесты-информаторы, мимику, позу, может быть фонационным, кинетическим, графическим паралингвистическим средством;

- несвободные сочетания с элементом «так» обладают высокой иллокутивной функцией, что свидетельствует об их относительной коммуникативной самостоятельности;

- интенсивность в семантике несвободных сочетаний с элементом «так» находит ингерентные (внутренне стимулируемые) и адгерентные (привнесенные) проявления квалитативного и квантитативного типов;

- пословицы, поговорки, крылатые выражения со словом «так», имея в основном разговорную стилистическую маркированность, представляют взаимодействие генеритивных и волюнтивных признаков; «так» является элементом звуковой инструментовки, лексическим, словоизменительным, словообразовательным средством.

Структура диссертации. Диссертация состоит из «Введения», трех глав, «Заключения», списка использованных источников (75 наименований), библиографии (282 единицы, из них 38 - словари), приложения, словника (149 употреблений), имеются чертежи (таблица и схемы).

Содержание работы.

Во «Введении» обосновываются выбор темы, актуальность, новизна, теоретическая ценность и практическая значимость работы; определяются цели, задачи и методы исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе - «Слово «так» как полифункциональный элемент русского языка» - определяются исходные теоретические позиции, рассматриваются аспекты изучения проблемы переходности в русском языке, этимология слова «так», возможности его транспозиции (полифункциональносгь, подвижность, причины подвижности), анализируется освещение функций данного слова в лексикографической и грамматической литературе.

В параграфе 1. 1. - Аспекты изучения проблемы переходности в области неполнознтных слов - рассматриваются лингвистические исследования Н.И. Греча, Н.И. Буслаева, A.C. Беднякова, A.M. Пешковского, В.Н. Мигирина, В. В. Бабайцевой, Л.Д. Чесноковой, Е.П. Калечиц, Ю.И. Ле-денева, А.Ф.Прияткиной, Е.А.Стародумовой и др.*, посвященные проблеме

' См. об этом: Бабайцева В.В. Явления переходности в грамматическом строе русского языка и методика их изучения //Явления переходности в грамматическом строе современного русского языка: Межвуз. сб. науч. тр. - М.: МГПИ им. В,И. Ленина, 1998. - С. 3-13; Леденёв Ю.И. Состав и функциональные особенности класса ие-полнозначных слов в современном русском литературном языке // Неполнознач-ные слова.- Ставрополь, СГПИ, 1974,- С. 3-238 и др.

переходности, а также такие основные понятия, как: «переходность», «переход», «трансформация», «трансляция», «транспозиция», «конверсия», «синкретизм», «контаминация». Исследование явлений переходности нуждается в дальнейшем выявлении общих и частных закономерностей, в трактовке статуса промежуточных образований, в унифицированной подаче функциональных омонимов и гибридных слов в лексикографической практике и др. Это особенно существенно для изучения неполнознач-ных слов и тех слов, которые находятся на периферии данного класса, в частности исследуемого нами полифункционального слова «так».

Проведенные наблюдения над этимологией слова «так» в параграфе 1.2 .Из этимологии слова «так» позволяют сделать следующие выводы. Слово «так» - одно из древнейших наречий, образованных от местоименных корней - древнейших в языке. Какова бы ни была история этимологии слова «так» (из наших наблюдений видно, что этот вопрос является спорным), данное слово с самого начала характеризуется минимальной лексической автосемантичностью, что и послужило условием его функционирования то в роли местоименного наречия, то в роли частицы, то в роли союза и др. В современном русском языке «так» подверглось опрощению, элемент «ак» утратил свое значение, а флексия не является нулевой, она вообще не выделяется, поскольку слово «так» не изменяется.

Возникшая с течением времени полифункциональность «так» является результатом длительного развития русского языка. Слово «так», этимологически соотносительное со словом «такой», подверглось значительным преобразованиям при переходе из одной части речи в другую. Изменилась его синтаксическая функция, общеграмматическое (категориальное) и лексическое значения, произошли сдвиги в области синтаксической и лексической дистрибуции, в ряде случаев - изменения морфологических, словообразовательных и морфемных свойств и фонетических особенностей. Эти изменения затрагиваются в параграфе 1,3. Возможности транспозиции слова «так».

При всем том, что слово «так» получило лексикографическую характеристику во всех известных словарях русского языка (параграф 1.4. Квалификация слова «так» в лексикографической и грамматической литературе), остались открытыми некоторые вопросы: 1)словари и грамматики не дают исчерпывающего описания всех возможных случаев употребления слова «так»; 2) не разработаны окончательно критерии разграничения разных значений; 3) решение вопроса о разграничении омони-

мии и полисемии должно учитывать специфику неизменяемых неполноз-начных слов с малой сегментной протяжённостью; 4) остаётся недостаточно полно решённым вопрос об отнесении слова «так» к той или иной части речи. Эти трудности во многом могут быть преодолены в результате всестороннего анализа фактического лингвистического материала, относящегося к источникам с различными жанровыми и стилистическими характеристиками и сферами употребления, где омокомплекс «так» обнаруживает тонкие, едва уловимые оттенки значений.

Вторая глава диссертации - «Слово «так» в свободном употреблении» - посвящена исследованию данного слова в функциях местоименного наречия (п. 2.1), частицы (п. 2.2), ответного слова (п. 2.3), союза (п. 2.4), вводного слова, междометия, звукоподражания и переходных случаев употребления (п. 2.5). В этой главе также анализируются трудные случаи мор фологической квалификации слова «так» (п. 2.6), описывается употребление «так» с точки зрения речевой прагматики, исследуется паралингвисти-ческий контекст функционирования слова в языке и речи (п. 2.7).

Местоименное наречие «так» (полузнаменательное и неполнозначное, в роли слова-коррелята), именуемое «дейктиком», поскольку его дейктичес-кое значение - это его лексическое (словарное) значение, вмещает в себя самые разнообразные оттенки указательного значения. Оно указывает на известный образ, способ действия, обстоятельство, ситуацию {-...Да ведь любовь уже наверно покупается легче всего! - Всякая? Вы так думаете? (А.Куприн, Скрипка Паганини)); на степень признака {-Дед, а дед, как будто у нас около калитки кто-то кричит... жалобно тж...(А.Куприн, Козлиная жизнь)); на совместность действий (Одинокая мать заберет своего сына в деревню - так и будут они жить (так=вдвоем, вместе)); на совершение безнамеренных действий {-...Добро бы, убивал, скажем, или коней крап, а то так попал, здорово живёшь (А.Чехов, Темнота)); на обычность явлений {Сегодня он что-то сердит - так он добрый (Из разг. речи)) и их неосознанную причину {Я навредила ему так, со зла... (Из разг. речи)) и др.

В зависимости от различного синтаксического окружения местоименное наречие «так» выполняет 1) анафорическую и 2) катафорическую функции. Нами было выявлено 12 разновидностей конструкций. (Ср.: 1) А где стара (так он обыкновенно называл жену свою)? (Н. Гоголь); На жизни я своей узнал печать проклятья / И холодно закрыл объятья / Для чувств и счастия земли.../ Так годы многие прошли...{М. Лермонтов, Маскарад); 2) Депо происходило так: решив перенумеровать дома

по-арабски, муниципалитет наделал несколько тысяч дощечек с разными цифрами...{к. Аверченко, Русское искусство). Он долго, как говорится, размазывал да жевал и кончил так: - От курения царевич заболел чахоткой и умер, когда ему было двадцать лет (А.Чехов, Дома)). Слово «так», являясь катафорой в составе главной части сложноподчиненного предложения, входит как обязательный компонент в структурную схему местоименно-соотносительных адвербиально-качественных и адвербиально-количественных (так — как) и местоименно-союзных (так -что, так - чтобы, так - будто, так - как будто, так - точно и др.) предложений. Иногда анафорическая и катафорическая функции совмещаются (Так - на фоне родственной заботливости, любви, пожаров, воров и покупателей - совершался мой рост и развивалось сознательное отношение к окружающему (А. Аверченко)).

На примере анализа сочетаемости «так» (с шаголами, прилагательными, наречиями, словами категории состояния, частицами и т.д.) можно убедиться в сложности и изменчивости семантики местоимений вообще.

Полифункциональность этого элемента проявляется и на уровне коммуникативно-прагматического синтаксиса. «Так» в роли местоименного наречия выполняет референтную и метареферентную функции, служит своеобразным метакомментарием речевых процессов предыдущего текста, является иннективным (включенным в текст) метаэлементом высказывания о самом высказывании, элементом метатекстовой ленты, выражающим отношение автора к тексту и направляющим повествование.

«Так» является частью локутивнош и иллокутивного актов, используется в пролокутивной функции, обнаруживает некоторые особенности как дикгумного (может быть сирконстантом, компонентом событийной и логической пропозиций), так и модусного содержания предложения, выражая различные виды оценочное™, являясь элементом социальных сигналов модуса (это имеет место и в устойчивых оборотах).

Пестрота и многообразие функций частицы «так» объясняется некоторыми принципиальными особенностями: многозначностью частицы, размытыми семантическими границами, высокочастотным употреблением в разговорной речи, а отсюда - доминированием субъективно-модального значения над объективным, тесной связью данной частицы с лекси-ко-грамматической структурой высказывания, способностью соединяться в комплексы с единицами других частей речи, утрачивая свою члени-мость и превращаясь в компонент сочетаний.

Слово «так» в данной функции употребляется в указательном (Пугачев взглянул на меня быстро. - Так ты не веришь, - сказал он, - чтоб я был государь Петр Федорович? (А. Пушкин, Капитанская дочка)); выделительно-ограничительном (Так часу в третьем дело было (Л. Толстой, Записки маркера)); определительно-уточняющем (История длинная... так минут на десять, на пятнадцать, но ничего (А.Аверченко, Мой первый дебют)); усилительном (Как Таня выросла! Давно ль /Я, кажется, тебя крестила? / А я так на руки брала! / А я так за уши драла! / А я так пряником кормила? - /Ихором бабушки твердят: /Как наши годы-то летят!.. (А. Пушкин, Евгений Онегин)); утвердительном (Чичиков назвал другого чиновника поповичем, а тот... ответил ему...: «Нет, врешь, я статский советник, а не попович; а вот ты так попович!»... (Н.Гоголь, Мертвые души)); вопросительном (- Вам я пока напитков и не предлагаю. Ведь кофе вы уже, верно, пили? Знаю, что коктейлей вы не признаёте и что после Парижа вам надо принести ваш амонтильядо 1922 года. Так? (М. Алдаиов, Павлинье перо)); восклицательном (Так красиво сегодня!; Так хорошо сидит на тебе это платье! ( Из разг. речи)) значениях, в роли оформителей переспросов и ответных повторов (- Я не пойду в театр с тобой! - Как так! (Из разг. речи)). Одиночная частица «так» и различные составные частицы, содержащие в своей структуре элемент «так», в утвердительной, вопросительной, утвердительно-вопросительной и др. функциях, привносят оттенки персуазивности, квалифицируя информацию с позиций говорящего, выражают оценочно сть, выполняя акцентирующую функцию, связываются с фактами акцентно-просодической структуры высказывания.

«Так» способно функционировать и в роли связочной частицы. Конструкции с элементом «так» в качестве неглагольной связки представляют собой синтаксические фразеологизмы (Казнить так казнить, миловать так миловать. Ступай себе на все четыре стороны (А. Пушкин, Капитанская дочка); Она пусть делает то, что вытекает из ее душевного состояния, - шашни с фельдшером, так шашни с фельдшером — это ее дело (Л.Толстой, Воскресение)).

В течение длительного развития языка исследуемое слово в конечном счете превратилось в агглютинативный придаток полнозначных слов и стало аффиксом «таки», стоящим на границе между обычными словообразовательными аффиксами и отдельными словами, входящим в состав функционально-гибридных слов. «Таки» используется для выражения

усилительных и выделительных отношений, обозначает осуществление чего-нибудь вопреки какой-нибудь помехе или вопреки желаемому или целесообразному, имеет значение акцентирования (настоял-таки, ушел-таки; верно-таки, опять-таки, действительно-таки).

Употребляясь в качестве отдельного самостоятельного и коммуникативно законченного предложения в роли утвердительного компонента, а также для обозначения отсутствия какого-то определительного предмета мысли, для обозначения характера действия или состояния в значении 'ничего особенного; неважное', «так» берет на себя функции ответного слова (Ты сын Эвареста? - вскричал я. -Так, - отвечал молодой человек, бросив на меня величественный взор (В. Нарежный, Бурсак); Вы меня помните, какая я была в прошлом году? Я ведь не подурнела? Нет? - Должно быть, вы стали лучше! — улыбнулся Бабаев. - К чему вы это? - Так (С. Сергеев-Ценский, Бабаев); Она глядит ему в лицо. /Что с вами?/ - Так. - И на крыльцо (А. Пушкин, Евгений Онегин)). Функцию ответного слова выполняют и некоторые обороты с «так» (не так, так точно, как бы не так и др.).

«Так» обладает большими возможностями, являясь самостоятельным . союзом. С его помощью образуются конструкции со значениями следствия (Молчи, молчи! гуяр лукавый, / Ты умереть не мог со славой, / Так удались, живи один (М.Лермонтов, Беглец)); уясняющего заключения («значит») (А! Так вы трус? (А.Островский, Красавец-мужчина)), собственно противопоставления (Что, сынок! Куда воля-то ведет! Говорила я, так ты слушать не хотел. Вот и дождался (А.Островский, Гроза)) и противопоставляющего акцентирования (-... А если взять Зосю, - вот эта, по-моему, так действительно невеста: всем взяла... (Д. Мамин-Сибиряк, Приваловские миллионы)).

«Так» способно выполнять функцию и вводного слова (в значении 'например, к примеру сказать', хотя в некоторых лексикографических изданиях в этом же значении исследуемое нами слово квалифицируется в качестве частицы, выполняя при этом функции союза), быть компонентом ввод-но-модальных слов и сочетаний (если так можно выразиться, как бы так сказать и др.). Функцию вводного слова выполняет союз следствия «итак». Однако от вводных слов он отличается своей органической связанностью со структурой предложения. В качестве элемента вводно-модаль-ного сочетания «так» подчеркивает достоверность высказываемого и вместе с тем выполняет пограничную функцию, сменяя субъектные планы.

«Так» участвует в образовании вставных конструкций, выступая в качестве их обязательного анафорического элемента. Метатекстовые па-рентезы с элементом «так» содержат репрезентативные высказывания. Показателем иллокутивной функции данных парентез являются специфические средства их выделения в речи (тире, скобки, интонация, ритмика). Слово «так» является элементом нерепрезентативных вставных конструкций, а именно эмфатических, призванных акцентировать внимание адресата речи на том или ином фрагменте основного высказывания (Так пиши (так!), ничего не меняй!).

«Так» свободно (и связанно) употребляется в роли междометия (Так, так, так, - произнес он вслух, - надо бежать! (Из разг. речи); «вот так так», «как бы не так») и звукоподражания (Так-так-так, - говорил пулеметчик. / Так-так-так, - говорил пулемет (Из песни времен Великой Отечественной войны); Тихо ходики стучат: так-тик-так. / В колыбели тихо спит человек. / Впереди у малыша первый шаг —/Первый шаг -целый век (В. Гш)). Элемент «так», являясь средством словообразования, используется как звукоподражательный в слове «такать» (поддакивать собеседнику, произнося «так») и подобных ему.

В определенных ситуативных условиях речевых реализаций «так» служит выразителем субъективных модальных отношений.

Возможности транспозиции слова «так» в различные части речи объясняются синкретизмом этого слова, совмещением признаков полноз-начности и неполнозначности, признаков различных классов неполноз-начных слов, неустойчивостью морфологической природы, что приводит к определенным трудностям установления морфологической квалификации данного слова.

Наблюдения над паралингвистическим контекстом функционирования слова «так» позволяют сделать следующие выводы. Слово «так» является фонационным (заполняет паузу), кинетическим (замещает жест, тип позы, мимику), графическим (лингвистический жест) паралингвистическим средством. Ср.: 1) Так... - сказал Синельников. - Выбирай: Двадцать рублей за химчистку и окраску всего костюма или подаю в суд за оскорбление действием (В. Шукшин); 2) Ну вы же понимаете, что если бы так (показывает) держали нож, то это равносильно замаху; Хорошее настроение включается так (рекламируется бытовая техника производителя; из наружной рекламы); 3)... Каждый росток - животворный шприц / В око: - так сокол не видит пахот! / В ухо: - так узник не слышит птиц!

(М. Цветаева, Автобус). «Так» может быть «ширмой», с помощью которой отклоняются от прямого ответа, способно замещать две разновидности жестов: 1) жесты-регуляторы (осуществляют функции установления и прерывания контакта, его поддержания и усиления) и 2) жесты-информаторы (помогают в организации содержания и структуры высказывания).

В третьей главе - «Слово «так» в несвободном употреблении» -анализируются семантические идиоматические обороты со словом «так», определяется место семы интенсивности в структуре значений данных сочетаний, исследуются их стилистические и структурные особенности, проводится классификация с точки зрения частеречной принадлежности (п. 3.1. Семантически несвободные сочетания слов с элементом «так»), дается краткая характеристика грамматических конструкций с элементом «гак», в том числе и синтаксических (п. 3.2. Несвободное употребление слова «так», обусловленное грамматическими особенностями). В данной главе содержится и комплексный анализ пословиц, поговорок, крылатых выражений с элементом «так», определяется статус исследуемого слова в речевых конструкциях устойчивого типа (п. 3.3. Пословицы, поговорки, крылатые выражения с элементом «так»).

Исследуемое нами слово обладает большой фразообразующей возможностью. Несвободное употребление его обусловлено как семантическими, так и грамматическими особенностями.

Семантически несвободные сочетания слов с элементом «так» представлены двумя разновидностями: 1) клише и штампы, со временем потерявшие эмоционально-экспрессивный оттенок: «так точно» (у военных), «так держи» (у моряков), «и так далее»; «так сказать», «так вот», «так называемый» и 2) устойчивые сочетания, являющиеся собственно фразеологизмами, служащие средством выражения эмоционально-экспрессивных значений и отношений.

Устойчивые обороты второго вида образуют разнообразные тематические группы, вступая в различные виды парадигматических отношений: фразеологизмы со значением 1) 'согласия- несогласия, одобрения - неодобрения': «так (оно) и есть», «так и надо», «так его (ее, их)», «давно бы так» («так бы и давно») и «так не говорят», «как (же, бы) не так!», (а также средние члены градуального ряда: «так (уж, тому, оно) и быть», «так-толучше», «оно, конечно, так, но...», «так-то (оно) так, но (а, да)...» и др.); 2) сочетания со значением характеристики действия (2.1. различной характеристики: «так или иначе», «и так и сяк», «и так и так», «и так

и этак (эдак)», «хоть так, хоть сяк», «хоть так, хоть этак (эдак)», «так ли, сяк ли», «так ли, этак (эдак) ли», «то так, то сяк», «то так, то так», «то так, то этак (эдак)», «не мытьем, так катаньем»; 2.2, однозначной характеристики: «вот так (-то)», «все так», «именно так», «точно так», «только так»; 2.3. выражения с семантикой 'в любом случае, при любых условиях' (те же, что и в 2.1, но ср., например: Хлопот Мартышке полон рот: / Чурбан она то понесет, / То так, то сяк его обхватит (А. Крылов, Обезьяна) и То так, то этак ему плохо)); фразеологизмы, в которых выражается нечто среднее, посредственное по своим достоинствам и качествам: «и так и сяк», «так себе», «не так большой руки»-, обороты, употребляющиеся в качестве изложения сути дела при передаче чужой речи: «так и так (мол, дескать)», «так-то и так-то»', обороты, указывающие на способы и приемы оформления мыслей: «так вот», «если так можно выразиться», «так сказать»; коммуника-тивы, выражающие удивление по поводу чеш-либо неожиданного: «вот так история (с географией)!», «вот так фунт (с походом)!», «вот так компот!», «вот так петрушка!», «вот так да!», «вот так ну!», «вот так раз!», «вот так так!» и подобные; фразеологизмы со значением 'получить, взять, приобрести': «за так», «так на так»; обороты, выражающие несерьезность намерения, цели, повода, причины: «просто так», «так только», «так себе».

Единицы с рассматриваемым компонентом вступают в различные виды парадигматических отношений, образуют не только разнообразные тематические группы, как было показано выше, но и имеют синонимические, антонимические, омонимические парадигмы, могут быть подисемичны-ми. Многие устойчивые обороты со словом «так» являются носителями реактивной функции (выражают реакцию говорящего).

Определенное место занимает выражающаяся имплицитно сема интенсивности*, которая в семантике дадных сочетаний выступает в инге-рентной (Вот так оказия!; Вот так клюква!) и адгерентной формах квалитативного типа (Вот так так! - выражение сильного удивления по поводу чего-либо неожиданного и Вот так такушки! - выражение крайнего удивления, разочарования (с маркёром разговорности), квантитатив-

* См. об этом: Гриднева Т.В. Фразеологические средства выражения категории интенсивности: Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 - русский язык. -Волгоград, 1997. - 18 с.

ного типа («Как бы ты не хотел, все равно не будет так!» и «Как бы не так!» и квалитативно-квантитативного типа (Разве так можно?! - выражение сильного несогласия, возмущения и Да разве же так можно?! -выражение чрезмерного возмущения, осуждения (отражаются и количественные, и качественные изменения)). Интенсивность проявляется и в структуре значений грамматических фразеологизмов с элементом «так»: наречно-частичных и синтаксических. Слово «так» является интенсифи-катором в сложноподчинённых предложениях меры и степени (- Бежим, - шепнул я капитану, - amo он так озверел, что убить может (А.Аверченко, Оккультные тайны Востока)); в бессоюзных соединениях устной разговорной речи (Всё кругом так пахнет. Это с ума можно сойти).

В большинстве своем идиоматические обороты с «так» носят разговорный характер, некоторые устойчивые образования употребляются в необычной для них форме, что приводит к ее внутреннему переосмыслению, а, следовательно, к изменению материальной оболочки самих фразеологизмов (не так страшен черт, как его малюют — не так страшен черт, как его малютки). В других оборотах наблюдаются формообразовательные изменения (хоть так, хоть такушки; вот так штучка!). В составе грубо-просторечных семантических устойчивых оборотов «так» можно рассматривать как эмоционально-нейтральное слово, употребляющееся вместо синонимичных ему нецензурных слов, то есть как эвфемизм.

Идиоматические сочетания с элементом «так» разнообразны и по объему и форме составляющих компонентов (конструкции с координативными (и так и сяк; ни так, ни сяк, так или иначе, то так, то этак (эдак) и др.) и субординативными союзами (хоть так, хоть сяк; если так можно выразиться и др.), отрицанием (не так(-то) просто; не так уж (и) сложно; так, да не так и др.), инфинитивом (так и быть; так держать! и др.)).

В общем плане, с точки зрения структуры, идиоматические обороты с элементом «так» соотносятся 1) со словоформой (вот так так!; вот так клюква!; вот так штука!; давно бы так; так точно; так нет (же); как не так!; как бы не так!; как же не так!; так его (ее) их! и др.); 2) со словосочетанием (<и> так и так; <и> так и сяк; <и> так и этак; то так, то так; то так, то сяк; то так, то этак; хоть так, хоть так; хоть так, хоть сяк; хоть так, хоть этак; не мытьем, так катаньем; так или иначе и др.); 3) с предложением (определенно-личным: так и запишем; так и скажи(те)!; так и знай(те); неопределенно-личным: так не говорят] безличным: так (мне, ему, ей, им) и надо (нужно)); так уж

получилось; так уж вышло и подобные). Однако стоит сделать оговорку. Выражения, соотносимые с определенно- и неопределенно-личными предложениями в конечном счете следует рассматривать как обобщенно-личные, поскольку значение лица (определенного и неопределенного) нейтрализуется семой обобщенности.

С точки зрения принадлежности к определенной части речи, выделяем:

1) субстантивные (пироги с таком)', 2) адъективные {не так большой руки); 3) адвербиальные {так на так; за так; так только; так-то <оно> так; так-сяк; так-то (вот); не так-то просто; не так уж (и) сложно; так, да не так и др.); 4) адъективно-адвербиальные {<и> так и сяк; <и> так и так; <и> так и этак и подобные им; так себе и др.);

5) обороты, вступившие в неразложимое единство с глаголом (такуо/с получилось; так уж вышло и подобные им; так и запишем; так и скажи (те); так не говорят; так не так, перетакивать не будем и др.);

6) модальные (как бы не так!; как же не так!; так (тому, оно) и быть; так(оно) и есть; так держать! и др.); 7) глагольно-модальные (так сказать (В.В. Виноградов)); так и надо (нужно) и др.); 8) междометные, коммуникативы (вот так так!; вот так клюква!; вот так фунт (с походом)!; вот так штука!; давно бы так!; так его (ее, их)!; так и знай(те)!; и др. ); 9) обороты, в которых «так» является коррелятивной частицей, редуцированным союзом с потерей первого элемента ( не мытьём, так катаньем).

Слово «так» является строительным элементом грамматических конструкций (п. 3.2). Оно входит в состав единицы «так же», которая не квалифицируется как слово в русской грамматической традиции (рассматривается как сочетание традиционно выделяемого местоименного наречия «так» с частицей «же» или как грамматический фразеологизм), но причисляется к местоимениям. Среди составных частиц с «так» выделяем: наречные: вот так, так как, так как же, так что же, так (тебе) и, и так, так-таки, (не) так ли?, как (это) так?, так уж (и), так и вовсе и др.; союзные: так и, так вот и, ну так, так ведь, все-таки (все ж таки) и др., де «так» всегда находится в безударном положении.

Процесс перехода слова «так» в союз сопровождается явлениями функциональной фразеологии. К фразеологизмам данной группы относим: соотносительно-указательное слово «так» в составе скрепы, соединяющей предложения; соединительные (также; а также; итак), разделительные (если не.., так; не.., так), сопоставительно-противопоста-

вительные (как.., так и (как.., так; как.., так равно и); если.., так; и так.., а (тут) еще (и); а так), градационные (не так чтобы.., но; не так чтобы.., а), подчинительные (нерасчлененные: так что; так как; так чтобы; расчлененные: раз.., так; если.., так; коли.., так; ежели.., так; когда.., так; кабы.., так) союзы и союзные сочетания. Однако на этом вопросе мы подробно не останавливаемся, поскольку он является предметом рассмотрения другой диссертации.

С помощью союза «так» и союзных фразеологизмов с элементом «так» выражается логическая пропозиция, а именно: логическая пропозиция отождествления («также»), логическая релятивная пропозиция (конъюнкция: «также», «а также», «итак»-, дизъюнкция: «если (и) не ..., так», «не ..., так»-, сопоставление - противопоставление: «как .... так и», «как ..., так», «как ..., так равно и»; «если ..., так», «и так ..., а (тут) еще (и) ...», «а так»-, противительное значение отмечается и у одиночного союза «так»)\ логическая каузальная пропозиция (отношения причинности - «так как»-, следственные отношения - «так что»).

Синтаксические фразеологизмы с «так» в большинстве своем представлены членимыми и нечленимыми построениями, в которых исследуемое слово выполняет функцию связочной частицы. Соединения первого типа имеют семантику точного соответствия называемому, означают, что лицо, предмет, действие обладают высокой степенью признака и оценки. Эта группа синтаксических фразеологизмов связана с реализацией моделей: «(вот, уж, это) + N1 + так + N1», « (вот, уж, это) + Vf+ так + Vf», « (вот, уж, это) + Adi + так + Adi» и др. (Вот голова так голова!; - Вот это удружил так удружил!; Вот уж прилежный так уж прилежный!)- Предложения второго типа имеют значение согласия, принятия действия, состояния. Они построены по моделям «Inf + так + Inf», «N1 + так + N1» (Гулять так гулять!; ... Вечером в гостях фрак -самое разлюбезное дело... - Фрак так фрак, - согласился я (А. Аверченко, Русское искусство). В речи встречаются и фразеологизированные образования с наречными частицами, участвующими в конструировании повторов (- Сегодня поеду домой! - Как так поеду? А обещание?; - Он не съел ничего! - Как это так не съел ничего?).

В параграфе 3.3. «Пословицы, поговорки, крылатые выражения с элементом «так»» охарактеризован целый ряд данных образований, которые, по нашему мнению, являются единицами глобальных параметров фразеологии (семантико-грамматический (или синтаксический) подход),

Коммуникативная функция обусловливает их семантическую двуплано-вость: диктум и модус.

Употребляясь преимущественно в диалогической речи, пословицы, поговорки, крылатые выражения с «так» представляют взаимодействие генеритивных и волюнтивных признаков, регистров речи*. Ср.: 1) Летом не вспотеешь, так и зимой не согреешься; Лыком не привяжешь, так после и гвоздем не прибьешь и др.; 2) Учись доброму -так и худое на ум не пойдет; Так гни, чтобы гнулось, а не так, чтобы лопнуло; Скроено — так шить, выдано — так жить (= шей, живи) и др.).

Анализируя языковую структуру этих первичных речевых произведений-предложений (М.М. Бахтин), мы наблюдаем замену слова «так» на другие компоненты, синонимичные ему по значению. Исследуемое нами слово несравненно живее выражает мысль, чем обыкновенные синтаксические формы с различными союзами книжного характера.

Как компонент звуковой инструментовки (аллитерации, ассонанса, рифмы) «так» усиливает четкость интонационного ритмического рисунка, в простейшем виде аллитерации используется как звукоподражательный элемент (Такали да такали, да Новгород протакали; Раз такнул, два так-нул, но не перетакнул). Являясь частью повтора, антитезы, а также используясь в качестве словоизменительного, словообразовательного средства, «так» придает упомянутым устойчивым оборотам разговорную стилистическую маркированность.

В «Заключении» подводятся итоги, формулируются основные выводы работы, даются обобщенные классификации омокомплекса «так» по категориально-синтаксическому, лексико-грамматическому, функциональному, коммуникативно-прагматическому основаниям; намечаются перспективы исследования.

* См. об этом: Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю, КоммуникатиВ' ная грамматика русского языка / Под ред. Г.А. Золотовой. - М., 1998. - 528 с.

B.C. Юрченко (Саратов, 2002), VI Ручьевских чтениях, посвященных проблеме «На рубеже эпох: специфика художественного сознания» (Магнитогорск, 2001), научно-практической конференции «Средства массовой коммуникации в современном мире» (Санкт-Петербург, 2001), II Конференции молодых ученых КБНЦ РАН (Нальчик, 2001), Межвузовской конференции «Лингвистические аспекты анализа текста и речи» (Соликамск, 2002), ежегодных научно-методических конференциях «Университетская наука - региону» (Ставрополь, 2000, 2001, 2002). Предлагаемое диссертационное исследование обсуждалось на кафедре современного русского языка, кафедре общего и славяно-русского языкознания и кафедре средств массовой информации Ставропольского государственного университета.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Полифункциональность слова в современной рекламе // Средства массовой коммуникации в современном мире. Тезисы Межвузовской научно-практической конференции. Ч. И. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001. -С. 113-114.

2. Полифункциональность слова «так» в художественном сознании М. Цветаевой // VI Ручьевские чтения. На рубеже эпох: специфика художественного сознания. Сборник материалов Межвузовской научной конференции. Т. II. - Магнитогорск: Изд-во МаГУ, 2001. - С. 185-186.

3. К вопросу о полифункциональности слова «так» в коммуникативных регистрах речи // Материалы II конференции молодых ученых КБНЦ РАН. - Нальчик, 2001. - С. 77.

4. Функциональные особенности звукового комплекса «так» // Лингвистические и эстетические аспекты анализа текста. Сборник научных трудов. - Соликамск: СГПИ, 2002. - 0,5 п.л.

5. Пословицы и поговорки со словом «так» // Материалы Международной конференции студентов и аспирантов «Ломоносов». Ч. II. - М.: Изд-во МГУ, 2002. - С. 306.

6. Пословицы, поговорки и крылатые выражения с элементом «так» как речевые произведения // Человек в контексте культуры: Сборник научных и учебно-методических статей. - Вып. 5 (2) / Под ред. В.А. Коло-таева. - М.: Изд-во «Прометей» МПГУ, 2002. - С. 40-47.

7. Русский язык в развитии (на примере слова «так») // Русский язык, литература и культура в современном обществе. Сборник материалов Международной научной конференции. - Иваново, 2002. - С.45-49.

8. Анафорическая и метатекстовая функции дейктика «так» в языке и речи // Предложение и слово: парадигматический, коммуникационный, методический аспекты. Сборник материалов 2-й Международной научной конференции. - Саратов, 2002. - С. 371-374.

9.Структурные особенности идиоматических оборотов с элементом «так» несоюзного характера // Филологические науки: Материалы 47 научно-методической конференции преподавателей и студентов «Университетская наука - региону». - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. - С.58 - 60.

Изд. лиц.серия ИД № 05975 от 03.10.2001 Подписано в печать 17.04.2003 Формат 60x84 1/16 Усл.печ.л. 1,22 Уч.-изд.л. 1,02

Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ 72

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Завязкина, Ирина Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Слово «так» как полифункциональный элемент русского языка

1.1. Аспекты изучения проблемы переходности в области неполнозначных слов

1.2. Из этимологии слова «так»

1.3. Возможности транспозиции слова «так»

1.4. Квалификация слова «так» в лексикографической и грамматической литературе 24 Выводы

ГЛАВА 2. Слово «так» в свободном употреблении

2.1. Слово «так» в функции местоименного наречия

2.2. Слово «так» в функции частицы

2.3. Слово «так» в функции ответного слова

2.4. Слово «так» в функции союза

2.5. Другие случаи употребления слова «так»

2.6. Трудные случаи морфологической квалификации слова «так»

2.7. Паралингвистический контекст функционирования слова «так» 80 Выводы

ГЛАВА 3. Слово «так» в несвободном употреблении

3.1. Семантически несвободные сочетания слов с элементом «так»

3.2. Несвободное употребление слова «так», обусловленное грамматическими особенностями

3.3. Пословицы, поговорки, крылатые выражения с элементом «так» 149 Выводы 167 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 171 СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

Введение диссертации2003 год, автореферат по филологии, Завязкина, Ирина Николаевна

В лексико-семантической системе русского языка особое место принадлежит классу употребительных и важных для выражения самых разнообразных отношений слов, за которыми закрепились различные наименования: «служебные» (М.В. Ломоносов, Ф.И. Буслаев, A.M. Пешковский, А.А. Шахматов, современная школьная и научная грамматика), «несамостоятельные» (В. Поржезинский, Р.И. Аванесов, В.П. Сидоров), «словечки отношений» (В.А. Богородицкий), «незнаменательные» (Д.Н. Овсянико-Куликовский), «частичные» (Н. Греч, Ф.Ф. Фортунатов), «неполнозначные» (Т.П.Ломтев, Ю.И. Леденев и др.).

Их своеобразие заключается в том, что они обладают высокой подвижностью значений, зависят от окружающего контекста, от выполняемой грамматической функции, характеризуются отсутствием формальных морфологических показателей. Благодаря этому такие слова в языке употребляются в нескольких значениях и выступают даже в роли различных частей речи и элементов предложения. Это свойство особенно наглядно проявляется у не-полнозначных слов, которые обладают малой фонетической протяженностью, состоят всего из нескольких звуков и в то же время характеризуются высокими сочетаемостными возможностями. Их изучение составляет особую проблему русской лингвистической науки.

A.M. Пешковский в свое время высказал мысль о том, что «рассмотрение союзов научнее было бы вести не по категориям, а по отдельным союзам, причем каждый союз изучался бы во всех своих многочисленных, нечувствительно переходящих друг в друга оттенках значения» (Пешковский 1956, с.494). По нашему мнению, это понимание можно отнести не только к союзам, но и к некоторым словам других разрядов неполнозначных слов.

До последнего времени ученые исследовали преимущественно какую-либо одну из функций подобных слов, освещали отдельную сторону вопроса, некоторые из грамматических и семантических значений, что не создавало полной картины употребления данных слов в языке и речи. Так, объектом внимания многих лингвистов становились местоимения (это (Полищук 1970; Иванова 1982; Падучева 1982;) один (Гомонова 2000) и др.), наречия {ещё, уже (Остроумов 1954; Ветрова 1995) и др.), предлоги (кроме (Левин 1957, Кравченко 2000), помимо, наряду с (Кравченко 2000) и др.), союзы и союзные сочетания (и (Ломакина 2001), но (Здорикова 1999), как (Прияткина 1957; Грязнова 1977; Ленина 1997 и др.), как вдруг (Белошапкова 1961), раз (Рогожникова I960), если, если бы (Рогожникова 1957), если не. то (Яку-бенко 1999), как если бы (Сазонов 1959), пока (Самойленко 1963), чтобы (Сурмонина 1963), невзирая на то что (Ройзензон 1963), ведь (Синько 1997) и др.), частицы (только, лишь (Леденев Ю.И. 1961), еще (Мешковская 1951), один (Гомонова 2000) и др.).

Предлагаемая работа содержит материалы научных наблюдений над функционированием в современном русском литературном языке и разговорной речи слова «так». Оно фактически служит материальным выражением омонимов (представляет собой звуковой и графический омокомплекс), способных выступать в роли не одной, а нескольких частей речи и обладающих своими рядами полисемии. Иллюстративным материалом построений с интересующим нас словом могут быть следующие примеры:

1) . Так вплясываются. (Велик / Бог - посему крутитесь!) / Так дети, вкрикиваясь в крик, / Вмалчиваются в тихость (М. Цветаева, Так вслушиваются); 2) Ты так играла эту роль, / Как лепет ишюз - кормой (Б. Пастернак, Ты так играла эту роль.); 3) За буфетом стояла девушка, так лет восемнадцати (А. Куприн, Поединок); 4) О чем это ты? - спросила она вдруг Марью Дмитриевну. - О чем вздыхаешь, мать моя? - Так, - промолвила та (И.Тургенев, Дворянское гнездо); 5) - На вырезки, так на вырезки, - равнодушно согласился я (А. Аверченко, Призвание); 6) . кто пьет много, так поят на пари (А. Островский, Сердце не камень); 7) Я влюбляюсь в красивые глаза и великолепный голос, но так как женщина без талии и рук существовать не моэ/сет - отправляюсь на поиски всего этого (А. Аверченко, Мозаика); 8)Он находил возможным и разумным рисовать людей выше домов, передавать карандашом, кроме предметов, и свои ощущения. Так, звуки оркестра он изображал в виде сферических, дымчатых пятен, свист - в виде спиральной нити. (А. Чехов, Дома); 9) Паровозик едет, едет, а колесики стучат: чуки-чуки-чики-так (Из детских речевых игр); 10) Но кто Dice более всего С Натальей Павловной смеялся? Не угадать вам. Почему же? Муж? -Как не так! Совсем не муж (А. Пушкин, Граф Нулин); 11) Враги его, друзья его (Что, может быть, одно и то же). Его честили так и сяк (А. Пушкин, Евгений Онегин).

Встречающееся в работе употребление знака «слово» применительно к звуковому комплексу «так» имеет не терминологический, а рабочий характер. Понимая, что к этому комплексу относятся разные случаи функционирования «так», мы, тем не менее, по традиции будем называть его словом, поскольку в каждом конкретном случае употребления он проявляет себя именно как слово.

В лингвистической науке отсутствуют обобщающие работы по теме данного исследования, в которых лексические, грамматические и функциональные особенности слова «так», выступающего в 'роли различных частей речи, получили бы системное освещение, хотя отдельные вопросы функционирования слова «так» рассматриваются некоторыми лингвистами (Андреев 1955, Бунина 1954, Баршай 1967, Иванова 1986). Это подчеркивает актуальность исследования, определяющуюся еще и тем, что в лингвистике нет единого мнения по широкому кругу вопросов, составляющих существо проблемы неполнозначных слов, в том числе и слова «так».

Новизна работы заключается в том, что в ней предпринимается попытка всестороннего рассмотрения слова «так» в самых различных его грамматических значениях и употреблениях, в том, что на примере рассмотрения слова «так» намечаются возможности подобного же анализа и других не-полнозначных слов. Определяя звуковой комплекс «так» как сложную многозначную микросистему, мы рассматриваем его паралингвистический контекст функционирования, анализируем с точки зрения семантического синтаксиса через диктумное содержание и категории модуса, стремимся осветить коммуникативную и структурно-семантическую функцию устойчивых оборотов с данным элементом, определить роль этого элемента в сфере таких речевых жанров, как пословицы, поговорки, крылатые выражения (М. М. Бахтин).

Решение такой, проблемы в современном русском языке является новым и перспективным.

Объектом нашего исследования послужили неполнозначные слова, обладающие высокой степенью синкретизма,к числу которых относится и слово «так», конструкции различной сложности, оформленные данным лек-сико-грамматическим показателем.

Цель диссертации заключается в выявлении, 'описании, анализе различных функций слова «так» во всех его основных и вторичных, ситуативных, семантических и грамматических проявлениях, в установлении места этого звукового и графического комплекса в системе русского языка.

Соответственно цели решаются конкретные задачи:

- классификация лексико-грамматических значений слова «так»;

- исследование паралингвистического контекста функционирования слова «так»;

- систематизация материала, который, как мы надеемся, мог бы быть включен в словарь неполнозначных слов.

Тема и цель диссертации обусловили выбор методов и приемов исследования. В числе их особое место уделяется комплексному функциональному анализу, компонентному анализу значений слова «так» и идиоматических оборотов, сравнительно-сопоставительному анализу, методу описания, приемам элиминирования, замещения, трансформации. В конкретных наблюдениях над идиоматическими конструкциями с элементом «так» используется метод идентификации - установления тождеств и различий слов и синтаксических конструкций, образующих фразеологизмы, с их свободными аналогами; метод аппликации, являющийся разновидностью метода идентификации.

Методологическую основу диссертационного исследования составили работы В.В. Бабайцевой, Л.Д. Чесноковой и др. о явлении переходности, Ю.И. Леденева о неполнозначных словах, В.В. Виноградова, Н.М. Шанского, А.И. Молоткова, С.Н. Башиевой, В.Т. Бондаренко, В.Ю. Меликян и др. о границах фразеологии, Т.В. Гридневой, И.А. Кокиной и др. о категории интенсивности, Е.В.Падучевой, Т.А. Ван Дейка, Дж. Серля и др. о речевой прагматике.

Практическая значимость заключается в том, что материалы и выводы исследования могут быть использованы в лексикографической практике при конкретизации и дополнении названных авторами словарей значений слова «так», размещены в словаре неполнозначных слов, в дальнейших научных исследованиях, в практике вузовского преподавания современного русского языка, на специальных семинарах, при написании дипломных и курсовых работ. Выборочно материалы могут быть использованы в школе, на занятиях по лексике, фразеологии, а также при изучении отдельных вопросов синтаксиса.

Основные положения, выносимые на защиту.

- слово «так» характеризуется высокой полифункциональностью;

- употребляясь преимущественно в диалогической речи и имея в основном разговорную стилистическую маркированность, «так» в пословицах, поговорках, крылатых выражениях является элементом звуковой инструментовки, лексическим, словоизменительным, словообразовательным и синтаксическим средством данных образований (аллитерации, ассонанса, рифмы), представляющих взаимодействие генеритивных и волюнтивных признаков.

Структура диссертации. Диссертация состоит из «Введения», трех глав, «Заключения», списка использованных источников (75 наименований), библиографии (282 единицы, из них 39- словари), приложения, словника (около 150 употреблений), имеются чертежи (таблица и схемы).

Содержание работы. Во «Введении» обосновываются выбор темы, актуальность, новизна, теоретическая ценность и практическая значимость работы; определяются цели, задачи и методы исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе - «Слово «так» как полифункциональный элемент русского языка» - определяются исходные теоретические позиции, рассматриваются аспекты изучения проблемы переходности в русском языке, этимология слова «так», возможности его транспозиции (полифункциональность, подвижность, причины подвижности), анализируется освещение функций данного слова в лексикографической и грамматической литературе.

Вторая глава диссертации «Слово «так» в свободном употреблении» посвящена исследованию данного слова в функциях местоименного наречия, частицы, ответного слова, союза, вводного слова, междометия, звукоподражания и переходных случаев употребления. В этой главе также анализируются трудные случаи морфологической квалификации слова «так», описывается употребление «так» с точки зрения речевой прагматики, исследуется пара-лингвистический контекст функционирования слова в языке и речи.

В третьей главе - «Слово «так» в несвободном употреблении» -анализируются семантические идиоматические обороты со словом «так», определяется место семы интенсивности в структуре значений данных сочетаний, исследуются их стилистические и структурные особенности, проводится классификация с точки зрения частеречной принадлежности, дается краткая характеристика грамматических конструкций с элементом «так», в том числе и синтаксических. В третьей главе содержится и комплексный анализ пословиц, поговорок, крылатых выражений с элементом «так», определяется статус исследуемого слова в речевых конструкциях устойчивого типа.

В «Заключении» подводятся итоги, формулируются основные выводы работы, намечаются перспективы исследования.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на Международной конференции аспирантов и студентов по фундаментальным наукам «Ломоносов» (Москва, 2001, 2002), Международной научной конференции «Русский язык, литература и культура в современном обществе» (Иваново, 2002), Второй Международной научной конференции «Предложение и слово: парадигматический, коммуникативный, методологический аспекты», посвященной памяти профессора B.C. Юрченко (Саратов, 2002). VI Ручьевских чтениях, посвященных проблеме «На рубеже эпох: специфика художественного сознания» (Магнитогорск, 2001), научно-практической конференции «Средства массовой коммуникации в современном мире» (Санкт-Петербург, 2001), II Конференции молодых ученых КБНЦ РАН (Нальчик, 2001), Межвузовской конференции «Лингвистические аспекты анализа текста и речи» (Соликамск, 2002), ежегодных научнометодических конференциях «Университетская наука - региону» (Ставрополь, 2000, 2001, 2002). Предлагаемое диссертационное исследование обсуждалось на кафедре современного русского языка, кафедре общего и славянорусского языкознания и кафедре средств массовой информации Ставропольского государственного университета.

По теме диссертационного исследования опубликовано 9 работ.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Семантические, грамматические и функциональные особенности слова "так" в современном русском языке"

Выводы

1. Исследуемое нами слово обладает большой фразообразующей возможностью. Несвободное употребление его обусловлено как семантическими, так и грамматическими особенностями.

1.1. Семантически несвободные сочетания слов с элементом «так» представлены двумя разновидностями: 1) клише и штампы; 2) эмоционально-экспрессивные фразеологизмы. Устойчивые обороты второго вида образуют разнообразные тематические группы, вступая в различные виды парадигматических отношений: фразеологизмы со значением 'согласия- несогласия, одобрения - неодобрения' (а также средние члены градуального ряда); сочетания со значением характеристики действия (различной и однозначной характеристики и выражения с семантикой 'в любом случае, при любых условиях'); фразеологизмы, в которых выражается нечто среднее, посредственное по своим достоинствам и качествам; обороты, употребляющиеся в качестве изложения сути дела при передаче чужой речи, и обороты, указывающие на способы и приемы оформления мыслей; коммуникативы, выражающие удивление по поводу чего-либо неожиданного; фразеологизмы со значением 'получить, взять, приобрести'; сочетания, выражающие несерьезность намерения, цели, причины, повода.

В структуре значений некоторых оборотов с элементом «так» определенное место занимает выражающаяся имплицитно сема интенсивности, которая в семантике данных сочетаний выступает в ингерентной (внутренне стимулируемой) и адгерентной (привнесенной) формах квалитативного и квантитативного типов.

Идиоматические сочетания с элементом «так» разнообразны и по объему и форме составляющих компонентов. Одни содержат в своей структуре сочинительный союз и родственны однородным членам предложения, другие - подчинительный союз и генетически восходят к придаточному предложению. Отдельные идиоматические обороты с «так» представляют собой конструкции с отрицанием, небольшую по количеству группу • образуют фразеологизмы с инфинитивом. В общем плане, с точки зрения структуры, идиоматические обороты с элементом «так» соотносятся со словоформой, словосочетанием, односоставными предложениями глагольного типа. С точки зрения принадлежности к определенной части речи, выделяем: субстантивные, адъективные, адвербиальные, адъективно-адвербиальные сочетания с «так», обороты, вступившие в неразложимое единство с глаголом, глагольно-модальные, междометные выражения (коммуникативы), обороты, в которых «так» выполняет функцию коррелятивной частицы.

1.2. «Так» является строительным элементом грамматических конструкций (наречно-частичных, союзно-частичных, союзных, синтаксических). Среди союзных фразеологизмов с «так» выделяем: соотносительно-указательное слово «так» в составе скрепы; составные союзы и союзные сочетания, выражающие соединительные, разделительные, сопоставительно-противопоставительные, градационные, подчинительные отношения.

Синтаксические фразеологизмы с «так» в большинстве своем представлены членимыми и нечленимыми построениями, в которых исследуемое слово выполняет функцию связочной частицы. В русской речи встречаются и устойчивые обороты с наречными частицами, участвующими в конструировании повторов. Изложенное выше отражено в схеме 2 (с. 169).

Схема 2

Несвободное употребление слова «так», обусловленное грамматическими особенностями сопоставительно-противопоставительные

разделительные градационные

В конце диссертации приводится алфавитный список сочетаний слов, в состав которых входит элемент «так» (словник).

2. Придерживаясь «широкого» понимания фразеологии, мы не ограничились исследованием только лишь фразеологических единиц с элементом «так». В работе охарактеризован целый ряд пословиц, поговорок, крылатых выражений с элементом «так», поскольку данные образования, по нашему мнению, являются единицами глобальных параметров фразеологии. Их коммуникативная функция обусловливает семантическую двуплановость (диктумное и модусное содержание). Функционируя в речи, данные образования представляют взаимодействие генеритивных и волюнтивных признаков. Анализируя языковую структуру этих произведений-предложений, мы наблюдаем замену слова «так» на другие компоненты, синонимичные ему по значению. Такие лексические средства, как повтор, антитеза, а также словоизменительные, словообразовательные и синтаксические средства придают упомянутым устойчивым оборотам стилистическую маркированность. Как элемент звуковой инструментовки (аллитерации, ассонанса, рифмы) «так» усиливает четкость интонационного ритмического рисунка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

I. Разносторонний анализ основных и вторичных, ситуативных, случаев употребления элементов омокомплекса «так» позволил с определённостью выявить целый ряд возможностей его реализации, способности выступать в роли: 1) местоименного наречия; 2) соотносительно-указательного слова (коррелята); 3) союза (сочинительного) и элемента союзов и союзных сочетаний; 4) частицы (указательной, выделительно-ограничительной, усилительной, утвердительной, отрицательной, вопросительной, утвердительно-вопросительной, восклицательной; связочной частицы как элемента синтаксических фразеологизмов; частицы-аффикса «таки» ); 5) ответного слова; 6) вводного слова и элемента вводно-модальных сочетаний и вставных конструкций; 7) междометия и компонента междометных сочетаний; 8) звукоподражания и элемента звукоподражаний. Сведение данных значений омокомплекса диктуется не только фонетическими фактами, дифференциальные признаки выявляются при анализе функционирования слова «так» в письменной и устной речи. Употребление «так» в качестве различных частей речи представлено в схеме 3 (с. 172):

Схема 3

Морфологическая дифференциация омокомплекса «так»

Эти разряды рассматриваемого звукового комплекса выделяются по категориально-синтаксическому основанию, т.к. собственно семантический критерий является производным от синтаксического (Леденев Ю.И. 1974, с.3-238). Синтаксическая квалификация омокомплекса «так» показана на схеме 4 (с. 216), из которой видно, что в одних случаях слово «так» способно вступать в синтаксические связи (местоименное наречие, междометие, звукоподражание), быть компонентом синтаксических аналитических форм (связка-частица), средством, не участвующим в оформлении синтаксических форм (коррелят, союз, гибридное слово (союз-частица)). В качестве частицы, ответного и вводного слова «так» не выступает в роли средства синтаксической связи.

II. Функции звукового и графического комплекса «так» не располагаются только в синтаксической плоскости русского языка. Лексико-грамматическая квалификация является развитием семантико-синтаксической. Первая рассматривает не только синтаксическое, но и морфологическое разделение комплекса «так», а также наиболее общие лексико-семантические свойства последнего.

Данная характеристика учитывает важные функции на различных уровнях языка.

1. На фонетическом уровне производность «так» не ощутима: омонимы «так» не имеют внешних, чисто количественных фонетических отличий друг от друга (на современном этапе развития языка). Но ср.: «таки» - частица-аффикс.

2. Отсутствие номинативного значения и преобладание релятивного.

3. «Так» входит в состав семантических и грамматических идиоматических оборотов, характеризуясь низкой степенью отделяемости.

4. «Так» является средством словообразования полнозначных слов (пироги с таком, такать, таканье, такала, такальщик, такатель и др.).

5. «Так» выступает в роли аналитического компонента полнозначного слова (Так здравствует праздник мира и труда!). «Так» - компонент аналитической формы повелительного наклонения; так ('да').

6. «Так» выполняет вспомогательные грамматические функции (союз и союзные сочетания с исследуемым элементом, связочная частица); может выступать как самостоятельный и формальный член предложения (соответственно местоименное наречие и коррелят), субститут предложения (частица, ответное слово). Союз и союзные, вводно-модальные сочетания с «так» не являются членами предложения.

7. На синтаксическом уровне «так» рассматривается как средство различных соединительно-связочных отношений, например, между однородными членами предложения, между частями сложного предложения, между самостоятельными предложениями в связанной речи. Только на синтаксическом уровне обнаруживаются неглагольная связка «так», которая отражает характер отношений между подлежащим и сказуемым. Союз «итак» в функции вводного слова служит показателем смысловой и синтаксической связи. Определенную синтаксическую роль в предложении выполняет и частица «так».

8. На уровне речи употребление «так» может стилистически окрашиваться (устаревшие слова: тако, такоже, такожде; просторечные: такалъ-щица, такала и др., которые создают тот или иной стилистический эффект).

Слово «так» на всех вышеперечисленных уровнях является функциональным элементом, а не единицей этих уровней.

III. В лингвистическом портрете слова «так» отчётливо просматривается преобладание функций отдельных значений на различных уровнях языка, что позволяет говорить о функциональной дифференциации данного не-полнозначного слова в дополнение к его семантико-синтаксическому определению. Функциональная дифференциация комплекса «так» отражена в представленном ниже перечне:

1. Соединительно-связочное слово «так»: союз, элемент составных союзов и сочетаний; коррелят; связочная частица; ответное слово.

2. Формообразующее слово «так» (в качестве аналитической формы императива).

3. Словообразовательное слово: «так» (в качестве средства образования полнозначных слов); частица «таки»; производные слова «так», возникающие в результате перехода местоименного наречия «так» в частицу, союз и т.д.; неполнозначные слова, состоящие из нескольких слов, фразеологически спаянных между собой.

4. Идиомооформляющее слово «так» (выступает в качестве средства сплочения элементов идиоматических оборотов).

5. Слово «так», выражающее модально-экспрессивные отношения (см. схему 1).

6. Стилистическая отмеченность слова (устаревшие и просторечные слова).

IV. Полифункциональность слова «так» проявляется и в сфере коммуникативно-прагматического синтаксиса. См. схему 5 (с.217). Самостоятельное «так» и «так» в структуре устойчивых оборотов в качестве элемента диктумного содержания предложения (на схеме знак «о») может быть сир-константом (местоименное наречие), компонентом событийной пропозиции существования, состояния, восприятия, действия (в функции местоименного наречия), частью логических пропозиций отождествления, сопоставления-противопоставления, каузальности (причины и следствия), релятивности, а именно: конъюнкции и дизъюнкции (в функции союза), редко способно принимать признаки коагенса, не являясь при этом актантом в виду своей указательной семантики (последняя функция на схеме обведена прерывистой линией). Как элемент субъективного содержания предложения (на схеме знак «s») местоименно-наречное «так» и устойчивые обороты с ним, выражая различные виды оценочности, являются компонентами социальных сигналов модуса. Квалифицируя информацию с позиций говорящего, частица и междометие «так» (самостоятельно и в составе сочетаний) тоже способны выражать оценочную сему, авторское позитивное или негативное отношение к диктумному содержанию или его части. При акцентировании того или иного слова, члена предложения и т.д. частица «так» связывается с фактами ак-центно-просодической структуры высказывания. Вводное слово «так» и вводно-модальные сочетания с компонентом «так», а также ответное слово «так», приравниваемое к модальным «конечно», «разумеется», «бесспорно» и т. п., являются специализированными средствами выражения достоверности (персуазивности).

Так» как самостоятельное, так и в идиоматических сочетаниях является частью локутивного и иллокутивного актов, умышленно замещаясь другими элементами речи, выполняет пролокутивную функцию. «Так» обладает метатекстовой функцией, играя роль слова-метакомментария речевых процессов предыдущего текста.

Коммуникативная функция пословиц, поговорок, крылатых выражений обусловливает их семантическую двуплановость: способность обозначать конкретную ситуацию, соотносимую с объективной модальностью (диктум), и иносказательный смысл за счет восприятия «буквального» значения, соотносимого с субъективно-эмоциональной и оценочной модальностью (модус). Идиомооформляющий элемент «так» сохраняется вследствие окостенения всей конструкции. Употребляясь преимущественно в диалогической речи, пословицы, поговорки, крылатые выражения с «так» представляют взаимодействие генеритивных и волюнтивных признаков (регистров речи).

Наблюдая паралннгвистический контекст функционирования слова «так» в речи, мы пришли к выводу, что оно является фонационным, кинетическим, графическим паралингвистическим средством. В функции местоименного наречия, частицы, ответного слова «так» чаще всего способно замещать жесты-регуляторы и жесты-информаторы, мимику, позу и т.д., облегчая пользователям языка перерабатывать невербальную информацию.

A.M. Пешковский писал, что «местоимения из-за своей отвлеченности везде являются «нарушителями порядка», везде создают особые подрубрики, особые комбинации, особые случаи. И своеобразие этих случаев, как бы они ни были разнообразны, в конечном счете сводится к своеобразию самих местоимений» (Цит. по: Иванова 1986. с.82).

Результаты предпринятой попытки полномасштабного исследования звукового комплекса «так» представляют собой материал, готовый для размещения в соответствующих разделах словаря неполнозначных слов, находящегося в настоящее время в процессе подготовки.

В исследовании мы кратко касаемся вопроса о союзной роли «так», заслуживающей более глубокого анализа. Этот аспект функционирования слова может быть предметом отдельного рассмотрения.

Приемы и методы, использованные в работе, способны послужить базой для проведения всестороннего исследования полифункциональности подобных неполнозначных слов.

Список научной литературыЗавязкина, Ирина Николаевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Аверченко А.Т. Избранное: Рассказы. Ростов н / Д.: Феникс, 2000. -448с.

2. Акунин Б. Левиафан: Роман. М.: Захаров, 2001. - 234с.

3. Алданов М. Сочинения: В 6-ти книгах. Кн. 6: Ульмская ночь. Литературные статьи. М.: АО Издательство « Новости», 1996. - 608 с.

4. Арсеньев В.К. Избранные произведения: В 2-х т. Т.1. По Уссурийскому краю; Дерсу Узала. М.: Сов. Россия, 1986. - 575 с.

5. Астафьев В.П. Повести и рассказы. М.: Сов. писатель, 1984. - 687 с.

6. Бакланов Г.Я. Военные повести. М.: Современник, 1984. - 583 с.

7. Бадигин К. С.Собрание сочинений: В 4 т. Т.1. М.: Детская литература, 1988.-378 с.

8. Буй В. Русская заветная идиоматика (веселый словарь крылатых выражений). М.: Редакция АСМ, «Помовский и партнеры». - 1995. - 336 с.

9. Булгаков М.А. Мастер и Маргарита. Минск: Сказ, 1997. - 383 с.

10. Бунин И.А. Деревня: Повести и рассказы. М. : Худож. лит., 1990. -319с.

11. Беляев В.П. Ночные птицы. Памфлеты. М.: Политиздат, 1965. - 184 с.

12. Быков В. В тумане: Повести / Пер. с белорусского. М.: Сов. писатель, 1989.-320 с.

13. Вампилов А.В. Я с вами, люди: Рассказы, очерки, статьи, фельетоны; Одноактные пьесы, сценки, монологи; Из записных книжек; Воспоминания друзей / Сост., послесл. и примеч. В.Ю.Поповой; Вступ. ст. В. Распутина. -М.: Сов. Россия, 1988. 448 с.

14. Вересаев В.В. Сочинения: В 2-х т. Т.1. Повести и рассказы, 1987-1903 -М.: Худ. лит., 1982.-511 с.

15. Вершигора П.П. Люди с чистой совестью: Записки- воспоминания. -М.: Современник, 1985. 704 с.

16. Войнович В.Н. Хочу быть честным: Повести. М.: Московский рабочий, 1989.-302 с.

17. Гаршин В.М. Избранное. М.: Современник, 1982. - 366 с.

18. Гоголь Н.В. Сочинения: В 2-х т. T.l. -М.: Худ. лит., 1977.-385 с.

19. Гончаров И.А. Собрание сочинений: В 8-ми т. Т.1. Обыкновенная история. -М.: Гослитиздат, 1952. 327 е.; Т.4. Обломов. - М., 1953. - 519 е.; Т.5. Обрыв. - М., 1953. - 367 с.

20. Горький М. Избранные произведения: В 3-х т. Т.1. Рассказы и повести: 1892-1931. М.: Худ. лит., 1976. - 438 с.

21. Григорович Д.В. Повести и рассказы. М.: Правда, 1980. - 416 с.

22. Грибоедов А.С. Горе от ума. М.: Правда, 1979. - 143 с.

23. Добролюбов Н.А. Собрание сочинений: В 3-х т. Т.З. М.: Худож. лит., 1987.-871 с.

24. Достоевский Ф.М. Собрание сочинений: В 15-ти т. Т.1. Повести и рассказы, 1846-1847.-Л.: Наука, 1988.-462 е.; Т. 2.Повести и рассказы, 19581859 .-Л.: Наука, 1988. 592с.

25. Достоевский Ф.М. Бесы: Роман. М.: Славянка, 1994. - 416 с.

26. Душенко К.В. Словарь современных цитат: 4 300 ходячих цитат и выражений XX в., их источники, авторы, датировка. М.: Аграф, 1997. - 632 с.

27. Ершов П.П. Конек-Горбунок. М.: Малыш, 1989. - 124 с.

28. Жуков В.П. Словарь русских пословиц и поговорок: Около 1 200 пословиц и поговорок. 5-е изд., стер. - М.: Русский язык, 1993. - 537 с.

29. Казаков Ю.П. По дороге. Рассказы и очерки. М.: Сов. писатель, 1961. -260 с.

30. Кондратьев В.Л. Повести. М.: Худож. лит., 1991. - 476 с.

31. Короленко В.Г. Повести и рассказы. М.: Худож. лит., 1984. - 351 с.

32. Крылов И.А. Собрание сочинений: В 2-х т. Т.1. Проза. М.: Худож. лит., 1969. - 488 е.; Т.2. Басни. Стихотворения. Пьесы. - М.: Худож. лит., 1969.-480 с.

33. Куприн А. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 5. Произведения 19171929 / Сост. С. Чупринина. М.: Худож. лит., 1995. -510 с.

34. Лермонтов М.Ю. Полное собрание сочинений: В 2-х т. Т.1. М.: Правда, 1989.-392 с.

35. Лесков Н.С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 1. М.: Правда, 1973 -1975.-399 с.

36. Маяковский В.В. Избранные сочинения: В 2-х т. Т.2. М.: Худож. лит., 1982.-297 с.

37. Михалков С.В. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т.З. Басни и сатирические стихи. Басни в прозе. Сценки, миниатюры. М : Худож. лит., 1981. -415 с.

38. Михельсон М.И Русская мысль и речь. Свое и чужое. Опыт русской фразеологии. Сборник образных слов и иносказаний: В 2 т. Т. 2. М.: Русские словари, 1994. - С. 357-359.

39. Михельсон М.И. Ходячие и меткие слова: Сборник русских и иностранных цитат, пословиц, поговорок, пословичных выражений и отдельных слов (иносказаний). М.: ТЕРРА, 1997. - 624 с.

40. Мысли и афоризмы / Сост. П. Ландесман и Ю. Согомонов. Баку, 1962

41. Набоков В.В. Русский период. Собрание сочинений в 5-ти т. Т. 1. / Сост. Н. Артеменко-Толстой. СПб.: « Симпозиум», 2000. - 832 с.

42. Нарежный В.Т. Сочинения: В 2-х т. Т.1. М.: Худож. лит., 1989. -287 с.

43. Островский А.Н. Избранные пьесы. М.: Дет. лит., 1970. - 341 с.

44. Пастернак Б.Л. Собрание сочинений. В 5-ти т. Т. 1. Стихотворения и поэмы 1912- 1931.-М.: Худож. лит., 1989.-751 с.

45. Писемский А.Ф. Собрание сочинений: В 5-ти т. Т.2. Повести, рассказы, очерки, драмы. М.: Худож. лит., 1982. - 606 с.

46. Помяловский Н.Г. Очерки бурсы. Л.: Лениздат, 1977. - 176 с.

47. Пословицы и поговорки / Сост. М.Булатов. M.-JL: Изд-во Детск. Литры Мин-ва Просвещения РСФСР, 1948. - 30 с.

48. Пословицы и поговорки Великой Отечественной войны / Сост. П.Ф.Лебедев.-М., 1962. 208с.

49. Пословицы, поговорки, загадки в рукописных сборниках 18-20 веков / Гл. ред. А.М.Астахова, В.Г.Базанов, Б.Н.Путилов. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1961.-289с.

50. Пословицы русского народа: Сборник В. Даля: В 3 т. М.: Русская книга, 1998. - Т. 1. - 640 е.; Т. 2 - 704 е.; Т. 3. - 736 с.

51. Пришвин М.М. Собрание сочинений: В 8-ми т. Т. 2. Кащеева цепь. Мирская чаша. Произведения 1914- 1923гг. М.: Худож. лит., 1982. - 680 с.

52. Русская драматургия начала XX века / Сост., автор примеч. С.К. Нуку-лин. М.: Современник, 1989. - 528 с.

53. Русские пословицы и поговорки / Под ред. В.П.Аникина. М.: Худ. лит., 1988.- 431с.

54. Салтыков-Щедрин М.Е. История одного города. Сказки. М. : Худож. лит., 1982.-304 с.

55. Светлов М. Избранное. М.: Худож. лит., 1988. - 494 с.

56. Симонов К.М. Живые и мертвые. М. : Худож. лит., 1990. - 442 с.

57. Сергеев-Ценский С.Н. Живая вода. Избранные военные произведения. М.: Воениздат, 1963. - 43 с.

58. Сименихин Г.А. Космонавты живут на земле. М.: Воениздат, 1976.637 с.

59. Скиталец. Избранное. М. : Худож. лит., 1988. - 526 с.

60. Соболев JI.C. Собрание сочинений: В 6-ми т. Т. 1. Капитальный ремонт. М.: Худож. лит., 1972. - 477 с.

61. Станиславский К.С. Моя жизнь в искусстве. М.: Искусство, 1980. -430 с.

62. Твардовский А.Т. Василий Теркин. За далью даль. - Л.: Лениздат, 1978.-271 с.

63. Толстой А.Н. Собрание сочинений: В 10-ти т. Т.5. Хождение по мукам: Трилогия: Сестры; Восемнадцатый год. М.: Худ. лит., 1983. - 583 с.

64. Толстой Л.Н. Война и мир: роман: В 4-х т. -М. : Сов. Россия, 1991.

65. Толстой Л.Н. Казаки: Повести и рассказы. М. : Худож. лит., 1981. — 304 с.

66. Толстой Л.Н. Анна Каренина: Роман. М.: ООО « Фирма « Изд-во ACT»; Харьков: Фолио, 1998. - 800 с.

67. Тургенев И.С. Первая любовь: Повести. М.: Дет. лит., 1990. - 111 с.

68. Тургенев И.С. Отцы и дети. М.: Московский рабочий, 1981. - 256 с.

69. Тургенев И.С. Дворянское гнездо. М. : Дет. лит., 1972. - 176 с.

70. Фелицына В.П., Прохоров Ю.Е. Русские пословицы, поговорки и крылатые выражения. Лингвострановедческий словарь / Ин-т русского языка им. А.С. Пушкина; Под ред. Е.М. Верещагина, В.Г. Костомарова. М.: Русский язык, 1988.-272 с.

71. Цветаева М.И. Стихи и поэмы / Предисл. С. Быкчина. Вильнюс: Vaga, 1988/-490 (1) с.

72. Успенский Г.И. Избранные сочинения. М.: Худож. лит., 1990. - 462 с.

73. Чехов А.П. Дама с собачкой: Рассказы. 1887-1899. М.: ООО «Фирма « Изд-во ACT»; Харьков: Фолио, 1999. - 736 с.

74. Шукшин В.М. Киноповести. М.: Искусство, 1991. - 365 с.1. БИБЛИОГРАФИЯ

75. Абсаматов С.Б. Структурно-семантические особенности синтаксических единиц со значением сравнения: Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 русский язык. - Волгоград, 1997.- 18 с.

76. Аванесов Р. И., Сидоров В.Н. Очерк грамматики русского литературного языка. M.-JL, 1945.

77. Акимова Г.Н. Новое в синтаксисе современного русского языка: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1990. - 168 с.

78. Алехина М.И. Местоимение как часть речи // Явления переходности в грамматическом строе современного русского языка: Межвуз. сб. науч. тр. -М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1988. С. 97-103.

79. Андреев Н.М. О некоторых особенностях употребления союза так что. Тезисы доклада на науч. конф. Саратовского педин-та, посвященной итогам научно-исследовательской работы за 1954 год. Саратов, 1955. - С. 85-86.

80. Арутюнова Н.Д. Лингвистические проблемы референции // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 13: Логика и лингвистика (Проблемы референции) / Сост. Н.Д. Арутюнова. М.: Радуга, 1982. - С. 5- 40.

81. Архангельский В.Л. Устойчивые фразы в современном русском языке. Основы теории устойчивых фраз и проблемы общей фразеологии. -Ростов н/Д., 1964.-315 с.

82. Атаева Е.В. Синтаксические построения со словом «однако» и вопрос о его семантике: Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 русский язык. -Иваново, 1998. - 14 с.

83. Атарщикова Е.Н. О функциях союзов и частиц в предложениях со взаимно обусловленными частями // Неполнозначные слова. Семантико-синтаксические исследования: Сб. науч. тр. Ставрополь: СГПИ, 1982. - С. 42-50.

84. Ахманова О.С. Очерки по общей и русской лексикологии. М.: Учпедгиз, 1957.-398 с.

85. Бабайцева В.В. Гибридные слова в системе частей речи современного русского языка // Русский язык в школе. 1971. - № 3. - С. 81-84.

86. Бабайцева В.В. Зона синкретизма // Филологические науки. 1983. -№5.-С. 22-27.

87. Бабайцева В.В. Переходные конструкции в синтаксисе. Воронеж, 1967.-391 с.

88. Бабайцева В.В. Явления переходности в грамматическом строе русского языка и методика их изучения // Явления переходности в грамматическом строе современного русского языка: Межвуз. сб. науч. тр. М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1988.-С. 3-13.

89. Бабайцева В.В., Максимов Л.Ю. Современный русский язык. Ч. 3. Синтаксис. Пунктуация. М.: Просвещение, 1987. - 315 с.

90. Бабенко Л.Г. Лексические средства обозначения эмоций в русском языке. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1989. - 184 с.

91. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка / Пер. с франц.-М., 1955.-416 с.

92. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1989.

93. Баудер А.Я. Имена существительные и их функциональные омонимы -модальные слова // Грамматические классы слов. Тамбов, 1976. - С. 115127.

94. Баудер А.Я. Явления переходности в грамматическом строе современного русского языка и сложные явления // Явления переходности в грамматическом строе современного русского языка: Межвуз. сб. науч. тр. М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1988. - С. 13 - 26.

95. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. - 424 с.

96. Башиева С.К. Стилистический компонент фразеологического значения: Автореф. дис. . докт. филол. наук: 10.02.01. русский язык; 10.02.19. -общее языкознание, социолингвистика, психолингвистика. - Краснодар, 1995.-38 с.

97. Белошапкова В.А. Предложения с союзом как вдруг в современном русском языке // Русский язык в школе. 1961. - № 6. - С. 34-41.

98. Бельская Е.В. Интенсивность как категория лексикологии: (На материале говоров Среднего Приобья): Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 русский язык. - Томск, 2002. - 20 с.

99. Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики. Изд. 5-е. М.-Л., 1935.-373 с.

100. Бондаренко В.Т. К вопросу о лингвистической сущности пословиц // Лексика и фразеология: новый взгляд. Раздел «Фразеология». Тезисы 2-й межвуз. конф. М.: МГЗПИ, 1990. - С. 11-16.

101. Бунина М.С. Из наблюдений над смежными причинными союзами современного русского литературного языка // Ученые записки / Московскийгос. пед. ин-т. Кафедра русского языка. М., 1957. - Вып. 4. - Т. 42. - С. 5562.

102. Бунина М.С. Следственные предложения с союзом так что. Ученые записки Московского пед. ин-та. Кафедра русского языка. М., 1954.-Вып. 3. - Т. XXXIII.

103. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. Изд. 5-е. М., 1881. -T.II, §138.

104. Валимова Г.В. Функциональные типы предложений в русском языке. -Ростов н/Д., 1967.- 198 с.

105. Ван Дейк Т.А. Вопросы прагматики текста. Пер. с англ. Т.Д. Корель-ской // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8: Лингвистика текста / Сост. Т.М. Николаева. М.: Прогресс, 1978. - С. 259-336.

106. Ван Дейк Т.А. и Кинч В. Стратегии понимания связного текста. Пер. с англ. В.Б. Смиренского. Вып. 23: Когнитивные аспекты языка / Сост., ред., вступ. статья В.В. Петрова и В.И. Герасимова. М.: Прогресс, 1988. - С. 153211.

107. Васильева С.А. Полнозначная связка как компонент составного именного сказуемого в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. фи-лол. наук: 10.02.01 русский язык. - Ставрополь: СГУ, 1999. - 18 с.

108. Вежбицка А. Метатекст в тексте. Пер. с польск. А.В. Головачевой // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8: Лингвистика текста / Сост. Т.М. Николаева. М.: Прогресс, 1978. - С. 402 - 425.

109. Ветрова Н.В. К вопросу о разграничении многозначности и омонимии // Филологические науки: Тезисы докладов на XLII научно-метод. конф. преподавателей и студентов «Университетская наука региону». Ч. II. - Ставрополь: СГУ, 1997.-С. 87-88.

110. Ветрова Н.В. Конструкции со словами « еще», «уже» в современном русском литературном языке: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 русский язык. - Ставрополь, 1995. - 174 с.

111. Виноградов В.В. О грамматической омонимии в современном русском языке // Русский язык в школе. М., 1940. - № 1. — С.25-29.

112. Виноградов В.В. О категории модальности и модальных словах в русском языке // Труды ин-та русского языка. АН СССР. Т. 2. M.-JL, 1950.

113. Виноградов В.В. Основные понятия русской фразеологии как лингвистической дисциплины // Виноградов В.В. Избранные труды. Т. 3. Лексикология и лексикография. М., 1977.

114. Виноградов В.В. Основные типы лексических значений слова // Виноградов В.В. Избранные труды. Т. 3. Лексикология и лексикография. М., 1977. (а)

115. Виноградов В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове): Учебное пособие для вузов / Отв. ред. Г.А. Золотова. 3-е изд., испр. - М.: Высшая школа, 1986. - 640 с.

116. Виноградов В.В. Современный русский язык. Ч. 1. М., 1938. - 274с.

117. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М.: АН СССР, 1963.-255 с.

118. Вопросы коммуникативно-функционального описания синтаксического строя русского языка / Под ред. М.В. Всеволодовой и С.А. Шуваловой. -М.: МГУ, 1989,- 183 с.

119. Всеволодова М.В., Ященко Т.А. Причинно-следственные отношения в современном русском языке. М.: Русский язык, 1988. - 207 с.

120. Вязовик Т.П. Указательные местоимения, включающие частицу «вот» // Русский язык в школе. 1980. - № 1. - С. 56-59.

121. Гаврилова Г.Ф. Сложносочиненные предложения со сложноподчиненной частью в их составе // Вопросы синтаксиса русского языка: Сб. статей. -Ростов н / Д.: Ростовский-на-Дону гос. пед. ин-т, 1978. С. 119-132.

122. Гард П. Структура русского местоимения. Пер. с франц. Е.М. Штайера // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 15: Современная зарубежная русистика / Сост. Т.В. Булыгина и А.Е. Кибрик. М.: Прогресс, 1985. - С. 215226.

123. Гаузенблаз К. О характеристике и классификации речевых произведений. Пер. с англ. Т.М. Молошной // Новое в зарубежной лингвистики. Вып. 8: Лингвистика текста // Сост. Т.М. Николаева. М.: Прогресс, 1978. - С. 57-78.

124. Гвоздев Г.А. Современный русский литературный язык. Ч. II. Синтаксис: Учебное пособие для пед. ин-тов. — М.: Просвещение, 1968. 344 с.

125. Гинзбург Е.Л. Конструкции полисемии в русском языке. Таксономия и метонимия / Отв. ред. В.П. Григорьев. М.: Наука, 1985. - 223 с.

126. Гирке В. К вопросу о функциях слов И, ТОЖЕ и ТАКЖЕ. Пер. с нем. Е.Н. Саввиной / Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 15: Современная зарубежная русистика / Сост. Т.В. Булыгина и А.С. Кибрик. М.: Прогресс, 1985.-С. 81-100.

127. Глаголевский П. Синтаксис языка русских пословиц. СПб., 1873. -48 с.

128. Грамматика русского языка: В 2-х т. Т. I. Фонетика и морфология. -М.: Академия Наук СССР, 1953. 720 с.

129. Грамматика русского языка: В 2-х т. Т. II. Ч. 2. М.: Академия Наук СССР, 1960.-444 с.

130. Грамматика современного русского литературного языка М.: Наука, 1970.-768 с.

131. Грамматические исследования. Функционально-стилистический аспект: Морфология. Словообразование. Синтаксис / Отв. ред. Д.Н. Шмелев. -М.: Наука, 1991.-247 с.

132. Грамматические исследования. Функционально-стилистический аспект: Суперсегментная фонетика. Морфологическая семантика. М.: Наука, 1989.-287 с.

133. Григораш A.M. Фразеология и стиль. Киев: Высшая школа, 1991. -139 с.

134. Гриднева Т.В. Фразеологические средства выражения категории интенсивности: Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 русский язык. -Волгоград, 1997. - 18 с.

135. Грязнова В.М. Союз «как» и его производные с точки зрения соотношения их семантико-синтаксических функций (На материале русского литературного языка первой половины 19 века) // Неполнозначные слова. Вып. 2. Ставрополь, 1977. - С. 31-36.

136. Гусаренко С.В. Синтагматические и семантико-прагматические аспекты функционирования вставных конструкций в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 русский язык. - Ставрополь, 1999,- 18 с.

137. Гусева Я.Л. Актуальные аспекты синтаксического поля модальности: Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 русский язык. - Таганрог, 1996.- 18 с.

138. Деньгина Т.В. Формально-синтаксические и функционально-семантические особенности восклицательных предложений в современном русском языке: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 русский язык. - Ставрополь, 1999.- 187 с.

139. Дресслер В. К проблеме индоевропейской эллиптической анафоры // Вопросы языкознания. 1971. - № 1. - С. 61-68.

140. Дымарский М.Я. Текст дискурс - художественный текст // Текст как объект многоаспектного исследования: Сборник статей научно-метод. семинара «TEXTUS». - Вып. 3. - Ч. 1 / Под ред. К.Э. Штайн. - СПб. - Ставрополь: СГУ, 1998.-С. 18-26.

141. Ерошко М.Г. Коммуникативное и некоммуникативное лексическое значение слова // Материалы Междунар. конф. студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов». Вып. 4. М.: Изд-во МГУ, 2000. -С. 233-234.

142. Жуков А.В. Словарь фразеологической переходности как особый тип словаря // Лексикология и фразеология: новый взгляд. Раздел «Фразеология». Тезисы 2-й межвуз. конф. М.: МГЗПИ, 1990. - С. 34-37.

143. Жуков В.П. Русская фразеология. М.: Высшая школа, 1986. - 310 с.

144. Звегинцев В.А. Зарубежная лингвистическая семантика последних 10-летий // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 10: Лингвистическая семантика / Сост. В.А. Звегинцев. -М.: Прогресс, 1981. С. 5-32.

145. Здорикова Ю.Н. Сложносочиненные предложения с союзом «но» и соотносительные сними текстовые построения: Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 русский язык. - Иваново, 1999. - 17 с.

146. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. -М, 1973.-389 с.

147. Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка / Под ред. Г.А. Золотовой. М., 1998. - 528 с.

148. Иванова А.Н. Слово «так» в письменной и устной речи // Русский язык в школе .- 1986. №1. - С.78-82.

149. Иванова А.Н. Слово «такой» в предложении и тексте // Русский язык в школе . 1988. - №3,- С.82-87.

150. Иванова А.Н. Слово «это» в письменной и устной речи // Русский язык в школе . 1982. - №2. - С. 81 -86.

151. Игнатьева Л.Д. Структура фразеологических единиц с компонентами -подчинительными союзами // Синтаксические модели фразеологизмов: Международный сб. науч. тр. Челябинск: ЧГПИ, 1989. - С. 148-162.

152. Ильин И.П. Стилистика интертекстуальности: теоретические аспекты // Проблемы современной стилистики: Сб. научно-аналитических тр. М., 1989.-С. 136-149 с.

153. Калашникова Г.Ф. О некоторых особенностях использования сочинительных и подчинительных союзов в многокомпонентных сложных предложениях // Неполнозначные слова. Семантико-синтаксические исследования: Сб. науч. тр. Ставрополь, 1982. - С. 10-17.

154. Калинина А.А. Риторический вопрос среди различных типов предложений // Русский язык в школе.- 1986.- № 1. С. 97-102.

155. Калечиц Е.П. Переходные явления в области частей речи. Свердловск, 1977. - 79 с.

156. Карапетян Е.А. Экспрессивно-семантическая структура русской лирической песни как жанровой формы художественной речи и лексические средства ее формирования: Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 русский язык. - Ставрополь, 2001. - 24 с.

157. Карлсон JI. Соединительный союз BUT. Пер. с англ. М.А. Дмитровской // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 18: Логический анализ естественных языков / Сост. В.В. Петрова. М.: Прогресс, 1986. - С. 277-299.

158. Киприянов В.Ф. О дейктичности коммуникативов // Русские местоимения: семантика и грамматика. Межвуз сб. науч. тр. Владимир: ВГПИ, 1989. -С. 46-51.

159. Киприянов В.Ф. Проблема теории частей речи и слова-коммуникативы в современном русском языке. М., 1983. - 179 с.

160. Кокина И.А. Языковые средства выражения семантики интенсивности в произведениях А.П. Чехова о детях и для детей: Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 русский язык. - Ростов н/ Д., 2001. - 26 с.

161. Колесников А.В. Причинно-следственные отношения в синтаксисе целого текста // Русский синтаксис. Воронеж, 1975. - С. 78-85 с.

162. Колесникова JI.B. Специфика и типология связок в современном русском языке (На материале аналитических сказуемых, включающих инфинитив): Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10. 02. 01 русский язык. - Ростов н/Д., 1971.-21 с.

163. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. М., 1984.-С. 224 с.

164. Колшанский Г.В. О языковом механизме порождения текста // Вопросы языкознания. 1983. - № 3. - С. 67-73 с.

165. Колыханова Е.Б. О толковании функциональных омонимов в словарях русского языка // Явления переходности в грамматическом строе современного русского языка: Межвуз. сб. науч. тр. М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1988.-С. 110.

166. Комарова С.В. Фразеологическая норма и вариативность английских пословиц // Материалы Международной конф. студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов». Вып. 4. М.: Изд-во МГУ, 2000. -С. 245-246.

167. Корнилов Г.Е. Имитативы в чувашском языке. Чебоксары, 1988. -198 с.

168. Кох В. Предварительный набросок дискурсивного анализа семантического типа. Пер. с англ. М.И. Лекомцевой // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8: Лингвистика текста / Сост. Т.М. Николаева. М.: Прогресс, 1978. -С. 149-171.

169. Кохтев Н.Н., Розенталь Д.Э. Русская фразеология. Учебное пособие для иностранцев, изучающих русский язык / Под ред. Р.И. Петровской. М.: Русский язык, 1990. - 303 с.

170. Кравченко О.Н. Лексикографическая интерпретация сопоставительных предлогов «кроме», «помимо», «наряду с»: этап портретирования: Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 русский язык. - Владивосток, 2000. -24с.

171. Крейман З.И. О разграничении понятий «союз» и «союзная скрепа» //Филологические науки: Тезисы докладов на XLII научно-методическую конференцию преподавателей и студентов «Университетская наука региону». Ч. II. - Ставрополь: СГУ, 1997. - С.51-55 с.

172. Кругликова Л.Е. Структура лексических и фразеологических значений: Учебное пособие. М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1988. - 86 с.

173. Кручинина И.Н. Из наблюдений над синтаксико-семантическим распределением подчинительных союзов в русском языке // Русский язык. Вопросы его исторического и современного состояния. Виноградовские чтения I-VIII.-M., 1978.-С. 170-180.

174. Крылов С.А. К типологии дейксиса // Лингвистические исследования. Ч. 1.-М., 1984.-С. 86-97 с.

175. Крючков С.Е., Максимов Л.Ю. Современный русский язык. Синтаксис сложного предложения: Учебное пособие для студентов пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1977.- 191 с.

176. Крючкова О.Ю. Фразеология и словообразование // Лексикология и фразеология: новый взгляд. Раздел «Фразеология». Тезисы 2-й межвуз. конф.- М.: МГЗПИ, 1990. С. 55-56.

177. Куныгина О.В. Структурные и семантические средства и отношения класса фразеологизмов-частиц: Автореф. дис. . канд. наук: 10.02.01 русский язык. - Волгоград, 2000. - 24 с.

178. Курилович Е. Деривация лексическая и деривация синтаксическая // Курилович Е. Очерки по лингвистике. М., 1962. - С. 35-49 с.

179. Лебединская В.А. Процессуальные фразеологизмы современного русского языка. Учебное пособие по спецкурсу. Челябинск: ЧГПИ, 1987. -80 с.

180. Левашов А.С. Предвосхищение в речевой деятельности // Иностранный язык в высшей школе. М., 1982. - Вып. 17. - С. 67-72 с.

181. Левин В.Д. О значении предлога кроме в современном русском литературном языке // Академику В.В.Виноградову, к его 60-летию. М.: Изд-во АН СССР, 1957.-С. 73-80.

182. Левина И.Н., Леденев Ю.И. Местоимения: Учебно-метод. пособие по современному русскому языку. Ставрополь: СГПИ, 1994. - 50 с.

183. Леденев Ю.И. Вопросы изучения неполнозначных слов. Материалы для словаря неполнозначных слов и их омонимов. Ставрополь, 1966. - 94 с.

184. Леденев Ю.И. Неполнозначные слова в русском языке: Учебное пособие к спецкурсу. Ставрополь: СГПИ, 1988. - 88 с.

185. Леденев Ю.И. Неполнозначные слова и аспекты их лексикографического описания // Неполнозначные слова и проблема их функционального и лексикографического описания. Ставрополь: СГПИ, 1993. - С. 3-10 с.

186. Леденев Ю.И. О грамматических значениях слов « только» и « лишь» //РЯШ.- 1961.-№1.-С. 69-73 с.

187. Леденев Ю.И. О конверсионной омонимии неполнозначных слов // Русский язык. Материалы и исследования. Вып. II / Отв. ред. Е.М. Ушакова. Ставрополь, 1969. - С. 16 - 40.

188. Леденев Ю.И. О полнозначности и неполнозначности местоимений // Русский язык. Материалы и исследования. Вып. 4. Ставрополь, 1971. - С. 314 с.

189. Леденев Ю.И. Соединительно-связочные функции неполнозначных слов // Неполнозначные слова (Соединительно-связочные функции). — Ставрополь, 1980.-С. 3-11.

190. Леденев Ю.И. Состав и функциональные особенности класса неполнозначных слов в современном русском литературном языке // Неполнозначные слова (Материалы в помощь студентам филологических факультетов). -Ставрополь: СГПИ, 1974. С. 3-238.

191. Леденев Ю.Ю. Структурно-семантические особенности каузативных детерминантных конструкций в синтаксисе современного русского литературного языка: Дис. . канд. филол. наук: 10. 02. 01 русский язык. - Ставрополь, 1996.- 188 с.

192. Леденева В.И. Функционирование слов со звуковым и графическим комплексом ТОЧНО // Явления переходности в грамматическом строе современного русского языка: Межвузовский сборник научных трудов. М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1988. - С. 103-109.

193. Леденева Л.С. Заметки о семантике предложений с градационными союзами // Неполнозначные слова. Вып. 3. Ставрополь, 1978. - С. 42-48.

194. Лекант П.А. Грамматическая форма сказуемого и его структурные типы // Ученые записки МОПИ им. Н. Крупской. Т. 295. Русский язык. Вып. 18.-1971.-С. 21-36.

195. Лекант П.А. Семантика связок // Семантика лексических и грамматических единиц: Межвуз.сб. науч. тр. М.: МПУ, 1995. - С. 87-95.

196. Литвинова М.М. Способы выражения интенсивности признака: (На материале ранних сатирических произведений Михаила Булгакова): Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 русский язык. - М., 2002. - 24 с.

197. Лозанович Ф.Т. Коммуникативный потенциал присоединительных конструкций // Филологические науки: Тезисы докладов на XLII научно-методическую конф. преподавателей и студентов «Университетская наука -региону». Ч. II. Ставрополь: СГУ, 1997. - С. 8-9.

198. Ломакина Е.Е. Сложносочиненные предложения с союзом «и» и соотносительные с ними текстовые построения: Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 русский язык. - Иваново, 2001. -24 с.

199. Ломов A.M. Слова-предложения или неполные предложения? // Вопросы синтаксиса русского языка: Межвуз. сб. научн. тр. Ростов н /Д., 1971. -С. 52.

200. Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений. Т. 7. Труды по филологии. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1952. - 402 с.

201. Ломтев Т.П. Основы синтаксиса русского языка. М.: Учпедгиз, 1958. -331 с.

202. Лопатин В.В. Адъективация причастий в ее отношении к словообразованию // Вопросы языкознания. 1966. - № 5. - С. 61-67.

203. Люби Н.Ю. Категориальная сущность синтаксической модальности в русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 русский язык. -Волгоград, 1994. - 23 с.

204. Максимов Л.Ю. Частица НЕ и приставка НЕ // Русский язык в школе. -1957.-№2.-С. 54-61.

205. Малиновский Е.А. Проблемы фразеологической стилистики в трудах отечественных лингвистов // Лексикология и фразеология: новый взгляд. Раздел «Фразеология». Тезисы 2-й межвуз. конф. М.: МГЗПИ, 1990. - С. 56-59.

206. Меликян С.В. Речевой акт молчания в структуре общения: Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 русский язык. - Воронеж, 2000. -23 с.

207. Мешковская П.М. Усилительная частица ЕЩЕ // Русский язык в школе. 1951,-№5.-С. 67-72.

208. Мигирин В.Н. Очерки по теории процессов переходности в русском языке. Бельцы, 1971. - 199 с.

209. Мико Ф. Характер разговорности и разговорного стиля. Пер. со сло-вацк. М.А. Осиповой // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 20: Теория литературного языка в работах ученых ЧССР / Сост. Н.А. Кондрашова. М.: Прогресс, 1988. - С. 232-242.

210. Миллер Е.Н. Природа лексической и фразеологической антонимии. -Саратов, 1990.- 197 с.

211. Милых М.К. Синтаксические особенности прямой речи в художественной прозе. Харьков, 1956. - 102 с.

212. Мокиенко В.М. Загадки русской фразеологии: Науч.-попул. М.: Высшая школа, 1990. - 160 с.

213. Молотков А.И. Основы фразеологии русского языка. JL: Наука, 1977. -283 с.

214. Немец Г.П. Грамматические средства выражения модальности в русском языке. Харьков, 1991. - 203 с.

215. Немец Г.П. Семантико-синтаксические средства выражения модальности в русском языке. Ростов н / Д.: Изд-во Ростовского-на-Дону ун-та, 1989. - 144 с.

216. Немец Г.П. Фразеологические единицы как выразители модальных отношений // Лексикология и фразеология: новый взгляд. Раздел «Фразеология». Тезисы 2-й межвуз. конф. М.: МГЗПИ, 1990. - С. 64-66.

217. Нестеров М.Н., Шипилов В.А. Стилистика русской басни (функционально-жанровый аспект). Армавир: АГПИ, 1998. - 165 с.

218. Николаева Т.М. Лингвистика текста. Современное состояние и перспективы // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8: Лингвистика текста / Сост. Т.М. Николаева. -М.: Прогресс, 1978. С. 5-42.

219. Николаева Т.М. Функции частиц в высказывании. М., 1985. - 187 с.

220. Николина Н.А. О жанровом аспекте описания лексических и фразеологических единиц // Лексикология и фразеология: новый взгляд. Раздел «Фразеология». Тезисы 2-й межвуз. конф. М.: МГЗПИ, 1990. - С. 66-70.

221. Николина Н.А. Предложения фразеологизированной структуры с частицей «так» // Русский язык в школе. 1995. - №1.- С.83-88.

222. Новиков Л.А. Антонимия в русском языке. -М., 1973. 185 с.

223. Обдуллаев А.Р. К вопросу о грамматически главном компоненте фразеологической единицы ' Лексикология и фразеология: новый взгляд. Раздел «Фразеология». Тезисы 2-й межвуз. конф. М.: МГЗПИ, 1990. - С. 70.

224. Овсянико-Куликовский Д.Н. Синтаксис русского языка. СПб, 1912. -371 с.

225. Остроумов А.А. Наречие ЕЩЕ и его безударный двойник // Доклады и сообщения Ин-та языкознания АН СССР. Вып. 6. М., 1954. - С.67-73.

226. Откупщикова М.И. Разряд пролокутивных местоимений русского языка // Русские местоимения: семантика и грамматика. Межвуз. сб. науч. тр. -Владимир: ВГПИ, 1989. С. 32-36.

227. Падучева Е.В. Анафорические связи и глубинная структура текста // Проблемы грамматического моделирования. М., 1973. - С.87-98.

228. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. М., 1985. - 304 с.

229. Падучева Е.В. Значение и синтаксические функции слова « это» // Проблемы структурной лингвистики. М., 1982. - С. 76-88.

230. Падучева Е.В. К семантике указательных местоимений: ТОТ же и ТОТ самый // Русские местоимения: семантика и грамматика. Межвуз. сб. науч. тр.-Владимир: ВГПИ, 1989. С. 51-60.

231. Падучева Е.В. Семантические исследования (Семантика времени и вида в русском языке; Семантика нарратива). М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - 464 с.

232. Пахолкова Т.В. Полисемия междометий в коммуникативном контексте // Материалы Международной конф. студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов». Вып. 4. М.: Изд-во МГУ, 2000. - С. 266.

233. Пашкова Г.С. Фразеологизированные сложноподчиненные предложения упрощенной семантики: Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01. -русский язык / ГК РФ по ВО. Кубанский гос. ун-т. Краснодар, 1995. - 16 с.

234. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1956.

235. Полищук В.М. Сложноподчиненные предложения со структурно значимым местоимением ЭТО в главной части: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 русский язык. - Ростов н / Д., 1970. - 197 с.

236. Помыкалова Т.Е. Языковые преобразования лексемы рука во фразеологизмах генитивной модели // Слово в системных отношениях на разных уровнях языка. Сб. науч. тр. Свердловск: Изд-во Свердловского пед. ин-та, 1987. - С. 75-82.

237. Поржезинский В. Введение в языкознание. Изд. 4-е. М., 1916. - 352 с.

238. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике: В 4-х т. Т. 4. Существительное. Прилагательное. Числительное. Местоимение. Член. Союз. Предлог / Общ. ред., предисл. Ф.П. Филина. М.: Просвещение, 1985. - 287 с.

239. Прияткина А.Ф. Конструкции с союзом как в простом предложении // Русский язык в школе. 1957. - №6. - С. 81-88.

240. Пфютце М. Грамматика и лингвистика текста. Пер. с нем. О.Г. Ревзи-ной и Т.Я. Андрющенко // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8: Лингвистика текста / Сост. Т.М. Николаева. М.: Прогресс, 1978. - С. 218-242.

241. Ремнева М.Л. История русского литературного языка. М.: Филол. фак-т МГУ, Филология, 1995. - 400 с.

242. Риффатер М. Критерии стилистического анализа. Пер. с англ. A.M. Фи-терман // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 9: Лингвостилистика / Сост. И.Р. Гальперина. М.: Прогресс, 1980. - С. 69-97.

243. Рогожникова В.П. Предложения с союзами если и если бы в современном русском языке // Русский язык в школе. 1957. -№ 6. - С. 78-86.

244. Рогожникова В.П. Предложения с союзом раз в современном русском языке // Русский язык в школе. 1960. -№2. - С. 84-90.

245. Ройзензон Л.И. О союзе невзирая на то что II Русский язык в школе. -1963. №5.-С. 79-83.

246. Русская грамматика: В 2-х т. Т. 1. М.: Наука, 1982. - 783 с.

247. Русская грамматика: В 2-х т. Т. 2. Синтаксис. М.: Наука, 1982. -709 с.

248. Рыбникова М.А. Русская поговорка // Русский язык в школе. 1939. -№4.

249. Сазонов Н.П. Союз как если бы в русском языке // Доклады и сообщения Винницкого пед. ин-та. Вып. 9, 1959. С. 54-57.

250. Самойленко О.А. Придаточные предложения с союзом пока И Русский язык в школе. 1963. - №6. - С. 81-85.

251. Санников В.З. Русские сочинительные конструкции. Семантика. Прагматика. Синтаксис / Отв. ред. А.П. Ершов. М.: Наука, 1989. - 267 с.

252. Семенова О.В. Морфологический статус и синтаксические функции слова «вроде»: Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 русский язык. -М., 2000.-16 с.

253. Сергеева В.И. Предложение-высказывание в коммуникативно-языковом процессе. Тверь, 1993. - 196 с.

254. Сёрль Дж. и Вандервекен Д. Основные понятия исчисления речевых актов. Пер. с англ. A.JI. Блинова // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 18: Логический анализ естественного языка / Сост. В.В. Петров. М.: Прогресс, 1986.-С. 242-263.

255. Сёрль Дж. Референция как речевой акт // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.ХШ,- 1982.

256. Сидоренко Е.Н., Сидоренко И.Я. Диахронный и синхронный аспекты переходности в системе частей речи и контаминантов. Симферополь, 1993. -94 с.

257. Синько Л.А. Конструкции со словом ведь в союзной функции в современном русском литературном языке: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 -русский язык. Ставрополь, 1997. - 198 с.

258. Сиротинина О.Б. Современная разговорная речь и ее особенности. -М., 1974,- 178 с.

259. Сиротинина О.Б. Лекции по синтаксису современного русского языка. -М., 1980.-202 с.

260. Скаличка В. Исследования венгерских звукоподражательных выражений. Пер. с чешек. // Пражский лингвистический кружок. М., 1967.

261. Скиба Ю.Г. К проблеме дифференциации союзных средств связи // Не-полнозначные слова как средства связи: Сб. науч. тр. Ставрополь: СГПИ, 1982.-С. 35-45.

262. Смирницкий А.И. Лексикология английского языка. М., 1956.

263. Снегирев И. Русские в своих пословицах. Рассуждения и исследования о русских пословицах и поговорках. В 4-х кн. М., 1831-1832.

264. Современный русский язык: Учебник для студ. пед. ин-тов. В 3-х ч. Ч. 2. Словообразование. Морфология / Н.М. Шанский, А.Н. Тихонов. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Просвещение, 1987. - 301 с.

265. Сорокин Ю.А. Психолингвистические аспекты изучения текста. М., 1985.-203 с.

266. Стародумова Е.А. Русские частицы: Учебное пособие. Владивосток, 1997.-68 с.

267. Супрунова Л.И. Текстообразующие функции частиц // Человек в контексте культуры: Сб. науч. и учебно-методических статей. Вып. 5 (2) / Под ред. В.А. Колотаева. - М.: Изд-во «Прометей» МПГУ, 2002. - С. 37-40.

268. Сурмонина Р.С. К вопросу об образовании союза чтобы (абы, дабы) в связи с образованием новой формы сослагательного наклонения / Ученые записки МОПИ им. Н.К. Крупской. Т. 139. Вып. 9. М., 1963. - С. 65-67.

269. Съедина Т.М. Основные направления изучения пояснительных союзов // Неполнозначные слова. Семантико-синтаксические исследования: Сб. науч. тр. Ставрополь, 1982. - С. 58-63.

270. Телия В.Н. Что такое фразеология. М.: Наука, 1966. - 86 с.

271. Теория функциональной грамматики: Темпоральность. Модальность. -Л.: Наука, 1990.-263 с.

272. Тимофеева Ж.Н. Выражение следственных отношений в сложном предложении //Проблемы филологии: Материалы науч. конф. «Университетская наука региону». - Ставрополь: СГУ, 1996. - С. 56-59.

273. Тимофеева Ж.Н. Способы и средства выражения следственных отношений в простом и сложном предложениях в современном русском литературном языке: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 русский язык. - Ставрополь, 1996.-204 с. (а)

274. Тихомирова Т.С. К вопросу о переходности частей речи // НДВШ. Филологические науки. 1973. - № 5. - С. 78-87.

275. Трошкина А.Н. Номинативный аспект категории интенсивности действия в разноструктурных языках: (На материале русского и английского языков): Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.19. Саратов, 2002.-20 с.

276. Фатеева Н.А. Интертекстуальность и ее функции в художественном дискурсе // Известия АН. Серия литературы и языка, 1997. № 5. Т. 56.

277. Федорова Н.В. Невербальные средства общения в деятельности учителя: Автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.02 методика преподавания русского языка. - М., 1995. - 16 с.

278. Федосеев B.C. Функционально-синтаксическое использование слова да и его эквивалентов // Русский язык в школе. 1950. - №1. - С. 81-86.

279. Филлмор Ч. Дело о падеже. Пер. с англ. Е.Н. Саввиной // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 10: Лингвистическая семантика / Сост. В.А. Зве-гинцев. М.: Прогресс, 1981. - С. 369-495.

280. Филлмор Ч. Дело о падеже открывается вновь. Пер. с англ. Е.Н. Саввиной // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 10: Лингвистическая семантика / Сост. В.А. Звегинцев. М.: Прогресс, 1981. - С. 496-530. (а)

281. Филлмор Ч. Основные проблемы лексической семантики. Пер. О.В. Звегинцевой // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 12: Прикладная лингвистика/ Сост. В.А. Звегинцев. -М.: Радуга, 1983.-С. 74-122.

282. Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания. Пер. с англ. А.Н. Баранова // Новое взарубежной лингвистике. Вып. 23. Когнитивные аспекты языка / Сост. В.В. Петров и В.И. Герасимов. М.: Прогресс, 1988. — С. 52-92.

283. Фортунатов Ф.Ф. Сравнительное языкознание. Избранные работы. Т.1. М.: Учпедгиз, 1956. - 374 с.

284. Хмелева В.Н. Модели фразеологизмов, относящихся к 2-м типам фразеологических синтаксических единиц / Синтаксические модели фразеологизмов: Межвуз. сб. науч. тр. Челябинск: ЧГПИ, 1989. - С. 130-147.

285. Чарняк Ю. Умозаключения и знания (Часть II). Пер. Н.Н. Перцовой // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 12. С. 272-318.

286. Чекасова A.M. Семантико-грамматические классы русских фразеологизмов: Учебное пособие. Челябинск: Челябинский пед. ин-т ,1986. -304 с.

287. Чередниченко А.П. Связующие фразеологизмы с компонентом ТО // Синтаксические модели фразеологизмов: Межвуз. сб. науч. тр. Челябинск: ЧГПИ, 1989.-С. 163-179.

288. Чернышев К.В. Грамматика русского языка. Этимология в связи с синтаксисом / Сост. К.В. Чернышев. СПб., 1910. - 322 с.

289. Черняховская JI.A. Смысловая структура текста и ее единицы // Вопросы языкознания. 1983. - № 6. - С. 67-75.

290. Чеснокова Л.Д. О синтаксической функции связок // Филологические этюды. Языкознание. Вып. 2. Ростов н / Д.: РГУ, 1976. - С. 156-163.

291. Чеснокова Л.Д. Связи слов в современном русском языке. Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1980. - 110 с.

292. Чеснокова Л.Д. Транспозиция в сфере имен числительных // Языковые единицы. Семантика. Грамматика. Функции. Ростов н / Д., 1998. - 172 с.

293. Чехов А.С. Отождествляющее анафорическое отношение как фактор внутренней организации высказывания // Машинный перевод и прикладная лингвистика. Вып. 19. -М., 1981.

294. Чтения о русском языке Николая Греча. 4.II. СПб., 1840.

295. Чурмаева Н.В. История наречий в русском языке. М.: Наука, 1989. -176 с.

296. Шанский Н.М. Фразеология современного русского языка. М.: Высшая школа, 1985. - 160 с.

297. Шахматов А.А. Синтаксис современного русского языка. Л., 1941. -403 с.

298. Шахнарович A.M. Онтогенез мыслеречедеятельности: семантика и текст // Филологические науки. М., 1998. - № 1. - С. 83-91.

299. Шведова Н. Ю. Местоимение и смысл. Класс русских местоимений и открываемые ими смысловые пространства. -М.: Азбуковник, 1998. 176 е.; 38 схем.

300. Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. М.: АН СССР, 1960.-380 с.

301. Шигуров В.В. Переходные явления в области частей речи в синхронном освещении: Учебное пособие. Саранск: Изд-во Саратовского ун-та. Саранский филиал, 1988. - 88 с.

302. Шмелев Д.Н. Современный русский язык: Лексика: Учеб. пособие для пед. ин-тов / Д.Н. Шмелев. М.: Просвещение, 1977. - 335 с.

303. Штайн К.Э. Переходность и синкретизм в свете деятельностной концепции языка // Языковая деятельность: переходность и синкретизм: Сб. статей научно-методического семинара « TEXTUS». Вып. 7. - М.-Ставрополь: СГУ, 2001.-С. 11-26.

304. Шувалова С.А. Смысловые отношения в сложном предложении и способы их выражения. М.: МГУ, 1990. - 160 с.

305. Якубенко Е.В. Сочинительные конструкции с союзом «если не. то» в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 -русский язык. Иваново, 1999. - 23 с.

306. Янко-Триницкая Н.А. Русская морфология. 2-е изд., испр. - М.: Русский язык, 1989.-237 с.

307. Янко-Триницкая Н.А. О местоименной природе «друг друга» // Русский язык в школе. 1975. - № 1. - С. 68-73.1. Словари

308. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1966.

309. Бирих А.К., Мокиенко В.М., Степанова Л.И. Словарь русской фразеологии. Историко-этимологический справочник. СПб.: Фолио-Пресс, 2001. -704 с.-С. 563.

310. Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 1998. - С. 1303. (БТС)*

311. Ганич Д.И., Олейник И.С. Русско-украинский и украино-русский словарь. 6-е изд., стереотип. - Киев: МП «Феникс», 1995. — С. 49.

312. Горяев Н.В. Сравнительный этимологический словарь русского языка. -Тифлис, 1896.-С. 360.

313. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. Т. 4. М.: Русский язык, 1998. - С. 387-388. (СД)

314. Золотова Г.А. Синтаксический словарь: Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса. М.: Наука, 1988. - 440 с.

315. Кузнецова А.И., Ефремова Т.Ф. Словарь морфем русского языка: Ок. 52 000 слов. -М.: Русский язык, 1986.-С. 341.

316. Лексические минимумы современного русского языка / Под ред. В.В. Морковкина. М.: Русский язык, 1985. - 608 с.

317. Лексические основы русского языка: Комплексный учебный словарь / Под ред. В.В. Морковкина. М.: Русский язык, 1984. - 1168 с.

318. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. -М.: Советская энциклопедия, 1990.

319. Мелерович A.M., Мокиенко В.М. Фразеологизмы в русской речи. Словарь. М.: Русские словари. 1997. - 864 с.

320. Меликян В.Ю. Словарь: Эмоционально-экспрессивные обороты живой речи. М.: Флинта: Наука, 2001. - 240 с.

321. Мокиенко В.М., Сидоренко К.П. Словарь крылатых выражений Пушкина.-СПб., 1999.

322. Общий церковно-славяно-российский словарь. В 2-х ч. Ч. 2. СПб.: В типографии Императорской Российской Академии, 1834. - Стлб. 1446, 1447, 1748.

323. Это и последующие сокращения, взятые в скобки, используются в тексте диссертации.

324. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 ООО слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. - М.: Русский язык, 1986. - С. 683-684. (СО)

325. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. М.: АЗЪ, 1999. - С. 787-788. (СОШ)

326. Прияткина А.Ф., Стародумова Е.А., Сергеева Г.Н. и др. Словарь служебных слов русского языка . Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2001.-363 с.

327. Рогожникова Р.П. Словарь эквивалентов слова: наречные, служебные, модальные единства. М.: Русский язык, 1991. - 254 с.

328. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. Пособие для учителей. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Просвещение, 1976.

329. Русский язык. Энциклопедия / Гл. ред. Ю. Н. Караулов. 2-е изд.; пе-рераб. и доп. - М.:Болыная Рроссийская энциклопедия; Дрофа, 1997. - 703 с.

330. Русский семантический словарь. Толковый словарь, систематизированный по классам слов и значений / Под общей ред. Н.Ю. Шведовой. М.: «Азбуковник», 1998.

331. Русско-польский словарь: Около 60 000 слов / Под ред. проф. В.Г. Чер-нобаева. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1941. - С. 363-364.

332. Сводный словарь современной русской лексики: В 2-х т. Т. 2: О-Я / Под ред. Р.П. Рогожниковой. -М.: Русский язык, 1990. С. 515. (ССР)

333. Словарь Академии Российской по азбучному порядку расположенный. В 6 ч. Ч. 6. СП.: При Императорской Российской Академии, 1822. - Стлб. 665-666.

334. Словарь русского языка: В 4-х т. Т. 4. М.: Русский язык, 1984. - С. 332-334. (MAC)

335. Словарь современного русского литературного языка: В 17-ти т. Т. 15. М.-Л.: Наука, 1963. (БАС)

336. Словарь языка Пушкина: В 4-х т. Т. 4. М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1961. - С. 462-469. (СП)

337. Старославянский словарь (по рукописям X-XI веков): Ок. 10 ООО сл. / Под ред. P.M. Цейтлин, Р. Вечерки и Э. Благовой. М.: Русский язык, 1994. -842 с.

338. Тихонов А.Н. и др. Словарь-справочник по русскому языку: Правописание, произношение, ударение, словообразование, морфемика, грамматика, частота употребления слов / Под ред. А.Н. Тихонова. М.: ТОО «Словари», 1995. - С. 616. (ССТ)

339. Толковый словарь русского языка: В 4-х т. Т. 4 / Под ред. проф. Ушакова. М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1940. - С. 638-642. (СУ)

340. Украино-русский словарь / Под ред. B.C. Ильина. Киев: Изд-во «Наукова Думка», 1965. - С. 936-937.

341. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4-х т. Т. 4 / Пер. с нем. и доп. О.Н. Трубачева. 2-е изд., стереотип. - М.: Прогресс, 1987.

342. Фразеологический словарь русского литературного языка: В 2 т. Т. 2.: Н-Я / Сост. А.И. Федоров. Новосибирск: Наука. Сибирская изд. фирма РАН, 1995. - С. 299-300.

343. Фразеологический словарь русского литературного языка к. 18-20 вв. / Под ред. А.И. Федорова. М.: Топикал, 1995. - 608 с.

344. Фразеологический словарь русского языка: Свыше 4 000 словарных статей / Под ред. А.И. Молоткова. 4-е изд., стереотип. - М.: Русский язык, 1986.-С. 468-471.

345. Частотный словарь русского языка: Ок. 40 000 слов / Под ред. И.Н. За-сориной. М.: Русский язык, 1977. - С. 702.

346. Шанский Н.М., Иванов В.В., Шанская Т.В. Краткий этимологический словарь русского языка / Под ред. С.Г. Бархударова. М.: Просвещение, 1975.-543 с.

347. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. 2-е изд. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - 685 с.1. СЛОВНИК

348. А все-таки см. все-таки А все ж таки - см. все-таки; разг.

349. А так 1. Союз. 2.Ответное слово на вопросы «зачем?», «почему?» - разг. А так как - союз причинный А так как., (то) - союз А также - союз присоединительный

350. Будьте так добры (любезны)! семантический фразеологизм Быть так (по сему) - семантический фразеологизм Вот так - наречная частица («так» без удар.)

351. Вот так X схема грамматических фразеологизмов («вот» под удар.)

352. Вот так- семантический фразеологизм в значении заключения («так» подудар.)

353. Вот (уж, это) X так X схема синтаксических фразеологизмов

354. Вот так да! семантический фразеологизм

355. Вот так история (с географией)! семантический фразеологизм

356. Вот так клюква! семантический фразеологизм

357. Вот так компот! семантический фразеологизм

358. Вот так малина! семантический фразеологизм

359. Вот так ну! семантический фразеологизм

360. Вот так (какая) оказия! семантический фразеологизм

361. Вот так петрушка! семантический фразеологизм

362. Вот так раз! семантический фразеологизм

363. Вот так так! семантический фразеологизм

364. Вот так фунт (с походом)! семантический фразеологизм

365. Вот так штука! семантический фразеологизм

366. Вот так штучка! семантический фразеологизм

367. Вот так-то семантический фразеологизм

368. Вот так-то и оно семантический фразеологизм

369. Вот так-то и так-то семантический фразеологизм

370. Вот уж., так эмоционально-экспрессивная составная частица

371. Все ж таки союзная частица, разг.

372. Всё (тебе, вам, им) не так семантический фразеологизм

373. Всё так семантический фразеологизм

374. Все-таки союзная частица в уступительном значении

375. Если так можно сказать (выразиться) семантический фразеологизм в роливводного предложения

376. Если., так союзное сочетание

377. За так семантический фразеологизм

378. И все-таки союзное сочетание1. И так наречная частица

379. Как бы не так! и Как же не так! семантические фразеологизмы Как бы так сказать (выразиться) - семантический фразеологизм

380. Как раз так семантический фразеологизм

381. Как., так — союзное сочетание

382. Как ., так (и) союзное сочетание

383. Как., так равно и союзное сочетание

384. Как (это) так?! — грамматический фразеологизм1. Когда., так двойной союз

385. Коли., так двойной союз, разг.

386. Мать твою.(раз) так семантический фразеологизм, грубо-просторечный Мать твою.так на так - семантический фразеологизм, грубо-просторечный Не мытьём, так катаньем - семантический фразеологизм

387. Не так страшен чёрт, как его малюют семантический фразеологизм (пословица)

388. Не так-то просто семантический фразеологизм

389. Не так уж и сложно — семантический фразеологизм

390. Не так чтобы. а (но) союз противопоставительный

391. Не так чтобы (чтоб) — семантический фразеологизм в значении «не очень»

392. Но так как.,(то) союзное сочетание причинное1. Ну так союзная частица

393. Оно, конечно, так., (но) семантический фразеологизм Пироги с таком - семантический фразеологизм Просто так - семантический фразеологизм Прямо-таки - частица

394. Пусть (будет) так! — семантический фразеологизм Раз., так двойной союз

395. Так., будто корреляция со словом «так» в роли соотносительноуказательного местоименного наречия1. Так бы и союзная частица1. Так вот и союзная частица

396. Так вот и так вот см. так и так (мол, дескать)

397. Так, да не так семантический фразеологизм

398. Так держать! — семантический фразеологизм

399. Так его ( ее, их)! семантический фразеологизм

400. Также союз соединительно-отождествительный. Ср. Так же - сочетаниеуказательного местоименного наречия с усилительной частицей1. Также и союзное сочетание

401. Так же, как (и) союзное сочетание1. Так и союзная частица

402. Так (оно, тому) и быть семантический фразеологизм

403. Так и вовсе наречная частица

404. Так (оно) и есть семантический фразеологизм

405. Так и запишем семантический фразеологизм

406. Так и знай (те)! семантический фразеологизм

407. Так и надо (нужно) семантический фразеологизм

408. Так и скажи (те) семантический фразеологизм

409. Так и так (мол, дескать) семантический фразеологизм

410. Так или иначе семантический фразеологизм1. Так как союз причинный

411. Так как (же)? наречная частица

412. Так., как корреляция со словом «так» в роли соотносительно-указательного местоименного наречия

413. Так., как будто корреляция со словом «так» в роли соотносительноуказательного местоименного наречия1. Так ли наречная частица

414. Так ли, сяк ли семантический фразеологизм

415. Так ли, этак (эдак) ли семантический фразеологизм

416. Так на так семантический фразеологизм

417. Так называемый семантический фразеологизм

418. Так не говорят семантический фразеологизм

419. Так не так, перетакивать не стать (не будем) семантический фразеологизм (пословица)

420. Так нет (же) союзное сочетание Так себе - семантический фразеологизм

421. Так сказать семантический фразеологизм в роли вводного слова

422. Так., словно корреляция со словом «так» в роли соотносительноуказательного местоименного наречия

423. Так- сяк семантический фразеологизм

424. Так-так-так звукоподражание1. Так-таки наречная частица

425. Так твою (перетак, растак)! семантический фразеологизм, грубо-просторечный

426. Так- то сочетание местоименного наречия с частицей (простая форма) Так-то и так- то - сочетание местоименного наречия с частицей (удвоенная форма)

427. Так-то лучше — семантический фразеологизм

428. Так-то (оно) так., но семантический фразеологизм

429. Так точно семантический фразеологизм в функции ответного слова

430. Так., точно корреляция со словом «так» в роли соотносительноуказательного местоименного наречия

431. Так уж (и) наречная частица

432. Так уж получилось (вышло) семантический фразеологизм Так что - союз следствия. Ср. Так что?

433. Так., что корреляция со словом «так» в роли соотносительно-указательного местоименного наречия Так чтобы - союз цели

434. Так., чтобы корреляция со словом «так» в роли соотносительноуказательного местоименного наречия

435. Так что же? наречная частицатаки (-таки) частица-аффикс1. Тик-так звукоподражание

436. То так, то сяк семантический фразеологизм

437. То так, то так семантический фразеологизм

438. То так, то этак (эдак) семантический фразеологизм

439. Точно так семантический фразеологизм

440. Хоть так, хоть сяк семантический фразеологизм

441. Хоть так, хоть так семантический фразхеологизм

442. Хоть так, хоть такушки семантический фразеологизм

443. Хоть так, хоть этак (эдак) семантический фразеологизм

444. Хотя (хоть) бы и так семантический фразеологизм1. Что до.так союз

445. Что так? семантический фразеологизм в значении «почему»; разг.

446. Что., так это союзное сочетание

447. Чтоб мне так жить! синтаксический фразеологизм

448. Эдак (этак) устаревшее местоименное наречие, отошедшее в область просторечия

449. Синтаксическая квалификации звукового комплекса «так»

Полный текст автореферата диссертации по теме "Семантические, грамматические и функциональные особенности слова "так" в современном русском языке"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Завязкина, Ирина Николаевна

Введение диссертации2003 год, автореферат по филологии, Завязкина, Ирина Николаевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Семантические, грамматические и функциональные особенности слова "так" в современном русском языке"

Список научной литературыЗавязкина, Ирина Николаевна, диссертация по теме "Русский язык"

Похожие темы диссертаций