автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Соотношение подлежащего и дополнения с семантическими категориями субъекта и объекта

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Иосилевич, Наталья Вячеславовна

ПРЕДИСЛОВИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

§ 1. Из истории вопроса о соотношении грамматических и семантических категорий.

§ 2. Проблема соотношения грамматических и семантических категорий в структурно-семантическом направлении лингвистической мысли.

ГЛАВА ПЕРВАЯ Соотношение подлежащего и дополнения с категориями субъекта и объекта в семантическом аспекте предложения.

§ 1. Грамматическая семантика: соотношение подлежащего и дополнения с агенсом и пациенсом \

§ 2. Лексико-грамматическая семантика: соотношение подлежащего и дополнения с маркерами лексико-грамматического значения одушевленности/неодушевленности.

§ 3. Семантика предиката: соотношение подлежащего и дополнения с субъектом и объектом лексической ориентации предиката.

§ 4. Семантика актуального членения предложения: соотношение подлежащего и дополнения с темой и ремой.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА ВТОРАЯ Соотношение подлежащего и дополнения с категориями субъекта и объекта в структурном аспекте предложения.

Раздел первый

Двусоставные предложения.

§ 1. Двусоставные предложения со сказуемым, выраженным непереходным глаголом.

§ 2. Двусоставные предложения со сказуемым, выраженным переходным глаголом.;.

§ 3. Пассивные конструкции.

§ 4. Двусоставные предложения со сказуемым, выраженным возвратным глаголом.

Раздел второй

Односоставные предложения.

§ 1. Определенно-личные и обобщенно-личные предложения.

§ 2. Неопределенно-личные предложения.

§ 3. Безличные предложения.

Выводы по второй главе.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ Дифференциальные признаки и парадигмы подлежащего и дополнения.

§ 1 .Типичные признаки подлежащего и дополнения.

§ 2. Парадигма подлежащего.

§ 3. Парадигма дополнения.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации2002 год, автореферат по филологии, Иосилевич, Наталья Вячеславовна

Предметом исследования в диссертации является соотношение подлежащего и дополнения с семантическими категориями субъекта и объекта. В многокомпонентной семантике предложения различается грамматическая семантика, лексико-грамматическая семантика, семантика предиката, семантика актуального членения предложения.

Актуальность темы обусловлена 1) дискуссионным • характером вопроса о дефиниции подлежащего и дополнения; 2) отсутствием надежных критериев определения и выявления семантических категорий субъекта и объекта; 3) необходимостью разграничения грамматических и семантических категорий.

Традиционный подход к анализу структуры предложения, в рамках которого вырабатывалась теория членов предложения, показал, с одной стороны, необходимость и особую значимость таких лингвистических понятий, как подлежащее и дополнение, с другой стороны, - невозможность строго идентифицировать их значения, когда грамматическая организация предложения и его семантическая структура асимметричны. В предложениях типа Рабочие строят дом и Дом строится рабочими словоформы "рабочие" и "рабочими" находятся в одинаковом семантическом отношении к глаголу-предикату, хотя в первом предложении словоформа выполняет функцию подлежащего, а во втором - дополнения.

Не раз высказывалось мнение, что в определенных типах предложений однозначное выделение грамматических категорий подлежащего и дополнения крайне затруднительно. В русском языке к таким конструкциям относятся односоставные предложения типа Мне холодно, Ребенку не спится и др.

Трудности, обусловленные противоречием между грамматикой и семантикой, послужили причиной появления многочисленных попыток выяснить функциональный статус актантов предложенческой структуры. В центре внимания исследований оказалось глагольное предложение с его основными актантами - подлежащим и дополнением.

Цель исследования состоит в том, чтобы представить по возможности объективную картину соотношения подлежащего и дополнения с семантическими категориями субъекта и объекта в предложениях разных структурных типов с учетом понимания семантики как многокомпонентного образования.

Частные задачи предполагают: 1) представление семантики предложения как сложной структуры; 2) установление субъектных и объектных семантических компонентов разных уровней; 3) уточнение дефиниций семантического субъекта и семантического объекта; 4) определение соотношений субъектных и объектных компонентов каждого уровня с подлежащим и дополнением; 5) выявление соотношений подлежащего и дополнения с категориями семантического субъекта и семантического объекта в виде корреляций в двусоставном предложении; 6) изучение соотношений грамматических и семантических категорий в виде корреляций в односоставном предложении; 7) обнаружение дифференциальных структурно-семантических признаков подлежащего и дополнения; 8) обоснование и описание парадигм подлежащего и дополнения.

Языковой материал, метод и приемы исследования. Диссертация выполнена на основе анализа языкового материала, извлеченного из произведений русской художественной литературы Х1Х-ХХ веков, а также из газет и журналов. Проанализировано более 3-х тысяч предложений.

Основным методом является структурно-семантический. В его рамках использованы приемы наблюдения, сравнения, интерпретации, классификации, систематизации языковых явлений и приемы преобразований (замена, удаление компонентов предложения, трансформация активной конструкции в пассивную, односоставного предложения в двусоставное, безличного в личное).

Научная новизна полученных результатов. В диссертации по-новому обосновываются 1) семантические категории субъекта и объекта в связи с многокомпонентным характером семантики предложения; 2) соотношения подлежащего и дополнения с семантическими категориями субъекта и объекта; 3) полные и частичные корреляции подлежащего и дополнения с семантическими категориями субъекта и объекта в двусоставном и односоставном предложениях; 4) типичные признаки подлежащего и дополнения; 5) парадигмы подлежащего и дополнения.

Теоретическая значимость. Исследование вносит определенный вклад в разработку проблемы соотношения языка и мышления [37, 51; 79; 80; 103], соотношения разных языковых уровней и категорий. Использование при анализе предложения уточненных понятий семантического субъекта и семантического объекта предполагает всесторонний и объективный анализ компонентов предложения. Возможность установления корреляций подлежащего и дополнения с семантическими категориями субъекта и объекта обнаруживает преимущества структурно-семантического подхода при анализе языковых явлений. Полученные в результате анализа материала дифференциальные признаки подлежащего и дополнения позволяют наиболее полно и адекватно представить структурно-семантические варианты данных членов предложения и обнаружить их парадигмы.

Практическая значимость. Положения, выводы и материалы диссертации могут быть использованы в вузовской практике преподавания русского языка: в лекционнных курсах по современному русскому синтаксису, на семинарских и практических занятиях, в спецкурсах и спецсеминарах по проблеме синтаксического членения предложения, при подготовке студентами курсовых и дипломных работ.

Апробация диссертации. Результаты работы докладывались и обсуждались на заседании кафедры русского языка Владимирского педуниверситета (2001 г.). Материалы исследования отражены в выступлениях на межвузовских научных конференциях (МПГУ, октябрь 2000 г.; ВГПУ, апрель 2000 г. и сентябрь 2001 г.), а также на заседаниях аспирантского объединения кафедры русского языка ВГПУ. По теме исследования имеются 4 публикации.

Структура работы. Диссертация состоит из предисловия, введения, 3-х глав, заключения, библиографии. Библиография включает 130 наименований цитированных работ отечественных и зарубежных языковедов.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1) Семантический уровень предложения имеет внутреннюю структуру, в которой различаются и учитываются в процессе анализа грамматическая, лексико-грамматическая семантика, семантика предиката, семантика актуального членения предложения;

2) Каждый слой в семантике предложения имеет собственнные субъектные и объектные компоненты значения: в грамматической семантике различаются агенс и пациенс; в лексико-грамматической семантике -морфологические и лексические маркеры значения одушевленности/неодушевленности; в семантике предиката-субъект и объект лексической ориентации предиката; в семантике актуального членения предложения - тема и рема;

3) Семантический субъект является универсальной категорией, в семантике которой совпадают субъектные значения всех семантических подуровней, а семантический объект - универсальной категорией, в семантике которой совпадают объектные значения всех семантических подуровней;

4) Подлежащее и дополнение с семантическими категориями субъекта и объекта соотносятся в предложении в виде полных и частичных корреляций;

5) Полные корреляции подлежащего или дополнения с семантическими категориями субъекта или объекта наблюдаются в двусоставных предложениях, в односоставных предложениях они имеют условный характер;

6) Компоненты общего значения семантического субъекта (агенс, представленность одушевленным субстантивом, субъект лексической ориентации предиката и др.) предполагают семантические признаки типичного подлежащего; компоненты общего значения семантического объекта (пациенс, представленность неодушевленным субстантивом, роль объекта лексической ориентации предиката) предполагают семантические признаки типичного дополнения;

7) Компонентный семантический анализ словоформ в позиции подлежащего и дополнения позволяет дифференцировать и систематизировать различные варианты данных членов предложения и представить их парадигмы.

ВВЕДЕНИЕ

Заключение научной работыдиссертация на тему "Соотношение подлежащего и дополнения с семантическими категориями субъекта и объекта"

Выводы по третьей главе

Полные и частичные корреляции подлежащего и дополнения с семантическими категориями субъекта и объекта могут быть систематизированы в составе парадигм подлежащего и дополнения.

Точкой отсчета при построении парадигм целесообразно считать грамматический аспект, поскольку сами понятия подлежащего и дополнения относятся к области синтаксиса.

При подходе к проблеме членения предложения со стороны грамматики члены предложения принято делить на типичные и синкретичные.

Предполагается, что типичное подлежащее находится в отношениях полной корреляции с категорией семантического субъекта, соответственно типичное дополнение находится в отношениях полной корреляции с категорией семантического объекта.

Синкретичные подлежащие и синкретичные дополнения обнаруживают частичную корреляцию с семантическими категориями субъекта и объекта.

Многокомпонентный характер общей семантики предложения обусловливает необходимость включения в состав уже известных признаков подлежащего следующих дифференциальных семантических признаков: роли агенса действительной (активной) конструкции, представленности одушевленным субстантивом, роли субъекта лексической ориентации предиката, роли темы при актуальном членении предложения.

К числу известных признаков дополнения целесообразно добавить следующие семантические признаки: роль пациенса страдательной (пассивной) конструкции, выраженность неодушевленным субстантивом, роль объекта лексической ориентации предиката (связь с предикатом 1 лексическое управление), вхождение в состав ремы при актуальном членении предложения.

Парадигма подлежащего имеет в своем составе следующие элементы: 1) исходный элемент парадигмы, занимающий сильную синтаксическую позицию, обладающий полным набором дифференциальных структурных и семантических признаков подлежащего и не имеющий добавочных оттенков значения дополнения; 2) синкретичный элемент парадигмы, занимающий слабую синтаксическую позицию, обладающий неполным набором типичных для подлежащего дифференциальных структурных и семантических признаков, характеризующийся наличием добавочных оттенков значения дополнения.

Парадигма дополнения имеет в своем составе следующие элементы: 1) исходный элемент парадигмы, занимающий сильную синтаксическую позицию, обладающий полным набором дифференциальных структурных и семантических признаков дополнения и не имеющий добавочных оттенков значения подлежащего; 2) синкретичный элемент парадигмы, занимающий слабую синтаксическую позицию, обладающий неполным набором типичных для дополнения дифференциальных структурных и семантических признаков, характеризующийся наличием добавочных оттенков значения подлежащего.

Заключение. Общие выводы

Соотношение подлежащего и дополнения с семантическими категориями субъекта и объекта необходимо рассматривать с позиций структурно-семантического направления, предусматривающего 1) объективный многоаспектный анализ предложения, 2) соотношение категорий разных уровней в виде корреляций, 3) системное представление различных вариантов корреляций в виде парадигм членов предложения.

Анализ соотношения подлежащего и дополнения с семантическими категориями субъекта и объекта должен осуществляться с привлечением как формальной, так и семантической организации предложения.

Под формальным уровнем понимается уровень членов предложения. Формальный подход является доминирующим при анализе предложения, так как формальные показатели являются средствами выражения семантики.

1. Семантический уровень имеет многокомпонентную структуру, объединяющую следующие подуровни, каждый из которых имеет свои категории, обозначающие соответствующие субъектные и объектные компоненты общего значения: грамматическая семантика - агенс и пациенс; лексико-грамматическая семантика - одушевленность/неодушевленность субстантивов; семантика предиката - субъект и объект лексической ориентации предиката; семантика актуального членения предложения - тема и рема.

Грамматическая семантика представляет собой способ осмысления явлений реальной действительности, который находит свое выражение в грамматической структуре предложения. Решающая роль при выявлении категорий грамматической семантики принадлежит пониманию их в теории залогов как агенса и пациенса, которые определяются независимо от лексического наполнения конструкции на основании морфологической формы субстантива. Роль агенса типична для подлежащего, роль пациенса - для дополнения.

Лексико-грамматическая семантика предложения формируется на основе взаимодействия лексического и морфологического уровней. В качестве компонентов субъектного и объектного значения на уровне лексико-грамматической семантики выступают морфологические (падежные формы) и лексические (семы) маркеры значения одушевленности/неодушевленности. Категориальному значению подлежащего наиболее соответствует семантика одушевленных субстантивов, категориальному значению дополнения - семантика неодушевленных субстантивов.

Семантика предиката обусловливает зависимость субъектно-объектного отношения 1) от пропозициональной функции предиката, которая проявляется в соотнесении участников обозначаемой ситуации с участниками речевого акта и связана с процессом персонализации; 2) от лексического управления предиката, что проявляется в зависимости лексической разновидности субъекта и объекта от лексической разновидности предиката. Словоформа в позиции подлежащего чаще соотносится с субъектом лексической ориентации предиката. Словоформа в позиции дополнения обычно выступает в функции объекта лексической ориентации предиката.

Семантика актуального членения предложения предусматривает выделение в линейно-динамической структуре предложения коммуникативного субъекта (темы) и коммуникативного предиката (ремы). В двусоставном предложении при нейтральном порядке слов подлежащее обычно соотносится с темой высказывания, а дополнение находится в 1 составе ремы.

Многоуровневое строение семантической структуры предложения % обусловливает понимание семантического субъекта как общей категории, объединяющей в своем значении все субъектные компоненты семантики предложения, а семантического объекта как общей категории, в семантике которой объединены все объектные компоненты семантики предложения.

Категории формального и семантического уровней соотносятся в структуре предложения в виде корреляций. Различаются полные и частичные корреляции.

Полные корреляции подлежащего или дополнения с категориями семантического субъекта или объекта наблюдаются в тех случаях, когда словоформа в позиции подлежащего или дополнения объединяет в своем значении все субъектные компоненты общей семантики предложения или все объектные компоненты общей семантики предложения.

Частичные корреляции подлежащего или дополнения с семантическими категориями субъекта и объекта имеют место в случаях, когда в словоформах в позиции подлежащего или дополнения совмещены компоненты субъектного и объектного значения.

2. Характер корреляций зависит от структуры предложения.

Полные корреляции подлежащего и дополнения с семантическими категориями субъекта и объекта возможны только в двусоставном предложении, имеющем четкую грамматическую структуру. Грамматическая мотивация семантики актантных словоформ в двусоставном предложении заключается в распределении между ними залоговых значений агенса и пациенса. Лексическая мотивация обусловлена одним из значений общей системы семантического предиката.

В односоставных предложениях полные корреляции имплицитного 1 подлежащего (в определенно-личных и обобщенно-личных) и дополнения с семантическими категориями субъекта и объекта носят условный характер, так как их грамматическая структура (кроме безличного предложения) восстанавливается только в результате трансформации в личную конструкцию.

Полная корреляция подлежащего с семантическим субъектом указывает на типичность подлежащего, частичный характер корреляции с категориями семантического субъекта и объекта указывает на его синкретичность; полная корреляция дополнения с семантическим объектом указывает на его типичность, отсутствие таковой свидетельствует о его синкретичности.

3. Типичные и синкретичные варианты выражения подлежащего и дополнения могут быть систематизированы в составе парадигм подлежащего и дополнения.

Ранжирование вариантов выражения подлежащего и дополнения может происходить в зависимости от их соответствия типичным признакам подлежащего или типичным признакам дополнения.

Типичное подлежащее и типичное дополнение имеют определенные наборы типичных дифференциальных структурных и семантических признаков.

К типичным признакам подлежащего относятся: структурные признаки: 1) морфологическая представленность субстантивом в форме именительного падежа; 2) связь со сказуемым - координация; 3) препозиция по отношению к сказуемому; семантические признаки: 4) обозначение грамматически независимого предмета; 5) роль агенса действительной конструкции; 6) представленность одушевленным субстантивом; 7) роль субъекта лексической ориентации предиката; 8) вхождение в состав темы при нейтральном порядке слов.

К типичным признакам дополнения относятся: структурные признаки: 1) морфологическая представленность субстантивом в косвенном падеже; 2) связь со сказуемым - управление; 3) постпозиция по отношению к сказуемому; семантические признаки: 4) обозначение грамматически зависимого предмета; 5) роль пациенса действительной конструкции; 6) представленность неодушевленным субстантивом; 7) роль объекта лексической ориентации предиката (связь с предикатом - лексическое, управление); 8) вхождение в состав ремы при нейтральном порядке слов.

Список научной литературыИосилевич, Наталья Вячеславовна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Адамец П. О семантико-синтаксических функциях девербативных и деадъективных существительных // ФН. - 1973. - №4. - С. 40 - 46.

2. Адмони В.Г. Типология предложения и логико-грамматические типы предложения // ВЯ. 1973. - №2. - С. 46 - 57.

3. Алисова Т. Б. Именные члены простого предложения и их семантические функции (на материале итальянского языка) // ФН. 1970. - №2. - С.77-88.

4. Алисова Т.Б. Опыт семантико-грамматической классификации простых предложений // ВЯ. 1970. - №2. - С. 91 - 98.

5. Апресян Ю.Д. Экспериментальное исследование семантики русского глагола. М.: Наука, 1967. - 251 с.

6. Арват H.H. О семантике предложения // ФН. 1979. - №5. - С.52 -61.

7. Арват Н. Н. Семантическая структура простого предложения в современном русском языке. Киев: Вища школа, 1984. - 160 с.

8. Арутюнова Н.Д. Коммуникативная функция и значение слова // ФН. -1973.-ХоЗ.-С. 42-53.

9. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы. М.: Наука, 1976. - 384 с.

10. Арутюнова Н.Д. Семантическая структура и функции субъекта // Изв. АН СССР, Сер. лит-ры и языка. 1979. - т. 38. - X® 4. - С. 323 -334.

11. Арутюнова Н.Д. К проблеме функциональных типов лексического значения // Аспекты семантических исследований. М., 1980. - С. 156 -250.

12. Бабайцева В. В. Односоставные предложения в современном русском языке. -М: 1968. 160 с.

13. Бабайцева В. В. Система членов предложения в современном русском языке. М.: Просвещение, 1988. - 159 с.

14. Бабайцева B.B. Явления переходности в грамматике русского языка. -М.: Дрофа, 2000. 639 с.

15. Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис. -М.: Высш. школа, 1977.-248 с.

16. Бергельсон М.Б., Кибрик А.Е. Прагматический "принцип Приоритета" и его отражение в грамматике языка // Изв. АН СССР, Сер. лит-ры и языка. -1981. №4. - С. 343 - 355.

17. Богуславский И.М. Исследования по синтаксической семантике: сферы действия логических слов. М.: Наука, 1985. - 170 с.

18. Бондарко A.B. К проблематике функционально-семантических категорий // ВЯ. - 1967. - № 2. - С. 18 - 31.

19. Бондарко A.B. Теория морфологических категорий. Д.: Наука, 1976. - 255с.

20. Бондарко A.B. Носитель предикативного признака // ВЯ. 1991. - № 5. -С. 27-41.

21. Бондарко A.B. Функциональная грамматика. Д.: Наука, 1984. - 136 с.

22. Бондарко A.B. Субъектно-предикатно-объектные ситуации // Теория функциональной грамматики. Субъектность. Объектность. Коммуникативная перспектива высказывания. Определенность/неопределенность.- СПб.: Наука, 1992. 304 с.

23. Бондарко А. В., Буланин Л.Л. Русский глагол. Д.: Просвещение, 1967. 192 с.

24. Булыгина Т.В. Грамматические и семантические категории и их связи //Аспекты семантических исследований. М.: Наука, 1980. - С. 320 -355.

25. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. М.: Учпедгиз, 1959. - 623 с.

26. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка. М.: Высшая школа, 1991.-432 с.

27. Валимова Г.В. О соотношении семантической и формальной структуры предложения // Семантическая структура предложения. Изд-во Ростовского ун-та, 1978. - С. 20-29.

28. Виноградов В.В. История русских лингвистических учений.- М.: Высшая школа, 1978. 367 с.

29. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. 2-е изд. - М.: Высш. школа, 1972. - 640 с.

30. Виноградов В.В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике/ Под ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Наука, 1975. - 560 с.

31. Воронина Д. Д. Типы агенса и значения определенности, неопределенности и обобщенности // ФН. 1975. - №4. - С. 74 - 82.

32. Гак В.Г. К проблеме синтаксической семантики (семантическая интерпретация "глубинных" и "поверхностных" структур) // Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. -М.: Наука, 1969. С. 77-85.

33. Галкина-Федорук Е.М. Безличные предложения в современном русском языке. М: Изд-во МГУ, 1958. - 332 с.

34. Георгиев И.С. Структура и семантические особенности одной безличной конструкции в русском и болгарском языках // ФН. 1972.-№3. - С. 98 - 105.

35. Глушак Т.С., Семенова С.К. К проблеме обоснования статуса функционально-семантических категорий в языке // В Я. - 1980.-№2.-С.73-79.

36. Гуревич В.В. О "субъективном" компоненте языковой семантики // ВЯ. 1998.-№1.-С. 27-35.

37. Гухман М.М. К вопросу о соотношении языка и мышления // Изв. АН СССР, Сер. лит-ры и языка. 1973. - т. 32. - №4. - С. 356 - 361.

38. Долин Ю.Т. Есть ли в русском языке односоставные предложения? // РЯШ. 1999. - № 3. - С. 80 - 83.

39. Долинина И.Б. Категория переходности в ее отношении к лексике и синтаксису // Теория функциональной грамматики. Субъектность. Объектность. Коммуникативная перспектива высказывания. Определенность/неопределенность. СПб.: Наука, 1992. - С. 125 -141.

40. Дручинина Г.П., Онипенко Н. К. К вопросу об односоставном предложении // РЯШ. 1993. -№1. - С. 22 -26.

41. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. -М.: Наука, 1973. -351 с.

42. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М.: Наука, 1982. - 367 с.

43. Золотова Г.А. О субъекте предложения в современном русском языке // ФН.- 1982.-№6. -С. 33 -42.

44. Золотова Г.А. О возможностях перестройки в преподавании русского языка // РЯШ. 1988. - № 5. - С. 37 -47.

45. Золотова Г.А. Синтаксический словарь: Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса. М.: Наука, 1988. - 440 с.

46. Казаков В.П. Конструкции с предикатными актантами и принципы их выделения // ФН. 1988. - №3. - С. 43 -53.

47. Касевич В.Б. Семантика. Синтаксис. Морфология. М.: Главная редакция восточной литературы издательства "Наука", 1988. - 311 с.

48. Кибрик А.Е. Подлежащее и проблема универсальной модели языка // Изв. АН СССР, Сер. лит-ры и языка. 1979. - т.38. - №4. С. 309 - 317.

49. Кибрик А.Е. Иерархии, роли, нули, маркированность и "аномальная" упаковка грамматической семантики // ВЯ. 1997. - № 4.- С. 27 -57.

50. Кобозева И.М. Лингвистическая семантика: Учебное пособие. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 352 с.

51. Кобозева И.М. Две ипостаси содержания речи: значение и смысл // Язык о языке / Под ред. Н.Д. Арутюновой. М., 2000. С. 303 - 359.

52. Ковтунова И.И. Порядок слов и актуальное членение предложения. -М.: Просвещение, 1975. 239 с.'

53. Кокорина С.И. О семантическом субъекте предложения и способах его выражения. М.: Изд-во МГУ, 1979. - 77с.

54. Костинский Ю.М. Подлежащее в родительном падеже? // Русская речь. - 1969. - №6. - С. 50 - 56.

55. Красина Е.А. Русские перформативы: Монография. М.: Изд-во РУДН, 1999.- 126 с.

56. Крушельницкая К.Г. О синтаксической природе "актуального членения" предложения // Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. М.: Наука. - 1969. - С. 96 - 103.

57. Крылова O.A. Детерминанты в аспекте коммуникативного синтаксиса //ВЯ.- 1976.-№2.-С. 43 -52.

58. Лекант П.А. Типы и формы сказуемого в современном русском языке. -М., 1976. 143 с.

59. Лекант П.А. Основные аспекты предложения // Русская речь. 1975. -№ 1. - С. 120- 13Ä——

60. Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. М.: Высш. школа, 1986. - 176 с.

61. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. -М.: Сов. энциклопедия, 1990. 685 с.

62. Ломтев Т.П. Принципы построения формулы предложения // ФН. -1969.-№5.-С. 5-20.

63. Ломтев Т.П. Синтаксические отношения // ФН. 1973. - №3. С. 5 - 20.

64. Ломтев Т.П. Парадигматика предложения на основе конвертируемости отношений // Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. М.: Наука, 1969. - С. 104 - 116.

65. Малащенко В.П. Роль детерминантов в формировании семантическойiструктуры предложения // Семантическая структура предложения. -Изд-во Ростовского ун-та, 1978. С. 70 - 86.

66. Малащенко В.П. Сочетаемость детерминирующих членов предложения в современном русском языке: Учебное пособие к спецкурсу. Ростов-на Дону: РГПИ, 1988. - 83 с.

67. Малащенко В.П. О синкретизме членов предложения, выраженных свободно присоединяемыми словоформами // Синкретизм синтаксических единиц: Сборник научных трудов. Ростов-на-Дону: РГПИ, 1988.-С. 4-13.

68. Маслов Ю.С. Введение в языкознание: Учеб. для филол. спец. вузов. -М.: Высш. школа, 1987. 272 с.

69. Матвеева H.H. О понятиях "функция" и "позиция" в синтаксисе // ФН. -1975.-№4.-С. 108-112.

70. Матезиус В. О так называемом актуальном членении предложения // Пражский лингвистический кружок. М.: Изд-во "Прогресс", 1967. -С. 239 - 245.

71. Мельчук И.А. Опыт теории лингвистических моделей "Смысл Текст". -М.: Наука, 1974.-314 с.

72. Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи. M.-JL, 1954.-387 с.

73. Мигирин В. Н. Процессы переходности на уровне членов предложения //ФН. 1968.-№2.-С. 41 -52.

74. Москальская О.И. Проблемы семантического моделирования в синтаксисе // ВЯ. 1973. - №6. - С. 33 - 43.

75. Мухин A.M. Структура предложений и их модели. Д.: Наука, 1968.-230 с.

76. Мухин A.M. Синтаксемный анализ и проблема уровней языка. Д.: Наука, 1980.- 303 с.77