автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Семантические и структурно-морфологические особенности относительного прилагательного

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Ускова, О. А.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Принципы семантической квалификации относительных прилагательных.

§1. Категориальное значение относительного прилагательного.

§2. К вопросу о развитии качественных значений у относительных прилагательных.

§3. "Контекстше" значение относительного прилагательного

ГЛАВА П. Семантические группы сирнальиог-определительных слов.

§1. Прямая номинация субъекта-личности.

§2. Косвенная номинация субъекта-личности.

§3. Номинация собирательного субъекта.

§4. Периферийные уровни сферы личностности.

§5. Номинация с латентным субъектом.

ГЛАВА ВТ. Структурно-морфологические особенности относительных прилагательных.

Введение диссертации1994 год, автореферат по филологии, Ускова, О. А.

В традиционном языкознании к категории относительных прилагательных причисляются абсолютно все образования с общей идеей относительности / по Е.А.Земской /. Значение таких при-лагательных находят отражение в словаре в том случае , когда эта общая идея относительности реализуется буквально / например, акварельные краски/. Значения же прилагательных, которые не исчерпываются общей идеей относительности, отражения в словаре не получают / например, а к в а -рельные интонации/. В нашем исследовании эти единицы различаются по наличию / отсутствию "словарного" значения. Адъективные единицы типа акварельные кр. с к и мы считаем собственно относительными прилагательными, а единицы типа акварельные интонаци и-сиг-нально-определительными словами / вслед за Л.П.Катлинской /.

Актуальность исследования определяется тем,что оно представляет собой попытку путем анализа конкретного материала и теоретического осмысления результатов анализа выявить особенности относительного прилагательного. В семантическом плане исследование направлено на то, чтобы выявить внутриязыковые закономерности возникновения развернутых номинаций, составляющих, с нашей точки зрения, особый класс языковых единиц. До сих пор не разработаны четкие принципы семантической квалификации относительных прилагательных, поэтому эта задача представляется достаточно актуальной.

Существуют две точки зрения на место относительных прилагательных в системе языковых единиц. Первая получила обо -снование в концепции В.В.Виноградова, развившего положения, которые были заложены лингвистикой Х1Х века и ранее. Согласно этой теории, принципиальной разницы между качественными и относительными прилагательными нет: относительное прилага -тельное может развивать качественные значения. Вторая точка зрения идет от А.А.Потебни, суть концепции которого заключается в противопоставлении понятий качественности и относи -тельности, когда качественность"есть лишь другое имя безотносительности" .

В современной русистике принципиальное отличие качественных прилагательных от относительных проводится по признаку наличия / отсутствия денотата. Семантика относительного прилагательного находится в зависимости от семантической наполняемости определяемого имени существительного.

Существенно обратить внимание на противоречия в позиции многих исследователей по отношению к прилагательным: подчеркивая неденотатную природу относительного прилагательного, нельзя одновременно настаивать на возможности перехода относительных прилагательных в качественные.Такой подход не имеет под собой семантических оснований, поскольку общая идея относительности не может развивать качественные значения.

В структурно-морфологическом плане исследование предполагает проанализировать вариативность суффиксов, при помощи которых образуются относительные прилагательные и установить зависимость семантики и словообразования, наметить детерминированную схему образования относительных прилагательных, что является также достаточно актуальным.

Объектом исследования являются производные единицы,которые традиционно причисляются к относительным именам прилагательным. Поскольку различие между собственно относительными прилагательными и сигнально-определительными словами проявляется в контексте, то мы анализируем развернутые номинации имя прилагательное + имя существительное.

Предметом исследования являются особенности семантичес -кого взаимодействия компонентов развернутой номинации и реализации этих взаимодействий на формальном уровне.

Цель исследования - обосновать точку зрения на адъективные единицы как на системно организованную область реализации атрибутивных отношений в русском языке, которые включают не только традиционные качественные и относительные прилагательные, но и регулярно появляющиеся в процессе пользования язы -ком образования, которые в нашей работе квалифицируются как сигнально-определительные слова.

Задачи исследования:

1/ определить принципы семантической квалификации отно -сительных прилагательных русского языка;.

2/ выделить семантические группы сигнально-определитель-ных слов;

3/ выявить структурно-морфологические особенности собственно относительных прилагательных в их противопос -тавленноети сигнально-определительным словам.

Материалом исследования послужили производные атрибутивные единицы, которые в составе развернутых номинаций выполняют особую функцию как сигнально-определительные слова. Анализу подлежали материалы картотеки автора / более 3000 единиц / и из сборников "Новое в русской лексике. Словарные материалы-80 / под ред. Н.З.Котеловой".- М.: Русский язык, 1984; "Новое в русской лексике. Словарные материалы - 84 / под ред. Н. 3. Котеловой". - М.: Русский язык, 1990. Для выявления регулярных семантико-словообразовательных закономерностей фронтально проанализированы данные "Обратного словаря русского языка? под ред. А.А.Зализняка / М.,1974 / и "Словаря русского языка" С.И.Ожегова / М.,1972 /. Общее количество проанализированных единиц составило более 7000.

Новизна предлагаемого исследования заключается в следующем. В работе рассматривается система определительных слов в русском языке, которую образуют качественные прилагательные, относительные и сигнально-определителъные слова. Различия устанавливаются на семантической основе: качественные прилагательные обладают денотатом, относительные - прямой, неопосредованной отнесенностью. Сигнально-определительные слова отличаются низкой степенью информативности, зависимостью в семантическом плане от микро- и макроконтекста, так как значение такого слова формируют семантические компоненты окружающих слов. Однако в составе развернутой номинации они также станоsвятся языковыми единицами. Критерием является характер субъекта - носителя признака. Возможны три разновидности субъекта: субъект-личность, собирательный субъект, латентный субъект. В зависимости от этого номинации относятся либо к сфере личнос-тности / которая охватывает явления мира личности /, либо к уровню квазиличностности / переходному между личностностью и предметностью /. Таким образом, на когнитивном уровне существует база для возникновения языковых единиц. Собственно прилагательные входят в состав номинаций как явлений предметного мира, так и мира личности. Возникает единая система определительных слов. При анализе Структурных элементов используется метод, который сочетает приемы семасиологии и ономасиологии по Л.П.Катлинской /. На первый план выдвигается денотатно сигнификатная обусловленность лексико-словообразователъных связей. В качестве основного методического приема использовалась процедура идентификации компонентов значения мотивирующих и мотивированных единиц.

Теоретическая значимость работы определяется тем,что она представляет собой попытку рассмотреть систему прилагательных русского языка не в традиционном противопоставлении ка -чественных и относительных прилагательных, а как систему определительных слов. Анализ структурно-морфологических особенностей прилагательных в качестве основной категории описания использует понятийно-словообразовательны! тип, который включает в себя не только семантические характеристики мотивированных единиц, но и соотносительные характеристики мотиватов.

Практическая ценность работы. Анализ семантических и структурно-морфологических особенностей относительных прилагательных позволяет сформулировать принципы семантической квалификации относительных прилагательных и выявить активные образцы словопроизводства, сформулировать правила выбора каждого словообразовательного средства, что может быть использовано в методике преподавания русского языка как иностранного.

Апробация работы. Результаты исследования на разных его этапах докладывались: 1/ XII конференция молодых ученых /Воронеж, 1989 / ; 2/ "Проблемы функционирования и преподавания русского языка как иностранного." ХУ межвузовская научно-ме-тодическая конференция. / Воронеж, 1990 / ; 3/ " Актуальные проблемы филологии в вузе и в школе." 6-ая Тверская межвузовская конференция ученых-филологов и школьных учителей./Тверь, 1992 / ; 4/ "Лексико-грамматический аспект в обучении русскому языку студентов-иностранцев технических вузов." Межвузовекая научно-методическая конференция./Воронеж,1992/; 5/"Проб-лемы преподавания русского языка как иностранного на совре -менном этапе." Межвузовская международная конференция. /Москва, 1983 /; 6/ Пушкинские чтения / Москва, 1993 /; 7/ Всероссийская научно-методическая конференция " Новое в содержании и формах обучения русскому языку иностранных учащихся-нефило-логов." / Тула, 1994 /.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Семантические и структурно-морфологические особенности относительного прилагательного"

ЗЖЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование семантических и структурно-мор-фологических особенностей относительных прилагательных позволяет сделать следующие выводы.

Категорию лексических единиц,именуемую по традиции прилагательными ,следует рассматривать как системно организованный класс слов, связанный сложными отношениями соотнесенности и противопоставленности. Эта система включает в себя качественные и относительные имена прилагательные, которые, в свою очередь, распадаются на два противопоставленных по семантике подкласса слов. В работе лексические единицы, семан-тичешш противопоставленные собственно прилагательным,именуются сигнально-определительными словами / термин Л.П.Катлин-ской /.

В связи с тем, что к категории прилагательных в русском языке относятся разнородные в семантическом плане языковые единицы, но одинаковые по форме, мы считаем, что было бы целесообразным говорить не о прилагательных,а об определительных словах.Представленное в диссертации исследование является по сути своей функциональным, то есть языковые единицы мы рассматривали как такие, которые отличаются непосредственной коммуникативной обусловленностью. Именно с этих позиций оказалось возможным рассматривать не си@®яиу прилагательных русского языка, а систему определительных слов в русском языке.

Собственно прилагательными в этой системе являются онтологически качественные и онтологически относительные прилагательные, которые по природе своей являются знаками,что доназывается наличием денотата у качественных и прямой, неопосредованной отнесенности у относительных.Тем не менее,в процессе своего функционирования язык оперирует прежде всего сигнальными словами. / Исследование показало, что на совре -менном этапе функционирования, особенно в определенных стилистических условиях / публицистика / русский язык больше оперирует сигнальными словами, чем знаками /.

Сигнально-определительные слова в семантическом плане находятся в зависимости от семантики микро- и макроконтекста, так как значение такого слова формируют семантические компоненты окружающих слов. Однако в составе развернутой номинации они также становятся языковыми единицами, что и дает нам право рассматривать их в единой системе определительных слов.Базой для возникновения такого рода языковых единиц оказывается когнитивный уровень "языковой картины мира": в этом случае в качестве критерия выступает характер субъекта - носителя признака. Мы выделили три разновидности субъекта: субъект-*? личность, собирательный субъект, латентный субъект.

В нашем понимании этот класс языковых единиц организован в систему по принципу смысловой неординарности. Оказывается , адъективные единицы в русском языке могут быть представлены в систему не как традиционные качественные и относительные прилагательные, а как те же самые единицы, но не несущие одну и ту же функцию. Эта однопорядковость обусловлена общей для них выполняемой функцией. С позиций функционального подхода, т.е. непосредственно с точки зрения коммуникации, определительные слова рассматриваются не как "словарные" единицы, зафиксированные в словаре и, следовательно, обладающие " словарным " значением, а как единицы, имеющие "контекстное" значение. Независимо от того, есть ли данное прилагательное в словаре или нет, если оно выступает в функции сигнально-определительного слова, то его содержание выходит за рамки "словарного" значения. Это не значит, что в диссертации не подлежали анализу те прилагательные, которые представлены в словарях.

Поскольку в функции сигнально-определительных слов также выступают и собственно прилагательные, многие из них зафиксированы в Словаре / фонетическое слово /. Однако, принимая на себя функцию сигнально-определительного слова, они по своей семантике далеко выходят за рамки "словарного" значения.

Единицы системы определительных слов участвуют в создании "языковой картины мира": они могут относиться либо к сфере предметности, либо к сфере личностности,либо к уровню ква-зиличностности. Собственно прилагательные / онтологически качественные и онтологически относительные / входят как в сферу предметности, так и в сферу личностности.

Категория сигнально-определительных слов закреплена исключительно за сферой личностности, то есть развернутые номинации, в составе которых находятся сигнально-определительные слова, отражают явления, принадлежащие миру личности. Здесь особо выделяется уровень квазиличностности, когда референтом определяемого понятия является реалия предметного мира, а в семантической структуре номинации присутствует компонент латентного субъекта, в результате чего возникает особая номинация с оценочным значением.

Есть все основания квалифицировать семантические категории предметности и личностности как общеязыковые, тогда как квазиличностность можно рассматривать как переходный уровень.

В связи с тем, что в создании " языковой картины мира " система определительных слов участвует комплексно, функцию сигнально-определительных слов могут выполнять и качественные, и относительные прилагательные.

Семантическое преимущество сигнально-определительных слов при отражении "языковой картины мира", если их сопоставлять с собственно прилагательными, проявляется в том, что они втягивают в свою семантику широкое контекстное содержа -ние.

Поскольку мы ставили задачу исследовать не только семантические, но и структурно-морфологические особенности определительных слов, возникла необходимость выявить критерии манифестации этих единиц на формальном уровне.

Соответствующий анализ показал, что смысловые и формаль ные показатели анализируемых адъективных единиц находятся в зависимости друг от друга. В этом случае отношения противопоставленности описываются как оппозиция виртуальных и актуальных знаков / по Ш.Балли /. Исследование позволило выявить условия выбора форманта в производных словах, традиционно причисляемых к относительным прилагательным:

1/ когнитивная база, на основе которой строится развернутая номинация прилагательное + существительное:

2/ номинативное / неноминативное значение мотивата, на основе которого образовано относительное прилагатель ное;

3/ семантика окружающего микро- и макроконтекста.

Такое сопоставление позволило сделать вывод о том,, что что традиционная квалификация ряда прилагательных как вариативных единиц лексики, не соответствует языковой реальности. Анализ на когнитивном уровне прилагательных и сигнально-определительных слов доказал, что не все относительные прилагательные, различающиеся только на структурно-морфологическом уровне, могут рассматриваться как языковые варианты.

Проведенное исследование может найти применение в практике преподавания русского языка как иностранного. Например, в работе над адекватностью восприятия текста. Это особенно существенно потому, что такие номинации являются достаточно частотными для языка современной прессы. Отсутствие абсолютных эквивалентов в разных языковых системах исключает возможность использования приема пословного перевода.

Проблема восприятия встречающихся в тексте структур при^ лагательно^ возникает на всех уровнях:грамматическом, семантическом и формально-структурном.

Учитывая особенности развернутых номинаций, которые выявлены в данной работе, необходимо формировать следующие умения у студентов:

- на грамматическом уровне: умение различать собственно прилагательные / качественные и относительные /и сигц > нально-определительные слова;

- на семантическом уровне: умение найти в тексте компоненты, формирующие значение сигнально-определительного слова;

- на Формально-структурном уровне: умение выявлять синтаксические структуры, являющиеся развернутыми номинациями целостной семантики, и отличать их от других атрибутивных словосочетаний.

Материалы исследования могут использоваться и в работе при обучении словообразовательному анализу производных относительных имен прилагательных.

Список научной литературыУскова, О. А., диссертация по теме "Русский язык"

1. Абрамов Б.А. О понятии семантической избирательности слов. // Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. - М.г 1969.

2. Аванесов Р.И., Сидоров В.Н. Очерк грамматики русского литературного языка. М.: Учпедгиз, 1945.

3. Аврорин В.А. Проблемы изучения функциональной стороны языка: К вопросу о предмете социолингвистики. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1975.

4. Айдынов И.М. О сочетаемости имен прилагательных в современном русском языке. // Актуальные проблемы русской лексикологии. Минск, 1970. - С. 5-6.

5. Айдынов И.М. Синтаксическая сочетаемость имен прилагательных в современном русском языке. АДЦ. Баку, 1970.

6. Акуленко В.В. Структура поля интенсивности признака в современном русском языке. // Русское языкознание 1986.-Вып. 23, с. 78 - 84.

7. Аникина А.Б., Калинина И.К. Современный русский язык: Морфология. М., 1983.

8. Апресян Ю.Д. Дистрибутивный анализ значений и структурные семантические поля. // Лексикографический сборник. М., 1962. - Вып. У, с. 52 - 72.

9. Апресян Ю.Д. Интегральное описание языка и толковый словарь. // Вопросы языкознания. 1986. - № 2, с. 57 - 70.

10. Ю.Апресян Ю.Д. К вопросу о структурюй лексикологии. // Вопросы языкознания. 1962. - № 3, с. 38 - 46.

11. Апресян Ю.Д. О понятиях и методах: структурной лексикологии. // Проблемы структурной лингвистики. М.: Изд-во АН1. СССР, 1962. С. 141 - 162.

12. Артемьева Г.М. К вопросу о деривационно-ассоциативной полисемии. // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1986. - С. 77 - 81.

13. Арутюнова Н.Д. Аномалии и язык:К проблеме "языковой картины мира". // Вопросы языкознания.- 1987.- № 3, с. 3-19.

14. Арутюнова Н.Д. Об объекте общей оценки. // Вопросы языкознания.- 1985. Л 3, с. 13 - 24.

15. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М.; Наука, 1976.

16. Арутюнова Н.Д. Синтаксические функции метафоры. // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1978. - Т. 37 , с. 251 - 262.

17. Архангельская Т.А.Развитие лексико-грамматических свойств качественности у относительных прилагательных в русском языке. АКД. М., 1972.

18. Ахманова О.С., Поббенет И.В. "Вертикальный контекст" как филологическая цроблема. // Вопросы языкознания. 1977 . - J§ 3, с. 47 - 54.

19. Ахманова О.С. Очерки по общей и русской лексикологиитМ.: Учпедгиз, 1957.

20. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка.-М.: Издательство иностранной литературы, 1955.

21. Балли 111. Французская стилистика. М.: Издательство иностранной литературы, 1961.

22. Белицкая Т.Н. Переходные явления среди прилагательных. // Семантика переходности. Л., 1977. - С. 70 - 76.

23. Белошапкова В.А., Земская S.A. Из истории функционирования отсубстантивных прилагательных. // Материалы и исследования по истории литературного языка. М., 1962.

24. Бенвенист Э. Общая лингвистика,- М.: Прогресс, 1974.

25. Бирих А.К. Метонимия прилагательных в современном русском языке. // Вестник Ленинградского университета, серия 2. История, языкознание, литературоведение. 1987. - Вып.1, с. 62 - 66.

26. Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики. М.-Л., 1935.

27. Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1963. - Т.1.

28. Большакова Н.В, Роль определения в предложениях с субъективно-объективной моделью. // Системные характеристики единиц разных уровней. Куйбышев, 1986. - С. 48 - 55.

29. Бондаренко В.Н. Отрицание как логико-грамматическая категория. М.: Наука, 1983.

30. Бондарко А.В.Грамматические категории и контекст.-М.,1971.

31. Бондарко А.В. К истолкованию понятия "функция" языковых единиц. // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. -1987. Т. 46, № 3, с.195 - 207.

32. Бондарко А.В. Теория морфологических категорий.» JIq:Наука, Ленинградское отделение, 1976.

33. Борисова М.Б. Смысловая двушгановость слова в драматургии М. Горького. АДЦ. Саратов, 1970.

34. Борковский В.И., Кузнецов П.С. Историческая грамматикарусского языка. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1963.

35. Борох Л.И. От лилейного цветка к лилейному челу. /Из истории образования русских прилагательных/. // Русская речь. 1987. - № 2, с. 83 - 86.

36. Брудный А.А. Значение слова и психология противопоставлений. // Семантическая структура слова. М., 1971.

37. Будагов Р.А. Введение в науку о языке. М.: Просвещение, 1965.

38. Будагов Р.А. Метафора и сравнение в контексте художественного целого. // Русская речь. 1973. - М, с.26-31.

39. Будагов Р.А. Очерки по языкознанию. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1953.

40. Булаховский Л.А. Введение в языкознание. М.: Учпедгиз, 1954.

41. Булыгина Т.В. Проблемы теории морфологических моделей.-М.: Наука, 1977.

42. Булыгина Т.В., Крылов С.А. Понятийные категории. // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. - С. 385 - 386.

43. Василевская Л.В. Слово-лексема и слово-синтаксема. /Опыт сопоставительного анализа Синтаксического и Семантического словарей/. // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1986. - Т. 45, № 2, с. 166 - 173.

44. Виноградов В.В. Имя прилагательное. // Современный русский язык. Морфология. М.: Московский государственный университет, 1952.

45. Виноградов В.В. Основные типы лексических значений слова. // Вопросы языкознания. 1953. - Л 5, с. 3 - 29.

46. Виноградов В.В. Русский язык: грамматическое учение ослове. М., 1986.

47. Винокур Г.О. Заметки по русскому словообразованию. // Избранные работы па русскому языку. М.: Государственное учебно-педагогическое издательство Министерства просвещения РСФСР, 1959. - С. 419 - 442.

48. Винокур Г.О. Форма слова и части речи в русском языке. // Избранные работы по русскому языку. М., 1959.

49. Вольф S.M. Грамматика и семантика прилагательных. На материале иберо-романских языков. М.: Наука, 1978.

50. Вольф В.М. Оценочное значение и соотношение признаков "хорошо" / "плохо".// Вопросы языкознания. 1986. - № 5, с. 98 - 106.

51. Вольф Е.М. Состояние и признаки. // Семантические типы предикатов. М., 1982, - С. 325 - 326.

52. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 1985.

53. Габинекая О.А. Типология причин словотворчества. Воронеж: Издательство' Воронежского университета, 1981.

54. Гак В.Г. Высказывание и ситуация. // Проблемы структурной лингвистики. М., 1972.56; Гак В.Г. К проблем® общих семантических законов, // Общее и романское языкознание. М., 1972, - с. 149 - 152.

55. Гак В.Г. К эволюции способов речевой номинации. // Вопросы языкознания. 1985. - № 4, с. 28 - 42.

56. Пак В.Г. Семантическая структура слова как компонент семантической структуры высказывания.//Семантическая структура слова. М,, 1971.

57. Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык. М., 1973. - Т. 1.

58. Гинзбург E.I. Словообразование и синтаксис.-М.:Наука,1979.

59. ГЬвердовский В.И. Диалектика коннотации и денотации /Взаимодействие эмоционального и рационального в лексике/.// Вопросы языкознания. 1985. - Л 2, с. 71 - 79.

60. Голанов И. Г. Морфология современного русского литературного языка. М.: Высшая школа, 1965.

61. Горбачевский А.А. Исследование сочетаемости слов на основе изучения семантических полей. // Актуальные проблемы русской лексикологии. Минск, 1970. - С. 56 - 57.

62. Грамматика русского языка. М., 1954.-Т.2.

63. Грамматика современного русского литературного языка. -М.: Наука, 1970. С. 177 - 229.

64. Гужва Ф.К. Современный русский литературный язык. Киев: Радянвська школа, 1967.

65. Гухман М.М. Единицы анализа словоизменительной системы и понятие поля.// Фонетика.Фошлогия. Грамматика. Сб. статей к семидесятилетию А.А. Реформатского. М.: Наука, 1971.-С. 163 - 170.

66. Дейк ваш. Т.А. Контекст и познание. Фреймы знаний и понимание речевых актов. // Язык. Познание. Коммуникация.- М.i Прогресс, 1990. С. 68 - 69.

67. Демьяненко А.Ф. О семантической зависимости слов от предложений. // Актуальные проблемы русской лексикологии. -Минск, 1970. С. 68 - 69.

68. Донецких Л.И. Реализация эстетических возможностей имен прилагательных в текстах художественных произведений.- Кишинев: Штиинца, 1980.

69. Егорова Р. А. Некоторые особенности определительных словосочетаний в зависимости от функции определяющего слова в языке писем и публицистики А.И.Герцена. // Вопросы теории русского языка и методики его преподавания. Саратов, 1970. - С. 70 - 82.

70. Жирмунский В.М. Общее и германское языкознание. // Избр. труды. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1976.

71. Житенева Л.И. Словообразование и состав слова. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1973.

72. Загрязкина Т.Ю. К. проблеме языковой вариативности.// Вестник Московского университета, серия 9. Филология.-1987. № 2, с. 50 - 58.

73. Зализняк А.А. Грамматический словарь русского языка : Словоизменение. М.; Русский язык, 1977.

74. Зализняк А.А. Русское именное словоизменение. М., 1967.

75. Заякина Т. Из наблюдений над семанической валентностью прилагательных в условиях художественного текста. //Труды Киргизского университета, серия гуманитарных наук,- Фрунзе, 1974. Вып. 10, е. 150.

76. Земская Е.А. История прилагательных, обозначающих степень признака, в русском литературном языке; нового времени. //

77. Образование новой стилистики русского языка в пушкинскую эпоху. М.: Наука, 1964. - С. 334 - 370.

78. Земская Е.А. Об основных процессах словообразования прилагательных в русском литературном языке XIX в. // Вопросы языкознания. 1962. - № 2, с. 46 - 55.

79. Земская Е.А. 0 семантике и синтаксических свойствах от-субстантивных прилагательных в современном русском языке. // Историко-филологические исследования. Сб. статей к семидесятипятилетию академика Н.И. Конрада. М.: Наука , 1967. - С. 92 - 103.

80. Земская Е.А. Словообразование как деятельность.-М., 1987.

81. Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. М.: Просвещение, 1973.

82. Золотова Г.А. 0 характере взаимодействия синтаксиса и семантики: лексикографический аспект. // Словарные категории. М.: Наука, 1988. - С. 68 - 78.

83. Ибраев Л.И. Надзнаковость языка.//Вопросы языкознания , 1981, Л 1, с. 17 35.

84. Калинина И.А. Имя прилагательное. // Современный русский язык: Лексика и фразеология. Фонетика и орфоэпия. Графика и орфография. Словообразование. Морфология. Синтаксис. -М., 1984.

85. Карабекова С.С. Продуктивность отглагольных имен прилагательных в современном русском языке. // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1985. С. 249-253.

86. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография.- М.-.Наука, 1974.

87. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.:Наука, 1987.

88. Катлинская Л. П. Лексико-семантическая обусловленность выбора словообразовательного средства при терминообразова-нии. // Словарные категории. М.:Наука, 1988.- С.125-129.

89. Катлинская Л.П. Об особой категории слов в разряде относительных прилагательных современного русского языка. // Грамматика и норма. М.: Наука, 1977, - е. 92 - 106.

90. Катлинская Л.П. Функциональное словообразование /активные процессы словопроизводства в современном русском языке/. АДЦ. М., 1987.

91. Карцевский С.О. Об асимметричном дуализме лингвистического знака.// Звегинцев В.А. История языкознания XIX XX веков в очерках и извлечениях. - М.: Просвещение, 1965.-Ч. 2, с. 85 - 90.

92. Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение. М. - Л., 1986.

93. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л., 1972.

94. Кизюкевич А,А. Структурно-семантические и ономасиологические аспекты транспозиции как особого способа наименования явлений действительности. АКД. М., 1989.

95. Ким Л.Л. Заметки об именах прилагательных современного русского языка в аспекте лексико-семантического уровня анализа. // Научные труды Ташкентского университета. Вопросы русского и общего языкознания. 1974. - Вып.466. - С. 3 - 17.

96. Ким Л.Л., Кац Л.В. Отсубстантивные относительные прилагательные в сочетаниях П + 8с номинативной функцией. // Вопросы русского и общего языкознания. Об. научных трудов. Ташкентский государственный университет. 1976. -Л 519, с. 37 - 43.

97. Ким Л.Л. Прилагательное в составе номинативных единиц современного русского языка.// Вопросы русского и общего языкознания. Научные труды Ташкентского государственного университета. 1976. - Ч. 1, Л 501, с. 13 - 20.

98. Кияк Т.Р. О "внутренней форме" лексических единиц. // Вопросы языкознания, 1987. Л 3, с. 58 - 68.

99. Кодухов В.И. Контекст как лингвистическое понятие.// Языковые единицы и контекст. Л., 1973. - С. 3.

100. Кодухов В.И. Семантическая переходность как лингвистическое понятие. // Семантика переходности. Л., 1977.

101. Кодухов В.И. Способы и средства выражения грамматических значений. Л.: Ленинградский педагогический институт имени А „И. Герцена, 1959.

102. Кожинов В.В. Об изучении художественной речи. // Контекст 74. Литературно-критическое исследование. - М.: Наука, 1975.

103. Козырева Т.Г., Хмелевская Е.С. Современный русский язык.

104. Имя прилагательное, имя числительное, местоимение. -Минск: Вышейша школа, 1982. С. 30 - 37.

105. Колшанский Г.В. Контекстная семантика. М., 1980.

106. Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. М.: Наука, 1975.

107. Кошев Н.Г. Компоненты содержательной структуры слова. -М.: Изд-во Московского университета, 1969.

108. Коробова Э.И. К вопросу о значении относительных прилагательных. // Русский язык в школе, 1970. № 1,с.78-84.

109. Коробова Э.И. Семантическая структура относительного прилагательного. // Актуальные проблемы лексикологии. Тезисы докладов и сообщений Всесоюзной научной конференции /17-20 июня 1970г./ Минск, 1970. - С. 107 - 108.

110. Коротких З.Е. Этапы словопроизводственного процесса / на материале производных имен прилагательных / современного русского и английского языков. АКЦ. Саратов, 1984.

111. Кбчергина В.А. Введение в языковедение. Основы фонетики -фонологии грамматики. - М.;Изд-во МГУ, 1979.

112. Крутикова И.С. Сочетание слов как минимальный контекст лексического значения слова. // Языковые единицы и контекст. I., 1973. - С. 33 - 40.

113. Крутликова I.E. Структура лексического и фразеологического значения. М., 1988.

114. Крысин Л.П. Социальные компоненты в семантике лексических единиц и их лексикографическая интерпретация. // Словарные категории. М.: Наука, 1988. - С. 161 - 165.

115. Кубрякова Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении. М.: Наука, 1977.

116. Кубрякова Е.С. Что такое словообразование.-М.:Наука,1956.

117. Куликова И.О. К проблеме семантической сочетаемости. /Некоторые свойства именных атрибутивных сочетаний/.// Ученые записки ЛГПИ им. А.И.Герцена. Л., 1965. - Т. 258.

118. Кураева С.Ю. Множественность словообразовательной структуры сложных прилагательных на -ий/ый. // Актуальные проблемы русского словообразования. Научные труды. Ташкентский государственный педагогический институт, 1976.-Т. 174, Ч. 2, с. 226 233.

119. Курилович Е. Деривация лексическая и деривация синтаксическая. К теории частей речи. // Очерки по лингвистике. М., Иностранная литература, 1962.

120. Курилович Е. Заметки о значении слова: роль контекста при установлении переносного / метафорического / и прямого значения глагола. // Очерки по лингвистике. М.: Иностранная литература, 1962.

121. Курилович Е. Проблема классификации падежей. // Очерки по лингвистике. М.: Иностранная литература, 1962,-с.175 -203.

122. Ландсман Н.М. Процесс окачествяевия отсубстантивных относительных прилагательных в русском языке. АВД.- Ташкент, 1967.

123. Левковская К.А. Словообразование. М.: Издательство Московского университета, 1954.

124. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.

125. Ломоносов М.В. Российская грамматика. // Хрестоматия по истории русского языкознания. М.: Просвещение, 1977.

126. Лопатин В.В. Рождение нового слова. М.: Наука, 1973.

127. Лопатин В.В., Улуханов И.С. Построение раздела "Словообразование". // Основы построения описательной грамматики современного русского языка. М.: Наука, 1966. - С, 50 - 87.

128. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: МГУ, 1979.

129. Лыков А.Г. Современная русская лексикология /русское окказиональное слово /. М.: Высшая школа, 1976.

130. Маловицкий Л.Я. Имя прилагательное.//Р.Н.Попов, Д.П.Валь-кова, Л.Я.Маловицкий, А.К.Федоров. Современный русский язык. М., 1986.

131. Маловицкий Л.Я. Части речи и контекст.// Языковые единицы и контекст. Л., 1973. - С.97 - 107.

132. Мартинович Г.А. Вербальные ассоциации и организация лексикона человека. // Филологические науки. 1989. - № 3, с. 39 - 44.

133. Мейлах B.C. 0 метафоре как элементе художественного мышления. //Труды отделения новой русской литературы.- М.-Л., 1948. Т.1, с. 214.

134. Мещанинов И.И. Понятийные категории в языке. М., 1945.

135. Мещанинов И.И. Чяены предложения и части речи. -Л.,1945.

136. Нестерова Г.М. Определительные синтагмы с неморфологи-зированным компонентом в их отношении к собственно атрибутивным синтагмам в современном русском языке. АКД. Алма - Ата, 1972.

137. Никитин М.В. 0 предмете и понятиях комбинаторной семантики. // Проблемы Уграмматической семасиологии". Владимир, 1975.- С.54 - 55.

138. Никитин М.В. Основы лингвистической теории значения. -М., 1988.

139. Николаева М.А. Оценка и антонимические отношения в сфере характерологической речи. // Сб. научных трудов Моеко веко зто педагогического института иностранных языков. -М., 1986. Вып. 269, с. 104 - 115.

140. Новиков Л. А. Семантика русского языка. М., 1982.

141. Новикова Н.С. Инвариантное значение имени поля и внутренняя структура ядра / на материале семантического поля"во-ля" в русском языке /. // Филологические науки. 1985. -* 4, с. 73 - 78.

142. Обратный словарь русского языка. / Под редакцией А.А.Зализняка. М., 1972.

143. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1972.

144. Оррас Б.А. Стилистические функции имен прилагательных в языке прозы A.M. 1Ърького. АКД. Андижан, 1967.

145. Павлов В.М. О разрядах имен прилагательных в русском языке. // Вопросы языкознания. I960, - Л 2, с. 65 - 70.

146. Панов М.В. Русский язык. // Языки народов СССР. М. „ 1966. - Т. 1.

147. Пелевина Н.Ф. Теория значения и опыт построения семантических полей / значение света и цвета /. АЩ. Л. ,1971.152» Петерсон М.Н. О частях речи в русском языке. // Вопросы грамматического строя. М., 1955. - С. 175 - 187.

148. Петров В.В. Метафора: от семантических представлений к когнитивному анализу. // Вопросы языкознания, 1990. -№ 3„ с. 135 - 146.

149. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении.-М., 1938.

150. Покровский М.М. Материалы для исторической грамматики латинского языка. М., 1898.

151. Полищук Г.Г. О переходе относительных прилагательных в качественные. // Саратовский государственный университег. Научный ежегодник за 1955 г. Филологический факультет. Саратов, 1958. - С. 123 - 125.

152. Попов Р.Н. Словообразование на почве фразеологических единиц. // Актуальные проблемы русского словообразования. Материалы республиканской научной конференции /12-15 сентября 1972 г./. Самарканд, 1972. - Ч. 1, с. 53-63.

153. Потебня А.А. Из записок по русской гпамматике. M.-I., 1941.- T*4„ с. 96.

154. Потебня А.А. Из записок по теории словесности.// Эстетика и поэтика. М.„ 1976.- С.310 - 330.

155. Потебня А.А. Происхождение прилагательного.// Из записок по русской грамматике. М.,1968.- Т.З.

156. Потебня А.А. Слово и миф.- М.,1989.

157. Потемкина А.И. Развитие качественных значений у относительных прилагательных в современном русском языке.АКД.-М.,1954.

158. Потиха З.А. Современное русское словообразование.- М. : Просвещение,1970.

159. Прокопович Н.Н. Словосочетание в современном русском языке.- М.,1966.

160. Пятницкий В.Д. Выражение цвета словом и словосочетанием. // Русский язык в школе.- 1986.- № 1,с. 74 77.

161. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. / Б.А.Серебренников, Е.С.Кубрякова, В.И.Постовалова и др. М.:Наука, 1988.

162. Российская грамматика Антона Алексеевича Барсова.- М., 1981.

163. Русская грамматика. М.:Наука, 1980. - Т.2, с. 133-333.

164. Русский язык. Языковые значения в функциональном и эстетическом аспектах. Виноградовские чтения Х1У ХУ.Отв. ред. Н.Ю.Шведова. - М.Д987.

165. Сахарный Л.В. Психолингвистические аспекты теории словообразования. -Л. ,1985.

166. Селиверстова О.Н. Компонентный анализ многозначных слов. М.,1975.

167. Сидорец B.C. Структурно-семантическая характеристика прилагательных в прозе И.А.Бунина. АКД. Минск, 1971.

168. Сиротинина О.Б. Лекции по синтаксису русского языка. -М.,, 1980.

169. Слесарева И.П. Проблемы описания и преподавания русской лексики. М.,1990.

170. Смолина К.П. Компонентный анализ и семантическая рекон-структция в истории слов.// Вопросы языкознания.- 1986.-* 4, с. 97 105.

171. Современный русский язык./ Под ред. Д.Э.Розенталя.-М.: Просвещение, 1964, Ч.П.

172. Соссюр Ф. де. Заметки по общей лингвистике.- М.: Прогресс, 1990.

173. Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка: Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства.- М.: Наука, 1985.

174. Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения: Семиологическая грамматика.- М.: Наука, 1981.

175. Степанов Ю.С. Об актуализации и референции лингвистического знака.// Иностранный язык в школе.- 1985.- Л 1 , с. 15 17.

176. Стернин И.А. Проблемы анализа структуры значений слова. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 1979.

177. Столярова Э.А. Лексико-семантическое поле оценки в разговорной речи.// Словарные категории.- М.:Наука,1988. -С. 186 191 .

178. Стрелков П.Н. Различные аспекты изучения словообразования.// Актуальные проблемы русского словообразования.Ма териалы республиканской научной конференции / 12 15 сентября 1972 /. - Самарканд, 1972. - 4.1, с.231 - 234.

179. Тарасова И.П. Метапреддожение как средство анализа единиц различных уровней. // Филологические науки.- 1985.-» 5, с. 87 92.

180. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. М.: Наука, 1986.

181. Тиллябаева Л.Д. Семантическая структура качественных прилагательных субъективной оценки.// Актуальные пробле мы русского словообразования. Материалы Ш республиканской конференции. Ташкент: Укитувчи, 1980. - С.280-281

182. Тихонов А.Н. Вопросы семантизации производных слов в толковых словарях.// Словарные категории. М.: Наука ,1988. С. 53 - 59.

183. Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка.» М.: Русский язык, 1985. Т.1, с.18 - 51.

184. Торопцев И.С. Словопроизводственная модель. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1980.

185. Торопцев И.С. Язык и речь.- Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1985.

186. Улуханов И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания. М.:Наука,1977.

187. Устименко И.А. Словопроизводственная модель имени прилагательного в современном русском литературном языке /некоторые особенности структуры и функционирования /.АКД.- Воронеж, 1979.

188. Утургаури А.А. Семантическое согласование компонентов в именных комплексах. АКД. М.,1986.

189. Уфимцева А.А. Лексика.// Общее языкознание. М.,1972.-4.2.

190. Уфимцева А.А. Типы языковых знаков. М.:Наука, 1974.

191. Ушаков Д.Н. Краткое введение в науку о языке. 5-е изд-е.- М., 1922.

192. Фомина М.И. Имя прилагательное.// Н.С.Валгина, Д.Э.Ро-зенталь, М.И.Фомина, В.В.Цапукевич. Современный русский язык. М.,1971.

193. Харитончик З.А. Прилагательное: значение, словообразование, функции. АДЦ. М.,1986.20S. Цыганенко Г.П. 0 разрядах имен прилагательных в русском языке. Донецк, 1961.

194. Черкасова Е.Т. 0 метафорическом употреблении слов / по материалам произведений Л.Леонова и М.Шолохова /. //Исследования по языку советских писателей. М.,1959.

195. Черкасова Е.Т. Опыт лингвистической интерпретации тропов: Метафора.// Вопросы языкознания.- 1968. Л 2, с. 28 - 38.

196. Чуглов В.И. Соотносительность субстантивных словосочетаний с зависимым косвенным падежом или наречием с относительным прилагательным в русском литературном языке советского времени. АВД.- М.,1967.

197. Шаламова А.Н. Семантика и структура определительных словосочетаний в древне- и старорусском языке.// Вопросы языкознания.- 1986. Л 2, с.101 - 105.

198. Шанский Н.М. Очерки по русскому словообразованию и лексикологии.- М.: Учпедгиз,1959.

199. Шатуновский И.Б. Проблемы словообразовательной транспозиции. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М.,1982.

200. Шварцкопф Б.С. Оценки речи как объект лексикографирова-ния.// Словарные категории.- М.: Наука, 1988. С.182 -186.

201. Ширшов И.А. 0 специфике значения относительности.// Актуальные проблемы русского словообразования. Сборник научных статей / Самаркандский государственный педагогический институт им. С.Айни. Ташкент: Укитувчи,1985. - С.21 - 27.

202. Шкатова Л.А. Развитие ономасиологических структур.- Иркутск: Изд-во Иркутского гос. университета, 1984.

203. Шмелев Д.Н. 0 типах лексических значений слова.// Проблемы современной филологии. М.,1965.

204. Шмелев Д.Н. 0 третьем измерении лексики.// Русский языкв школе,- 1971,- № 2, с.6 8.

205. Шмелев Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка,- М,, 1964.

206. Шмелев Д.Н, Проблемы семантического анализа лексики.-М.,1973.

207. Шрамм А.А. Очерки по семантике качественных прилагательных: На материале современного русского языка.- I.,1979.

208. Щерба I.B. Опыт общей теории лексикографии.// Избранные работы по лексикографии и фонетике.- JI. ,1958.- Т.1,с.78.

209. Щерба Л.В. Опыты лингвистического толкования стихотворения "Сосна" Лермонтова в сравнении с ее немецким прототипом.// Языковая система и речевая деятельность.- Л.,1974.- С.97 132.

210. Щерба Л.В. О частях речи в русском языке.// Языковая система и речевая деятельность.- Л.: Наука, 1974.- С.77 -100.

211. Щерба Л.В. Очередные проблемы языковедения.// Языковая система и речевая деятельность.- Л.: Наука, 1974.-С.43.

212. Юдакин А.П. Цикличность языковых процессов: роль гене-тива и наречия в становлении имени прилагательного.// Вопросы языкознания.- 1987.- № 3, с, 122 134.

213. Языковая номинация: Виды наименований.- М.: Наука, 1977.

214. Языковая номинация: Общие вопросы.- М.: Наука,1977.

215. Якубинский Л.П. Из истории имени прилагательного.//Доклады и сообщения Института языкознания.- М.,1952.- Т.1.

216. Янко-Триницкая Н.А. Русская морфология,- М,,1989,

217. Янко-Триницкая Н.А, Словообразовательная структура и морфемный состав слова.// Актуальные проблемы русского словообразования. Материалы республиканской научной конференции /12 -15 сентября 1972 /. Самарканд, 1972.-Ч. 1, с. 14 - 19.

218. Benveniste.E. The semiology of IcLncfu&Qe.// Semioiica

219. Ш1.- Special Supplement, p. 5-23.

220. Drcste, F. G. Symbols, iconic.&nd process . // Linguistics; ah interdisciplinary journal of language sciences.-1Q89.-Vol. 27-5", p

221. Giidiiary.F. Interpretai-iee and significance.// Se.mic>tica-498L- Spec id! Supplement, p. 4{9-№.

222. Uujblrn Ck. D. ? Ac.MdnusJr.Jh., and Stephens, Ch-D. A model of brain and symbol.// Semioticd. i9bi.1. VotaSriA, pMi-m.

223. Taylor C.V. A schema for the contextual study of lan-^WQeV/Linguistics. An International Review.-i975.-jI.i5pM-65.

224. Todorov T. Significance and meaning, //Semiotica {92>ir Special Supplement^. 11%.

225. Zeman , J. J. Prag'mati cism and semiotiс. /У Semiotica.-Ш.-УоЬЗб-ЗА , p. 309-329.