автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Семантика "ключевых слов эпохи" в общественно-политическом дискурсе Германии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Семантика "ключевых слов эпохи" в общественно-политическом дискурсе Германии"

Направахрукописи

Гордеева Елена Матвеевна

СЕМАНТИКА «КЛЮЧЕВЫХ СЛОВ ЭПОХИ» В ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОМДИСКУРСЕ ГЕРМАНИИ (На материале периода объединения Германии 1989 - 2000 гг.)

10.02.04 - германские языки

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Калининград - 2004

Диссертация выполнена на кафедре немецкой филологии Калининградского государственного университета.

Научный руководитель: кандидат филологических наук, профессор

Дженни Андреевна Салькова

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Виктор Трофимович Малыгин

кандидат филологических наук, доцент Жанна Викторовна Никонова

Ведущая организация: Нижегородский государственный

университет им. Н.И. Лобачевского

Защита состоится 6 октября 2004 г. В 14 часов на заседании диссертационного совета К 212.163.01 при Нижегородском государственном лингвистическом университете им. Н. А. Добролюбова по адресу: 603155, г. Нижний Новгород; ул. Минина, д.31а, 3-й корпус, научный читальный зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке НГЛУ им. Н.А. Добролюбова

Автореферат разослан сентября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

В.В. Денисова

Реферируемая работа посвящена комплексному исследованию «ключевых слов эпохи» (Бск1а^оНе), как особых языковых единиц, концентрирующих в себе доминантное содержание общественно-политической коммуникации и дающих ему меткое языковое представление. Они символизируют изменения в картине мира, в системе ценностей носителей языка, в закреплённых на концептуальном уровне и в языке образцах и нормах поведения.

В последнее время в современной лингвистике утвердился когнитивный подход к описанию языковых явлений, подразумевающий изучение структур представления различных видов знания, лежащих в основе образования языковых единиц. Настоящее исследование учитывает данную тенденцию и предлагает описание «ключевых слов эпохи» с точки зрения когнитивной теории номинации и когнитивной теории дискурса, с учётом их реального употребления в общественно-политическом дискурсе исследуемого периода.

Когнитивный подход делает актуальным выявление изменений в картине мира конкретного языкового коллектива в ту или иную историческую эпоху. Изучение функционирования ключевых слов эпохи в дискурсе открывает доступ к концептуальным структурам или ментальным моделям, через которые реальный мир проникает в сознание. Ключевые слова общественно-политического дискурса Германии не были до сих пор объектом изучения когнитивной лингвистики, поэтому их исследование в терминах когнитивного дискурс-анализа представляется актуальным.

Целью исследования является выявление ключевых слов эпохи объединения Германии и соотносимых с ними концептов, доминирующих в общественном сознании исследуемого периода, а также построение прото-типической фреймовой модели ключевых слов эпохи на основе данных когнитивного дискурс-анализа.

Цель исследования обусловила постановку следующих задач:

-рассмотрение подходов к идентификации ключевых слов эпохи и особенностей их семантической структуры;

- выявление специфики ключевых слов эпохи с точки зрения процесса номинации и референции, особенностей их функционирования в дискурсе, разработка методики исследования;

- изучение формально-структурных ых слов эпохи;

- исследование языкового поведения ключевых слов эпохи в дискурсе исследуемого периода с точки зрения прагматического аспекта описания языковых единиц;

-выявление основных концептов и концептуальных сфер в общественно-политическом дискурсе исследуемого периода;

— выявление элементов прототипической фреймовой модели ключевого слова эпохи.

Объектом исследования является общественно-политический дискурс 1989 - 2000 годов. Предметом - ключевые слова данной эпохи.

Материалом исследования послужили двести ключевых слов эпохи, извлечённых методом сплошной выборки из журнала «Der Spiegel», газет «Siiddeutsche Zeitung», «Frankfurter Rundschau», «Aus Politik und Zeitgeschichte» и некоторых других изданий Германии за период с 1989 по 2000 годы общим объёмом более 10 000 страниц, из которых для исследования было отобрано 3 528 текстовых фрагментов, содержащих ключевые слова эпохи. Для анализа отбирались тексты общественно-политического содержания, ориентированные на широкую публику, что позволило сделать выводы о доминирующих концептах в общественном сознании данной эпохи. В связи с тем, что каждая эпоха представлена собственным набором ключевых слов, корпус текстов ограничен временными рамками. Наибольшее количество ключевых слов порождает эпоха общественно-политических трансформаций, поэтому для исследования был выбран период объединения Германии с 1989 по 2000г., насыщенный как событиями внутри страны - падение Берлинской стены, объединение Германии, переезд столицы из Бонна в Берлин, так и внешнеполитическими - глобализация, дальнейшее объединение Европы. Каждый пример, приведённый в исследовании, репрезентирует множество фактов подобного рода. Идентификация ключевых слов эпохи осуществлялась на основе выявленных автором критериев соотнесённости с каким-либо общественно-релевантным событием или явлением, подвергшимся концептуализации, а также противоречивой интерпретации в дискурсе вследствие идеологической полисемии. Кроме того, дополнительным критерием принадлежности конкретной лексемы к ключевым словам эпохи послужили частотность их употребления и использование в заголовках или подзаголовках публицистических текстов.

Особенности исследования предопределили выбор методов и приёмов лингвистического анализа материала в системе языка и в дискурсе:

- элементы компонентного и контекстуального анализа слова с целью уточнения семантической структуры ключевых слов эпохи;

— концептуальный анализ исследуемых единиц;

-прагматический и когнитивно-дискурсный анализ текстовых фрагментов.

Научная новизна работы заключается в комплексном подходе к изучению ключевых слов эпохи на основе когнитивного дискурс-анализа, в регистрации и научной обработке данных языковых единиц, определении их когнитивного статуса. Ранее ключевые слова политического дискурса Германии являлись лишь предметом историко-политологического анализа, а также лексикографического описания. Исследован механизм формирования значения данных языковых единиц в дискурсе как результат взаимодействия коммуникативных центров концептов на фоне доминирующей концептосферы.

Теоретическая значимость данной работы состоит в том, что основные положения настоящей диссертации вносят вклад в изучение когнитивных аспектов семантики языковых единиц на материале современного немецкого языка. Разработанная в диссертации прототипическая фреймовая модель ключевого слова эпохи позволяет уточнить концепт ключевого слова эпохи, а также углубить анализ семантики языковых единиц, описывающих непредметную сферу внеязыковой действительности. Кроме того, важное значение в теоретическом плане имеет дальнейшая разработка проблем соотношения языковой компетенции и практического применения языка в том или ином прагматическом контексте.

Исследование опирается на теоретические положения в области исследования политического дискурса, сформулированные в работах Ю. С. Степанова, В.З. Демьянкова, Н.Н. Мироновой, П. Рикёра, В. Дикмана, Г. Штетцеля, Ф. Лидтке, И. Кляйна, В. Конолли и других; на работы Е.С. Кубряковой, Н.Н. Болдырева, В.Г. Гака, Г.В. Колшанского, Н.Д.Арутюновой, В.Н. Телии, Е.В. Рахилиной, Л. Виттгенштейна, X. Патнам, К. Кноблоха, X. Виганда, Д. Гирартса, 3. А. Харитончик, O.K. Ирисхановой, Е.Ю. Яценко и других в области когнитивной теории номинации и референции; на работы М. Халлидея, Р. Джекендоффа, Дж. Лакоффа, Р. Лангакера, Т.А. Ван Дейка, А. Грессера, Б. Джонстоун, Р. Бласс, Е. Ланга и других в области когнитивной теории дискурса; на работы А.Г. Баранова, В.И. Заботкиной, Ю.С. Степанова, Т.В. Булыгиной, Л.Г. Лузиной и других в области прагмалингвистики.

Практическая ценность диссертации заключается в том, что её теоретические положения могут быть использованы в курсах по общему языкознанию, лексикологии, в спецкурсе по лингвистике текста и когнитивной лингвистике. Выявленные особенности семантики ключевых слов эпохи представляют интерес для практики преподавания немецкого языка, интерпретации публицистических текстов, занятий по переводу и реферированию текста.

Апробация работы. Тема диссертации разрабатывалась в соответствии с планом научно-исследовательской работы кафедры немецкой филологии КГУ. Основные положения работы обсуждались на заседаниях и научных семинарах кафедры немецкой филологии в 2003 году, а также на научной конференции КГУ в апреле 2003 г.

Положения, выносимые на защиту:

1. Процессу номинации ключевыми словами эпохи предшествует процесс концептуализации определённого фрагмента действительности или события, выделяемого общественным сознанием в качестве наиболее значимого.

2. Символический характер представления общественно-релевантных концептов, связанный с национально-культурными стереотипами и нормами оценки, позволяет ключевым словам эпохи выполнять функцию социального регулирования и, в то же время, идеологического воздействия.

3. Семантическая специфика ключевых слов эпохи состоит в преобладании прагматических компонентов в структуре значения над понятийным содержанием.

4. Ключевые слова эпохи употребляются в текстах общественно-политического дискурса не изолированно, а в составе лексико-семантических групп, соотносящихся с определённой концептуальной сферой.

5. Ключевые слова эпохи детерминированы тематикой дискурса, они обладают двойной референцией - к концептуальной системе и общественно-релевантному фрагменту действительности.

6. В виду сложности и многогранности концептуального содержания, соотносящегося с ключевыми словами эпохи, доминирующим способом его представления является номинализация.

7. Основным интегрирующим фактором семантических полей, выделяемых из текстового окружения вокруг ключевых слов эпохи, является оценка референтного фрагмента действительности.

8. Использованный в работе комплексный подход, сочетающий различные виды анализа, позволяет построить прототипическую фреймовую модель конструирования фрагмента действительности, лежащую в основе значения ключевых слов эпохи в дискурсе.

Основная цель, задачи и специфика исследуемого материала определяют структуру работы, которая состоит из введения, трёх глав, заключения, списка цитируемой литературы, списка словарей, перечня источников иллюстративного материала и приложения, содержащего выявленные в процессе исследования лексико-семантические группы, образуемые ключевыми словами эпохи в дискурсе исследуемого периода.

Основное содержание работы

Во введении приводится краткое изложение теоретических положений исследования, определяются цели и конкретные задачи, характеризуется объект исследования, проводится обоснование научной новизны, актуальности, теоретической и практической значимости работы, формулируются теоретические положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Ключевые слова эпохи в политическом дискурсе» определяется когнитивная специфика ключевых слов эпохи с точки зрения их функционирования в общественно-политическом дискурсе, выявляются критерии их идентификации и их отличие от таких сходных явлений, как модные слова, крылатые слова, устойчивые символы, и др. В качестве базовых для исследования рассматриваются основные положения когнитивной теории номинации и референции, обосновывается необходимость ког-нитивно-дискурсного подхода к исследованию данных языковых единиц.

Политический дискурс отличается идеологической ориентацией, поскольку закреплён за определёнными социально-политическими группами (Кузнецов, 1989). В языке политики манифестируются идеологические образы мира или ментальные модели, репрезентирующие общественно разделяемые образцы, стереотипы восприятия окружающего мира, через которые окружающий мир проникает в сознание человека и в которых аккумулирован опыт, приобретённый не только индивидуально, но и коллективно (Opp de Hit, 1991). Подобные ментальные модели необходимы для ориентации в социальном мире, функцию таких ориентиров в процессе восприятия политической действительности выполняют базовые политические концепты, например, «государство», «демократия», «солидарность», стоящие за ключевыми словами политического дискурса. Наиболее значимые оценочные концепты становятся мифологемами (Миронова, 1997). Наряду с основными концептами каждая историческая эпоха характеризуется набором ключевых слов, дискурс-анализ которых позволяет получить картину предпочтений в тот или иной исторический период, например в качестве ключевых слов исследуемой эпохи можно привести лексемы Globalisierung, Wende, Sozialstaatabbau, neoliberal, Uberfremdung, Reformstau. Интерпретация подобных выражений выходит за рамки их системных значений и требует знания об экстралингвистических факторах, оказавших влияние на дискурс соответствующего исторического периода. Понятие ключевого слова в общественно-политическом дискурсе являлось предметом подробного рассмотрения многих частных и общих лингвистических исследований (W. Dieckmann, 1975; Т. Nier, 1993; F. Lidtke, 1991; J. Klein, 1989; G. St6tzel, 1995 и др.). Поскольку в русском языке не существует эквивалентного термина, адекватно передававшего бы содержание

наиболее распространённого в немецкой лингвистической литературе термина «Schlagwort», представляется целесообразным остановиться на термине «ключевое слово эпохи», более полно отражающем основное содержание данного концепта, не исчерпывающегося лишь лингвистическими рамками, а находящегося на стыке социолингвистики, истории и политологии. В качестве критериев принадлежности лексических единиц к ключевым словам эпохи выделяются их 1) соотнесённость с общественно-релевантным в определённый исторический период концептом; 2) противоречивая интерпретация в дискурсе вследствие идеологической полисемии. Отличительной особенностью ключевых слов эпохи являются различные формы выражения на поверхностной структуре текста, от одной лексемы до слогана, независимо от грамматической формы и принадлежности к определённой части речи, а также отсутствие синонимов. Ключевые слова эпохи представляются с когнитивной точки зрения результатом обработки новой информации не понятийным, а символическим аппаратом (Д. Шпер-бер, 1975; Ж. Пиаже, 1984; Ю.С. Степанов, 1998). В результате символического сжатия сложного фрагмента действительности происходит формирование определённых образцов восприятия происходящих изменений в соотнесении их с социально закреплённым в форме стереотипов знанием, своего рода «этикетирование» определённой исторической эпохи. Не столько объекты действительности подвергаются типизации, сколько сами лексемы предписывают тот или иной тип восприятия объекта, поэтому ключевые слова эпохи, в отличие от терминов, имеют прескриптивный характер. Символическая природа позволяет ключевым слова эпохи выполнять, с одной стороны, функцию социального регулирования, с другой стороны, влечёт за собой манипуляцию значением данных лексем в идеологических целях, что приводит к идеологической полисемии (термин В. Дикмана). Идеологическая полисемия является следствием употребления ключевых слов эпохи различными политическими группами с различной референтной отнесённостью. Все различные словоупотребления имеют одно общее интенсиональное ядро, которое расширяется и модифицируется за счёт употребления слов в неузуальных контекстах. Интенсиональное ядро выступает в функции гиперонима по отношению ко всем лексико-семантическим вариантам, которые являются гипонимами (StrauB, Zifonun, 1989; Wiegand, 1996). Идеологизация содержания ключевых слов эпохи становится возможной вследствие неопределённости их понятийного содержания, а также семантической структуры, в которой наряду с денотативными закреплены прагматические компоненты значения. Прагматический компонент значения ключевых слов эпохи может быть назван также деонтическим, так как в нём соединены воедино две функции -оценки и апелляции к реципиенту на базе стереотипного представления о том, что разрешается или запрещается пользователю по отношению к ре-

ферентному объекту (Klein, 1989; Hermanns, 1992; Баранов, 1993). В логическом соотношении дескриптивных и деонтических компонентов значения заложена сжатая аргументативная структура, которая может быть выражена как эксплицитно, например Sozialstaatabbau, Gerechtigkeitslucke, soziale Ausgrenzung, gemeisames Наш Еигора, так и имплицитно через контекст, например Wende, Wandel, Vereinigung.

Процесс создания слов трудно отличим от процесса их использования в коммуникативных целях, он детерминирован концептуальным осмыслением действительности (Кубрякова, 1997). Результатом подобного концептуального осмысления общественно -релевантных фрагментов действительности становятся ключевые слова эпохи, представляющие собой чаще всего продукт вторичной номинации, которая осуществляется как на словообразовательном уровне за счёт деривации, так и на семантическом и синтаксическом уровнях. Проблемы вторичной номинации, референции, лексического выбора в когнитивном плане подробно освещаются в работах отечественных и зарубежных авторов (Ю.С. Степанов, 1998; В.Н. Телия, 1986; Е.С. Кубрякова, 1986; В.Г. Гак, 1998; Н.Д. Арутюнова, 1998; С.Д.Кацнельсон, 1965; И.Р. Гальперин, 1974; К. Knobloch, 1996; W. Wiegand, 1989; Е. Rosch, 1978; D. Geerarts, 1995 и др.).

В центре когнитивного направления в теории номинации - вопрос соотношения единиц концептуального уровня и единиц языкового уровня в процессе номинации, то есть о том, какая часть знаний об объекте действительности фиксируется именем и какова роль экстралингвистических факторов в этом процессе. Процесс номинации связан с универсальным процессом категоризации, в ходе которого сформированное концептуальное содержание подводится под определённую категорию. Значение слова передаёт лишь часть знаний о мире, хранящихся в концептах, являющихся результатом обобщения опыта. Концепты из сферы политики характеризуются как внутренне сложные или кластерные (термин Е. Конноли). В виду того, что правила применения таких концептов относительно «открыты», они могут иметь референтную отнесённость к нескольким измерениям одного и того же концепта (Connoly 1974). Например, для одной партии центральным критерием применения концепта демократии будет возможность граждан выбирать правительство, для другой этот критерий менее важен, чем равные возможности для всех граждан. Каждое измерение осуществляет, по сути, референцию к новому концепту, имлицируе-мому в том или ином прагматическом контексте. Специфика исследуемых единиц проявляется в их двойной референции - к фрагменту действительности и к общественно-релевантному концепту, через который он преломляется в сознании эмитента и реципиента. По мнению автора, референтная отнесённость ключевых слов эпохи детерминирована семантическим или смысловым полем, выделяемым из ближайшего контекстного окружения

данных единиц и отражающего, точки пересечения концептуальных областей в дискурсе. Как отмечает А.Г. Баранов, семантические поля квалифицируются прагматическим замыслом эмитента, таким образом, одним из структурных компонентов их организации выступает оценка фрагмента действительности с точки зрения эмитента (Баранов 1993). Формированию актуального лексического значения ключевых слов эпохи в тексте способствует также и общий культурный фон эпохи, находящий отражение в дискурсе. Зависимость значения ключевых слов от экстралингвистических факторов их употребления в дискурсе, от принятых в соответствующей культуре норм оценки обусловливает целесообразность когнитивно-дис-курсного подхода к исследованию их семантики.

Во второй главе « Когнитивный подход к интерпретации дискурса и ключевых слов эпохи» рассматриваются классический, прототипический и когнитивно-дискурсный подходы к лексическому значению, анализируются выявленные структурные типы ключевых слов эпохи с точки зрения представления в них концептуального содержания, анализируются фреймовые модели дискурс-пространства, вырабатывается методика когнитивного дискурс-анализа, соответствующего целям исследования.

Классический подход к лексическому значению, изложенный в работах Ю.Д. Апресяна, И.В. Арнольд, ИЛ. Стернина, С.Г. Стерлигова, М.В. Никитина и предполагающий его компонентный состав, вошёл в качестве интегрированной части в теорию прототипов, но не утратил своей значимости для комплексного описания семантической структуры языковых единиц. В центре теории прототипов - уровень ментальной репрезентации значения слова, но процедуры доступа к тому или иному значению слова остаются без внимания. В рамках когнитивного подхода к дискурсу предпринимается попытка рассматривать теорию лексического значения как интегрированную часть теории человеческой коммуникации и обработки информации, учитывая не только энциклопедическое, но и прагматическое и другие виды знания. Значения формируются в результате взаимодействия сознания и окружающего мира, каждое новое значение конструируется в на базе предыдущего в дискурсе (R. Langaker, 2001; D. Lakoff, 1987; A. Graesser, R. Zwaan, 1991; R. Jackendoff, 1985; B. Johnstoun; 2002, M. Halliday, 1999; E. Lang, 1993; T. A. van Dijk, 1989; J. Connel, A. Mills, 1985; R. P5rings, U. Schmitz, 1999).

В рамках данного направления дискурс рассматривается как диалектический процесс между двумя видами семиотической деятельности - между повторяющимся использованием одних и тех же элементов индивидуумами, говорящими или пишущими, и потому полностью кодированными для них, и созданием новых, подлежащих кодированию впервые (М. Halliday, 1999). Семантика языковых единиц описывается как проекция концептуального уровня на экстралингвистические условия их употребления в дискурсе, от-

ражённые во внешней форме текста, что позволяет заключить, что языковое поведение той или иной лексемы обусловлено соотносимой с ней концептуальной структурой. Лексемы, употребляющиеся в функции ключевых слов эпохи, могут иметь различную грамматическую форму. Однако, как показало исследование, стоящее за этими языковыми единицами концептуальное содержание настолько сложно и многогранно, что способом его представления на поверхностной структуре оказывается преимущественно номинализация. Номинализация позволяет осуществить сдвиг - перевод феноменов опыта в категории, в которых они наиболее доступны классификации (М. Halliday, 1999). Конструирование феноменов опыта в качестве вещей позволяет, таким образом, максимально расширить их семантический потенциал за счёт дополнительного набора признаков. На наш взгляд, это следствие универсального процесса категоризации, при помощи которого сознание классифицирует воображаемые феномены политического дискурса таким же образом, как и феномены реального мира. Поэтому ключевые слова эпохи, реферируя к процессам, событиям, изменениям, отражают их репрезентацию в ментальной базе в качестве вещей. С точки зрения словообразовательных моделей и возможностей представления концептуального содержания были выявлены следующие структурные типы ключевых слов эпохи, представленные в дискурсе исследуемого периода:

1) суффиксальные модели представления абстрактных концептов субстантивными характеристиками (Demokratie, Gerechtigkeit, Freiheit, Identi-tat). Как правило, это - мифологемы, ассоциирующиеся с основными ценностями общества и служащие средством легитимации политическим партиям, которые пытаются заполнить одноимённые концепты собственным содержанием (8 %);

2) глаголы и отглагольные имена (globalisieren IGlobalisierung, modernisieren / Modernisierung, harmonisieren IHarmonisierung). Факт образования отглагольных имён, позволяющих расширить семантический потенциал соотносимого с ними концепта, свидетельствует об актуальности и усложнении концептуального содержания (10%);

3) композиты, образующиеся особенно частотно, поскольку такая словообразовательная модель позволяет упрощать представление сложной действительности, соотнося один релевантный концепт с другим (44%). В результате взаимодействия коммуникативных центров концептов, активируемых контекстом, имплицируется определённая интерпретация фрагмента действительности (Politikverdrossenheit, Sozialstaat, Informationsge-sellschqft, Globalisierungsverlierer, Globalisierungsgewinner). Влияние глобализации в языке проявилось в образовании композитов с первым элементом пео или new (neoliberal, New-Economie);

4) продуктивной моделью являются также атрибутивные группы (globales Dorf, lebenslanges Lernen, soziale Kalte); распространены конструкции

с атрибутом пей (пеие Mitte, neue Armut, neue soziale Frage), позволяющие дистанцироваться от прежнего взгляда на общественно-релевантный фрагмент действительности, а также с прилагательными, образованными от имен наиболее актуальных концептов (globale Wissensgesellschaft, soziale Gerechtigkeit). В таких атрибутивных группах происходит семантическое обогащение основного концепта, его экстенсиональное расширение с одной стороны, и в то же время фокусировка зоны референции на актуальных для эмитента или реципиента признаках (38 % ) ;

5) особую группу составляют сочетания с именами собственными, как правило, именами политических деятелей или городов, превратившихся в символы эпох, которые могут нести как положительную (Bonner Republik, Berliner RepubliK), так и отрицательную оценку (Ara Kohl, Festung Europa, Berliner Mauer). Причём источником оценки, а также коммуникативным центром конструкции может выступать как имя собственное, например, Ara Kohl, так и главное слово сочетания (Festung Europa, Berliner Mauer). К этой группе относятся также историко-социальные топонимические аллюзии (Bonn, Berlin, Briissel, Europa, Deutschland) (7% ) ;

6) слоганы, образованные по модели императива, типа «Mehr Politik wagen», «Kinder statt Inder», «Sicher in die Zukunft» также могут функционировать в общественной дискуссии качестве ключевых слов эпохи (около 1 %).

Исследование выявило два разнонаправленных процесса - в качестве ключевых слов эпохи могут употребляться как традиционные политические символы, например Demokratie, Freiheit, ассоциируемые с базовыми оценочными концептами языкового сообщества, так и слова, приобретающие символическую значимость в результате какого-либо общественно-релевантного события (Vereinigung, Wende, Wandel). В последнем случае процессу номинации некоторого фрагмента предшествует процесс закрепления некоторой части знаний о мире в форме обновлённого концепта. В качестве ключевых слов эпохи могут создаваться и новые слова или целые выражения для именования новых ситуаций действительности, например Globalisierung, Informationsgesellschafi, lebenslanges Lernen. Причём общественно-релевантный фрагмент действительности может именоваться при помощи нескольких конкурирующих между собой ключевых слов (rucksichtsvolle Modernisierung des Sozialstaates, Sozialstaatabbau, soziale Demontage). Факт ономасиологической конкуренции свидетельствует о чрезвычайной значимости данной темы для различных общественных групп, которые могут иметь совершенно противоположные точки зрения.

Через ближайшее контекстное окружение ключевых слов эпохи, которые сигнализируют когнитивную выделенность того или иного фрагмента действительности, образуют центры аттракции в виртуальном пространстве дискурса, представляется возможным выявить фреймовую модель

ключевого слова эпохи, под которой в данной работе понимается структура основных признаков обозначаемого ключевым словом фрагмента действительности, активизирующихся при употреблении ключевого слова в дискурсе. Этот тезис определяет выбор когнитивно-ономасиологической модели «слово-поле-текст» в качестве основы методики анализа. Данная модель разрабатывалась в когнитивных исследованиях А. Г. Баранова, Н.В. Мелиховой, Е.Ю. Яценко, О.К. Ирисхановой и позволяет проводить анализ в двух направлениях - от семантической структуры исследуемой номинации к её мотивированному признаку, а также от концептуальной сети текста к конкретизации лексического значения, которое реализуется только в рамках данного контекста (Яценко, 1996). В исследовании применены также элементы фреймовой модели, разработанной Р. Лангакером для анализа значений лингвистических единиц в дискурсном контексте. В данной модели контекстуальное понимание является функцией абстрактного значения лексемы и актуального дискурс-пространства, понимаемого как ментальное пространство, или общее знание, разделяемое эмитентом и реципиентом в качестве актуальной коммуникативной базы. Основой для построения прототипической фреймовой модели семантики ключевых слов является когнитивный анализ языкового поведения исследуемой лексики, методика которого разработана Е.В. Рахилиной, Н.Д. Арутюновой, И.А. Мельчуком, В.З. Демьянковым, Л. О. Чернейко и другими отечественными лингвистами. С целью выявления основных категорий, отражающих онтологические характеристики референтного фрагмента действительности, в исследовании применено понятие прототиггаческого процесса, лежащего в основе категоризации опыта и определяющего модель конструирования феномена действительности в дискурсе посредством грамматики (Halliday, 1999). По модели «sensing andsaying» (мыслительная и речевая деятельность) конструируются феномены, являющиеся, в прото-типическом случае, объектами осознанной познавательной деятельности индивидов. Модель «being and having» (существование и владение - принадлежность) лежит в основе конструирования отношения одних феноменов к другим. В основе действий и событий, происходящих в реальном мире, а также эффектов от них лежит модель «doing and happening» (действие и событие). В исследовании сохраняются английские обозначения М. Халлидея в силу их краткости и ёмкости.

В третьей главе «Когнитивно-дискурсный анализ ключевых слов эпохи 1989 - 2000 годов» на основе положений вышеуказанных теорий и выработанной методики исследования проводится когнитивно-дискурсный анализ ключевых слов эпохи, устанавливаются наиболее общественно-релевантные концепты исследуемого периода и соотносимые с ними лек-сико-семантические группы ключевых слов, выявляются элементы прото-типической фреймовой модели ключевого слова эпохи.

В результате проведённого исследования были выявлены следующие концепты, отражающие точки преломления действительности в общественном сознании и, таким образом, отражающие структуру политической релевантности общества в исследуемый период: soziale Gerechtigkeit, Globalisierung, Sozialstaat, Wende, Vereinigung, Mauer, Zukunft, Modernisierung, Politikverdrossenheit, Demokratie, Glaubwürdigkeit, Wandel, Europa, Oberfremdimg, Gesellschaft. В них подверглись концептуализации наиболее значимые явления реальной или воображаемой действительности, которые оказываются настолько сложными и многоаспектными, что доминирующие в рамках конкретной эпохи концепты «притягивают» к себе в дискурсе концепты, релевантные для представления определённой сферы действительности и образуют концептосферы, границы между которыми диф-фузны. На поверхностной структуре текста с концептосферами соотносятся лексико-семантические группы ключевых слов эпохи. Рассмотрим пример анализа ключевых слов эпохи soziale Gerechtigkeit, Modernisierung, Zukunftsfhhigkeit, Sozialpolitik, sozialgerecht, входящих в лексико-семанти-ческую группу концептосферы «социальная справедливость»: «Modernisierung und soziale Gerechtigkeit, diese Prinzipien muss man miteinander verbinden. Es geht um die Zukunftsfahigkeit. Wir werden da immer auf die richtige Balance zu achten mussen. Gerechtigkeit ist nicht Sozialpolitik. Auch wer Arbeitsplatzte schafft, handelt sozialgerecht» (Rheinischer Merkur 49/99:4).

Лексема Gerechtigkeit является ядром семантического поля, создаваемого текстовым окружением данного ключевого слова, так как содержит наиболее сильный по эмоциональному воздействию на реципиента оценочный компонент. Концепт soziale Gerechtigkeit подвергается семантической спецификации в соотнесении с релевантным с точки зрения эмитента, которым является партия SPD, концептом Modernisierung и актуальным для среднего представителя целевой группы концептом Sozialpolitik. Средний класс видит в стремительной модернизации общественной жизни угрозу поддержанию социальной справедливости, так как в сознании данной группы сложился стереотип, согласно которому модернизация ассоциируется с угрозой социальным гарантиям, прежде всего, с сокращением рабочих мест. В качестве базы для формирования положительной оценки концепта Modernisierung и коммуникативного центра дискурс-пространства в прагматический фокус вводится концепт Zukunft, с которым соотносится сформировавшееся в ходе дискуссии о месте Германии в новом гло-бализованном мире ключевое слово Zukunftsfahigkeit. Метафора весов, стоящая за выражением «aufdie richtige Balance zu achten mussen» соотносится, с одной стороны, со стереотипным представлением о справедливости как о равном распределении общественных благ, с другой стороны, компенсирует страх и неуверенность в будущем. Актуализованная контекстом сема «распределение общественных благ» становится базой для про-

тивопоставления концептов Gerechtigkeit и Sozialpolitik, в последнем ак-туализуется сема пассивности, в концепте Gerechtigkeit - сема активности, усиливаемая следующим контекстом: Auch wer Arbeitspldtzte schafft, handelt sozialgerecht. Если в начале текстового фрагмента контекстом актуа-лизовывался деонтический компонент значения концепта Gerechtigkeit для переноса положительной оценки на концепт Modernisierung, то, в заключении, на первый план выходит новый дескриптивный компонент значения (справедливость как создание рабочих мест), формируемый контекстуальным окружением, наследующий положительную оценку. Сема «создание рабочих мест» со знаком минус выступает в качестве маркированного признака в концепте Modernisierung, поэтому именно он выбирается в качестве базового для семантической спецификации концепта Gerechtigkeit. В поверхностной структуре текста эта трансформация сопровождается переходом от модели «sensing», выявляемой на основании употребления модальных глаголов, к модели «doing» (глаголы schaffen, handelri), а также грамматической метафорой sozialgerecht handeln вместо soziale Gerechtigkeif сужающей и одновременно фокусирующей референтную концептуальную область на прагматически релевантных параметрах - Arbeitsplatze schaffen. На поверхностной структуре текста представлены следующие компоненты модели актуального дискурс-пространства, попадающие в её семантический фокус: экспериенс, с которым идентифицируется познающий субъект или эмитент (yvir, wer); пациенс, который является объектом ментальной деятельности (Prinzipien, Zukunftsfdhigkeit, die richtige Balance); пространственно-временная локализация (da); оценка, приписываемая фрагменту действительности при помощи доминирующего концепта Gerechtigkeit.

Общественно-релевантный концепт объективируется в номинациях не только с положительным, но и с отрицательным деонтическим потенциалом, при этом выявляется тенденция к поляризации содержания концепта, которая проявляется как в границах концептосферы, так и в границах семантического поля, выделяемого вокруг соответствующей номинации в конкретном тексте. Например, поляризация концепта Европы в рамках одноимённой концептосферы отразилась в номинациях gemeinsames Наш Europa, Festung Europa, Europa der zwolf, Europa der zwei Geschwindigkeiten, Wohlstandsinsel, Euro-Euphorie, Euro-Phobie.

Проведённый когнитивный дискурс-анализ ключевых слов эпохи позволил сделать некоторые выводы:

- в качестве ключевого слова эпохи могут употребляться как имеющиеся в лексиконе языковые единицы, превращающиеся в символические метафоры в определённом историческом контексте, так и могут создаваться новые для именования новых концептов, сформировавшихся в результате концептуализации новых общественно-релевантных событий или тенденций развития общества;

- при употреблении ключевого слова эпохи в дискурсе актуализуется не весь концепт, с помощью которого «осваивается» фрагмент действительности, а лишь те его признаки, которые обладают наибольшей семасеологиче-ской релевантностью для эмитента, если он просто излагает свою точку зрения и не преследует идеологических целей. В противном случае, если эмитент намерен сформировать определённое мнение у реципиента, его прагматический замысел реализуется в семантическом поле текста, формируемом на основе предполагаемых у реципиента семантических стереотипов, которые актуализуют признаки концепта, релевантные для реципиента. Сам концепт служит «когнитивным фоном» для выделения конкретного признака;

- коммуникативная спецификация концепта осуществляется средствами локального окружения. Например, атрибутивное окружение лексического центра номинативной группы служит, с одной стороны, концептуальной модификации и актуализации центрального концепта, с другой стороны, детерминации устанавливаемой референтной соотнесённости;

- в границах семантического поля выявляется доминантное ключевое слово - ядро поля, с наиболее сильным деонтическим потенциалом. Доминантность того или иного ключевого слова связана, как выявляет дискурс-анализ, со степенью общественной релевантности соотносимого с ним концепта;

- семантическое поле создаётся в результате взаимодействия лингвистических и экстралингвистических аспектов процесса номинации в ходе конструирования актуального дискурс-пространства. В контексте взаимодействие коммуникативно значимых центров номинативных единиц, с учётом инферентной информации из предшествующих дискурсов, приводит к обогащению семантических структур концептов общими смысловыми элементами;

- проведённое исследование ключевых слов эпохи в дискурсе позволило представить их семантическую структуру в виде прототипической фреймовой модели, компоненты которой отражают основные аспекты контструирования фрагмента действительности, лежащие в основе значения данной лексики и наиболее частотно реализующиеся ключевыми словами эпохи в дискурсе.

Познающий субъект экспериенс

Контекстуальная оценка

Пациенс

Временная локализация

Пространственная локализация

В силу того, что практически во всех проанализированных примерах актуальное дискурс-пространство наиболее частотно конструируется на базе прототипического символического процесса, лежащего в основе обработки познавательного опыта и объективирующегося на поверхностной структуре текста в модели «sensing and saying» (мыслительная и речевая деятельность), в семантическом фокусе прототипической фреймовой модели присутствует один центральный участник - экспериенс, который осознанно интерпретирует фрагмент действительности, соотнося его с другими, релевантными с его точки зрения явлениями, попадающим в прагматический фокус фреймовой модели. Фрагмент действительности конструируется в данном случае как пациенс, представляющий собой в данной модели объект ментальной деятельности познающего субъекта, что выражается присутствием в контекстуальном окружении глаголов, описывающих ментальную деятельность (wissen, denken, meinen, glauben), а также модальных (mussen, кбппеп, dwrferi).

Контекстуальная оценка может эксплицироваться лексическим окружением, либо имплицироваться за счёт ситуативных инференций. Оценочный блок представляет собой наиболее динамичный элемент модели, поскольку, в зависимости от прагматического фокуса, оценочное значение ключевых слов эпохи может меняться. На первом плане стоит не денотативная функция, а функция оценки эмитентом фрагмента действительности. Временная локализация реализуется настоящим временем глаголов или конкретным указанием на отрезок времени. Пространственная локализация может эксплицироваться в тексте либо находиться в свёрнутом виде и имплицироваться дискурсом.

Как показывает исследование, в конструирование актуального дискурс-пространства могут вовлекаться также другие когнитивные модели, имеющие дополняющий характер и лежащие в основе изменения понятийного содержания и фокусировке зоны референции концепта на новых аспектах фрагмента действительности. В этом случае прототипическая модель может подвергаться расширению.

В заключении обобщаются результаты диссертационного исследования и намечаются направления дальнейшей разработки поставленной проблемы.

В работе предпринята попытка комплексного подхода, позволяющего рассматривать ключевые слова как часть коммуникативного процесса между эмитентом и реципиентом, в совокупности с синтаксическими, семантическими, когнитивными и прагматическими факторами дискурса, под которым в данной работе понимается единая система когнитивных схем, выработанная обществом, обеспечивающая коммуникацию внутри культурного сообщества в целом, а также коммуникативную практику внутри специфических общественных групп. Поскольку ключевые слова эпохи -

динамичное явление, отражающее происходящие в окружающей действительности изменения, представляется возможным судить о них как о перспективной исследовательской сфере в плане получения и обновления культурологических знаний о стране изучаемого языка. Применённая в работе методика может быть использована при исследовании семантики и функционирования непредметной лексики из других областей знания.

В приложении приводится список лексико-семантических групп, образуемых выявленными в процессе исследования ключевыми словами эпохи объединения Германии 1989 - 2000 годов.

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях:

1. Гордеева Е.М. Ключевые слова в немецком политическом дискурсе // Когнитивный подход к изучению языковых явлений: Материалы научной конференции. - Калининград: Изд-во КГУ, 2000. - С. 31 - 40.

2. Гордеева Е.М. Роль ключевых слов эпохи как индикаторов культурных изменений // Вопросы лингвистики, педагогики и методики преподавания иностранных языков: Сб. науч. тр. - Калининград: Изд-во КГУ, 2001.-С. 53-58.

3. Гордеева Е.М. Дискурсное поле ключевого слова эпохи «Politikverdrossenheit» // Пелевинские чтения-2001: Сб. науч. тр. - Калининград: Изд-во КГУ, 2002. - С. 52 - 59.

4. Гордеева Е.М. Когнитивный анализ ключевых слов эпохи // Пеле-винские чтения-2003: Сб. науч. тр. - Калининград: Изд-во КГУ, 2004. -С. 90-94.

Гордеева Елена Матвеевна

Семантика «ключевых слов ЭПОХЕ» в общественно-политическом дискурсе Германии (На материале периода объединения Германии 1989 - 2000 гг.)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Подписано в печать 2.08.2004 г. Бумага для множительных аппаратов. Формат 60x90 1/16. Гарнитура «Таймс». Ризограф. Усл. печ. л. 1,2. Уч.-изд. л. 1,1. Тираж 100 экз. Заказ 166 .

Издательство Калининградского государственного университета 236041, г. Калининград, ул. А. Невского, 14

у198 6®

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Гордеева, Елена Матвеевна

Введение 2

1. Ключевые слова эпохи в политическом дискурсе 8

1.1. К вопросу о специфике ключевых слов эпохи в лингвистической литературе 8

1.2. Ключевые слова эпохи с точки зрения теорий номинации и референции 32

1.3. Выводы 48

2. Когнитивный подход к интерпретации дискурса и ключевых слов эпохи 50

2.1. Когнитивные аспекты формирования значения в дискурсе и ключевые слова эпохи 50

2.2. Модели репрезентации дискурса

2.3. Методика исследования 76

2.4. Выводы 85

3. Когнитивно — дискурсный анализ ключевых слов эпохи 1989-2000г.г.

3.1. Справедливость и глобализация как доминирующие gj ^q^ концепты исследуемого периода

3.2. Ключевые слова дискурса об объединении Германии 105

3.3. Ключевые слова эпохи, представляющие релевантные ^ ^ ^^ концепты исследуемого дискурса

3.4. Ключевые слова эпохи, представляющие в исследуемом дискурсе концептосферу « общество» ^

3.5. Выводы 153-155 Заключение 156-160 Библиография 161-178 Список словарей и справочной литературы 179 Перечень источников иллюстративного материала 180 Приложение

Введение диссертации2004 год, автореферат по филологии, Гордеева, Елена Матвеевна

Данная работа посвящена комплексному исследованию «ключевых слов эпохи» (Schlagworte) как особых языковых единиц, концентрирующих в себе доминантное содержание общественно-политической коммуникации и дающих ему меткое языковое представление. Они символизируют изменения в картине мира, в системе ценностей носителей языка, в закреплённых на концептуальном уровне и в языке образцах и нормах поведения.

В последнее время в современной лингвистике утвердился когнитивный подход к описанию языковых явлений, подразумевающий изучение структур представления различных видов знания, лежащих в основе образования языковых единиц. Настоящее исследование учитывает данную тенденцию и предлагает описание «ключевых слов эпохи» с точки зрения когнитивной теории номинации и когнитивной теории дискурса с учётом реального употребления «ключевых слов эпохи» в общественно-политическом дискурсе исследуемого периода.

Когнитивный подход делает актуальным выявление изменений в картине мира конкретного языкового коллектива в ту или иную историческую эпоху. Изучение функционирования ключевых слов эпохи в дискурсе открывает доступ к концептуальным структурам или ментальным моделям, через которые реальный мир проникает в сознание. Ключевые слова общественно-политического дискурса Германии не были до сих пор объектом изучения когнитивной лингвистики, поэтому их исследование в терминах когнитивного дискурс-анализа представляется актуальным.

Целью исследования является выявление ключевых слов эпохи объединения Германии и соотносимых с ними концептов, доминирующих в общественном сознании исследуемого периода, а также построение прото-типической фреймовой модели ключевых слов эпохи на основе данных когнитивного дискурс-анализа.

Цель исследования обусловила постановку следующих задач: рассмотрение подходов к идентификации ключевых слов эпохи и особенностей их семантической структуры; выявление специфики ключевых слов эпохи с точки зрения процесса номинации и референции, особенностей их функционирования в дискурсе, разработка методики исследования; изучение формально-структурных особенностей ключевых слов эпохи; исследование языкового поведения ключевых слов эпохи в дискурсе исследуемого периода с точки зрения прагматического аспекта описания языковых единиц; выявление основных концептов и концептуальных сфер в общественно-политическом дискурсе исследуемого периода;

-выявление элементов прототипической фреймовой модели ключевого слова эпохи.

Объектом исследования является общественно-политический дискурс 1989 — 2000 годов. Предметом — ключевые слова данной эпохи.

Материалом исследования послужили двести ключевых слов эпохи, отобранных методом сплошной выборки из журнала «Der Spiegel», газет «Stiddeutsche Zeitung», «Frankfurter Rundschau», «Aus Politik und Zeitgeschichte» и некоторых других изданий Германии за период с 1989 по 2000 годы общим объёмом более 10 000 страниц. Всего для исследования было отобрано 3 528 текстовых фрагментов, содержащих ключевые слова эпохи. Для анализа отбирались тексты общественно-политического содержания, ориентированные на широкую публику, что позволило сделать выводы о доминирующих концептах в общественном сознании данной эпохи. В связи с тем, что каждая эпоха представлена собственным набором ключевых слов, корпус текстов ограничен временными рамками. Наибольшее количество ключевых слов порождает эпоха общественно-политических трансформаций, поэтому для исследования был выбран период объединения Германии е 1989 по 2000г., насыщенный как событиями внутри страны - падение Берлинской стены, объединение Германии, переезд столицы из Бонна в Берлин» так и внешнеполитическими - глобализация, дальнейшее объединение Европы. Каждый пример, приведённый в исследовании, репрезентирует множество щ фактов подобного рода. Идентификация ключевых слов эпохи осуществлялась на основе выявленных автором критериев соотнесённости с каким-либо общественно-релевантным событием или явлением, подвергшимся концептуализации, а также противоречивой интерпретации в дискурсе вследствие идеологической полисемии. Кроме того, дополнительными критериями принадлежности конкретной лексемы к ключевым словам эпохи послужили частотность их употребления и использование в заголовках или подзаголовках публицистических текстов.

Особенности исследования предопределили выбор методов и приёмов лингвистического анализа материала в системе языка и в дискурсе:

- элементы компонентного и контекстуального анализа слова с целью уточнения семантической структуры ключевых слов эпохи;

- концептуальный анализ исследуемых единиц;

- прагматический и когнитивно-дискурсный анализ текстовых фрагментов.

Научная новизна работы заключается в комплексном подходе к изучению ключевых слов эпохи на основе когнитивного дискурс-анализа, в регистрации и научной обработке данных языковых единиц, определении их когнитивного статуса. Ранее ключевые слова политического дискурса Германии являлись лишь предметом историко-политологического анализа, а также * лексикографического описания. Исследован механизм формирования значения данных языковых единиц в дискурсе как результат взаимодействия коммуникативных центров концептов на фоне доминирующей концептосферы.

Теоретическая значимость данной работы состоит в том, что основные положения настоящей диссертации вносят вклад в изучение когнитивных аспектов семантики языковых единиц на материале современного немецкого языка. Разработанная в диссертации прототипическая фреймовая модель ключевого слова эпохи позволяет уточнить концепт ключевого слова эпохи, а также углубить анализ семантики языковых единиц, описывающих непредметную сферу внеязыковой действительности. Кроме того, важное значение в теоретическом плане имеет дальнейшая разработка проблем соотношения языковой компетенции и практического применения языка в том или ином прагматическом контексте.

Исследование опирается на теоретические положения в области исследования политического дискурса, сформулированные в работах Ю. С. Степанова, В.З. Демьянкова, Н.Н. Мироновой, П. Рикёра, В. Дикмана, Г. Штётцеля, Ф. Лидтке, И. Кляйна, В. Конолли и других; на работы Е.С. Кубряковой, Н.Н. Болдырева, В.Г. Гака, Г.В. Колшанского, Н.Д. Арутюновой, В.Н. Телии, Е.В. Рахилиной, JI. Виттгенштейна, X. Патнам, К. Кноблоха, X. Виганда, Д. Гирартса, 3. А. Харитончик, O.K. Ирисхановой, Е.Ю. Яценко и других в области когнитивной теории номинации и референции; на работы М. Халлидея, Р. Джекендоффа, Дж. Лакоффа, Р. Лангакера, Т.А. Ван Дейка, А. Грессера, Б. Джонстоун, Р. Бласс, Е. Ланга и других в области когнитивной теории дискурса; на работы А.Г. Баранова, В.И. Заботкиной, Ю.С. Степанова, Т.В. Булыгиной, Л.Г. Лузиной и других в области прагмалингвистики.

Практическая ценность диссертации заключается в том, что её теоретические положения могут быть использованы в курсах по общему языкознанию, лексикологии, в спецкурсе по лингвистике текста и когнитивной лингвистике. Выявленные особенности семантики ключевых слов эпохи представляют интерес для практики преподавания немецкого языка, интерпретации публицистических текстов, занятий по переводу и реферированию текста.

Апробация работы. Тема диссертации разрабатывалась в соответствии с планом научно-исследовательской работы кафедры немецкой филологии КГУ. Основные положения работы обсуждались на заседаниях и научных семинарах кафедры немецкой филологии в 2003 году, а также на научной конференции КГУ в апреле 2003 г.

Положения, выносимые на защиту:

1. Процессу номинации ключевыми словами эпохи предшествует процесс концептуализации определённого фрагмента действительности или события, выделяемого общественным сознанием в качестве наиболее значимого.

2. Символический характер представления общественно-релевантных концептов, связанный с национально-культурными стереотипами и нормами оценки, позволяет ключевым словам эпохи выполнять функцию социального регулирования и, в то же время, идеологического воздействия.

3. Семантическая специфика ключевых слов эпохи состоит в преобладании прагматических компонентов в структуре значения над понятийным содержанием.

4. Ключевые слова эпохи употребляются в текстах общественно-политического дискурса не изолированно, а в составе лексико-семантических групп, соотносящихся с определённой концептуальной сферой.

5. Ключевые слова эпохи детерминированы тематикой дискурса, они обладают двойной референцией — к концептуальной системе и общественно-релевантному фрагменту действительности.

6. В виду сложности и многогранности концептуального содержания, соотносящегося с ключевыми словами эпохи, доминирующим способом его представления является номинализация.

7. Основным интегрирующим фактором семантических полей, выделяемых из текстового окружения вокруг ключевых слов эпохи, является оценка референтного фрагмента действительности.

8. Использованный в работе комплексный подход, сочетающий различные виды анализа, позволяет построить прототипическую фреймовую модель конструирования фрагмента действительности, лежащую в основе значения ключевых слов эпохи в дискурсе.

Основная цель, задачи и специфика исследуемого материала определяют структуру работы, которая состоит из введения, трёх глав, заключения, списка t ** цитируемой литературы, списка словарей, перечня источников иллюстративного материала и приложения, содержащего выявленные в процессе исследования лексико-семантические группы, образуемые ключевыми словами эпохи в дискурсе исследуемого периода.

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях:

1. Гордеева Е.М. Ключевые слова в немецком политическом дискурсе // Когнитивный подход к изучению языковых явлений. Материалы научной конференции. — Калиниград: Изд-во КГУ, 2000. - С. 31- 40.

2. Гордеева Е.М. Роль ключевых слов эпохи как индикаторов культурных изменений // Вопросы лингвистики, педагогики и методики преподавания иностранных языков. Сб. науч. тр. — Калиниград: Изд-во КГУ, 2001.

-С. 53-58.

3. Гордеева Е.М. «Дискурсное поле ключевого слова эпохи «Politikverdrossenheit» // Пелевинские чтения 2001. Сб. науч. тр.

- Калиниград: Изд-во КГУ, 2002. - С. 52-59.

4. Гордеева Е.М. Когнитивный анализ ключевых слов эпохи // Пелевинские чтения 2003. Сб. науч. тр. - Калиниград: Изд-во КГУ, 2004. - С. 90-94.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Семантика "ключевых слов эпохи" в общественно-политическом дискурсе Германии"

3.5 Выводы.

1. В результате проведённого исследования были выявлены следующие концепты, отражающие точки преломления действительности в общественном сознании и, таким образом, отражающие структуру политической релевантности общества в исследуемый период: soziale Gerechtigkeit, Glo-balisierung, Sozialstaat, Wende, Vereinigung, Mauer, Zukunji, Modernisierung, Politikverdrossenheit, Demokratie, Glaubwiirdigkeit, Wandel, Europa, Uberfremdung, Gesellschaft. В них подверглись концептуализации наиболее значимые явления реальной или воображаемой действительности, которые оказываются настолько сложными и многоаспектными, что доминирующие в рамках конкретной эпохи концепты «притягивают» к себе в дискурсе концепты, релевантные для представления определённой сферы действительности и образуют концептосферы, границы между которыми диффузны. На поверхностной структуре текста с концептосферами соотносятся лексико-семантические группы ключевых слов эпохи.

2. В качестве ключевого слова эпохи могут употребляться как имеющиеся в лексиконе языковые единицы, превращающиеся в символические метафоры в определённом историческом контексте, так и создаваться новые для именования новых концептов, сформировавшихся в результате концептуализации новых общественно-релевантных событий или тенденций развития общества.

3. При употреблении ключевого слова эпохи в дискурсе актуализуется не весь концепт, с помощью которого «осваивается» фрагмент действительности, а лишь те его признаки, которые обладают наибольшей семасеологической релевантностью для эмитента, если он просто излагает свою точку зрения и не преследует идеологических целей. В противном случае, если эмитент намерен сформировать определённое мнение у реципиента, его прагматический замысел реализуется в семантическом поле текста, формируемом на основе предполагаемых у реципиента семантических стереотипов, которые актуализуют признаки концепта, релевантные для реципиента. Сам концепт служит «когнитивным фоном» для выделения конкретного признака.

4. Коммуникативная спецификация концепта осуществляется средствами локального окружения. Например, атрибутивное окружение лексического центра номинативной группы служит, с одной стороны, концептуальной модификации и актуализации центрального концепта, с другой стороны, детерминации устанавливаемой референтной соотнесённости.

5. В границах семантического поля выявляется доминантное ключевое слово — ядро поля, с наиболее сильным деонтическим потенциалом. Доминантность того или иного ключевого слова связана, как выявил дискурс-анализ, со степенью общественной релевантности соотносимого с ним концепта.

6. Семантическое поле создаётся в результате взаимодействия лингвистических и экстралингвистических аспектов процесса номинации в ходе конструирования актуального дискурс-пространства. В контексте взаимодействие коммуникативно-значимых центров номинативных единиц, с учётом инферентной информации из предшествующих дискурсов, приводит к обогащению семантических структур концептов общими смысловыми элементами.

7. Проведённое исследование ключевых слов эпохи в дискурсе позволило представить их семантическую структуру в виде прототипической фреймовой модели, компоненты которой отражают основные аспекты контструирования фрагмента действительности, лежащие в основе значения данной лексики и наиболее частотно реализующиеся ключевыми словами эпохи в дискурсе.

В силу того, что практически во всех проанализированных примерах актуальное дискурс пространство наиболее частотно конструируется на базе прототипического символического процесса, лежащего в основе обработки познавательного опыта и объективирующегося на поверхностной структуре текста в модели «sensing and saying» (мыслительная и речевая деятельность), в семантическом фокусе прототипической фреймовой модели присутствует один центральный участник — экспериенс, который осознанно интерпретирует фрагмент действительности, соотнося его с другими, релевантными с его точки зрения явлениями, попадающим в прагматический фокус фреймовой модели. Фрагмент действительности конструируется в данном случае как пациенс, представляющий собой в данной модели объект ментальной деятельности познающего субъекта, что выражается присутствием в контекстуальном окружении глаголов, описывающих ментальную деятельность (wissen, denken, meinen, glauben), а также модальных (mussen, konnen, dttrferi).

Контекстуальная оценка может эксплицироваться лексическим окружением, либо имплицироваться за счёт ситуативных инференций. Оценочный блок представляет собой наиболее динамичный элемент модели, поскольку, в зависимости от прагматического фокуса, оценочное значение ключевых слов эпохи может меняться. На первом плане стоит не денотативная функция, а функция оценки эмитентом фрагмента действительности. Временная локализация реализуется настоящим временем глаголов или конкретным указанием на отрезок времени. Пространственная локализация может эксплицироваться в тексте либо находиться в свёрнутом виде и имплицироваться дискурсом. Как показывает исследование, в конструирование актуального дискурс-пространства могут вовлекаться также другие когнитивные модели, имеющие дополняющий характер и лежащие в основе изменения понятийного содержания и фокусировке зоны референции концепта на новых аспектах фрагмента действительности. В этом случае прототипическая модель может подвергаться расширению.

Заключение.

В проведённом исследовании рассмотрены системные и функциональные особенности ключевых слов эпохи в общественно-политическом дискурсе периода объединения Германии. Целесообразность исследования обусловлена необходимостью комплексного изучения данных языковых единиц, являющихся, с когнитивной точки зрения, центрами аттракции, в которых действительность преломляется в сознании членов конкретного языкового сообщества.

Представляется, что выбранный в качестве операционного термин «ключевое слово эпохи» наиболее адекватно отражает сущность исследуемых единиц. Он подчёркивает отнесённость этих лексем к определённому историческому периоду, который должен учитываться в их интерпретации в качестве культурологического фона.

Ключевые слова эпохи реализуют максимальный семантический и ассоциативный потенциал в тот исторический период, когда частотность их употребления достигает своего пика. С течением времени огромное ассоциативное поле, обогащающее экстенсионал, беднеет. Концепт модифицируется по мере исчезновения релевантных моментов из общественной реальности, замены их другими вследствие непрерывных культурных изменений.

Находясь на пике употребления в свою историческую эпоху, ключевые слова довольно быстро обрастают атрибутами, которые ориентируют восприятие диффузного фрагмента внеязыковой действительности на более конкретные релевантные аспекты и сигнализируют их когнитивную выделенность в определённый временной период, например innere Vereinigung, innere Einheit, geistige Wende, geistig-moralische Wende и даже Mauer in den Kopfen.

Как показывает дискурсный анализ, наполнение концепта формируется следующими внеязыковыми факторами, обусловливающими неоднозначную интерпретацию ключевого слова эпохи как эмитентом, так и реципиентом: традиционные взгляды самой партии, целевая группа и структура релевантности целевой-зррулпы;(-актуальное--положение де^в обществе, сиетема-ценностей данного культурного социума, сложившиеся в нём стереотипные образцы поведения. Влияние дискурса той или иной партии проявляется в выборе номинации, особенно при наличии конкурирующих между собой ключевых слов, а также в выборе сопутствующих концептов, что обогащает ключевые слова дополнительным смысловым компонентом оценочности внутри семантического поля. Дискурс-анализ контекстуального наполнения показывает, что в концептах, относящихся первоначально к разным концептосферам, но попадающим в прагматический фокус актуального дискурс-пространства выявляются общие признаки, что ведёт либо к семантическому обогащению концептов, либо к сужению концептов.

Вводимые в конструирование актуального дискурс-пространства концепты реализуют определённую прагматическую установку эмитента, проявляющуюся уже на уровне выбора мотивированного признака в основе номинации (Wende, Wiedervereinigung, Zusammenwachsen; Sozalstaatabbau, soziale Demontage, Modernisierung des Sozialstaates).

В качестве основных стратегий политической аргументации были выявлены стратегии профилирования и персонализации, что можно объяснить необходимостью для политических партий формулировать собственную позицию в переходный период после объединения страны и предлагать ориентиры, с которыми могли бы идентифицировать себя потенциальные избиратели. Активно используемые в исследованном дискурсе политические символы позволяют устанавливать пространственную, временную и логическую взаимосвязь между актуальными событиями и тенденциями общественной жизни и сложившимися ценностными ориентирами. Исследуемый период характеризуется и появлением новых символов. После падения Берлинской стены символом эпохи стал топоним Deutschland, в символы превратились лексемы Mauer, Arbeitsplatze, Zukunft. Вновь обрело символический характер, утраченный после Второй Мировой войны, слово Einheit.

В качестве доминирующих коннотаций, пронизывающих культурологический фон данной эпохи, выделяются воодушевление, дважды сменившееся разочарованием, в первый раз, по поводу объединения Германии, во втрой раз, по поводу объединения Европы; недоверие к власти, страх потерять национальную идентичность, возросшая ценность понятий «рабочее место» «образование», «автономность».

Для исследованного дискурса характерно активное использование таких средств имитации коммуникативной ситуации, усиливающих эффект идеологического воздействия на реципиента, как различные формы выражения императивности и модальные глаголы.

Проведённое исследование даёт основание утверждать, что в процессе номинации феномены общественной действительности, как и объекты материального мира, подвергаются категоризации, они подводятся под доступные образцы интерпретации и снабжаются оценкой, которые адаптируют культурные изменения к уже имеющимся в сознании членов общества стереотипам, сформированным в ходе культурного развития.

Дискурс-анализ позволяет заключить, что лексемы, становящиеся ключевыми словами эпохи в политическом дискурсе, подвергаются процессу семантического расширения вседствие номинализации (Mauer, Wandel, Standort, Vereinigung и др.) потому что усложняется соотносимое с ними концептуальное содержание. Поскольку ключевые слова репрезентируют концепты, наложившие особо сильный отпечаток на картину мира конкретной эпохи, перенос наиболее релевантных концептуальных признаков в другие семантические пространства осуществляется также при помощи концептуальной и грамматической метафоры, что отражает явление языковой экономии.

Конструируемое отправителем текста актуальное дискурс-пространство задаёт, с одной стороны рамки представления действительности, с другой стороны, сам способ представления концептуального содержания в ключевой лексике эпохи предполагает задействование в процессе интерпретации реципиентом ситуативной инферентной информации, получаемой из его индивидуальной когнитивной системы.

Проведённое исследование позволяет заключить, что подход к функционированию ключевой лексики эпохи с когнитивной точки зрения даёт возможность уточнить границы создаваемого ими дискурс-пространства, а также соотношение семантических и прагматических компонентов в структуре значения данной лексики. Выявленная прототипическая фреймовая модель отражает процесс возникновения ключевых слов эпохи в качестве структурно-семантического свёртывания комплексного фрагмента внеязыковой действительности.

В работе предпринята попытка комплексного подхода, позволяющего рассматривать ключевые слова как часть коммуникативного процесса между эмитентом и реципиентом в совокупности с синтаксическими, семантическими, когнитивными и прагматическими факторами дискурса, под которым в данной работе понимается единая система когнитивных схем, выработанная обществом, обеспечивающая коммуникацию внутри культурного сообщества в целом, а также коммуникативную практику внутри специфических общественных групп.

Проведённое исследование позволило выявить ряд проблем, которые могут быть решены в рамках намеченной темы. В частности, интерес представляет дальнейшее изучение модификаций прототипической фреймовой модели ключевого слова эпохи в дискурсе, что не представляется возможным в рамках одного исследования. Кроме того, плодотворным был бы когнитивно-дискурсный анализ ключевых слов эпохи в диахроническом аспекте. Подобный анализ мог бы выявить достоверную картину изменений в общественном сознании того или иного языкового коллектива.

Поскольку ключевые слова эпохи — динамичное явление, отражающее происходящие в окружающей действительности изменения, представляется возможным судить о них как о перспективной исследовательской сфере в плане получения и обновления культурологических знаний о стране изучаемого языка. Применённая в работе методика может быть использована при исследовании семантики и функционирования непредметной лексики из других областей знания.

Список научной литературыГордеева, Елена Матвеевна, диссертация по теме "Германские языки"

1. Апересян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. - М.: Наука, 1074. - 367 с.

2. Апресян Ю.Д. Значение и оттенок значения //Изв. АН СССР. Серия литературы и языка. 1974. - Т. 40, №4. - С. 320- 330.

3. Апресян Ю.Д. Метафора в семантическом представлении эмоций // Вопросы языкознания. 1993. №3 С. 30

4. Арнольд И.В. О контекстуальном значении и семантическом статусе слова //Английская филология. Ученые записки.- т.272-Л.: им. А.И. Герцена, 1965.-С. 18-41.

5. Арнольд И.В. Метаязык и концептуальный аппарат компонентного анализа// Слово и предложение в структурно-семантическом аспекте. Вопросы структуры английского языка в синхронии и диахронии: Сб. науч.тр. — Л. 1985. -Вып.5.- С. 110- 116.

6. Арутюнова Н.Д. Коммуникативная функция и значение слова //Филологические науки. — 1973. №3.

7. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека // М.: Языки русской культуры, 1999.-I- XV,-896 с.

8. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы.- М.; Наука, 1976. 382 с.

9. Арутюнова Н.Д. Полагать и видеть // Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М.: Наука, 1989. —С. 7 — 31.

10. Ю.Арутюнова Н.Д. К проблеме функционирования типов лексического значения //Аспекты семантических исследований. М.: Наука, 1980. — С.355.

11. П.Арупонова Н.Д. Фактор адресата // Изв. АН СССР, Сер. лит. и яз. -т. 40 -1981.-С. 356-367.

12. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. — М.: Наука, 1988.-341с.

13. Ахманова О.С. Лингвистические значение и его разновидности

14. Проблема знака и значения. М.; Издательство МГУ, 1969. - С. 11-113.

15. Ахманова О.С., Манерова И.М. Прагматическая лингвистика, прагмалингвистика и лингвистическая прагматика //Вопросы языкознания. — 1978. №3. — С.43-48.

16. Баранов А.Г. Функционально-прагматическая концепция текста. Ростов на Дону.-1993.-180 с.

17. Баранов А.Н., Казакевич Е.Г. Парламентские дебаты: традиции и новации / Советский политический язык (от ритуала к метафоре). -М.: Изд-во Знание, 1991. -64.с.

18. Беляевская Е.Г. Семантика слова: Учебное пособие для студентов институтов и факультетов иностранных языков. — М.: Высшая школа, 1987. — 128с.

19. Беляевская Е.Г. Принципы когнитивных исследований: проблема моделирования семантики языковых единиц // Болдырев, Н.Н. (отв. редактор) Филология и культура: Материалы Междунар. конференции, в 3 частях, 1999. Часть 3. Тамбов: Изд-во Тамб. Ун-та, 1999.

20. Болдырев Н.Н. Когнитивная семантика: Курс лекций по английской филологии. Тамбов: Изд-во Тамб. ун-та, 2000.

21. Болдырев Н.Н. Значение и смысл с когнитивной точки зрения и проблема многозначности // Когнитивная семантика: Материалы Второй Междунар. шк — семинара по когнитивной лингвистике. Тамбов: Изд-во Тамб. ун-та, 2000. С. 1115.

22. Боярская E.JI. Когнитивные основы формирования новых значений полисемантичных существительных современного английского языка: Дисс. . канд. филол. наук. Калининград, 1999. - 210с.

23. Булыгина Т.В. О границах и содержании прагматики // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1981. - Т.40, №4,- С. 333-342.

24. Васильев Л.М. Современная лингвистическая семантика: Учеб. пособие для вузов. М.: Высшая школа, 1990. - 196с

25. Виноград Т. К процессуальному пониманию семантики // Новое взарубежной лингвистике, выпуск 7. Прикладная лингвистика. М.: Радуга, 1983, 457с.

26. Виноградов В.В. Избранные труды: Лексикология и лексикография.-М., 1977.

27. Винокуров Н.А. Компрессия как стилевая черта немецкой научной прозы: Автореф. дис.канд. филол. наук. Л.: 1984.

28. Вольф Е.М. Метафора и оценка // Метафора в языке и тексте. -М.: Наука, 1988, С. 52-65.

29. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 1985. - 288с.

30. Гак В.Г. Виды языковых преобразований. Языковые преобразования. -М., 1998,-768 с.

31. Гак Е.Г. Семантическая структура слова как компонент семантической структуры высказывания // Семантическая структура слова. Психолингвистические исследования. — М.: Наука, 1971. — С. 78-96.

32. Гак Е.Г. К проблеме семантики // Проблемы структурной лингвистики. -М.: Наука, 1972. С.367-395.

33. Гальперин И.Р. Информативность единиц языка. М.: Высшая школа, 1974.-175с.31 .Говердовский В.И. Диалектика коннотации и денотации (Взаимодействие эмоционального и рационального в лексике) // Вопросы языкознания, 1976. -Вып. 3.- С. 20-34.

34. Грайс Г. П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. М. - 1985. - Вып. 16.

35. Графова Т.А. Роль эмотивной коннотации в семантике слова: Дисс. канд. филол. наук. М., 1987. — С. 250.

36. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. — М., 1984.

37. Дейк Т.А. ван. Контекст и познание. Фреймы речевых актов знаний и понимание //Язык. Познание. Коммуникация. М.: Процесс, 1989, 312 с.

38. Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. — 1994. N 4.

39. Демьянков В.З. Англо-русские термины по прикладной лингвистике и автоматической переработке текста. Вып. 2. Методы анализа текста // Всесоюзный центр переводов. Тетради новых терминов. 39. М. - 1982.

40. Ильина С.Ю. Различные способы выражения имплицитной оценки в высказывании // Теория и практика лингвистического описания разговорной речи: Межвуз. сб. науч. тр. Вып.20- Нижний Новгород: НГЛУ им. Н.А. Добролюбова, 1997.-С. 19-23.

41. Ирисханова О.К. Семантика событийных имён существительных в языке и речи: Автореф. дис.канд. филол. наук. МГУ, 1997. 24 с.

42. Караулов Ю. Н., Петров В.В. От грамматики текста к когнитивной теории дискурса // Т.А. Ван Дейк. Язык. Познание. Коммуникация. —М.-1989. — С. 5-11.

43. Карцевский С.О. Об ассиметричном дуализме лингвистического знака // Звегинцев В.А. История языкознания XIX-XX веков в очерках и извлечениях. Ч. 2. -М., 1965.

44. Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение. — М.:Наука, 1965. -109с.

45. Красных В.В. Строение языкового сознания: фрейм структуры // Когнитивная семантика: Материалы Второй Междунар. шк— семинара по когнитивной лингвистике. Тамбов: Изд-во Тамб. ун-та, 2000.С.53-55.

46. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. М.: Наука, 1990. 102 с.

47. Колшанский Г.В. Контекстная семантика. М.: Наука, 1980.- 149с.

48. Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. М.: Наука, 1975.- 231с.

49. Комлев Н.Г. Компоненты содержательной структуры слова. -М.: Изд-во МГУ, 1969. -С. 192.

50. Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. -М.: Наука. 1986. -С. 18 - 129

51. Кубрякова Е.С, Части речи с когнитивной точки зрения. М.: Ин-т языкознания, 1997. Лингвистика и межкультурная коммуникация. № 2, 1998. -С. 70 76.

52. Кубрякова Е.С. О современном понимании термина «концепт» в лингвистике и культурологи // Reality, Language and Mind. Tambov University Press, 2002. C. 5-15.

53. Кубрякова Е.С. Когнитивная лингвистика и проблемы композиционной семантики в сфере словообразования. Известия АН. Серия литературы и языка. 2002, том 61, номер 1. -С. 13-24.

54. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений: Семантика производного слова. М.: Наука, 1991. - С. 200.

55. Кубрякова Е.С. Человеческий фактор в языке. Язык и порождение речи. М.; Наука, 1991.-С. 238.

56. Кузнецов В.Г. Отображение в языке средств массовой информации определённой идеологической картины мира // В сб. науч. тр. 1 НИИЯ им. Мориса Тореза. Номер 341. -М., 1989. С. 120-121.

57. Левковская К.А. Теория слова, принципы его построения и аспекты изучения лексического материала. М.: Высшая школа, 1962.- 296с.

58. Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. М.: Просвещение, 1969.- 214с.

59. Лещева Л.М. О модели полисеманта. Когнитивная лингвистика: формирование объяснительных моделей // Словообразование и лексические системы в разных языках: Межвуз. сб. науч. тр. Уфа. - 1992. - Вып. 1.

60. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров // Языки русской культуры. — М.: 1996. -С. 447.

61. Лузина Л. Г. Распределение информации в тексте. М.: Наука,- 1986,- С. 36.

62. Мелихова. Н.В. Когнитивная структура микротекста // Сб. науч. тр Моск. Лингв. Унив. Вып. 377. Грамматика и текст. М. - 1991- с.78-81.

63. Мелихова Н.В. Конфигурация глубинной и поверхностной структуры текста // Структура и функционирование языка. М. - 1981.

64. Мельчук И.А. Опыт теории лингвистических моделей «смысл-текст». М.:Школа «Языки русской культуры». 1999 . — С. 346.

65. Метафора в языке и тексте. М., Наука, 1988. С. 171.

66. Минский М. Остроумие и логика когнитивного бессознательного // Новое в зарубежнлй лингвистике. — 1988. Вып. 23. - С. 281-309.

67. Минский М. Фреймы для представления знаний. М. 1979.

68. Миронова Н.Н. Дискурс-анализ оценочной семантики. Учебное пособие М. НВИ - Тезаурус. - 1997. - С. 158.

69. Моррис Ч.У. Основания теории знаков // Семиотика. М., 1983.

70. Никитин М.В. Курс лингвистической семантики. С. - Петербург.- 1996.-С. 760.

71. Никитин М.В. Лексическое значение слова (Структура и комбинаторика). — М.: Высшая школа, 1983. — 127с.

72. Новиков А.Л. Когнитивный аспект контекстуальной полисемии // Когнитивная семантика: Материалы Второй Междунар. шк — семинара по когнитивной лингвистике. Тамбов: Изд-во Тамб. ун-та, 2000. С. 71-72.

73. Ольшанский И.Г. Когнитивные аспекты семантики и категория конкретности / абстрактности значения в сфере полисемии // коммуникативные и когнитивные проблемы лексикона и текста. Сб. науч. тр. М., 1992. - С. 5-11.

74. Пак С.М. Топонимы а вспекте функциональной гетерогенности речи/текста. Дисс. канд. филол. наук. Хабаровск, 1993. - 191 с.

75. Панкрац Ю.Г. Пропозициональные структуры и их роль в формировании языковых единиц разных уровней. — Минск М., 1992.

76. Пиаже. Ж. Генетический аспект языка и мышления // Психолингвистика, -М.: 1984. -С. 325-336.

77. Пьянзина И.Н. К вопросу о прагматике оценки // Теория и практика лингвистического описания разговорной речи: Межвуз. сб. науч. тр. Вып.21. Часть П. — Нижний Новгород: НГЛУ им. Н.А. Добролюбова, 2000. С. 3-10.

78. Рахилина, Е.В. О тенденциях в развитии когнитивной семантики.//Известия академии наук. Серия литературы и языка. Том 59, 3, 2000, с. 3-15.

79. Рахилина, Е.В. Когнитивный анализ предметных имён: семантика и сочетаемость. -М.: Русские словари, 2000. 416 с.

80. Ретунская М.С. Английская аксиологическая лексика: Монография. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 1996. - 227 с.

81. Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. —М.: АО«КАМ1», 1995.-С. 159.

82. Сладковская Е.Н. Анализ номинативного аспекта текста. —М.: 1979.

83. Стерлигов С.Г. Устойчивые символические единицы современного немецкого языка (Семантика и функционирование): Автореф. дис.канд. филол. наук. Москва, 1981. 24с.

84. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Изд-во: Языки русской культуры, 1997. -С. 824.

85. Степанов Ю.С. В поисках прагматики //Известия АН СССР. Серия литературы и языка, 1981. Т.40.-№4.-С.325-332.

86. Степанов Ю.С. Номинация, семантика, семиология //Языковая номинация: Общие вопросы. -М., 1977.- С.294-358.

87. Степанов Ю.С. Язык и метод. К современной философии языка. -М.: «Языки русской культуры», 1998. 784 с.

88. Стернин И.А. Лексическое значение слова в коммуникативном акте: Автореф. дис. .доктора филол. наук. Минск, 1985. - С.32.

89. Сыркина Е.Н. Способы выражения репрезентативных речевых актов в современном немецком языке: Автореф.дис.канд. филол. наук. Ниж. Н., 2004,-16с.

90. Телия, В. Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. -М.: Наука, 1986. -143с.

91. Телия В.Н. Экспрессивность как проявление субъективного фактора в языке и её прагматическая ориентация // Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности. М., 1991.- С.5-35.

92. Телия В.Н. Механизмы экспрессивной окраски языковых единиц //Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности.- М.: Наука, 1991.- С.36-66.

93. Телия. В.Н. Вторичная номинация и её виды // в кн:. Языковая номинация (Виды наименований). -М.: Наука, 1977.-е. 129-222.

94. Томахин Г.Д. Топонимы как реалии языка и культуры // Вопросы языкознания. 1984. № 4. -С. 84 - 90.

95. Уфимцева Н.В. Слово и культура. // Когнитивная семантика: Материалы Второй Междунар. шк.— семинара по когнитивной лингвистике. -Тамбов: Изд-во Тамб. ун-та, 2000. -С. 90-91.

96. Уфимцева А.А. Лексическое значение слова. Принципы семиологического описания лексики,- М.: Наука, 1986.- 286.- 239с.

97. Харитончик З.А. Лексикология современного английского языка. Минск: Высшая школа, 1992. С. 229.

98. Харитончик З.А. Способы концептуальной организации знаний в лексике языка //Язык и структуры представления знаний—М., 1992. -С. 98-123.

99. Черданцева Т.З. Метафора и символ во фразеологических единицах // Метафора в языке и тексте. -М.: Наука, 1988. -С. 78-92.

100. ЧеремисинаИ.В. Когнитивно коммуникативные особенности различных видов оценки // Коммуникативные и когнитивные проблемы лексикона и текста. М., 1992, с.73-79.

101. ЮЗ.Чернейко Л.О. Лингво-философский анализ абстрактного имени. -М.- 1997,-320 с.

102. Шабес В.Л. Событие и текст. -М.: 1989. С. 175.

103. Шатуновский И. Б. Семантика предложения и нереферентные слова.- М., 1996.

104. Юб.Шпербер Д. Уилсон Д. Релевантность // Новое в зарубежной лингвистике. -М.: 1988. -Вып. 23. С. 212-233.

105. Шаховский В.И., Жура В.В. Дейксис в сфере эмоциональной речевой деятельности // Вопросы языкознания. —М., 2002. —Вып. 5. -С.38-56.

106. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики.- М.: Просвещение, 1973.- 200с.

107. Яценко Е.Ю. Взаимодействие видов лексической номинации в английском дискурсе: Автореф. дисс.канд. филол.наук М., 1996, 25 с.

108. Bamden, John A. An AI System for Metaphorical Reasoning about Mental

109. States in Discourse, p. 167 187// in: Discourse and cognition: bridging the gap/edited by Jean-Pierre Konig. Frankfurt a. M.: Fischer Taschenbuchverlag, 1980. -S. 201.

110. Barsalou, Lawrence W. Frames, concepts, and conceptual fields, p. 61 67. in: Emory symposia in cognition. Cambridge University Press, New York, 1987.

111. Baumhauer, Otto. Kulturwandel. Zur Entwicklung des Paradigmas von der

112. Kultur als Kommunikationssystem. Forschungsbericht // In: Deutsche Vierteljahresschrift fur Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte. Hrsg.: Brinkmann, R. Tubingen, 1984. -S. 1-186.

113. Behrens, Michael/ Rinsola, Robert von. Politische Korrektheit in Deutschland. Bouvier-Verlag. Bonn, 1995, S. 8 - 147.

114. Berger, Peter L./ Luckmann Thomas. Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit. Fischer Taschenbuchverlag. Frankfurt a. M., 1980. 201.S.

115. Blass, Regina. Relevance relations and discourse. Cambridge University Press, 1990.

116. Brand, Per Aage. Domains and the Grounding of meaning. Series A. General and Theoretical Paper No. 464, 1998.

117. Braun, Peter. Tendenzen in der deutschen Gegenwartssprache.Stuttgart, 1998, 265 S.

118. Burges, C., Livesay, K., Lund, K. Explorations in Context Space: Words, Sentence, Discourse //Discoirse Processes, No 25, p. 211-257.

119. Buchmann, Georg: Gefliigelte Worte. Knaur, Munchen, 1977.

120. Cassierer, Ernst: Wesen und Wirkung des Symbolbegriffs.-Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschafit, 1956

121. Cassierer, Ernst:Philosophie des symbolischen Formen. Erster Teil. Die Sprache.-Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1956

122. Connell, Jan and Adam Mills. Text, Discourse and Mass Communication,p. 26 41, in: Discourse and Communication. Dijk, Teun A. van. Walter de Gruyter, Berlin - New York, 1985.

123. Conolly, W. Essentially contested concepts in politics. The terms of political discourse. D.C. Heath and Co., USA, 1974, p. 10 41.

124. Davis, Howard H. Discourse and Media Influense, p. 44 59, in : Discourse and Communication. Dijk, Teun A. van. Walter de Gruyter, Berlin - New York, 1985.

125. Dean, Paul. Wheeler, Rebecca S. On the Use of syntactic Evidence in the analysis of word meaning. In: Lexical Semantics- Chicago Linguistic Society, 1984. -P. 95-106.

126. De Beaugrande, Robert. New foundations for a science of text and discourse: cognition, communication, and the freedom of access to knowledge and society, Norwood, New Jersey, 1997.

127. Dieckmann, Walter: Sprache in der Politik. Heidelberg, 1969.

128. Dieckmann, Walter: Die Untersuchung der deutsch-deutschen Sprachentwicklung als linguistisches Problem. In: Zeitschrift fur germanistische Linguistik (ZGL) 17.2 (1989), S. 162-182.

129. Dijk, Teun A. van. On Macrostructures, Mental Models, and other Inventions: A Brief Personal History of the Kunst-van Dijk Theory // in: Discourse comprehension: essey in honor of Walter Kintsch. Hillsdale, New Jersey, 1995. P. 383-407.

130. Dijk, Teun A.van: Discourse and Communication. Berlin-New York: Walter de Gruyter, 1985.

131. Dijk, Teun Andrianus van. Macrostructures: an interdisciplinary study of global structures in discourse, interaction, and cognition. Hillsdalle, New Jersey, 1980.

132. Dobatin, Bernhart. Metapher und Erfahrung. S. 240 257 // in: Die Rationalitat der Metapher. Berlin - New York: Walter de Gruyter, 1995.

133. Eichler, B. Galgon, E. Dokumentation. Sprachhandeln im Spannungsfeld von Reflektieren und Benennen. Deutsche Sprache. № 1, 27/ 1999. Erich Schmidt Verlag.

134. Eppler, Erhard. Kavalleriepferde beim Hornsignal (Die Krise der Politik im Spiegel der Sprache). Frankfurt a. M.: Suhrkamp-Verlag, 1992.

135. Fauconnier, Gilles / Turner, Mark. Principles of Conceptual Integration // In: Discourse and cognition: bridging the gap/ edited by Jean-Pierre Konig.- Frankfurt a. M.: Fischer Taschenbuchverlag, 1980. -P. 269 283

136. Fillmore Ch. Frame semantics // Linguistics in the morning calm: Selected papers from SICOL. 1981, Seoul, 1982. P. 111-137.

137. Fries, N. Ambiguitat und Vagheit. Tubingen: Max Niemeyer Verlag, 1980.

138. French, Lucia A. Real World Knowledge as the Basis for Social and Cognitive Development, p. 179 — 205 in: The Development of social cognition. New York: Springer-Verlag, 1985.

139. Friederici, Angela D. Kognitives System und Sprachreprasentation. Kognitive Strukturen des Sprachverstehens. Berlin-Hamburg: Springer-Verlag, 1987.

140. Geerarts, Dirk, Grondelaers, Stefan, Bakema, Peter. The Structure of lexical Variation, Meaning, Wording and Context // Cognitive Linguistic Research 5. Berlin: Mouton de Gruyter, 1994.

141. Gerbner, George Mass Media Discourse. Message System Analysis as a Component of Cultural Indicators, p. 13 25, in : Discourse Communication. Dijk, Teun A. van. Berlin - New York: Walter de Gruyter, 1985.

142. Gerhart, Rudolf. „Kreative Sprachfuhrung" oder: Von der Macht, die Begriffe zu besetzen. S. 45 — 58 in: Sprache- Sprachwissenschaft — Offentichkeit. Stickel, G. (Hrsg.) Berlin New York: Walter de Gruyter, 1998.

143. Gibbs, Raymond W. Idiomaticity and Human Cognition, S. 97 115 //in: Idioms: structural and psychological perspectives / edited by Everaert, Martin. Hillsdale, New Jersey, 1995.

144. Graesser Artur, C., Zwaan Rolf, Inference Generation and the Construction of Situation Models // In: Discourse comprehension: esseys in honor of Walter Kintsch. Hillsdale, New Jersey, 1995. -P. 117 140.

145. Guyckens, Hubert. Towards a non-unified theory of word meaning // In: Lexical Semantics. Chicago Linguistic Society, 1984. -P. 71-80.

146. Halliday M.A.K. Constructing experience through meaning: a language-based approach to cognition. T.I. International Ltd, Padstow, Cornwall. 1999.

147. Harr'e, Rom. Persuasion and Manipulation, p. 126 141, in: Discourse and Communication. Dijk, Teun A. van. Berlin—New York: Walter de Gruyter, 1985.

148. Hanappel, Hans. Melenk, Hartmut: Alltragssprache. Semantische Grundbegriffe und Analysebeispiele. Munchen, 1979.

149. Hartmann, K. D. Zur Einfuhrung: Psychologosche Analyse der politischen Werbung; in: Politische Beeinflussung Voraussetzungen, Ablauf und Wirkungen. Hartmann, K. D. (Hrsg.) Frankfurt a. M.: Europaische Verlagsanstalt, 1969.

150. Haseloff, Otto W. Uber Symbolik und Resonanzbedingungen der politischen Sprache; in: Politische Beeinflussung Voraussetzungen, Ablauf und Wirkungen. Hartmann, K.D. (Hrsg.) Frankfurt a. M.: Europaische Verlagsanstalt, 1969.

151. Herberg, Dieter. Schlusselworter Schliissel zur Wendezeit // In:

152. Das 20. Jahrhundert: Sprachgeschichte — Zeitgeschichte/ hrsg. von Kamper, H. und Schmidt, H. Berlin - New York: de Gruyter, 1998. - S. 330 - 344.

153. Homeyer, Immo von. Das Programm der neuen Bundesregierung: Aufbruch oder Rtickschritt? // In: Gegenwartskunde 4/ 1998. S. 499 - 506.

154. Husserl, Edmund: Gesammelte Schriften. Bd. 2. Logische Untersuchungen. -Hamburg: Meiner, 1992.

155. Iwlewa, G.G. Einige Bemerkungen zur Polysemie des Wortes am Beispiel einiger Adjektive der deutschen Sprache // in: Daf 1972/9: 141-144.

156. Jackendoff, Ray S. Semantics and Cognition. The Masschucetts institute of Technology, 1985.

157. Jackendoff, Ray S. Patterns in the Mind. Language and human nature. New York, 1994. - P. 246.

158. Jackendoff, Ray S. Conceptual Semantics and cognitive Semantics // Cognitive Linguistics, 1996, N. 7. P. 14-45.

159. Jackendoff, Ray. The Boundaries of the Lexicon, S. 133 159 in: Idioms: structural and psychological perspectives/ edited by Everaert, Martin. Hillsdale, New Jersey, 1995.

160. Jager, Siegfried; Link, Jurgen (Hrsg.): Die vierte Gewalt. Rassismus und die Medien. Duisburg, 1993.

161. Jager, Siegfried. Kritische Diskursanalyse. Eine Einfuhrung—Duisburg, 1993.

162. Johnstone, Barbara. Discourse analysis. Bodmin, Cornwall, 2002.

163. Johnson-Laird, F. Mental models. Cambridge (Mass.), 1983. P. 256.

164. Kamp, Reyle. From Discourse to logic. Dodrecht: Kluwer, 1993.

165. Keenan, Janice M., Jennings, Tracy M. Priming of Inference Concepts in the Construction-Integration Model // In: Discourse comprehension: esseys in honor of Walter Kintsch. Lowrence Erlbaum Associates, 1995. P. 233 - 243.

166. Keil, Frank C. Conceptual development and category structure //1.: Emory symposia in cognition. Cambridge University Press, New York, 1987. -P. 175-199.

167. Kintsch, W. Gedachtnis und Kognition. Springer-Verlag, Berlin Heidelberg -New York, 1982.

168. Kischkel, Roland.: Zur rechtlichen und politischen Beschreibung von Sprache // Sprachwissen und Sprachtheorien. Wiesbaden: Deutscher Universitats-Verlag, 1992. S. 39-76.

169. Kleiber, Georges. Prototypensemantik. Tiibingen: Narr, 1993.

170. Klein, Josef (Hrsg.) Semantische Analysekonzepte //in: Politische Semantik: Bedeutungsanalytische und sprachkritische Beitrage zur politischen Sprachverwendung. Opladen, 1989. S. 3 - 105.

171. Knobloch, Clemens. Nomination: Anatomie eines Begriffs.in: Knobloch, Clemens/ Schaeder, Burkhard (Hrsg.) Nomination fachsprachlich und gemeinsprachlich. Opladen: Westd. Verlag, 1996. - S. 21 - 53.

172. Ladendorf, О. Historisches Schlagworterbuch. Hildesheim, 1968.

173. Lakoff, George. Metaphors we live by. University of Chicago. London, 1980.

174. Lakoff, George. Cognitive models and prototype theory //in: Emory symposia in cognition. Cambridge University Press, New York, 1987. -P. 63 -100.

175. Lang, Ewald. Semantische vs. konzeptuelle Struktur. In: Kognitive Semantik: Ergebnisse, Probleme, Perspektiven. Tubungen: Narr, 1994. S. 9 95.

176. Langacker, Ronald W. Discourse in Cognitive Grammar. Cognitive Linguistics. Nr. 12, 2001. -P. 143 - 188.

177. Langacker, Ronald W. Grounding, Coding, and Discourse // General and Theoretical papers, № 465, Essen: Laud, 1998, P. 1 - 29.

178. Liedtke, Frank: Sozialismus ein Reizwort // In: Sprache und Literatur in Wissenschaft und Unterricht (SUL) 20 (1089), H. 64, - S. 23-38.

179. Liedtke, Frank; Wengeler, Martin; Воске, Karin (Hrsg.): Begriffe besetzen. Strategien des Sprachgebrauchs in der Politik. Opladen, 1991.

180. Lincoln, Bruce. Discourse and the Construction of Society. Oxford University Press. New York, 1989.

181. Link, Jiirgen. Die Struktur des literarischen Symbols. Miinchen: Wihelm Fink Verlag, 1975.

182. Meier, Ralf. Konstruktion von Komposita-Representationen. In: Kognitive Semantik: Ergebnisse, Probleme, Perspektiven. Tubungen: Narr, 1994. S. 61 95.

183. Miiller, Gerhart. Bemerkungen zur Gegenwartssprache.- Wiesbaden: Deutsch, 1991.

184. Neisser, Ulric. From direct perception to concepzual structure // in: Emory symposia in cognition. Cambridge University Press, New York, 1987. -P. 11 23.

185. Nelson, R.J. Naming. Naming and Describing. Naming and Refence. -New York, 1992.

186. Newen, Albert. Kontext, Referenz und Bedeutung: eine Bedeutungstheorie singularer Terme. Padeborn: Schoningh, 1996.

187. Niehr, Thomas. Schlagworter im politischBkulturellen Kontext. Zum offentlichen Diskurs in der BRD von 1966 bis 1974. Wiesbaden, 1993.

188. Nunn, David A. Politische Schlagworter in Deutschland seit 1945.1. GieBen, 1974.

189. Porings, Ralf Schmitz, Ulrich (Hrsg.). Sprache und Sprachwissenschaft: eine kognitiv orientierte Einfiihrung. Tubingen: Narr, 1999.

190. Poss, Harry. Politische Symbolik. Tubingen: Narr, 1978, S. 127.

191. Putnam, Hilary. Mind, Language and Reality. Philosophical Papers, Volume 2.Cambridge university Press. London New York- Melbourne, 1975, p. 215 - 290.

192. Rosch, Eleanor. Principles of Categorization, p. 27 47 in: Social science research council committee on cognitive research, Hillsdale, New Jersey, 1978.

193. Schwarz, Monika (Hrsg.). Kognitive Semantik State of the Art und Quo vadis? in: Kognitive Semantik: Ergebnisse, Probleme, Perspektiven. Tiibungen: Narr, 1994. S. 9 — 95.

194. Schwarz, Monika. Einfuhrung in die kognitive Linguistik. Tubingen: Franke, 1992.

195. Searle, John R. Ausdruck und Bedeutung: Untersuchungen zur Sprechakttheorie. Frankfurt /Main.: Suhrkamp, 1979.

196. Seek, Wolfgang. Politische Kultur und politische Sprache. Frankfurt am Main: Lang, 1991.

197. Schieben-Lange, Brigitte. Linguistische Pragmatik. Kohlham Urban-Taschenbiicher. Band 198. -S- 148.

198. Sorensen, Holger Steen. Meaning and Reference. Janua Linguarum. The Hague Paris, 1970, p. 67 - 80.

199. Sperber, Dan. Uber Symbolik. Frankfurt am Mein: Suhrkamp Verlag, 1975.

200. Spinner, Helmut F. Informationsgesellschaft oder neue Wissensordnung? Soziologische Probleme des Informationszeitalters // In: Gegenwartskunde 4/ 1991. -S. 405-413.

201. Strauss, Gerhard. Zifonun, Gisela: Die Semantik schwerer Worter im Deutschen. Tubingen: Gunter Narr Verlag, 1985.

202. Stave, J. Modeworter Lieblinge oder Stiefkinder der Sprache? // In: Muttersprache, Nr. 9. - 1962.

203. Steger, Hugo: Sprache im Wandel. In: Sprache und Literatur in Wissenschaft und Unterricht (SUL) 20 (1989), H. 63, S. 3-31.

204. Stotzel, Georg. Semantische Kampfe im offentlichen Sprachgebrauch //1.: Deutsche Gegenwartssprache: Tendenzen und Perspektiven/ hrsg. von Stickel, Gerhard. Berlin - New York: de Gruyter, 1990. - S. 45 - 65.

205. Stotzel, Georg. Entzweihung und Vereinigung. Antworten der Sprache auf die deutsche Frage // In.: Sprache und Literatur in Wissenschaft und Unterricht (SUL) 22(1991), H. 67, S. 2-20.

206. Stotzel, Georg/ Wengeler, Martin. Kontroverse Begriffe. De Gruyter, 1995, 852.

207. Svensson, Arnold. Anspielung und Stereotyp. Eine linguistische Untersuchung des politischen Sprachgebrauchs am Beispiel der SPD. Opladen, 1984.

208. Taylor, John R. Linguistic Categorization. Prototypes in linguistic theory. Oxford: Clarendon Press, 1995.

209. Teubert, Wolfgang. Eigentum, Arbeit, Naturrecht. Schlusselworter der Soziallehre im Wandel // Das 20. Jahrhundert: Sprachgeschichte — Zeitgeschichte / hrsg. von Heidrun Kamper und Hartmut Schmidt. -Berlin: de Gruyter, 1998. — S.188-225.

210. Toman-Banke, Monika. Die Wahlslogans der Bundestagswahlen 1949-1994. Deutscher Universitatsverlag GmbH, Wiesbaden, 1996.

211. Volmert, J. Politischer Kommentar und Ideologie. Stuttgart, 1978.

212. Wiegand, Herbert, Ernst. Uber usuelle und nichtusuelle Benennungskontexte in Alltag und Wissenschaft // In: Knobloch, Clemens/ Schaeder, Burkhard (Hrsg.) Nomination fachsprachlich und gemeinsprachlich. Opladen: Westd. Verlag, 1996. -S. 55-105.

213. Wittgenstein, Ludwig. Philosophical investigations. Basil Blackwell, 1980.

214. Wolter, Beatrice. Deutsche Schlagworter zur Zeit des Dreifiigjahrigen Krieges. Frankfurt am Main: Lang, 2000.

215. Wulfmg, Wulf. Schlagworte des Jungen Deutschland. Berlin: E. Schmidt, 1982.

216. Словари и справочная литература

217. Языкознание: Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. 2-е изд. М.: Бол. Рос. Энциклопедия, 1998. - 682 с.

218. Лингвистический энциклопедический словарь / Научн. Ред. Изд-ва «Сов. Энциклопедии», Ин-т языкознания. АН СССР; Гл. ред. В.Н. Ярцева. .М., 1990,- 682 с.

219. Словарь словообразовательных элементов немецкого языка / Под рук. М.Д. Степановой. М.: Рус. Язык., 1979. - 536 с.

220. Duden Deutsches Universalworterbuch / Hrsg. Und bearb. vom Wissenschaftlichen Rat und den Mitarbeitern der Dudenredaktion. 3., vollig neu bearb. und erw. Aufl. - Mannheim; Leipzig; Wien; Zurich: Dudenverl., 1996. - 18165.

221. BuBmann, Hadumod. Lexikon der Sprachwissenschaft. 2., vollig neu bearb. Aufl.- Stuttgart: Kroner Yerl., 1990. 904 S.

222. Bulitta, Erich und Hildegart. Worterbuch der Synonyme und Antonyme. Frankfurt am Main: Fischer, 1990. 795 S.

223. Перечень иллюстративного материала за 1989-2000 гг.1. Der Spiegel Das Parlament

224. Aus Politik und Zeitgeschichte Die Zeit

225. Siiddeutsche Zeitung Rheinischer Merkur Tageszeitung Frankfurter Rundschau

226. Dittberner, Jurgen. Neuer Staat mit alten Parteien? Opladen: Westd. Verl., 1997.-279 S.

227. Naumann, Michael. Die schonste Form der Freiheit. -Berlin: Siedler Verl., 2000. 220 S.