автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.07
диссертация на тему: Семантика названий частей тела человека в мокшанском языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Семантика названий частей тела человека в мокшанском языке"

мордовский ордена дружбы народов государственный университет

имиш н.П.ОГАРЕВА

г ! О V М

На правах рукопис»

Маркина Валентина Кузьминична

СЕМАНТИКА НАЗВАНИЙ ЧАСТЕЙ ТЕЛА ЧЕЛОВЕКА В МОКШАНСКОМ ЯЗЫКЕ ( ПАРАДИГМАТИЧЕСКИЙ И СИНТАГМАТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ )

10.02.07 - фннно-угорские и самодийские языки

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Саранск 1996

Работа выполнена на кафедре эрзянского языка Мордовской государственного университета имени Н.П.Огарева.

Научный руководитель: доктор филологических наук

профессор М.В.Мосин

Официальные оппоненты: доктор филологических наук

профессор Р.Н.Бузакова

кандидат филологических наук доцент В.И.Щанкниа

Ведущая организация: Марийский государственный

университет

1996г. в/<?

.час. на засе-

на соискание ученой степени кандидата филологических наук при Мордовском ордена Дружбы народов государственном университете имени Н.П.Огарева (430000, г. Саранск, ул. Большевистская, 68).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Мордовского университета.

Автореферат разослан " /¡£¿<^^1996 г.'

Ученый секретарь специализированного совета

кандидат филологических наук

доцент

Общая характеристика работы. . .

Реферируемая диссертация посвящена- структурно-семантическому анализу многозначных мокшанских соматических слов в парадигматическом .и синтагматическом аспекте исследования. - ■ ••

Актуальность темы. Соматизш - названия частей тела человека,, составляющие один .из' интересных лексико-семантических слоев в мокшанском языке. Хронологически соматйзмы принадлежат к древней, лексической'группе, хорошо сохранившей свою праоснозу. Кроме того. в мокшанском и эрзянском языках соматическую основу имеет большая группа фразеологических единиц. Мордовские исследователи рассматривали соматйзмы приемущественно как предмет фразеологии и этимологии. В общем, языкознании также долгое время в них,..видели ' несемантические лексические образования/ Теория структурно-семантического анализа в мордовском'языкознании - явление новое. Данная . лексическая" группа еще Не подвергалась глубокому структурно-семантическому анализу, не описаны сущность распределения значений соматического слова и их последовательность.

Необходимость изучения соматизмов указанным способом опреде--ляется тем, что:

1>.в лексической системе мокшанского языка многозначные соматйзмы выступают как весьма продуктивные семантические еди-' ницы; ' ' ......-•

2} в мокшанских - словарях "не отражены полностью те значения соматизмов. . которые имеются в диалектах и художественных ' произведениях: . - - ■ " •

3) семантическая, парадигма (семантическое поле} многозначных соматизмов представляе-т . систему взаимосвязанных лекси-ко-семантических вариантов (ЛСВ). имеющих как интеграль-

~' ' ные. так и дифференциальные признаки:

4) соматические слова и их лексико-семан'тические варианты об- • ладают особой сочетательной способностью, имеют специфический семантический контекст; .„..-•'-'

5) в структуре предложения соматическое слово, выполняет самые различные структурные функции.

В диссертации исследованы и систематизированы наиболее интересные многозначные соматйзмы:. пря голова, ронга туловище, сельме глаз,- кедь кожа, кяль язык, сели сердце, кядь рука и их лекси-

ко-семантические варианта.

Цель и задачи исследования.- Целью настоящей диссертации является: во-первых. представление парадигмЫлексико-семантических вариантов многозначных соматических слов; описание их структуры i взаимодействия элементов значения (сем), во-вторых, определение валентности (сочетательной способности) и' функции ссматическогс слова в структуре предложения. В соответствии с намечанной цельк предполагается решить следующие задачи:

1. Выявление в диалекте (центральном) и художественных произведениях мокшанских писателей слов, аналогичных соматизмам, по внешнему оформлению и связанных с ними родственными семами и ассоциативно. • • •

2. Установление характера связи между элементами лексико-се-мантических вариантов парадигмы: "соматическое + несоматическое", "соматическое + соматическое".

3. Определение семантических моделей реализации соматического и несоматического значений ,(ЛСВ). ' •

"4. Рассмотрение субъектной, объектной, включенно-предикатной.. "предикатной" функции сомат'измов в структуре предложения'.

Источники и материалы исследования. Основным материалом исследования явилась соматическая лексика мокшанского' языка и различные словари, представляющие ее: ■

• 1. Мокшанско-русский -словарь (1949), Русско-мокшанский словарь (1951), Русско-мордовский словарь (1971), Картотека Мокшанс-ко-русского словаря,. Эрзянско-русский словарь (1993), Мордовский словарь Х.Паасонена (1900, 1993):' произведения мокшанских писателей И. М. Левина "Нардише", М.Сайгина "Стака паваз". А.П.Тяпаев "Седть лангса тол": материалы центрального диалекта мокшанского языка (ЦЦ). - -

В целях сравнительно-сопоставительного анализа были использо-. ваны: Финско-русский словарь (1977), Русско-финский словарь (1990), Эрзянско-финский словарь (1995). Толковый словарь русского языка (1989). . '

Общетеоретической основой 'исследования. "послужили' труды отечественных и зарубежных лингвистов. Отечественных: Ю.Л.Апресяна (1974); В.В.Богданова-(1977). (1992); Л.А. Новикова (1989), A.A.

Уфимцевой (1986), Д. В. Цыганкина (1990). М.В. Косина (1986). А. П. Феоктистова (1971). зарубежных лингвистов: Л. Хакулиен (НакиНпея) Л1364): Инкйля (1пк11а) (1933); Пуомилахти (Риот!--1аШ) (2951). Ф.О.Вакк (1954).

Методы исследования. -Исходя из признания взаимосвязи••эКстра-лингвистических и лингвистических факторов в'семантике, иследова-нйе проводилось-в синхронном плане. В работе йспользованы описательный и сопоставительный методы исследования. При парадигматическом структурном анализе применялся метод оппозиции.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1) впервые с опорой ка теоретические положейи» отечественных и 'зарубежных ученых проведен глубокий' семантический анализ многозначных мокшанских соматизмов с привлечением различных методов:".....

2) на основе теории "Первичной и.вторичной семантической функ- -ции" номинативное...-соматическое значение впервые рассматривается как первичная семантическая функция:

3) впервые рассмотрен семантический контекст мокшанских соматизмов: определены основные модели реализации значения, установлены их качественная и количественная характеристики;

4) впервые поднимается вопрос о предикатной функции непредикатного соматического знака.

5) проделанный анализ откроет возможность 'для, дальнейших'исследований по семантике мокшанской .лексики' в свете парадигматических и синтагматических-свойств. *

■ Практическая значимость диссертации состоит в том. „что-многие'"'. выводы и отдельные положения работы.могут" найти применение при ' изучении вопросов лексической сочетаемости, в преподавании курсов • •по лексикологии и синтаксису в вузах и национальных школах республики. поможет в создании нового спецкурса "Структуро-семанти-ческий анализ, лексики"'. Результаты проведённого анализа могут использоваться и при составлении словарей, уточнении и дополнении данных существующих-словарей новыми сведениями.

Апробация уабош и пибликаиии. Основные .положения "работы были доложены на Огаревских,чтениях Мордовского государственного университета- (Саранск,' 1992,- 1994), конференции молодух учёных (Саранск,. 1995). Работа обсуждалась на заседании кафедры эрзянского языка филологического факультета Мордовского университета. Тема диссертации отражена в трех публикациях.

Сттктта диссертации. Работа состоит из' введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, включающего работы отечественных и' зарубежных авторов и словаря. Общий объем работы составляет 175 машинописных страниц. '.

СОДЕРЖАНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Во введении даётся обоснование актуальности темы, раскрывается научная новизна и практическая .значимость исследования, определяется цель диссертации и ее задачи.' указываются использованные методы, источники работы, ее композиция. Дается обзор трудов, рассматривающих данную лексику непосредственно иЛи в' связи с другими проблемами, .Представляются лексико-семантические особенности тематической группы "Названия частей тела человека" в мокшанском языке,- прослеживаются хронологические периоды возникновения данной лексики.

• Глава первая "Парадигматический анализ названий частей тела человека" посвящена изученйю парадигматического ряда^ лексико-се-мантических вариантов,- которые связаны элементами одного номинативного соматического слова, задающего, тему все^, парадигме. Исходя из теории "Первичной и вторичной семантической функции" в обозначенной' главе, определяется статус соматической лексики как первичной семантической функции. С помощью метода семантической оппозиции устанавливается степень взаимодействия лексико-семанти-ческих вариантов (соматических и несоматических).

Глава начинается с последовательного представления значений анализируемых соматизмов в картотеке Мокшанско-русского словаря, Эрзянско-русском словаре.(1993), Финско-русском (1977) и Русско-финском словарях (1990). Сопоставление данных этих словарей с материалами центрального диалекта и "художественных произведений позволило наметить другую последовательность и количество лекси-ко-семантических вариантов описанных слов.

Парадигматический анализ многозначных соматизмов пря, ронга. сельме. кяль. кедь," седи, кадь 'позволил определить характер взаимодействия лексико-семантических вариантов в рамках одной парадигмы (одного лексико-семантического поля) и обнаружить их основные и частные элементы. Сопоставительный анализ лексико-семанти-чёских вариантов, - например слова ПРЯ, привел к выводу,. что семы

одного из значений соматиэма (обозначающего конкретную часть человеческого тела.в форме шара, выполняющего определенную функцию... и не имеющего других нейтральных названий) содзрнится в каждом из. лексико-семантических вариантов парадигмы. *ПРЯ (номинативное- соматическое) рассматривается нами как - первичная' семантическая функция, а ; остальные'" семь" значений как вторичные семантические '-Функции/ '-Связь между соматическими и нёсом^тйческими лексико-семанти-•ческими зариантами. первичной и вторичной семантическими функциями парадигмы выражается "родственными" или "общими" семами и ассоциативно. ' Функция соматизмов. обозначенная как первичная, содержит набор сем, входящих в, состав всех последующих, вторичных ЛСВ. Се якай анализ позволил определить»качественную*и количественную, семантические функций-""'"Выяснилось, .что в одних структурах -вторичккё (соматические) лексико-семантические варианты образованы взаимодействием всех сем первичной семантической функции: это относится к соматизмам пря. седи. ронга: в других "активными" являются только отдельные семы так, например, образуется парадигма слова кядь. Качество сем соматического слова, их активность опре-. деляют количество лексико-семантических вариантов на парадигматической оси: чем больше лексико-семантических вариантов,- - тем ак- ~ тивнее семы первичной семантической функции/' Так как количество членов парадигмы•позволяет судить о.деривационной мощности исход---ного ЛСВ или первйчно'й семантической функции, то среди, выше ^наз- : ванных соматизмов, наибольшим количеством''-лексико-семантических вариантов обладают. соматиздаТЙРЯ, РОНГА, СЕДИ. СЕЛЬМЕ, КЯДЬ, следовательно они имеют большую деривационную мощность. Соматизмам пря. седи,-ронга абстрактно приписывается:сема "основной".

Для всего рассмотренного класса слов идентифицирующей являет-'-ся сема "часть". Вообще описанную.тематическую группу изначально можно обозначить как "партитивную". Видимо, именно "частичность".,, составленность человеческого организма из .анатомических' частей, позволила соматизмам ..выделиться в "особую лексико-семантическую группу. •Партитивность реализуется на парадигматическом уровне,. она -проявляется в Соотношении сем "часть" - "целое":- пря - "це- ' -лое", мозг, лоб, затылок, макушка - "часть", сельме глаз -"целое" - сельмогаба бровь, сельмоал участок под глазом, сельмоаваня зра-.чок - "часть". По названию целого формируется название час-

ти: просматривается тенденция называть все обозначенные части именем целого. Явление частичности характерно и для еоматизмов сельме. седа, кядь .

и т.д. то есть для тех, которые имеют■способность делиться на части. '

Корреляции первичной и вторичной семантических-функции осуществляются по семам, входящим в ядро значения. В ряде случаев эти корреляции неоднозначны. Исходя из раздел&нности сем на соматические и несоматические! общие парадигмы анализируемых слов 'также разделены на соответствующие микропарадигмы, что позволило с большей точностью представить структуру парадигмы с соматическим "первичным", определить субординацию парадигматических, единиц. а также исключить "цепочную" последовательность элементов парадигмы. Так, например, представляется структурная схема сома-тизма ПРЯ:

.1-п Р2 - РЗ - Р4 - Р5-

I Р1 I / X <Р8) .*

I—-.1 \ , '

Р6 - Р7 „ ' .

Цепочная полисемия вполне точно отражается в толковых словарях в виде линейно нумеруемой последовательности значений (1,2..). Однако в отношении радиальной и в особенности, цепочно-радиальной многозначности этот принцип нумерации,, практичный для большинства толковых, словарей, приводит к. искажению иерархической (древовидной! семантической 'структуры соответствующих слов.

Вышеданная древовидная структура представляет элементы парадигмы в системном порядке. Чётко выделяется основной•элемент парадигмы. первичная"семантическая функция, через которую связываются несоматические элементы с соматическими. Эта схема представляет семантический диапазон слова с большей точностью.' • ■

Оппозиционный анализ показал,- что лексико-семантическйе варианты соматических слов вступают в оппозиции двоякого рода: прива-тивные и эквиполен'тные. Первые показывают отношения родственных единиц, связь между которыми, в отличие' от эквиполентных. прочнее. Схематически указанная оппозиция изображаются следующим об- ■

разом:

■ . ' рис. 1 ' ' ■

• - Привативные оппозиции образуют приемущественно родственные семемы: "соматическое + соматическое" или'"несоматическое + несоматическое". Как выяснилось, на уровне привативной оппозиционнос-. ти отношения между элементами парадигмы. также' возможно рассматривать с точки.зрения партитивности: пря - (словарное значение), пря *-мозг.' лоб. затылок; кядь - "часть от плечевого сустава до конца пальцев, кядь - кисть, ловоть. плечо и т.д. Каждая из частей указанного целого может называться его именем.. Кроме эта соотношения можно трактовать как родо-видовые или гипо-гипероними-ческие. (хотя они и не представляются в типичном дпя них виде). Родовым понятием, или элементом, здесь является "целое", и все "части" представляют его виды. Например, слово КЕДЬ,..-мы также находим возможным рассматривать.как родовое' (топонимическое). -а кожа' (головы.лица/на теле) - это.его виды (гиперонимы). Значения "'человеческая кожа", "кожа животных", следует понимать.как-от-; дельные виды. Таким образом. предполагается,' что в соматической . лексике отношения партитивности и гипо-гиперонимии взаимосвязаны.

" Выяснилось,;,что в отношениях между семантическими функциями часто наблюдается контродаторность (противоречие). иначе говоря.. .проявляется логическое равноправие множителей, семантическое'пет ресечение которых, однако, происходит на. одной или двух родственных семах, Схематически такая оппозиция представляются: ...

рис. 2

' Семантическую близость мноя'ителей удобнее определять по величине поля взаимного пересечения. Чем больше поле, тем больше об- ■ ¡цих семантических признаков, общих точек соприкосновения, больше направленности на приватквность. и наоборот. ■ чем оно меньше, тем , меньше семантическая притяженность (меньше общих точек соприкосновения). В конечном счете оппозиция направлена на дизъюнктность.

Вторичные лексико-семантические варианты' разделены на сомата-.ческие и несоматические, их взаимодействие образует оппозиции . приемущественно эквиполентного плана. В продуктивных семантических полях ( имеются в виду поля с несколькими вторичными элемен- .-тами) мы проводим границу между соматическими и несоматическими эквиполентныйи, так как оппозиции "соматическое + соматическое" характеризуются-более прочной.семантической связанностью по сравнению со смешанными'оппозициями "соматическое + несоматическое". Вторичные функции соматического слова часто образуют привативные оппозиций, результат взаимодействия которых направлен по нисходящей несоматической линии. Здесь начинаются взаимодействия с другими лексико-семантическкми группами, другими семантическими по-'лями. Иначе говоря,' параллельное изображение единиц парадигмы не случайно. В основе такого разделения была сема "родственность", то есть элементы соматической параллели представляют одно единство родственных сем, элементы несоматической - другое, а их горизонтальное и вертикальное взаимодействие объясняет характер выделенных оппозиций. Надо заметить, что эта схема не явля'етя единой для всех многозначных соматизмов. Известно, например, что вторичные; соматические тоже могут быть логически равноправными и образовывать эквиполентные оппозиции.

Установлено, что характерными признаками переноса-значения .соматизмов являются: сходство по Форме (пря - соматизм и пря - обощ в форме головы); по функции (кедь - соматизм,- кедь - оболочка, защищающая что-либо от чего-либо):- ' по месту расположения (седа -соматизм. седи - центр, место сосредоточения): пря - соматизм. ■ пря- верхушка, макушка).

Учитывая наличие множества точек, зрения на теорию поля, их весьма неординарный ' характер, -в настоящей работе семантическое поле не просто приравнивается к семантической парадигме, а определяется как явление ещё более семантичное- Если парадигма представляет'собой ряд четко закрепившихся в языке значений слова,'

- Э. 7 • •■.....: ••• ■

жеющнх кё только внутреннее содержание, _ но -и формальное выражение (главное значение.--первое переносное, второе переносное, которые формально можно обозначить XI, Х2 и т. д.). „то.семантическое" поле - это понятие более,внутреннее;"'»"отражающее еще более глу-бокув. структуру" элементов парадигмы. Практически ■. каждый' -лекся-ко-семантический вариант-или" семема имеет собственное семантичес-, кое"поле. - . '

Особенность соматизмов как отдельной тематической группы заключается- в -том, ' что их внутренняя структура весьма нестабильна.' Одни соматизмы однозначны и конкретны до точности, другие имеют от двух до восьми значений (ЛСВ), но ни те ни другие нельзя выделить как единицы продуктивного синонимического ряда или антониму. ческой пары. Антонимы явление весьма,редкое (например'."""такую пару могут образовать .соматизмы" пилГге и пря. как начало и ко-' нец).- Синонимия"может наблюдаться между членами эквиполентной оппозиции. синонимический ряд образуют слова ронга, понда, канда -туловище (тело): сельме. марёкш, полда глаз -а: кедь, киське -кожа: седи, вайме. потма душа. Заметим, что все обозначенные синонимы имеют стилистическую маркированность, приемущественно "разговорную", "сниженную". ...

Втоуая глава "Синтагматический структурный анализ названий-частей тела человека" начинается^ определения сочетательной способности соматических— и - несоматических лексико-семантических вариантов'парадигмы. ....-• ______.

Синтагматически соматизмы представлены.в. свободных словосочетаниях. составляющих лак- называемый" переменный контекст, который монет быть лексическим, если указание идет от лексического значения и синтаксическим, если указание идет от синтаксической функции реализуемого слова. Семный' состав слова предполагает наличие

определенных сочетаемостных способностей. .. ...... ' — " • ' *

Исследование показало.-что*рассматриваемая лексическая группа имеет тенденции реализовывать значение по. четырем основным-семан-'" тическим моделям: __________......"*

а) признак.- свойство ♦ предмет: оцю пря - большая голова, мазы ронга - красивое тело; .

б) отношение предмета к предмету: «день пря - детская голова, авань ронга - невское тело:'

в) предмет, подвергающийся действию: комафтомс пря - опустить

голову; видептемс ронга - выпрямить туловище;'

г) предмет, совершающий действие: прясь (мозг) арьси мозг ра' ботает (букв, думает), сельмотне ваныхть - глаза видят.

Семантические модели реализации значения позволили наметить общий контекст, типичный для соматического слова вообще. В масштабах отдельно взятого соматического слова проведение четких, границ между семантическими моделями оказывается весьма ,затруднительным: часто эти границы оказываются расплывчатыми и вне контекста отличить одну модель от другой практически невозможно. • , Представленные модели реализации семантического значения определяют:- - .

а) форму, структуру, определенные состояния, качество, в отдельных случаях цвет,■ массу денотата;

б) обладателей соматизмов, различающихся только по .возрасту и полу:

в), подверженность1 соматизмов действии, диктуемому сознанием человека. ' ,

Человеческие органы, именуемые в лингвистике "соматизмы", не способны совершать произвольных действий, без участия (прямого или косвенного) человеческого сознания, . мозга. Каждому органу свойственно св.ое, мотивированное физиологией действие. Известно. • например, что глаголы пезомс вымыть.и сеендемс расчесать в мокшанском языке сочетаются только с соматизмом сельме -от;' глаз -а;

г) направленность ' каждого органа человеческого организма на . выполнение определенной функции. Однако.абстрактно одни действия

можно рассматривать как активные: кядсь тяшти рука пишет, сель-мотне ваныхть глаза смотрят, а другие как.пассивные: седась пиксы •сердце бьется, прясь покай мозг работает.

. Семантические, модели можно характеризовать с точки зрения, представляемости внутреннего содержания каждого их лексико-семан-тического варианта. Несмотря на родственность слов данной тематической группы, каждая единица; лексико-семантической системы имеет •; свой семантический диапазон, который позволяет' ей реализоваться в том или ином направлении. Реализация по вышеуказанным моделям происходит неодинаково. Одни модели- (а), (б) --более'активны, другие - (в), (г) - в силу лингвистических и экстралингвистических условий менее активны. Как выяснилось, синтагматический уровень реализации значения определяется семами, представленными па-

радигматичесхн.-Таким образом, парадигматические и синтагматические свойства.тесно связаны друг с другом. Более наглядно взаимо- . действие парадигматических и синтагматических-свойств соматического слова можно представить, изобразив схематически: , , ..

.. - - 1 '

. _ . э!п ' V-

. • • ~ I сельме 1 сельме 2 сельме 3 сельме 4

1 1 сенем. ускф I-1 1 1 1 ^ ? 1 1 1 „ ' раг 1 1 » 1 -

кальдяв. бабань I - 1 II.» ...... —' ........ ! - ' * ! " • 1 1 '

ялгань. монь 1 - | -1 [ 1

пялью, няевн 1 |

Синтагматический анализ показал, что партитивност^ соматического знака,- выявленная парадигматически, на данном.этапе ана-"' ■ лиза подтверхдается или закрепляется - конкретными синтагмами по модели (2); бабань сельме глаза старушки, шабань сельме глаза ребенка (детские глаза)/ _

Во второй части данной главы,рассматривается структурно-семантическая ^ функция - соматического слова в предложении. Анализ примеров из ■ центрального диалекта и художественных произведений 'свидетельствует о способности соматического слова выполнять, в структуре предложения все функции, предполагаемые теорией, струк- ' турно-семантического анализа предложения: - .субъектную, -объектную, включенно-предикатную и, "как выяснилось, предикатную.

Одними из самых распространенных функций.,соматического "слова в структуре предложения..считаются' субъектная и объектная. -.Б, Ронгоцка бта матразь матраф эзняняньбес (И.Девин Нардише). Он очень полный, (бук. его тело, словно было набито до костей). ; 0. Ня валхне ётасть вагон клянцть' пачк. куцсть пильгонзон кувал-ма и ётазь тов-сей ронгонц (И.Девин Нардише). Зти слова проникли через вагонное^ стекло, _ поднялись через ноги и прошлись

, по всему его телу. . •

■ Соматический субъект и. объект предполагают наличие семантических признаков-или синтагматических сем, отражающих их внутреннее содержание и' отсюда следующую сочетаемость с другими элементами структуры. Соматические субъект и объект характеризуются: '■ а) одушевленностью; .

б) человечностью:

в! счисляемостью - несчисляемостью: * -

г) единичностью - парностью. Опираясь на опыт,работ по общему языкознанию и исходя из особенностей соматической лексики мокшанского языка, в работе мы наметили следующий набор сем характерных для структурных единиц -субъекту, объекту: • .'-.•■

.. а) одушевленность Ч неодушевленность;

б) человечность - нечеловечкость:

в) мужской - женский (определенность пола по имени или абстрактным параметрам);

г) счисляемость - несчисляемость;

д) единичность - множественность; •

Другой наиболее распространенной функцией соматизма в структуре предложения является включенно-предикатная. Все значения слова, синтаксически определенные как обстоятельственные, в■ работе рассматриваются как включенно-предикатные. Исходя . из структуры и особенностей мокшанского языка выделены следующие соматические включенные.предикаты: 1) локативные (местные):

Хоть и етась аф фкя киза, а Колянь сельмоса нинге няевсь ся кельгомань толнять паломац. Хоть и прошел-уже не один год, но в глазах Николая все еще горел свет той любви.

Сельмостонза шудесть сельмоветть (ЦД). Из глаз текли сле-• зы. -

Пиненять пеконяц вачсь, видеста сельмозт ваны (ЦД). Собачка проголодалась, смотрит прямо ,§ глаза. .,

.2) каузативные:

А тападязь "кувака кяльцень иикса (И.Девин Нардише). А

растоптали тебя из-за твоего длинного языка.

3) образа действия:

Кальдяв ломанть шарьхкодьсак нинге седьмое коре (ЦД). Плохого человека можно узнать по- глазам.,

4) адъективные: .

Тя платиясь ульсь аньцек сонь ронгованза ;ЦД). Это платье было тачно по ее размеру.

Каждый включенный предикат з структуре предложения имеет свои сочетаемостные особенности. Семантически . включенные предикаты объединяются общим основным предикатом,' выражающим действие или состояние. . .,,„.. — -......

Соматические слова представляют грамматическую категорию "существительное", поэтому .изначально характеризуются как явление непредикатное. Метод семантического сопоставления и противопоставления. позволил, выделить отдельные сочетания соматического знака с глаголами действия и состояния. Выяснилось, что в мокшанском языке встречаются особые семантические условия, где происходит застывание развития значения: соматическое значение не реализуется как элемент структуры. . а.вливается в глагол ¡1 застывает в нем, дополняя-при этом предикатное значение особой стилистической окраской.• Сочетание укрепляется в единое неделимое и выражает действие или состояние субъекта структуры,- -

Внутренняя, структура таких единиц -вполне осознанна и мотивирована, более того названные предикаты имеют нейтральную пару, или аналогично оформленные сочетания,, способные, в отличие от вышеописанных; делиться на самостоятельные элементы - предикат и| субъект: пезомс пря помыть голову (букв, волосы).- В одних семантических условиях эту конструкцию можно рассматривать как преди- -кат плюс объект подверженный действию, в других условиях- - - это единое предикатное сочетание, -выражающее неделимое действие, синонимичное глаголу пиксомс избить, наказать.

Мон пезыне прязень сапоньца. Я.помыл голову с мылом.

Ср! Ванца. сувась -баняв. Ион мельганза! Вов ни тоса пезыне пряни! ' Смотрю. ' она зашла в баню. Я за ней! Вот там я- уз помыла . ей голову (избила, наказала)! \ ..'..- -

Цёрась шарфтозе прянц ялганц шири. Парень повернул голову в .

сторону друга (ЦД). Ср. , -

Вов миньге иденьке касыхть. кочкайхть вий. арайхть ломанькс и шарфтсазь эздонк пряснон. Вот'инаши дети вырастут, выйдут в люди и отвернуться от нас (имеется ввиду перестать обращать внимание).

Предикатность таких сочетаний можно проверить методом подстановки - заменой синонимичным предикатом высшего порядка (глаголом действия или состояния): лихтезе кяленц (букв. - высунул язык)-корхтазевсь заговорил, сускозе кяленц (букв, прикусил язык) -лоткась замолчал: шарфтозе прянц (букв, повернул голову) - юкста-зе забыл и т.д. " -

.Соматические предикатные единицы, направляемые в структуре предложения субъектом (одушевленным, человеческим) и способные направлять действие на объект (одушевленный, человеческий), обозначены в работе как предикатные единицы (ПЕ) и рассматриваются в структуре предложения как полноценные основные . предикаты.. Такое слияние соматического знака и последующее выполнение соответствующей структурно-семантической функции, позволяет рассматривать соматическое слово как предикатную единицу.

1. Эряви конемс сельмот тя рдазу тевть лангс, тюфадемс и тумс тяста (ЦД). Нужно не обращать внимание на это грязное дело, плюнуть и уйти отсюда.

2. Ср. Шабась конезень сельмонзон и сяка пингть матодовсь (ЦД). Ребенок закрыл глаза и сразу заснул.

В первом случае имеем ПЕ. выражающую состояние неопределённого субъекта, во втором, конструкцию Б + Р + О предикат плюс объект. В ' ходе.исследования зафиксировано немало таких сопоставимых примеров. . .

Единицы семантико-синтаксической структуры предложения имеют различную сочетаемость. В активных синтаксических конструкциях соматический' субъект сочетаться с предикатом, выражающим действие и физическое состояние.

Сельмотне пелихть, но кяттне тисазь стака тевть. Глаза боятся, но руки делают этр тяжелое дело.

Селись марясы балать. Сердце чувствует беду. В таких сочетаниях субъект выступает в определительном склонении, единственном или множественном "числе. Структура предложения. как правило. . трёх-четырёхчленная. Конструкция Э (сомат.) + Р (действ.) имеет направленность,на сочетание с объектом, включа-

ющем семы: человеческий - нечеловеческий, одушевлённый - неодушевленный, счисляемый - несчисляемый, мужской.или женский.: -Соматический субъект в "чистой форме" - номинативе' _ единственного или множественного числа , с поссессивным суффиксом встречается в пассивных конструкциях. ' -

Кядец сотф акша муськф тряпканяса. Рука обвязана белой' выстиранной тряпочкой. ' -

Сельмонза пидефт лакай ведьса. Глаза обожжены кипятком.

2.. соматический объект имеет место в структуре с-одушевленным, -человеческим - нечеловеческим, счисляемым - несчисляемым, .единич- ' ным или параным субъектом и предикатом, выражающим действие или.

состояние; различными типами включенных.предикатов-.......... .......

■ Цёрокшсь' тонгозень "кядензон зепозонза; Мальчик засунул руки в карманы.

Авать сяряди пряц пиземти. У женщины болит голова к дождю.

3. Если в.предложении имеется предикатная единица ПЕ. то в зависимости от ее типа определяется структура всего предложения. При соматическом предикате, выражающей действие, направляющим яв- -ляется одушевлённый, человеческий, единичный или множественный субъект. Присутствует косвенный объект, оснащенный семами челове- ... ческий. счисляемыйнесчисляемый.---------------■

Максондярят кядь ялгацти стака пингть. тонценьге аф юкстатя-дязь. Если протянешь руку товарищу (поможешь) в тяжелый момент, и тебя не забудут. _ .. - - ~

При соматическом предикате, выражающем состояние, структура имеет однонаправленный характер: предикат, направляемый человеческим, одушевленным, счисляемым -' несчисляемым субъектом, не направляется на объект: . '

Раянь калмамда меле Федя ёфси нолдазе прянц. ушёдсь симома, якай рдазуста, ломань ёткс пря аф няфни (ЦД). После смерти Раи Федор совсем'поник, начал пить, ходить грязным, - на-люди-совсем . перестал показываться.".......

4. Включенный предикат характеризуется как второстепенный член семантико-синтаксической конструкции, в структуре предложения является включенным' в состав основного предиката действия или состояния. При соматическом включенном предикате разного значения элементами структуры могут, быть семантически весьма разнообразные субъекты, объекты и предикаты:

Аня сонцьке ашезе сода, мезе эрьхтсь пиязонза (И. Девш Нардише). Аня и сана не поняла, что пришло ей в голову.

Сембонди содаф. што нинге тясат аньцек кувака кяльцеш квалма. Всем известно, что ты ещё здеОь только из-за своего длинного языка. " . .

'Заключение содержит выводы и обобщения, сделанные на основ« проделанного стркутурно-семантического анализа названий частеГ тела человека

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Семантика сомонима пря голова в мокшанском языке // Лексика и грамматика финно-угорских языков. Саранск,' 1996. С. 195 -200. -

2. О парадигматическом структурном анализе мокшанского слова седа сердце // Тезисы 'докладов международной научной конференции "Структура и. развитие волжско-финских,' языков". Йошкар-Ола. 1996. С. 66 - 67.

3. Семантика слова сельме'глаз в мокшанском языке // Вестник Мордовского университета. .Саранск. 1996. N4/ С. 29-32. •

Подписан« в печать 19.11.95. Объем 1,0 п.». Тираж 100. экз. Заказ 751. . .

Типография • Издательства Мордовского унивгр'сктетп

'430ООД. Саранск, ул. Советская, 241