автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Семантика видо-временных форм русского глагола конца XV века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Семантика видо-временных форм русского глагола конца XV века"

Р1Б У

2 I КАР ТО

МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

ТАШКЕНТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

РУСАНОВА Светлана Владимировна

СЕМАНТИКА ВИДО-ВРЕМЕННЫХ ФОРМ РУССКОГО ГЛАГОЛА КОНЦА XV ВЕКА

Специальность 10.02.01 — русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Ташкент — 1994

Работа выполнена в Узбекском республиканском институте русского языка и литературы.

Научный руководитель — доктор филологических наук,

профессор В. А. Редькин.

Официальные оппоненты — доктор филологических наук,

профессор В. И. Болотов,

кандидат филологических наук, доцент В. А. Низинская.

Ведущая организация — Ташкентский государственный

педагогический институт им. Низами.

Защита состоится 18 марта 1994 года в 14.00 час. на заседании специализированного совета К 067.02.30 Ташкентского государственного университета по адресу: Ташкент, 700095, Вузгородок, ТашГУ, факультет зарубежной филологии, ауд. № 77.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке университета (Вузгородок).

Автореферат разослан «_»_1994 г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат филологических

наук, доцент ШАКИРОВА Н. Ю.

а

Необходимость и доле до ватт обусловлена тем, что до сих пор многие проблемы категории вида нельзя считать окончательно разрешенными. Остается невыясненной, как для современного русского, так и для отдельных периодов его развития, семантическая природа суффиксов глагольности , в действительности - видообразующих.

Предлагаемое исследование должно способствовать раскрытию путей становления современного состояния видовых значений, начальный этап которого приходится на Х1У - ХУ века и совпадает со временем формирования Московского койне.

Научная новизна исследования, заключается в том, что до сих пор в исторических й сравнительно-исторических работах, посвященных средствам выражения видового противопоставления, проводилось деление йа специализированные и неспециализированные глагольные суф- -фикса, т.е. основным путем развития категории вида признавалась постепенная ее грамматикализация. Без внимания оставалась содержательная сторона формальных принадлежностей, вносящих известное изменение. р основное значение слова.

Новым в диссертации является учет значения суффиксов глагольности, или ..основообразующих суффиксов, при становлении категории вида в русском языке.

Проблема вида впервые решается на материале письменного памятника- конца ХУ века "Слово Афанасйя Александрийского против арией" (1489). / ' ' .

Целью настоящей работа является исследование видо-временной системы старорусского глагола с учетом видовой семантики суффиксов глагольности.

,. В соответствии с. этой целью в работе ставятся следующие задачи; ■

- выявить инвентарь основообразующих суффиксов и флексий основ старорусского глагола на материале финитных форм "Слова Афанасия Александрийского"]

Фортунатов Ф.Ф. Избранные труды. Т.П. - М., 1957$ Дурново H.H. Грамматический слоеарь: Грамматические и лингвистические термины; - М., Пг., 1924; Пешковский А.М, Школьная.и научная грамматика. Опыт применения научно-грамматических принципов в'школьной практике. - Берлин, 1922. • ■.

- рассмотреть массы основообразующих суффиксов е финитных формах с учетом оппозиций словоформ е.настоящем и прошедшем времени изъявительного наклонения; . •

~ определить параметры, составляющие семантическую структуру глагольного вида;

- охарактеризовать особенности функционирования временных псетеритных форм в исследуемом памятнике, отражающем период, когд происходила перестройка временных значений при достаточно оформленном видовом противопоставлении.

В процессе исследования выдвигаются и доказываются следующие положения:

1. Русский'глагол как часть речи предегавдяьт довольно сло:*н явленно, к иену относят слова, характеризукциеся неодинаковыми па радигматическимл к синтагматическими отношс-шшнп. Иифцнитние глаголь ннз образования, традиционно рассматриваемое в пределах одной части речи - глагола - относятся к разним пастям речи, ибо они но обнаруживают морфологического единства и представляют разные пара дкгш формальных принадлежностей. Единственная категория, общая как для финитных, так и для инфинитных форм - категория вида -,пе дает основания говорить о единой иастеречной принадлежности слой с различной грамматической охарактеризованностьго. Общей является, такие категория залога, * однако она имеет в русском языке слабую, морфологическую выраженность к, кроме .того, ее морфологическое '■ оформление зависит от категории вида. Поэтому,вслед за представителям! Московской формальной школы .предлагается структура глаголь шх слов, объединенных семантически 'значимыми суффиксами глагольности. ' ,

2. Видовое значение признается не имманентным свойством глагольной основы, а результатом комбинации семантических параметров актуализирующихся в зависимости от ситуации. • - '- ;

3. Изучение видовой семантики основообразующих суффиксов позволяет иначе взглянуть на категорию вида в диахроническом плане, прежде всего на соотношение вида со . еп оербами.глагольного действия. Категория вида, будучи несинтаксической, словообразовательной, не может ин^че проявляться, как в виде конкретных способов действия. В этом плане вид и способы действия находятся в отношен иерархии.

- • Пониманию категории вида как словообразовательной способствует теория основообразующих суффиксов, которие, образуя глагольнуя основу, не только отличают ее от. основы именной, но и несут определенное видовое значение.

.Таким образом, объектом данного диссертационного иеследова-шя .является семантика асновообразугаих суИиксоп русских глаголов, прадстаачвдч!« з памятнике конца ХУ погл "Слосо Афанасия йлехсацдрпЗского".

2 диссертация исследуется корпус иепроиэпогот и произвогпгь'х .тор;.', полгал рпбсрка г.отогкх сделана из аигг.тзкруемого

• 3 рг.Зоте учитевшзтся таклв влшгюдвЯс.п:?^ оср.'тпсоброоугг::^ с; ■¡чекслми сенов в рроцоссг глет пльпого гндссбразо •ТЛЯ. ИОД ^ГСК-ПТОП ОС.'ЮШ, СОГЛаСВО МОСНОПС'ОП 'Тор'":;;;,;^?1 толе, пс:!:1,"',етол ::э"-гис1гсв звуков оснсэ, $тто;ео •¡ор.'м.шк" гпппс-т«г?, т.е." слугг-со для образования .граггатачвскч с ?орм. К Флехекян сено;- г! ра";о':о сгксслгся: I) альтернация глас.гч::, 2) д-^тсрнагп'л гопсскчнткого лсло.ча корил, 3) альтернация уд°.р«!»л.

Сложность постагчен'плс .зед'ач овувяэвлигэст росноЫразпз истодов пр;«??.'от» оиачнза, используема в дпссертг'лзтс!»:?'.: ие<до»цо-

Структур!"--)1'! анализ гдаголькоЯ осногм, у •япшк>.::с,1и.' осаоьооЗра-зугл'.:лг; сугТфнгсч, бкл осуществлен на уатеелал'е современного русского .яокка В.А.Редькпнь'ы и содержится в разделе Гра;/'-ат1'кп-70.

. Даэхя кло.сси?:!на'л*.я старорусских глаголов, мы гндепгем глаголы, обоедпнаннуо основообразующими суффикса'-!.

Использованный в диссертации метод моделирования позволяет сгруппировать весь глагольный фонд рукописи .по нескольким образцам, необходимым для семантического анализа суффиксов глагольности.

В-лингвистическом оли^а видо-временной система старорусского язнка су^ественнями сказываются методы дистрибутивного и оппозиционного анализа,

"Заш!маясь'синхронным анализом средств Енражения видовой семантики, ш считаем возможным использование диахронических сведений' а судьбе отдельных явлений в предшествующие и последующие ис-тооические периода. Сопоставление с данными современного русского

б

языка позволяет решить вопрос о сходстве и различиях видовой се-кантики старорусских и современных русских глаголов.

Источником исследования послужил рукописный памятник конца ХУ вена "Слово Афанасия Александрийского против ариан", который находится в Публичной библиотеке имени М.Е. Салтыкова-Щедрина в Санкт-Петербурге .под ш$ром ПОГ 960.

Выбор обусловлен тем, что цикл памятников книжно-богословского жанра определил узус книжной речи, на базе которой происходило дальнейшее развитие норм русского литературного языка Московского государства.

"Слово Афанасия-Александрийского", направленное на осуждение еретиков, ун;геавс;их достоинство Сына Поиьего, наряду с другими произведениями богословской литературы, написанной в Новгороде в конце ХУ века при дворе архиепископа Геннадия, било необходимо в идеологической борьбе за единство русских земель.

Особое звучание исследованию языковой системы старорусского периода придает гипотеза В.А.Редькина о существовании перерыва в письменной традиции церковнославянского языка Киевской Руси и восточно-русских княжеств Х1У-ХУ веков.

Литературный язык великорусской народности развивался в иных условиях, чем язык Киевской Руси, и имел иную этническую и диалектную базу. В этом смысле литературный язык великорусской, народности нельзя рассматривать как результат эволюции язика Киевской Руси .

Жанр "Слова" является одним из распространенных жанров книжного древне- и старорусского языков. Кодифицированная нормп-роваиность жанра исследуемого произведения позволяет говорить об основных средствах видообразования, которые использовал литературный язык конца ХУ века.

Вшкной причиной обращения к языку данного памятника является его неизученность. Впервые исследованию подвергается глагольная система источника.

"Слово Афанасия Александрийского" относится к акцентуированным памятникам, что подчеркивает его ценность.

Редькин В.А. Креолйаация и существующие системы в истории русского литературного языка // Язык как процесс и система. - Таш-

В ряде случаев при отсутствии определенных словсформ и качестве вспомогательного источника используются "Материалы для словаря древнерусского языка по памятникам письменности" П.И.Срезневского, "Словарь древнерусского язика Х1-Х1У секоо" под редакцией прсф. Р.И.Аванесова . При примерах, взятых из названных словарей, особо указывается источник.

Арабские цифры в скобках обозначают номера листов рукописи. Всого в "Слове Афанасия Александрийского" 220 листов.

Орфография памятника сохраняется поляоетьв. Пример», взятые из текста, приводятся в том написании, в каком они даны в тексте исгочпша и с сохранением тех ке знаков препинания. Исключение составила Л'-ква 'У , нотори! заменена буквой т.

Поэтическая применимость .исследования определяется использованием альтернативного л дхода к проблеме вида и глагольных суф-фи^ссв, позволяющего обргппь гнимание на многие неизученные эо-

ПГ'.'СК' в отой области.

Результаты исследования могут бить полезшми при изучении истории русского литературного л?ыка, при создании пособий исторического цикла.

Алробашш работы. Лдсеэртащм сбеугдалась на кафедре истории и диалектологии русского язкха Узбекского республиканского педагогического института русского языка и литературы.

Ссобгдегаш по диссертации били иделаш на республиканских и меявузовских кон^ер-'шиях "'Молодых ученых и специалистов Таджикистана" (Курган-Тюбе, 1991), "Проблемы русской филологии" (Тасжент, 1390, 19Э1), «а научно-теоретической конференции прсфзссорсно-пре-подагательского состава Карзинского госпедииститута (Карта, 1991!,

Структура диссертации.Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.

* Срезневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка. 1.1—3. - К., 1958; Словарь древнерусского язнка Х1-Х1У веков Т.1-3. — М., 1586.

Основное содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность избранной тек;, формулируется цель, определяются основные метода исследования, устанавливается его научная новизна и практическая значимость.

В нерпой главе "Теоретические вопросы ендовой семантики рус ского глагола" рассматриваются концепции исследования юидоизГ; семантики русского глагола, основанные на учете значений глагольных суффиксов.

В связи с атам в диссертации не ставится задача подробного анализа всьх аспзктологических работ, а выделяется только осг. >во-Цолагав^ие для поммания видового значения как комбинации опродо-аешагх парсл'.етроь, показателям которых двлявгся суф|«ксы глагольности, или оснэьо&браоупцие суффиксы.

На сешнтическую значимость глагольных суффиксов, еце бе , терминологического обозначения последних, обращали внимание М.В.Ло мо ¡та со в и Л.А.Барсов . Более тонкие замечания о тесной езязи видов: значений русского тлагола с семантикой суффиксов находим в трудах таких исследователей XIX века, как Г.П.Павский, А.А.Потебня, Г.К.Ульянов**.

Акцентируя вникание на структурной значимости элементов плана выражения, Г.П.Павский одним из первых пытается классифицироьат! глаголы с точки зрения структуры глагольной основы. В зависимости от наличия в глагольной основе "знаков породы" выделяются два разряда - глаголы первообразные и глаголы производные.

А.А.Потебня, обобщив предшествующий опыт, впервые высказал мысль о необходимости различать вид и те особенности протекания действия, которые теперь называют способами действия. Критически переработав терию степеней Г.П.Павского, А.А.Потебня выделяет в русском глаголе четыре степени длительности: коякретно-дли; ;льную,

* Ломоносов М.В. Российская грамматика. - СПб., 1755: Барсов A.A. Российская грамматика. - М., 1981.

2

ПавскиЙ Г'.11. Зилологическия наблюдения Протоиерея Г.Павскаго над составом русскаго языка. Третье разеуждение. О глаголе. - СПб., 1842: Потебня A.A. Из записок ло русской грамматике.'Глагол. Т.4, М., 1977; Ульянов Г.К, Значения глагольных основ в литовско-славянском языке. 4.П. - Варшава, 1895.

" от нее - но направление к бачыгей длительности - степень отвлеченна-длительную и м>¡огократ;?ую, а в другу» сторону - однократную.

Фундаментальным в исследовании семантики глагольных су^мк-сов является учение «>. Фортунатова и его сторонников о грамматической форме слова, под которой понимается способность отдельных слов выделять из себя для сознания говорящих формальчу» и основную принадлежности слов. Таким образом, значение слива как бы составляется из двух значений -^вещественного, или основного, и формального, т.е.вносимого формой'".

Одним и? показателей видового различия основ русского глагола являются флексии основ, в частности альтернации корневых гласных и альтернации консонантного исхода корня, которые часто используются параллельно суффиксам. Так, при необходимости выразить не-определетю-кратный характер действия мы употребляем ([орму носит, не несет, которая обозначает конкретно-длительное действие, ''еоп-ределешо-кратнсе значение глаголу носит придает основообразующий сугЭДмкс • ^ ~ и > и флексии основ ударения (неконечное в настоящем времени изъявительного наклонения и конечное суффиксальное в прошедшем времени изъявительного наклонения при наличии маркированной форкы I лица ед.числа нооу - конечное ударение) и альтернации согласных звуков ;ц>-;н'.',, выражающие контраст неопределенно-кратной формы определенно-длительной.

Признание неиельности значения слова, расщепленности его на отдельные элемзнты, "части значения слова", позволяет представить видовое значение глагола в виде ситуации, в которой определенным образом комбинируются различные параметр»: длительность, кратность, определенность, каузативность, фазисность (начало), точсчность.

Чрезвычайно вакно, что подтверждается точка зрения аслектоло-гов, рассматривающих семантическую оппозицию совершенного и несовершенного вида кок эквиполентнуи, в которой оба лротивочлена равноправны и вместе с тем друг друга предопределяют (М.А.Шелякин, М.Я.Гловинская).

^ Нотебня Л. Л. Утя. соч, 2

Дурново И.'1. Указ.соч.

- С.93.

- С. 134.

ю

Для ресвния поставленной.задачи предлагается классификация старорусских глаголов. Данные исследуемого памятника свидетель-., ствуют о достаточно .близком к. современно^ строении. .основы старорусского глагола, что позволяет использовать при описании его ¿идовс'и структуры классификацию, глаголов, предложенную В.А.Редь-кшшм дая современного русского, литературного языка и основанную на учете основообразующих суффиксов в формах настоящего и про-г ,., шедсего времени изъявительного наклонения ... ■ . .

Использование основы инфинитива как противочлена основы настоящего времени признается неприемлемым,. ибо образование инфинитива представляет собой следующий шаг по сравнении с финитными формами в иерархической' системе глагольных слов, связанных семантически значим.ил! основообразующими суффиксами.

Таким образом, структура глагольных, основ-старорусского языка может быть представлена в следующем вида:

К первому классу относятся глаголы, имеющие основообразующий суффикс ь настоящем и прошедшем -времени изъявителыгого"наклонеьия:

< а> , Ь > , <ва.> , '< у ~ ова> , с.н ~ ну> : въпада-еть (38) ^въпада-ялъ (180); разумЬ-Еть (7Б) ~ разу'ыЬ-ли '(30) познава-^т ь (177) - иознава-аше - (68); цменоу-Еть (20Г) имено ва-лъ (36); дрьэн-Кть. (175.) дръз!Й!-лъ . (90). ".'

Ко второму классу'относятся.глаголы, имеющие основообразувщи. суффикс только в настоящем Бремени изъявительного наклонения, в прошедшем вреиэди изъявительного наклонения его. нет;.

< ну ~ н-- ^ > ; нашкн-оуть. (56)~ вцк-ли (65).,. ...

К третье),у классу относятся глаголы,, у. которых в настоящем времени изъявительного намонения. основообразующий'суффикс отсутствует, в прошедпем времени изъявительного наклонения он имеется:

, к. ¿'-.Ь <.¿¡•:-и> : глагол-йть гдаго.а-лъ

(181); лек-ить <165)~ лежа-ли. (16); вид-ять (199)~видЬ-лъ' (87);" твор-Ать (192).»-сьтворп-лъ (75). ....... .

К четвертому классу относится глаголы, у которых в настоящем и прошедшем времени изъявительного наклонения основообразующий' . суффикс отсутствует: с <4 > : рек-Кть рек-лъ (67),.

Обозначение суффикса в виде...<а>. свидетельствует о сиьладе-

* Редькин В.А. Альтернации (чередования фонем) // Грамматика современного русского литературного языка. - М., 1970. - С.465

.нии алломорфов в основах настоящего и проподгяго времени изъяви-•тельного наклонения.

После выявления инвентаря основообразующих суффиксов старорусского глагола характеризуются семантические параметры, комбина-.ции ■ которых определяет видовое эначедае.

Так, длительность,.будучи-наиболее общим сеуантическим параметром, в сочетании с каузацией действия, пли тчтотельпс*?ыо состояния дает перфектноэ з.чачете совершенного вида: в-ьсхоткть бо, поиеко и врЬмД чист-о .лостпиилъ, въ сьэдачие. лрьвааго чловЬка (214).

.. Длительность действия,, хпрактеризукцчяся epevmnsoit определенность"; или неопределенностьп, дает так:;е значения нееоЕортэнмого вида, как. неопределенно-длительнее (некратное) и опредпленно-ДОИ-. темное (конкретно?):. .никто, до бо вгчегь сг&тильншсь,.. й светить .рс|з»п» яъяазАагтамь-. (203)..- блКдЬтесА оть л-ь^ивмись прирокъ. foca ¿щоуть зп> ei&fb- 5Ъ одехди овчи (150),

Отсутствие. деятельности .действия, .пнззенное совпадением на-..чальной. ;t коечной .:Jí»3 действия•..образует точечное. значение совер-пенисго. ряда,. ирг котором, ражен сан факт -совершения действия в определенный ¡»мент времени: въ шестнидань сьэдалъ чловЬка, и по. тотгь-'-седа^и -прЬпочи -оть -i?ctsc& дЬлъ -(-SI3) -,.

■ Наличие компонентов кратности в семитической структура как - нб'сог'-ерта-дтнсгс- вида-, -так н..совершенного вида, позволяет выделить для исследуемого периода такие значения, как -определенно-кратное апаченаэ несовершенного вида -косить' 1160),. ходить (34); неопределенно-кратное ■ Значение нэсокерзенного вида-приносить- (136), отхода-тшг <5).; многократное Значение'несовершенного вида noisaase (160); кратно-точечное, значение'совергюнного вида изъглаголпх£ом (153).

■ ' Отсутствие -кратности- актуализирует в -глагольной основе зна-чеиие сД,иЬ-крагнйсти оужасдамьсА (172). •■■'" ••

tfo Еторон-тлане; "Основ^обраэущкв суффиксы старорусских глаголов" Дается видовая характеристика основообразующее суффиксов старорусского- глагола-. - ■

' ' ' Староруссяле:'Глаголы, основы которых отличаются наличием ос. ко ¿образующих суффиксов хотя бы в одной из финитных парадигм, противопоставлены'в языке памятника корневым глаголам, т.е. глаголам с нулевым суффиксом < ó > .

От су?ствие" о¿новообразующих .суффиксов в основах корневых глаголов воспринимается как показатель неохарактеризованности их ас-

пектуальной семантики, которая отмечается ученими дня всех периодов развития русского языка.

Для древнерусского языка констатируется неопределенность данных глаголов в видовом отношении и позднее их включение в систему видового противопоставления .

Рассматривать значения непроиэводных глаголов ХУ века с позиции древнерусской неопределенности нельзя. Корневые глаголи наиболее ярко свидетельствукт о синкретизме видового и лексического значений. 1) основах с •. 6 . - основообразующим суффиксом не актуализируется компонент кратности. Корневым глаголам свойственны прежде всего значение определенной и неопределенной длительности: идеть (155), ирпде-ть (<#), растить (87). В них может актуализироваться каузативное значение: крыете (18), спасеть (61); значение начинательностн состояния: станеть (3), падет (87).

При этом следует отметить довольно редкое использование корневых основ в претеритных формах.

Отсутствие материально выраженного суффикса усиливает дифференцирующую роль флексий основ ударения и чередований звуков в корневых глаголах.

Контраст флексий основ широко используется и дая выражения . противопоставления презентных и претеритных парадигм глаголов, ср, • прииметь - приАшА, начьнеть - начАшА. Аналогичную функцию выполняют и эпентетические согласные: дадоуть - далъ, живК - шпъ. '

Образование суффиксальных глаголов происходит на базе корневых глаголов. По существу, корневые глаголы, как аффиксальный тип, могут считаться источником эталонов суффиксальных глаголов, имеющих основообразующие суффиксы.

Основообразующие суффиксы < а> , <у-ова,- , .-б"- и, <& "а , < 4 Ь> оказываются общими дая веете производных глаголов, как отымешгых, так и отглагольных.

Ковалев А.К. Состоять видовой дифференциации в древнерусском языке Х1-Х1У вв. (По материалам древних летописей): Автореф. дисс:... канд. филол. наук - М., 1956; Маслов Ю.С. Роль так называемой иерфективаши и имперфективаиии в процессе возникновения славянского глагольного вида // Исследования по славянскому языкознанию. - М 1961; Ружичка Р. Глагольный вид в "Повести временных лет // Вопросы глагольного вида. -'М., 1962.

Особого внимании требуют суффиксы . р - и > , 6 - а , . р • Ь ; , которое принято отличать от специализированных видовых суффиксов. Одни учение отводят им формальную роль показателей так называемых первой и второй основ. (10. О.Маслов), другие, признавая словообразовательную функцию этих суффиксов, отказывают им в способности передавать какую-либо информацию, кроме информации о чаетеречной прина,идейности (И.Г.Милослааский).

Значительное влияние на отношение к суффиксам ' (з н , 6 ^ а,- оказало традиционное понимаш« Еида как категории, связанной непосредственно с (формированием противопоставления в видовых парах.

Традиционный подход к категории вида обусловливает обязательное выделение в языке видовых пар, которые только и позволяют говорить об актуальности категории вида в языке. Однако в русском языке большое количество глаголов не образуют видовых пар, не терла при этом той или иной видовой принадлежности. Видовая пара представляет собой лишь звено в словообразовательном гнезде, она появляется на третьем шаге глагольного образования.

G другой стороны, проблема суффиксов глагольности связана с чрсблемой членимости глагольной основы, с проблемой ее производно-сти. Генетически непроизводными, как известно, являются только те глаголы; основы которых Fie содержат основообразующих суффиксов. Основообразующие суффиксы, образуя глагольную основу, обязательно вносят то или иное видовое значение, что с достаточной определенностью отмечается уже в языке "Слова Афанасия Александрийского". Суффикс в глаголе свЬтить превращает пассивный признак

1редмета в активный, процессуальный, следовательно, обозначает гпособ проявления этого признака во времени, т.е. длительность, ^прерывную, не ограниченную началом и концом.

Основным для данного класса глаголов является значение неопределенной длительности, обычности явления. Этому способствует этымепное происхождение глаголов состояния, представляющих продук-гивний словообразовательный тип: трЖдАтьсД (W), творДть (199), 1ЬнАтьсА (40), лйбить (54).

Помимо непрерывной длительности указанные суффиксы могут юсти и значение кратности, т.е. значение длительности прерывной. !тот компонент реализуется прежде всего в семантической структуре ■

производных глаголов разнонаправленного движения, где происходит слияние временной неопределенности и кратности действия: но'сить (160), водить (63), ходить (34Г.'.

В глаголах данного класса.отмечается и каузативное значение совершенного вида: родить (56), кртиша (2),-ювиль (133). ,

Приставочные глаголи с основообразующим суффиксом < а> представляют ядро в система глаголов несовершенного вида. Это объясняется их четкой словообразовательной структурой. Имлерфек-тишрующая роль суффикса <.а> нз вызывает сомнения: прЬльстить -прЬдыатойть, оставиши - оставлять, отъстКпДть - отъет^паКть. Производящие глагола совершенного вида характеризуются ярко выраженной результативностью или точечностьп, которая закономерно соч тается со значением однократности действия. В контрасте с данники фортки глаголы с основообразующим суффиксом <а> обязательно обозначают длительность действия, непрерывную или прерывную. Причем если глагол обозначает действие в его спнкретной длительности чаще всего актуализируется параметр определенности. Конкретность действия контекстуально эксплицируется с, помощью временных лексических локалцзаторо.в: слытавыво не сьтворени'Д гласи А бесЬди. аби глагаКтьсД 168). При актуализации повторяемости законченного, результативного действия глагол несовершенного вида характеризуется дискретной длительностью. Именно такое потребление глаголов с ос новообраэующим суффиксом <а> является основным; гшгё сынь б не;, ко гьгда ръпрагдаасе бъ. тъзде сТгь к нычЬ члъть носА. въпражаеть шо чловЬкъ оучнкы (174). ,

Количество бесприставочных глаголов в-общем объеме глаголов, характеризующихся суффиксом-~а>. , невелико. Однако видовая сеш* ка данных глаголов также определяется основным, значением суффиксе работаеть (78), дЬлаеть (84), знаменаетьсД (36),'дрьзаКть (95).

Особый интерес представляют бесприставочше глаголи, образованные от глаголов, характеризующихся основообразующим суффиксом < ^ и >- . Оуф|«кс < а > не выполняет кшерфоктивирующей функции, ибо производящие глаголы относятся к несовершенному виду: хоулДть - хоулДеши, творДть - тварДйть. Думается, что такие форм прежде всего свидетельство поиска и выбора более удлчных средств выражения определенных глагольных значений, в данном случае эначо шя многократности.

Неопр'еделегпдгю длительность или неопределенную кратность глаголов несовершенного вида, образовашгпх с помощью суффикса

< а >• , подчеркивает инвентарь флексий основ. Прегвде всего это последовательное чередование корневых звуков: сътворДть -сътварДеть, основалъ - оснаваетьсД, родить - ршкдаеть, выголсилъ •-вълагаеть, зазрить - зазираеть, лослалъ - посылаеть, избралъ -избираЖть. В памятнике представлены следующие альтернации корневых согласных: възвЬстДть - възвЬштаеть, отъвратитьсД - отъвра-штаетсД, оутвьрдилъ - оутврьвдаеть, избавить - избавлДеть, помыслить - ломыЕлДемь, осрамить - осрамлДашз, въпросДть - въпра-шаеть.

Отдельную группу составляют глаголы, характеризующиеся осно-еообразующие суффиксом <а> и отмзченныз эпентетическим <в> , возникшим на стыке ауслауте осгоеы и анлаута суффикса. Будучи фонетическим по происхоэденип эпентетический в> сливается е. ос-новосбразувщим суффиксом < а > и приобретает семантичаскуга значимость; за-би-на - заби-6-а-Йть,- отъкры-лъ г отъкры-в-а-етьсД, пода-лъ - пода-в-а-Кть.

Присутствие' <в > как в претерлтных, так и в крезентнкх формах способствовало интерпретации <ва> как специализированного суффикса имперфе'ктивации*.

Преобразование функции внутренней флексия происходит и в таких коррелятившх приставочных глагольных нарах, как -стаетъ~-станеть. Ишя фонетическое происхождение, альтернанты <н<-^ превращается в семантически значите эп'ентези, различающие видовые фор&'г вьстанеть - въсгеЯть, останоу1 - остаять.

Основу совершенного вида -станеть характеризует эпентетический <н>', по прс'исхоздешш тождественный инфиксу п не-

сущий значение возникающего состояния (термин Ф.Ф.Фортунатова). Интервокальный <^ > ' в основе несовершенного вида в контрасте с

< н > 'является показателем длительности действия, его повторяемости: отъ оучен | а его' глаголЛштз въстандть лъжявни пророци (189) - ёгда въстаКть. тагда паче творДтьсД о ьЬрЬ псати (193).

Претеритная и презентная парадигкл вышеприведенных глаголов несовершенного вида характеризуются в памятнике единим эпектетичэ-

скин <^ > в основе: остагКть - остакзз, въстаНть - въстсфсН. ——

Силина В.Б. История категории глагольного вида // Историческая грамматика русского языка. Морфология. Глагол. - П., 1582 - С.169-

В дальнейшем в русском языке утверждается комбинированная система чередований •. j « в с учетом темпоральных форм. Эпентетический <н;- в основе совершенного вида при суффиксе iff:- заменяется в основе несовершенного вида при суффиксе - if > а .. его протипо-членом эпентетическим . j - в > . Ср., сопр.русск.: всга-н-ет -вста-j -ет - вста-в-а-л.

Встречающиеся в памятнике глаголы с основообразующим суффиксо: -с у-- ова являются отыменными образований'^, в силу чего почти все имеют значение несовершенного вида: богословесоуеть, бестКдоу-ють, истиноуеть, вЬроу&ть, радоуетьсА. Значение конкретной или обобщенной длительности актуализируется синтаксическим шш лексическим окружением: й гаю же врачь эватгь къ недоужнод мЖ и вълЬзъ б врЬдЬ ничесоже не речет. о съдравшхъ же оудовъ бес^д^оть (195) -не ига твари ёмоу с!йштоу глаголетсД. но различно бесЬдЖть свДтии (69).

Основообразующий суффикс и - ну , представленный как в бесприставочных, так и в приставочных глаголах, имеет однократное значение совершенного вида: дрьзноулъ (101), помДнКлъ (92), вьздвигнеть (56), затькнеть (II).

Суффикс «:ну-н'-i обозначающий длительный, постепенный переход из одного состояния в другое или постепенное нарастание какого-нибудь качества, представлен в памятнике формами двух бесприставочных глаголов: гибнЖть (14), выкнЖть (56). Все остальные глаголы, характеризующиеся основообразующим суффиксом .-ну-« н- 6 \, осложнены приставкам,!: погибнЖть (59), навыкноуть (12), прозДбнеть (17), оугаснеть (204), После присоединения приставки в основах происходит своеобразная контаминация семантических компонентов.

В третьей главе "Категория вида и формы прошедшего времени" рассматриваются сложные, взаимообусловливающие отношения между ка-0 тегориями вида и времени русского глагола. В исследуемый период особенности видо-времэнных отношений определяются наличием разветвленной системы претеритных форм.

функционирование претеритных форм в "Слове Афанасия Александрийского" отличается сосуществованием двух черт. Достаточно четко прослеживается определяющая роль основообразующих суффиксов в выражении способа проявления действия во времени, что отражается в смешении функций аориста и перфекта. Весь потенциал видовых значений сосредоточивается в основе, отмеченной' суффиксом глагольности. В то

r.e время, употребление претеритных форм свидетельствует о наличии г них старых функций. •

Наиболее употребительными в повествовательной речи остаются ¡api,*} аориста, /юрист продолжает называть действие, прикрепленное .í известному промежутку времени вне отношения к его длительности ыш недлительности. Однако эта традиционная функция связана только г формами аориста, образованными от двувидовых основ и бесприставочных основ несовершенного вида, количество которых в обш,ей массе аэристкых форм незначительно. Ср. аористные и имперфектные формы, образованные от единой глагольной основы: видЬ-сте - видЬ-агсе, зеповЬда - заповЬда-аше.

Основным зна-'.эдаем аориста в тексте является точечное значе-Е-че совершенного вида: ¿ico х AsJ. tro Áfii жидове. сьпась ав отидэ ('¿15), к разлЖчи бъ, между сгЛяомь, íi меткдК тьмоЖ (213).

Однако в основах аориста актуализируется и значений продленного с.-стояния, являющегося результатом каузации дзйстпян, связанного прежде вс°.го с перфектными формами: раною его т вой й «¿лакомь (217), чловЬ'д>-въ чти сыне разоумЬ» прилокисД скотЬ" нзразоу-мивЬхъ и оуподобисА имь (214).

В рамках перфектных форм отмечается та жо закономерность в отношениях, что и.в формах аориста. С одной стороны, в основах доминирующим оказывается значение продаснной Длительности, с другой стороны, актуализироваться может и точечное значение: сътво-рилъ тако чловЬка бъ (213), и свобо',дь родъ-папь на вьсприАтие блаткьньства съдЬДлъ (217) - никто же б о отъ сихь нЗ дрьзноулъ есть решги. &зъ и от'ць едино ёевь (142).

Сравнительный анализ перфектных и аористных форм совершенного вида показывает, что строгого разграничения в сфере их употребления нет. Аорист также встречается в прямой речи, как и перфект в повествовательной. Сфера употребления определяется не временной принадлежностью, а прежде всего видовой семантикой глагольной основы, актуализацией того или иного значения основообразующего суффикса.

Особую позицию в претеритной системе памятника занимает имперфект, Он продолжает выражать основные значения несовершенного вида, среди которых важную роль играет параметр кратности. Примечателен тот факт, что перфектные формы, легко образующиеся от основ обоих"видов, в памятдаке не составляют конкуренции имперфектным

формам. Количество перфектных форм несовершенного вида невелико, основном, это глаголы с неопределенно-длительным значением. Глаг с ярко выраженным итеративным -Значением (за исключением въпратхт в перфекте не встречаются.

Основа имперфекта отличается наиболее„полным инвентарем формальных показателей: свДштааше (159), раздираашэсД (179). Крс того, значение имперфекта подчеркивает последовательное уп^треб* нио нзстяженных форм: избировааше (2), глаголааше (С").

В Заключении отражены основные выводы исследования. г ,п сео ся к следующему:

• I, Идентичность инвентаря основообраэукщи:-' суф^лксов памяти конца ХУ века и инвентаря основообразующих суф[-нксо£ в русском литературном языке позволяет предположить, что ко -ш^кеи написания "Слова Афанасия Алексагдрийского" уже сформировалась свойственная современному русскому, языку систем:! гла'ольн в«,а включающего видовые значения суффиксов способов дяйсчхгая.

Семантическая наполненность основообгазуг^ж сучфмсср поз . ляет определить их статус как видообразувщих суффиксов, а не тег тических гласных, являющихся только структурообразующим! слег'эг" ми презентно>! или претеритнэй основы, Сеглитическн значимыми окя ваются изменение ударения и альтернации корневых звуков: кыея й" тическоо происхождение, сии превратились го флексии основ, к.-'тср задаются основообразующим суффиксами. Так, например,; налит;:: ос вообразующего суффикса в настоящем времени изъявительного наклон ния исключает чередование ударения и звуков.

2. Исследование финитных форм старорусских глаголов, отмечу ных суффиксами глагольности, свойственными и современному русско языку, свидетельствует о невычленяемости видового значения из ле сического. Вид является одним из компонентов семантической струк рЫ русского глагола, которая определяется единством вещественной формальной принадлежностей глагольной основы.

Актуализации определениях видовых значений, сконцентрирован ных в суффиксах глагольности, способствует контекст, в котором в ступают глаголы, характеризующееся единым эталоном. Это подчерки одну из определяющих черт русского языка фузионного типа - синкр тизм как самих суффиксов, так и их значений.

В результате такого подхода к проблеме видовой семантики пе скатривается один из этапов формирования видовой структуры русск

агола. . .

3. Семантический анализ основообразующих суффиксов подчерки-.ет необходимость при исследовании отношений мзаду финиталш и фшитнйш формами, с одной стороны, и видо-врзменными формами, другой, учитывать семантические мутации соответственно на час-речном и видо-времетгом уровнях.

Незду фй>ттшьд и ищи'нитшми формами, а такие кзяду проте-¡тныи1 и презенТншли парадигмами обнаруживаются словообразователь-:о отношения, что подтверждает справедливость учении Московской фкальной школы о глагольном слозе как словообразовательной ■руктуре.

8 Приложении дается полный список глагольных финитных форм ¡ализируемого памятника.

По теме диссертации имеются публикации:

1. К проблеме основообразующих суффиксов в система видо-зекошшх форм старорусского языка // Материалы республиканской »учно-практической конференции молодых ученых и специалистов даикиотана: Секция русского языка и литературы (18-21 апреля 391 г.). - Курган-Тюбе, 1991. - С.78-79.

2. Значение .суффиксов глагольности в синхроническом и диахро-(ческон аспектах- исследования // Материалы XI межвузовской науч-эй конференции молодых ученых "Проблемы русской филологии"

[6-19 мая 1991 г.) . '4.1. Ташент, 1991. - С.35-36.

3. Структура старорусского глагола,// Таффакур меваиарн. Ч.П. 1рпа1, .1991. - С.168-170.

4. Альтернации корневых гласных и согласных как показатель вдовой семантики старорусского глагола // Материалы межвузовской знференции молодых ученых "Проблемы русской филологии". - Таш-знт, 1992. - С. 98-99.

' • ■ Л- '1 "

Резюме

Гчэклангич босцичи Х1У-ХУ асрларга тугри коладигап ьа Чосква койнеси юзага келган~давр бялан мое тушадигаи вид маъно

лерп ^озирги ^олатишшг шакллашш йулларшш очиш учун хигмат кшгадйгян иш.Сизнинг диддатингизга. такдим этилган "Семантика Екдо-зр'Л!вйннх форм русского ■• глагола конца ГУ века" немдя тадк:;;;отцпр. . ...

.Рус тилида вид катогсрпясияинг шаклдаяишида фвъялик суф~ "фпкелар (куалшчалар) тъколпрпнпкг .ёки негиз ясовчи куымлчалаз; шетг цяРл, отнлиб, тадцш; этплмига диесертаццои ишааяг лнгияипц;

'.мо бирипчп марта ХУ оср ёцгорл-чги "Слово /фятегл Але са:щр'",Г;п:ого против ериан" г.пнбасл ссосала 2»ьл |;клйкпвз.

Иегаз ясовчи суфииксларшшг вид (тур) ссмзнтикасшч тока, рил ь::д гатегорнясиго дгахрелик влгшда '0ощвча ёвдэтпг.та нчке--я:шт ъугг.арадп, Oy 'барянчк яавбтеда »яд (тур)ш:нг фекя ^арокс.-äsj;:i усудларя бизаи ыуносаСатяда кугга ташлачэдл. Тур кптегор:; яса сикгоксик категория«; ак-лс, у суз ясовчк бу.теб, ш»;:; ^ара-кат з'су«-ш1шн кукашЕиерида явмеён бу-лэдк.

Дцссертешшда таджик кг.лнигап феъл ещу.гпртшяг .гссичп ьл ?осил ^йлшЦдвгри корпусч тахлгд отвлгон какбадаа олш-тан.

Ля:::; шйл ^оэаргл ю J-xran замен шакляардаги суз ясогчи суффш:сларшшнг хисобга ©тояишга асеслангы: ходда фэдгоги рус $съллар1Ш1Шг таегшфп такдим вхкладаи 4въл туга(видя) се«2;гтяк (гзъио) структура«; (ту зилпши)нп таиквд рлувчи иершатрл?.р (да волийлик, цгщалм'., анянлик, каузатявли, фазделя.'..)анш<лаяадя Еоддий ин^атдан кфоцалаятан суффякснцнг Ку'клкги феълларда товушнинг кетма-кетлик, ургу, фдокспяларшшг дифференциал мав-К8ТИНЙ кучайтирадя,

ХУ аср охири ёдгорлигишшг суз ясовчи суффюкслар ва хозвр ги адабий рус тили суз ясовчи слрикслар ияйвнтарйаришшг айна Удшашалигл шуни тахмии этишга имконият тугдирадики, "Слово Афа касия Александрийского" асарииянг езилиш пайтага келиб харакат усуллари суффиксларининг вид(тур) маьноларини уз ичига олган х зирги рус тиляга хос-булган ф«ьл тур тмзими шаклланган оди.

Диссвртацисм ивда рус фаъли тур (вид) ва э'аыон категориял рянют мураккаб, узаро узвий богляк Оулган'мунссабатларня тад-цид виишдя. Тад^икот караё'нида тур - ааион муносабатлари ху-суслятларя претзрит шокллар тизиш! бплан балгиланган.

SUMMARY

tha prosant raasareh entitled "Semantics of aapact-tenaa forma f tho Ruaslen varb of tha and of tha XV century" ia rasant to in-tiatj-gata ttia viays of forming tha nodarn aspect Ecaninga..'.iha bagin-ing -of thia «Tago of lauguaga dsvalopcant datas back to XIV~X.1T anturioa end corraapondB to ths pariod of iloeoow coins*a forping. ho tliasis propoaea nasi approach,i.o, tho moaning of aufflr.ea of ya~ ba or atem-far'aing cufrixW arc to be-talion. into conoideration han invaatigating tha forrc.tii^ of ttie aapact catogory in thw Euaai™ a language,

'ifiu probiaa o£ aspect wia first atud.i»d on til* taatuviol of vu'.i.~ t»n ncnuiimnt ralatad to ths end of XV-th. cantury nuaad "A word of fsnnsy Alsksanryeky voraaa Ariarta"«

Tho atudy of aspdCt oeeantica of eteni-buildin^ auffizao alloita a conaidur tho catugory of aspect in tha diachronic nay and first !T all tho correlation of aopsot viith the types of verbal action. 'it'Jgory of aapesot as an iinsyntaotic,dorivational,caii bo axprsaasd a no other way but in ths fora of concrGta actions,

Tha presant th^sia invaatigataa tha «»nolo 32t of undsrivational id darivational finite forraa «idoh occur in tha worlc undar aaalysfea» is classification.,cf old-Ilusaian vsrba,baaed on ragiatration of tcic'ouilding suffixas in th» form of prssant and pasi tonaos indi-itj-ve ia'auggootatJ in. tha papor. Further in ths thenia tho follo-.ng paramatars constructing tho semantic structure of verb aopuct •s determined /duration,iterativanes3,causation,inchotiv«n>-jo,no-mtnass/,

Old-Hussian varbB,atema of which Jiava stan-building auffixaa ara >oaad to the root verbs,i.e.to tha verba with zero suffix in tho iguage of tha above literary work.

Tha abaenas of meaningful suffix increases a differentiating roof ateia inflexions,atroaa.and fjind a} narnation in tha root verba, ntity of atam-building auffixea in tha present-day Ruaaian litara-language on the other males a it possible to suggest that the system vorb fNpsQt including aspect meanings of «tion .mode suffixea haa aady bean fornd by ttis timo «A word of Afanasy Alekaandrysky ver-

Ariana" haa been written.Complex and interdependent relations bet-n the categories of aspect and tanae of tha Russian varb ara ragar-in tha thesis.Paculatiea of'aapsct-tense relationship are deter-sd by tha existence of intricate system of preterit forma in the lyasd period.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Семантика видо-временных форм русского глагола конца XV века"

ВЫВОДЫ: !

Наличие в языке памятника разветвленной системы претеритных временных (Торез говорит о незавершенности процесса стабилизации и усовершенствования вдцо-врешнных отношений в данный период» шкционированпо цротеритных Форм в "Слово -Афанасия Алок— сандрийокого" отличается сосуществованием двух чорт. Достаточно четко прослеживается определяющая роль основообразующих суффиксов в вщраяонии способа проявления действия во врешнн» что отражается в сшшэшш функций аориста и перфекта. Весь потенциал видовых значений сосредоточивается в основе, отшчонной суффиксом глагольности*

В то ш время, употребление протеритных иорм свидетельствует о наличии у них старых йункций.

Наиболее уготребительнши в повествовательной речи остаются Форш аориста« Аорист продолжает называть действие,; дритфвтоюн-нов к известному прошвутед времени вне отношения к его длительности или нодлптельности. Однако эта традиционнаяi функция связана только с формами аориста, образованными от двувидовых оонов и бесприставочных основ несовершенного ввда, количество которых в общей массе аорвстных &орм незначительно* Ср. аористнш и импер-£вктные Форш, образованные от единой глагольной основы: заповЬ-да - задавЬда-аше, вццЬ-ото - вндЬ-аше.

Основным значением аориста в тексте является точечное значение совершенного вхща: ¿ко хот^шД его юти шщове. съпась не оти-де (215), и различи йъ, менодоу овЬтомъ, и мецдХ тьмой (213) .

Однако в основах аориста актуализируется и значение цродлон-ного состояния, являющегося результатом каузации действия, связанного презде всего с перфектными формами. Ср.: раною его ш вой исцЬп&адь (а7). чловЬкь въ чга°разоумЬ. пршюгшсД скотЬ* неразоумивЬхъ и оуподобисД шь (214) .

В рамках перфектных форся отмечается та же закономерность в отношениях, что и в формах аориста. С одной сторош, в основах доминирующим оказывается значение продленной длительности,; о другой стороны акзувдизщюваться мошзт и точечное значение, ср.: / ' 1 ' / оътвотошъ тако чловЬка Зъ (213), и свобода» родъ нашь на въоприАтие блшьньства съдШь (217); не ромоотвоу швлАему', овз? дЬтшма всЬхъ. древ'-льнДА на ро'кы, 6 новЬи страсти съблЕлъ хс (216).

Таким образом, сравнительный анализ перфектных и аориотных форм совершенного вида показывает, что строгого разграничения в сфере их употребления нет« Аорист такае встречается в пршюй речи» как и перфект в повествовательной. Сфера употребления определяется ш временной принадлежностью (для обеих форы это единое прошедшее вреш), а прецде всего видовой семантикой глагольной оовоШ| актуализацией того или иного значения ооновооб-разувдего суффикса

Особую позицию в преторитной системе памятника занимает имперфект. Он продолжает выражать основное значения несовершенного вида, среди которых ваяцую роль играет параштр кратности.

Основа имперфекта отличается наиболее полным инвентарем фор* мальншс показателей, ср.: свЛштааше, раздираатеоД. Кроме того, значение имперфекта подчеркивает последовательное употребление нестявешшх йорш йзбировааше, глагодаашэь

ЗАКЛЮЧЕНИЕ IV Суфпиксы глагольности, позволяющие объединить бою глагольную лексих^г, представленную в "Слова Афанасия Алексавдрий-окого*, отранашт, ио сущоотву, ошсобы нрояапания действия во врешяв?

Идентичность инвентаря основообразующих суффиксов памятника конца Щ века и инвентаря ооновообразувднх суффиксов г ооврэшн-нш йгоовш литературном языке позволяет предпологшть. что в '1-"Слове Афанасия Александрийского" уже сформировалась свойственная ооврешяно£$г русскому языку оиотеш глагольного' вида» ешго-чающая ввдовые значения, оуффпкоов способов действия.

Семантическая наполненность ооновообразувдих суффиксов позволяет определить их статус как вцдообразувдих суффиксов, а но тематических гласных, являющихся только отхуктурообразувдиш злемэнташ презентной или цретеритной ооновы. Семантически знаг-чшши оказываются изшшние ударения и альтернации корневых

1 I звуков: шея фонетическое происховденае, они превратились во флексии основ, которыо задашея осшвообразущишсуффшоаш. Так, например, наличие основообразующего суффикса в настоящем врешни изъявительного наклонения исключает чередование ударения и звуков. »

2« Исследование финитных Форм старорусских глаголов, отмеченных суффиксами глагольности, свойственными и соврошннощу русскому языку, свидетельствует о швычленяешоти видового значения из лексического, Вцц является одним из компонентов семантической структуры русского глагола, хюторая определяется единством вещественной и форшлыюй принадлешостей глагольной оо~ новы,

Актуализации определенных видовых значений» скондонтриро-ванных в суффиксах глагольности, способствует контекст, в котором вштушшт глаголы, характеризующиеся единым эталоном» Это подчеркивает одну 23 определяющих черт русского языка как язы» ка сТузионного типа - синкретизм! как самих суффиксов» так и их значений*

В результате такого подхода к проблеме ввдовой семантики пересматривается один из этапов форшрования вадовой струкзуры современного русского глагола*

3, Семантический анализ основообразуодих суффиксов подчеркивает необходимость при исследованииотношений ищду^ финитными и инфишшшш формами, о одной отороны, и ввдо-врешннши формами, с другой, учитывать сомантичзокие цитации соответст-венпо на частерочном и впдо-времепнш уровнях,

Медду фишшшш и инрнитныш фордами, а также шцдупрете-ритныш и црезентными парадигмами обнаруживаются словообразовательные отношения, что подтверждает справедливость учения Московской форшльной школы о глагольном слове как словообразовательной структура;

Список научной литературыРусанова, Светлана Владимировна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Авилова И. С, Вид глагола и семантика глагольного! олова; — М*,: Неука» 1Шф 328 о;

2. Аксаков С» Полное собрание сочинений Константина Соргаови-ча Аксакова. Сочинения (даологичеок я. Орусскихъ глаголахъ, т.П М, 1875*- 407-433 с.

3. Апресян Ю.Д» Лексическая сешнтика* Синоншичаокиэ средства языка*Наука,, 1974, 367 о*

4. Бабонко ЩГ« Глаголы с соотносительными суффикоаш инфинитивной основы -и-, -а- . в русской. пиоьмэийооти Ж нервоП половины ХУ1 века: Дисс. •«• канд. фил« наук* Л», 1981, - 224 о*

5. Баяли Ш. Французская стилистика, ~ М; Изд-во иностр. лит,, 1961. 394 с.

6. Барсов А*А« Российская градаатика» М*: Изд-во Г-Зоок. ун-та, Х98Х, - 876 с*

7. Бо1щарко А.В. Виц и врош русокого глагола (значение и унот-ребяснш) — М*8 Просвещение, 1971;- 239

8. Бондарю А. В., Булшшн Л. л. Ясский глагол; Л.: Просвещение, 1967; - 186 с; ; ;

9. Бовдорко А.В; К вопросу о состоянии видовой диффоронцищии глагола в древнерусском язш©с // Историческая грашатика и лак-онкология. М.8 йзд-во АН СССР, 1962; - С.76-64.

10. Борковский В.й;, Кузнецов П.С; Историческая грашатика русского языка« — М«г Изд-во АН СССР, 1963; ~ 512 о;

11. Бородач В.В. К вопросу о формировании совершенного в весо-вершоншго вида в славянских языках // Вопросы языкознания* -43«. 1953. 1$ 6* — С. 68-86.

12. Бородач »» К вопросу о видовых отношениях старославянского глагола //Ученые записки Ин~та славяноведения* Т. IX* — М»: йзд-во АН СССР» 1954« - С. 60-138* - •

13. Буслаев Ф«Щ Историческая грашатика руоскаго языка» составленная ©,^сла0вш»- Ч.!'« Изд. 4-е.~ - М., 1876« - 264о«

14. Быкова Л« А« Несоотноситслышэ глагольные фораы несовершенного вида в современном русском языке: Автореф, даос» «»• кавди филсл* неук; Харшш, 1956^ - 16 с«

15. Ван-Вейк II. О' происхождении видов славянского глагола // Вопросы глагольного вида« 1.1.5 Кзд-во иностр. лит«', 1962. - С; 238 -2574

16. Винохрздов В* В. Ясский язык« Грамматическое учение о слове» М4 г Выоиш школа, 1972« - 614 о*

17. Вогсросы глагольного вдца / Под род. проф. Маслова Ю.С. Ы«: Изд—во иностр« ЛИТ«, 1902. — 438 С* . '

18. Востоков А« Хуосхшя храмматика Александра Востокова« СПб., 1831% — 406 о«

19. Словинская ЩЯ* Семантншскш типы видовых щютивошставлений русского глаголав- ¡Ы Наука, 1982« 165 0я* •

20. Гордон Е«Я; К^гзативные шшголы в современном русском языке: Даос« *. каад» филод* наук« Душанбе, 1981^ - 162 ; с«'

21. Грашатика совретнного русского литературного языка / Под род* Шведовой Н.Ю.; АН СССР. Ия-т рус« яз. АН СССР« -.13. 8 Наука V1970* 767 Ci

22. Греч H« И. Пространная русокая грамматика, изданная Н.Грэчем.- Изд. ¿2-0» иоцравл^ СПб, 1830; - Шу 408 с^

23. Доотал Л« Ш 1ШНГД "Исследование о ввдовой системе отаросяа-нянского языка* // Бопроон глагольного вида; « Mi s Изд-во* шюстр; msï, J$m c;287-307ï

24. Дурново НА В зещшу логичности формальной грамматики //

25. РОДНОЙ язык в ШКСЛО. КН. 3-я» - M,, 1923. - С»38-42.» •

26. Дурново II.II. Грашатичеокий словарьi Грамматические и лингвистические термины» -гл. , Пг.: Изд-во Л.Д.«гр9НК8ля,1924.' »¿164 eu• * f » ■ » * ■

27. Дурново H. H, Очерк истории русокого языка. М., Л. | Госиздат, 1924. - 376 с.

28. Болотова Г, А. Очерк (|ункционального синтаксиса русского языка. -M.* Паука, 1973. 301 с.

29. ИвановВ.В, История врошшшх форм глагола // Историческая грашатика русокого языка. Морфология. Глагол. М. : Наука, 1962«- Ci25~I3I.

30. Иоачешю А.В. Грамматический отрой русского языка в сопоотаэ-лении о словацким. -4.2 Братислава: Изд-во* Словацкой АН| i960. -676 с.

31. Шторичеокая грашатика русокого языка» Морфология. Глагол»1. Mi: Шрщ»Д982* 436 с*

32. Иотрина Е.С, Синтаксические явления; Синодального! описка! X Вов! « s > <>городской Л0ТОПЩШ. Пг., 1923. — В, 204 о» *

33. К^цавокий С; Из книги "Система русского глагола" // Вопросы глагольного вида.- М. : Изд-во иностр. дит.,' 1962. - С# 2X8-231^г

34. Кошлов А, К; Состояние видовой даМоренциации в древнеруо-оком языке Х1-Х1У вв. (По материалам древних летописей) s Автороф, диос. канд.* фшиш, наук. M. » 1956» « 12 т

35. Кузнецов U.C. Историческая грамматика русскогоязыка, Морфология; Mi s Шд-во Моск. ун-та, 19531 - 806

36. Кузнецов И, С. Очорш! историчоо1юй шрфологии русохюго языка.- M. S Кзд-BO АН СССР, 1959. 274 0.

37. Х^щшшт О.В. Формирование категории ввда и видо-врошниой системы русского языка: Дисс. . кацд, фшюл. наук. Щ> 1979.- 163 Oi

38. Кукушкина О.В., Ромнева М.Л. Категория вида и времени русского глагола (Исторический аспект изучения) * М,1 Изд-во Шокв^ ун-та, 1934, - 122о.

39. Курилович Е, Очерки по лингвистике. Сборник статей; M» s Изд-во иностр. лит. , 1962. - 456 с.

40. Лексико-сешнтичэскш грушш русских глаголов: ^ Учебный словарь-справочник / Авт. соотв> Э. В. Кузнецова и др. - Свордловск* пзд-во Уральок. ун-та, 1S88. - 153 с.

41. Лескин Л. Грашатнка дровноболгарского языка (дровнецерков-но-славянского). -Казань, I9I5. X, 318, Д 0*

42. Ломоносов Российская грамматика. СПб. s Шшр£ АН, 1755, - 203, 2 С«

43. Лоцушанская С.Ш Очерки но истории глагольного форшобразо-вания в русском языт. Ч«1« - Казанью Татшшгоиздат, 1967.* -176 . , . : . .

44. Ловутанская C.ÏI, Основные тенденции эволщии ' простых: цроторитов в дровшрусском шшзном языка. Казань* 1975.— 342 с;■ t ■

45. Мазон А* Вид в славянских языках / Доклад, продсташюяный . Французской делегацией на 17 Г&цдунарсщвом съезда славистов. М. : АН СССР« 1958. - С.34-63, . . % .

46. Назон А*> Употребление видов русского глагола // Вопросы хада-гольного вцда. Ш: Кзд-во иностр. лит. , 1962. - С. 93-104^ ;

47. Шлинова Л,А* Тшш глагольных основ в нижегородской-горьковской шюьшнности Х1У-ХХ вв.: Авторот,- даос. . канд; фашш! наук.1- Горький^ I98S; 19 с.

48. Маслов Ю.С, Глагольный вид в современном болгарском литературном языке. Щ: Кзд-во АН-.СССР, 19592•C£I57-3I2£t

49. Маслов К^с; йорфологшг глагольного вцда в современном болгарском литературном языке, -»л. Л;: Изд-ео АН СССР, 1963; -183 с.

50. Маслов Ю.С, К основаниям сопоставительной аспектологии // Вопросы сопоставительной аспектологии.1 Изд-во Ленинград^ун-та* 1978; С;4-44.

51. Наслов ШО» Очерки по аошктологищ Л;: Изд-во Ленинград.* ун-та, 1984* - 263 с.

52. Наслов К); С* Результате, перфект и глагольный ввд // Типоло-гин результативных коноо^укций! -¿в1: Наука« 1983; -С;41-54;

53. Ш Введенш в сравштельное изучение индоевропейских языков* Ы*^ Л»: Гос.социапь1ккэвош1лш* изд-во; 1938; -510 сШ Майе А* Общеславянский язык; - Щ ; Изд-во иносдалит!^ 1953?;- 491 о®.. « Мельчук ШШ Опыт теории лингвистических моделей "Смысл ^

54. ТекоЛ Семантика! синтаксиса • Шг Нерва*. 1974& ~ 314 ■.

55. Менчор К вопросу о характеристике. каузативных зшаголов

56. Ученыз залшки Томск; ун-та. -Тошкг Изд-во Томск* ун-та» 1966.-69; С;66-72^

57. Меячер Э.М; К вопросу о происхождении каузативных глаголов

58. Ученые записки Тсмск; ун-та.' Тошк; Изд-во Томск." у»~та; 1966;- в т ог*7&-т

59. МикяошичСравнительная шр$одрдия слатушптшхъ языковьу , Сочинение ^.Шшошдча. -ы^- 1886; Вшш - С.340-482;

60. Ншюславский ЩГ. Морфологическш категории соврашнного русского языка*- М.: Просвещение, 1981у - 254 с*

61. Мипославскнй И.32; Словообразование // Современный русский язьш Теоретически!! курс. Л;: Ясский язык; 1969;

62. Цучник и*0* Грамматические категории глагола и имени в современном русском литературном языке. ~ Щ г Наука» 1971; 298 с;

63. Некрасов Н.П* 0 значении фориь русскато глагола;; СШ; ;. 1866; - 314 с;

64. Немец И. Генезис славянской видовой системы // Вопросы гла>гольного вида. Ы.: Шд-во иностр. лит», 1962« - с;265-275;

65. Никифоров С«Д; Глагол; Его категории и формы в русской вись-менности второй половины ХУ1 века. М. ; 11зд~во АН СССР, 1952* -344 о;

66. Обнорский С.И. Очерки по шрфолохт русского языка* — Щ s Изд-во АН СССР, 1953; 251 с; : *

67. Павский Г.П; Свюэлогячаския наблнщшия Протоиерея Г^Павскаго над составом русскаго языка. Третье разсуздэнш; О глаголе* — СПб;, 1842; 239 Ci;

68. Патерсон М.Н. русский язык (пособш для преподавателей)» «Ш , . J&ï 1925;-123

69. Дошковскии А.Ы. Школьная и научная грашстикй^ Опыт -щщщщ» нпя научЕО-грашатяческпх принципов в школьной практике"; Бзрдиы: Гоо;2зд-во РСФСР^ 1922; - 124 с;

70. Пешковский А;Ш î^cckeë синтансис в научном изучении;* — щ* : Учпедгиз, 1936, 452 с;

71. Шшковский АШ; Избранные тщды; "M; ; 1959; - 253 .

72. Потебня А. А. ' Из записок по русской з^шштивег;! T.I-2; — М; : Учпедгиз; 1958;" - 536 с.

73. Дотебня А»А; Ш записок по русскойграшатике; Глагол. — T;4v M*s Дросведевш» Ï977. - 4Ш с;

74. Прокопович Е;К; Глаголы; не входвдеэ в систецу видовой соозу-носительшсти (по памятникам русской песьшнности ХШ в») // Историческая грашатика и лексикология русского языка. а&г Изд-во АН СССР* 1962; — С;61—75.

75. Разщсав Л.П* 0 глагольных Брашнах и об ж отношшш к видам в русском, нашдком и французском языках // ЗДшд Мвв-ва вар; просвещения (ишь ишь). - СПб. , 1891; - 137 с;

76. Годышн В, А. Ударение // Грашатика современного русского литературного языка*, М.: • Наука, 1970., - С.425-461.

77. Вздышн В.А. Альтернации (Чередование фонем) // Грамматика современного русского литературного языкам, М* s; Наука,, 197Щ; — С.462-485.

78. БэдькинВ.А. Акцентология современного русского литературного языка: Пособие для учителей. М»: Просвещение,. 1971. - 224 с.

79. Редышп В.А. Креолизация и сущестЕупцие системы в истории русского литературного языка // Язык как процесс ж система. -Ташкент, I987Í С.4-И»

80. Селищэв А.Ы. Старославянский язык. Часть вторая. Тексты^ Словарь. Очерки морфологии. ГЛ.: Учшэдеш, I952í - 206 с. '

81. Силина В. Б. История категории глагольного ввда // Историческая грашатика русского языка. Морфология. Глагол. М.г Наука, I982¿ • C.I58-279.

82. Словарь Древнерусского языка (Х1-Х1У bbí) / Главн» род«' членкору АН СССР Р^ШАванесов. Т.1-Ш« - Ш: фсский язык, 1988^

83. СнопЕова С.И. Вариантнш образования несовершенного вцда в их соотношнии с классами глагола в плагальной семантшсой глагольного слова: Авторе;!;. дисс. . кацд; фшюл. паук. -М., 1974»-24 с* ' 1

84. Соболевский А. И; История русского литеразуриого языка? Л. : Наука* 1980. - 194 ci *

85. Соболевский С. И. -Краткий очерк грашатшш древнегреческого языка // Древшдаческо-русский словарь; Т. М., 1958;1 — с;1813-1905;

86. Соврешнный русский язык! Теоретичэский ^ро / Лопатин БаБг, Мшюсзшвский И.Г., Шашшш M.AV М;: Х^уеский язык 1989; - 262 с.

87. Ульянов Г.К. Значения глагольных основ в литовско-славянском языке.- П часть. Основы, обозначащия различия по вщдаш -Варнава, I8SD. —342.' Же.

88. Улшюв Д.Ш Краиюа вводонш в наугу о языке. Шд*9; - M.V 1929. «>151 с»

89. Ошшшюв A.B. к вопросу о каузативных и некеузатпвныхглаго-лах // Нисский язык в школе. Ш: Просвещение, 1978; - Жх - С. 90-93;

90. Форматов Критический разбор сочинения-профессора Ш-шраторскаго Варшавскаго 1шиверситета Г.К.Ульянова "Значения гла-голышх основ в литовско-славянском языке" // Сборник ОШС 1йлпер;> AHt 1899» Ti64; - ЦршющШ - 1899. - C.I-I49.

91. Фортунатов-Шк Избранные; тщды; Т.Ш - Mit Ушщщв^ 1957; - 427 с^

92. Черкашева Д.Н. Структура глагольной основа в русскшадштера-турном языка НУ века: Автореф. дисс. клик; фшюд; нврт -Ташкенту ; 21 с^ * • .

93. Шара^утдинова А«Р. Сгрукзура глагольной основы в\ русском язьшэ: Дисс; кадд; филол; наук; Ташкент; 1990; — 169! с«

94. Шахматов А;Аг Очерк современного русского дизщшурнога языка«1 -Ш: Учпедгиз, 1941а. 287 с;

95. Шахматов А. Л. Синтаксис русского языка; Л;: Учпедгиз нар-жшпроса РСФСР, 19416. - 562 с.

96. Шалшшг ША. Глагол // Современный русский язык: Теорцтичыс-кий вдю;* М;: фсскпй язык, 198Э£ - С;131-236^• ф^шг^л ЛАьш-е- ^мы рк ■9Ж. - ' ;■ . .