автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.02
диссертация на тему: Семантико-сигнификативная парадигматика и синтагматические отношения в конструкциях сложноподчиненного предложения узбекского литературного языка

Полный текст автореферата диссертации по теме "Семантико-сигнификативная парадигматика и синтагматические отношения в конструкциях сложноподчиненного предложения узбекского литературного языка"

ю

АКАДЕМИЯ НАУК УЗБЕКСКОЙ ССР

ИНСТИТУТ ЯЗЫКА И ЛИТЕРАТУРЫ им. А. С. ПУШКИНА

Ж ¡сР, П&^й^ ОЩ ^ to.fl 1.Ю

На правах рукописи'

БЕРДАЛИЕВ АБДУВАЛИ

УДК 494. 375-56

СЕМАНТИКО-СИГНИФИКАТИВНАЯ

ПАРАДИГМАТИКА И СИНТАГМАТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В КОНСТРУКЦИЯХ СЛОЖНОПОДЧИНЁННОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ УЗБЕКСКОГО ЛИТЕРАТУРНОГО ЯЗЫКА

Специальность 10. 02. 02-Языки народов СССР (узбекский язык)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук

Ташкент-1989

Работа выполнена на кафедре узбекского языка Лешшабадского ордена «Знак Почета» государственного педагогического института имени С. М. Кирова Таджикской ССР.

Официальные оппоненты:

Член-корр. АПН СССР, Заслуженный деятель науки УзССР, доктор филологических наук, профессор Аскарова М. А.

Заслуженный деятель науки РСФСР и Татарской АССР, доктор филологических наук, профессор Закиев М. 3.

Доктор филологических наук, профессор Нурманов А.Н.

Ведущая организация-Ферганский государственный педагогический институт имени Улугбека.

Защита состоится « » 1989 г.

в часов на заседании специализированного

совета Д. 015. 04 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Институте языка и литературы им. А. С. Пушкина АН УзССР (700170. .г. Ташкент, ул. акад. Муминова, 9)

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке АН УзССР (Ташкент-170, ул. акад. .Мумнпова, 13)

Автореферат разослан« » 1989 г.

Учёный секретарь специализированного совета, кандидат филологических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Птсбл-экл исследования д ттх актуальность. Б узбекски э.;еется ряд работ шногрзфзческого характера, посвякешпсс глуша слояного предложения (Г.Абдсрзхгзнов, И.Акаровэ, Э.А.Грунг-Н.Турнпязов). Одтако зсть озэ гоготав кардапалыша вопроса слоя-э предположи ((И), которое нуждаются в сггепизлыю« псслодзва-. 3 частности, это вопрос о соотношения фор® я ссдврзипя СП, 1л о га классификации СП, запрос о гарзкторз парадагсзтпческпх л гатеатпческих отношэннй, свойственных Ш узб-экагого яэктсэ. Гра^дтячаскио исследования последних лет характеризуется уса-яш взиманием к вопросом связи синтчкспчэсгах адлящ друг с дру-, страиванием прэдетанить рззлшшо типы сгптацсдчэсзд czvjr.-в вз^э систем. Появились серьёзные псслэдоватзл^сзгз работа, этнвакЕ^э сс-'антпко-сянгакслчэсха.з асигэтрлп сянтаксЕческня струкдий на '.'лтэрисла простого прэдлогзнзя узбэкспого язпгл З.НургпЕов, Н.И.Махкудов). 3 лннгвпстпчэскоЯ науке послодппх д-з-гаетиё всз.'^т'ло особое направленна - парэдзгкэтпчокпй синтаксис. Б настоящее зрзкя предггзт парэднг^пггеского синтаксиса опрэдэ-гея как са1.:остоя"гиЛЬ:Л£й, хотя ряд вопросов на получил ещё одиозного рзшння. Tan, саго понятна снзтагтснчоспоЗ парздаггз га о6-э пока гаяаеьсй чёткости п однозвучности из-<за различии: исход-позиций учёшхх-язшеоведов.

Основа парадпгсэобрззовашш, скнтаксичасгаэ п сеглактпчзеппэ от-эния «еяду членами парадигмы, объём парадзга и их пэрарзта -ато является предметом концепцуалышх разногласий и дискуссий, адапмалгаэскйй синтаксис сегодня - не завершенная, а сггшднЕаь-ся область лингвистики. Изучение вопросов синпарадеткатиЕК^Е тап/атики на ьатервале узбекского "языка только шчзнается Парадигматические концепции Е.А.Седатьнзкова, Т.П.Ло'.ггота, .Шведовой, ИЛ.Распопова базируется гэ данных простого предлоге русского языка. Парадигматика и синтаплатака сложного предто-ел остаётся на изученной не только в узбекском язккозкагаги, но тюркологии в делом. Многокоьшонентность и многоаспектность син-сических..и семантических характеристик слоггого предлогзния ств-

и.: Нурманов А.Н. Проблемы системного ecíследования синтаксиса збекского язцка. - Ташкент: Фан, 1982.

ваг под сошашш целесообразность распространения парадиггг'.тнчес-кой н сантагттпческо А теории на единицы такого порядка. Даже в "Русской граг.?.ат;ше" 1980 года синтаксическая парадигматика (и синтагаатиха) ограничена разделом простого предложена: и но охватывает СП, хотя авторы п стремятся бить последовательными при изложении материала.

Применение конца идей Е.А.Седельникова, Н.В.Шведовой, Ц .Я .Блоха О.И.ЫоскальскоЗ к сложному предложению требует модификации рчл полозений и дополнительной разработки вопросов, связанных со специ флкой гипотаксиса. В силу того, что СП предс^авллат собой как сочетание минимум двух предикативных единиц, калдая из которых имеет свои парадигматические форш, детального рассмэтрения требует не только парадигматические свойства каждой из предикативных единиц, но и их синтагматические связи.

Формальный процесс объединения предикативных единиц в Ш еопро-воздэвтся внутренним процессом "сложения их смыслов", подобно тому; как сочетанию полнозначннх слов сопутствует специфический процесс сложения из значений (С.Д.Кацяельсон). Механизм сложения смыслов мало изучен и представляет собой одну из важнейших проблем парадигматики СП. Поскольку Ш мэкет служить номинацией нескольких событий, возникает вопрос об иерархии пропозиций, образующих его семантическую структуру. Требуется такэз анализ логических.отношений ыедцу пропозициями и их соотношением с типаш синтаксической связи.

Кроме решения вопросов теоретического плана, актуальным является списание парадигм конкретных структурных типов (И, так как, несмотря на интерес к синтаксической парадигматике, последовательннй анализ парадаплатики Ш.ещё не осуществлён.

Парадигматика гипотаксических СЕ является системой, имевдай форлальЕО-структурные и сеыантико-сигнификативные планы; Парадигматика фораально-структурного шхана охватывает формы целевой направленности, эмоциональной характеристики, утверждения-отрицания, модальности. К, парадигьитике формально-структурного плана относятся так же позиции предикативных единиц в структурной схеме СШ и вариации их средств связи.

Сешнтико-сигнификативнув парадигматику сложноподчинённого предложения (СЕЛ) составляют принципиально вмещаемые в его форму синтаксические значения, находящиеся в отношениях омонимии, полисе-

ш, а гапдэ сопгезеши. Такгл образе*!, сз?.п сяктакснчэская се>.глг~ Е'л СШ разных структур парвдпкатгчпэ л £:ггъ описана в со-гвзтетвущой тзрзяпюлогна.

Шпрота и зсарзгггор содоргатолыгоЗ пзрзяпт-'лтгпп (Ш зависят о? кх-ах'гптлчзскнд отношений его прздпкатиишх частей. На зто, з ютеостз, уйазцвэиг З.М.БэрЗз2Я п В.Н.Голопи. -Такой гюяход " гм-дашатхпзсг.сл сдстигл СШ, остоеггзкпо, правот/.орзн а дгя узб->г,-к>го ягика.

Изуезппа СШ з сг.зтз ого вараднгкмзкн а стпгкзггдтггсз яедпогсл игсЗ а ногах л дг-гяс: прзйхеа созрзглоштого пэггдозппгдл. Ап'тал:—

>С7Ь датхэго ДССЛЗДЭГаЯЗГ. эзелгяпзтея в тотз, ЧТО ОНО ПОСЕЛЕНО

ргоплэ г^зппо. оссЛ проблг_г1. • -

Нгстъ л зада^ тес"адоззнил, Да» дзнгэЗ ддеезртацдз -¡гзхгг^о-слгшггТсгклтгзкзгэ'изадзз.птг^у СПП л с дддапгатпдзеддз 70-|ддя аетуализацет си опдсз:д?п~?ш: стонов. Для доетдгзддя отоЗ дз-: поеладоватэдздо рзгзптся елздудпдз задали:

- сшрздзлядтся .гза СИП, до длрадтсру сэо^подзпдл гх струдтур-х л езгндфзкатзпзге ?-одсяэ2;

- гопдрзтдзлрузтея арпрэдэ п осо'бзппосгп еддтадеддзедой езт.лп-дн СШ; ° - "

- гндзлягтея рзз.-ддпшэ аедедты тараддггптддз ШЗ п одрздзллпт-дх особенности;

- конкрзтдззрустся П0ШТ39 о сз^г^ддоиддс^Л-'З'ЗТдддэП пзрадпг~ хшез СШ;

- енязяязотся :х>Енрзт1шо вида сзгзятлдо^дгдп^шэтдЕДЗх изрзддг^ пнтакснческая полйбуннцноЕалъность, снптадсдгэская полдссддя, дтакснческая ошшаяя, соеиэгзнпз ЗЕачэниЁ, аг.йг;бачпя); опрздзл.?-ся характеристики, сзоЗстзенныа кагдому отдельно^ талу; еиявяя-ся их сходства и различия; г'

- устанавливается типы синтаксичьсгой связи, кототне является зовой синтагаатики функпдовалъных частой СПП; характеризуется оео-зности каздого типа синтаксической связи;

- систематизируются и описывается граиатико-ситнификативнае 1чения СШ, маркированное соответствухщдез СЕнтаггатичзсгнгж отпо-шями функциональных частей СШ;

- устанавливается корреляция синтакснчосзих связей я синтагаа-юских отношений внутри СШ с аналогичными сгязяни п отюшзнняка

внутри едшащ элэшнтарпого сзктаксаса.

В качество илл!хя'ратпвш-аргуь:зп?ь1>ущвго материала испсльзу-ится оригинальные и переводные фратазйтк публицистической е худо-езстеонной прози, поззш в фольклора.

Котод исследования. Методологической основой настоящего исследования яеляотся индуктивно-додуктшзе^й иетод, принятый карксист-ско-дэшшской гносеологией ("от ^гвого соззрцашш к абстрактному иазленза.В Л .Легаш. Т.29. С.152-153). Вштяание и описание

парздпгы СШ осэдбствяявтся путём обобщения е шделпроеанпя ?;оио-

с-редствекко каблцтаомнх речевых фактов. Верификация научных построений лмеот направление, обратное гголо~.енкопу.

Собственно лингвистическим катодом исследования в работе высту яает структурко-сзганскческий, црэдполагакщиЁ направление научного анализа "от фориа к содержанию", при котором синтаксическая фориа (структура) слунит основой для проникновения в сешнтическое - и далее - практическое содержание предяогзняй. Формально-граюлти-ческоо к семантическое описание на автономно, - выявляются и устанавливаются различные корреляции сЬрмэй и содержанием.

При определении структурных схегл СПП узбекского языка, при характеристике харадигиатического и синтагматического планов СПП, при определении синтаксических связей и синтагматических отношений функциональными частями СПП использован такае метод сравне-ння. Б работе пиептся элементы метода кошокентного анализа, кото-риз используются при определении н характеристике многозначности и совмещённости синтаксических конструкций СП. Описательный метод попользуется в работе как метод изло-лэния ужа самих результатов проведённого исследования. Совокупность используемо: методов позволила всесторонне охарактеризовать парадигматические е саитагмати-чоские связи внутри СШ.

• Научная новизна работа определяется самой постановкой данной проблемы: диссертация является первнм опитом разработки концепции парадигматики п синтагматики узбекского гипотаксиса. В работе рассматриваются такие вопроси, которые ещз но изучены в синтаксисе узбекского языка. Они сводятся к следующим основнш положениям, которые вяносятся на защиту:

I. На материале узбекского языка влерзые'разработана проблема синтаксической семантики СПИ.

2. 3 с9г.пн?зко-спг:.--5зяатиЕНон плане разрабстапз saparsrreatzas труктуры СГ~1.

3. Оригинальность работы заключается и в те«, чтп в аеело-эваянз зпвтгпае излагается природа еиптаксачвскоё оиокизж, сгяга?-вческой полисвкшт, синтаксической ¡.гногс^ухсггхоциь'гггг.

4» Вопрос« совч?епэнЕя спгнн-?якатгз!Ех едався, сгэтаисэтг-сяэ? ••бЕбодши рассматривается как явления, ;х>торне пмеится г. crissaoe-ra 'iBi.знаки; сзнгаксзческой ошнешк з гшгясекиз.

5, 3 работе ш-зш своё отрааение запросы сннтакегсэскзх сшэей сзктагматвческях отнопэшгй кезду функдиокашйггв тшстякк йШ-

Практическое значение работы определяется возмэгпостьг) псл-=,гь~ )зать чё результата в практика преподавания сивтаяеиса. Провэдоп-¡в исследование позволяет звеста в теорзггческуэ rpaj-sarscy узбзк-гого языка новый раздел ~ парадптаатпческую таксокоглив ЕШ, а э зактическкх грамматиках узбекского языка - упорядочить язяупэося •орранизованглгл инояэство категориальных ijopy щззлдосагой з вида отечного списка парэдагм, подобно току как описано простое cpss-'нэшге ь "Русской грататике* ISSD года.

На&гвденш и выводы диссертации г£>гу? оказаться содаз.use? для уз, изучавших под» своим углом зрения парадигматику ~ спктаггзтг*-■ дез: единиц. Предложенная методика йкяелзкия парадигм ггдютгя-са узбекского языка jsest быть использована прз пгхагггагттог'-н описании прздгю^вшк к других гораских языков.

Апвобапия работы. Результаты исследования ссзепэпн э докладах шступяеягях на вяутрзвузовскпх кокрэрзлцяях, па ваучяо-гвзрз?®-скзх семинарах. Оскогные результаты з нгоэдв диссерташгз Езгссг-~ в монография "Сешнтико-сигЕЕфикативпая парадггзтнка в консг-кдиях сложноподчинённого ирэдяосенЕК узбекского язцке". "Ыетодх-ские рекомендации по теории сложнододчгнёНЕНХ крэдссгонгЁ узбпд-5го языка" (в соавторстве) з в В статьях.

Диссертация апробирована в ^оде обсуглапия доклада arrows те зедакаях кафедры узбекского языка Лензнабадскоро юспедкнгтнтутр .С.'¿.Кирова и в отделе современного узбекского языка Инстатг-тэ пса п литературы нм.А.С.Пугзсгна A3 УзССР.

Структура работы, йиссертапня тастоит пз введения, дзгх частей, сличения С331 страница ¡.'лшееспйсного текста). Пригожекпе к дис-¡тапии включает библиографию, список сокращений.

С0ЛЕР2ШЕ РАКШ

Вводонка. Системное изучение языка и его единиц требует от исследователя основываться на их взаимоотношениях друг с другом, так как, "... в данном состоянии языка всё покоится на отношениях..." Взаимосвязь единиц языка основывается на двух отнопвниях - парадигматическом и синтагматическом, которые присущи элементам языка и, следовательно, характеризуют язык в целом Те и другие отношения существует в языковой системе, и именно их взаимодействие составляет основу зыразания любых значений, перед&аемых языковыми средствами 3.

Парадигматические и синтагматические отношения присущи и единицам синтаксического уровня. Но некоторые автор!, - такие как В.Д.Апресян и Дж.Буранов, - считают, что парадигматика присуща явлениям плана мотйологии, а синтагматика - явлениям плана синтаксиса 4.

В нмещейся литературе нет единого определения характеристики синтаксической парадигмы; даже не ясно, на основании какого дерите- . рия она выделяется, какие структуры является её членами, какие отношения объединяют единицы синтаксической парадигмы, где её границы Основным объектом синтаксической парадигмы является предложение, фораа и содержание которого составляют одну.из основных проблем теоретического синтаксиса. Разными являются и точки зрения языковедов на то, что вообще следует понимать под парадитаатикой предложения. Так, В.Г.Адмони в качестве основы парадигмы предложения

* См.: Соссюр Ф.де. Труды по языкознанию. - М.: Прогресс, 1977. -С. 115.

^ Солнцев В.М. Язык как системно-структурное образование. - М.: Наука, 2-е изд., 1977. - С.68-69.

^ Елох МЛ. Теоретические основы грамматики. - М.: Высшая школа, 1986. - С.32.

^ 'Апресян Ю.Д. Идеи и методы современной лингвистики. - М., 1966. -С.34; Баронов 2.Б. Инглиз ва $збек тиллари крёсий грамтатикаси. -Тошкент: У^итувчи, 1973. - С.31.

® Структурный синтаксис английского языка /Под ред.Иофик ЛЛ.). -Л., 1972. — С.18.

¡¡жатриьает тжшческуп систему, охзатнващуэ содэряателькыо ь ¡позиционные (грамматические) аспекты прэдло.тснпч Н.Ю.Пвздс-основой синпараднп.м предлокення считает "систем его фор.:" 2. [.Кодухов парадигму преддояения поникает двояко: а) как варкапт-:ть структурной схемы предложения, б) как типы прэдаотонлЯ, гн-[яшциеся по определённым основаниям . Согласно Е.А.Свдольнзко-предаояение - чяен нескольких пародитааткческих рядов. Сснорл-im дан нходдения в ряд является пормалышэ Бпдаизмопеши струк-и предложения по линии категорий врзузни, «эдальности, лица» ла, рода я вида сообщения * ? др. Всо эта а другие понятия о токсической парадигме присущ сшпэрадгзлэ простого прод.то.'зэпзя.

Синтаксическая парадта структуры СПП является одной пз глло-ченных проблем современного язнкозкзния. Подхода лингвистов к ному вопросу являются рэзшс.а. Так, Д,Ю.!/лксимоз парадигму СШ ского языка определяет'с точки зрения ссотносзний временна* и глагольных сказуемых функдаокзлышх частей ^. 'Согласно .Тадаиеву, кроме временных форм сказуаг.эх, парадигму СЯП состаз- . т и со геи, и союзные слога, корреляты4 позиции йухпегогплкгк той и интонация .С.А.Зторова- основой.лзрадиг:.*з СШ

д\юнз В.Г. Аспекты прэдло.-кнпя и czcs „;л тнпез прздлкгзгпя // еорзхическиэ проблзкн епятаттспса созрзмзпшзс дздоззрэлйЗссз: зыков. Тезисы докладов. - Л., 1971. - С.З.

недова П.Ю. Парадигматика простого прздлогзшя а созгзг.пн::;:: усском языке (опыт типологии) // Русский язпк. Грагматдчосггз сследованзя. - М.: Наука, 1377. - С.10.

одухов В.й. Предлолзние как структурная и коз^луникативная оди- • ешз // Теоретические проблемы синтаксиса соврзг.ганкнх индоозрэ-эйских языков. Тезисы докладов. -.Л., 1971. - С.9.

эдельников Е.А. Структура простого предложения .с точка зрзют штагматических и парадигматических отнопзний // НДБШ ш. - М., 361. - й 3.

п.: Максимов Л.Ю. О параднгаатике слолноподчинённогс предаоое-ш // Русский язык в школе. - М., 1968. -6 1.

л.: Тадаиев Д.Т. О парадигматике таджикского гипотаксиса // 7ео-зтические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л.: Наука, 1975. - С.68-72.

счгг-;;' нз-фовлсддссть гфедладепшт.., форм утвсртдаедс-

стр^иидз!, модальдостк,. вргнз:-:: к клтогорхп: .тша1. НЛи'Ьлзоетх и

осксдногс ¿сс.-ат.-за паг;с-дди:ос5разо2?.ппя расеглтрзга?? тд пр;г502до!1е::лк дзух ырэцз/атгзап: чаете" к отмочаат, что ¿галла: тс?,: парад-тиш пс.-дрдогся шдель прздло;спдя;,.х;ос прзсбрззогсйдйсрс-гсдодят в р^д:^ од?:<£ мод?л-., ке нарушая её. В качество СПП прдзда^тся глодгль,. исчдслядддс кооролшгз: сорг.:о,гг:;;;;знд11 слрд-дслГ-ддол категории з глазка! ее прддт-очкод час?;!:;

Из спрсдздзплд дд^оундзанднд азторов со яарсудго.:е

еж ддясдяйтся., что к ла.;аддг;.'гтЕ;г СПП яв: ,кг?я таки-: г.о гд-юголла-логщ:; г; рлоддшл явлэедзу, дад са..;о слогдое ш>г;яскгз:м.з.. Многоплановость СПП. услакнязт однозначное определена крите^зо его парадгяш.

счдтас,;,. что принять те д-дх другаа отрзделеедд з качества, инвариант:^:: для сдктгксЕЧзеко,'- нападая,йхлха; СПИ была- бы делай посцсс^.'я? исосторолг-з д глуооко кг тхзучос; зсггрсс:-! парадякатк« СШ1 !П IV-*ОРйгл- ¡^Пйгд во-вторых, само подд-тез С2Епар5Д2£лы СЕЙ ® 8г& яйьзиез м'-ют'оиеиектное, ксадый аспект которого мо™,с; йвдкться основой.ого аарадтшлатикп, когда СШ пзучаежсл ка основе каждого его аспекта, тогда и кодзт появляться система его. пярадта/г^ерйаргдагй/| с |2ыен$ейся специальной Лпте-рат^р-з Я качестве еейСЕЫ рар^гщ СИХ озве^ени разные, её аспекты-'ди под^&сся адекватного. редешот по синпарадагае предложения £,:едс- паяппредшесатпвЕого-характера, -мы-считаем,., что-необходимо ббЗОТОрс-це изучать даягай вопрос на материала ыногпх конкретных

яо.даоз^ - ■ - ..--■ ..... - •• --- - - • ■

В нашей работе парадигматика-СПП узбекского-языка-рассматривается в двух основных планах - формально-структурном и езмантико-сиг шгЬикатнвком, - первая из.котсрнгс относится к плану выражения языка,, вторая к.плану содержания».Формально-структурная парадигматика СПП основывается на формах коммуникативной целенаправленности

См.: Егорова З.А.. Парадигматика слоаноподчшённого предложения ~ "// НДВШ 197£~ -В 6- -С- 60-6S-

2 См-r Матвеева H.H.. Проблемы парадигматики сложноподчинённого^-предложения/ на материале современного английского языка/--Л.^ 138«- -С.. 45t .

утверздения-отрпцания, модальности, категорий врвметш и лита. С этой точки зрения, мг считаем правильным подход З.А.Ггорзг^" го данному вопросу

Сешнтшю-сигнификатшншя парадигматика СПП, относя: ;глс:: г. плану содержания языка, характеризуется те«, что и пе*1 с?.од;-:г-(одинаковые) материальные субстанции имеют два ют. бал«?'*, г:т,с.' 'п-шт1зных плана. Поэтому в основе сег^птико-сягнкузиазтиз?}»;: п--г •.ишиатики важную роль играпт омонимия к пслгсемгл. В круг дг.:гдо?. юрадигматики вхо.оят и другие асимметричные явления (такио, мат; юлифункцяональность, совмещение гначенкй и пм!:;ба-:пл).

Сешнтико-сигнификативчая па родится тика СПП, от?-;осятяая к лану содержания языка, отличается от фориальнэ-структургой ппра-дхматшш, относящейся к плану вырагзть:, тем, что единицы фокально-структурной парадигмы различается по Моральным особоикос-ям; различные формально-грамгатичаские сродства состппч.гзтг основу ппозипии парадигм. Так, з парадигме предложений "Ея^ор к алел, дп-а шддари бопианади" и "Бахор келгач. дала ипларя боатпгпда" оско-эй её оппозиции является глагольные форта с афйяксака -са. -тт. формально-структурной парадигме. ШП оппозитпвные члены тззтп об~ то денотативную или сигнифакативкую основу, которая вкрвгается в 5зных материальных субстанциях. Поэтому данная парздпгкзткка ос-»внваетея на синонимии синтаксических конструкций (СПП).

Имеется и третья подсистема синпарздппатккп ОН, находящаяся 1 грана формально-структурной и сеганткзго-'свгнифпкаткэной партдк«-тик. Она основывается на антонимии синтаксических кояструкцнЛ. и парадигматике антонимии синтаксические конструкции яаяяагся зличными и по материальной, и по сигнификативной нх субстанциям повременно: разные противоположные -сигнификативные единицы реа-зуются в разных конструкциях. Члены этой парзлдг-з иизот двусто-знш основу оппозиции - по материальны?.! и идеальном субЗтакцням. к, предложения "Бахор келди ва дала ипгарп боаяпядп'' и "Еахоп ггач, дала ишари боилавдн" являются синотгличш.гм}'. по дх денотз-зяому и сигнификативному отношениям (слокные предложения спре-шыми значениями); они являются противопоставленными по отногэт-

1м.: Егорова З.А. Парадигматика сяожноподчикёнкого предтгогзння // ЩВШШ. - М., ГЭТБ— 15 6.

гаю к их типовому значению и синтаксической характеристике (пер-;-jg - слокшсочплёшюе предложение, второе - сложноподчинённое). Срсяшге:

ttem.-структ. парадитач семант.-сигн. парадлтаа '

Ï. "Предик.скнтагп-ва~

яродпкат.синтагма" - CCI с временным значением

2. 'ирпдаточн. -гач~

Глаз:тя ч.'' - СШ с временным значением

Синодами моделей Противопоставленность по типо-

-, вым значениям СП (грамматич.

i.iwiaiu цдан)

По:счтил о сснтакснчаской семантике. Вопроса сигнификативной ^ яарйдии^тагл тесно связана с понятия?.® синтаксической семантики : структурной схемы - модачей единиц синтаксического уровня. "В посгедкео время в языкознании заметно вырос интерес к содержа-•гпльг-оЯ стороне предложения. В трактовке предложения стали полностью учитывать (формальный (синтаксический) и семантический аспекты, и, таким образом, в синтаксической теории появилось новое направление - семастический синтаксис, изучающий синтаксические единицы с учётом всех формально-семантических признаков 2.

Е.Куршгович считал, что семантика и её закономерности имеют сходство с физикой и её закономерностями. Как фазика играет важную роль среди других наук, так к семантика - среди лингвистических и других семасиологических наук Интерес к семантике характеризуется тем, что синтаксический инвентарь языка растёт шире, чем его фонетический инвентарь, Синтаксические единицы, как другие единицы языка, на являются абсолютными по выражению определённого значения; в свою очередь и определённые значения не являются.абсолют-

ен. : Еурманов А. Сигнификативная оппозиция синтаксических конст-"рукций по признаку "утвердительность-отрицательность". Автореф. докт.дисс. - Ташкент, 1983.

о

См.: Махмудов Н.М. Семантико-синтаксическая асимметрия в простом предложении узбекского языка. Автореф.докт.дисс. - Ташкент, 1984. — С.6.

о

См.: Курилович Е. Лингвистика и теория языка // Звегенцев В.А. История языкознания ХП-ХХ вв. в очерках и извлечениях. Ч.П. -М.: Просвещение, 1955. - С.423.

шми по их материальным особенностям. Наличие тагах загоном. асимметрий в языке является одной из причли ддп гоз:та:::';7.-";гл- г---антики на уровне и синтаксиса.

В семантике изучается содорг.атольгя:й клан скнт^сл-г'ск^: шц. Понятия содержания и значения является тязличгп.-.с:, по гй.-:::" — ¡вязанными понят:жэт. Содер-^тельг-кГ: план предло.-о.'сш ::

югике, значения - к грамг'-емсе. 3 сшггаксисе как гтлммл-

■ики долкны изучаться значения (с"пп:"1:::атн) ого едини:;. Спп-хЧ:-ат - это значение на грамматическом уровне (г1т?.:атнкс-с;гпс:.'г7:з-ивная единица). Грам.'лта1со-спгт:-Тлкатиг.ное значение харгиггерпзу-тся как единица плана содехяашт языка, отраязнсая но денотату обытия, а обобщённое соотношение денотатов в опродолбккой ентуа-ди. Иными словами, сигнификаты на гракматпчеекои уровне - эта начения моделей, структурных схем, конструкций, но связанные с онкретныки пресуппозициям речевой ситуаюш. Об особенности грзм-атического значения предтоязния Е.З.Гулнта пиггет слсдупзеэ: "Нч кая, что такое грамматическое значение основной единицы езитпкеп-эского уровня - предлогекия, лингвисты по-суцеству пз имеет праха зев ставить вопрос ей о сигошмш, полисемия и оиэпимип в спнтап-гсе, ни о взаимоотношении мздду синтаксическими п млрфологичес-зми, лексическими л синтаксическая единицам*

Содержания предлоязний изучается в отражательной семантике г Р.А.Будагова: "семантика отражения"), которые икот даю с прз-пшозициями речевой ситуации. Грамттико-снгяи£якатпгянэ значв-1Я изучаются в "лингвистической семантике". Лингвистическая сз-1нтика существует постольку, поскольку существует содержательная шнтика (семантика отражения): "лингвистическая сегантгха без :оры на сегинтику отражения предстанет мертвой"

Согласно В.М.Солнцеву,"грамматические значения - значения викой степони абстракции. Многие из них проали через различные х^аги абстрагнрущей деятельности сознания, н до их отрагаталь-й первоосновы докопаться действительно трудно, а то и нзвозьюя-

См.: Гузшга Е.В. О семантике предяогения // Теоретические тх>й-лемы синтаксиса современных индоевропейских языков. - Л.: Наука, 1975. - С.21.

См.: Будагов Р.А. Человек н его язык. 2-ое йзд. - II.: Кзд-во Ш, 1975. - С.107.

к

ко вообще... Ео грамматические значения, так же как и лексические, прэдстаатягт собой некоторые факты человеческого сознания"

В предложениях являются воплощёнными зшчения, относящиеся и к ее:.пнтнке отражения, и к лингвистической семантике, второе из них одновременно выполняет дво функции: функцию дифференцирующего и функции интегрирушего. Предложения с дафференцируэдими значениями отличаются от других предложений; с интегрирутадаи значениями они соединяются в определённой группе.

Семантическая характеристика простого и сложного предложений отличается друг от друга. Изучению семантического аспекта просто- • го предлогапия посвящено больше работ, чем изучению семантического аспекта сложного предложения. О сешнтике СПП Е.В.Гулнта пишет слезукщее: "В сложноподчинённом предложении реализуется новое синтаксическое значение первой степени - подчинение, на базе которого развиваются синтаксические значения второй степени, вкражаицие отношения махну главным и придаточным предложениями. Семантико-син-таксические отношения предполагают также отвлечение от индивидуального смысла конкретного предложения" По предположении З.В.Гулыги, на базе синтаксического значения СШ подчинения'реализуются синтаксические значения второй степени - времени, причины-следствия, реального-ирреального условия и др. 3.

Деление синтаксических значений на степени связывается с разными ступенями грамматической абстракции. На первой её ступени различаются предложения моно- п полипредикативного характера; все они являются предложениями вообще. На данном этапе понятия "предложение" и его грамматическое значение совпадают. На второй етупе-:п абстракции различаются грани простого и сложного предложения и пх грамматические значения. Ступенчатый характер грамматической абстракции имеется на каждом уровне сг-^таксиса. Так, на первой ступени абстракции система сложного предложения делится на ССП и СПП. По следующим ступеням абстракции выделяются внутренние типовые значения, свойственные ССП и СПП. На последней ступени абстракции выделяются конкретные СШ и СПП с конкретными грамматическими

1 См.: Солнцев В.М. К вопросу о сешнтике или языковом значении (вместо предисловия) //Проблемы семантики. - М.: Наука,1974.-С.9.

^ См.: Гулыга В.В. Указанная работа. - С.27.

3 См.: Гулыга Е.В.' Указанная работа. - С.28.

ачаниями (например, СПП с придаточными цели, причины и т.д.).

3 эти отдельные конкретные значения СИ характеризуется кзк зледние степени грамматических значений, выдо лешак .¡я базе под-18ния. Например, предложения "У тенгдопим булгакя гчпт. дрстонп сбатлашар эдик" (Япасин Мухдббат), "йнтпзордик dfffvqca, внсол тмайди" (там яе), "Кизнинг дайди бокидизри Meim ту?тгпн эдпки,

4 хам чап к^зимки.. ■ хазнлкашпж билан кискб лТЯдгел" (?.Гулом) -первой ступени грамматической абстракции явллэтсл сложноподчп-гаыми предложениями вообще. На последукщих ступенях абстракции тут выделяться их конкретные-грамматические значащи: 1-ое продление выраяает сигнификативную характеристику ШП с прядяточны-причины; 2-ое - СПП с придаточными условия; 3-ъз - ШП с Ярдда-*ными времени. Эти предлозюния отличались друг о? друга по дто-

Í ступени грамматической абстракции. Кзяяу прзд.~о~этс1ЖЛ ■гонинг хадаа соатлариш? Дойдали ва соглкдад муро.^ шзгулотляп ган тУлдиринг, токи дайгу-гам боа сутуадигая £оГ: колмосш;" (Оз-

5 5рганиб доно 6J%p) и "Хар кта телу (Тарзсат этагяни махкшл iaca, у эл Уртаслда обр?дп, эътпборли бУлади" (там гз) абстрзк-

I имеет иной характер. Оба эти.прздлогения mam одинаковое значке - значение (и функция) сяогноподчинэнного предло.юяия. Они шчагасся по структурному типу СПП; первое является СПП апаяптг-зкого типа, другое - СПП синтетического типа. Понятия синтети-зкого л аналитического типов начнется грамматическими значения-внутри одной подсистемы ШП, которые- являются результатом вцяе-шя по 2-ш ступеням грагл.этической абстракции. По трзтьеГ: сту-ш абстракции определяются конкретные их сигнификативные харзя-зистики: первое - СПП с целевыми значениями; второе - СПП с 5ъектными значения,ах (СПП с придаточными подлежащими).

И.Н. Кручинина считает, что сигнификативные (грамматические) 1чения сложных предяояений возникают при синтак-зтических соот-зениях их предикативных частей; слолное прздлогение как единицы ■мматического статуса определяется по отнспегпта свойственного г грамматического значения .

Модели (структурные схемы) предложения'. Грамма тичйскнэ знзч»-

Зм.: Кручинина И.Н. Тенденция развития современной теории слс~-юго предлояения // Вопросы языкознания^ - Н., 1973. - i; 2. -

шхя материализуются в ах структурных, схемах (моделях). Теория моделей првдяожэгоуг является одной' из центральных проблем описательного синтаксиса позднойивго времени Моделью предложения призна-бтея эталон, схеш, формула, отвлечённая от лексического наполнения 3 вклтавдя необходимые (организующие те или иные предложения) класш слов Согласно ТЛ.Ломтезу, модель предложения: - это остаток после вычисления из предложения его индивидуальных или переменных элементов со стороны и звучания, и значения

Теория моделей предложения разрабатывалась в. исследованиях Т.П.ломтева, Н.Д.Степановой, Н.Ю.Шведовой, Г.А.Золотовой, О.И.Мос-кальской, И.П.Распопова и др. "Ч Модель предложения является структурой особого рода. Понятия структуры предложения и структуры моделей - ото неравноправные, несимметричные понятия: структура предложения шире, чем структура модели. Структура юдели входит в структуру преддокения. Это объясняется тем, что структура предло-,до;гая состоит из постоянных и переменных элементов. Постоянными элементами структуры предлояения являются грамматические формы -единицы внутрипарадигматических противопоставлений и валентные свойства слов в данной форме, т.е.,в данных единицах внутрипарадиг-матических противопоставлений. Переменными элементами являются индивидуальные значения данной грамгатичаской форм и её индивидуальный морфологический состав . Единство постоянных и переменных эле-

* См.: Москальская О.И. Некоторые вопросы моделирования предложения // Иностранные языки в школе. - М., 1973. - & I. - С.З.

2 См.: Структурный синтаксис английского языка. - Я., 1972. - С.12.

^ (5л.: Ломтев Т.П. Общее и русское-языкознание. - И.: Наука, 1976. - С.143.

^ См.: Ломтев Т.П. Принципы построения Формулы предложения // ИЩИ ФИ, 1969,-Л 5; Степанова И.Д. Грамматическое моделирование // Иностранные языки в школе, 1363,-.»в 3; Шведова Н.Ю. Структурные схемы предложения и их регулярные реализации // Грамматика современного литературного русского языка. - Н.: Наука, 1970; Болотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка.'- М.: "Наука, 1973; Мрскальская О.й. Некоторые вопросы моделирования предложения // Иностранные языки в школе, 1973. - й I/

с

См.: Ломтев ТЛ. Общее и русское языкознание. - С.143; Распопов Й.П. К характеристике конструктивных типов простого предлоаения в современном русском языке // ЕЯШ, 1958. - в 3.

-:тов прэдложетггл и продет." гляет собой грнкротноо аред,7о:.2?ь~:о

кономедчаз сгл ~ -, С: ' : ' ЭЖЖЖ ут

ждежпж пг~-длс:-::-зц: :1Л И иржжжетел его тплегло

ГТ.5Г.ГЛ СЛаТп а) - смысловые

;ряг::еки я структур; •¿ucsrosrix коо.ок<?нтзз ¡: Х5ДСЛК пр.

■у:;т;-рно-е:.шсловы8 компоненты откосятся << с—иошггип ".">.::-,■-

_. т 7 ; УУУ~ С ДЗНК!ГЛ "'Г'!!'17:;-7М УСУ ~:У': С'"'/: У, ]'! '

■sa словами, .одоль - ото с-стъ струт-

a предлсжен/л.

"еч«У г.'оделлми простого :: сложного пр.;?д-0:::з;пк :*>т crp?,Lv::oro, ЭСГ28ШЮГ0 различил noroi.y что : котле лрлшгпз ТрОСНИЯ njCCTITC Л СЛОГ-ЗОС ПрТДЛСЖЭГ.'Л ЯВЛ^ТСГ г.н?лзгхчкт-:п

•гного предложи h:î2 кдснтп-ззгог. Простсо зрчгло-.»";: !, zy.->.?y;cn~.cb уг^ппокалькгге част.: сложного предложен::.", изгадь?? cror: граг.та-зокув природу. 3 coct&bs сдзгаого пр-здсо^гти с«".осто?ггсль-: >стъ злостность структуры простого предложения утрз'ппдпгтся. В качестве сянтаг:.атпческих чзстеЛ сложного предложения гТукк-етруют компоненты, носязцке предикативный характер. 3 качестве Зходшос кокстжффувдпх признаков атомного предло'Я'пэт н^сту-? виды синтаксической са<?зи между их лрадп-ативгсг.п: дзстями. нстерпсткка предпкатпвных едпгощ, .обязательна для их нхох^етз ■Руктуру сложного предложения, одновременно выполняет и разлп-|ую функцию их структурко-семактичэс:-;их типов. При образовании азкх предложений имеют место два типа синтаксической связи -снитедыпй и подчинительный. Сочинительной связью образуется аюсочинёнкне, подчинительной - сложноподчинённые предложения, ли этих двух типов предложений отличаются: модель CCI образу: из грамматически равноправных функциональных частей; шдель - из грамматически неравноправных компонентов. В качестве пос-

.: Ломтев Т.П. Указанная работа. - С.145.

.: Болотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского ыка. - С.25-26.

Белошапкова В.А. Сложное предложение в русском языке. - М., 57, - С.45.

.: Золотова Г.А. Указанная работа. г-.С„29»

тояююго элемента и маркера синтаксической связи модели ССП выступа 1Л сочинмт&тьные союзы и эквивалентные гол элементы В качества постоянных элементов и маркеров синтаксической связи модели СПИ -подчинительные сопзы и их функциональные эквиваленты. Постоянные элементы и маркеры синтаксической связи, СПП имеют полифункгцюналь-пый характер, это является одной из причин для появления синтак-тико-семантической асимметрии структуры их моделей, в результате чего возникают парадигматические отношения сигнификативного плана СШ.

Асимметрия моделей £ЗШ имеет парадигматические отношения двух планов - плана формально-структурного и сеаднтико-сигни$йкативного При формально-структурном шине асимметрии в парадигматических от-пэЕзниях объединяются материальные субстанции моделей СШ;, при сешнтпко-сагшфжатшзном плане - идеальные (сигнификативные) субстанции моделей СШ.

В первой главе "Сешйтико-сагнис&акативная парадигматика в сложноподчинённых предложениях" исследуются отдельные виды семан-тико-снгнификативной парадигматики структуры ШП узбекского, языка, каждый из них рассматривается в специальных разделах данной' главы.

Раздел В I. Синтаксическая полифункционзльность и её парадигма Явление синтаксической полкфункциональности тесно связано с понятием синтаксической конструкции, которая является своею рода "частью речи для синтаксиса. Это те грамматические условия или та среда, в которой действуют грамматические правила и осуществляется комбинаторика слов" . Понятие синтаксической конструкции определяется по отношению к характеру синтаксической связи и связано с понятием синтаксической валентности: ... синтаксическая связь -

"это реализованная валентность" 3. Единицы разных уровней различны по свойственным ш валентностям. Так, в СШ она возникает между его функциональными компонентами.

* См.: Зикрдяев Ф.К. Структурно-сешнтические особенности .сложно. сочинённых прадло&енш в современном тадаикском языка. Автореф. докт.дисс. - душакбе, 1986. - С.13-14.

2 См.: Солнцей В.М. Язык как системно-структурное образование. -М.: Паука, 1977. - С.298.

^ См.: Касевич Б.Б. Элементы общей лингвистики. - М.: Наука, 1977. - С.90.

Понятие функции различно пргкентггелько к рззтшу ояит-тч-г^г-мим единицам. И синтаксические функции носят ступенчат---." дг.гпкт -;. На первой её ступени синтаксические единили ккект оЛоС^щ■-• :=.••.-чеши, где совпадают дх функции и градг.гтдческос згпдсчг.т "Взаимоотношения между функциям и значаляя?.з! в - пх-

вет Г.А.Болотова, - это, по-судеству, пробл-з.-.я кзаил'ОтдгссддГ синтаксиса к сег,антики, всем ходом развития ¡.дгрогоГ: .гг.-хтг,:::.'. выдвинутая сейчас в число наиболее актуальидс проблей 2.

Б яоследулдос ступенях фушпдк определяется ко.чо- дли долг-функцподальднй характер синтаксзгческиз: конструкций. На порвзй ступени синтаксические единицы является ижодупкдаогалкзяя. !.'.эколли полпТушгциональность синтаксических конструкций тое:д> сячзапз с секантяко-сяЕтакспческимл с;Д'~.:атрля:л! дли осг^отрдс.д!. Еа д?щах ступенях функцял иногда утрачлхается сижзтрпя

и значениями СК, д результате чего возникает полк^удяпстапздь-пость. Так, в СИЛ "Одам хар канча олта б/лез дпм удд-гг узд гез.ул-ган камчидулата к?п буладд" (Оз-оз ¿ргяниб до но булур), "7?о;.г,т.гг.у &вч натзеага 5сяо зяллп т.глд-гдн здде. чулки шм7с .-дзя^пп т.пм кгмупт-шго" (там за), "Хат> клм зйбепз дуст ккдяпса, у?ппгг дусг.'. ду.г;?.-16 колади" (там яе) функциональные их компонента - "ода« дяр кп-гтд там будса хам", "яокгс дондзн хам кд.татлиддр*, "хлр .г.зл яйбдлз Сует киддрса" -.. является придаточные частяга; остальная догдто-;анты - главкыгш. Такое деление - первая ступень ^ункпди, где попадают функцая и зщчзяие: значение ярадаточногз = функддя приточного, значение главного = функция главного. По второй ступегз! ункции выделяются определённые значения: сигнификат 1-го дреддо-внпя - уступительность (ШП с придаточя.устушгтельностл); сяпп^я-зт 2-го предложения - причина (СПП с дтрддаточн.прдчзшг)сзпаТй-?т_3-го предложения - притягательность (СПП с арздаточв.опреде-ътаян). *

Полифункциональный характер синтаксических конструкций озрэда-

См.: Дочепцов Г.Г. Конструктивный анализ структуры предложения. -Киев: Вица школа, 1971. - С.25; Структурный синтаксис английского языка. - С.15.

См.: Болотова ТА. Очерк функционального синтаксиса русского языка. - С.13. •

ллотся после перехода к последующа,! ступеням функции, где разру- . кается семаптико-синтакспчоская симметрия СК-СК п возникает поли-фугкщюгальность. Например, в предаодениях "Хат? кии айбсиз дусг кпднпсл. угпшг дуста г:амайи.б. додади" и "Хар 'ким пГ:бспз дУст кидир-сп, у мутлако дустспз колади" одна и та ае придаточная часть (*%ар ким айбсго д?ст к^дирса") имеет два функции:

1 Функция: придаточная часть СШ с притязательными значениями

2 функция: придаточная часть СШ с субъекттйВ! значениями

Явление полифункциональности тесно взаимосвязано с Полисемией. Пслифункикональкость - ото есть конкретная реализация многозначных й:сппш на ¿оне контекста, где выражаются отдельные сагййМкаты (сомы) полисемантических конструкций.

Раздел Синтаксическая полисемия и её парадигма. Полисемия на уровне синтаксиса - это многозначность, относящаяся "к система слогшых знаков языка" Как нам известного развитием языка развивается и план его содержания. Значения, являющиеся основными единицами плана содержания, а также полисемии, складываются исторически, совершенно независимо от боли илй аела-тах исследователя

Сведения о полисемии СК встречаются в исследования:: Е.Й.Шен-дельс, Д.А.Саяьковой, Г.А.Золотовой:. Е.Я.Шецдельс изучает полисе-мхо на уровне словоформ В монографии Г.А.Золотовой полисе?,ан-ткчными рассматриваются модели конструкций типа "у них сын", "у соседей сад", "у него доброе сердце" и т.д.

Д.А.Салькова синтаксическую полисемию рассматривает как потен-

Т -

См.: АрнольдЛ.В. Лексикология современного английского языка. -Ы., 1959. - С,55.

О - -

■ Сг.т-; Солнцев В.М. К вопросу о семантике, или языковом значении. - С.10.

о

Ста.: Шендельс Е.Н.:0 храьаатической полисемии // Вопроса языкознания, 1962. - & 3.

' Сгл.: Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка.- - С.137. •

дар кнм айо'сиз дуст 1>пдирса

циальнув нору языка, зде выражаются две или более снгктпг-сптл,-ные едангцц в одной модели что подтверддается и фэктемз гапкгг. исследования.

Система полисемии состоит из понятий сшгтаксеш я сгктзкетаз-мы. Синтаксема - это элементарная синтаксическая единица, обознг!-чапцая определённый факт объективной действительности (прздо*т, признак, действия). Она не делятся на более мелкие единицу, мзяду которыми существовали бы грамматически выраженные синтаксические отноиенЕя . С другой стороны, синтаксема является конфигурацией, нмещей план выражения в план содержания, где определённая <£орш выражает определённое значение. В связи с разрушением симметрии медду формой и значениями возникает пагэдахш полисемии. Синтаксема в сложном предлогашта имеет предикативный характер.

Синтаксекека - это синтаксическая единица п её мэдбль, обладающие разными сегантико-гагшф11кативннмз планами. 7збекский язык богат сложноподчинёнными предлогенияма, функциональные части которых носят характер сийтаксемемемы. Синтаксемекна являются: а) придаточные части СПП; б) главные части СЯП; в) конструкция, вмещая значения и придаточного, в главного частей СШ.

I. пол»«™»«, к-ипгся.„—я». в^ння

СШ. Так, в предложениях "Шамол каерда кучли эсса, упа ет> харо-базорга айлавзаи" и "Шатал каерда кучлк эсса. ^тт врдз харобз-зордик булади" придаточная часть состоит кз двух синтаксеи, в • полисемантической парадатее которой взаимосвязаны СШ с придаточными подлежащими и места:

2. Главные части СШ является полисемантичным! тогда, когда ттт-значения разных СШ. Так, одев и та жв главная часть в пртдго-

1 См.: Салькова Л.А. Некоторые вопросы омонимии и многозначности синтаксических конструкций. Азтореф.канд.дисс. - П., 1957. - С.6.

2 См.: Чеснокова Л.Д. Элементарная синтаксическая единица как компонент семантической структуры предложения // Семантическая структура предяояения. - Ростов-на Дону, 1978. - С.31.

1 - ШП с прццаточнкмп подяетаггимз

2 - СШ с придаточными места

жениях "Уша жойлаода тухлай шахар яратайликки, Узттата бир хайкал балета" (А.Уухтор) и "Уша жойларда шундай шахар яратай-ликкп, наткжава узимизга ^айкал будиб и;олсин" выражает сигнификаты СШ с придаточными определения и следствия:

конструкция пащдигма сигнификатов тип.зн.СПН

1 - признак предмета_СШ с прцд.опреде-

Уша жойларда шун-/ лениями

дай пщар яратайл.\

2 - причинно-следствкя __СШ с придаточн.

следствия

3. Б некоторых случаях опредвлзнннй компонент СШ выражает сигнификативную характеристику п придаточного, и главного компонента СШ: Одам борки, олам - гулистон (^.Каримова); Одзм борки, одамларнлнг накшидир (А.Навоий). В парадигме многозначного компонента "Одам бор" взаимосвязанными являются сигнификаты придаточного (при СШ с придаточными причины) и сигнификат главного (при СШ с придаточн.определениями) компонентов разных ШП,

При выявлении конкретного значения - семы синтаксем решающую роль играет контекст (целая конструкция СШ). Так, в вышеприведённых предложениях конкретные грамматические семы микроконструкций "Шашл каерда эсса", "ЗЬда жойларда аундай шахар яратайлик", "Одам бор" выражались в определённых макроконструкциях, имевдах и компоненты "уша ер харобазорга айланади" , "уша ерда харобазорлик б^-лзди? "узимизга бир з^айкал б^лсин". "натижадз узимизга бир здайкал б?либ кодеин", "олам - гулистон", "одакяз'оттг накшидир".

Раздел I 3. Синтаксическая омонимия и её парадигма.

Сведения о синтаксической омонимии появились в 50-ке годы. В частности, Е.К.Шендельс рассматривает омонимию моделей, состоящих из несходных лексических материалов Так же понималась синтаксическая омонимия и в работах Е.В.Гулыги, Д.А.Сальковой

х См.: Шевдельс Е.И. О грамматической омонимии // ЙЯВШД955. - 1Ь 6.

^ См.: Гулыга Е.В. Некоторые вопросы синтаксической омонимии // Материалы научной конференции по ТЕроблеме синхшнного изучения грамматического строя языка". - М., 1965; Салькова Д.А. К определению синтаксической омонимии // Учёные записки ШМ нг.1.;.!.Тореза. -М., 1957. - Т.37.

Есть и другие работы, где синтаксическая омонимия рассматри-¡ется как графически однооформленные конструкции, но кмзщие 1зные содеркания/Н.ПЛолесников^ А.Г.Щепин,. А.Сафаев. 2»Убаеваг Ибрагимовг А.Талииов/1»

Результаты нашего исследования подтверждают правильность >чки зрения Е.Шендельс,, Е.В.Гулыгя, Д.А»Сальково8 по определение ш характера синтаксической омонимии.. Синтаксическая омоыгмгя -'о сходство моделей - структурных схем СК,, имеющих разные лексп-¡ские материалы. Конструкции с одинаковыми лексическими материа-яаляится омофониячи/ по Л.Н.Курзину:: "ущербными текста;™"/,, ютоящпми из компонентов,, одновременно связанными с разними гастками речевой ситуации ?.

Омонимия харагтераа для всех единиц синтаксического уровня, ¡я,, уровень ОТО узбекского языка богат омонимичными конструтахия-I.. В ситеме синтаксической семантики омонимия конструкций СТО иимает место после полифункциолгльяости и многозначности:- снн-цссическая смопиягя кодет вытеглть из многозначности грамматп-

!ских форм »

При появлении омонимии моделей СПП важную раль играет стого-гикциональность союзов и союзных.слоз/постсянкке элементы струившее схем СПП/ и позиционные сходства фущаподаяьтгх: тастеЭ СПП. згрпмер, сс-оз -1а имеет полпйпьздюзальпый характер игл образо-шии. СПП с разными его тгшс.'.п по моделям Тлазз.-Прнд."' и гПр-д.-тзва»?.. Огэшаятака квлкэтся их модели з арадложасвсс ТБу_. гтуп-а": водпйкп.. трпр хаёт/Р.Бобо^сз/ - СПП с прздаточшаа определи»

См,.: Колесников ЕЛ» О синтаксической омозстпи з русском якам// РЯВП1, -1903» -Я 3? Щэ"2Н-А»Г» Контекстная смсдгг.гд. з руссксм языке/речевые созвучия/» Автореф»кащидасо» -Иркутск.« 135?.? С-.:--ев А» Исследование по синтаксису узбекского языка.-Тапхспт: 1969.. -С.19;. Кбра(рнэз С» Татар телендэ синтаксис сгногс-.-нор ;,зм смонпмнэр // Вопросы тюркологии.. Ученые згписпя Казапсдогс ШИ. Вып. 70.. -Казань, 1970» -С-207-218;; Убаеза 5. Хрл катего-рияси» -Тошкевз:Фан, 1971? 1&медов С» Узбек иеваларлда сттнтак- . тик омонимия масаласига дойр // Узбек тили ва ддабиётп, -Тозкект, 1972. -В 2;. Толипов А.. Синтактик омонимия //Ухргтувчнлар газетой, 1972 а..„ 9 август» .• ■ ......

См»:: Мурзиа л.Н»Синтаксическая дерзващ1Я»-Пермь„, 1974. -С»75. ' См»й1ендельс ЕЛ» 0 грамматической омонимии// Иностранные языка в школе» 1955» -Л 6,. -С. 25.

княш Л "Орр:тк щувдай кучликит у Узини кУярга яой топалшсдп"' /И.Ра^шл/ - СПП с придаточным меры-степени: . ,

I сигнификат -— (Ж с првдаточн- опре-Гл»/пундай/кк-Прцд. <Г делениями

^ 2 сягавфикат-СПП с придаточк..

меры-степени

При изучении омонвмиии моделей СШ важную роль играют семанти-ко-сшиаксические особенности их союзных средств.. С этой точки зрения ш присоединяемся к току мнеялю» что союзные средства СПП делятся на сзштаксаческне п семгщтаческие тепы £

Семантические союзы со своими №лексическЕЖ"' значениями точно определяют типовые зиачешга СШ;; семантюсо-синтаксяческая структура СШ о такими средствами является симметричной,. К-такгм относятся: чунккг шунгнгучук, сабабки, шеюшш, тока, з^ё; -газп учук,. -гая ва^тда, ~сд зоам д|цр.

При помспрг -синтаксических союзов образуются СШ с омонимичным*. моделями». СешЕтяяо^интаксаческая структура СШ с синтакси- -ческимд союзаш/ е союзными средствами/ всегда является асимметричной.. К-такнм относятся глагольные форш с аффиксами. -6„ -иб, -са, -гапда, -гунча, -ма£„.~масдан; союз -кн, местоимеяно-соотноситель-ныа слова типа аупдай, шукада п др.. Омонимия наблюдается между моделям .йлед^ЩЗ^.СШ: '.....

В модаяяг ИЕя«-/шундай/кк-Прид. д-"„ Тл,-/щундай/хш-Прид.2ю, . Тл .>/шуодйй/кк-Прши.з"' образовались предложения "Ву тшгштай .фяатг-ктт. КяДМИШ.тасодгй тасодизд эмасштр-бул-замонп/Т,Эшстави/ -СПЕ-с-прадаточными определениями; ЧСонага-шундай-сукунат ч?к-' лтгкн>- .Уаитачг. отак .уошики-Узи -аник этитз бошлади"'/У.^Содшмов/ - ^..СПЕ-с придаточнтщ меры-степени^ 7к дундай теккан эпики,,

тастйбаля овчн Содак .хайщч: колгщ/Шухрзт/ - СШ с лрадаточнк-, ш следствия- . •2, В моделях "Прпд.-гунча-Гл.^",, ''Првд.-гунча-Гл.2% "Прид.-гукча--Гд.д1" преда&ения "Секретарь киз. ..етиб келгунча, у ичкаш-кк-

Т, См „2 Фёдоров А.Ш Система, подчинительных союзов в современном русском языке.. Автореф- докт. дасс,. -М. ,1972, -С.3.

а

триб кетди" (У.Ходпмоэ) - ШП с придаточными вромэпи; "Ёмгст тингунча, улар тут остддз турищи" СГДопгидав) - (Ш с придаточными моры-степени; "Томчи томпб булгунча, ог-'.'Д б^лптл" (пословица) - СПП с придаточшдли сравнения.

В нашей работе омонимия моделей СШ предстаилнкч а ти-

нах, как внутренняя и внешняя; абсолотная и относительная.

I. При внутренней омонимии членами её парадигма выступает? сигни гзг-каты СПП одного типа (или синтетического, или аналитического); при внешней омонимии - сигнификаты СПП синтетическою л агзлп-тического типов. Сравним:

С>; с га парадитаи внутренней омотзлпи:

-—-I спгяиТякат - СПП синтп?>пеского тота О модель (—-— 2 сэтжф'-кат - СШ синтетического типа

________X слгнк&псат - СПИ а;п ~:г;г:аского тп:т

~~ — 2 сягниТх'гат - СШ ападиткп.гслого стая "Б*

Схемз дарздяид! впепнзй о;д>!лздп!: ^^^____I сдгнддпдат - СПП сдптзтдчзсдзго тдгл

модель СПП—: —_—2 сигня'яка? - СПП анзлзгптчеспэго типа

¡пример, внутренней является омотзлия моделей СПП "Бобосз ттгд-згл тшй ихчам босдикк, бир томчи хам ёмпгр утмзсди" (^-Айтматов) -П с придаточными мери-степени (агалвт.тип) я "Кейдн гундпй £лг-тлик ч^кдгпэд, шаги гупдллаб утавтгакиян уз л аняк элита бтллздд" Допазлов). ВкеанэГ является оконгслия моделей СШ ^дхсм'*нупдзй я,:о!П-:и, у дакгасани ёктгталайди" (Та-Твддур гулпаки) - СШ с прд-гочн.определенпяма (спнтетпч.тип) и "Бобоег. гаттдз; птуддч" <*тг-зп. бхго томчи хам ёмгри утазсди" - СШ с придаточк:«: изрн-етеяе-(аналктич.тш).

Внешние и внутренние омонимичные модели могут образовывать од-единую парадигму. Так, модели шяеприведённых СШ иленг такта щиту:

модели: Тла вн. -(шуадай) ки-Прид. j t g,3*

1 модзль - СНГ с придато те. определениями - синтетич.тип

2 модель -.СШ с прЕдаточн.меры-стопени - аналитич.тип

3 модель - СШ с придаточн. следствия - аналитич.тип

Clora тйспространсш1я внутренней и внешней омонимии моделей СШ различна: внутпошшя омонимия охватывает больше .фактов, чем г-нв:тял омэнимия.

2. При парадигме абсолютной омонимии постоянные элементы моделей совпадав в количественном отношении (см. модели вышеприведённых СШ); при парадигме относительной омонимии они не совпадает. Например, ошнпыия мелщу моделями "Дунё щунча яхш экан, ягамок лг.зиз" (Шайхзода) и "Кайси бир оштада узаро хурмату, ши-ста о.-ят экан, у хонздон дошло нурга ва файзга тулз булади" (Р.Усмоков) является относительной; модель 1-го СПП - "Прид. --экан-Гл."(СПП аналитического типа с придаточными причины); модель 2-го СПП - "Прид.-(кайси бир)-экан-Гл." (СШ синтетического типа с придаточными определительными).

Различия парадигм синтаксической полисемии и -омонимии. Омонимия и полисемия конструкций СШ и их парадигмы различаются' по следующим особенностям:

1. Омонимия возникает в соотношениях целостной структуры ШП, полисемия — в одной из функциональных частей СШ (в большинстве придаточная часть).

2. При парадигмах омонимии основой оппозиции их чаенов являются сигнификаты разных семантических типов; при парадигмах полисемии -позиция факультативных членов состава главной части и их денотаты или сигнификаты.

3. В парадигмах омонимии в качестве основы оппозиции функционируют • разные, не связанные друг с другом денотаты или сигнификаты;

в парадигмах полисемии денотативные или сигнификативные основы определяются через другие денотаты или сигнификаты: денотат-^ дештат2; сигнификат]- -г сигнкфикатд.

4. Парадигмы омонимии и полисемии отличаются и в схешх.

а) схема парадигмы омонимии моделей СПП:

'л.-(шундай)ки-Прид.£ - "А" сигнификат

'л.-(иуцяай)кп-1[ряд.2 - "Б" сигнификат

рид.-са-Гл.^ - "А" сигнификат

рвд.-са-Гл.2 - -"Б" сигнитпкат

б) схема парадигмы полисемии моделей:

Гл.(...) - "А" екгниЛпса?

рнд.(...)са ' слгшфкат

\^Гл.(.„.) - "В" снгюфкат

Гл.(...) Т" сигнификат

Раздел Jé 4. Совмещение значения и ого датядяиа.

Явление совмещения значений откосится к плану содоряанпя язи-а, и потому оно находится-на одном уровне с полисемией и омоннми-Ге. При совмещении в одной конструкции кмеивавтся сигнификата Ш разных семантических типов, это есть еысезя ступень закона тнгвпствческой экономии на уровне синтаксиса Так, в прздлэ~>-ш "Будут аста-секин таркалиб, хаво хам исий бодлздл" (Ч.Айтмэ->в) выраяаются СПП б временными а причинными значениями. В гонс?-гкцшх предложения "Утизкулнинг калпогя пнсасига тгзпб. соч кошгп-ш бир энли кизил, паст манглайи очилиб калган" (Ч.Айтматов) вмешались сигнификаты СПП с придаточными времени, причин и нарзчзя.

Семантическая структура СК с совмещении значением легко осозпз-'ся при выделешга из них сигнификатов методом компонентного а паза. Так, из семантической структуры предлоиэния «Г аундаЗ делга ;адурган раем чиздики, Фарход айтганидан щяча жди та?овут вдакас И (Г.Гулом) выделяются следующие сигниТякаты: I-cera.'(сигнийка-вннй кошонент) - меры-степени; 2-сема - признак предмета; З-се-- причина; 4-сема - следствия. Парадигма совмещения значений нной конструкции такова:

См.: Ейгер Г.В. Слоапые предложения с совмещением сказуемых в современном немецком языке. Автореф.канд.дисс. - М.,1977. - С.5.

сигни(Тякатк С П Д

СПП с прид.меры-степени СШ с прид.определительн. ШП с прид.причины СПП с прид.следствия

При совмещении згичешй возникает трудность определения в ЩП основного типового значения. При определении основного типового зшче!!;•_<: СПИ применяется метод, по которому из семантической структуры выделяются её сильные.семы (основные сигнификаты). Напрт5ер, в семантической структуре СПП "Сахий кардлар ёзса дастурхон, хатто ктгп тегпр устихон" (Дезршвий) сильным сигнификатом является сема условия по отношению к семе времени, и поэтому данный СПП определяется как СПП с придаточныш условиями.

В СПП, кмещпх одинаковую семантическую структуру, сильные или слабые их скгийгкатн косят относительный характер. Сильная сеча пропозиции одного СИП монет являться слабой семой по отношению к другому СШ с аналогичной пропозицией. Так, в преклонениях "Хоси-лп?.яз б?лса тукин, тУйларжяв тфстамас" (Х|.Шарипов) и "Т.'ен мамнун-:/дн. кУчатпм эккан ккшлар утшпса ипак кийгаяча" (Шухрат) одинаковыми являются их семантические структуры, где тлеются сигнификаты времени и условия. Сема условия является сильной в сешнтической структуре 1-го СШ по отношению к сема времени. Поэтому 1-СШ1 характеризуется как СИЛ с придаточными условия. Во 2-ом СШ наоборот: сема времени является сильным сигнификатом в его сешнтической структуре, поэтому это; СПИ рассматривается как СШ с придаточным времени.

В диссертации подробно анализируются СПП с совмещенными значениями, парадами которых состоят из двух и более сигнификативных •единиц (членов), а таксе определены различия совмещения значении от омонимии и полисемии.

Раздел Га 5. Синтаксическая амфиболия и её парадигма.

Амфиболия - это явление, характерное для категорий морфологии и синтаксиса, при котором возникает логическая двусмысленность в речевом потоке.

Сведения о синтаксической амфиболии встречается в словарных

лиры-степени

кслструкция/-п^а!!ак предаете причина следствие

работах Различными являются амфиболии в морфологии и синтаксисе. На морфологическом уровне смешиваются денотативные (пли сиг-' нификатавные) характеристики сложных слов и словосочетаний Тошбулок - тощ булок, кахрамонона - кахрамон она ; на синтаксическом уровне - элементы содержания (денотаты а их соотношения) предложений, где пресуппозицию предложения можно представлять с точки зрения и говорящего, и слушающего.

Амфиболия - это речевое явление. Оно охватывает планы простого и сложного предложений. Амфиболия структуры простого прздложе-пия связан;.-; с разными позициями и разными синтагматическими делениями их структур. Так, пресуппозиция предложения "Москвада ез рассомязр ияодига багпшлаб очдтган высаавка хакида ёзищдн" осозгл-ётся двояко: "Москвада...ёзидщи" и "Выставка тосквадп очплгаи". Амфиболия разрушается перестановке Я функциональных частей структуры предложения, и она имеет одну пресуппозицию:"Ёш рассог.тпзр ижо-дига багишлаб Москвада очилган виставка хакида газетага азггдди" или "Ёш рассомдар пиодита бггиолаб очилган виставка хашсдп Москвада газетага ёзишди".

Амфиболия в предложении "Бу ил о сон эмаслигини домяаси уй кур-ганда, билдп" (УДошимов) носит иной характер. Её парадигма состоит из двух членов - пресуппозиций: по 1-пресуппозипцп - бу идникг осон эмаслигдни бияган(кишп) - домла; по 2-пресуппозицки - Бу ид-нинг осон эмаслнгини билган(кпгш) - доглпшмг шогирд-л. Дашюе предложение по 1-пресуппозиции является простым, по 2-првсу:шози-ции - слоягшм (СШ с временным значением).

СПП, являющиеся амфиболичными, имеют характер пословиц; в их парадигмах соотносятся пресуппозиции сойствеяшгят и перекост-згя! значенияш СПП: Шамол булгласл, дзрйхтшткг бопп кяьскугигаЛ;^:. Тип-ноги бЗГлмаса, йулбарс хам-ожиз и др.

Раздел В 6. Предложения тождества и их парадигмы. Прэдлогянпе тождества - это простое предложение с имеьлшга сказуемый, где понятие, выраженное подлежащим, входит в состав понятий, выражен;?:;/, сказуемыми. Синтаксическая конструкция таких предложонпГ: рыра.глот

1 См.: Кондаков ПЛ. Логический словарь. - '.!.: Наука, 1971. - С.27; Розепталь Д.Э., Теленкова М.А. Слозарь-спшвочник лиягвисппос-ких терминов. - 1.1.: Просвещение, 1978. - С.21.

30

v

системную логико-парадигматическую соотнесённость мекду отдельным и общим. Не случайно данный тип предложения рассматривался как нормальный и важнейший тип предложения в старой логической грамматике, стремившейся подогнать все остальные типы предлокеннй под этот тип как к наиболее соответствующей формально-логической схеме Так, в предложениях "Алишер Назоий - узбек адабий тилининг асосчисидир". "Тогдкент - Узбекистан ССР пойтахти", "Китоб - ешлар-нинг элг якин.д?сти" синтагматически связанные ядерные компоненты (главные члены) их структур являются одинаковыми по материальному отношению и синтаксически равноправными. Поэтому перестановка основных компонентов данных предложений возмогла: не возникает различит в их структурно-семантических планах (напримзр, Ёшларнинг знг якин д?сти - китоб).

Синтактико-семантическая толще ственность характерна и для структуры СПП: Шамол каердан эсса, сув хам уша ердан окади (Пословица); Сиз каерда яшасангиз, мен хам Угиг, ерда буламан; Каерда ку-раш булмасз, у зрда усиш хам булмайди. Перестановка функциональных частей этих СПП вполне возможна и не ведёт к изменениям в их са-¡лантшга-синтаксическок' плане: Сув ^аердан о^са, гамол здам уша ердан эсадд; Меи каерда яшасам, Сиз хам уша ерда бУласиз; Каерда' усиы бутлр.сс, у ерда кураш хам булмайди. Изменения не наблюдаются и в моделях этих сопоставляемых СПП: "Прид.-Гл." - "Прид.-Гл.".

В предложениях тождества сигнификативные планы функциональных частей не изменяются, изменения наблюдаются лишь в денотативном плаке функциональных частей. Если определить денотацию придаточной части'символом "А", денотацию главной части символом "Б", то можно легко осознать их изменения:

Сигнификат: значение Сигнификат: значение

придаточного компонента _ главного компонента

Каерда бахт булса (денотат-"2")

-ута ерда кгщжбулади

(денотат ТВ")

Каерда кушик, булса«^д. (денотат "Б")

уша ерда бахт булади (денотат "А")

См.: Адмони В.Г. Синтаксис современного немецкого языка. - Ж.: Hay¿a, 1973. - С.87.

Во второй главе диссертации "Синтагматические отношения в 'руктуре сложноподчинённых предложений" исследуются вопроси син-:ксическ0й связи и синтаксического отношения, отдельные типы син-.ксических связей и синтаксических отношений.

Синтагматические связи в сложноподчинённом предложении, 'едикативные компоненты СПП присоединяются друг к другу в опре-ленном синтагматическом отношении, как это следует и меяду функ-ональнымп частями структуры простого предложения. Согласно П.Ломтеву, "вопрос о сложном предложении есть вопрос о сеязях едяозхений в синтагматической цепи" Так, СП "Кпд ватанини хор лса, у оиласидан хам айрилади" (Тафаккур гулпнки) является рз-яьтатом синтагматической связи его компонентов "Ким ватанини хот> 2" и "У оиласидан хам айрилади".

Синтагматические отношения структуры СПП возникают при актуали-зди одного из каких-нибудь членов определённого парадигматпческо-ряда его компонентов или постоянных элементов его гадали:

Ким ватанини хор ^илса, '

Хар ким ватанини хор гретса," оиласидан хрм айрилади;

Ким ватанини хор ^илса,

Ким ватанини хор ^влар у оиласидан хам айрилади

Ким ватанини хор 1рлса. оиласидан :<рм айрилади-

В примерах группы $ I были показаны процессы актуализации чле-парадигмы придаточных частей, где основой оппозиции являлись осительно-местоименнне слова (ким-хар ким-...); в группе £ 2 -цесс актуализации сошных средств структуры СПП {-са —яр экан); руппе ]"» 3 - процесс актуализации относительных слов - коррелятов вннх частей.

Синтагматика предикативных частей СП имеет цепеобразнуп струн-

уни оиласп таиугаб кетади

.. унинт оиласидан айрнлгпз аниг.

л.: Ломтев Т.П. Общее и русское языкознание. - С. 194.

туру, которая функционирует как модель (ЯП, отражающая разные их сигнификативные планы. Выделяются два основных вида синтагматики структуры СШ узбекского языка.

1. Синтагматические отношения структуры ОГО, в котором придаточная часть относится к опорным словам главной части (СШ синтетического Tima): Шуни билингки, яхшилик ёмонлик устидан бари

бир галаба к^ади/билинг-е-придаточн. часть/; Кимки билимга

таянса. у доимо х;ак булади (придаточн.часть—ухак булади); Су^ротнинг донолиги шунлаки, у билмаганпни билдим демасди (до-

колита«:_придаточн.часть). В этих СШ опорные слова главных

частей билинг, %ак булади, донолиги являются несамостоятельными без придаточных частой.

2. Синтагматические отношения структуры СШ, в котором придаточная часть относится к целостной структуре' главнцх частей;

"к этому ... классу относится связь членов модели предложении, источником которой являются требования предикативности" При такой синтагматике нет связи -медку придаточными частями и опорными словаря (отсутствует само-опорное слово): Акл ияодкорлик булса. топкислик ... хозирзавобликдщ) (Тафаккур гулшзни) -'акл икодкотштк - топкитаик х,озираавоблпк.

Синтаксические связи как основа синтагматики. Малоизученными, но актуальни-.ш являются вопросы синтаксических связей и синтаксических отношений структуры сложного предлояенин. Изучение данного вопроса носит традиционный характер, ограничиваясь структурой словосочетания (pese простого предложения).

Современный синтаксис определяется как "наука о синтаксических связях"(Н.Ю.Шведова), что подтверждает важность и актуальность объекта нашего исследования..

Синтаксические связи носят изоморфный характер. Так, одинаковыми являются синтаксические связи структуры конструкций "мактаб ва хаёт" и "Киш келди ва совук. кунлап бошланди". Синтаксические связи этих конструкций называются соединительными связями, которые присоединяют грамматически равноправные компоненты; различия медду

1 См.: Лоытев ТЛ. Указанная работа. — С.1Э2.

которыми обнаруживаются в функциональном отношении

Йзорморфныш являются и синтаксические связи структуры словосочетания и СИП

Вопросы синтаксических связей и их функциональные разновидности были объектом дискуссии в истории языкознания. Некоторые языковеды отрицали наличие синтаксической саязи в структуре C3I. Так., М.Н.Петерсон сомневался в том, что имеются сочинительные и подчинительные связи; а также придаточные и главнее компоненты в СПИ Другие язаковедыг в частности, В.А.Богородицкий - утверждают, что "исследователь должен стремиться к тому, чтобы бестендечциозно определять тшы связей или отношений мздду обеими частям! сдожндх предложений и способов формального обеспечения этих связей в речи" Важность и актуальность данного вопроса отмечается д акад. В.В.Виноградовым. Он пишет, что "изучение же cnr.soñ грамматичесгой структуры сложного предложения, изучение построения ею основных частей'или членов, их количества, характера или качества связей мезду ними, соотношения их конструктивных элементов ... у нас'йцо только начинается" Несмотря на ото, данная проблема до от: пор остаётся одной из малоизученных проблем теоретического синтаксиса.

т

См.: Грамматика современного русского литературного языка. -М.: Наука, 1970. - С.655.

2

См.: велошапкова В.А. Изоморфизм в синтаксических связях падежных форм и придаточных частей // Исследования по славянской филологии. М., 1974. - С.61-63; Романова Я.П. О понятии "сложное предложение" //Подчинение в полтредккативнкх конструкциях. -Новосибирск: Наука, 1980. - С.3-8; Корнилов"В.А. К проблеме изоморфизма сложноподчинённого предложения л подчинительного словосочетания // Там жэ. - С.10-27; Гаврплова Г.О. Об изормор7::змо сложноподчинённого предложения и словосочетания // Там же. -С. 28-37.

См.: Петерсон Н.М. Очерк синтаксиса русского языка. - 1л., 1923- С.33-35.

Ой.: Еогородицкий З.А. Обдай курс русской грамматики. - !Л.,1Эо5,

См.: Виноградов В.В. Исследование по русской грга.ятгхе. - -. Наука, 197э. - С.236-

В последнее время появился ряд рабит, где изучены и синтаксические связи в структуре СПП (В.Й.Кодухов, В.В.Щеулин, З.А.Груни-па, Е.А.Убрятова, В.А.Белошапкова, И.П.Распопов, М.К.Мшшх) . Лугзю отметить, что в этих работах при определении типов и названий синтаксических связей нет единодушия (см. табл.й I).

В нашей работе выделяются два типа синтаксических свсзей структуры СПП узбекского языка: координативная связь и субординативная свяяь.

При координативной связи компоненты <ЗШ тлеют характер взаимо-подчинекия {по А.М.Пешковскому: "взаимное подчинение"), "подчинение составных частей сложного предложения ... оказывается не односторонним, a обондн. м, взаимным" При помощи такой связи образуются СШ синтетического и аналитического типов: Кпмки илм кат.ми-д-л.» кур олс.-1, у тоаб^г, удим курмайди (Бедлл) - СШ синтетического т;шг; Мухолаэ акл учун кандай за чур брхса, аисмоний мадщлар хам бзглч ./чун гундай зар-ф (Та$ак::ур гулшани) - СШ аналитического типа.

* С;.: Ivo духов В.И. Вопросы истории и теории слогдоподчинУшэго щ.:дло«®:п1я /'/'Проблем, русского языкознания. Учёнке ззписгж .ТЛИ им.Герцена. Т.28?.. I., 1968; Щеулин В.В. Структура, слоеного предложения. - Ростов~на Дону, 1968. - С.80; Грункка o.k. Некс .эрые вопроса синтаксиса слояноподчинённого предло^-ениг в соьр;:.:сщюм литературном узбекском языке // Исследования по схавкстельной грамматике тюркских языков. Ш. Синтаксис. - Ы.: "зд-во АН СССР, ISSI; Убрятова E.H. Исследования по синтаксису якутского языка. П. Слокяое предложение, кгшха первая. - Новосибирск: Наука, 1976; Белошапкова В.А, Современный русский язык. Синтаксис. : Высшая школа, 1977; Распопов И.П. Синтаксис // Совремзхшый русский язык. - М.: Просвещение, I9SI, - С.223-285; "г.лых I.ï.K. 0 гласснфи^цпи сложноподчинённых предложений // Доклады 72 тучно-теоретической конференции Таганрогского пед-кнстптута. T.I. - Ростов-на Дону, 1965. - С.58-77. В диссертации даётся обширный обзор по данным работам.

л Сл.: Виноградов В.В. Исследование по русской грамматике. -- С.237.

ад с; м ьз • е: ■ к »

• к« » » а • <•

ЦЗ Г5 'ЕЗ

« *<*•»•

П эт -5 М

о

р ь

£ С

I

о

в

I I ! ! I I

11111

+ взаимопойчпнегоге

I )

I !

I +

1

I 1

I I

+ I

I +

! I

I

I +

I

I I

1

+

I I I I

коррелятивная связь корреляция

двусторонняя обязательная связь

соотносительггая с&чзь

согласование

коррелятног-реля-тивная связь

эксшпгцатация

двойная связь

о Й

§

I

ш

л

со

Р ! 1 1 1

1 I I

1 I

I +

I I

+ +

I I +

I 1

I +

+ I I

I + I I

I I

I I

111111 +

I

1

+

I +

I

I ! + +

I I

1

+

!

+

I I

необязательная

односторонняя

связь

принудительная связь

управление

релятивная связь

сошная связь

частичная экспли-цитация

детершвативная связь_

свободная связь

примыкание

имплицитацая

3«

•в

ш

ш

о»,

0 |

1 «

к у '

Э

оз й

со «

ее

!

Формальные средства координативной связи объединяются в опре делённых парадигматических рядах. Б качестве членов парадигм функционируют парные субстантивЫ| (обозначают значения лица: ш ^ар ioíi.í - у); субстантивн2 (обозначают значения предмета: нима, хар нарса - у); адаективы (обозначают качественнуи характеристику лица и предметов: ^андай, ца&са, ^ана^а - шундай, щуна1$а); адвербы (обозначают пространственные, временные значения и значе кия дрпзнака-свойства действия-состояния: 1^аерда - шу ерда, ца-чонки - шу вак,тда, ^ай даракада - шу даражада); нумеративы (обозначают количественные значения: 1фнча-ззунча, ^анчалар-шунчалар) проношналы (обозначают значения лица, предметное и пространственное значения: киши, одам, инсон - у, нарса, ер, аюй, тошн).

Ксординативная связь имеет два вида - симметричный и асимметричный. При симметричной координации в качестве членов парадигмы функционируют■маркеры одного'класса, которые являются согласованными в лексигсо-грамматическом отношении (например: суб-стантив^-субстантш^, проношнал-прономинал); при асимметричной координации маркерами парадигмы' являются несогласованные единицы типа субстантив^-адъектив, адъектив-прономинал.

При субординативной связи направление подчинения является односторонним - от зависимого компонента к господствующему ком-' понектх СШ, при помощи этого присоединяются функциональные части СИП синтетического и аналитического типов: Дуниси кизикки. бугун хеч кандай туш кУрмадим (г.Гулом) - СШ синтетического тл-па; ...Бутун киёфасида щундай бир изтироб...акс этиб турардики. Уста хам беихтиёр кУзига ёш олдп (О.Ёцубов) - СИЛ аналитического типа.

Субординативная связь делится на управление к примыкание. При помощи управления присоёдиняются функциональные части СПП глодали: Гл.-Прид., где главная часть ШП носит синсетантичный характер: У шундан хурсанд эдики. узлари учун пиширилган куй гуштини иштаха ¿план ёйишарди (Ч.Айтматов). Союзы -ки, чунки, сабабки, деб, гуё, токи; корреляты типа шу, шу карса, иундай, шу даражада, чунон и др. функционируют в качестве маркеров управления.

При помощи примыкания образуются СШ модели: Прид.-Гл., в которых главная часть имеет автосемантичный характер. В функции

¡ормально-шФзркальангс средств данной связи служат глагольнк-э орш 'с аффиксами -са, -б, -иб*-гач, -гандай, -май, -масдан и др. стоз хонадан чякдб катгач, Малина яна яо&ига утарди (Карглухспн).

В диссертации подробно проанализирован дзоглорфдзм в коордд-ации и субординации медцу структурами СИП и словосочетания. Ш и простого ттредяонения.

Раздел Is I. Вито координативной связи. По характеру присоеди-знея функциональных чаетзй СЕЛ коордднатдвная связь делитсг; на кьяр) координацию п слабую координации. Из них первая характер-t для структуры ООП синтетического, вторая - аналитического шов.

В качестве форлальночлатерналышх средств сильной координации .ступают субстантквы и адъективн; при слабой координации - ад-рбы и нумеративы. Формально-грамматические средства сильной и абой координации отличаются друг от друга. Маркеры сильной коор-кацик являются .обязательными элементами структуры СПП, при дх нунции СП превращается в простое прздлокеше. Ср.: lap :сии атау тасат этагини ьткамушл? са, у зл уртасида обрулд, зьтиботегл гади (Тафаккур гулшани) - ...аклу йаросат атагиш! глзхкам узласа, .обруяд, эътиборли б^лади. Формалько-грамматичвскда средства 1<5ой координации являются не обязательными элементами структура : их редукция возможна, при этом СП остаётся слояннм ггрллоке-iM, где изменяется лишь характер синтаксической связи - коорди-Ш превращается в субординацию: Ёетир кянчалик таз «з'ипига ка-д;1, бдз д;,г!{ч.д~г-; тез ззрардик - Ёмгпр ... ёгишгч кпг-з?'ай, биз^. юрардик. При СПП со слабой координацией совмещаются разкко эвые значения СИП. Так, в предложении "Ёмгир канчплтя; тез ёгк-з карзглай, биз .шунчалпк„ тез таардпк" совмещенными япляотся СПЛ рпдаточныет уступительности и мерн-степеаи. Совмещения зпачэ-наблюдаются и в СПП с сильной координацией, где в структура параллельно употребляются форлальныэ средства п сильно!:, д 5ой координация: Кжят-капчалик бадувват брюх, уда гглгчалдк ¡аноб хавдир (Тафаккур гулшашг): ютлга-упа {субстаптта-суСстп:-:-- маркеры сильной координации; канчаЕЖ-дунча-тл-: (гдл.гетятдд-иратив) - маркеры слабой координации. В этой дэкструтддд: шями является (ЗШ с прддаточьдлд: подяедддд;." (ос-дог-до.'! с;дг-кат) и првдаточшам меры-степеш! (сопутству;хди" сигс^/д-ат).

И ситьная, и слабая координация шзвт два вида. Это симметричная координация-Е асимметричная координация. Симметричная координация имеет маркеры, которые являются согласованными б их парадигмах; от образуются из элементов одного класса: субстантивн--субстактивы (ккм-у, ;шма-у) - у сильной координации; адвзрбы-ад-вербы (как;адар - оу к;адар, ^аерда-щу ерда),- нумератив-нумератив (к^нча-аунча) - у слабой координации: Кш халол булса, у тугри хачдир; Кэерда суъ б?лса, у етзда хает булади.

Асимметричная координация имеет маркеры, которые являются несогласованными и образуются из элементов разного класса; парадигма ртех маркзроэ тлеет контекстуальный характер: прономзнал-суб-стантив (nHcoH-y)j субстантив^-адт, актив (киьпш-ушндай)у сильной координации; адъзктЕв-адверб (^айси - шу ерда), нумератив-адверб (канчалпк - цу кддар) - у слабой координации, йногда несоответствия членов парадигмы имеют чисто грамматический характер: Ким уз манфаатиш: уйлаб дустига хиёнат килса, унпнг д^ст булигжга х^ки йук ("Калила ва Димна".) - в симметричной парадашде: кимки-у, ким-япнг-унинг. В диссертации всесторонне анализируются сильная и слабая коордЕьатнвные связи; указывается, что при данных типах координации реализуются СПП с разшгмз типовыми значениями (табл.Л- 2).

Раздал g 2. Бзды субординативной связи. Как отмечено в предыдущих параграфах, субординация имеет два вида - управление и примыкание. При управлении придаточная часть СПП управляется главной частью. Управление при этом может быть сильным или слабым.

При сильном управлении в качестве его формально-материальных средств выступают союзы и корреляты типа адвербов, которые тлеются в структуре главных частей СИЛ. Эти средства связи функционируют ж в качества "проявителя" значения СПП: Булбул чунон хошш бодиадггки, оадан жидарлайди (Ё.Щукуров') - шркары синтетической связи: -ira (союз), чукон (адверб-коррелят).

При.слабом управлении маркерами выступают только союзы без коррелятов: Бахтим борки, хар наоса гУзал к^ринади менинг кУзимга (З^.Олимкон).

Сильное управление но характеру ближе к координации. Разнила между ними заключается в том, 'что маркера координации является парными и объединяются в определённые парадигматические ряда} маркеры управления - одиночными и они входят в состав главных 'частей СЩ.

слабая координация

о> о

а

аЗ я

>Ь

о

«

ш

!В

сильная координация

р

о

Ф в

я

¡4 м о

субъект

признак субъекта

атрибутивная признак

притягательность

объект дзнствия-состояния

шрц-стопош!

сщз!м!гля-

-сопостаглокнл

псостглнстза

w о о

й I W

g I и й» Й 1=1

СШЗ с придаточным подлежащим

ШП с придаточншл сказуемым

СШ1 с придаточным опред.

СШ1 с придаточным дополнения СЗШ с придаточным меры-степени

СПП с придаточншл сравнения ШП с придаточншл места

Сильно > управление характерно туш структуры ГШ! г синтетпчзе-кг-'С, л аналитического ткпез. Сальное управление струтггурн СШ е::пт??дчзг-.сго отличается от сильного управления структуры СТ.'. аналитического типа cœoisaî . аркераг.п. Б качестве маркеров уп-раглекая в структура СПС сшгетнчзсгк го тпта «фжпрпяярут ко^рэ-ляп: -""а субстантивов я адъектпгов; структуры СИП аналвуг.чес.(ого ггг.Г' - коррзляты тппа ддвербов " пушратквоз. Упргллексз_сгрукту- >• ::: СИ синтетического и ззалитачэского тапоь различается по при-з:--:з::у облнгатсрности-необлЕ^аторпостп яг: маркеров. редукция "лркзг.ов управте-г?": структуры СИП синтетического тши, возможна: с^тактико-еемантиче^кая характеристика СПП нп изменяет'.я: Иен

гслаймангкк. дз С1гогатог~т у. л очи б берсин (".'.Лермонтов) - Цщ -. .г'ста'Ь.-"уз сипларин.: уз к очпб бзоспн. Радукцая маркеров рг^авлз.п::: структури СП пгаяитпческого типа невовмогл-ш : резко из-пзпязгс:: шглпттко-скантгч^^кая характеристика ШП: Ходит, лод-■<п-т.'гч к--":-о укгчйнб каррдкки. кузлатот чпкпо кета;*! дздп »0.Одумав) - СИЛ с грпдаточ. мер:-!- степени - Гд.-(шу кадар)ки-Прпд,-Холгк )>~боевнч . ..•угазйиб кзратлгкн. куздзрк чикпб кета^: деди -СП с придат. причины: Прид. -кп - Гл.

Сильное управление структуры СПП синтетического и аналитического тшов отличается и по характеру функционирования' их формальных средств (маркеров). «Маркеры управления структуры СГШ синтетического "-¡на функционирует? как члены предложения в главно!! части; ога: занимают позиций всех членов предложения (кроме обстоятельства) - Придаточная часть реализует их сигнификаты. Маркеры управ-леппя структуры СПП аналитического типа не имеют таких особенностей, они функпдонируют как фиксаторы стержневого характера главней части СПП (поэтому их редукция невозможна): Булбул чунон хонидг боппадпггп, бадан яи?дтлайди (Гл.-Прид. ) - Булбул хониы болшадики, бадан здтаярлаГщи (Прид.-Гл.). При сильном управлении структуры СПП аналитического типа выражаются сигнификаты СПП с придаточными мары-степени, следствия и уступительности. Об этом подробно в диссертации.

Слабое управление. При слабом управлении главная часть СПП имеет автосекантичный характер, зависимость придаточного является белое слабой, чем в С;П с сильным управлением. В структуре СПП со слабым управлением отсутствует реляты и релятные отношения, где

реализуются СШ аналитического типа с целевыми, лричтшнклп, условными, временными и уподобительными значениями. В качества формальных средств слабого управления функционирует союзы -ки, чунки, шуникг учун, швкиллк, негаки, деб, дея, vfe, токи, мпсоли, -ми, экан, эса; послеложные форманты с глагольными аффиксами -га ни билан,-гани учун,-ган каби, -ган сингари, -ган замон, -ган пайтда, -гандан к£ра, -игига карамай, -син учун, -са хам, -ганда хагл, -май туриб и др.: Чаман ичра турилибсизки, сизд-?. экан куё^нинг кузи (Уйгун). Суа келди, гУё нут> келди. Дарслар охщюаётган саги, унинг кУнглидаги уаиимк хам орта борди (М.Сафароз) и др.

Примыкание. При примыкании зависимость придаточного компонента от главного выражается позиционно, т.е. без союзов и союзных средств. Позицию придаточных частей обеспечивают глагольные формы с разными аффиксами, фушспионирущие в качества сказует-ого. Такими являются глагольные формы с аффиксами -б, -пб, -са, -гандай, гандек, -гудай, -ганича, -гач, -кач, -кач, - ганда, -май, -мант и др. При примыкании образуются (ЯП аналитического типа с вре.'.гэпнк-ми, условными, причинныш, уподобительными значениями: Устоз хона-дан чикиб кетгач, Мадина яна аоэйига утирди (Мирму^син); Пксон ситамяарга токат кияолмай, Йиглайвэрнб кУзя буларди ягеа (Уйгук); ...унта хам дУп вакт утмай, у муовинликка кутарилди (Ч.Айтаатов) и др.

Раздел Га 3. Синтаксические отношения структуры СПИ.

Вопросы синтаксических отношений структуры СП- являются малоизученными, как и синтаксические связи в структуре СП. Явлогп-Ч синтаксического отношения и синтаксической связи - это два взаимосвязанные явления, без одного нельзя представить и другап. При появлении синтаксических отношений немаловаздуа роль играет явление синтаксической связи.

В 70-ыэ годы в советском языкознании появляются работы, гг.е по-новому рассматриваются и вопросы синтаксичегсосс отношений. Од, ной из этих работ является исследование Т.ПЛамтаза. Прярдл, с:г изучает вопросы синтаксических отношений в структуре простой предложения ^, но результата его псслздозангЛ применен и к сттр--

^ См.: Локтов Т.П. Структура првдао-тикая в совтаиэнпоа русого» языке. - И.: Изд-eo !дГ7, IST®.

туре СИЛ.

Т Л Локтев синтаксические отношения называет термином "связь слов в предложении" и определяет три их типа. Выявляются синтаксические отношения непосредственные и опосредственные, формальные и содержательные, а также кедцу словами и целыми структурами предложения. Tai;, синтаксические отношения структуры ШП аналитического типа являются непосредственными; в структурах СПП син-тати'-зского типа - опосредстзенными (вторичными). Непосредственны,: характер синтаксических отношений СИП аналитического типа характеризуется тем, что при СПП аналитического типа придаточная часть имеет валентную связь с главной частью в целом: Она юраги сезггр змасмп, у Олимжоннинг кайФиятини сезиб юрарди (З.Дустма-тов). Одосредствендый характер синтаксического отношения структуры СПП синтетического типа заключается в том,- что у них придаточная часть тлеет валентную связь с какими-нибудь членам (опор-шллн словили) главной части; отношение придаточного с главным :;о:.лонентом возникает через опорные слова в стержневой части: Уз беки стоила тлундай бир куи борта, хали фан уни агопргамаган (УДо-шимов) - з^али фан аник^амаган кум.

Нзс.морфный характер синтаксических отношений отмечается и акадЛЛ.Мещаниновым. Он ришет, что субъектные, объектные; атрибутивные отношения, возникающие в результате выделения таких ведущих гра-златических категорий, так категория подлежащего, сказуемого, дополнения и-определения, одинаково характерны для структуры и простого, и сложного предложений По определению В.И.Кодухова, основными средствами выражения этих ведущих "логипо-спнтаксичес-

г:" категорий являются подчинительные синтаксические связи На-12: наблюдения подтверждают кнель В.И.Кодухова о том, что елнтак-ст.ческие отношения структуры СПП отличаются от синтаксически: отношений структуры словосочетания и простого предложения. У них разные сХеры употребления и способы их выражения

х См.: Мещанинов ИЛ. Структура предложения. — М.-Л., 1963. - С.?.

^ С:.:.: Ко,духов ВЛ. Вопросы истории и теории сложноподчияетюго предложения // Проблемы русского языка. Учёные записки ЯШИ тт.Герцена. Т.281. - Л., 1968. - С.26.

3 Сл.: Кодухов ВЛ. Указанная работа. - С.27.

Синтаксические отношения в структуре СПЛ узбекского яппка дейся на два типа - синтаксические отношения структуры СПЛ сннте-гчзского типа и синтаксические отношения структуры СПП ашлптл-юкого типа.

Синтаксические отношения структуры СИП синтетического типа. :ктаксические отношения структуры СПС синтетического типа опгеда-этся з терминах предикативного, атрибутивного, притягательного и ъектного отношений, которые применяются и к отношениям в струк-ре словосочетаний.

Предикативные отношеттия. Вопросы предикативного отношения мзу-ш на материале простого предложения . Согласно Т Л Достану, едикативное отношение - это **... отношения 1,:о:зду исходным прчд-том и всем другим содержанием высказывания" Вслед за Т .И Домнам, ш выделяем следущие разновидности предикативных отяопн-й структуры СПЛ узбекского языка: субъектное отношение, репре-етативное отношение, процессуальное отношение, квали^икатявков гашение, ассерторическое отношение.

[. Субъектное отношение возникает в структуре СПП, где придатог-т часть имеет валентную связь со сказуемыми главной.части в ка-зтве 1-актанта. Прздйочная часть, являясь одной из дескрептцз-с членов структуры простого предложения - конверсива СПП, зпни-!Т одну синтаксическою позицию (в структуре конверсива) г внра->т значение субъекта денотативного статуса. СПП с субьектт-агми юшанпяш реализуются в моделях: а) Прлд.-Гл.: Кимда-ким бтт-ор р&зт, <Тан .га хунар сирпни згаляамас акан,у хеч качон бггр "'.гг^зто" юани■яраткшга лаёкатли буда олмайдя (Мичурин) - битор-бир аат, (Тан па хунар сиршш зтолламаган лаакатли була олмзйдя; Гл.-Дрид.: Шуидайтар борки, улор х^ммага озор бзраг/лпг, (л.Гу-;) - хаммага озор берадпганлар бор.

. Репрезентативное отношение возникает в структуре СПП, э кото-

придаточная часть имеет-валентную связь с подлэ.-таЕ^азт главной ти п обозначает характеристику понятия, выразет-ого подлегззггт-

В СПП с данными отношениями состав главкой части зсаряктер:ггует-

«.: Лостев Т.П. Структура прздпо^зшк в соЕрзме:п-:ом т.-'сс?-ом зпке. - ГЛ.: Изд-во '37, 1979.

■я.: Локтев Т.П. Указанная работа. - С.С5-55.

ся как предает денотативного статуса, а состав придаточной - как предмет семантического статуса. Оба члена структуры предложения носят дескриптивный характер: Шу хусусда айтиладиган сунгги ran пики, Афгонистомг-гпнг ички ишаригэ аралашув содит) булмовда sСовет Узбекистони) - сунгги гаи... Айгонистоннинг ички тгаяарига gрзлацу~в содир булишкдир. Структура конверсива СПП с'репрезентативными отношениями является тождественной, поэтому перестановка компонентов не изменяет его семантико-синтаксический план: Агогони-стон'днг сУнгги г.тиарига аралашув содир б^лиши ... сУнгги гапдгго.

1.3. Процессуальное отношение возникает в структуре СПП, где придаточная часть имеет валентную связь со сказуемыми главной части з качестве 1-го актанта. СПП с этими отношениями реализуются по модели "Гл.-Птад.": Буцдан пу нарса маълум булдики. Отабекни fma т.'лрягтонлз!; хинду жоду кплган экан (АДод.) - ... Отабекни уша матятялонлик хинду коду килганлиги маълум булди.

1.4. Квалификативное-отношание возникает в структуре СПП, где придаточная часть тлеет валентную связь с подденащиш главной части. Общее содерааниэ СПП с данным, отношением определяется с точки зрения содерзания придаточного компонента; придаточная часть конкретизирует лексико-грамматическую природу сказуемого главной части: Букга сабаб шу булдики. у Ботиралига теккандан бери биринчи матзта уа:'яонаси билан дурустгина аччигуланиб олди (2; .Гулом). .

1.5. Ассерторическое отношение возникает в структуре СПП, в которой придаточная часть имеет валентную связь с подяенащими (Темгр--бетон шундайки. у бинони жуда мустахкам ва чидамли кидади) и со сказуемыми (Пимаики гузал экан. у ахлокийдир - Гузал нарса ахло-кпйдир) главной части СПП. При ассерторическом отношении Еыранает-ся значение признака и-качества предметов.

ШП с предикативными отношениями реализуются при помощи координации (Ким яхши ниятли булса. у узок, умрлидир. "Тафаккур гултани и субординации (Марксизы-лешшзм гоялавининг улугворлиги шундаки, у давришз билан хрынафасдир. Р.Усмонов). В диссертации подробно анализируются различия предикативных отношений структуры СПП и простого предложения.

2. Атрибутивное отношение. В структуре СШГс атрибутивными отношениями придаточная часть ШП имеет валентную связь с,такими членами состава главной части, которые выраяаются „именами - существительными

такта случаях придаточная часть выступает как его определение: ш ^аётида шундай вокаалар б^лаяики, у гагобод хотирздан кутаоил-йди (У.Умарбеков) - киши хаётида умрбод хотирадан кутарилмайди-н вок;езлар.

Атрибутивное отношение структуры С2Ш реализуется при помощи зрдинативной (Сиз к^йси шахарда яшасангиз, мен хам ^ша ерда айман) и субординативной (Шундай жоГигар учрайдики, -у етагзода зн чакмайди. Берунзй) связей. В СПИ с атрибутивными отношениями задается значенне признака и свойства предметов. Сема признака шойства выражается в придаточной части, а значение предмета -'лавной: Шундай жойлар учрайдики, у етзлатзда чаён чакмайди -!н чанушйдиган (прид.ч.), жой (опорное слово главной части). Различными являются атрибутивные отношения в структуре СИП и восочетания: первое из них - отношение компонентов предикатив-

0 характера; второе - отношение компонентов непрздикатпвного актера. Об этом подробно в диссертации.

Притяжательное отношение структуры (Ж синтетического типа реа-уется в модели Нрид;.-Гл., где ванную роль играет коордпнатив-связь: Саз кимнинг шогирди булсангпз, мен хам униинг тахси-г олганман - .. . сиз ** шогирди- булган (кшш)нинг тахсили. В СИЛ с гяжательными отношениями придаточная часть имеет связь со сло-

1 типа хамма, барч§, бари и конкретизирует лексико-гракматд-?ую характеристику препозитивного определения (субстаптпвов): ¡ники кунгли тортса, унинг хаммаси тайёр - куяглл тортгзнкидг аса. Между притяжательны?-,а отношениями1 в структуре СШ и слозо-¡тания имеются такие различия: первое из них' наблцдается ганенташ предикативного характера, второе - между атозофэрмами 'обнинг вараги, богимизнпнг мевас ).

бъектные отношения возникают в структуре СШ меяду придаточ-и глагольными сказуемыми главной части, где придаточная ь конкретизирует лекспко-грамматическую природу местоименных главной части, занимающих позицию дополнения. Эбъектныа отношения структуры ШП реализуется при ксордиха-лтх, Зорданации в юделях: Прид.-Гл. и Гл.-Пшд.: Ким пддал ••у.~д~ з, ушани дуст тутармзн (Ш.Петефи); Копра 'гптпт ггггд •^утл'Г'г.-?', зд ... шшгкимдарча осилмасда (УДопиьюз).

В конструкциях.СЗШ с объектными отношениями выратаются значе ния субъекта и объекта действия-состояния. Объектные отношения структуры СПП и словосочетания отличаются друг от друга (об этом подробно в работе).

Синтаксические отношения структуры СПП аналитического типа. Синтаксические отношения структуры СПП аналитического типа напоминают синтаксические отношения меяду факультативными членами (детерминантами, ситуантами) и грамматическими основами простого предлоаения. В СПП аналитического тша нет тесной связи меяду придаточными частями и какими-нибудь членами (опорными словами) главных частей. Главная часть СПП не имоет опорного слоеэ вообще: Сен яшзйсан, токи'хаёт бор экан... (А.Пулат). .Ойгоб шаркдан чш^ани сингаш. тун хам шаркдан бостириб келади (С.Анорбоев).

Синтаксические отношения структуры СПП аналитического типа-имеют две разновидности: а) синтаксические отношения, сходные с синтаксическими отношениями структуры СШ синтетического типа; б) синтаксические отношения, несходные с синтаксическими отношениями структуры СПП>синтетического типа. Первый тип синтаксического отношения реализуется в модели: Гл.-Прид., где в составе главной части имеются корреляты типа шундай, шунака, чунон, нака-дар, ту кадар, гоят и др. Второй тип синтаксического отношения структуры СШ аналитического типа реализуется в модели Прид.-Гл., где в составе главкой части отсутствуют корреляты вышеуказанного типа: Юзларида,- к^зларида шундай бир гайрат ва 1$гвонч бор эдики, Розпя уни курган захоти завзр келди (ПДодиров); Мен аавоб берии-га улгуртй, ичкаридан акаким чиади- (А.1?ахх;ор).

Структуры СШ с синтаксическими отношениями 1-тппа отличается от структуры (Ж синтетического тша с коррелятами шундай, шунака. Их различая в том, что при СШ синтетического типа корреляты (шундай, шунака) функционируют как придаточные части; при СПП аналитического типа они функционируют как проявители сигнификативной характеристики СШ. Поэтому при их редукции изменяется п семантнко-синтаксическая структура СПП. Сравните: I. Бу шундай бир улкаки, шгити - Фарг;од (^.Кузшев) - СПП синтетического типа с придаточ.определениями; Бу бир улкаки, йигити - Фархрд (та яе характеристика): Гл.-Прид. - Гл.Прид. 2. Ёшяигкда у шундай гузал сен тасаввур зтолмайсан (В.Чханов) - СШ аналитического

т:ла с '¿szzz^x 7 гргл сгл cacaü-

зур зтслглайса:: - г.Ы с^ллдтп~сс"ого тппа с пгддпгоч. пртпк: Гл.-Прид. - Пол д.-Гл.

В СГ31 акалпгпчоского сгпсгзнпл котортл:

кмэат другой згд, пргдгкптдЕНХгз пр:: гго-

•лэщп глагольных форм с разными аф? плесу;:; -"iro.vjr.ira гор:.г: шонпруют как сказуемое придаточных часта;:: с отел о „

тиршиар оонт: ка:ляБзпш; (СДуглзв); .»-лгет" гх'~~." .;:'!pi-T:r.r.ü~::-•Загко? е~га ¡лщллтгт (Г.гулом) з др.

Слнгэлззчзсксе отношзтгпе структура СИП ашлптэсгзг-' тиг.;-. tsi нззызае.ч двтеразяатлваш сгнсшэкпетл, которой являете.-: :.л:ого~ зка1гчкм. При дстзрзшаг-пзнах отиошшях рбалгзуэтея СП2 о дрлдп-течннгли -гэрь:-ст;Я8Ш1 (Ifen mima чузплса, бахор пуггча кз~ ."грзлг.. И.РахЕМ), сравнения ^Чулла" с,лига ¿ужтгЛ тзина булез, о.тл.: :лу.:.л хам icifcasa стпда-': чанту:; булалп), наречия (КуЗз. бэлг, ,

сдан кутариб келардк), улодобяешк (Ок. пахта чанокд"": т.гглб кибдп,. Олткн калзхлзрла куплрганхай ¡vail, Уйгун) Отеска

ваг.тдда борз олмзганпм учу.;, i:a:suip бпо оз ран.упгзн Г.Гу-

лом) , условия (Узбек пзхтакорп олса мул хоелл, Россд-Л з?;"-отлт :;::-лар nóiticcop. Т.Фаттох), уступитедьностн ('Sarro;-.: каичл кпе.тагз билзп. ¿авод г.-зч нарса рйтг-йде), следствия (Шз'.тол vr::m'.i "yiail-дикп. хаг.га ер тепро-лга айландя).

Менду детермпкативнымк отношениями структур СЛП п простого предложения имеются различия. В простом предложении яетзргззатпз-ные отношения возникает между второстепеншмл членами (подобно дополнению и обстоятельству) п грамлатотвепнли основами продло.о-10151 (Илюшгарга шон-шарафяар булсин. Бунда бор харорат, :.:о:снзт ва шафг^ат. Г.Гулом).

ОСНОВНЫЕ ВЫВОД! .

I. Функционирование языка тзено связано с парадпг:.-лтгчес:::ллт и синтагматическими отношениями его единиц, в то:» чцелз ^ синтаксического уровня.'Парадштлзтпла п стлтаг:.'лт:п:а - зззгт.уо-связаннне явления, которые не могут существовать д£уг б:-з дуугг;. По функциональному отношзниэ они отличастся: первая. гцпояпдй? шнативнуи, другая - коммуникативную функции.

2. Основной объект синтаксической шредашатнки - это 'пргдаэ-некие. Парадигма врздаа&гск - ода.из магистральных вопросов теоретического синтаксиса,- ока есть совокупность всех его форм,

3. Парадигматика схошшдчннённого предложения, как и простого имеет два плана - ¡^тьляьнэ-структурный и семантпко-сигнифшса-тивный. Первый из ниг откосится к плану выражения языка, второй -к плану содеряания. ^каяьно-структурная парадигматика основывается на синонимии структур СПП; семантико-сигнификативный план СПП охватывает ряд такас явлений, как омонигшя, полисемия, многофункциональность, совмещения значений, амфиболия. Есть и третье явление - это парадигматика антонимии структуры СПП, которая находится на грани форьгйьно-структурной и сешатико-сигофикативной парадигматики.

Б паргдкгме синтаксической полифункциональностз определённая' модель (конструкция) заяяшот позицию разных функциональных компонентов (придаточного или глазного) СПП с-разными семантико-сиг-нификативнши характеристиками. Синтаксическая полифункцзокаль-ность представлена полисемией синтаксических конструкций. Отдельные семы синтаксических конструкции рэаяизутеся в спвтатаатйке определённых контекстов. ..

Б парадихках ошшаши» скгш1йикптизныэ плана разных ШП нзрага-:огся в одинаковш: структуршсс схемах (моделях). Между омонимией и полиседгьЗ разными являются их основы оппозицеи в парадигмах. В качество основа оппозиции в парадгтлз омонимии фрпсцкишруот разные, независимые и несвязанные друг с др~гом сигнификаты, не пмепциэ общих признаков; в качестве основы оппозиции в парадигма полгсеют шступают денотаты иле сигнификаты, имеющие общие признаки. Они являются зависимыми от друге., денотатов или сигнификатов (денотатд.—денотатз; сигнификат^—^сигнификат2-^-спгни-

В парадигмах совмещения значений несколько разных сигнификативных единиц выражаются в одной конструкции СПП одновременно. Один из членов парадигмы - сигнификат - является сильным по отношению к другому, по нему определяется основное типовое значение ШП.

При синтаксической амфиболии определённая синтаксическая тонет-■ рукцая :имеет несколько различных денотативных основ, характеризую-

цихся отдельными пресуппозициям в речевой, ситуации. Каядая пресуппозиция функционирует как член парадигмы амфиболии.

В предложениях тождества компоненты синтап-лтических здинпц, служащих в качестве членов парадигмы, имеют одинаковую семантика— -синтаксическую характеристику по позивионнк;: зяетэниям и #унксп-п:. Каждая часть сохраняет стой денотативные планы и дане при пэре зтановке компонентов на изменяет их (А-Б, Б-А).

Как свпдетельстпуют факты языка, семантико-сигнификативная 1араднгматика СПИ является наиболее сложной, ваяной и актуальной 1роблемой современного этапа развития науки-о языке.

4. Другой важной и актуальной проблемой явддется проблема синтаксической связи и синтаксического отношения,-которые состаз-гяют основу синтагматики в синтаксисе. Синтагматическое отношэ-ше - это результат синтаксических связей метду функцлонадкымп; застями структуры предложения.

5. При образовании разнкх синтаксических единиц ванную роль . птрают подчинительные связи, при помощи которых образуется и СЙГ. Подчинительные связи бывая» координативнвми ц субордннативныки. [ри координации направление подчинения является двусторошям:

ït придаточного к главному и от' главного к придаточному. Коордп-шция представлена двумя видами - сильной координацией и слабой сосрдпнавдей. При сильной координации образуются СШ счнтетичас-сого типа, где придаточная часть имеет валентную связь с опорнн-ш словами главной части п конкретизирует лексико-грамг-атичаскуп [рироду зависимого его члена, выраженного местоименным словом. 5 качестве формальных средств парадигмы сильной координации .gyas-июниррк: субстантивы, адъективы, прономлналы," адвербы и нумера-?ивы (кимки-у, нимаики-у, к^йси-уша, ^андай-щуздай).

При слабой координации образуется СПП аналитического типа, •де придаточная часть определяет целостную структуру главной час-'и. В качестве формальных ..средств этой координации того выступа-зт слова - адъективы, адвербы и нумзративы. Есть различия м-эггду аркерами сильной п слабой.координации. При сильной координации )едукция её маркеров невозшяна - СПП превращается з простое [редаожение; при слабой координации редукция маркеров -

ЗШ остаётся сложным, но изменяется типобоо его значэ<а:з z тип ¡интаксической связи.

эи

И силък.дя, и слбля координации бывают сшлметри :;eime п acias-"этуашсш. При шаеегрт^юй кос:~лкацин марк-ры ех парадг-гш соотносятся, согласуется но лехсико-грамматическим их о-:-5&П5остям; при дгххгргркшз.'. коохттзаши "ни не со -гвосяз vx, г.? согласуйся, ^лт.глетрпчхые и асишетр:.'~ные координации бывают полешь и „олуш;.::: .

?. В субсрдпнатпвкой свг :и капраюзяие подчинена является охпостгронп&и от Бр-дпточшго к главшку. Связь представлена фор-¡лз:.а: управления и щяшказвя. При управлении подмен: ™е прг.цаточ-37 ^-с *о2 к главному происходит с помощью определённы:: гр;/ чоокю; г эдств типа "щу нарса.. .ки", "шлющей...!":", "бр-ьзг. ..ке", лес, дек, узун и др. : яравленае ткет две разновидности - схлгнс*. ухвыпзяхс ~ слабое-управлени'- При пок.тз уораьтвнпз г^разуютсяг С: синтетик „кого и аналитического ггзов.

Птг при1.с-;:;а:лш образа es СГ? аналнтиче сл.ого типа, к-ркерамп которого являются разные глагольные г^рш, занимать поззадо cr.as-c :,:ох\) s придаточном кокконепте <Ш.

7. Синтаксические 'отд. • ■;-кия "есно связаны с сянтакектгзкакк cszzfsz, они г-лзникавх при фувкци ■ нироьанг" синтаксически:: связей. еинтаксзчзсЕс- отвошзнк? - это ттзювое значение структуры -СЕ..

Схнтаксичзсше отношения структуры СЕЛ бызавт двух .шов: синтаксической отношение структур! СШ сшгетнческого типа; спнтакси-чееко? отношение структуры СШ1 аналитического типа. Имейте;, четыре рггкоЕид'.Х'тг синтаксических отношений структуры СПЛ синтетического типа: предикативное, атрибутивное, прколжатсльнос, объектное отношения.

Спктаксическое отгопение структуры СШ аналитического тила -ото детермпкатпвные отношения мезду предикативными компонентами, гр;: кото рык реализуются СШ с разными спгнийпкатпвщао: плакат,®.

8. ¡1 синтаксические связи, и синтаксические отношения структуру- СП отличается от синтаксических связей z синтаксических от;о-шгзгпй структуры словосочетания и простого предложения. В структуре СИП синтаксические связи и синтаксические отношения возникают мег— ко:лпо:-:знтаглп, шлсхщелх предплативный характер; в структурах словосочетания и простого цредлохеотг - мезду кошонентгкг, хшъ-олооо: характер олозо5ор:л (тлеолду словами).

2 гаклзчэнкх тло~л:о сказать, что изучение вопросов парадзг-

к,"Тики н стгзтагматггз тлеет большое теоретическое к практическое значение..

Основное срдертлние диссертации отражена в следутарпс публикациях автора::

I. Сомантгпсо-сзхилфзкатпвная парадигматика в конструкциях слат-ншодчхгоённогс прз^аолекия/тта уоб.яз»/. -Ташкент:: Фан,. 1989, . /5, а и.л./

2» Олнтагмат..:~еские оснош структуры сдояноподчикэнного ггредло-тгения/н" узб.я?,.,/. -Ташкент:: РиСО АН УзССЕ,.1989 /депониро-. в ЧНЖШ /, -5 ц»д..

3,. Имеется ли согласование в словосочетаниях/в соавт./~ -'£.;• ■ баа. тши ва адабг"т^на узб.-яз8./.. -Ташкент* Х-173» 3/0,4- ц.л.

^зфетзые.кочструксшх в узбекском язгче. /в соазт./. Ж,г Уз. бек тихс.Ба эдасиёти. -Ташкент,. 1973. .-.Ч 3/0*4 2г»л./

0 сиятаксхг'еской полифушсщтояальнссти.. Г..: -Узбек тшл ез эда-. бнчтгЛг- угб^яз./.. -Ташкент* 1382« 2 /0-4 п.л^'' 6. Об одной полий^.и:-ттзоналаной сыгтакстгчзскоЗ сзязл // Узбек ада-6Ж тела',тара^ётп масилаларл/на узб,яоУ. -Тазкеят, 1332.

. /0,5. ь,'^' .....

7Г» С координзтизгой сзязг'на узб.яз*/* Узбек тггза алсбч-

ёттг». -Ташкент, 1983., -П 2 ./<2„4 я-л*/ 8.- О терминах- по слазному пресзо-егст узбекского языке // ?зйчх тпли тер.'.пнологияег: ер уппкг тар^даёт • пбрсп2кт2валар::/т .узб.яз./.--Ташкент: »■ан, 1983.-/0,3 тл,/ 9» Нэкаташе; вопросы, спк-пксической шеитака слсстопоачзияжо-га пре-цоженяд/ка узб„лз,/, З.г Узбек тплз.ва агаЗ^тн. .-Ташкент, 193!?» 5. /0,5 п. л,/ 10» Парадагматпческая система терминов по слскнсму прадгозеззе // Узбек таял термикологияся.. Езллзтеяь/на узб^яз./,-Таз-. кент: Фан, 1987; /0,2 п.л./ II» Методические- рекомендации по' теории слозшоподчпнЬшшх предложений узбекского, языка /в соавт*/. -Тазпсент, 15сВ /иг узб.яз./». - 3 п»л» -