автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Семантико-синтаксические связи и отношения субъекта и предиката высказывания в форме простого двусоставного предложения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Семантико-синтаксические связи и отношения субъекта и предиката высказывания в форме простого двусоставного предложения"

МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

УЗБЕКСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ МИРОВЫХ ЯЗЫКОВ

РГ8 №

? ^ '1*1 ^ На правах рукописи

КЕРИМОВ Усеин Люманович

УДК 808.2—561.3

СЕМАНТИКО - СИНТАКСИЧЕСКИЕ СВЯЗИ И ОТНОШЕНИЯ СУБЪЕКТА И ПРЕДИКАТА ВЫСКАЗЫВАНИЯ В ФОРМЕ ПРОСТОГО ДВУСОСТАВНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Специальность 10.02.19 — теория языкознания

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Ташкент— 1994

Работа выполнена в Узбекском государственном университете мировых языков

Научный руководитель: доктор филологических наук,

профессор Ш. А. Файзуллаева

Официальные оппоненты: доктор филологических наук,

профессор Ю. В. Эвангелопулос кандидат филологических наук, доцент С. В. Протогенов

Ведущая организация: Андижанский пединститут языков

Защита состоится /^_кАуЬ-С^^_1994 г в _час

на заседании специализированного совета Д 067.44.21 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора филологических наук в Узбекском государственном университете мировых языков.

Адрес: 700138. Ташкент, ул. Сабира Юсупова, квартал Г-9а, д. 21 а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан_/ 4_¡994 г

Ученый секретарь специализированного совета доктор филологических наук, профессор

И. У. АСФАНДИЯРОВ

ОШЯ ХАРАКТЕРИСТИК РАБОТЫ. • 1*ПЛ!ТОН]Ю НСЛЬЗЯ СЧМТПТЬ достаточно рпз^итнм, если оно неспособно обращаться к анализу самого процесса г.'шлеиия.1 Поэтов анализ (Тору.чровянпя кисля по взаимосвязи со средствя\'И мптвряаллзапиь» то есть язшовгт.'п сродства'/!!, является са\-о!1 актуальной проблемой как лингвистики, тан п многих других наук, прямо ялп косвенно связанных с языком и речью.

Проиесси г,-мления могут бчть изолированайти от средств материализации, но кпк только проиесси удаления облекаются в оболочку средств гатермалпзашн, г.»! получаег-. целостное явление, судествую-

о

щее в природе предметов и явлений, - естественен человеческую речь

Расслоение естественной-человеческой речи как целого явления на язык и процесс!) кшленпя есть результат тучного абстрагирования, в реально¡1 действительности предметы в япленля неделимы,^Единственны?.! средством для проникновения в глуби ни процессов г.'гшеш!.т< сознания) являются средства их материализации, то есть язиковая система Проиесси далпкпя и их ербдетва катеркалпзацкн нельзя расотат-рпвать изолированно друг от друга, тая как часта полого л лх свойства не составляют свойств целого,4

Только естественная человеческая речь есть субстанция как нелое, а составная часть еЗ'как средств? материализация процессов шпионил, систегя язика.есть лишь "оргла это:) субоганняп: "Поэтому де С ос сир ом

к

п йкл шгдтшут тез.чс: яэпс это *орка,а не субстанция." Сложность

1. ..'зискай и..~Пстроу;ле и логика когнитивного "бессознательного // Новое в зар-'бе;-по:! личгглстнке: Когактнв.чш аспектн языка. Вмл.23.-М.: Прогресс, 1903, с.204.

2. Чей* У .Л. Па-ять л вербализация прошлого опнто//иовов в зарубек-ной ллигзпетгпе: Прикладная лппг'иегкиа. Вип.12. - М. :Радупз, 1933, с.35.

3. Аристотель. О лози::кпот>еш;н к У1пчтояе1ти/Д!оч!теа!1я в 4-х токах. Т.З. - ' : Гпсль, 19ПГ, 0.38*?. .

4. Виготскг.?'. -Т.е. ¡¡збр~н;шп пепхологпчоехпе иссладовзшш. - .V.? Изд-по Акад. код. ¡гук ГС'СР, с.321.

5. Лсио-.'ттв 'Я.К. Уп7:кг;рл вьстло-'ского посстого предложения. и.» Наука, с. 10.

Объединения мыслителыияс процессов и средств их материализация известна науке еца со времён Аристотеля. Противоречия и проблемы,существующие an уровне изолированно:: слочсум языка,ие ког^т бить разрешили в пределах этого уровня. Б процессе этого исследования било выяснено, что многих проблем, которые ставятся в пределах этой изолированно!! системы, не существует, а усилия аз ложно:/ пути м.чояат эпблуаденпя. Для решения проблем поисип эяяченг.»! и усханг.зка Маркирования мисли необходимо пшти из изолированно:: системы язш<а в открытую систему естественной человеческой речи, nie средстпа материализации, то есть язик, является внраэнтелег» процессов мншленпя (создания). Склзантм характеризуется АКТУАЛЬНОСТЬ денного исследования.

Непрерывны!) поток естественной человеческой речи моино дифференцировать следуицим образом:

1. Висклзшзание в-Форме простого предложения}

2. Высказывание в форме сложного' предложения;

3. Высказывание в 'Торме текста (дискурс).

Любое высказывание в 'Торке простого предложения состоит из наименьших, далее неделимы* единиц речи - синтшссек. Дальнейшее членение синтаксем невозможно. Членению поддаются только яз1жовпе едишшы, а ае речевые, Мы кошен представить морфологическую структуру слова, а не синтансеин, так как Форма отдельного слова имеет то содержание, которое предусмотрели толковнкп словарями в качестве номинагйнного содержания для этой Формы. Эта же Форма синтаксекы может яе иметь никакого отношения к содержанию толкового словаря. Содержание форм сиртаксем диктуется сухдением как логической формой мциданця, то есть гоним человеком, а не формой. Именно в этой точке, в точно трансформации олова-анварианга как едишши системы языка в синтаксему как наименьшую, далее неделимую единицу речи,

т 1г.:еок переход от Лз:*гсп к речи. Тт не Гопг.-п пня <fopt» слои-инпариант топ как единиц лзгаа в Tonvn с птмкеег.» кгк кяикеньвих единиц речи -это изменение семантического (кок !ш .яр;: се понятий. тяк п на ярусе дефиниций) и граю/л тическо го содерглнля ятях '{оом под влиянием суя-дения как логической форма птпешт, Сказамним определяется РАБОЧАЯ ГИПОТЕЗА.

Выяснение дп^еренштьтгс и иптегрчльн-к споГютв слов-инвариантов и синтакссм есть одна из основных проблем донного диссертационного исследования, решение которой проясняет проблег.-у попекз значения и механ«зга форуиротюнал мпели пискаэцвишя в iT-орме простого предложения. Это определяет ПЕНЬ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА РАБОТУ характеризуется:

I. Vwicuciuw. обьэга понятия "се?гатшз"(изолированной спотсми язика) п объёма понятая "се'.'зитпкя о.читпксясз"(открытой системы естественной человеческой речи).

2» Выяснением взаимоотношений элементов объёма понятия "сеггап-тпка" п "сегантнка синтаксиса'^

3. Выяснением диф^еренш^льних и янтпграяьнчх признаков слое-инпариянтов п сштксем,

4. Выяснение?/ количественного ofotfra понятийного аппарата слов-лнвярйпнтов и их соотношении с сиптаксемзчи рязтгс позлцлй внеказыбя яяя в тТорие простого предлопе/шя.

5. Выяснением соотношения медду понятнее как логической <тормы усиления Ii селением кок другой логической f-ioprcn гдалошш.

6. Ревспиек проблем поиска зтпенпя и цеха низка ^оркмроваиия t/ысля Ргсдазчташш в форке простого првллокешш.

?. Опродсдепкек психической ситуации виска зигшшя я 'Jopr/е простого прзпдеге.члгс.

П. Вшеко'.шн того, что все- уровня изоялропшшЬЙ система язггеа в яехгннзггс •■'орг/ирогл имя кгюлс учг.с-п»? не яр1шя»*л»т.

9. Аргументацией тазпса Гегеля о том, что г-одерхмие брзрпзчич-но к .{орма* и BiiKCiieiuieii дополнении к зтс;с тезису: но только семантическое* как на ярус«; попятил, так и на ярусе ярфщнпн!!).. но и грамматическое содержанию безразлично к .

Ю. Вняснеияег.г стч туса таких |::лосо^ск1к категории как субъект ' и объект. Вцясяеияек сулностя 'пре.члхаза как ,^;лосо-1ско.: категории • в психической ситуации шскяэиплння в ^орме "простого предложения.

11. Вцяснением того, что ионтро;/ любого висказипаиия в -Хорно простого предложения-является субьокт, а не предикат.

12. Выяснением того, что процессы ¡шиления уинверсзлыше, так как существует едшнй для всех народов, m селящих зе:/лю, механизм формирования мысли независимо от .средств ей :.,птернплизаи:т (вербализации) , го есть язнка.

13. Разработкой теории синтаксиса простого предложения с использованием достижений лицгсшстаческо!: науки и достниеши; других наук, связанных с'язиком и речью. ' " • •

Паша теоретическая кокпепцня сш:.:о вс-его к ког'мупикптааному на-

2

правлению синтаксиса, разрабатываемого Г.А. Золотовои , Г.В. Кол-,

д. - , к

шаяоким , A.A. ¡.йршряясм , I.I.A. Абдуразакопим".

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ- данного исследования заключается в создании аргуквитированной теории естественно;; человеческой речи, что позволяет выяснить поникание процессов мишения и места

средств материализации (языка) на базе такой едишши речи как

1. 1'егель l.ü.'i. наука логики. Б 3-х roi/лх. 1.2. - M.s Мысль, 1971,

С • О О *

2. Золотом Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. - Н. j Наука, 1982,

3.^Колшаяский Г.ВПСошушшатившя (функция в структуре языка. - M.s

4. Маргаряи A.A. Коммуникативная функция и структура ваоказыватш {На штериале современного немецкого язша). - Т.; Фан, I9Ö8.

о. л оду раза ков М.й. Принципы детерминированности виска зываиий. -Iftl Фан, Х990, -

7 '■

ы.'склзпп'ишс n 'ofvo простого двусоставного предложения, которое

Я?ЛЯОТСЯ "ncpPOIUipn.'niIHOV4 пах ГОДОТ) П!>е!МЗ'Л"Ш!:1.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ окр «л то тел воз\'о:гмостью пспользовэЯия результатов проваленного иосдологанпя при разработке вузовского курся лекппП, onewypcon, спслсеукотроп, яря обучении мортологип, синтаксису, стилистике речи, при тлпо ¡отческих и солостзвптелынгс исследованиях различнее языков, при соспплснни пгкольшге я вузовских учебников. Результат провептиного исследования рпспространя-ются на такие науки как логика, психология, психолингвистика, <Тило-соря, философия mate, Философ,чя речи и другие яауяя, связанные о Я31ИОМ п речью.' Теоретическая концепция данного исследования примени г/а и в кибернетике. Повив, долее совсрпекпыэ, искусственные язи-ки ЭВМ гогут быть создана только m базе понимания природы естественно/! человеческой речи, а пошг.'эпле природы естественной человэ-ческоЯ речи приведет к созданию искусственного интеллекта.

ОБЪЕКТОМ ПССД!310ВАШ!Я являются синтяксеуц раз них позиций высказывания в (Торге простого предложения, которые сравниваются со слошг'и-инварпанта'.'и как единмдоп изолированной свстепя язика.

МЛТЕР'ЛАЛОГ: ИССЛЕДОВАНИЯ послугшлл статьи лз го зет "Ташкентская правда", "Правда Востока", "Труд", "Известия", "К-омсог/.ольская правда", "Правда", "Советская Россия", "Педеля", "Гудок", "За рубеяом".

. А ПРОБА ШЯ. Р ЕЗУЛ ЪТЛ TOIJ ¡ГССЯЩ0ВАШ1Я осуществлялась путЗм обсуждения на научно-теоретических конференция* ТОГЩ! (198Э-19Э0гг.), на межвузовских кон-Хсронпяях холюия учйиих УзРПИРЯиЯ "Проблемн русской fiuto.wraa" (1990-1Э92ГГ,), па научной конференции "Теория я практика преподаваний узбекского языка и н средних чзгков в вузах республики: новле кояиепго'.ч образования и гоучне-тгатодическив ори-

ентгфп", ТпвГГ, 1992. г., /и -.'.езду народной кон<*еррипяи "Актуальнее • ■ ■ 1 *

про'5лечт! Пр'о-Т0ооион>?льпо!1 ко-и^тчинч:! студентов при

\

параллельном изучении язнков", Ташкент, ГЭЭЗ г. lio тема диссерта- • пни иг/еется 7 (ce.vb) публикации и 2 (две) кчл-одяТон п печати.

ОВЬЕМ И СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация ( 148 страниц rsmnoimcn) состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и списка иллюстрированшк источников. Осношю:. текст диссертации составляет 128 страниц.

IIA ШЛТУ ВШ0СЯТ\)Я слад;пиле положения»

1. О необходимости похода из изолированной системы язшл открытую спстегиу естоствонпоГ! человеческой речи, так как свойства спитпксем кок наименьших, далее нецелнии, вд;пмп речи отличаются от свойств слов-инвариантов как едншш язпка.

2. О нзобходикостя расслоения югтел "cev;¡ итака", характеризующего изолированную систему язш:а ня уровне слов-инвариантов, и понятия "ceí/антика синтаксиса", характеризующего откритуи систему естественной человеческой речи на уровне сянтлксем висказпваиия в *орме простого предложения, с нелью создания аргукен^нронанноЯ теории синтаксиса простого предложения. .

3. Всё это позволяет решить проблемы.поиска значения и механизма формирования ичеяи виска зшзания в <}орме простого предложения, а такке позволяет вцясиить статус ток;:* философских категорий как субъект, предикат, объект.

В ВВЕШШ даётся краткий обзор проблем поиска значения и механизма формирования мысли. Обосновываются основние поселки кониеп-ния проведённого исследования. Формулируется основная цель и част-Ние задачи, определяется объект и материал изучения, освещаются научная новизна и практическая ценность, излагается методика исследования. •

ß ESfBOÖ П4В2 - "Ссмантика, синтактака: соотношение этих понятна" - рассматривается объём понятия "саг/антика" и объём понятия

"оемпнткко синтаксиса", пнплизгруютсл проблзг-н перехода от уэколшь-гпистической точки зрения к точке зрения речевой деятельности*, от язика (единиц лзнка) к речи, от -Торг/ язчкотк единиц к их содеряа-ипи пш; в изолированной okctcvo naintn, ток и в открптой систеко естественной человеческом речи, от торг.*и простого двусоставного предложения КОК ЯЗИКОВОН ОДИНИНН К Г.'ехишэчу 'т'Ор*/ПрОВПШ!Я кисли КПК единит» процесса ккчленил. Птот переход позволяет признать, что

' н 2

лингвистика являотса совокупность» иаушк теорий.

Объём понятия "сеглнтика" ноабгчодгг-о связлв.ать с отдельно рзя-ТЬМ, ИЗОЛИрОТПШПР слогом, та ОСТЬ СО СЛОГО" Б ОТПЛОЧСПИИ от вяскп-зивзгщгг в fopwG простого преддо-хсмя. Такое слово ми иазпвясм инвариантом. "Иигррпоит... Стр^-турпал единица лэнкп (тонс;;,а, vopfe-т, лексег/а и т.д.) в отвлечении от eil конкретно!! реализации. Слово-инвариант как единит яз-пЬ лгеет срои "этпгл". .1, "Этаж" обобчёншк катогор;:альншс поиятлй слов-инвариантов. Этот "этах" форкирует спсте";/ понятия (поплтнЧниЛ. аппарат), суде с-твугсцую во всех язьдгх мрп: понятие предметности, понятно признака, попятив колячзстга,.до?1ятле. указпиая, понятие.действия, поня~ тле состояния. .Почпт.я^нн,! аппарат состоит пз 6 (шести) понятий.

2. "Згая" до^мндляП спов-инвлппантов. Леу-нпиции слов-ппворпан-тов. подаются в .слорарннр статьях, толков;« словарей, которые кошере-тизируч^-содерягише отделит« слов-mmpnn атов. • =;.=••

.3. "Згт:;"..гра!'.":лт[Г!еско:! отиесенчостя ijopts слов-инворнонтоз к . какой-либо ..чадти дз.$и . ...

4. "Этаж" гр^-'^атлчесх:^ зтчпяяЯ- 'Торк словчшзяряантов ("этая1 •....; ......

грлкп тлческого содер.тлнпя).

I. Леонтьев А.Ä, H3W;,"p04fi,-речегр';! д5лФ'ель!!ость. - М.* Просвещение, I2G:iс.2'.{, .. ....... .

• 2. ачт^шп-р. Рредчслачио'-//^Нс]1х'01ннгг',,14',!,икв. - Прогресс, 1984, с. Г.............

3,.Розептялть Д.'!?.,' TenntrYono м.-АуШойа'г^шэавочшЮ-лингвистических тор\-дао». r.^.s ilpoc течение, I97G, с. 128.

ю .....

Б, "Зги*" ^олетичаской репрезеаташи §арц слов-шщавиаитоа. • Б понятийиац аппарата гаамш, 'оеноанш, дсгланирувщии понятней яьляатся понятно предметности. Когда ломки говорят о понятии как «сгичсскоа <]орчг кьшеидя, то они к;девт в виду попятив предметности. "Седеряанием понятия казшзяотел совокупность существенных признаков

т

предмета» которая кислится в данной понятии." В данной цитате лучив било бц употребить родовое понятие "свойство", а на видовое понятна "признак",'так как понятна предиетности или понятие как логическая $орки гаиешш есть совокупность свойств из. только признаков но и свойств состоянии и снойста действий.

Понятие указания дублирует понятие предметности, понятие признака и лоаятия количества,' так как оно указывает па предметы или явления реальной действительности, на их признаки и их количества. Понятие количества не является свойством .'понятия предметности. Соддр-гшнием понятия количества является количество предметов или явлений реальной действительности, а содержанием'понятия предметности является один гредмег или одно явление реальной действительности, Следовательно, если 'из .попятийИого аппарата исклнчить по известят: причинам понятия указания-и-количества, то доминирующее понятие предметности в качестве своих существенных свойств 'имеет свойство действия, свойство состояния а свойство признака. Правильнее Ьняо бы сказать, что предмет'или явление реально») действительности обладает свойствами действий, состояний и признаков, которце определяют содержание понятия как логической формы мышления или понятия предметности как семантической категории лингадстяки«

) свойство действия Предмет или явление-. свойство состояния- понятие

свойство признака I. Кириллов ¿.и., итарченко А.1. Логика. - Ы.1 Высшая школа, 1987,

С» Ъ ( л

Наябслыпую почерку рнзлглгт оюпт.спгт.тнтн, обрззог.агшпп па базе, глз годов и лрплпптслшк. Л 'отпоим г. тк пкстх оупостеитоль» пмс ..отражено отношение пред'.'етп к лоЯстякг)"* (бег), а а отодъек-тиликс именах сугцсстпптолыпх "... отражено отпоаегше предмета т? признаку" (беллзна). Подобии«! стена суяооттттелмшя по рчптгсряяг понята о грсдметпост.1 за счйт "отиопспял к действий" для an oi'ir "отлотпяля к прпзтгу". Отглагольное nve.'in слчоотрательзич иазьтяят но сяк процесс, а яглспая ратш-поЛ дойствптельиозтя, пцзипаеглю этя~ га процессами, А от"дъп:?т;;бм!:э 'via на еуяесгггтсльние |пзн?таг m от* ррвзшк, я явления реальчоЧ доИстйпттг.чостя.и'Знгагтит этп'«1 признаками. Вшпа точка -зрегня солггрет с точкой зрения Л.В. Порбн: "Значение этой категории изв^тто -• предузтность, еубстпяипояпдыюот?» При сЗ лосрсд'стяс Mit f,:ore« móvo локеичесдяо' знпчо,«!я,.и действия, я состояния, в. качества, по пгоорг у rte .о предметах, представлять im«

■а

предг/зти. На попятяе.прсдмстноста пропзчодшк субст"Птивоз понятия мотй-вируючкх их слов, не окпзш-аэт никакого влияния.

Объём понятия *оемэитикя"| то есть о5ъ;3:/ слоп-чиетрвпится представляется слсдутази!» образом:

Объйм по'нлтпя "семантика".. Открытое Соссаротг своПст?е дуялиака сдовз необход/г/о расслоить как в плана содгрп'апня, так д з плана вирзюпия. План спд'-ргання.

1. Обобщайте катогорп-.Л'-тю понятия ffopvi слов-инвариантов.

2. Дсртш.'п; форм слсв-яягариэнтов.

П'пн вгтроизппя.

3. Грага.ятичр.стая отнесённость 'fopn сдов-иигаргантоя. к той или иной часта речи.

4. Tpnvv-тческоо содержание «J-орм слоп-шшриаятоп.

1. L(yupn:;ouv ¿.0. Тдпи язигсоврч зчачянчй: Семантика производного слот. - Hayna, №1, с. 7.

2. Тач re

3. Щербя Л.В. I-Mnttmw parlor." по рл< ccw.y сзг.-ку. -М. : Учпедгиз, 1Э£7, с. 6!:.

12 ■ ' 5. фонетическая рапрсзентщпя .форы слов-андарвантов. Таким оЗрлзои, о5ьЗы понятия "семантика" относится к'изолированной систз\<е языка, а ойь'аи понятия "ссгангика синтаксиса" выводят на открытую систему естественной человеческой речи.

ВО ВТСРО»! ШВЕ - "Сеул!гоасо-с;:итоко:;чоскЕо связи и отношении субъекта и предиката аисказнвания в ^орме простого двусоставного предло-г.енля" - реавется проблема ззззиыоотаошешщ средств материала-зацш (языка)' и ¡процессов мышления па'уровне словосочетаний, вшзс-няется соотношение синтаксического понятия "синтаксические связи" а сег/лнтического понятия "синтаксические отношения". В ото:! же главе подробно ояисинается механиэи ./Торшротния мысли высказывания в (Тор— иа простого предложения« А в экспериментальной части представлена теория дифференциации поняпШ предиката во взаимосвязи со средствами вдтерипл11за¿ин!"понятие свойства действия,понятие свойства состояния, понятие ОвоНства признака, ;■

По1итпе"сШ1гаксические связи" не' в их од и т з/ пределы изолирован.—

ч

ной слотами язша.так как на базе снийшсическга: -связей идёт процесс поровдеиия. АЕорм словосочетаний л .-форм предлоношШ. В русском языке мы имеем три типа синтаксических связей; I. согласование, 2, управление, 3. примшаше.' 11а основе трёх типов синтаксических связей говорящий (шшуций) ■ порождая граглатическиэ форга словосочетаний и предложений, может использовать многообразие ^орм слоаисоче-таний''И'$Ьрм :предлрж'з1Шй для материализации сг.шсла словосочетаний и иьслп 'предяодеШй, Смысл словосочетаний и мнель предложений формируется на' основе понятия "синтаксические отношения". Смцсл_ фоюм сло-.восйчета'1шМ:и^исл^'фррй прздлояенийДярмирувтся независимо от тиров.синтаксически?; связей, которые 'порождают <$ормн словосочетаний

: •-.'-г.

• в» формы предложений. При разных типах бйнтакслческшс связей нзблю-

• даются одни-и та ае синтаксичеокиа отношения и, следовательно, один 1'^я--« Вг то есть одна а та хе семантическая форма мышления

ю-япусе понятий. Например:

Т. КрасичиП дом: ^срг.'п словосочетания пороютеиа но основе сяп-

ТЧКСПЧЙСКОП СПЯЗП СРГЛЛСОГПНЯЯ. п СГЧ1СЛ 'Торг/пруотся Ш ОСНОПС ПТРИ-йутинттх спнтакспчоск::* . отночоннД» "предмет и его признак".

2. Стол па допоил; Торг.'л порогденя т основе синтаксической связи управления, п спел - ю основе отп" бутил шее синтаксических ртпо'"еппИ: "поедает и ого признак".

3. Г.тлпп нлбг'мто! 'орка поро-денл т основе сяптакспчоскоЯ связи прщ'нк.чния, а сг.'"сл 'т'ор».:пруотся опять по но основе атрибутику, п'гс-.ринтзкслчоскпх отиспсни":, "предает и его прнзтк".

'-'етод вопросов пригоден то чья о в то>.< случае, когда необходимо определить 'Торну зависимого коупонента словосочетания и не более того. Рпспростронять Иетод вопросов ю выяснение синтаксических отношении не только нецелесообразно, по и бессмысленно. .Метод транс-^ормационноП гра»/г'лт:нгп использовать также непелссообрлзнс для аи-ясночия синтаксических отно'ясшнЯ. Трансформация Тор?; словосочетаний, например, "приказ по-.'шщпря", "распоряжение директора" т "командир прикпэпитет", "директор ртспорятпегся" ведёт к образованию предложений, которые уге обладают кнелью по сравнении со смяслом, который содержат гТ-орглп словосочетания. !.:етод, который позволяет определить "член предложения" или, относительно навей концепции, позипии егш-тзкеем внекпзняанпя в гТорме простого предложения, долг.ен бить сис-те\»янм, охвэтгшатцпг.: открнтую спстегу естественной человеческой речи. Этот метод ко;тно тзвоть логико-методологическим анализов еатес-тпенноп человеческой роад. Синтаксические стш_з«,_ т базе котоштх по-рогдшотся формн словосочетании, и епчтчкеичеехпв отпоивши, нл базе. к.оторух 'Хоркпрустгоя кс смугян . существуют пзоляроташю друг от друга но потоку, что он!! являются элементами рпзшк "это-лй" внеклзн-рзшш э 'Торг.се простого предложения, п потоку, что содсртлпио без-

ра&яиадо к формо Ч!исль, согласно этой .системе взглядов, зависит нэ от гракматики, s от законов логики к -кншления, будто du одкпако-вше для Беек ойатотелвП вселенной л отрагыпцюс pa циовалыме начало, которое можат Оигь осппруьепо всеми разукнцми лэдьми независимо друг от друга, баз раз лично, говорят ян они на китайской язык о или на языка чоктав."1

Понятно как логическая fopwa кшиетшя ¡»ли понятие предметяосад как cei.iiнтнчеокая категория лингвистики преобразуется, трансформируется в оуядение (или ьшсль) как' в другую логическую ffopwy мышления в том случае, если говорящий (пишущий) вь-чледяет из этого понятия одно какое-либо свойство из бесконечного мложостеи его свойств. Если бесконечное множество свойств представить обобщенными категори-алыш/а понятия!.!!"., то механизм траис.^оркагми понятия в сузденио. (мысль) выглядит следушим образом!

свойство действия

Понятно-—двойство-состояния —-— ыисль

свойство признака

Механизм тоачо^орааири понятия как логической {.ормы.ттенпл J суждение, (мысль) как другую логическую _4ор;,;у идатшл есть «охацизм формирования мысли внскаэнванез в форме простого предложения,.

Обьёы понятия "семантика синтаксиса" (синтактики) соответствует не слову-инварианту, а синтаксемо выскпзцваяия в форме простого предложения. Обьйм синтаксеми, в свою очередь, представляет объём понятия "семантика синтпкспса".

OdbÖM понятия "семантика синтаксиса". Знак-слово Содсюра как единица язык а ооть семантический знак,

а знак-спнтаксепгкак едишцр речи есть прагматический знак.

I. jfopif) наука и языкознание // Новое в лингвистике. Вин. I. M.t Изд-во иностр. лит-ры, I960, с. 170.

15

План содержания.

1. Логические категории суждения (субъект, предикат, объект).

2. Семантические -т-ормн шяления in ярусе понятии ']орм спнтпк-сем разных позишй высказывания а торг/а простого предложения.

3. Семантические 'Торки мнплония w ярусе де-тишцшй форм син-таксем разшя позпппЯ внеяпзнпяния и -¡оркп простого предложения.

Плзн вцрчяения.

4. Грагл'птлчпская отиосбчность <1<ю». спитпксо" рпэтге позиций ЯЯСКПЗНПЗНИЯ В 'Уорке простого предложения.

■ 5. Грамматической оодпряшю Торг.- синтаксом рчзтя позчичЗ инока знпания в 'Торне простого предложения.

6. Фонетическая репрезентация фор« скип асом pinm« по?пппЙ высказывания в rjopr/c простого предложения.

Известно, что ifopni едоп-к/с'фяантот эткрепялпт зъ собой кек семантическое на ярусе понятий л »n яруса поминаний, так п грамма, тическое содержание, тогда как 'Jcpv.it синтаксем никакого отношения на имеют как к сегантичопкоку на ярусе понятий и на прусе деУ'НчпшЙ, так и к грп'.татпчэскому содержа шт. Если соотнести "этаяп" объема понятия "семантика" и "эта~лп объёю понятия "семантика синтаксиса", тЬ нетрудно обнаружить, что л обьЗ'/в понятия "семантика синтаксиса" имеется "этак" логических категорий сугщошш. Оя и вносит гее изменения семантического и графического содержания, так как семантическое я грангатпческое содергмкпв диктуется не fopraimi синтаксем, п суждением как логической <]ормо!) мшпленяя, то есть самим говорящим (пишущим). Но это из единственное различие f.ie-чду словом-инвариантом и спнтаксегшй. Если слово-инваргаат котаю расчленить на кор^егн, tfo~ не'.'н, то синмксеку расчленить р.адьзя, так как слнтаксема'ь'оичень-шзя, далее недрииэтя, единят речи, е слово-янтариапг- едлитр язвкя.

ПонятийH!>t) аппарат, которнЗ мн опчеплп з ебьЗ^е понятия "соган-

тика", полностью сохраняет сяеа колмчественнпй обьём и в,объёме понятия "семантика синтаксиса", только, здесь эти понятия распределяются не по (Торкан слов-инвариантов, как это дзиа'ется в система язц-ка, о по позициям синтакоеы висказивашш в форме простого предложения. Независимо от того, к какой части речи относится Аорма синтак-самы позиции субъекта ,сувдеи'де как логическая форма мышления "наполняет* эту форму понятно!.! как другой ЛОГПЧССКОП формой мышления или понятием предметности как семантической категории лингвистики. Это понятие всегда соотносится о предметом или явлением реально" зйст-вительностп, в позиции субъекта всегда "просвечивает" денотат.* В овою очередь, независимо от того, к какой части речи относится (Торга синтаксемы позиции предиката сущеиие как логическая форма мшле-ния "наполняет" ату форму оцниы из трёх понятий - или понятием свойства действия, пли понятием свойства состояния, или понятием свойства признака. Синтаксема позиции объекта такие' независимо от того, к какой части речи относится её форма; обладает'понятием как логической формой мышления или понятием предметности как семантической категории лингвистики. Понятие синтаксеми-позиции объекта также соотносится с предметом или явлением реальной действительности. При всей схокести позиций субъекта и объекта необходимо выделить одно дифференциальное свойство: понятие субъекта подлежит обязательному расцеплению, тогда как понятие объекта является иеприкосновённнм, -целостным, "нераспечатанным11. Денотаты позиций, субъекта и объекта определяют референцию вцсказыаашш в.форме простого предложения. Синтаксема позиции предиката не имеет отношения к реальной действительности, так ка^какое-либо свойство предмета или явления реальной действительности нельзя соотнести с денотатом. Функция синтак-

1. Арутюнова н.д. Лингвистические проблемы референции // Новое в зарубежной лингвистике: Логика и лингвистика! (Проблемы референции). Вып. 13. - М.: Прогресс, 1982.

семи позиции предиката заключается а маркировании предметов или явлений реальной действительности как субъект и объект, так как в самой реальной действительности все предмета и явления остаются бить предметами и явлениями, Синтатесема позиции предиката имеет абстрактное, сигнификативное содержание, которое соотносит предметы и явления реальной действительности и маркирует (« как субьект и объект. Отношения, существующие гнезду субъектом, предикатом и объектом, составляют психическую ситуацию высказывания в форма простого предложения, в пределах которой формируется мысль.

И цель высказывания в форме простого предложения формируется механизмом расщепления говорящим (пишущим) из понятия как логической формы мышления или из понятия предметности как семантической категории лингвистики какого-либо понятия - или понятия свойства действия, ила понятия свойства состояния, или понятия свойства признака. Результат расщеплония есть предикат, то есть предикат обладает одним из этих .трёх .понятий.

Наибольиую полемику вызывают высказывания, в которых позицию оубьекта занимает синтаксема, форма которой относится к глаголам, а позицию предиката занимает сиитаксема, (Торма которой относится к именам существительннм. Произведём логико-методологический анализ такого высказывания» ПОСМЕЯТЬСЯ - ДЕЛО ДОБРОЕ, ОЗДОРОВЛЯЮЩЕЕ.

План содержания.

1. Логические категории суздепия.

Сиитаксема позиции субъекта "посмеяться" материализуется глагольной языковой формой, а сингаксема по'йицяи предиката "дело" материализуется языковой формой'имени существительного.

2."Семантические формы мышления на ярусе понятий.

Глагольная языковая форма позиции субъекта "посмеяться" обладает понятием как логической формой «имения ила понятием предмет-

18 "

шзоти как семантической.категории лингвистики. Именная хэ языковая форм синтакеемн позиции предиката "дело" обладает" ограниченными понятиям« свойства состояния.

3. Семантические формы мышления на ярусе дефиниций. Глагольная яз.нковая $орга погшни субьекта "посмеяться" обладает дГаншиной слогл-лнварнанта "смех"« "I. Характерные прерывистые горловые звуки, внзнваемые короткими вцдмхательны*ш движениями

г

при проявлении веселья, радости, удовольствия. Глагольная язш;о-. вал (Торма ойнтокесмн позиции субъекта "посмеяться" не обладает той. дБ'Т-инигтеЯ, которая соответствует Тормз сло?я-инварпаита "посмеяться". Имопиая г,е языковая "Торта сиптякссин погнили предиката "дело" обладает дефиницией слова-инварианта "явление", но ограниченной дефиницией в рогжах психофизиологического явления "с:г.ех". 'Торна этой синтаксемн обладает дефиницией, которая не предусматривается ни в словарной статье "дело",ни-в словарной статье'.'ясгление'.' Дефиницию дан-

нсл .формы синтаксемн модно определить как совокупность ограниченных свойств психо-фмзиологического явления "смех". В данном случае М. Горький использовал свойства состояния, которые выражаются формам) синтаксем "доброе" и "оздорошшщее"...Эя,от ряд-можно продолжить формами других стггаксем, например, таких как "полезное4, "красивое", "необходимое", "веселое" в т.д. Дефиниция формы сиитзксемч позиции предиката вдело"определяетоя рядом понятий данного психофизиологического явления и выражается следующим образом: ПОСГЕЯТКЖ - ДЕЛ0( ЯВЛЕНИЕ) ДОБРОЕ, ОЗДОРОВЛЯЮЩЕЕ, ПОЛЕЗНОЕ, КРАСИВОЕ, НЕОБХОДИМОЕ, ВЕСЁЛОЕ И Т.д.

Ряд ограниченной- совокупности свойств еостояяпй есть дефиниция

опятоксемц доаядаи предиката "дело", по которбйу квалифицируется^

1, Словгог» русского лзи1:а: В '1-х тогах. -- И.: Русский язи:, 1905 -1980. Т." 4. С-Я. КМ.

2. «$айгулязв£з Ш.А. ¿•унканоищюрани« проптого двусоставного зшедло-женая.в «адском стме'разиостюмч'урнну. я.зиксз. - Т.: флн, 1990.

поихо-фазиологяческоз явление "сие;;".

•1. 'Грамматическая отнпсоппссть Форм сиитаксем позиций субъекта а предиката. 1

Психо-фнзиодогачзское явление "смех" материализуется формой ешь такеемы позиции субъекта "посмеяться", которая относится к г"агслагг. Это психо-физиаюгичаскоо явление квалифицируется формой синтакоемн позиции предиката "дело", которая относится к именам существительицу,-

5. Грамматическое содержание форйл сингаксек позиций субъекта я предиката.

Форма синтаксемц позиции субъекта "посмеяться" ямеег нулевое грамматическое содержание, так как вряд ля целеоообразно здесь говорить о совершенном видо, что соответствовало бц слову-инварианту "посмеяться". Форш синтакоемн позиции предиката "дело" приобретает грамматическое содержание глагола (изъявительное наклонение, настоящее время), тогда как слово-инвариант "дело" обладает только грамматическим содержанием рода, числа и палева.

Выводы по данному анализу!

1. Такие уровня языка как фонетический, словообразовательный, лексический, морфологический в решении проблем поиска значения и механизма формирования мцели высказывания в форме простого предложения участия не принимают.

2. Как семантическим, так и грамматичаскии содержанием форы сна-таксем разных позиций ведают -не их фарш, а сувденив как логическая форма иишлапия, то есть сам человек.

3. Центром высказывания в форме простого предложения является субъект, а не предикат. Структурный анализ надо начинать не с преда-ката, а о оубьекта, яз которого расщепляется одно из бесконечного множества овойотво. Причём вряд ли целесообразно прздетаатять струн-

турнай анализ схемами, которые изобилуют у Теньсра*, у Чейфа^ и других, так как не во все-с случая: ни имеем все материально выраженные языковые единицы как носителей процессов мышления, а структурный анализ обращается только к га термально шразге'нним языковым единицам. Поэтому эти авторы прошли мимо ряда проблем, которые стали изучаться на стыке логики и психологии.

Механизм формирования миелн высказывания в .форме простого пред» ложения имеет следующие этапы.

1. Естественная человеческая речь начинается с предмета или явления реальной действительности, то есть началом речи является сама реальная действительность.

2. Предметы (или явления) реальной действительности, попавшие

в психическую ситуацию высказывания в Форме простого предложения, ко тора я представляется логическими категориями сугдепия, маркируются как субъект и объект на основе сигнификата отношения - предиката. Предикат обязан своим существованием субъекту; Субъект есть главное условие мысли (суждения). Мысль необходимо считать состоявшейся, если па субъекта говорящий^шщщчй) ,вычленил предикат. Наличие объекта в мысли необязательно. Формула мысли(шш сувдения) •— субъект —

предикат.ила субъект-предикат- объект. Поэтому психическую

ситуацию высказывания в Форме простого предлояения необходимо дифференцировать ка две разновидности, которые можно назвать этапами процесса мышления:

СУБЬЕСТИО-ПРШШТИАЯ психическая ситуация и СУВЬШТПО-ПРЕЦШТНО-ОГЗЬШТИАЯ психическая ситуация,

3. Семантическая форма' мышления да ярусе понятий.. .

' '-Предмет (или явление) * попавший п позиций субъекта, на основа

Т." Чёиьер Л.' Основы структурного синтаксиса. - М.: Прогресс, 1938.

2. ЧеЙфУ.Я. Значение и структура яз;гга. - П.: Ппогресс, 1975.

3. Гак В.Г. Тоньзр н его сютктзрйкВ с^нтчкскс // Тепьоо Л. Основы структурного сж^сзса. - У'.: Ппогресс, 155 Г..

семантической 'ггормы мышления на яруса понятий формируется в понятие как логическую ¡Город мкшлеяия или в понятие предметности как семантическую' категории лингвистики,'содержание которого составляет бесконечное множество его ко свойств. Отдельные свойства или ограниченная совокупность сво?.стп(в том случае, когда предикат материализуется формой имеач Существительного) предмета или явления формируются з другие понятия, ¡(отбрие составляют содержите п'ойятяя, .находящегося в позиции' предиката,- понятие свойства действия, понятие свойства состояния,' понятие свойства признака. Эти понятая соотносятся со свойствами, предмета (или язлешя) реальной действительности. Внешние . свойства-соотносятся о понятием свойства признака, внутренние свойства - р..понятием овойотва состояния, проягляшшеся свойства - о поил тлея свойства действия.

. . 4. Семантическая лЮрма .мшденая на ярусе де^шицнй-.

,_Каэднй. пдедметСила явление) реальной действительности, попавший в позицию суйьекта- и сформировавшийся в главное понятие семантической формой мшленйя на ярусе понята!, должен иметь своё конкретное толкование, то есть дефиницию, которую представляет, .семантическая <¥орма мшлошш ¡¡а ярусе деЛишший. Соответственно, отдельные свой' сгва предмета ('или явления) реальной действительности, которые пред-стайляйтся позицией предиката и которце семантической формой мигале--нНя на яруса по.!штийг'с'$Ьр^ирбЬлийь""в понятия-свойства действия, или в понятие свойства' состояния, или в понятие свойства признака, так •ке долкни- йг.'етьконкреМив толкования, то есть'дефиниций, которые находятся на ярусе двфШйциЯ семантической $орий'мышления.

Этапы 2.3.4. пред'сгй'вляют'прбцёссц ншшгйияС сознания). Наша аа задача состоит ещё и в том, чтобы процессы мшло;:пя( сознания) материализовать средствами язика«. „

5. Слова-инвариаяты» $ормц которых относятся к смедаы существа-

.• л'-.. "''-и» ' .

тельным, представляют иерархии бития, так так они казцвают предметн а явления реальной действительности, когорь-э в мьялеш:и{ сознании) гопрряцего( пишущего) Форотруютоя в понятия логической Формы уышденпя яля в понятия предметности сеетптпческой категории лингяпемки я которые ДИ(МсрОНИфуПТОЯ# конкретизируются ЯО-ФгШИШШ'И. Это на уровне обь0.ма понятия "ссжантико", то есть на урогне изолированной спстсш языка. На уровяо объет. понятия "семантика синтаксиса", то есть ш уровне открытой системы естественной человеческой речи, иерархию бы~ тия вредскшляют сиягспсссгш позиции субъекта, так как независимо сг тог;-» к какой части речи примадлеппг их Ферми,они позывают предмет (или г.глеш1е)рсальноП действительности, который и мюшешшС сознании) Формируется п'лонятлв как логическую Форму. г,тления пли в понятие предметности как секгштичсскую категории лингвистики и который дифференцируется, конкретизируется tri ярусе дефиниций семантической Фор-V.сП мкплеиия.

6. СлоЕП-тшарпаптн, форИг которых откосятся к глаголам» называют сбоЙотш вредкетсв или явлений реально!) действительности, кото-' рно в шашенпа( сознаний) тторгпругтея в понятия свойства действия, в понятие свойства состояния я в понятие свойства признака п которые дифференцируются, конкретизируется дефинициями. Это на уровне объёма понятия "секантша*, то есть на уровне изолированной системы язшп. Не уровна объёма понятия "спмантиня синтаксиса", то .есть на уровне открытой системы естественной человеческой речи, свойства предметов или явлений реальной/ действительное wi г?дзнвэют омнтаксеш яоапцпк предиката независимо от того, к кокой чпетя речи гфппадлежат их Формы. СпоЕствг предметов или явлений реальной действительности в r.u.n:i— леш:п(сознанш;) Лорилругзтся в понятия сгяйстш действия, в понятия свойства, состояния и в понятий свойства ..прязяакэ, которые диФФе-' рекцйрувтеи,. козг'.гетйзйруются.де^рдаши.• - ■

Таким образом, нейду объёмом понятия "семантика" а сйьёмом понятия "семантика синтаксиса", обнаруживается oíase только в том случае, когда слова-пнвариантн, ffopMu которых относятся к имени существительному, занимают позицию субъекта, a олова-шшариантн, фор ми которых относятся к глаголу» .занимают позиций предиката. Именно этот случаи ввёл в заблу .-цеиае лингвистов, логиков, психолингвистов, философов, оперируя которым весьма трудно разобраться во взаимоотношениях язцка а влшения. Но как только позиции субьекта и предиката занимают сзнтаксеми, гТорми которых ко принадлежат к имени существительному и глаголу {соответственно), так становится более чем очевидным, что формированием понятий этих си.чтаксем ведают не их формы, а суждение кок логическая форма мышления.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ подводятся итоги.

Проблема поиска значения заключается в решении проблемы взаимоотношения "ота:.;ей" слов-инвариантов как единиц язцка и "этакей" синтаксем разных позиций .как наименьших, далее иеделйше, единиц речи. Анализ этого взаимоотношения даёт возможность сделать виз од о том, что свойстиа слов-инвариантов отличаются от свойств синтаксем рзз-них позиций как в плана содержания, так и з плане аырааения. Репа-ние проблемы поиска значения выводит на решение проблемы механизма формирования мысли высказывания в форма простого предложения. Механизм формирования мисли есть трансформация понятия как логической формы мшвления в суаденае как другою логическую форму мшшная. Эта трансформация.есть расцепление одного свойства из бесконечного множества свойств. предмета(или явления) реальной дейтвительности, по-павпего в психическую ситуаций высказывания в форме простого йредло-нения и занявшего позяцао субъекта. Результат расщепления есть предикат, содержанием которого является одно какое-либо расщеплённое свойство. Таким образом .центром висказнвания в форме простого пред-

лоавния является субъект, а не предикат. Субъект и предикат га тер ализуптся любыми язнновими формами, так как содержание 'Тор?.: спита: сем безразлично к самой языковой лч>рме;

и

са

ьЭ

В-

ш о о У

чЗ га

Р '

О СЛ

го

о £3

» я

• ¿1. а

•о Т

п> о и

■*>.'•■ о

(О р Ш 1=1

<х> чя;

.В. - В

«мм

я

Основные положения диссертации изложены в работах«

1. О сеуантпяе производных субстаитивов // 20 !!аучно-теорэтя-ческая конференция профессорско-преподавательского состава. - Ангрен. 1909, с. -12-43.

2. Методы проблемного обучения ¡и практических занятиях по современному русскому языку по теме»" Йсооабн деривации" //Актуальные проблемы вузовской методики. - Ангрен, 1990, с. 12-13.

3. Семантика и семантика синтаксиса // .Межвузовская конференция молодых учёных УзРИЯРШ "Проблемы русской филологии". Часть I. -Т., 1991, с. 14-16.

4. Объём понятия "синтаксеш" // Межвузовская конференция молодых учеши УзРШРЯиЛ "Проблемы русской филологии". - Т., 1992,

с. 72-73.

5. Ситуация высказивания в форме простого предложения // Теория и практика преподавания узбекского языка и неродных языков в вузах республики: новые концепции образования я научно-методические ориентиры. - Т.,-ТаиГУ, 1992, с. 81.

5. Семантяко-логаческая модель механизмов порождения высказывания в форме простого двусоставного предложения на уровне оубьекта а предиката // Теория текста! Внутренняя и внешняя структуры. - Т.5 1993, с. 51-56.

7. Уровни языка и синтакоема как наименьшая единица речи // Международная конференция "Актуальные проблемы формирования профессиональной компетенции студентов при параллельном изучении языков." -Т., 11-14 мая 1993, о, 13Г.

8. Теория прагматики синтаксиса ила о необходимости выхода во изолированной системы языка в открыт?» систему естественной человеческой рача (в соавторства, в печати).

9. Языковые формы субъекта м предиката виска г та над а ас семантическое и грамматическое с од эрга ни в ( а печати).

26

¡>ис1;йча маьлуивт. Бу иш икки соотавля седда'гап шаклидагк (¿икрни ^есил б/лиш «араёнй мох&имзмми рлногя йагиюлиигии. Мазку р иш ажралгаа

тйя систсмаскки гаимяй ипсев щтцин» яге на ечн^ систем юигя бир-лишгириб !>елиай, балки тил мя b/tjj билан бевэсита ёки биллесига бвгзкк будган баи^а фанлариииг иаэарий маълумэтларийк $ам бхрдаа-гкрзди, Дяссвртвдкя иукадднна, нкки боб м хулосадан ибэр^г.

Биринчи бобда '"семантика" туауичасинаиг зажми / алрадгак тил' сиотвйаск / за "еиктактяк. свмлитикаси" тушунчаскникг ^ажнн / табии1 НКСвИ И/Т1£ИМИМГ 94H1J систзи^еи / тил бнрликл«ри булниш суз-ин®арн~ аитяар ва экг кичик аа ажралмас пущ бирликларл булмиш синтаксема-ларкикг и$еда it илзнук пдааларикк ^атлаилашткриш асосида баэк кнлннади. о

Иккинчи бвбда шакл 5а ыазиуинкиг нутаиосиблиги суз-иивлрианг ва сикг*кс®ка даражаскди зм^с, балки суз бириккалари дарахаснда о*аи эгклвдн. Фикрнинг вужудга квливк суз бйрикналарикинг шакл-ларакн ь»слж $илу*чи сиитактнк беглаиитлар билам ялс$дси йу9. Суз бврикмалари шаклзаркнииг м&ъшск сикгактвк:. мумсабатлар асвсида вужудга каладн. Фмкрнинг лужудга к«лише ва jhh. ^всид булмшн меха-яязииик твпиш муамм»сини ечишда С.идагк .¿¡икрга асасланалди: нафа-tjat овмантик ыаэиук, балки грамматик иазмун уш шеклга а^амиятсиз, чункм свмаигкк «а грамматик мазмун шаклиииг узм бил.»и омас, балки мантилий твффаккуркииг шакли булмиш ^уки твмоиидам та$»зв рлик&ди

*уд»са $исмида шундай тухтаига келаикзки, иаънв муаммюида »а слдда гапнииг £икр мвхамязмикк твпкшида ^внетик, суз ясаш, лвк-сик ли морфзлогик жаа^лар хеч ^цндаЯ рел уйкимаИди.'

27

- SUM,«Hi

This «crk la devoted to the researoh of formation of thought in he form of simple two-member sentence. It unites isolated system of he lanjjuage end theoretical fiats of other sciences directly or in-irectly Qonneoted with language and speech into the single open ays-era of natural human apeeoh. The diaaertation oonslata of Introduction, wo chapters twid a onolusion.

ihe first chapter expounds the volume of the notion "aemantios" isolated' syateiu of the lan^ua^e) and the volume of the notion seraantios'of Syntax" (open syaten of natural human speech) on the ase of stratification of the content and expression planes of worda-nvarlants as units of the language and ayntaxeraa as the smallest nits of apeeoh, vihich cannot further be devlded.

The second chapter expounds the correlation of the forn and the ontent not on the level of words-invarlaata and 3yntaxerae3, but on ha level of nord -aonblnation.

.'jyntactlo coilriectionu, generating the for«3 of word-oomblnations sar no relation to the formation of meaning. The cleaning of the form t word-combinations is formed on the base of "syntaatio relations".

The problems of seeking of the meaning and tha laechaniam of form-tlon of thought are ¿¡ettled on the baae of the argumentation.

Therefore not only aemantlo content, but also grammar content ■e indifferent to the form, as aeraantio and granular oontonta are .otated by judgement as a logloal form of thought, not by tha forrus.

In the end dra« a conclusion that phonstio, word-formative, ixloal, raorphologioal levels of the language have nothing to do .th solving the problems connected .»1th 3»eklng of meaning and ohaaiaii of forraatlon of thought in tha form at altapla tao-¡amber ntence.