автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Семиологическое описание языка философии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Семиологическое описание языка философии"

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ, ЕНСПЕЙ ШКОЛЫ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ Р5 УРАЛЬСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЗИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им.А.М.ГОРЬКОГО

АНКИН ДМИТРМ.Ч ВЛАДИ?Я1РОБ11Ч СЕРОЛОГИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ ЯЗНКА ФИЛОСОФИИ

09.00.01 - диалектика я теория познашш

А п т о р о ф в р а г диссертации на соискание учаиоН степени кандидата фялосоГегапг наук

На правах рукописи

Екатеринбург - 1953

Работа выполнена в Уральском ордена Трудового Красного Знамени государственном университете им.А.М.Горького на кафэдро философии философского факультета

Научный руководитель - доктор философских наук,

профессор В.И.Плотников

О^тдеальяш» оппококтн ~ доктор фклосо$скЕХ наук,

профессор В.В • К117»!

- кандидат философских наук В.Б.ШнеРдер

Ведущее учреждение - Екатеринбургский юридический

институт /кафедра (философии/

Защита состоится "¡Ё

^иЛ 1393 г. часов

на заседании специализкровашогс/ совета Д. 063.78.01 по заднто диссертаций на соискание степени доктора философских наук прл Уральском ордена Трудового Красного Знамени государственном университете им.А.М.Горького /620083, г.Екатеринбург, К-83, пр.Ленина, 51, комната 248/.

С диссертацией м^'но ознакомить''«1 » библиотеке Уральского университета.

Автореферат разослан с1 й._1993 г.

о

Ученый секретарь специализированного совета доктор философских наук, професс^"

Г.П.Орлов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ а

Актуальность темп исследования. В настоящее время необходимо для существования п развития философии условно - возможность глгсгаостЕонностл оснований и методов филосо {ствоватя - стало ра-альиостьа нашего обществе!. Однако, становление отечественной фаио-софии процесс непростой. Он предполагает и освоение традиции/русской и западной/, и навыки свободного философствования/отсутствио таковых ведет к утрате трезвости и последовательности мысли/. Это делает актуальным вопрос о природо и специфике философского творчества, делает его значимым на для идеологии, а ггро рассноналыго,

Значительная часть современно!» философии является философией языка. Этому есть ряд причин. Во-первых, из гуманитарннх дисшш- " лип наибольшее развитие в XX веко достигнуто лингвистикой, которая разрушила разделение медду .точними/опнрапцимяся на математику/ и гуманитарными науками. Новые мот од и лингвистики вспига в этнография, социолога*), психологию ,и другие науки. Квинтэссенцией методологических достижений стала семиотика как общая теория знаков я ' знаков!« систем, именно яереэ нее происходит обогащение современной философии новыми методами и обратное влияние со стороны философии на сферу гуманитарного янания. Во-вторых, в XX веко бурно развивалась математическая логика. Были создана некласснчаскно системы логик" модальной, интенсионально? «и т.д. Эти достижения тояе включаются в семиотику, которая устанавливает связи логики и лингвистики. Отмоченное объясняет почему философия без соответствующей базы философии языка ухэ не.иэоевдо несостоятельна. Аналитическая я лингвистическая филосо{вд, структурализм и постструктурализм, {«номенология и герменевтика обоснованы своими {илософиями языка и все больше проникайся семиотическими подходами. Поз учета соответствующих изменений в технике аргументации и критики всякая философская идея теряет свои основания называться {жлосо {ской и переходит в политику, идеологи*) и прочие более простые в теоретическом плане области.

Трддчдущее относится и к понимании природы философии в философской саморе {лексии. В настоящее время всякое определение и самоопределение философии может иметь культурное значение только в том случая, если учитывает ее чзнковуо основу и специфику. Поэтому прям э обращение к описанию языка философии актуально во мно-

гях отношениях: 'оно позволяет критически освоить и ввести в философское употребление новые достижения методологии и теории тиа-нитарного знания, что ведет к совершенствование техники философствования и углублению фглософской саморефлексии; позволяет также через конкретные описания по-новому увидеть образцы философской мысля прошлого, что может сметь значение для истории философии, философского образования и т.д.

Степень разработанности проблемы. Уровень развития лингвистики п логики э прошлом веке и ранее не позволял философам еделат; проблему языка философии предметом специального и систематичесчоп рассмотрения. Ситуация изменяется в связи с проникновением в основания философии семиотических методов, чему способствовали-работы Ч.Пирса, Я?*.Мура, Г.Фреге, Б.Рассела, Л.Витгенштейн! и их последователей. Со стороны лингвистики велико значение творчества Ф. де Соссюра, повлиявшее на семиотические направления структурной лингвистики, а в философии - на философию структурализма и постструк-туралиэмя/в котором языковая природа философии изучается особешо активно, хотя часто весьма спорннми методами/. Для нашей работы значимы идеи и подходы И.А.Еодуэка де Куртенэ, Н:С.Трубецкого, Р.ЯксЗсспа, 3. Сепира, Б. Гер ¡а, З.БыНЕеьиста и других вида^адпгся

-щшгвисюо.

Б семиотике/поело классических работ Ч. Морриса/ принята трох-аспектная модель описания всякой знаковой системы: со сторона ее синтаксиса, семантика и прагматики. Эта модель лежит в основе на-вего подхода и позволяет охарактеризовать семиотические основания смежных направлений. В лингвистической фидрсофии изучается преимущественно прагмртический/с^язанный с употреблением/ аспект языка. Основным предметом выступает естественный язык. В философии логического анализа , наоборот, за счет отвлечения от .употребления, проводится логический анализ языка, изучается связь ого синтаксиса с семантикой. Синтаксис определяется в соответствии с правилами модальной логики, а семантика в связи с вопросами референции, Основным предметом выступает искусственные языки науки/идея создания "идеального языка"/. Структурздизм позволяет получить синхроническую модель знаковой системы за счет отвлечения от особенностей живого употребления и изменчивости знаков. Более продуктивны подходы(синт0знрущи9 возможности отмеченных направлений. Так, на стыке аналитической философии, феноменологии и герменевтики находится методология К.Апеля, провозгласившего "лингвистический поворот" в философии как метод анализа философских проблем через объективное исследование их языковой формы. Заслуживает внимания

его модель "трансцендентальной семиотики", которая подразделяется на трансцендентальную ^эрменевтику и трансцендентальную прагматику. В области последней работает последователь Апеля В.Хосле, иссладу-щий перформативные противоречия в философии в связи с вопросами автореференции. За традиционные рамки аналитической л лингвистической методологии внходгт и концептуальный анализ Г.Бейкера и П. Хакера, позволяя учитывать исторический момент языка. П.Рикер соединяет в своей феноменологической герменевтике традиционный для герменевтики интерес к проблемам понимания и интерпретации с методами лингвистической.философии. Для собственного синтеза ми используем также идеи и методы Р.Барта, Э.Бенвениста, Л.Витгенштейна, Р.Карнапа, Ю.М.Лотмана, К.Льюиса, Ч.Морриса, Ч.Пирса, Б.Рассела, Ф.де Соссара, Ю.С.Степанова, А.Тарского, Д. Хофптадтера, Б.Уорфа, Г.Фреге и многих других.

R советской философской литературе активно ставится вопрос построения общей теории семиотики, а также проводятся семиотические исследования ми{а, религии, искусства, науки/Ю.Д.Апресян, A.A. Брудннй, Г.А.Брутян, Т.М.Лридзе, В.В.Кш, Ю.М.Лотман, А.Ф.Лосев, В.В.Иванов, М.В.Попович, В.Н.Топоров, Ю.А.Р'рейдер'и др./; проводится анализ адекватной языковому объекту матолологии/А.А.Ветров, В. А.Звегинцев, М.С.Козлова, Г. А.Чупина и ,цр./; рассматсизя-птся вопросы формирования философской терминологии/С.С.Аверинцев, А.О. Лосев, М.К.Петров, П.Флоренский и др./. Однако, задача всестороннего семиологического описания языка философии не ставилась. Поэтому решать соответсвущие методологические проблемы диссвртялту-пришлось самостоятельно.

Цель и задачи работы. Предметом исследования является язык философии и методология его семиологического описания. Что касается последнего, то в рамках отдельной работы невозможно решить все методологические проблемы. ,'Люгообрпние сямиотических концепций не приводится к общему знаменатели, а успешность всякого конкретного синтеза зависит от ого полевого назначения. Учитывая, что языковые основания всякой философии бесконечны в своих аспектах, диссертант ограничивается описанием формы содержания языка и текстов. Отвлечение от формы выражения оставляет за рамками работы проблемы перевода и позволяет использовать соответствующие тексты на русском языке. При этом неизбежно опускайся некоторые особенности я »^а и духа времени, но сохраняются языковые и культурнна универсалии [отл»ы содержании оригинала.

Олпдуадие ограничения касатгся предмета. Преимущественное внимание диссертант уделяет языковым основаниям философской рефлексии и саморе флексии, обрагааясь к текстам в которых, по его мнения, наиболее полно и значимо проявилось теоретической самосознание философии. Свои результаты диссертант проверяет конкретным семиологичоским описанием текстов Канта и Гегеля по вопросам теоретической философии. Поэтому целью исследования является создание методологии сомиологического описания языка философии и его модели в свете конкретного описания языковых оснований философской рефлексии и саморефлексии.

Для достижения своей цели диссерталт решает задачи:

1. Создания пригодного для описания языка философии семиотического аппарата и получения модели языковых оснований философии, философской рефлексии и сяморефтекоии /первая глава работы/.

2. Проведения описания на основе полученной методологии и модели Формы содержания текстов Канта и Гегеля по вопросам теоретической филосории, их концептуального анализа /вторая глава/.

На зэшиту диссертант вносит следущие положения:

1. Языковое выражение философской гасли позволяет рассматривать ее в качестве объективной данности, а семиологическое описание языка философии может стать основанием объективной метафило-софии.

2. Язык философии полу-искусственный.так как сохраняет связь и с естественным языком, и зависит от специальной терминологической работы философа. Его история связана с историей письменности.

3. Языковыми основаниями философской ^.рефлексии и саморефлак-сии являются:

- в аспекте прагматики - метаязыковыв функции описания и систематизации как естественного языка, так и знаковых систем культуры/философская рефлексия/", а также самоописания/сачорефлзксая/;

- в аспекте семантики онтология является по'оизводным данных, мэтаязыковых (функций и терминологии в процессе гипостазирования метаязыка;

- в области синтаксиса - закономерности связи терминов метаязыка образуют синтактику, регулирующую рефлексию и саморефлек-с:го/"философская", "трансцендентальная", "спекулятивная" и т.д. логика в авторе^ерантной отнесенности/.

Структура и объем работы. Диссертация состоит и& введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы из _

наименований. Работа выполнена на текста. ^

страницах машинописного

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во вв^ .ении говорится об актуальности и степени разработки проблемы, формулируются об'пив принципы семиологического описания и определяются основные понятия.

Выбор предметом описания текстов Канта и Гегеля обосновывается значением их философской самор«|>лечсии для последующей европейской традиции/русской » том числе/. Поэтому описание данных текстов с использованием новых методов семиотики, лингвистики и логики важно для раскрытия языковых оснований '{ялософскоЯ рефлексии и саморефлексии вплоть до нашего времени.

Диссертант определяет собственную метафилосс]«кую позиция в рамках кмащихся подходов. Объективные методы более характерны для аналитической, лингвистической рилосории и структурализма. Однако, методологическая односторонность зачастую ведет к утрате специфики языка философии и к представлениям о его аномальности. Аналитическая методология вполне пригодная для описания искусственных языков теряет естественноязыковой аспект языка философии. Лингвистический анализ упускает искусственную терминологическую обработку и метаязыковые £ункпии языка '-!лосо[ни. Структурализм обычно абстрагируется от живого употребления и истории языка. Диссертант считает эти односторонности преодолимыми на основе учета полноты семиотических -аспектов предмета описания: его семантики, синтаксиса и прагматики. Этим определяется стуктура первой главы и предлагаем в ней методологический синтез. В качестве нарушающих объективную дистанции по отношению к предмету назгаа-»ггся метафилосо^ские методологии феноменологии, герменевтики и постструктурализмя. "Сущностная" ичтвнциональность в [ономеноло-гии ангажирована ее рилосорией "сознания", что значительно влияет на модель описываемой [шосорт. В герменевтике текст оказывается в полной зависимости от■интерпретации и историчности понимающего. Диссертант не считает понимание исключительным критерием объективности. В постструктурализме ке практикуется и внесмысловое перо-страивание/де-кон-струкния/ предмета. Сказанное не исключает еоз-мовдост получения объективных результатов в названных направлениях, но ппелполагает критичное Отношение к их методологии.

Объективными принципами описания называются следующие: во-первых, язык описания не должен пересекаться и смешиваться с языком описываемым - это принцип различия, сохраняющий объективную дистанцию по отношению к проблемному полю описываемой философии; ко-вторых, следует избегать преждевременных оценочных суждений, а также подтверждений и опроаержэний/"истюшости" или "ложности"/ в отношении описываемой философии; в-третьих, объективность семиотической методологии подтверждается ее успешностью при описании отличных от языка философии знаковых систем.

Различив и дополнительность историко-философского повествования и оемиологического описания видятся в том, что первое, "используя методы истории, филологии и других дисциплин,образует герменевтическую традицию', второе Х'з обязано больше с семиотическими моделями и методами исчисления знаков. Историко-философским классификациям соответствовала бы грамматологическая классификация языковых оснований, но таковая выходит за рамки работы и предполагает наличие достаточного материала конкретных описаний.

"Интенсионалом" некоторого знака или выражения предлагается называть его означаемое поскольку оно определяется строением и употреблением некоторого языка или перешло в него из другого 'языка/например, естественного/, утратив первоначальную референцию. Несколько упрощая - это означаемое без обозначаемого. "Экстенсио-налом" предлагается называть предмет или некоторое множество предметов актуальной для данного языка референции, упрощая, - обозначаемое. Чтобы соблюдать принципы объективного описания, диссертант считает необходимым описывать язык филосо^и в аспекте его интенсиональное™. Сложности логической формализации с отим связанные выходят за рамки работы, поскольку подобная задача не ставится.

Далее приводятся, важные результаты лингвистики, позволяющие , уввдеть связь традиционных философских категорий, таких как "бытие", "форма", "материя", "сущность" и других, с- их естественно-, языковыми основаниями /изменением грамматических категорий, особенностями синтаксиса и т.д./. Отмечается подход Э.Еенвениста к описанию категорий Аристотеля как транспозиции грамматических категорий греческого языка, его замечания относительно языковых оснований категорий "бытие" в греческой философии. Отмечается синтактический подход Б.Уорфа, показавшего связь категорий "материя" и "форма" со строением индоевропейского предложения, а также обусловленность категорий душевной жизни европейского человека языко-

- В -

внми формами "времени" и "пространства" и другие момент».

Первая глава "Ас^итн семиалогического описания и особенности трансцендентальной семиотики" решает вопроси методологии описания и создания модели трансцендентальной семиотики. Глава состоит из трех параграфов соответственно классическому подразделения семиотики на сел' .нтику, синтягтику и прагматику.

Первый параграф "Семантика"начинается рассмотрением описания категории "сущность" у Л.Витгенштейна, который показывает, что "сущность" как нечто "подразумеваемое" мояат подразумеваться лиль на каком-то языке, то есть опирается на некоторую грамматику подразумевания. На пути к понимание грамматики философской мысли недопустимо абсолютизировать и гипостазировать собственные определения. Всякое определение должно быть лишь средством избежания воз-мойных недоразумений и подготовкой к описанию. Поэтому всякое наиэ определение "сущности" самой философии будет подразумеваемым подразумеваемого, станет заместителем реального предмета описания, то есть действительных философских текстов. 'Наличные языковые формы философии скорей напоминают систему семейных сходств и различий с общим именем/¡амилией/ "{«лософия".

Далее рассматриваются возможности и ограничения методов генеративной семантики и поиска "семантических примитивов". Лля реализации первого предлагается сравнивать именования с определениями /или самоопределениями/ 1идосо[ии у того или иного ¡мосо{п. Семантика сложных именных выражений должна рассматриваться как пересечение семантических полей их составляющих. Например, анаэйдетика /по аналогии с "анп.граммой" Соссюра/ имени "{илосо^ия" как результат пересечения значений составляющих "филиа" и "со{ия", Парялельно идет сравнение с соответствующими определениями, что позволяет определить характерные противоречия трансцендентальной семантики. Метод "семантических примитивов" А.Р.ежбипкой заключается в создании такого метаязыка описания,который сделал бы репрезентацию значений одновременно их толкование;-,«. Пто метод экспликации глубинной структуры предложения путям ого перифраза с помощью элементарных терминов того же языка. Ограниченность данного метода в том, что для [л'.посо ¡г.т нет единых ка^йгооиялышх примитивов и соответствующего метаязыка. Метаязык описания необходим /здесь диссертант расходится с Л.Витгенштейном/ несмотря на все огасностч мотаязнковой позиции, чоеватне"снятием" предмета опнеа-. няя; вь'ход видится в следовании :-;>инцинам объективного описания.

Далее проводится сопоставление языка философии с естественным языком, языком специальных наук и художественной литературы. Слова выражающие понятия философии сохраняад свлзь с интенсиональ-ностьо естественного языка/Г.Г.Тпрвмер/, в то же время они связаны с его терминологическим прзобразованиемАермин"и "определение" по П.Флоренскому/. Терминология специальных наук опирается на экстенсиональные, допускающие опытную проверку понятия, которые искусственны и зависят от подтверждений и опровержений. Философекио же категории, тексты 1! уч&нкя не определяются подтверждениями и опровержениями, сохраняя устойчивость культурной традиции наподобие образов и произведений художественной литературы. Они выступают в роли "активных" скмволов/Д.Хофштадтер/, которые допускают неограниченное число дескрипций. Отличие от литературы состоит в том, что эти символы функционируют как знаки знаков/поэтому "критика языка" - характерная черта философии/. Метаязнковые функции составляют языковую основу 1шгософской рефлексии, а вторичные знаковые системы культуры и/или естественный язык выступают в роли кх языка-объекта. Так, например, в теориях познания исследуется "методология" и "сущность" позцания как рефлексия накопления зка-шгя в частных науках и прочих сферах; в логиках предлагаются "идеальные" правила юс связи/синтаксиса/; поэтому логаки являются син-тактикамк как мэтаязыковой рефлексией синтаксиса; в онтологиях прадставлст не просто данность мира в языке народа или некоторой науке, а его "идея", "структура", "сущность", то есть онтологически "объективное"/метаязыковой термин/ производно от рефлексии языка-объекта. Основой филоссфско? уморефлексии также является метаязыгсовое самоописание. . •

Обращаясь к диахроническому аспекту отмеченных метаязыковых функций, диссертант опирается на результаты С.С.Аверинцева, который показал, что формирование философской терминологии связано с взаимозависимыми языковыми процессам: 1/метафоркческого изменения яначоний слов естественного языка и 2/критикой как естественного языка, так и самих ноеых значений.^- ¡категории философии, формируясь через метафору и послэдуюнгр критику языка, включаются в сферу метаязыковсго употреблэния/"движения"/, сохраняя произведенный мвтафороЧ смысловой сдвиг/мета11фора" можно перевести как мета-двюшнке/ Возникает интенсиональное мета-пространство мета-физики.

1.Авет>йнцев С.С. Классическая ^греческая философия как явление историко-литературного ояда // Новое в современной классической ф-лдологки. ,1976. С*.41-72.

Отмеченный процесс'подтверждается описанием поэмы Парченида. Диссертант отмечает оойзое значение первой части поэмы, в которой формируются языковые основания философской рефлексии, повлиявшие на вс1) последующую европейскую философию. Онтология первой части -"путь истины", открываний "врата познания" - находится в мотаязн-ковси отной-.нии к "пути биения простых смертных". Через матадоры здесь прорывается категория "бытия"/присоодиняется артикль к связке "есть"/, независимой от времени истины и другие. У Звнонп метаязык рефлексии противопоставляется собственному языку-объекту -"пути мнения" второй части псэмы, возникают апории/затруднения/ элейской традиции.

Семантический аспект метаязьгковнх ¡/ункций философии диссертант называет трансцендентальной семантикой. Модель последней определяется механизмом мзтялзыкового гипостазирования, который является языковой основой онтолсгий. Помимо Парменида диссертант останавливается на терминологическом гипостазировании Платона и гипостазировании грамматических категорий в онтологию Аристотелем. В то яе время, отмечаются возможности избежания метаязыкового гя-постазиюсвпнкя в трансцендентальной семантике на примере нооято-логических интерпретаций мэтачэнковых функций ¡СУлсм и Чантем.

Второй параграф "Синтактика" посвндан метопологки описания синтаксического аспекта языка 1илосо£ич *л определения особоннос-той трансцендентального синтаксиса.

В лингвистике синтаксисом называются правила связи знаков, позволяющие п»;раходить от языка к речи, привила псроядлния речи. Диссертант считает, что такое понимание ("¡ольим подходит для естественных языков. В аналитической ^шосо^пи правила"« синтаксиса часто считаются правила модально!1 логики. Тпчоо понимание больше подходит для искусстврчпшх языков науки, соответствует модели "идеального язи*а". В предшествуете*» ляссмотрчняи был отмен«?« полу-ис^сетвенный хатот^тер языка ^лосо(чш, из чего следят, что его синтактика должна стлоится как сроднее между гоамматикой я логикой.

Синтактика голразлеляотся на описаний синтаксиса языка /в лингвистике с ним связывают уровень предложения/ к списпние синтаксиса текста в связи с его структурными и логическими особенностями, архитектоникой и языковыми уровнями/уровни связи более сложные чем отдельное предложение/. Синтаксис текста менее изучен чем синтаксис языка.

Синтаксические различия определяют особенности философского дискурса, тип "письма". На особенности синтаксиса влияет и авторская индивидуальность.- Диссертант далек от исчерпывающей классификации форм трансцендентального синтаксиса и останавливается на моделях двух типов. Первый - модель "диалектического письма" как синтаксического типа. Показывается связь диалектического философствования с мифологическим мышлением. Так в философии Герактита Темного ярко представлено характерное и для мифа оборотничество как превращение всего во все, как взаимопереход противоположностей. В его философии деконструкция мифе порождает миф на новом семиотическом пространстве. Лишь использование письменного слова как знака устного и инструмента его критики способно преодолеть мифологическую структуру. Опора на письменную традиции привела Парменида к выделению философского разума в самостоятельную сферу. В последующей античной философии диалектика как искусство вести спор, беседу с?ело "повивальной бабкой" познания". "Диалектика делает попытки исследовать то, что познает философия"1-, - говорит Аристотель, В античности не существовало мифа всесильной Науки, могущего распространить диалектику на всю сферу философского познания. Это сумственно отличает диалектическое письмо античности от послекантовской диалектики.

Другой тип письма выделяется, вслед за Р.Бартом, по связи в нем языка и мысли. "Классическое письмо" характеризуется идеологией нейтральности языка по отношению к выраженной на нем мысли, й/л при этом борется не в своей семантической полноте и многозначности, но в своей традиционной терминодогимности. На первый план выступают отношения между словами, синтаксис: "Каждой слово, будучи изреченным, отнвдь не стремится погрузить нас во внутренний мир, связанный с его внешним обликом, но немедленно начинает тянуться к другим слоеэм, так .что на поверхности возникает связная цепочка интенций"^. Этот синтаксический тип соответствует грамматике "подразумевания". "Сущности" становятся искусственными имэ-нами/псевдоименами/ некоторого "содержаяия"/Лркроды, Истины, Бога и др./ как своего означаемого, создавая набор означавдих. специальной "науки" по их познанию. Философские учения претендующие на научность и универсальность соответствуют, в той или иной степени, данной модели., Их синтаксис можно описывать как логический, отвле-

;!.Лрпстотель. Метафизика // Соч.ТТ. М.,1976. С.123.

■2. Барт Р. Нулевая степень письма // Семиотика. М. ,1983. С.328.

каясь от формы "выражения и рассматривая лежащие в основе высказываний пропозиции. Следует только брать данные пропозиции в их( интенсиональных контекстах. Следует избегать '"снятия" ¡а семантики собственными суждениями об "истинности" или "ложности". Особенно интересны для описания теоретической философии Канта и Гегеля соответствующая предикативной форме суждения простая пропозиция, а из сложных те, которые соответствуют форме умозаключения. Приводится классификация К.Льюиса, который наделяет аналитическую, синтетическую и контрадикторнугс/самопротиворечивая, диалектическая/ пройозиции.

Для описания синтаксиса токста и семиозиса. некоторой традиций методологически значима модель динамической системы по Ю.М.Лотману. В философских учениях претендующих на создание основ научности ' происходит переосмысление традиции, преобразуется семантика фило^-софских понятий посредством изменения связей между означаемыми и означающими во всей знаковой системе. Благодаря тому, что философ« екая система продуцирует некоторый метаязык описания- традиции и самоописания складывается динамическая модель семиотической системы. "Создания грамматики самой себя является мощным средством самоорганизации системы"^. "Создание определенной системы самоописания "доорганизовывает" и одновременно упрощает/отсекает "излишнее"/ не только в синхронном, но и в диахроннсм состоянии объекта, то есть создает его историю с точки зрения самого себя"^. Эти особенности динамической системы отсылают нас к идее "критики" у Канта и "снятия" у Гегеля. «. '

Философская ре-флексия как метаязыковое описание может приводить к созданию ряда правил и норм аргументации/грамматика самой себя в качестве универсального канона/. Возникает "философская", "трансцендентальная", "спекулятивная" и т.д. логика как синтак-тика трансцендентального синтаксиса. Степень и характер логизации синтаксиса могут быть весьма различны. Создание логической синтак-тики метаязыкового описания/самоописания/ характерная, но переменная черта трансцендентального синтаксиса.

В третьем'параграфе "Прагматика" рассматривается методология \ описания и особенности трансцендентальной прагматики. Отмечается, что метаязыковое функции философской рефлексии получают свою .конкретизацию под влиянием вкеязкковых факторов, не утрачивая свои семантические и синтаксические характеристики.

1.Лотман Ю.М. Динамическая модель семиотической системы // Труды по знаковым системам. Вып.463. Тарту,1978. - С.22.

2.Там же. С.25. и о

Особенности употребления языка в философии несколько иные чем в конкретных, науках. Возможные интерпретации философского понятия в большей степени определяются его контекстами в дискурсе, чем внешними факторами. Понятие философии не имеет той экстенсиональной "прозрачности", которая свойственна искусственной терминологии. Однозначность последней связана с определенностью познаваемого объекта. Однако интенсиональность философского понятия нельзя рассматривать-и как какую-то невыразимую посредством языка субъективность, акт "филиа" порождает его в слове и посредством слова.

Исследуя функционирование языка философий с точки зрения его употребления/трансцендентальная прагматика/, слодуо1 обратить внимание д?а способы его интерпретации, особенности и меру присутствия авторского "Я" в философском дискурсе, на предполагаемого адреса-, та и ситуацию речевого/текстового/ общения, на пресуппозиции и т.д. Прагматический аспект есть в таких категориях как "понимание", "мировоззрение", "Эго"/Ср. аграмматичное употребление местоимения первого лица - "Я" в философии Г.Фихте/ и других. Он есть к в обще семиотических категориях, таких как "знание", "язык", "истина" и прочих. Например, классическое определение истины как соответствия дается на основе выделения семантического аспекта, но ость и синтаксический - непротиворечивость, и прагматический - пресуппозиция правдивости аспекты/"Иван умен, но я так не считаю", "данное суждение ложно" и другие нарушения пресуппозиции правдивости/. София строится здесь и теперь, то есть о мудрости невозможно говорит не используя категории места и времени, "Я" и понимания и другие, которые замыкают лнтексконяльную семантику философского дискурса на автора и/или интерпретатора. Возникает прагматически замкнутый интенсиональный мир с достижимыми из ного мирами интерпретаций и самокг.хоспротаций. Если сравнить с естественным:! науками, то в последних категории прагматической замкнутости отсутствуют. Всякая автореферентность и парфошативность устраняется, автор и интерпретатор становятся безличными функциями "наблюдателя", поэтому семиозие выступает как 'функционирование непротиворечивого синтаксиса и проверяемой семантики/"здесь" и "сейчас" прикладной науки также совершенно не эгоцентрированы/. Семиотическую систему данного типа можно назвать прагматически открытой. Особенности ситемы отражаются и на ее элементах - термин этих наук не эгоцентричен, прагматически открыт; философское понятие - прагма' тически замкнуто на контекст и интерпретатора.

- 14 -

Трансцендентальная прагматика создает и аксиологический аспект/этические, эстетические, познавательные и прочие ценности/, Риторика метаязыка приобретает в связи с его гипостазированием определенную фигуративность, идеологическую убедительность. Тем самым метаязыковые функции направляются в русло аксиологической рефлексий. Поэтому трансцендентальная прагматика не может ограничиваться своим логическим аспектом на который обращает внимание В.Хесле, когда отмечает ее перформативность и изучает автореферан-тнко противоречия. Самопротиворечивость той или иной философии не является единственным основанием во оцен::и, тем более если данная самопротиворочлвость имеет синтактические/как в "спекулятивной логике" Гегеля/ и семантические основания. Риторику скептицизма, ди-" алектики, имморализма и других учений следует просто описывать.

Диссертант отмечает методологической значение идей Г.Фреге о соотношении прямой и косвенной роти для описания метаязнкового употребления знаков в отнопении к другим знакам как сзоему денотату; значение идей Ч.Морриса, предложившего понятие интерпретанты как обобщенного учитнвания и понятие црагматичэскях универсалий, классификацию стилей речи по модусу и употреблению и многое другое; значение ¡щей У.Моитогя,- занимающегося формализацией прагматика, отметившего мэтаязьпсовые функции кавычек и другие моменты.

3 параграфе предлагается различать деконструкции и обычную и'нтерпрзтацпю. Деконструкция - это интепратация, изменяющая языковую данность собственного предмета/под влиянием тех или иных мотивов, интересов и т.д./. »

Вторая глава "Описание языка теоретической 'философии Канта и Гегеля" является приложением методологии семиологического описания и модели трансцендентальной семиотики к конкретному материалу. Глава состоит из .двух параграфов посвйщенннх теоретической философии Канта и Гегеля соответственно.

.Первый параграф "Описание языка теоретической философии Канта" начинается с определения позиции Канта в рамках философской тради-' ции. Обнаружив несоответствие предшествующего рационализма идеалам математического естествознания и под влиянием скептической - • критики его яхсисм/принцлпа причинности и др./ Д.НХгом, Кант приходит к синтезу рационалистического 'философствования с элементам» сенсуализма и эмпиризма. Историко-философская саморефлексия Канта дает рационализации возникшего синтеза через его сопоставление с

учениями Платона и Аристотеля. Сбнлки Канта свидетельствуют, что с Платоном он связывает преимущественно свою практическую, а с. Аристотелем - теоретическую части философии. Это приводит Канта и к соответствующему критическому пониманию их учений. "Идеи разума", в отличие от идей у Платона, имеют не непосредственное от--ношение к содержанию познания, а выполняют лишь регулятивные фун- . кции в отношении последнего. Учение о категориях, об истине и другие воспринятые Кантом у Аристотеля тоже изменяются соответственно его системе теоретической философии.

Эти особенности объясняют семиотическую модель теоретической философии Канта, в которой-язык "разума" выступает семиотическим эквивалентом/идеализацией/ философии рационализма и метаязыком по отношению к языку "рассудка", являющемуся основой теоретического познания и идеализацией принципов эмпиризма. Тем самым, философия Канта отвечает динамической модели семиотической системы как с точки зрения диахронии, так и с точки зрения синхронии. Мэтаязкко-вой уровень ее синхронической структуры определяется семантикой вдей разума и синтактикой умозаключения, а семантика категорий рассудка и синтактика суждения отвечают ее языковой основа, то есть языку-объекту теоретической саморефшексии Канта/что не исключает, а предполагает особое значение языка "рассудка" как метаязыка рефлексии внефилософских знаковых систем/. Так синтез традиций реализуется в самоописании философии/метафизики/ как ее структурный принцип.

Реализуя принцип различия языка собственного описания от языка который описывается диссертант называет язык-объект теоретической саморефлексии у Кянта языком 1, а метаязыковой уровень его описания у Канта языком 2. Язык 1 получается как модель языка рассудочного познания с точки зрения его семантики, синтаксиса и прагматики. Св!.;лнтике априорной части рассудочного познания соответствует модальность "можот быть...", "возможно..." и аналогичная модальность области "возможного опыта". Апостериорная часть рассудочного познания характеризуется экстенсиональной семантикой чувственно/эмпирически/ данного действительного опыта. Соответственно этому, синтактика априорных синтетических суждений служит расширению области возможного опыта, а апостериорных - действительного. Прагматика априорных суждений возможног опита в том, что они становятся основоположениями и принципами наук, а апостериорные дают конкретные знания. Центральным пунктом семантики высту-

пает объективное единство апперцепции в категориях рассудка, син-тактики - связь субъекта чувственного созерцания и понятийного , предиката в суждении, а прагматики - различение объективного их синтеза от субъективного.

Модели языка 2 соответствует язык "разума", поскольку он используется в теоретической философии. Прагматика языка 2 определяется ого метаязыковнми функциями в отношении языка 1 в связи с . идеей метафизики/философии/ как системы рассудочного познания, как науки. Семантика теоретического употребления разума характеризуется тем, что его "идеи" выступают здесь чисто "проблематическими" понятиями которым не соответствует никакой возможный Чувственно ■ данный предмет. Идея для Канта лишь "мнимый фокус", то есть интен-сионал направляющий систематизацию познания в (форме науки. Соответствующая модальность языка 2 передается оборотом "как если бы..? Эго модальность идеи как проблематического понятия в ее теоретическом использовании. Синтактическое обоснование языка 2 содержится в учгнии Канта об умозаключении. Кант не гипостазирует метаязык разума, ого синтаксическую основу - умозаключение, потому что умозаключение но определяется чувственным созерцанием. Гнпостазирова-ние трансцендентальных идей в ¡эормо паралогизмов рациональной психологии основано на диалектическом/"умствугащем"/ использовании категорического умозаключения, в форме космологических антиномий посредством "умствующих" заключений на.основе гипотетического умозаключения, и гипостазирование идеала в рациональной теологии обусловлено диалектическим использованием разделительного .гмозаключо-йия» "Диалектическая видимость" критикуется в "трансцендентальной . диалектике" как части "трансцендентальной логики" Она объясняется' стремлением разума выйти за собственные границы в чисто спекулятивном познании, которое согласно Канту невозможно. "Логика" и "диалектика" для него взаимоисключающие понятия. Кант признает ■ значение общей логики как канона всякого познания и сохраняет /номинально/ классическое определение истины, доказывая невозможность какого-либо содержательного ее критерия. Вместе с тем, его трансцендентальная логика претендует на статус частной логики. Для нее критерий истины возможен и заключается в соответствии на- ■ Ших познаний единству трансцендентальной апперцепции. Это критерий априорных условий возможности опыта и познания, владея которыми наука систематически организует и направляет последние.

Структурные уровни теоретической философии'четко дифференци-

рованы: за трансцендентальной эстетикой/априорные 'формы созерцания* следует трансцендентальная логика с аналитикой/познание на основе априорных категорий рассудка/ и диалектикой/критика "диалектической видимости" и иллюзорности притязаний разума на чисто спекулятивное познание/,затем учение о методе/архитектоника чистого разу--ма/.

Во втором параграфе "Описание языка теоретической философии Гегеля" описывается завершающая стадия языка немецкой классики. Показывается как происходит "снятие" языка-объекта рассудочного познания метаязыковой рефлексией разума. Семантика категорий "рассудок" и "разум" изменяется- таким образом, что эмпиризм и рассудочное познание становятся "неистинными" ввиду своей "конечности". Язык Я. поглощая язык 1 становится своим собственным языком-объектом, теоретическая рефлексия превращается в диалектическую автореференцию. "Тождество есть тождество тождества и различия" - наиболее ранняя формула данной автореференции разума. Это употребление языка-объекта как "инобытия" метаязыка разума. Всякая объективном "лишь покров, иллюзия неосуществленности абсолютной идеи'', ее само отчуждение. Ело, заблуждение, все конечное лишь самоотчуждение добра, истины и Бога. Поэтому - заблуждение путь к истине, источник познавательной и всякой иной активности. Такова "мифология разума", "хитрость разума" и т.д.

Трансцендентальная семантика Гегеля связана с гипостазирова-нием идей разума в онтологическое учение по модели онтологического доказательства бытия Бога/которое он называет "единственно истинным"/: за "логической" частью "Энциклопедии',' в' которой раскрывается определение абсолютной идеи, следует ее самоотчуждение в природу, а затем возвращение к себе в форме абсолютного духа/тезш антитезис - синтез/. Содержание религии и {шюсофии также одно для Гегеля. Гегель критикует различение бытия и мышления Кантом ввиду того, что предельным завершением познания, наиболее "конкретной" ид<-ей для него является идея Бога. С этим связано и понимание истины не как соответствия понятия чувственно данному предмету, а как его приближения к полноте конкретной Идеи. Соответствие же понятия чему_- либо чувственному и конечному называется простой "правильностью". Понятия "истинное" и "хорошее" испсль зуются Гегелем часто в качестве синонимов. Ел/ годаря неэкстенсиональной концепции истины Гегелю удается примирить веру и знание, к чему он и стремился.

Синтактика. Наиболее значительная трансформация языка немецкой классики связана с "диалектическим письмом" Гегеля, Если для Канта "логика" и "диалектика" взаимоисключающие понятия, то для Гегеля они синонимы/в силу этого выражение "диалектическая логика" немыслимо в его устах как "масло масляное"/. Дело в том, что "логикой" Гегель называет прежде всего "спекулятивную", "философскую", а не "формальную" логику, законы которой/тождества, запрещения противоречия и прочие/ "сняты". "Спекулятивная логика" дает синтактическое оооснование метаязнковой/языка разума/ азтореференции, благодаря которой "конкретное" конструируется в категориях чистого разума без обращения к созерцанию иа основе синтетического движения от "абстрактного" к "конкретному". Учитывая онтологическое гипостазирование категорий как универсальных и вывод К.Льюиса, что "все синтетические пропозиции, за исключением самопротиворечивнх, имеют интенсионал, который пе является ни нулевым, ни универсальным"^, легко сделать вывод о решающей роли самопротиворечивнх пропозиций в синтаксисе теоретической философии Гегеля. Используя дальнейший анализ самопротиворечивой пропозиции К.Льюисом, диссертант делает вывод, что диалектические пропозиций имеют смысл в том н только в том случае, если интенсионал пропозиции универсален и включает ненулевые интенсиокалк членов диалектического противоречия. Данный логический анализ оснований диалектического синтаксиса легко конкретизировать на примере грамматики "отрицания отрицания" у Гегеля. "Отрицание отрицания" часто используется Гегелем для категориального' синтеза. Механизм его в том, что семантическое содержание интенсионала пропозиции задается первым членом противоречия, который еще сохраняет связь с языком-объектом, но должен быть отдален от него в процессе "снятия"/замена рефлексии автореференцией/. В рамках самопротиворечивой пропозиций с универсальным ин-тенсионалом он получает соответствующее универсальное значение в результате синтеза с собственным антитезисом. Это защищает операцию универсализации и гипостазирования первого члена противоречия, от формальнологической критики, так как возможная альтернатива /второй член противоречия/ сам становится необходимым элементом в "двойном отрицании". Правила формальнологической критики "сняты".

Как и Кант, Гегель стремится к философской системе в форме науки, но изменяется предмет теоретической рефлексии, идеал- научно-

1. Льюис К. Виды значения //'Семиотика. М. ,1983,' С. 219.

стн связывается уже.не с математическим естествознанием /как у Канта/, а преимущественно с гуманитарными дисциплинами и их историей - историей философии, теологией, логикой и другими. Границы между теоретической и практической философией стираются. Языковые уровни теоретической рефлексии и саморефлексии складываются на ос* шве автореференции, а поэтому не имеют строгой дифференциации и систематической архитектоники.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Научная новизну работы заключается в следующем:- впервые описание языка философии проведено при систематическом учете его основных семиотических аспектов: семантического, синтаксического и прагматического/диссертант называет это "серологическим описанием языка философии"/;

- исследована методология семиологического описания языка философии в области семантики, синтактики и прагматики;

- выработана модель языка философии/трансценденталоной семиотики/, которая включает трансцендентальную семантику, трансцендентальный синтаксис и трансцендентальную прагматику на основе учета языковой природы философской рефлексии и саморефлексии, заключающейся в метаязнковых (функциях языка философии по отношению

к знаковым системам культуры и естественному языку;

- сделан вывод о полу-искусственном характере языка философии, частным проявлением чего выступает его связь с традициями письменности, а также проведено его сопоставление с особенностями искусственных языков науки, языком художественней литературы и другими знаковыми системами;

- показано, что трансцендентальная семантика онтологических учений связана с гипостазированном метаязыка, что трансцендентальный синтаксис логических учений связан с метяязыковнми синтактика-ми, что особенности трансцендентальной прагматики проявляются в аксиологиях, логиках, теориях познания и других аспектах философии под влиянием внеязыковых факторов, но в зависимости от особенностей ее синтаксиса и семантики; "

- эти результаты реализованы и конкретизированы при описании формы содержания языка теоретической философг Канта и Гегеля, созданы соответствующие их текстам модели трансцендентальной семиотики в которых объясняются языковые основания и структурные особенности их теоретической рефлексии и саморефлексии;

л

- на основа конкретного описания объяснена неонтсдогячэская , интерпретация метаяэыковых функций разума в теоретической философии IСайта, языковые основш!ия "диалектического письма" Гегеля, в связи с автореференцпей и синтактикой "спекулятивной логики" и некоторые другие особенности их теоретической философии.

Практическое значение р^ботн определяется возможностями объективного подхода к философским учениям и конкретными его результатами. Описание языковых оснований 'философской мысли дает понимание природы философии и философского творчества, способствует философской саморефлексии, а также совершенствует саму технику фило-софствовашя/фплософскуп рефлексию/. Методология и результаты работы могут быть интересны специалистам в области истории философия, логики и семиотики. Результаты работы могут способствовать более предметному и объективному изучению философии в процесса преподавания.

Перспективы исследования видятся в' обогащении семялогического описания результатами лингвистики, семиотики, истории философии, логики и других дисциплин. Совершенствование методологии описания ягикового руроженки связано с привлечением филологии, культурологии ц риторики. ДалькеЛдая разработка ояисаная -форм» языкового со-дзржакпл заваши от использования "формальных методов модальных н интенсионально логик. Целесообразно обращение к математической-лингвистике и автоматической обработке текста посредством ЭВ(Л. Корректировка ноеых методологий возможна посредством критического сопоставления с результатами истории философии. , -

Апробация работы. Работа обсуждалась на кафедре философии «философского факультета Уральского госуниверситета и па кафедре философии Уральского мединститута. Идеи работы представлены на научно-теоретических конференциях: "Материализм воинствующий. -значит диалектический"/Усть-Каменогорск,1988/ и "Философия и наука: единство, различие и тенденции развития"/Казань,1990/.

Основные идеи работы развивались в следующих публикациях:

1.Антигуманный смысл схоластического теоретизирования'// Материа-. лизм воинствующий - значит диалектический /тезисы докладов каучно-теор. конференции/. Усть-Каменогорск,' 1988. С. 48-51.

2.Проблема существования научной' ¡философии // Философия и наука: единство, различие и тенденции развития /тезисы докладов научно- . теоретической конференции/. Казань,1990. С.99-100.

3. Мнимая хитрость диалектического разума // Сумма философий. Екатеринбург,1992. С.103-114 /соавтор - С.А.Азаренко/.

Подписано в начать ää"rf Oopuas 60 х 8VI6

БумагаСфатноМьйьы 1,0 ц,д* Тар. 100. Зак, Екатеринбург, К-83, пр.Яешша, 51, Тшюдабораторая УрГУ.