автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Семиотические проблемы исторического знания и музейной коммуникации

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Плохотнюк, Владимир Сергеевич

Введение. .з

Глава 1.

Региональный историко-краеведческий музей как семиотическая система.п

§1. Феномен музея и «музееведение»: возможность теории музейного дела.

§2. Памятник и коллекция как объекты семиотического исследования.

§3. Язык музейной экспозиции.

§4. Экспозиция как текст.

V . ■ ■ '

Глава 2.

Исторический и музейный дискурсы: проблема совместимости.

§1. Мифическое в истории.

§2. Археологический дискурс. Вещи в пространстве.ИЗ

§3. Специфика исторического дискурса. События во времени.

Введение диссертации2000 год, автореферат по культурологии, Плохотнюк, Владимир Сергеевич

Один из ведущих музееведов мира, консультант ЮНЕСКО по музейному делу Кеннет Хадсон, имевший возможность объехать весь свет в поисках принципиально новых идей, относящихся к деятельности музеев, в результате этих поездок поставил множество вопросов, требующих серьезных исследований в различных областях культуры, политики, экономики. По его мнению, музеи плодятся и размножаются в мире вопреки экономике и здравому смыслу: десять процентов за пятилетие1. Нужны ли современному информационному обществу такие архаические заведения, когда TV и PC с CD-ROM или WWW могут показать что угодно, сколько угодно и кому угодно? Если нужны, то какие? Сколько? Для каких целей? Нужно ли сегодня государству продолжать затрачивать крайне скудные бюджетные средства не только на столичные всемирно известные музеи, которые на туризме могут себя обеспечить, но и на массу провинциальных, порой очень небольших музеев, научная или культурная ценность которых иногда сомнительна? Эти вопросы не новы, и на них периодически надо отвечать, поскольку прежние ответы уже не удовлетворяют. Актуальность темы исследования.

Новая эпоха требует нового взгляда на старые вещи. Господствующие в Новое время механистический, затем и биологический подходы к построению научных концепций в XX веке меняются на лингвистический. Мир как механизм, мир как организм и мир как язык — каждый взгляд порождал свои метафоры и свои модели. «Лингвистический поворот» оказал огромное влияние на перемену «оптики» в нынешнем столетии. Структурная лингвистика Ф. де Соссюра продемонстрировала результативность поиска «science» в «humanities» — обещание «научного» в «гуманитарном» дало новые направления поиска. Как отмечал Э. Бенвенист, произошло сближение лингвистики с логикой, и наметилось «известное схождение наук, еще плохо знакомых друг с другом»2. Встречное сближение гуманитарных и естественных дисциплин выразилось в появлении возможности организовать гуманитарные науки по типу естественных, приблизить по точности описания объекта к естественным, а последним, в свою очередь, «гуманизироваться».

Глобальная информатизация, связанная с компьютерными технологиями обработки информации без сомнения, окажет влияние на весь корпус гуманитарного знания, в том числе исторического, и не учитывать этого в музейной работе было бы недальновидно. В ближайшем будущем мы можем получить образ исторического знания более строгий и формализованный, чем прежде. Назрела необходимость внести изменения в процесс научной коммуникации между историческими школами, традициями, с учетом того, что компьютер становится универсальным посредником общения. Язык историка неизбежно подвергнется инвентаризации с целью преодоления синонимии, полисемии, различных факторов избыточности, которые становятся помехой для адекватного понимания в условиях глобальной машинной информатизации. Это не значит, что будет нанесен ущерб яркости и выразительности историческому тексту, или будет ограничена свобода творческого осмысления и представления, напротив, использование техники для рутинных операций только расширит свободу творчества. Весь корпус исторических текстов может и должен оставаться многожанровым.

Объектом настоящего исследования является культурная коммуникация в многопрофильном музее краеведческого типа. Музеи столичные или крупных культурных центров имеют возможность накапливать и представлять материал избирательно, выдерживать узкую тематическую направленность и создавать уникальные монографические коллекции по любому общественно значимому вопросу. В региональных краеведческих музеях ввиду универсального междисциплинарного характера собираемого и хранящегося материала соотношение «количество материала/широта темы» существенно меняется в сторону уменьшения. Именно в малых музеях местного значения возникает проблема сочетаемости разнородного, разнопрофильного материала в одном здании, а порой и в одной экспозиции. Краеведение объединяет безграничный материал лишь одним признаком — принадлежностью к данному территориально-администра-тивному образованию. В зависимости от истории формирования коллекций в каждом конкретном музее складывается своя уникальная структура и неповторимое содержание. Главный фактор, влияющий на формирование коллекций и структурирование материала — это представления музейного работника об исторических и культурных ценностях, о том, что нужно знать о мире, о научной модели мира, модели культуры, а эти модели в свою очередь заданы существующими рубриками общественного сознания — науками. Мы рождаемся в мире, где уже есть обычаи, язык, история, математика и все остальное, и в эту систему координат приходится индивидуально вписывать наблюдаемые и переживаемые события. Координатная сетка или рубрики каталога неизбежно устаревают, приходится создавать новые. В результате «инструменты познания» — различные культурные институты меняют свои характеристики, приспосабливаются к иным операциям, в конце концов радикально меняются. Постоянное перераспределение коммуникативных функций между институтами культуры во многом связано с изменением технических средств коммуникации: изобретение печатного станка сделало ненужной профессию переписчика книг, с появлением фотографии изменилась сфера деятельности художника-профессионала, театральное искусство не могло не отреагировать на появление кино. Так же и краеведческие музеи, распространившиеся в нашей стране в конце XIX века как просветительские центры, сегодня не могут претендовать на ту же роль, что столетие назад. Однако понимание культурной роли музея в общественном сознании осталось прежним. Возникавшие как хранилища научных коллекций, музеи со временем приобретали самостоятельную культурную функцию: сначала как провинциальные универсальные научно-просветительные центры, а в годы советской власти были учреждениями «культуры и досуга» с функциями «политпросвета». Тем не менее, развитие искусства музейной экспозиции во всем мире, изменение политической и социальной ситуации в обществе потребовали пересмотра отношения и к местным музеям. С одной стороны, избавление от идеологического «патронажа» власти дало возможность избавиться от партийно-идеологической нагрузки и вернуться к изначальным «естественным» функциям, с другой, развитие культурологической мысли выдвинуло требование с новых позиций оценить и осмыслить музей как самостоятельный, со своей спецификой институт культуры. Музейные коллекции в современных условиях глобальной информатизации должны точно определить свою «нишу», особое место в системе средств общественной коммуникации: и как средство развлечения, и как учебный и, тем более, научный материал, чтобы заведомо не конкурировать с другими средствами коммуникации. Музей, соответственно, не будет тогда конкурировать с другими учреждениями в несвойственных ему делах. Развитие информационных технологий, телекоммуникаций требуют переосмысления и корректировки не только социальных функций музея, но и его информационной структуры.

По ряду причин, которые, видимо, еще надо выяснять, в поле зрения новой «оптики» музеи оказывались очень редко, и на данный момент не удостоены быть объектом тотального философского осмысления: ни структуралистского, ни постструктуралистского, ни иного современного.

Отечественные и зарубежные музеологи, преподаватели, деятели культуры отмечают творческий и научный кризис в музейном деле. Эмоциональным и убедительным, например, выглядит письмо в защиту музеоло-гии преподавателя истории искусства Ауроры Леон (Aurora León): автор говорит о крайней нехватке музеологов в Испании, европейской стране, более благополучной, чем Россия в экономическом и культурном отношении. Отсутствие музеологов она приравнивает к научной блокировке «в мире, неотступно движущемся к специализации», это ведет к тому, что «.музейная стратегия колеблется между акцентом на зрелищные аспекты, деятельностью добровольцев, осуществляемой с добрыми намерениями, но совершенно неадекватной , и импровизацией, диктуемой отсутствием строго музейных целей». 3 В письме обрисованы ситуации и изложены мнения, знакомые каждому отечественному музейному работнику. Музей — это не только витрина для экспонирования того, что, в настоящий момент считается модным — утверждает А. Леон,4 но, как ни печально, представление о несовместимости научно-исследовательской и музейной работы широко распространено в зарубежной, и в отечественной музейной практике.

Проблема творчества, новаторства еще более остро стоит перед большими музеями, которые, по утверждению К. Хадсона, «. на удивление бедны новыми идеями». Парижский Лувр, нью-йоркский Метрополитен — «гигантские склады», «мощные работодатели» и «мини-университеты черного рынка», «храмы алчности и снобизма» потому не опасаются за свою репутацию, что круглый год не иссякают толпы туристов, приезжающих поклониться Джоконде.5 Статья направлена против гигантских трат на гигантские учреждения, которые не приносят никакой пользы, дезориентируют людей в системе ценностей: никто не осмелится признать плохим то, на что затрачена колоссальная сумма денег. Большее количество малых музеев вместо немногочисленных гигантов принесло бы больше пользы, утверждает автор.

Музейная политика на всех уровнях от международного и государственного до муниципального — это часть национальной политики в отношении культурного наследия. Разумеется, стратегия в области культуры должна разрабатываться на основе современных научных достижений, методологии, в конечном счете, определенной философской концепции культуры.

Степень разработанности проблемы.

Музееведение или музеология, несмотря на многолетний период интенсивной работы, множество периодических изданий, монографических исследований, переживает период становления. Не определен статус музееведения как научной дисциплины, в то же время необходимость музейной теории общепризнанна. Междисциплинарный характер музееведения ставит его в зависимость от господствующей научной и идеологической парадигмы.

Предшествующий период в отечественном музееведении, как и в других областях знания, особенно гуманитарного, был связан с идеологической доктриной, препятствовавшей всестороннему изучению проблемы множеством запретительных формул и изоляционизмом от западной мысли. Вопреки существовавшим запретам, музееведение советского периода продолжало развиваться. Издавались труды по музейному делу, не утратившие научной и познавательной ценности и в настоящее время: это исследования по истории музейного строительства в стране, описание многообразия экспозиционного и педагогического опыта, принципов комплектования музейных коллекций — всех тем не перечесть, которые в большей или меньшей степени получили развитие в отечественном музееведении. Тем не менее, потенциальные возможности господствовавшей идеологической системы были исчерпаны в философских, исторических и других гуманитарных, в том числе и музейных исследованиях. В терминах марксистско-ленинского исторического материализма и советской педагогики оказалось невозможным адекватно описать знаковое функционирование музейного предмета. По этой причине, ввиду применения неподходящего метаязыка теория музейной коммуникации оказалась в числе наименее разработанных.

Подходящий метаязык, однако, разрабатывался и в отечественном, и в зарубежном литературоведении и лингвистике. Это русская школа формалистов (М.М. Бахтин, В.Я. Пропп), языковая теория Соссюра и французский структурализм, пражская лингвистическая и тартуско-московская семиотическая школы. Семиотика, оцененная партноменклатурой как наука «не-очень-марксистская», не могла получить широкого распространения и стать исследовательским инструментом, методологией отечественных музееведов. Ввиду малочисленности участников тартуской школы, исследования проводились в русле профессиональных интересов самих исследователей. Руководитель школы Ю.М. Лотман создал образцы семиотического анализа языка культуры. Его теория текста, семиотика кино указывают путь, по которому должен двигаться исследователь в поисках механизма смыслообразования в различных коммуникативных действиях.

В семиотическом ключе проводились исследования в отечественной этнографии в 20-е годы П.Г. Богатыревым, A.M. Золотарев открыл роль двоичного (бинарного) принципа для ранних знаковых систем. В 60-е гг. крупнейший представитель французского структурализма Р. Барт на основе трудов П.Г. Богатырева, Н.С. Трубецкого, P.O. Якобсона, JI. Ельм-слева и др. завершает большое социосемиотическое исследование по психосоциологии одежды под названием «Система моды». Идея Барта о том, что коннотативные смыслы привязываются не только к знакам естественного языка, но и к вещам, материальным предметам позволяет вещевые комплексы рассматривать как своеобразные знаки или даже тексты. «Язык моды», «язык кино», «язык музейной экспозиции» перестали быть только метафорами. Обнаружился мощный теоретический фундамент для прикладных теоретических построений, для описания механизма неявной коммуникации в предметно-вещевой деятельности и среде. Современные концепции культуры, представленные в исследованиях М.С. Кагана, Г.В. Драча, Давидовича В.Е., Новикова Ю.А., Л.Г. Ионина и других позволяют наметить спектр проблем в данном узком аспекте, заявленном автором.

Непосредственно по данной теме была опубликована статья М. Ковача «Музей как семиотическая система»6, носящая постановочный характер. В 1999 году в Ростовском-на-Дону государственном университете была защищена диссертация Алешиной Т.А. по теме «Музей как феномен культуры». В исследовании автор предлагает «новую плоскость рассмотрения института музея через сопоставление его морфологии со структурной организацией сознания и включение обеих структур в конституцию функционирующей культуры».7

Прямые указания на необходимость семиотического исследования музейной коммуникации содержатся в публикациях В.П. Арзамасцева8, H.A. Никишина9, С. Пирс10 с указаниями на труды Ф. де Соссюра и Р. Барта. Наиболее объемными сборниками, посвященными этой теме, по-видимому, на сей день являются номер швейцарского периодического издание трудов центра семиологических исследований под названием «Анализ музеев. Ученые записки коллоквиума международной организации Швейцарской Семиотической Ассоциации» — 179 страниц, в предисловии которого сказано, что в 70-е годы семиологи заинтересовались музеями и анализировали процесс музейной сигнификации как дискурсивные стратегии11 и сборник в 180 страниц «Музейные языки: предметы и тексты» по редакцией Г. Каванаха, издание Лестерского университета.12 На одном из сайтов Интернета помещена статья Ж. Юмикер-Себеока (Jean Umiker-Sebeok) «Поведение в музее: семиотико-когнитивное исследование музейных посещений».13

В отечественном музееведении фундаментальных разработок на эту тему нет, а выявить существование обширного систематического семиотического описания музейной коммуникации в зарубежном музееведении не удалось ввиду ограниченных возможностей получить исчерпывающую библиографическую информацию.

Методологическая основа диссертации заявлена в названии темы. Метод структурного семиотического анализа, на взгляд автора, является наиболее подходящим для исследования процессов культурной коммуникации, образования знаков и знаковых ситуаций, нарративных построений, подобных текстам естественного языка. Успешно применяемый в литературоведении, искусствоведении, распространившись в область социологии и психоанализа, указанный метод продемонстрировал мощный объяснительный потенциал. Семиотический подход к объяснению многих культурно-коммуникативных систем, видимо, становится неизбежным этапом их познания. Объяснительный потенциал семиотики еще не исчерпан в приложении ко многим «неязыковым», точнее «не-только-языковым» полисемиотическим коммуникативным объектам: научным дисциплинам, судебно-правовой практике и теории, психологии и некоторым другим областям.

Целью диссертации является поиск выразительных средств и предварительный набросок концептуальной схемы семиотического описания и анализа системы музейной коммуникации. Реализация поставленной цели осуществляется путем решения следующих основных задач: обобщение отечественного и зарубежного опыта осмысления коммуникативной специфики и социальных функций музея; введение в профессиональную музеологическую лексику ряда семиотических категорий и терминов; сравнение структур естественного языка и языка музейной экспозиции и выявление тем самым механизма порождения смыслов в музейной коммуникации; определение семиотической специфики смежных с музейным дискурсов исторических дисциплин — археологии и собственно истории.

Научная новизна диссертации состоит в следующем: даны определения памятника и коллекции, опирающиеся на знаковую функцию данных феноменов; изменен акцент в определении основных социальных функций музея выявлено формальное сходство структуры музейной экспозиции со структурой текста на естественном языке, что подтверждает правомерность и перспективность дальнейших исследований по проблеме «язык музея»; сделана попытка выявления основных элементов и описания специфики научных (археологического и исторического) дискурсов, что может повлиять на решение спорных методологических вопросов о компетенции и границах упомянутых научных и учебных дисциплин; вскрыты основные противоречия музейного и исторического дискурсов, что позволит в дальнейшем музейным работникам избегать экспозиционных решений, противоречащих природе музейной коммуникации, особенно при построении экспозиций по исторической тематике; показана роль мифа в структуре современного обыденного и исторического сознания и возможность эксплуатации мифологем в музейной коммуникации;

Исходя из указанных пунктов новизны, на защиту выносятся следующие основные тезисы:

1. Музейная деятельность как особый вид культурной коммуникации и как вторичная моделирующая система может быть исследована в рамках общей теории культурной коммуникации, основанной на достижениях в первую очередь структурной лингвистики, семиотики, информатики, герменевтики.

2. Памятник — основная единица музейной коммуникации — наиболее подходящий объект семиотического исследования, поскольку его знаковое функционирование является общим свойством всех без исключения видов памятников.

3. Совокупность памятников — коллекции или музейные экспозиции обнаруживают свойства, сопоставимые со свойствами вербальных текстов, что в семиотическом понимании позволяет их квалифицировать и исследовать как тексты. Метафора «язык музея» в этом случае приобретает характер метонимии и потому более близкий прямому значению слова смысл, указывая не только на функциональные особенности музея как прежде, но и на структурное сходство с естественным языком. Весь объем процедур семиотического анализа приемлем и результативен как метод исследования музейной коммуникации.

4. Региональный краеведческий музей в рамках вопроса о содержании своих фондов и экспозиций, перспектив развития в современном информационном обществе ставит проблему совместимости дискурсов, в пространстве которых развивается деятельность музея. Универсальный характер краеведческого музея может быть обеспечен наличием в структуре музея подразделений, обслуживающих природоведческие, исторические и искусствоведческие дисциплины в разных вариантах.

5. Исторический дискурс в главных своих структурных элементах родственен более литературному, чем научному дискурсу. Вещь, которая впоследствии становится памятником, не является участником истории, она лишь «сопутствует» ей, поэтому вещевые исторические комплексы в музейной экспозиции играют роль контекста. Они лишь косвенным путем отражают драматизм исторического события, в то время как природоведческие, археологические или этнографические материалы или произведения искусства, составляющие «тело» текста в основной своей массе являются вещевыми, что в наибольшей мере соответствует требованиям музейной коммуникации. В отношениях текста и контекста в исторической музейной экспозиции существует как бы перевернутая ситуация: в «нормальной» вербальной, например, коммуникативной конструкции предъявляется текст на фоне контекста (контекст может быть в любом виде — как реальный другой текст, либо как «фоновое» знание участника коммуникации), а в указанном случае предъявляется слабо структурированный контекст (комплексы вещей, документов) где-то имеющегося исторического текста (учебников, монографий и т.д.).

6. Исторический дискурс в основных своих характеристиках противоположен естественнонаучному, археологическому, этнографическому: во-первых, уникальностью, неповторимостью событий и, во-вторых, доминированием связи синтагматического типа между ними, в то время как указанные противоположные дискурсы характеризуются опорой на типологии, повторяющиеся факты и явления и вытекающее из этого преобладание связей парадигматического типа. Указанные характеристики позволяют сравнить исторический дискурс преимущественно как текст, а естественнонаучный, археологический, этнографический и искусствоведческий преимущественно как каталог.

7. Автор музейной экспозиции или коллекции может (имеет право) и должен опираться на те мифы и мифологемы современного общественного сознания, которые приближают к истине и, с другой стороны, обязан способствовать обнаружению и разрушению ложных ментальных структур.

Научно-практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования предполагают новое понимание методологической основы теории музейной коммуникации, что позволит музейным работникам разного ранга — руководству и исполнителям аргументировано выстраивать стратегию развития музейного дела, учитывая семиотическую специфику разнородного материала, грамотно планировать комплектование фондов, проектировать экспозиции и составлять к ним экскурсионные тексты. Материалы диссертации также могут быть использованы при подготовке музееведов профессионалов в учебных заведениях.

Культурологи и лингвисты, занимающиеся проблемами семиотики, могут обнаружить для себя новые области исследований, связанные с функционированием предметного мира как семиотической сферы и обратят внимание на музей как на моделирующую систему.

Апробация работы. Основные положения диссертации легли в основу концепции экспозиционной деятельности исторического отдела Ставропольского государственного краеведческого музея, в соответствии с которой изготовлена этнографическая экспозиция «Культура и быт народов Ставрополья», а так же подготовлены предложения по археологической и историческим экспозициям. По теме исследования опубликова

16 но 7 статей, результаты исследований излагались на всероссийском научном семинаре музейных работников в Ставрополе, состоявшемся в мае 1997 года, на археологической конференции «И Минаевские чтения» 13 марта 1998 года в Ставрополе, а так же на заседаниях постоянного семинара «ТехШБ», работающего на филологическом факультете Ставропольского государственного университета (руководитель доктор филологических наук, профессор К.Э. Штайн.)

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих семь параграфов и заключения. В конце работы помещены примечания и библиография, включающая 422 наименования Общий объем работы 231 страница.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Семиотические проблемы исторического знания и музейной коммуникации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Обращение автора к нескольким научным дисциплинам — музееведению, памятниковедению, методологии истории, теоретической археологии, лингвистике и семиотике (под которой автор подразумевает теорию культурной коммуникации) продиктовано необходимостью приблизиться к пониманию «языка музея» краеведческого типа. Ввиду ограниченного объема работы опущены первоначально предполагаемые описания этнографического и естественнонаучного дискурсов. Эти разделы необходимы, поскольку в краеведческих музеях этнографический и природоведческий материал составляют значительную часть собрания. Техника и искусство, как самостоятельные разделы во многих краеведческих музеях, так же нуждаются в музейно-семиотическом осмыслении.

В итоге любая отрасль знания, представляемая в музее, приобретает черты (характеристики) музейного дискурса, специфика которого описана в настоящем диссертационном исследовании.

Автор попытался дать семиотическое описание процессов знако- и смыслообразования (семиозиса) в коммуникативной деятельности многопрофильных музеев краеведческого типа и указать на основные различия дискурсов научных дисциплин, интересы которых обслуживает музей. Музейно-экспозиционные жанры зависят от соотношения коннотаций и денотаций: научные и учебные коллекции и экспозиции, например, имеют слабые коннотации и сильный денотативный план, а художественно-публицистические строятся на сильных коннотациях с подчиненным положением денотативных значений. На этом основании можно выдвинуть гипотезу о том, что парадигматическая ось языка более связана с денотативными значениями, а коннотации порождает преимущественно синтагматика. Все три аспекта семиотического исследования применимы в анализе как исторического знания, так и музейной коммуникации. Синтакти-ка, занимающаяся правилами сочетания знаков, освещает специфику языка разных научных дисциплин и типов исторического описания, когда под знаком подразумеваются повествовательные структуры. Семантический подход делает понятным многообразие путей порождения знаков и знаковых ситуаций и связан с типологией знаков. Прагматический аспект семиотического исследования касается анализа когнитивного поведения, а в настоящем исследовании выразился так же в обращении к теории мифа как неизбежной и необходимой структуры современного индивидуального и общественного сознания.

В работе осуществлен первоначальный семиотический анализ исторического знания с позиции профессиональных интересов работника историко-краеведческого музея. Постановка проблемы совместимости исторического и музейного дискурсов вынуждает обратить внимание исследователей на общий историко-методологический вопрос о типах исторических текстов. Необходимость такой типологии также обусловлена глобальной информатизацией и развернутой работой по созданию электронных баз данных в области гуманитарного знания.

Автор предлагает определение памятника и коллекции, исходящее из признания их знаковой функции в качестве первичной или основной независимо от их информационного потенциала. Семиотический подход при изучении специфики музейной коммуникации вскрывает относительность значений памятников, музейных предметов в музейных коллекциях и экспозициях, позволяет обнаружить несводимость одной знаковой системы к другой, их относительную самостоятельность, но в то же время и взаимосвязь.

Широко распространенное мнение, что краеведческий музей должен «научно и объективно отражать исторический процесс», и требование, подразумевающее «единственно верное» содержательное и экспозиционное решение, которое нередко еще выдвигается и практикуется в музеях историко-краеведческого профиля, должно уступить место другому в духе «интерпретирующего разума». В основу новых требований следует положить идею полисемиотичности современной культуры. Это означает, что в повседневной жизни мы пользуемся, иногда не осознавая, одновременно целой системой «языков» и культурных кодов. Знание социокультурных кодов, или хотя бы знание о многообразии их существования позволит музейному специалисту более точно ставить и более грамотно решать профессиональные проблемы, начиная от идеи учреждения музея и осознания необходимости комплектования конкретных коллекций до окончательных экскурсионных текстов и этикеток в экспозиции.

На месте представления о «единственно верной точке зрения» во взглядах на историю и культуру должен утвердиться принцип дополнительности в научных подходах и в выборе методов исследования. Этот принцип вовсе не отменяет строгость научного мышления и корректность представления фактического материала, напротив, в дополнение к научным требованиям, он утверждает правомерность многоаспектных подходов к одному и тому же явлению, факту. Семиотика позволяет видеть, как за одной и той же внешностью (формой означающего) могут скрываться разные смыслы (означаемое). Одинаковые, или одни и те же предметы могут иметь разное значение не только в разных экспозиционных контекстах, что вполне понятно каждому музейному работнику, но и в индивидуальных (личностных) дискурсах, формируемых в разных субкультурных сообществах.

Значительная часть лингвистических, семиотических и современных философских, в частности, культурологических понятий, должна войти в музейную терминологию как средство описания процессов му

Список научной литературыПлохотнюк, Владимир Сергеевич, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Andersen F., Hansen Т. H. The educational use of museums, the natural environment and "reality" //Museums and education. - Copenhagen, 1982. - P. 89-93.

2. Beer V. The problem and promise of museum goals //Curator, 1990. -Vol. 33, № 1,-P5- 17.

3. Benes J. Muzejni rec jako specificky dryh komunikace//Muzeum. 1992. - № 4. - S. 1 - 5.

4. Benes J. Sbirky jako prostredek kulturne vychovne cinnosti mu-zea//Muzeum. 1990. - № 3. - S. 7 - 14.

5. Bennet T. The birth of the museum. London: Routledge, 1995. - 228 p.: ill.

6. Blud L.M. Social interaktion and learning among family groups visiting a museum/Museum management and curatorship. 1990. - Vol. 9, № 1. P. 43 -51.

7. Bray Warwick, Trump David. The Penguin Dictionary of Archaeology. Penguin Books. 1970.Chandler, Daniel (1994): Semiotics for Beginners WWW document. URL http://www.aber.ac.uk/~dgc/semiotic.html [10.06.98.]

8. Brody J. J. Meanings of things//Museum news. 1991. - Vol. 70, № 6. P. 58-61: ill.

9. Cameron D. F. A viewpoint: the museum as a communication system and implication for museum education//Curator. 1968. v. 11. № 1. p. 33-40.

10. Cameron D. Values in conflict and social re-definition//Muse. 1990. Vol. 8, № 3. - P. 14-16.

11. Chadbourne C. A tool for storytelling//Museum news. 1991. Vol. 70, № 2, P. 39 - 42: ill.

12. Chenhall R.G., Vance D. Museum collections and today's computers. -New York: Greenwoord press, 1988. -169 p.

13. Derrida J. Structure, sign, and play in the discourse of the human sciences. In: The structuralist controversy: The lang. of criticism a. the sciences of man/Ed. by Macksey R. a Donato E. Baltimore, 1972, p. 253-271.

14. Devenish D.C. Labelling in museum display: a survey and practical guide//Museum management and curatorship. 1990. - Vol. 9, № 1. P. 63 -72.

15. Harrison J. D. Ideas of museums in the 1990s//Museum management and curatorship. 1994. Vol. 13, № 2. - P. 160 -176.

16. Heuser B. Museums, identity and warring historians observation on history in Germany// Historical journal. -1990 - Vil. 33, № 2. - P. 417 - 440.

17. Hodge R., D'Sonza W. The museum as a communicator: a semiotic analisis of The Western Australian museum Aboriginal Gallery, Perth//Museum. 1979. - № 4. - P. 251-267.

18. Jean Umiker-Sebeok. Behavior in a Museum: A Semio-Cognitive Approach to Museum Consumption Experiences / Signifying Behavior Volume 1, No. 1, 1994 (Toronto: Canadian Scholars' Press) Indiana University-Bloomington.

19. Jordanova L. Objects of knoledge: a historical perspective//The new museology/Ed.Vergo P. London: Reaction books, 1989. - P. 22 - 40.

20. Kaplan F.S. Growing pains//Museum news. 1992. - Vol. 71. № 1. - P. 49-51.

21. Kovac M. A. Muzeum ako semioticky system/Muzeum. 1979. — № 1. S. 29-34.

22. Les musées français en 1988: nature des collections et fréquentation/ Développement culturel. -1991. № 90.Lewis R.K. In the U.S. and beyond, museums enter the age of aquariums /Museum news. 1990. № 6/

23. Macdonald G.F., Alsford S. Museums and theme parks: worlds in collision? //Museum management and curatorship. 1995. - Vol. 14, № 2. - P. 129 -147: ill.

24. Mcluhan M. The Gutenberg galaxy: The making of Typographik Man. -Toronto, 1962.

25. Merriman №. Museum visiting as a cultural phenomenon//The new museology/Ed.Vergo P. London: Reaction books, 1989. - P. 149 -171: ill.

26. Museum languages: Objects and texts: Based on the prog, of the Conf. staged by the Dep. of museum studies at the Univ. of Leicester in Apr., 1990. Ed. by Gaynor Kavanagh. — Leicester etc.: Leicester univ. press, 1991.—VIII., 180 p.

27. Neustupny J. What is museology/Museums joirnal, 1971, № 2.

28. O'Neill M.C. Communiquer l'historié au pulic des musees//Musees et collections publiques de France. 1989. -№ 182/183. - P. 69-71.

29. Osborne H. Museums and their functions//Journal of aesthetic educatin. -1985.-№2.-P. 41-51.

30. Postman N. Museum as dialogue// Museum news. 1990. - Vol. 69, № 5. - P. 55 - 58: ill.

31. Smith C.S. Museums, artefacts and meaning//The new museology / Ed. Vergo P. London: Reaction books, 1989. P. 6 - 21:ill.

32. Teather J.L. The museum keepers: the Museums Association and growth of museum professionalism//Museum management and curatorship. 1990. -Vol. 9, № l.P. 25-41.

33. Travaux du Centre de Recherches Sémiologiques № 64 — Août 1996. Analyser le musée. Actes du colloque international organisé par l'Association Suisse de Sémiotique (ASS/SGS)". Lausanne 21-22 avril 1995.

34. Tulley A. Seeing through the name//Museum management and curatorship. 1990. - Vol. 9, № 1. P. 53 - 61.

35. Vergo P. The reticent object //The new museology /Ed. Vergo P. London: Reaction books, 1989. - P. 41 - 59.: ill.

36. Volkert J. W. Monologue to dialogue//Museum news. 1991. Vol. 70 , № 2, P. 46 - 48.

37. Weil S. E. For students of museums, a dense but disciplined discussion/Museum news. 1991. - Vol. 70, № 4. P. 63.

38. Wright P. Sheddinq responsibilities//Museums journal. 1990. Vol. 90, № 5. - P. 24 - 33: ill.

39. Young L. Significance, connoisseurship and facilitation: new techniques for assessing museum acquisitions// Museum management and curator-ship. 1994. - Vol. 13, № 2. - P. 191 - 199.

40. Аверинцев C.C. Поэтика ранневизантийской литературы. — M.: "Coda", 1997. С. 93.

41. Адаме M. Роль музея в распространении знаний//Ми8еит. № 141.

42. Актуальные проблемы советского музееведения. Сборник научных трудов. М., 1987. 122 с.

43. Ал амбре Б. Культура, коммуникация и музейное дело/Museum (UNESCO). 1992. - № 172. - С. 27 - 28.

44. Алексеев В. П. Демонстрация проблем этногенеза в музейной экспозиции/Музееведение. Музеи мира. М., 1991. (Сб. науч. трудов НИИ культуры). — С. 178- 188.

45. Алешин Ю. Музей, который нужен/Сов. музей, 1991. № 2. — С. 63 -64.

46. Альфа Умар Конаре. Каким должен быть этнографический музей в Африке. Музей, 1984, № 139.

47. Андреевская М. Изобразительный источник как музейный предмет/Изучение музейных коллекций: Сб. науч. трудов НИИ культуры № 21. М., 1974.

48. Аникин A.B. Элементы сакрального в русских революционных теориях (к истории формирования советской идеологии) / Отечественная история, 1995. № 1.

49. Аникович М. В. «Три уровня археологического исследования» или три ступени исторического познания? Советская археология № 1, 1988 г.

50. Арзамасцев В. История в мемориальном пространстве/Мир музея №2, 1994. с. 2- 10.

51. Арзамасцев В. Правда истории и реальность музея/Мир музея № 1996. с. 17-27.

52. Арзамасцев В.П. О семантической структуре музейной экспозиции/Музееведение. На пути к музею XXI века. М., 1989. (Сб. науч. тр. НИИ культуры).

53. Аристов В.В., Михеев А.В. Тексты с описанием вещей экспонатов «лирического музея»/Вещь в искусстве. Материалы научной конференции. 1984. Вып. XVII. М.: 1986.

54. Арутюнова Н. Д. Знаки судьбы/Знак: Сборник статей по лингвистике, семиотике и поэтике памяти А. Н. Журинского. , Русский учебный центр МС, 1994. 304 с.

55. Байбурин А. К. Семиотический статус вещей и мифология/Материальная культура и мифология. Сборник музея антропологии и этнографии. Т. XXXVII. Л., Наука, 1981.

56. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика: Пер. с фр./Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. С. Косикова. М., Прогресс, 1989.

57. Барт Р. Основы семиологии/Структурализм: "за" и "против". Сб. статей. М.: Прогресс, 1975.

58. Батов В. И. Подход к описанию пространства культуры/Памятник и современность: Вопросы освоения историко-культурного наследия. Сб. науч. тр. М., 1987. с. 7 22.

59. Батов В.И. К методологии памятниковедения науки и техники /Памятниковедение науки и техники: теория, методика, практика.М., НИИК. 1988.- с. 34-45.

60. Башилов В. А. Конференция по проблеме историзма археологии/Вопросы теории и методологии археологической науки. КСИА, вып. 152. М., "Наука", 1978.-е. 109-111.

61. Башилов В.А., Лооне Э.Н. Об уровнях исследования и познавательных задачах археологии. Советская археология., 1986, № 3. С. 192 208.

62. Бенвенист Э. Общая лингвистика. Под ред. с вступ. статьей Ю. С. Степанова. М., Прогресс, 1974.

63. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. Репринтное воспроизведение издания YMCA-PRESS, 1955. М.: Наука, 1990.

64. Библия. Книги священного Писания. Любое издание.

65. Богатырев П. Г. Вопросы теории народного искусства. М., Искусство, 1971.

66. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1995. 174 с.

67. Борхес Х.Л. Пьер Менар, автор «Дон Кихота»//Борхес Х.Л. Проза разных лет: Сборник/Пер. с исп. М: Радуга, 1989.

68. Боярский П.В. Теоретические основы памятниковедения науки и техники/Памятниковедение науки и техники: теория, методика, практика. М.,НИИК. 1988.- с. 46-87.

69. Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длитель-ность//Философия и методология истории. Сб. статей. Общая редакция и вступительная статья профессора И.С. Кона. М.: «Прогресс», 1977. С.116.

70. Булгаков М. А. Романы: Белая гвардия. Театральный роман. Мастер и Маргарита. М., Современник, 1987. с. 572.

71. Буровский A.M. О характере археологических источников. Советская археология №2, 1991 г.

72. Бычкова Ю. А. Некоторые проблемы комплектования фондов в музеях исторического профиля/Музей и современность. Комплектование музейных коллекций. (Сб. научных трудов № 114)., 1982. с. 8 - 19.

73. Ванден Бранден Ж.-П. Мой опыт работы с посетителями/Museum. -1984, № 144.

74. Ванслова Е. Г. Динамика социальных функций советского музея (по материалам экспертного опроса)/Музееведение. Вопросы теории и методики. М., 1987. (Сб. научных трудов НИИ культуры). - с. 25 - 40.

75. Ванслова Е. Г. Музейный предмет//Культурно-просветительная работа. 1980, № 1.-е. 24 -26.

76. Вдовин Г. Миф русской усадьбы/Мир музея № 1, 1995.

77. Вестник музейной комиссии: Семиотика. Философия. История. Народоведение. Культурология. Социология. Вып. 1/АН СССР. Всесоюз. ассоциация востоковедов; Ответ, ред. Кузьмина Е. Е. М., Наука, 1990. -294 с.

78. Вещь в искусстве. Материалы научной конференции. 1984. Вып. М.: 1986.

79. Волкова Е. В., Богатырева Е. А. В большом времени культуры. М. М. Бахтин. Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. № 1.

80. Волкова И. В. Диалог быта, биографии и творчества в мемориальном музее/МГИК. М., 1992. - 25 с. Деп.: НИО Информкультура Российской гос. б-ки 01.04.92, № 2591.

81. Вопросы теории и методологии археологической науки. КСИА, вып. 152. М., "Наука", 1978. 112 с.

82. Вопросы экспозиционной работы краеведческих музеев. Музей и современность. Труды 84 НИИ культуры. М., 1979.

83. Воронков Ю.С. Памятники науки и техники и проблемы развития исторических исследований/ Памятниковедение науки и техники: теория, методика, практика. М., НИИК. 1988. с. 125 - 142.

84. Воронов Н. На пороге вещеведения/Декоративное искусство СССР. 1986, № 10.

85. Газалова К. М. Научная концепция как этап проектирования экспозиции по истории советского общества/Научное проектирование экспозиции по истории советского общества. (Сб. научных трудов). М., 1981.-е. 71 80.

86. Галин Г. А. Библиография музееведческой литературы по комплектованию фондов (1970 1980 гг.)/Музей и современность. Комплектование музейных коллекций. (Сб. научных трудов № 114). М., 1982. - с. 134 -139.

87. Галин Г. А. Библиография по музееведению. 1945-1979//Вопросы совершенствования музейных экспозиций (отделы истории СССР дооктябрьского периода) М., 1981. (сб. научных тр. № 103 НИИ культуры).

88. Галустян Г.А. Особенности построения экспозиций историко-технического профиля//Сборник трудов Государственного Политехнического музея (К 120-летию). М.: Знание, 1992.

89. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., «Наука», 1981.

90. Ганзебом Гарри. Музеи генераторы культуры. /Информационный бюллетень ИКОМ № 3, 1990, с. 39 - 53.

91. Гарден Жан-Клод. Теоретическая археология. М., 1983.

92. Генинг В.Ф. Археология целостная научная система или "дилетантские вылазки" и "полуфабрикат знания"? (По поводу концепции объекта и предмета археологии Л.С. Клейна). Советская археология, 1989, №3.

93. Гийом, Густав. Принципы теоретической лингвистики /Под ред. Л. М. Скрелиной. М., Прогресс, 1992. -217 с. (Языковеды мира).

94. Глейзер Джейн Р. Музейные профессии в Соединенных Штатах: отсутствие системы/Мивеиш, № 2, 1994, (№ 180). с. 18-21.

95. Гнедовский М. Б. Музейная терминология/Советский музей № 2, с. 35 37.

96. Гнедовский М. Б. Музейная экспозиция/Советский музей № 6, с. 36 -39.

97. Гнедовский М. Б. Проектирование в музейном деле: история и перспективы/Музееведение. Музеи мира. М., 1991. (Сб. науч. трудов НИИ культуры). - с. 144 - 158.

98. Гнедовский М. Б. Проектировочный подход и исследование в экспозиционной работе/Научное проектирование экспозиции по истории советского общества. (Сб. научных трудов). М., 1981. с. 81 - 89.

99. Гнедовский М. Б. Профиль музея/Советский музей № 5, 1985. с. -36.

100. Гнедовский М. Б. Роль сценария в экспозиционной работе музе-ев./Актуальные проблемы советского музееведения. Сборник научных трудов. М., 1987. с. 75 86.

101. Гнедовский М. Б. Современные тенденции развития музейной коммуникации. (На материале музееведческой литературы капиталистических стран)//Музееведение. Проблемы культурной коммуникации в музейной деятельности. М., 1988. (Сб.научн. тр. НИИ культуры).

102. Гнедовский М. Б. Современные тенденции развития музейной коммуникации/Музееведение. Проблемы культурной коммуникации в музейной деятельности. М., 1988. (Сб.научн. тр. НИИ культуры). - с. 16-34.

103. Гнедовский М. Б. Хранитель, экспозиционер, экскурсовод/Советский музей № 4, 1985. с. 20 21.

104. Гнедовский М. Б., Коник М. Нужны новые подходы/Советский музей №5, 1988. с. 20-26.

105. Гнедовский М. Б., Лопаткин М. В., Никишин Н. А. и др. Программа развития музейной сферы//Социальное проектирование в сфере культуры. Перспективные модели учреждений культуры. Сб. науч. тр./НИИ культуры. М., 1990. - с. 58 - 65.

106. Гнедовский М. Б., Хлопина О. В. Принципы классификации музеев/Музееведение. Вопросы теории и методики. М., 1987. - 168 с. - (Сб. научных трудов НИИ культуры).

107. Голлербах Э. Апология музея/Советский музей, 1992. № 1. 25 27.

108. Горелов И., Енгалычев В. Безмолвный мысли знак. Рассказы о невербальной коммуникации. М., Мол. гвардия. 1991.

109. Ш.Гражданников Е.Д., Фелингер А.Ф., Холюшкин Ю.П. Системная классификация разделов археологии. //Методические проблемы реконструкций в археологии и палеоэкологии. Сб. науч. тр. Новосибирск. «Наука», Сиб. отделение. 1989. с. 5 -16.

110. Гражданников Е.Д., Холюшкин Ю.П. Системное решение вопроса о статусе археологии как науки (к дискуссии о предмете археоло-гии)/Советская археология № 2, 1991 с. 112-113.

111. ПЗ.Гражданников Е.Д., Холюшкин Ю.П. Системно-хронологическая модель антропогенеза. //Методы реконструкций в археологии. Сб. науч. тр. Новосибирск. «Наука», Сиб. отделение. 1991. с. 22 32.

112. Грегорова А. К основным проблемам музееведения /Музееведение. Музеи мира. М., 1991. (Сб. уч. трудов НИИ культуры). - с. 27 - 38.

113. Григорьев Г.П. О предмете археологии//Тез. докл. сессии, посвященной итогам полевых археологических исследований 1972 г. в СССР. М., 1973.

114. Губанов Н. И. О специфике знака/Философские науки 1981 № 4.

115. Губенко Н. Музеи: переосмысление границ?/Мир музея. № 2. с. 24 -27,51.

116. Гудим-Левкович А.Н. Методологические проблемы типологического метода в археологии/Российская археология № 2, 1994 г.

117. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., «Искусство», 1972.

118. Дейк ван Т. А. Язык, познание, коммуникация: Пер. с англ. / Сост. В. В. Петрова. Под ред. В. И. Герасимова. Вступ. статья Ю. Н. Караулова и В. В. Петрова. М., Прогресс, 1989. 312 с.

119. Дейтон Лен. Не стоит избавляться от хаоса. Museum, № 2/3, 1991, (№ 168/169). с. 84- 87.

120. Дильтей В. Введение в науки о духе. Опыт построения основ для изучения общества и истории/Зарубежная эстетика и теория литературы XIX XX вв. Трактаты, эссе. М., 1987.

121. Дильтей В. Категории жизни/Вопросы философии, 1995, № 10, с. 129 143.

122. Дмитриева Е. К. Мемориальная среда и интерьер как средство ее формирования/Актуальные проблемы советского музееведения. Сб. науч. трудов. М.: 1987. с. 86 95.

123. Дукельский В. Ю. Музеи центра РСФСР как явление культуры/Музейное дело в СССР. Музейная сеть и проблемы ее совершенствования на современном этапе. Сб. науч. тр./ЦМР. - М.: 1985.

124. Дукельский В. Ю. Музей и культурно-историческая среда /Музееведение. Проблемы культурной коммуникации в музейной деятельности. М., 1988. (Сб.научн. тр. НИИ культуры), с. 107 -116.

125. Дукельский В. Ю. Музейный предмет/Советский музей, 1986. № 1, с. 36-37.

126. Дукельский В. Ю. Об учете экспозиционных задач в процессе изучения музейных коллекций. (К постановке вопроса)/Формирование и изучение музейных коллекций по истории советского общества. (Сб. научных трудов). М., 1982. с. 47 - 49.

127. Дукельский В. Ю. Памятники истории и культуры в системе музейной деятельности//Теория, методология, практика М.: 1986. (Сб. науч. тр. НИИ культуры).

128. Дукельский В. Ю. Полифункциональность вещи как одна из основ ее экспозиционного использования./Актуальные проблемы советского музееведения. Сборник научных трудов. М., 1987.С. 68 -75.

129. Дукельский В. Ю. Специфика изменений в предметном мире культуры/Факторы и механизмы динамики культуры. М.: 1984.

130. Дукельский В. Ю. Терминологические проблемы теории музейного предмета/Терминологические проблемы музееведения. (Сб. научных трудов). М., 1986.-с. 27-35.

131. Дукельский В.Ю. В поисках музейной концепции истории/Музееведение. На пути к музею XXI века: музейная экспозиция. — М., 1996. С. 57.

132. Дьячков А. Н. Охрана памятников за рубежом (некоторые теоретические аспекты)/Памятник и современность. Памятники в контексте историко-культурной среды. М.: 1990. (Сб. науч. тр. НИИ культуры), с. 19 -40.

133. Дьячков А. Н. Памятники в системе предметного мира культуры/Памятник и современность: Вопросы освоения историко-культурного наследия. Сб. науч. тр. М., 1987. с. 41 60.

134. Дьячков А.Н. Памятники науки и техники в системе памятников истории и культуры/Памятниковедение науки и техники: теория, методика, практика. М., НИИК. 1988. с. 88 - 102.

135. Дюбе Филипп. Музеология: союз теории и практики/ Museum, № 1, 1995, (№183). с. 46-50.

136. Дюкло Жан-Клод, Вейяр Жан-Ив. Музеи этнографии и политика/Museum, № 1, 1993, (№ 175). с. 5.

137. Ермаков В., Титова В. Когда начнем мы размышлять?/Мир музея №5, 1994 с. 7- 11.

138. Жауль Мартин. Этнографические музеи сегодня/МиБеиш, № 1, 1993, (№ 175).с. 4.

139. Живолуп Ю. И. К вопросу о комплектовании этнографических коллекций в краеведческих музеях/Музей и современность. Комплектование музейных коллекций. (Сб. научных трудов № 114). М., 1982. с. 73 - 86.

140. Закон Российской Советской Федеративной Социалистической республики "Об охране и использовании памятников истории и культуры". Принят на девятой сессии Верховного Совета РСФСР девятого созыва 15 декабря 1978 года. М., 1979. с.З.

141. Закс А. Б. Динамика социальных функций музеев СССР/Музееведение. Музеи мира. М., 1991. (Сб. науч. трудов НИИ культуры). - с. 51 - 65.

142. Закс А. Б. Из истории пропаганды исторических знаний советскими историческими музеями/История и историки. Историографический ежегодник. М., 1977.

143. Закс А. Б. Из истории экспозиционной мысли ГИМ // Проблемы экспозиционной и фондовой работы. (Труды Государственного ордена Ленина Исторического музея. Вып. № 65.). М., 1987.

144. Закс А. Б. Источники по истории музейного дела в СССР. (1917 -1941 гг.)//Очерки истории музейного дела в СССР. Вып. 6.

145. Закс А. Б. Экспозиционная работа в музеях: проблемы теории экспозиции в современной музееведческой литературе (экспозиции исторического профиля)//Музейное дело и охрана памятников. Обзорная информация. М., 1982. Вып. 1.

146. Закс А. Как составить этикетаж/Советский музей № 1, 1987. с. 42 -44.

147. Закс А.Б. Динамика социальных функций музеев СССР/Музееведение. Музеи мира. М., 1991. (Сб. науч. трудов НИИ культуры).

148. Захарук Ю.Н. Археология или первобытная археология? (по поводу концепции первобытной археологии А.Н. Рогачева)/ Вопросы теории и методологии археологической науки. КСИА, вып. 152. М., "Наука", 1978. — с. 23-30.

149. Захарук Ю.Н. Археология: наука историческая или источниковед-ческая?/Советская археология 1989, № 3.

150. Захарук Ю.Н. Археология: наука историческая или источниковед-ческая?/Советская археология № 3, 1989 г.

151. Захарук Ю.Н. К дискуссии о статусе археологии/Российская археология № 4, 1992 г.

152. Захарук Ю.Н. К дискуссии о статусе археологии/Российская археология 1992, №4.

153. Захарук Ю.Н. О статье В.Ф. Генинга «Проблема построения фундаментальной археологической теории»/Российская археология № 4, 1992 г.

154. Захарук Ю.Н. Спорные вопросы объекта и предмета археологии/ Вопросы теории и методологии археологической науки. КСИА, вып. 152. М., "Наука", 1978. — с. 7 17.

155. Златоустова В. И, Кузина Г. А. Музейная практика и современная историческая наука (отделы истории советского общест-ва)//Музееведение. Вопросы научного содержания экспозиций краеведческих музеев. М., 1987. - 168 с. - (Сб. науч. тр. НИИ культуры).

156. Знак: Сборник статей по лингвистике, семиотике и поэтике памяти А. Н. Журинского. М., Русский учебный центр МС, 1994. 304 с.

157. Иванов Вяч. Память культуры/Советский музей № 5, 1988. с. 36 -39, 72.

158. Илизаров С.С. Памятники науки и техники в коллекциях и музеях древнего мира/Памятниковедение науки и техники: теория, методика, практика. М„ НИИК. 1988. с. 188 - 209.

159. Ильин И. П. Теория знака Ж. Дерриды и ее воздействие на современную критику США и Западной Европы (обзор)/Семиотика. Коммуникация. Стиль. Сборник обзоров. М., 1983. с. 108 - 125.

160. Информационный бюллетень ИКОМ № 3, 1989. с. 27-28.

161. Искусство музейной экспозиции. Современные тенденции архитектурно-художественных решений. Сб. научн. тр. 112. М.: 1982. 120 с.

162. Казарина М. А. К вопросу о методике анализа экспозиций по истории советского общества в краеведческих музеях. /Музей и современность. Проблемы экспозиционной работы музеев на современном этапе. Сборник научных трудов № 132. М.: 1984. -с. 97-113.

163. Карцева Т. Б., Коваль М. Ю. Психологические аспекты совершенствования музейной экспозиции/Научное проектирование экспозиции по истории советского общества. (Сб. научных трудов). М., 1981. с. 90 - 98.

164. Каспаринская С. А. Музейная практика и современная историческая наука (отделы досоветской истории)//Музееведение. Вопросы научного содержания экспозиций краеведческих музеев. М., 1987. - 168 с. - (Сб. науч. тр. НИИ культуры).

165. Каспаринская С. А. Особенности комплектования фондов историко-революционных мемориальных музеев/Музей и современность. Комплектование музейных коллекций. (Сб. научных трудов № 114). М., 1982. с. 59 - 72.

166. Кассирер Э. Философия символических форм: Введение и постановка проблемы/Культурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 1995. -703 с. - (Лики культуры) с. 163-212.

167. Качиа Ф. Коммуникация и музей: интервью с д-ром Хансгердом Хелленкемпером//Ми8еит. 1984. - № 141. - с. 8-13.

168. Качиа Френсис. Музей как средство коммуникации между культурами./ Museum, 1987, № 153.

169. Кейс Мери. GS 1016: музейный специалист/Museum, № 2, 1994, (№ 180). с. 22 26.

170. Клейн Л. С. Археологическая типология/АН СССР. Ленингр. фил. Центра науч.-технич. деятельности, исследований и социал. инициатив, Ленингр. н. и. археол. об-ние. Л., 1991. - 448 с.

171. Клейн Л. С. О предмете археологии (в связи с выходом книги В.Ф. Генинга «Объект и предмет науки в археологии»)/Советская археология, № 3, 1986.

172. Клейн Л.С. В защиту «чистой археологии». Советская археология, №2, 1991 г.

173. Клейн Л.С. Методологическая природа археологии. Российская археология № 4, 1992 г.

174. Клочко Т. Н. Некоторые художественные аспекты построения современной музейной экспозиции. Обзор советской и зарубежной литературы/Научное проектирование экспозиции по истории советского общества. (Сб. научных трудов). М., 1981. с. 99 - 108.

175. Клюшкина И. В. Документирование как общенаучное понятие и его содержание в музееведении./Актуальные проблемы советского музееведения. Сборник научных трудов. М., 1987. с. 57 67.

176. Клюшкина И. В. Документирование современности музеями РСФСР в 1960-х начале 1980-х гг. (Теория и практика). //Музееведение. Проблемы культурной коммуникации в музейной деятельности. - М., 1988. - 218 с. - (Сб.научн. тр. НИИ культуры).

177. Кнабе Г. С. Вещь как феномен культуры/Музееведение. Музеи мира. М., 1991. (Сб. науч. трудов НИИ культуры). - с. 111 - 141.

178. Кнабе Г.С. Образ бытовой вещи как источник исторического познания/Вещь в искусстве. Материалы научной конференции. 1984. Вып. XVII. М.: 1986.

179. Ковалевская В. Б. О некоторых знаковых системах в археологии /Труды по знаковым системам № 4/Памяти Юрия Николаевича Тынянова./ Отв. ред. Ю. Лотман. Тарту, 1969. -534 с. (Ученые зап. Тартуского гос. ун-та; вып. 326).

180. Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. Перевод и комментарии Ю. А. Асеева. Статья М. А. Кисселя. М.: «Наука». 1980. 485 с. (серия «Памятники исторической мысли»)

181. Кон Ф.Я. Очередные задачи краеведческих музеев/Советский музей №4, 1936. с. 11-17.

182. Кондратьев В. В. Вопросы отбора материалов современности в музейное собрание/Формирование и изучение музейных коллекций по истории советского общества. (Сб. научных трудов). М., 1982. с. 38 - 46.

183. Кондратьев В. В. Музейный предмет как основа музейной работы/Музейное дело в СССР. Важнейшие направления совершенствования работы советских музеев в свете решений XXVII съезда КПСС. Сборник научных трудов. М.: 1987. с. 5 22.

184. Королькова Е.Ф. Теоретические проблемы искусствознания и "звериный стиль"скифской эпохи. К формированию глоссария основных терминов и понятий. С-Пб. 1996. 78 с.

185. Котюрова М. П. Об экстралингвистических основаниях смысловой структуры научного текста. Красноярск. 1988. -171 с.

186. Кроче Б. Теория и история историографии. Пер. с ит. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998.

187. Кузина Г. А. Экономическое развитие СССР в экспозициях краеведческих музеев//Музееведение. Вопросы научного содержания экспозиций краеведческих музеев. М., 1987. - 168 с. - (Сб. науч. тр. НИИ культуры).

188. Кузьмин А. С., Кузьмина Е. Е. О диалектике функций историко-культурного музея (музей как средство межкультурной трансляции и внутрикультурной рефлексии)/Музееведение. Музеи мира. М., 1991. (Сб. науч. трудов НИИ культуры). - с. 66 - 71.

189. Кузьмина Е.Е. О "прочтении текста" изобразительных памятников искусства евразийских степей скифского времени/Вестник древней истории. № 1. 1983.

190. Культурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 1995. - 703 с. -(Лики культуры)

191. Курлат Ф. Л. Историческая наука и музеи//Музей и современность. -Сб. науч. тр./ЦМР. М.: 1986.

192. Курлат Ф. Л. Научные исследования в области музееведения (по итогам деятельности НИИ культуры Министерства культуры РСФСР (1932 1982)/Экспресс-информация. Музееведение и охрана памятников. -М., 1982.-Вып. 3. с. 16-20.

193. Курлат Ф. Л. Некоторые аспекты и обоснования ведущих идей основных проблем экспозиции музея исторического профиля/Терминологические проблемы музееведения. (Сб. научных трудов). М., 1986.-с. 11-22.

194. Курлат Ф. Л. Экспозиция отдела истории советского общества исторического и краеведческого музея (Вопросы содержания)./Музей и современность. Проблемы экспозиционной работы музеев на современном этапе. Сборник научных трудов № 132. М.: 1984. с.5 30.

195. Кучеренко М. Е. Научный анализ состояния и определение перспектив развития музейного собрания/Формирование и изучение музейных коллекций по истории советского общества. (Сб. научных трудов). М., 1982.-с. 11-18.

196. Лашкевич Л. В. К вопросу о принципах создания научного каталога музейного фонда Союза ССР//Принципы и структура сводного научного каталога музейного фонда СССР. Сборник научных трудов № 113. М., 1982.

197. Леви-Строс К. Первобытное мышление/ Пер., вступ. ст. и прим. А. Б. Островского. М.: Республика, 1994. - 384 с. (Мыслители XX в.)

198. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: «Наука». 1983.

199. Левыкин К. Г., Разгон А. М. Столетие экспозиции Государственного Исторического музея // Проблемы экспозиционной и фондовой работы. (Труды Государственного ордена Ленина Исторического музея. Вып. № 65.). М., 1987.

200. Леон Аурора. Размышления о музеологии в Испании/МиБеит, 1995, №2.

201. Лингвистический энциклопедический словарь /Гл. ред. В. Н. Ярцева, М., Сов. энциклопедия, 1990. - 685 с.

202. Логический анализ языка. Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов.М., Наука, 1989. -286 с.

203. Лосев А.Ф. Диалектика мифа//Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М. Политиздат, 1991. - (Мыслители XX века).

204. Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., 1991.

205. Лотман Ю.М. Альтернативный вариант: бесписьменная культура или культура до культуры?//Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек — текст — семиосфера — история. — М.: «Языки русской культуры», 1996.

206. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст - семиосфера - история. - М.: «Языки русской культуры», 1996. - 464 с.

207. Лотман Ю.М. Динамическая модель семиотической системы/Труды по знаковым системам. 1 О/Семиотика культуры/ Отв. ред. А. Мальц. -Тарту, 1978, (Ученые зап. Тартуского гос. ун-та; вып. 463).- С. 18 33.

208. Лотман Ю.М. Избранные статьи в 3-х томах. Таллин. «Александра». 1992. Т. 1. Статьи по семиотике и типологии культуры.

209. Лотман Ю.М. К проблеме типологии культуры/Труды по знаковым системам. 3:/Отв. ред. Ю. Лотман Тарту, 1967.- 421 с. (Ученые зап. Тартуского гос. ун-та; вып. 198).

210. Лотман Ю.М. Место киноискусства в механизме культуры, с. 138150 /Труды по знаковым системам.8/К 70-летию академика Дмитрия Сергеевича Лихачева / Отв. ред. 3. Минц. Тарту, 1977. - 168 с. (Ученые зап. Тартуского гос. ун-та; вып. 411).

211. Лотман Ю.М. Натюрморт в перспективе семиотики/Вещь в искусстве. Материалы научной конференции. 1984.(вып.ХУН.), М., 1986.

212. Лотман Ю.М. Натюрморт в перспективе семиотики/Вещь в искусстве. Материалы научной конференции. 1984. Вып. XVII. М.: 1986.

213. Лотман Ю.М. О динамике культуры/Труды по знаковым системам. 25: Семиотика и история / Ред. П.Х. Тороп. Тарту, 1992. - 156 с. (Ученые зап. Тартуского гос. ун-та; вып. 936).

214. Лотман Ю.М. О метаязыке типологических описаний культуры/Труды по знаковым системам.4:/ Памяти Юрия Николаевича Тынянова/Отв. ред. Ю. Лотман. Тарту, 1969. -534 с. (Ученые зап. Тартуского гос. ун-та; вып. 326).

215. Лотман Ю.М. О семиосфере/Труды по знаковым системам 17. Структура диалога как принцип работы семиотического механизма./ Отв. ред. Ю.М. Лотман. Тарту, 1984. - 160 с. (Ученые зап. Тартуского гос. унта; вып. 641).

216. Лотман Ю.М. От редакции: К проблеме пространственной семиотики/Труды по знаковым системам 19: Семиотика пространства и пространство семиотики / Ред. Ю. М. Лотман. Тарту, 1986. - 164 с. (Ученые зап. Тартуского гос. ун-та; вып. 720).

217. Лотман Ю.М. Поэтика бытового поведения в русской культуре XVIII века/Труды по знаковым системам.8/К 70-летию академика Дмитрия Сергеевича Лихачева/Отв. ред. 3. Минц. Тарту, 1977. - 168 с. (Ученые зап. Тартуского гос. ун-та; вып. 411).

218. Лотман Ю.М. Проблема исторического факта//Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек — текст — семиосфера — история. — М.: «Языки русской культуры», 1996. с. 304.

219. Лотман Ю.М. Риторика. / Труды по знаковым системам 12./ Структура и семиотика художественного текста /Отв. ред. Ю. Лотман. Тарту, с. 8 - 28. (Ученые зап. Тартуского гос. ун-та; вып. 515).

220. Лотман Ю.М. Семиотика культуры и понятие текста/Труды по знаковым системам. 12/Структура и семиотика художественного текста/ Отв. ред. Ю. Лотман. Тарту, 1981. - (Ученые зап. Тартуского гос. ун-та; вып. 515).-С. 3-7.

221. Лотман Ю.М. Символ в системе культуры/Труды по знаковым системам. 21: Символ в системе культуры / Ред. Ю.М. Лотман. Тарту, 1987. - 145 с. (Ученые зап. Тартуского гос. ун-та; вып. 754).

222. Лотман Ю.М. Символика Петербурга и проблемы семиотики города/Труды по знаковым системам 18. Семиотика города и городской культуры. Петербург./ Ред. А. Мальц. Тарту, 1984. - 139 с. (Ученые зап. Тартуского гос. ун-та; вып. 664).

223. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., Искусство. 1970. 384 с.

224. Лотман Ю.М. Тезисы к проблеме «Искусство в ряду моделирующих систем»/Труды по знаковым системам. Отв. ред. Ю. Лотман Тарту, 1967.421 с. (Ученые зап. Тартуского гос. ун-та; вып. 198).

225. Лотман Ю.М. Текст в тексте/Труды по знаковым системам 14. Текст в тексте/Отв. ред. Ю.М. Лотман. Тарту, 1981. - 95 с. (Ученые зап. Тартуского гос. ун-та; вып. 567).

226. Лотман Ю.М. Текст и структура аудитории/Труды по знаковым системам. 9/Отв. ред. И. Чернов. Тарту, 1977, (Ученые зап. Тартуского гос. ун-та; вып. 422).

227. Лотман Ю.М. Феномен культуры/Труды по знаковым системам 1 О/Семиотика культуры/ Отв. ред. А. Мальц. Тарту, 1978, (Ученые зап. Тартуского гос. ун-та; вып. 463). - С. 3 -17.

228. Лотман Ю.М., Успенский Б. А. Миф имя - культура/Труды по знаковым системам.6:/ Сборник научных статей в честь Михаила Михайловича Бахтина (к 75-летию со дня рождения)/ Отв. ред. Ю. Лотман. -Тарту, 1973.(Ученые зап. Тартуского гос. ун-та; вып.308)

229. Лотман Ю.М., Минц З.Г. Литература и мифология/Труды по знаковым системам 13. Семиотика культуры/Отв. ред. Ю.М. Лотман. Тарту, 1981. -118 с. (Ученые зап. Тартуского гос. ун-та; вып. 546).

230. Лотман Ю.М., Успенский Б. А. О семиотическом механизме культуры/Труды по знаковым системам. 5:/Памяти Владимира Яковлевича Проппа/Отв. ред. Ю. Лотман Тарту, 1971. 552 с. (Ученые зап. Тартуского гос. ун-та; вып. 284).

231. Лотман. Ю.М. Исторические закономерности и структура текста.// Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек — текст — семиосфера — история. — М.: «Языки русской культуры», 1996.

232. Людвиг Витгенштейн: человек и мыслитель: Пер. с англ./Сост. и заключит. ст. В.П. Руднева М .: Издательская группа "Прогресс", "Культура", 1993.

233. Майстровская М. Т. Архитектурно-художественные компоненты в музейной экспозиции//Музееведение. Искусство музейной экспозиции и техническое оснащение музеев. М., 1985. - 134 с. (Сб. науч. тр. НИИ культуры; № 139.)

234. Майстровская М. Т. Очерк развития современного экспозиционного дизайна (музеи искусств)/Музееведение. На пути к музею XXI века. М., 1989. (Сб. науч. тр. НИИ культуры). - с. 50 - 65.

235. Максимов А. П. О научных исследованиях в фондовой работе/Формирование и изучение музейных коллекций по истории советского общества. (Сб. научных трудов). М., 1982. с. 50 - 62.

236. Мартине А. Основы общей лингвистики/Новое в лингвистике вып. III, М., Изд-во иностранной литературы, 1963.

237. Массон В.М., Бочкарев B.C. К характеристике теоретических разработок зарубежной археологии/ Вопросы теории и методологии археологической науки. КСИА, вып. 152. М., "Наука", 1978. — с. 36 43.

238. Матюшин Г.Н. Археологический словарь. М.: Просвещение: 1996.

239. Мейзерский В.М. Проблемы интерпретации в средневековой герменевтике/Философская и социологическая мысль. 1990. № 6.

240. Мейранд П. Новая музеология. Museum, 1985. № 148.

241. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. 2-е изд., репринтное. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, Школа «Языки русской культуры», 1995. - 408 с. - (Исследования по фольклору и мифологии Востока).

242. Мене Петер Ван. Расширение понятия «музей»/ «Музеумвизи». Публикация Нидерландской ассоциации музеев. Август 1989/Информационный бюллетень ИКОМ № 3, 1990, с. 78 85.

243. Михайловская А. И. Музейная экспозиция. М., 1964.

244. Могильницкий Б.Г. Об исторической закономерности как предмете исторической науки/Новая и новейшая история. № 2, 1997.

245. Музееведение. Вопросы научного содержания экспозиций краеведческих музеев. М., 1987. - 168 с. - (Сб. науч. тр. НИИ культуры).

246. Музееведение. Вопросы теории и методики. М., 1987. - 168 с. (Сб. научных трудов НИИ культуры).

247. Музееведение. Искусство музейной экспозиции и техническое оснащение музеев. М., 1985. - 134 с. (Сб. науч. тр. НИИ культуры; № 139.)

248. Музееведение. Концептуальные проблемы музейной энциклопедии. М., 1990.-60 с.

249. Музееведение. Музеи исторического профиля. Учеб. пособие для вузов по спец. "История"/ Под ред. К.Г. Левыкина, В. Хербста. М.: Высш. шк., — 1988. — 431 с.

250. Музееведение. Музеи мира. М., 1991. - 384 с. (Сб. науч. трудов НИИ культуры)

251. Музееведение. На пути к музею XXI века. М., 1989. (Сб. науч. тр. НИИ культуры). - с. 135 - 144.

252. Музееведение. Проблемы культурной коммуникации в музейной деятельности. М., 1988. - 218 с. - (Сб.научн. тр. НИИ культуры).

253. Музеи XXI века. Доклад, подготовленный Американской комиссией по музеям будущего/Информационный бюллетень ИКОМ № 3, 1989, 88 е., Информационный бюллетень ИКОМ № 4, 1989, с. 2 - 31.

254. Музеи России: поиски, исследования, опыт работы: Сб. научн. тру-дов./Ассоциация музеев России. СПб. Терция, 1995. 88 с. 1000 экз.

255. Музеи: откуда и куда? Участники семинара в Париже «Будущее культуры» о месте музеев в современном мире/Museum, № 2/3, 1991, (№ 168/169) С. 105 106.

256. Музей и власть. Из жизни музеев. М., 1991. - 191 с. (Сб. науч. тр. НИИ культуры).

257. Музей и современность. Проблемы экспозиционной работы музеев на современном этапе. Сборник научных трудов № 132. М.: 1984. 143 с.

258. Музей. Периодическое издание под ред. акад. С.Ф. Ольденбурга, С.Н. Тройницкого, акад. А.Е. Ферсмана и Г.С. Ятманова. Петроград, 1923 г.

259. Музейное дело в СССР. Важнейшие направления совершенствования работы советских музеев в свете решений XXVII съезда КПСС. Сборник научных трудов. М.: 1987. 191 с.

260. Музейное дело в СССР. М.: Издательство «Советская Россия», 1975, 224 с.

261. Музейное дело в СССР. М.: Изд-во «Советская Россия», 1974. -283 с.

262. Музейное дело и охрана памятников, Экспресс-информ. Вып. 1-2. Опыт музейного проектирования: научная концепция, сценарий. - М.: 1992.-36 с.

263. Музейное дело и охрана памятников. Экспресс-информ. Вып. 3-4. Н. Ф. Федоров. Музей, его смысл и назначение. - М., 1992.

264. Музейное дело. Музей культура - общество: Сб. науч. тр. Вып. 21/Музей революции; Редколл., Шумная Т. Г. (ответ, ред.) и др.; Сост. Гнедовский М. Б., Климашевская О. JL - М., 1992.

265. Мыльников А. С. Язык культуры и вопросы изучения этнической специфики средств знаковой коммуникации/Этнографическое изучение знаковых средств культуры. Л., 1989.

266. Набоков В.В. Посещение музея/Набоков В.В. Собрание сочинений в четырех томах Т. 4. М.: «Правда». 1990.

267. Научное проектирование экспозиции по истории советского общества. (Сб. научных трудов). М., 1981. 111 с.

268. Никитина С. Е. Семантический анализ языка науки. М., Наука. 1987.

269. Никишин Н. А. Музей или уникальная историческая террито-рия?//Тезисы докладов 2-й Международной конференции по сохранению и развитию уникальных исторических территорий (Москва, 1992 г.). -М, 1992. -с. 36-39.

270. Никишин Н. А. «Язык музея» как универсальная моделирующая система музейной деятельности. //Музееведение. Проблемы культурной коммуникации в музейной деятельности. М., 1988. (Сб.научн. тр. НИИ культуры). - с. 7 - 15.

271. Никишин Н. А. Экспозиция отделов природы краеведческих музеев в свете современных достижений профильных наук//Музееведение. Вопросы научного содержания экспозиций краеведческих музеев. М., 1987. - 168 с. - (Сб. науч. тр. НИИ культуры).

272. Никишин Н. А., Калуцков В. Н. Ландшафты памятники природы, истории, культуры/Памятник и современность. Памятники в контексте историко-культурной среды. - М.: 1990. (Сб. науч. тр. НИИ культуры), с. 69 - 86.

273. Николаева Т. М. О грамматике неязыковых коммуникаций /Труды по знаковым системам 4:/ Памяти Юрия Николаевича Тынянова./ Отв. ред. Ю. Лотман Тарту, 1969. -534 с. (Ученые зап. Тартуского гос.ун-та; вып. 326).

274. Новое в зарубежной лингвистике, вып. 16. Лингвистическая прагматика. М., Прогресс. 1985.

275. Новое в зарубежной лингвистике. Вып. VIII Лингвистика текста. М., Прогресс. 1978.

276. Основы советского музееведения. М., 1955.

277. Очерки истории музейного дела в России. Вып. II. М., «Советская Россия», 1960. 380 с.

278. Очерки истории музейного дела в России. Вып. III. М., «Советская Россия», 1961. 365 с.

279. Очерки истории музейного дела в СССР. Вып. V. М., «Советская Россия», 1963. 406 с.

280. Очерки истории музейного дела в СССР. Вып. VI. М., «Советская Россия», 1968.-434 с.

281. Очерки истории музейного дела в СССР. Вып. VII. М., «Советская Россия», 1971. 416 с.

282. Памятник и современность. Памятники в контексте историко-культурной среды. М.: 1990. - 144 с. (Сб. науч. тр. НИИ культуры).

283. Памятник и современность: Вопросы освоения историко-культурного наследия. Сб. науч. тр. М., 1987. 159 с.

284. Памятники науки и техники. 1981. М.: Наука, 1981. 212 с.

285. Памятники науки и техники. 1982 -1983. М.: Наука, 1984. 223 с.

286. Памятники науки и техники. 1987 1988 . М.: Наука, 1989. - 303 с.

287. Памятниковедение науки и техники: теория, методика, практика. М., НИИК. 1988.-214 с.

288. Памятниковедение. Исторический эксперимент: теория, методология, практика. Сб. науч. тр./НИИ культуры. Ответ, ред. Боярский П. В. -М., 1991.- 144 с.

289. Пирс Сюзн. Структурируя прошлое: археологические экспозиции/Museum, 185. № 3, 1995.

290. Питц Э. Исторические структуры (к вопросу о так называемом кризисе методологических основ исторической науки)//Философия и методология истории. Сб. статей. М: Прогресс, 1977.

291. Пищулин Ю. П., Соустин А. С. Экспозиция как важнейшее направление работы музея/Музейное дело в СССР. Важнейшие направления совершенствования работы советских музеев в свете решений XXVII съезда КПСС. Сборник научных трудов. М.: 1987.

292. Пищулин Ю. П. Актуальные вопросы проектирования музейной экспозиции в исторических и краеведческих музеях/Научное проектирование экспозиции по истории советского общества. (Сб. научных трудов). М., 1981. -с. 59 -70.

293. Пищулин Ю. П. и др. Музейные термины/Терминологические проблемы музееведения. (Сб. научных трудов). М., 1986. с. 36 - 135.

294. Пищулин Ю. П., Равикович Д. А. Социальные функции советского музея/Терминологические проблемы музееведения. (Сб. научных трудов). М., 1986.-с. 3-10.

295. Поляков Т.П. Образно-сюжетный метод в системе взаимосвязей традиционных методов построения экспозиции/Музееведение. Проблемы культурной коммуникации в музейной деятельности. М., 1988. (Сб.научн. тр. НИИ культуры). - с. 35 - 54.

296. Поляков Т.П. Мифологическое сознание и музей XXI века (на примере концепции музея-заповедника "Исток Волги").Музееведение. На пути к музею XXI века. М., 1989. - 224 с. (Сб. науч. тр./НИИ культуры), с. 145.

297. Полякова М. А. Исторические памятники: проблема классификации и определения общественной ценности/Памятник и современность. Памятники в контексте историко-культурной среды. М.: 1990. (Сб. науч. тр. НИИ культуры), с. 60 - 68.

298. Полякова М.А. Изучение и использование памятников науки и тех-ники/Памятниковедение науки и техники: теория, методика, практика. М., НИИК. 1988.- с. 114-124.

299. Постмен Нейл. Расширение концепции музея/ Информационный бюллетень ИКОМ № 1, 1990. с. 18-24.

300. Проблемы структурной лингвистики. 1985-1987. /Сб. статей. М., Наука. 1989. 387 с.

301. Равикович Д. А. Динамика социальных функций музеев различных профилей в современных условиях (научные рекомендации для аспирантов). М., 1978.

302. Равикович Д. А. Социальные функции и информационная система музея//Теоретические вопросы научно-просветительной работы музеев: Сб. науч. тр. НИИ культуры № 133. М., 1984. - с. 8 - 25.

303. Равикович Д. А. Социальные функции и типология музеев/Музееведение. Вопросы теории и методики. М., 1987. - 168 с. - (Сб. научных трудов НИИ культуры).

304. Равикович Д. А. Социальные функции краеведческого музея/Вопросы социологического исследования в области музееведения. Музей и посетитель. М., 1978.

305. ЗН.Радченко Е. С. Принципы построения отдела социалистического строительства в краеведческом музее/Советский музей № 4, 1936. с. 25 -30.

306. Раевский Д. С. Скифские каменные изваяния в системе религиозно-мифологических представлений ирано-язычных народов евразийских сте-пей./Средняя Азия, Кавказ и зарубежный Восток в древности. М., 1983.

307. Раевский Д.С. Модель мира скифской культуры. М.: Наука, 1985.

308. Разгон А. М. Археологические музеи в России/Очерки истории музейного дела в России. Вып. III. «Советская Россия», М., 1961. с. 190 -230.

309. Разгон А. М. Исторические музеи в России (с начала XVIII века до 1861 г.)/ Очерки истории музейного дела в СССР.

310. Разгон А. М. Место музееведения в системе наук.//Музей и современность. Сб. науч. тр. ЦМР. - М.: 1986. с. 43 - 47.

311. Разгон А. М. Музейный предмет как исторический источник. Проблемы источниковедения истории СССР и специальных исторических дисциплин. М., 1984. с. 174 183.

312. Разгон A.M. Российский Исторический музей. История его основания и деятельности (1872 — 1917 гг.)/Очерки истории музейного дела в России. Вып. II. М, «Советская Россия», 1960. с. 224—299.

313. Разгон A.M. Российский Исторический музей. История его основания и деятельности (1872 — 1917 гг.)/Очерки истории музейного дела в России. Вып. II. «Советская Россия», М., 1960. с. 224- 299.

314. Размустова Т. Музейная энциклопедия// Встреча (Культ. просвет, работа). - 1990. - № 10. - С. 23.

315. Ревзин И. И. Структура языка как моделирующей системы. М., 1978.

316. Рикер П. Что меня занимает последние 30 лет. // Рикер П. Герменевтика, этика, политика. Московские лекции и интервью. М.: АО «KAMI» Издательский центр ACADEMIA. 1995.

317. Рогачев А.Н. О предмете и методе первобытной археологии/ Вопросы теории и методологии археологической науки. КСИА, вып. 152. М., "Наука", 1978. —с. 17-23.

318. Рокмор Т. К критике этики дискурса./Вопросы философии, 1995, № 1, с. 106 117. (Критика проекта Хабермаса).

319. Рыбаков Б.А. Историзм археологии/ Вопросы теории и методологии археологической науки. КСИА, вып. 152. М., "Наука", 1978. — с. 5 7.

320. Савельева И.М., Полетаев A.B. История и время. В поисках утраченного. М., "Языки русской культуры", 1997.

321. Салмина Н.Г. Знак и символ в обучении. М.: МГУ, 1988. 288 с.

322. Сафразьян JI. Т. Использование музейных коллекций в исторических исследованиях/Музейное дело в СССР. Важнейшие направления совершенствования работы советских музеев в свете решений XXVII съезда КПСС. Сборник научных трудов. М.: 1987.С. 87 106.

323. Сафразьян JI. Т. Музейный предмет как объект источниковедческого исследования./Актуальные проблемы советского музееведения. Сборник научных трудов. М., 1987. с. 27 39.

324. Сегал Д. Мир вещей и семиотика (субъективные замет-ки)./Декоративное искусство СССР. 1968, № 4.

325. Сегал Д.М. Опыт структурного описания мифа. / Труды по знаковым системам. 2. / Отв. ред. Ю. Лотман. Тарту, 1965.- 359 с. (Ученые зап. Тартуского гос. ун-та; вып. 181).

326. Селезнева Е. Н. Историко-культурная среда как среда памяти/Памятник и современность. Памятники в контексте историко-культурной среды. М.: 1990. (Сб. науч. тр. НИИ культуры), с. 9 - 18.

327. Селезнева Е. Н. Социально-эстетические функции памятников истории и культуры/Памятник и современность: Вопросы освоения историко-культурного наследия. Сб. науч. тр. М., 1987. с. 24.

328. Селезнева Е. Н. Социально-эстетические функции памятников истории и культуры/Памятник и современность: Вопросы освоения истори-ко-кульурного наследия. Сб. науч. тр. М., 1987. с. 23 40.

329. Семенов С.А. Системный подход и "Аналитическая археология" Д. Кларка/Вопросы теории и методологии археологической науки. КСИА, вып. 152. М., "Наука", 1978. — с. 43 48.

330. Семиотика и информатика. М., 1975.

331. Семиотика и искусствометрия. Сб. перев. М., Мир. 1972. 364 с.

332. Семиотика и художественное творчество. М., Наука, 1977. 368 с.

333. Семиотика. Под ред. Ю. С. Степанова. М., Радуга, 1983.

334. Семиотические аспекты научного познания. Свердловск, 1981.

335. Семиотические модели в управлении. Новосибирск. 1984.

336. Семиотка. Коммуникация. Стиль. Сб. обзоров. М., ИНИОН. 1983. -204 с.

337. Сенявская Е. С. Героические символы: реальность и мифология войны/Отечественная история. 1995. №5. с. 30.

338. Словарь современного русского литературного языка. Т.9.,Изд-во АН СССР М.-Л.Д959, с. 86 87.

339. Советский энциклопедический словарь. М., 1980, с. 82.

340. Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины. Энциклопедический справочник. М: Интрада — ИНИОН. - 1996. - 319 с.

341. Сонье Диана. Царство образов. Притча о коммуникации/МиБешп, № 4, 1989, (№162), с. 37-38.

342. Соссюр Фердинанд де. Труды по языкознанию. Пер. с франц. под ред. А. А. Холодовича. М., Прогресс, 1977.

343. Соустин А. С. Некоторые методологические проблемы анализа музейного дела/Музееведение. Вопросы теории и методики. М., 1987. - 168 с. - (Сб. научных трудов НИИ культуры).

344. Степанов Ю.С. Эмиль Бенвенист и лингвистика на пути преобразований. Вступительная статья/Бенвенист Э. Общая лингвистика. Под ред. с вступ. статьей Ю.С. Степанова. М., Прогресс, 1974.

345. Столяр А. Д. Происхождение изобразительного искусства. М,: Искусство, 1985.

346. Странский 3. Понимание музееведения/Музееведение. Музеи мира.- М., 1991. (Сб. науч. трудов НИИ культуры).

347. Странский 3. Понимание музееведения/Музееведение. Музеи мира.- М., 1991. (Сб. науч. трудов НИИ культуры). с. 8 - 26.

348. Стрижнева С. Музей быта или модель мира?/Советский музей № 3, 1987.

349. Структурализм: «за» и «против». Сб. статей. М.: Прогресс, 1975.

350. Суринов В. М. Музейность источника. Методологический анализ проблемы ./Актуальные проблемы советского музееведения. Сборник научных трудов. М., 1987. с. 17 27.

351. Тартаковский А. Г. Социальные функции источников как методологическая проблема источниковедения/История СССР 1983 г. № 3, с. 112 -130.

352. Текст как явление культуры. Новосибирск. Наука. Сиб. отделение. 1989. -194 с.

353. Терминологические проблемы музееведения. (Сб. научных трудов). М., 1986.

354. Титова В., Ермаков В. Когда начнем мы размышлять? (Пространный некролог несвоевременному проекту "Антивоенный музей вой-ны")/Мир музея, 1994, № 5 с. 7-11.

355. Тихвинский С. JL, Шмидт С. О. Историки и сохранение культурного наследия человечества//Новая и новейшая история. 1991. № I.e. 44 -54.

356. Топоров В.Н. Пространство и текст//Текст: семантика структура. М., 1983.

357. Торал Хериан Креспо. Новые формы экспонирования/ Информационный бюллетень ИКОМ № 1, 1990 с. 35 42.

358. Туманов В. Е. Актуальные проблемы разработки модели научного комплектования музейных коллекций по истории советского общества/Формирование и изучение музейных коллекций по истории советского общества. (Сб. научных трудов). М., 1982.

359. Успенский Б.А. Historia sub specie semioticae. // Успенский А.Б. Избранные труды, том I. Семиотика истории. Семиотика культуры, 2-е изд., испр. и доп. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1996.

360. Успенский Б.А. Избранные труды, том 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. 2-е изд. испр. и доп. М.: Школа "Языки русской культуры". 1996. - 608 с.

361. Успенский Б.А. Лотман Ю.М. Миф — имя — культура.//Успенский Б.А. Избранные труды, том 1. Семиотика истории. Семиотика культуры, 2-е изд., испр. и доп. М.: Школа "Языки русской культуры", 1996.

362. Фатигарова Н. В. Научно-справочные карточные каталоги в исторических и краеведческих музеях/Музей и современность. Комплектование музейных коллекций. (Сб. научных трудов № 114). М., 1982. с. 103 - 133.

363. Февр Л. Суд совести истории и историка//Февр Л. Бои за историю. М.: «Наука», 1991.

364. Федоров Н. Ф. Музей, его смысл и значение//Н. Ф. Федоров. Сочинения. М., Мысль, 1982. (Философское наследие, том 85.)

365. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., Прогресс, 1986. 543 с.

366. Философия и методология истории. М., Прогресс, 1977. 334 с.

367. Философский энциклопедический словарь. М.: 1983.

368. Финягина Н. П. Состав и структура музейных фондов, содержание фондовой работы/Музейное дело в СССР. М.: Издательство «Советская Россия», 1975. с. 19 38.

369. Флоренский П. Храмовое действо как синтез искусств /Советский музей №4, 1989 с. 65-69.

370. Фомин В. Н. Музейные фонды как система/Терминологические проблемы музееведения. (Сб. научных трудов). М., 1986. с. 23 - 26.

371. Фомин В. Н. Проблемы научной обработки вещевых источников в музее/Актуальные проблемы фондовой работы музеев. Научная обработка. Труды НИИК, т. 96, 1981, с. 65.

372. Фомин В. Н. Разработка основных принципов и структуры каталогизации вещевых источников//Принципы и структура сводного научного каталога музейного фонда СССР. Сборник научных трудов № 113. М., 1982.-с. 52-67.

373. Фональерас Долорес Фарро. Коллекционеры и их музеи: на пути к особой типологии/ Museum, № 3, 1995, (№ 185). с. 54 58.

374. Формирование и изучение музейных коллекций по истории советского общества. Сб. науч. тр. М.: 1982. 136 с.

375. Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. М., Наука, 1978. 605 с. (Исследования по фольклору и мифологии Востока)

376. Фролов А. И. Из истории становления музееведческих центров России/Музей и власть. Из жизни музеев. М., 1991.(Сб. науч. тр. НИИ культуры). с. 62-103.

377. Фролов А. И. Советские музеи в зеркале прессы/Музееведение. На пути к музею XXI века. М., 1989. (Сб. науч. тр. НИИ культуры) с. 5 - 34.

378. Фрэзер Д.Д. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. Пер. с англ. — 2-е изд. — М.: Политиздат, 1986.

379. Фуко Мишель. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. Пер. с фр. В. П. Визгина, Н. С. Автономовой. Вступительная статья Н. С. Ав-тономовой. СПб., A-cad, 1994.

380. Хабермас. Ю. Демократия, разум, нравственность. Московские лекции и интервью./Рос. АН, Ин-т. философии. М., АО «Ками», изд. центр «Academia», 1995, — 244 с.

381. Хадсон К. Музеи влияния//Советский музей, 1992. № 2. - с. 14 - 21.

382. Хадсон К. Музеи влияния/Мир музея 1993. - № 4.

383. Хадсон К. Музеи с собственными правиламшУМиБешп (UNESCO) -1992.-№ 173/174.-С. 92-93.

384. Хадсон Кеннет. Антиквары и археологи/Мир музея № 4, 1993. с. 19 -23,51 -53.

385. Хадсон Кеннет. Бесполезный музей/Museum, № 4, 1989, (№ 162), с. 50 52.

386. Хадсон Кеннет. О будущем музеев. Из обращения к участникам Первой Красноярской музейной биеннале/Мир музея № 5, 1996, с. 22 23, 49.

387. Хаттон А. Музеи и наследие: есть ли между ними реальное проти-воречие?/Музееведение. Музеи мира. М., 1991. (Сб. науч. трудов НИИ культуры). - с. 72 - 97.

388. Хейзинга. Й. Осень средневековья. Исследование форм жизненного уклада и форм мышления в XVI XV веках во Франции и Нидерландах.

389. Пер. Д. В. Сильвестрова, ст. А. В. Михайлова, отв. ред. С. С. Аверинцев. М., Наука, 1988.

390. Хюбнер К. Истина мифа: Пер. с нем. М., Республика, 1996, - 448 с. - (Мыслители XX века)

391. Цуканова В. Н. Музейный предмет и исторический источник. К вопросу о соотношении понятий./Актуальные проблемы советского музееведения. Сборник научных трудов. М., 1987. с. 9 17.

392. Чудаков А. П. Вещь в реальности и в литературе/Вещь в искусстве. Материалы научной конференции. 1984. Вып. XVII. М.: 1986.

393. Шер Я.А. Петроглифы Средней и Центральной Азии. М.: Наука, 1980.

394. Шмидт С. О. Памятники в системе развития науки и общественного сознания/Музееведение. Музеи мира. М., 1991. (Сб. науч. трудов НИИ культуры). - с. 98 - 110.

395. Шнеерсон H.A. Основные принципы построения исторических отделов краеведческих музеев/Советский музей № 4, 1936. с. 31 35.

396. Шола Т. Предмет и особенности музеологии/Museum, 1987. № 153.

397. ШпетГ.Г. Сочинения. М.:»Правда», 1989.

398. Шпет Г.Г. Эстетические фрагменты/ЯПпет Г.Г. Сочинения. М.: «Правда», 1989.

399. Шрайнер А. Предмет исследования музееведения и происхождение дисциплины/Музееведение. Музеи мира. М., 1991. (Сб. науч. трудов НИИ культуры). - с. 39 -50.

400. Щапова Ю.Л. Археология и морфология. Советская археология №2, 1991 г.

401. Эдерингтон Робин. За дескулизацию музеев/Museum, № 4, 1989, (№ 162) с. 5-7. с. 5-6.

402. Элиаде М. Космос и история. Избранные работы. Перевод с французского и английского. М.: Прогресс, 1987. 312 с.

403. Энеева Н. Музей в эпоху прогресса//Архитектура и строит. Москвы. 1990. -№ 12.-С. 9- 12: илл.

404. Эннис Шелдон. Музей арена символической деятельно-сти/Мшешп, том XXXVIII, № 3, 1986, (№ 151), с. 32 - 35.4И.Эпштейн М. Реалогия наука о вещах//Декоративное искусство СССР. - 1985. - № 6.

405. Эпштейн М.Н. Вещь и слово. К проекту «лирического музея» или «мемориала вещей»/Вещь в искусстве. Материалы научной конференции. 1984. Вып. XVII. М.: 1986.

406. Эпштейн М.Н. Парадоксы новизны: О литературном развитии XIX -XX веков. М.: Советский писатель, 1988. 416 с.

407. Этнографическое изучение знаковых средств культуры. Л., 1989. 415.Этнопсихолингвистика. Ю.А. Сорокин, И.Ю. Марковина, Крюков идр. Ответ, ред. и авт. предисл. Ю.А. Сорокин. М.: Наука, 1988. - 192с.

408. Ю. М. Лотман и тартусско-московская семиотическая школа. М.: «Гнозис», 1994. 560 с. (Язык. Семиотика. Культура.).

409. Юхневич М. Ю. Текст в музейной экспозиции//Вопросы экспозиционной работы краеведческих музеев. Музей и современность. Труды 84 НИИ культуры. М., 1979.

410. Якобсон Р. Два вида афатических нарушений и два полюса язы-ка//Якобсон Р. Язык и бессознательное. М.: Гнозис, 1996.

411. Якобсон Р. Язык и бессознательное. Пер. с англ., фр. М.: Гнозис, 1996.-248 с.

412. Якобсон. Р. О. Избранные работы. М., Прогресс, 1985. 455 с.

413. Ямпольский М. Память Тиресия. Интертекстуальность и кинематограф. М.: РИК "Культура", 1993.

414. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. 2-е изд. — М.: Республика, 1994.