автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Семиотическое моделирование архитектурно-пространственной среды исторического центра города Барнаула

Полный текст автореферата диссертации по теме "Семиотическое моделирование архитектурно-пространственной среды исторического центра города Барнаула"

На правах рукописи

0050Ь«>о' »

Козырева Любовь Константиновна

СЕМИОТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ АРХИТЕКТУРНО-ПРОСТРАНСТВЕННОЙ СРЕДЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ЦЕНТРА ГОРОДА БАРНАУЛА

Специальность 17.00.04 - изобразительное искусство, декоративно-прикладное искусство и архитектура

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

6 ДЕК 2012

Барнаул - 2012

005056671

Работа выполнена на кафедре Основ архитектурного проектирования, истории архитектуры и градостроительства ФГБОУ ВПО «Новосибирская государственная архитектурно-художественная академия»

Научный руководитель: кандидат архитектуры, доцент

ФГБОУ ВПО «Новосибирская государственная архитектурно-художественная академия» Гудков Алексей Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет» Скубневскнй Валерий Анатольевич

кандидат искусствоведения, заместитель директора бюджетного учреждения Республики Алтай «Национальный музей имени A.B. Анохина» (Горно-Алтайск) Еркинова Римма Михайловна

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Томский государственный

архитектурно-строительный университет»

Защита состоится 20 декабря 2012 г. в 1_5_ часов на заседании диссертационного совета Д 212.005.09 при ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет» по адресу: 656049, г. Барнаул, ул. Димитрова, 66.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет».

Автореферат разослан 20 ноября 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат искусствоведения, доцент

Л.И. Нехвядович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Барнаул - активно развивающийся сибирский город, имеющий статус столицы Алтайского края. В начале XXI века в его историческом центре видны значительные перемены. В современной культурной ситуации, являющейся продуктом эпохи, исторический центр Барнаула изменяется подчас стихийно и необоснованно. Внешняя эффектность архитектуры и пространства становится символом преуспевающего города.

Объединение исторических, искусствоведческих, культурологических, социальных, лингвистических представлений об исторически сложившейся архитектурно-пространственной среде не может основываться на механическом сопоставлении одних представлений с другими. Необходим обоснованный синтез данных «проекций» и, следовательно, новый комплексный подход.

Среда любого исторического центра представляет собой комплекс устойчивых во времени знаков — это и «летопись» города, и действующая «знаковая форма», помогающая связать фрагменты историко-культурного ландшафта. Рассмотрение исторического центра города Барнаула через призму семиотики станет предпосылкой сохранения культурного наследия и может использоваться в целях усиления связей между теорией и практикой искусствоведческих исследований. Комплексный теоретико-методологический подход на основе построения генезисно-семиотической модели - это новый универсальный инструмент исследования, создающий теоретико-методологическую базу для изучения особенностей формирования исторически сложившегося центра Барнаула как особой знаковой системы. Семиотический анализ и моделирование архитектуры и пространства, предшествующие реализации долгосрочных стратегий развития, будут способствовать сохранению индивидуального, неповторимого облика исторического центра города Барнаула, его ключевых знаковых объектов, наследуемых объектов-символов, способствовать формированию целостной среды. Именно тогда историко-культурное наследие станет определяющим фактором формирования общественных ценностей, материальным выразителем социокультурных идей, «поэзией» форм, а его язык - «каменной летописью».

Степень разработанности проблемы.

Основополагающие принципы семиотики сформулированы Ч.С. Пирсом, получили развитие в трудах Ч. Морриса. Семиотику в свете лингвистических традиций представил Ф. де Соссюр, продолжили данное направление JI. Ельмслев и Э. Бенвенист. Структурные методы применили У. Эко и Р. Барт.

Попытки трактовки пространства как знаковой системы можно найти у Ч.У. Морриса, А.Ф. Лосева и П.А. Флоренского. Идеи итальянского эстетика У.Эко легли в основу создания семиотики архитектуры как области научного знания. Они были развиты И.Г. Лежавой, A.A. Барабановым, П. Пеллегрино, A.A. Сергеевым, А.Э. Коротковским в отношении различных аспектов

формообразования и смыслообразования. Важные выводы по исследованию городской среды через призму семиотики представлены в работах Ю.С. Янковской, O.A. Ивановой, В.В. Саакова, К.Д. Скрипника, А.Г. Тер-Степанян, В.В. Фещенко, С.Э. Ларсена. Пристальное внимание культурному тексту города уделяет Ю.М. Лотман. Язык пространства исследуют В.Н. Топоров и В.В. Иванов. Семиотический метод описания с помощью моделирования языка архитектурных форм разработал и применил А.Г. Бурцев.

Основные достижения научной мысли, относящиеся к методологии системного анализа, представлены в работах Н.И. Бондаренко, A.B. Антонова, А.Т. Надеева, Э.Г. Юдина, Ю.А. Урманцева, В.Н. Садовского, И.В. Блауберга, А.М. Новикова. Указанную методику, применимо к городской среде, рассматривают Н.О. Браиловский, В.М. Беленов, Р. Даффин, Ю.А. Дубов,

A.Б. Кабаков, В.Л. Антонов, A.C. Алиев.

Вопросы моделирования городской среды, а также ее отдельных функциональных зон представлены в работах А.Э. Гутнова, В.Л. Глазычева, М.П. Соколовой, Д.Н. Замятина, Е.О. Смоленской, A.B. Ризена. Важное практическое значение имеет графоаналитический метод исследования среды, рассматриваемый Т.М. Говоренковой, A.B. Городковым.

Поиск путей совершенствования архитектурно-пространственной среды с опорой на исторический центр проводят В.Л. Гофман, Ю.П. Бочаров, Т.Ю. Бурова, A.A. Высоковский, А.Э. Гутнов, A.A. Сериков. Проблемы центральности и ее уровни исследуются Л.Б. Коганом.

Город как историко-культурную среду рассматривают Ю.М. Гончаров, Т.Ф. Саваренская, A.B. Бунин, Л.Б. Коган, Л.Н. Вольская, В.А. Давыдова,

B.А. Мурылев, В.Б. Устьянцев, П.М. Шульгин, Э.А. Шулепова. Взаимосвязь качества архитектурной среды и социокультурного пространства изучает К.Н. Леду. Проблемам сочетания современных объектов с историко-архитектурным наследием и вопросам преемственности посвящены работы А.Ю. Беккера, В.Л. Глазычева, В.Л. Гусаченко, В.Л. Хайта, A.C. Щенкова, A.A. Серикова, Д.О. Швидковского, М.Р. Колпаковой, A.B. Маслова.

Взаимосвязь и взаимообусловленность элементов социальной системы в городском пространстве рассматривается в работах П.А. Сорокина, А.Ф. Филиппова, Н.П. Анциферова, Г.М. Заболотной, В.Ф. Анурина, Ж.Т. Тощенко. Особенности восприятия города и его элементов исследуют М.М. Андреева, О.С. Шемелина, Е.Л. Беляева, Т.В. Липчук, O.A. Браун. Вопросам образности посвящены исследования К. Линча, A.A. Плотниковой, Д.Н. Замятина, H.A. Хренова, O.A. Ивановой, Л.П. Фукса.

Проблемы планировки и застройки Барнаула рассматривают Т.М. Степанская, В.А. Скубневский, Б.И. Оглы, С.Н. Баландин, В.Т. Горбачев, Н.П. Журин, С.П. Заварихин, В.А. Каменева. Современные тенденции формирования и развития архитектуры Барнаула являются темой исследований

C.Б. Поморова и Л.А. Заздравных. Важнейший вклад во всестороннее изучение

города внесла Т.М. Степанская. Градостроительные, образно-стилистические и художественные особенности города Барнаула рассмотрены Л.А. Зотеевой, А.П. Долнаковым, Ю.М. Гончаровым.

Таким образом, фактологической основой исследования стали работы:

- по семиотике (включая семиотику пространства и архитектуры);

- по методологии анализа и моделирования городской среды;

- по определению историко-культурного потенциала городской среды;

- по изучению города с учетом социального фактора и восприятия среды;

- по истории формирования и развития города Барнаула.

Анализ литературы позволяет сделать вывод, что в трудах многочисленных авторов семиотические аспекты и семиотическое моделирование архитектурно-пространственной среды исторического центра города Барнаула не являются предметом специального исследования.

Объект исследования: городская архитектурно-пространственная среда.

Предмет исследования: семиотические аспекты архитектуры и пространства исторического центра города Барнаула.

Цель исследования: сформировать методику семиотического моделирования для выявления знаковых закономерностей архитектурно-пространственной среды исторического центра города Барнаула.

Задачи исследования:

1. Проанализировать существующие подходы к исследованию архитектуры и пространства через призму семиотики.

2. Разработать новый комплексный теоретико-методологический подход, предшествующий внедрению новых объектов в исторически сложившуюся архитектурно-пространственную среду.

3. Раскрыть сущность семиотического моделирования, обозначить методику и разработать алгоритм действий для построения «генезисно-семиотической модели» архитектурно-пространственной среды.

4. Составить описательную и построить художественно-графическую «генезисно-семиотическую модель» формирования архитектурно-пространственной среды исторического центра Барнаула.

5. На основе полученной «генезисно-семиотической модели» исторического центра города Барнаула выявить семиотические аспекты его формирования во взаимосвязи «архитектура-пространство-культура».

6. Провести комплексный анализ современного состояния среды исторического центра Барнаула, рассмотреть долгосрочные стратегии развития, проанализировать основные предлагаемые концепции через призму семиотики (входящие в стратегии развития Барнаула до 2025 года).

7. Доказать, что «генезисно-семиотическая модель» будет служить основой для целостного и преемственного развития исторического центра города Барнаула, предотвращая деградацию знаковых объектов и пространств, относящихся к историко-культурному наследию.

Территориальные рамки исследования:

исследование сосредоточено на городе Барнауле (Западная Сибирь, Алтайский край) и определяется его историческим центром.

Хронологические рамки исследования:

входят во временной промежуток с начала возникновения города Барнаула (1730 г.) по настоящее время (2012 г.).

Источниковая база исследования: источниками и материалами исследования служат текстовые, картографические, графические и фотографические источники.

Использовались сведения, опубликованные в научных монографиях, специальной литературе, сведения из законодательных документов. Привлечены текстовые материалы, включающие исследования архитектуры и пространства города Барнаула, а также его планы и схемы.

В исследование включены материалы из собраний библиотек: Российской государственной библиотеки (РГБ, Москва); библиотеки Московского архитектурного института (Государственной академии, Москва); Государственной публичной научно-технической библиотеки (ГПНТБ СО РАН, Новосибирск); Алтайской краевой научной библиотеки имени В.Я. Шишкова (Барнаул); библиотеки Новосибирской государственной архитектурно-художественной академии (НГАХА, Новосибирск); Научной библиотеки Алтайского государственного университета (АлтГУ, Барнаул).

В процессе работы были использованы материалы и информация экспозиционных фондов Алтайского государственного краеведческого музея, Барнаульского музея «Город», материалы из личного архива руководителя «Ресурсного центра по краеведению» комитета по образованию администрации Ленинского района города Барнаула В.А. Ремизова.

Использовались материалы местных журналов и других периодических изданий. В их числе «Барнаульский хронограф» (календари знаменательных и памятных дат с 2007 по 2011 гг.), журналы: «Барнаул литературный», «Школа успеха» (Барнаул), литературно-художественный и краеведческий журнал «Барнаул», газеты: «Алтайская правда» и «Вечерний Барнаул».

Материалы из официальных городских, краевых, государственных и межправительственных источников: постановления Администрации города Барнаула и Администрации Алтайского края, утверждающие концепции развития города до 2020-2025 гг.; документы о культурной политике России; материалы заседаний Координационного совета по Программе фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2008-2012 гг.; официальные положения, содержащиеся в статье 5 Конвенции ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия.

Кроме того, привлечены прямые источники - объекты исторического центра города Барнаула, представленные в виде фотоматериалов, зафиксированных автором, а также взятых из интернет-источников.

Методологическая основа исследования.

Исследование носит междисциплинарный, комплексный и прикладной характер. Включает архивные изыскания, опирается на методы искусствоведения и семиотики, подразумевающие вычленение знаковых объектов архитектуры и пространства в исторических источниках, методы системного анализа, включающие методологические операции: моделирование, структурный анализ, классификацию, конкретизацию, основывается на принципах целостности развития городской среды.

Техника исследования включает натурное обследование исторического центра города Барнаула с фотофиксацией его современного состояния; сравнительный анализ проектно-графических материалов; методику опроса для оценки восприятия среды жителями города; контент-анализ полученных результатов с привлечением методов математической статистики. При разработке методики семиотического моделирования применена методика анализа, заимствованная из метода конкретных ситуаций («case-study» -проблемно-ситуационный анализ с нахождением последовательных решений), адаптированная для условий и задач проводимого исследования.

Научная новизна исследования:

- получен новый комплексный теоретико-методологический подход для исследования архитектурно-пространственной среды с позиций семиотики;

- расширена сфера применения семиотического моделирования, уточнен и дополнен понятийный аппарат семиотики архитектуры и пространства, введено ключевое понятие «генезисно-семиотическая модель»;

- определена методика и алгоритм действий для построения «генезисно-семиотической модели», которые в перспективе могут быть применимы к любому исторически сложившемуся городу;

создана принципиально новая генезисно-семиотическая модель исторического центра города Барнаула, представляющая собой ценностную систему знаковых объектов архитектуры и пространства, процессов знаковых коммуникаций, с указанием этапов формирования и развития;

проведено комплексное исследование современного состояния исторического центра города Барнаула с позиций семиотики и с учетом взаимосвязей «архитектура-пространство-культура».

На защиту выносятся следующие положения:

1. Город может быть рассмотрен в качестве знаковой системы, объекты которой обладают смысловым значением, находятся во взаимосвязи «архитектура-пространство-культура» и воздействуют на указанную систему с определенной степенью и характером знаковости.

2. Синтезированное понятие «генезисно-семиотическая модель» является ключевым и обозначает знаковую систему, представляющую собой специфический набор ключевых знаковых объектов архитектуры и пространства, находящихся во взаимодействии и развитии.

3. «Генезисно-семиотическая модель» может быть представлена в двух видах: описательно (в виде таблицы) или графически (в виде карты-схемы).

4. «Генезисно-семиотическая модель» формирования и развития исторического центра города Барнаула представляет собой ценностную систему ключевых знаковых объектов и объектов-символов, находящихся во взаимосвязи «архитектура-пространство-культура».

5. Формирование знаковой системы исторического центра города Барнаула составило 11 этапов. Этапы представлены в виде описательной и художественно-графической «генезисно-семиотической модели».

6. Сопоставляя этапы формирования исторического центра города Барнаула в «генезисно-семиотической модели», представляется возможным проследить эволюцию символов, знаков среды, прогнозировать и корректировать дальнейший характер изменений.

7. Новый комплексный теоретико-методологический подход служит основой для целостного знакового развития городской среды, сохранения историко-культурного наследия.

Гипотеза:

концептуальный уровень при создании и внедрении новых объектов архитектуры и пространства в условиях исторического центра города Барнаула может быть расширен за счет комплексного теоретико-методологического подхода, результатом которого является «генезисно-семиотическая модель» -основа для сохранения знаковой преемственности исторического центра города Барнаула.

Научно-практическая значимость исследования.

Представленная работа позволяет расширить границы применения семиотических методов в искусствоведческих исследованиях, подчеркивает значимость научного рассмотрения внестилевых процессов формирования исторически сложившихся городов и их центров.

Перспективным является предполагаемая универсальность разработанной комплексной методики исследования с применением семиотического моделирования, возможность построения «генезисно-семиотической модели» для любого исторически сложившегося города или его отдельных фрагментов.

Материалы диссертации могут быть привлечены краеведами, искусствоведами, историками, архитекторами с целью реконструкции знаковых ситуаций исторического центра города Барнаула.

Использование полученных результатов в деятельности исследовательских или проектных организаций, акцентирование общественного внимания на проблемах архитектуры и пространства исторического центра Барнаула будет способствовать сохранению знакового историко-культурного наследия.

Составлен словарь основных терминов, используемых в научном обороте диссертации. Выдвинутые положения и введенные термины обогащают и усиливают понятийный аппарат семиотики пространства и архитектуры.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации представлены на 14 конференциях: международных, всероссийских и городских. В их числе: X городская научно-практическая конференция молодых ученых «Молодежь - Барнаулу» (Барнаул, АлтГУ, 17 ноября 2008 г.); конференция «Художественное образование Алтая -XXI век: традиции и новации» (Барнаул, АлтГАКИ, 8-9 июня 2009 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Сибирская архитектурно-художественная школа. XX лет» (Новосибирск, НГАХА, 12 ноября 2009 г.); XI городская научно-практическая конференция молодых ученых. «Молодежь -Барнаулу» (г. Барнаул, АлтГАКИ, 17 ноября 2009 г.); Научно-практическая конференция «Современный архитектурно-градостроительный образ сибирского города» в рамках международного строительного форума «СтройСиб/SibBuild - 2010» (Новосибирск, 4 февраля 2010 г.); II Международная научно-практическая конференция «Наука и современность -2010» (Новосибирск, ЦРНС, 16 апреля 2010 г.); XVII Международная научно-практическая конференция «Вопросы планировки и застройки городов» (Пенза, ПГУАС, 28 мая 2010 г.); VII Международная научно-практическая конференция «Строительство и архитектура XXI века: перспективы развития и инновации» (Орел, ОрелГАУ, 23 ноября 2010 г.); Научно-практическая конференция «Архитектурно-градостроительные проблемы Сибирского города» в рамках международного строительного форума «СтройСиб/SibBuild -2011» (Новосибирск, 1 февраля 2011 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы архитектуры, градостроительства и дизайна» (Магнитогорск, МГТУ им. Г.И. Носова, 21-23 марта 2011 г.); XVIII международная научно-практическая конференция «Вопросы планировки и застройки городов» (Пенза, ПГУАС, 26-27 мая 2011 г.).

Доклад «Семиотический анализ и проблемы развития архитектурной среды города Барнаула», представленный на XII городской научно-практической конференции молодых ученых «Молодежь - Барнаулу» (Барнаул, 17-22 ноября 2010 г.), отмечен дипломом.

Материалы исследования вошли в отчет по теме научного гранта «Психологическое восприятие изменений современной городской среды (на примере городов Западной Сибири)», проведенного по гранту Российского Гуманитарного Научного Фонда, 2008-2009 г., проект № 08-06-65601а/Т; руководитель проекта - кандидат физ.-мат. наук, доцент кафедры педагогики и психологии НГТУ О.С. Шемелина.

Положения и результаты проведенного исследования внедрены в научную и проектную деятельность Научно-внедренческого центра Международного исследовательского института (International research institute, Москва).

По теме диссертации издано 16 публикаций, в их числе: 3 статьи в журналах из Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, утвержденного ВАК, 13 научных статей в других изданиях.

Структура и объем диссертации: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 260 наименований, терминологического словаря, приложений и иллюстративного материала.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень изученности проблемы, дается обзор источников и материалов по направлению исследования. Определяются методологические основания, формулируются цели и задачи, объект и предмет исследования, обосновывается проблематика, обозначается научная новизна и практическая значимость проведенной работы.

Первая глава «Теоретико-методологические основы исследования архитектурно-пространственной среды с позиций семиотики». В первой главе проанализированы существующие материалы и методы исследования архитектуры и пространства. Определен основной понятийный аппарат. Разработан новый комплексный теоретико-методологический подход для исследования архитектурно-пространственной среды через призму семиотики.

1.1. Семиотика как аспект исследования городской среды. Семиотика играет заметную роль в методологии гуманитарных наук. Для искусствознания она имеет особое практическое значение при анализе «исторического контекста». Семиотика города, по сути - совокупность семиотики архитектуры, пространства и культуры. Научные методы семиотики подразумевают вычленение знаков в исторических источниках. Архитектура рассматривается через внестилевые представления, а пространство - с позиций целостности. К проблемам развития семиотики архитектурно-пространственной среды стоит отнести методологическую зависимость от лингвистики и творческих механизмов смыслообразования, а также существующие различия в трактовках основных семиотических понятий у различных исследователей.

Проблема понятия «знак» также актуальна и далека от решения. По мнению А.Б. Соломоника, ныне общепринятое типологическое деление знаков на иконы, индексы и символы (предложенное Ч.С. Пирсом) в результате приводит к малозначительным практическим выводам. А.Б. Соломоник классифицировал знаки по типу знаковых систем. Разделяя его точку зрения, определим знаки в системе города как материальные архитектурно-пространственные объекты, наделенные смысловым «значением».

Для выявления структуры знаков обратимся к исследованиям Ф. де Соссюра и Л. Ельмслева. Знак - это двухсторонняя сущность: материальная составляющая - означающее (форма существования), значение -означаемое (содержание). Возьмем за основу утверждение У. Эко, что между формой (означаемым) и содержанием (означающим) не может быть прямого противопоставления. При этом знаки как объекты будут принципиально отличны от обычных «объектов-вещей». Г.П. Щедровицкий, изучая вопрос о возможностях рассмотрения архитектуры и пространства как объекта

исследования, отметил необходимость построения моделей для объективного анализа. С.Э. Ларсен обозначил, что для анализа города как знаковой системы необходимо деление на три категории: фактическая застройка, модель социального взаимодействия и средства коммуникации. А.Б. Соломоник указал на необходимость четвертого фактора для анализа архитектуры и пространства как знаковой системы. По его словам, знаки наделены специфическим зарядом семиотической энергии, определяющим степень абстрактности этого знака как вне, так и внутри знаковых систем разного уровня. По нашему мнению, деление по «степени абстракции» для проводимого исследования не имеет особой практической значимости, однако наличие «семиотического заряда» нельзя отрицать. Для анализа историко-культурного наследия и вычленения наиболее значимых объектов-символов в среде, обозначим четвертым фактором «знаковость». Знаковостъ - существенная характеристика знака, различаемая по степени и типу воздействия на систему, в которой он функционирует.

Рассмотрено формирование города как знаковой системы. В общей структуре выделены пять категорий:

- объекты городской среды («означающие»);

- смысловые значения («означаемые»), присущие объектам;

- системы коммуникаций («код»), в которых функционируют объекты;

- знаковость: тип (конструктивный или деструктивный) и характер влияния на систему (существенный или несущественный);

знаковые протяженности: временная (вертикальная) - время существования объекта-знака; коммуникативная (горизонтальная) -пространство взаимодействия, занимаемое объектом-знаком в системе (схожее с понятием «зона влияния»).

Сформулировано основное положение: объект городской среды обладает смысловым значением, находится в системе (определяемой как множество объектов, наделенных различным смысловым значением) и воздействует на указанную систему с определенным типом и степенью знаковости (конструктивной или деструктивной, существенной или несущественной) в течение определенного временного периода. Обозначено, что объект-символ -знаковый объект, обладающий значительной временной и коммуникативной протяженностью.

1.2. Комплексный методологический подход к изучению и анализу архитектурно-пространственной среды. ОпределеЕЮ, что применение одних лишь семиотических методов к исследованию городской среды не будет являться исчерпывающим. Обозначены основные подходы, вошедшие в комплексный теоретико-методологический подход, предлагаемый автором.

Системный подход отличается применением определенных методов и процедур системного анализа (в зависимости от поставленных задач и свойств системы). Для анализа архитектурно-пространственной среды целесообразным является: моделирование, структурный анализ, классификация, конкретизация в

сочетании с семиотическим подходом, учет восприятия с помощью методики опроса (анкетирования), идентификация в широком смысле.

Семиотический подход обеспечивает диалог между различными областями теоретической и научно-практической деятельности, позволяет рассмотреть закономерности формирования архитектурно-пространственной среды как знаковой системы. На базе историко-культурного аспекта, через призму семиотического (концепция «контекста»), предполагается поиск смыслов и образов, символически выраженных в единой системе исторического центра.

Предложен новый комплексный теоретико-методологический подход для исследования среды через призму семиотики с применением системного подхода (включающего методологические операции: моделирование, структурный анализ, классификацию, конкретизацию), семиотического подхода, а также историко-культурного аспекта, учета восприятия (с помощью методики опроса и контент-анализа полученных результатов), анализа анкетных данных (с помощью метода математической статистики). Также необходим учет принципов: целостности, структурной организации, знаковости, историко-культурной преемственности городской среды. Применение комплексного теоретико-методологические подхода позволит найти новые решения проблем оптимизации городской среды.

1.3. Методология семиотического моделирования архитектурно-пространственной среды. «Генезисно-семиотическая модель». По словам Г. П. Щедровицкого, модель - проекция объекта, созданная для объединения уже существующих знаний и выявления неких сверхзнаний об изучаемом объекте. Проведен анализ существующих методов моделирования, а также их адаптация относительно семиотических процессов в городской среде. Определены составляющие модели и соответствующие им категории. Исходя из представлений семиотики, построение модели формирования архитектуры и пространства города как особой знаковой системы, будет суммирующим потенциалом по отношению ко всем предшествующим представлениям.

Введено понятие «генезисно-семиотическая модель», обозначающее знаковую систему городской среды, представляющую собой специфический набор ключевых знаковых объектов архитектуры и пространства, находящихся во взаимодействии и развитии. Данное определение использовано впервые и является синтезом понятий: «семиотическая модель» и «генезис». Термин «генезис» заимствован из философии и отсылает к культурно-историческим процессам формирования среды.

Установлено, что генезисно-семиотическая модель может быть представлена в двух видах: описательно (в виде таблицы) либо художественно-графически (в виде карты-схемы). Разработана методика построения описательной генезисно-семиотической модели.

Методика моделирования (алгоритм действий для построения описательной генезисно-семиотической модели):

1. Описать впечатления от конкретной архитектурно-пространственной среды определенными образными сообщениями - словесными кодами.

2. Определить ключевые означающие (материальные объекты) и означаемые (их символические значения). Ответив на вопросы: какие важные означающие есть в пространстве города и что они означают? Что будет являться означаемым, формирующим систему знаков?

3. Обозначить описательные парадигмы, определяющие характер городского пространства. Ответив на вопросы: что определяет целостность, а что находится в оппозиции? К каким категориям это можно отнести?

4. Определить синтагмы (комбинации знаков, находящихся в некой протяженности: пространственной и временной), которые формируют знаковую систему архитектурно-пространственной среды. Ответив на вопрос: какие знаковые объекты архитектуры и пространства находятся во взаимосвязях в исторически сложившейся среде?

5. Синтезировать модель - построить описательную семиотическую модель для каждого исторического семиотического периода формирования города. Совокупность периодов формирования и развития будет являться генезисно-семиотической моделью - отображать знаковую специфику формирования конкретной среды. В итоге мы получим сложную структуру, изображающую исследуемое целое в детализированном виде.

Отметим, что любая модель позволяет изучать одни стороны процесса ценой отказа от исследования других. Генезисно-семиотическая модель также ограничена определенной схемой практических действий, а значит, набор полученных данных может быть неполным, зависящим от исходного набора вводимых элементов. Указанная поправка считается допустимой, т.к. любая научная теория - не столько отражение, сколько «проект» реальности.

При разработке основных принципов моделирования семиотических процессов в архитектурно-пространственной среде, выявился проблемный характер терминологического и понятийного аппарата семиотики. Уточнены существующие термины, введены в оборот некоторые понятия из смежных областей, необходимые для проводимого исследования и построения генезисно-семиотической модели.

Вторая глава «Семиотический анализ и моделирование архнтектурно-пространственнон среды исторического центра города Барнаула». Последовательно проведена реализация комплексного теоретико-методологического подхода и апробация методики моделирования. Определены семиотические этапы формирования исторического центра Барнаула. Построена «генезисно-семиотическая модель» исторического центра города Барнаула: описательная и художественно-графическая.

2.1. «Исторический центр» города через призму семиотики. Исторический центр несет определенную смысловую и коммуникативную нагрузку — некий семиотический набор кодов и символов. При рассмотрении

понятия через призму семиотики, приняты за основу две взаимосвязанные категории анализа различного порядка: «центр как знак» и «центр как совокупность объектов-знаков». Центр как совокупность объектов-знаков можно представить структурно, в виде генезисно-семиотической модели.

Установлено, что анализ абстрактной архитектурно-пространственной среды через призму семиотических процессов, даст такие же абстрактные и, возможно, далекие от реальности результаты. Исследование существующего объекта призвано наметить пути решения проблем архитектуры и пространства конкретного города, обозначить условия его дальнейшего целостного развития. В настоящее время Барнаул - крупный, активно развивающийся город, имеющий статус административного центра Алтайского края. Функциональная, структурная и знаковая специфика его исторического центра формируется стихийно: изменяется состав знаковых объектов, меняется идентификация пространств, изменяют значение или утрачиваются историко-культурные объекты-символы, появляются новые.

Для поэтапного описательного семиотического анализа исторического центра Барнаула и дальнейшего построения художественно-графической генезисно-семиотической модели будет применен авторский алгоритм, описанный в первой главе (часть 1.3). Ключевые знаковые объекты будут проанализированы по пяти категориям: знаковый словесно-отображаемый объект (означающее), смысловое значение (означаемое), процессы коммуникаций (в описательных парадигмах), временные и пространственные протяженности, тип и характер воздействия на систему. В модели определятся синтагмы, формирующие знаковую систему исторического центра города Барнаула. Идентификация (словесный код центра) будет определяться его символическим значением. Предполагается, что в полученной генезисно-семиотической модели возможно выявить наследуемые знаковые объекты, определить их значимость для исторического центра Барнаула и закономерности превращения «объекта-знака» в «объект-символ».

Отметим, что в рамках диссертационного исследования не представляется возможным рассмотреть все характеристики всех ключевых объектов исторически сложившегося центра Барнаула на каждом этапе формирования.

2.2. Семиотические этапы формирования архитектурно-пространственной среды исторического центра города Барнаула. Исторический центр города Барнаула рассмотрен как знак и как совокупность знаковых объектов в семиотических периодах (временных пластах семиотической модели), с обозначением ключевых процессов формирования и функционирования. В первом случае, обозначена идентификация для каждого выявленного периода формирования. Во втором - в «ткани» (архитектуре) и «каркасе» (пространстве) определены ключевые объекты («означающие»), обладающие выраженными символьными свойствами («означаемые»). Обозначены исторически наследуемые «объекты-символы».

Семиотические этапы формирования исторического центра Барнаула:

Период (1717-1729 гг.) считаем «нулевым», т.к. официального феномена «город Барнаул» не существовало. Представляется возможным обозначить словесный код всему поселению: «пра-город».

Первый этап (1730-1748 гг.). Начало строительства в устье реки Барнаулки Медеплавильного завода. Историческое ядро и генетически-образующий фактор развития самого города - завод. Идентификация центра: заводской, рабочий, поселковый. Объект-символ: Медеплавильный завод (с 1739 г.) (означающее) - функциональный, градоформирующий (означаемое).

Второй этап (1749-1771 гг.) ознаменован переносом Канцелярии горного округа на Барнаульский завод. В 1771 г. Барнаул получил официальный статус города. «Горный город» - семантически различительный код архитектурно-пространственной среды данного периода. Идентификация центра: рабочий, статусный. Объект-символ: Сереброплавильный завод (до этого времени Медеплавильный завод) (означающее) - функциональный центр (означаемое).

Третий этап (1771-1785 гг.). Новый тип знаковости - каменное строительство. Идентификация центра: значилшй, культурный, научно-технический. Объект-символ: Петропавловский собор (собор Святых Первоверховных апостолов Петра и Павла на Соборной площади, разрушен в 1935 г.) (означающее) - технологии, новаторство, духовность (означаемое).

Четвертый этап (1785-1893 гг.). Период обладает высоким культурным и знаковым потенциалом. Ознаменован созданием первого генерального плана Барнаула. С 1819 г. ключевой объект-символ - комплекс зданий Демидовской площади. Идентификация центра: горнопромышленный, административный, целостный. Объект-символ: комплекс зданий Демидовской площади (означающие) - научная, историко-культурная (означаемое).

Пятый этап (1893-1914 гг.) начинается с закрытия Сереброплавильного завода - символ и градообразующий фактор утрачивает смысловое значение. Купеческие здания, возникающие в сложившейся системе исторического ядра, становятся доминантами. Идентификация центра: торговый, административный. Объект-символ: пассаж И.Ф. Смирнова (на ул. Пушкина, утрачен в 1917 г.) (означающее) - доминирующая, престижная (означаемое).

Шестой этап (1915-1917 гг.) Появление в 1915 г. Алтайской железной дороги - символа индустриализации и, по словам С.Н. Баландина, образующего «гена». Происходит замыкание контура города с северной стороны, появляется новый тип коммуникаций, изменяется характер символов. Идентификация центра: индустриализованный. Объект-символ: Алтайская железная дорога и Железнодорожный вокзал (означающие) - общесибирская связь (означаемое).

Седьмой этап (1917—1933 гг.) характеризуется резкими и необратимыми изменениями в ткани исторического центра - «гибелью Барнаула», по словам Т.М. Степанской. 2 мая 1917 г. пожар уничтожает более 60 кварталов. Возможность обновления проспекта Ленина (до этого времени носящего

название: Московский проспект) - центральной коммуникационной оси -способствует упрочению его символьных качеств. Идентификация центра: утраченный. Объект-символ: магазин купца И.И. Полякова (ныне магазин «Красный», пр. Ленина, 14) (означающее) - торговый, значимый (означаемое).

Восьмой этап (1933-1937 гг.) К началу 40-х гг. большинство культовых строений разрушено. Смысловое пространство теряет историко-культурную насыщенность. Как отмечает В.В. Копочетова, образ советского города укладывается в рамки «города-функции». Идентификация центра: обновленный, прогрессивный. Объект-символ: Ленинский проспект (означающее) - магистральная, осевая (означаемое).

Девятый этап (1937—1985 гг.). Барнаул становится центром Алтайского края. Новый статус - «город-столица». Идеология влечет трансформацию знаковых объектов. Новая знаковая эстетика — деструктивные, доминирующие административные здания и пространства с символьными свойствами. Идентификация центра: столичный, статусный. Объект-символ: площадь Советов (означающее) - административная, узловая, центральная (означаемое).

Десятый этап (1985-2000 гг.). Принят новый генеральный план, в котором предусмотрено появление нового коммуникативного направления развития центра с выходом на правый берег реки Обь. В исторический центр активно внедряются объекты, визуальное и смысловое разнообразие которых нарушает целостность архитектурно-пространственной среды. Идентификация центра: развивающийся, смешанный. Объект-символ: площадь Октября (означающее) -коммуникативная, узловая (означаемое), Новый мост через реку Обь (означающее) - коммуникативная (означаемое).

Одиннадцатый этап (2000 г. — по настоящее время). Происходит активное обновление городской ткани: нарушается целостность, изменяется культурный ландшафт, утрачивают значение исторические объекты-символы, появляются новые, взаимодействия становятся более конфликтным. Идентификация центра: неоднородный, дробный. Объект-символ: «Дом под шпилем» (пр. Ленина, 82) (означающее) — коммуникативная, узловая (означаемое).

Установлено, что формирование знаковой системы исторического центра Барнаула включало 11 периодов. Для каждого определен образ идентификации, задающий масштаб и характер изменений среды. Каждый семиотический период формирования (пласт) оказал влияние на процесс дальнейшего преобразования знакового наполнения исторического центра.

2.3. Построение генезисно-семиотической модели исторического центра города Барнаула. Для всех выявленных 11 периодов формирования и развития исторического центра Барнаула, составлена описательная (таблица) и художественно-графическая (карта-схема) семиотическая модель.

Описательная генезисно-семиотическая модель исторического центра города Барнаула включает 11 таблиц (по количеству периодов) с указанием: идентификации центра для каждого этапа (различительного кода центра),

ключевых знаковых объектов (означающих), их смыслового различительного кода (означаемых), временных (вертикальных) протяженностей, типа знаковости и степени воздействия рассматриваемого объекта на систему.

На основе данных описательной модели построена художественно-графическая генезисно-семиотическая модель исторического центра города Барнаула, включающая 11 художественно-графических схем. Модель получена путем нанесения знаковых объектов и их коммуникативных протяженностей на план-схему соответствующего периода, отображает зонирование пространств, оси развития, знаковые объекты и «объекты-символы».

При сопоставлении художественно-графических семиотических моделей определены наследуемые объекты-символы. К ним относятся: комплекс зданий бывшего Сереброплавильного завода, комплекс зданий Демидовской площади, Покровский собор (ул. Никитина, 137), магазин купца И.И. Полякова (пр. Ленина, 14), Октябрьская площадь, магазин «Под шпилем» (пр. Ленина, 82), дом купцов Шадриных (пр. Красноармейский, 8) и другие. В настоящее время, деструктивно воздействующие на систему знаковые объекты становятся символами. Например, сдержано-утилитарные: торговый центр «Ультра» (ул. Гоголя, 47) и «Сити-центр» (пр. Красноармейский, 47-а), достопримечательные: бизнес-центр «Парус» (пл. Баварина, 2), здание «Три богатыря» (ул. Партизанская, 81), памятник «Нулевой километр» (пл. Ветеранов, пр. Ленина).

Глава 3: «Генезнсно-семиотическая модель» как основа сохранения исторического центра города Барнаула. В третьей главе исследовано современное состояние исторического центра города Барнаула через призму знаковых процессов, выявлены проблемные ситуации, проведен анализ новых проектов, предлагаемых для реализации. Обозначена концепция сохранения семиотической преемственности в историческом контексте.

3.1. Анализ архитектурно-пространственной среды исторического центра города Барнаула на современном этапе развития. Ныне исторический центр находится в глубоком кризисе в плане эстетической составляющей. Возникают объекты разрушающие целостность историко-культурной среды, ориентированные на зрелищность. Как пример, стремление к «чрезмерной экстравагантности» в поиске образности здания «Три богатыря» (ул. Партизанская, 81) и торгового центра «Проспект» (пр. Ленина, 39).

В условиях изменчивой и нестабильной знаковой ситуации, мы посчитали рациональным провести натурное исследование проблемных зон исторического центра города Барнаула. Выявлено, что его заполнение на современном этапе представляет собой искусственное соединение разнохарактерных объектов и пространств со множественными знаковыми характеристиками и функциями.

Также в задачи было включено проведение опроса среди жителей Барнаула с целью: подтвердить или опровергнуть важность для горожан визуальной составляющей в среде; определить отношение к историческому центру; выявить архитектурные и пространственные объекты исторического центра,

идентифицируемые горожанами как «объекты-символы», определить степень соответствия Барнаула «городу-мечте». С учетом специфики задач применена методика опроса, разработанная О.С. Шемелиной на кафедре педагогики и психологии НГТУ в рамках федеральной целевой программы по теме научного гранта «Психологическое восприятие изменений современной городской среды (на примере городов Западной Сибири)». Анкета «Город», с семантическим дифференциалом О.С. Шемелиной, дополнена анкетой автора, составленной в соответствии со спецификой исследования. По результатам опросов, в настоящее время магазин «Красный» и магазин «Под шпилем» являются практически равноценными объектами-символами в сознании горожан. При этом Сереброплавильный завод, определивший существование Барнаула, и Демидовская площадь — один из ключевых наследуемых символов — не были отмечены. Это объясняется отсутствием четких стратегий развития города, направленных на сохранение историко-культурной преемственности и недостаточным информированием горожан о значимости объектов наследия.

Ныне разрабатываются новые проекты трансформации исторического центра. Внедрение некоторых из них повлечет ухудшение знаковых качеств среды. Как пример, обозначенная в планах дореволюционной Барнаульский городской Думы и считающаяся исторически оправданной, идея Обского бульвара. При изучении новой предлагаемой ситуации (в виде ЗО-графического проекта) выявлено, что комплекс «Обской бульвар» идентифицируется как современный «европейский город», а значит усугубит и без того проблемную знаковую ситуацию в историческом центре Барнаула. Приведенный пример подчеркивает, что любой идейный проект должен проверяться в системе.

3.2. Прогнозирование развития исторического центра на основе генезисно-семиотической модели. Генезисно-семиотическая модель исторического центра города Барнаула отображает все значимые структурно-семиотические единицы: зонирование пространств по функционированию и смысловой наполненности (перспективным является создание «охранных зон», как наиболее значимых), обозначены оси развития (выделены наиболее устойчивые во времени), «объекты-символы» (по количеству и расположению как значимая характеристика «насыщенности среды»), определен «словесный код центра» - его семиотическая идентификация.

Концептуальный уровень при внедрении новых объектов и пространств в историко-культурном центре Барнаула может быть значительно расширен. Помещая предполагаемый объект в описательную генезисно-семиотическую, а затем и художественно-графическую модель (моделируя ситуацию знаковой коммуникации), представляется возможным определить характер полученных архитектурно-пространственных взаимодействий в историческом центре Барнаула. Генезисно-семиотическая модель служит для управления четко заданным процессом — формированием положительных перспектив целостного и преемственного знакового развития исторического центра города Барнаула.

Разработанный комплексный подход на основе семиотического моделирования создает теоретико-методологическую базу для изучения особенностей формирования исторического центра Барнаула как особой знаковой системы и позволяет выявить внутренние потенциалы в существующих системах связей.

К некоторым недостаткам методики относится тот факт, что периодизация проводится в ретроспекции - семиотические этапы формирования исторического центра Барнаула обозначены с опорой на знания, взятые из широкого круга источников, на основании обозначенных целей. Источники: всевозможная документация, описание исторических процессов, конкретных памятников и объектов городского пространства, воспоминания современников, опыт специалистов (экспертов). Все, что при этом удалось извлечь, и определяет наполнение полученной генезисно-семиотической модели исторического центра города Барнаула. Таким образом, изначальная компетенция генезисно-семиотической модели не превышает компетенции экспертов, знания которых использовались при ее построении. В процессе применения семиотического моделирования предполагается адаптация методики, ее развитие, достройка модели «на ходу».

3.3. Концепция сохранения семиотической преемственности архитектурно-пространственной среды исторического центра Барнаула. В настоящее время в отношении к историческому центру города Барнаула существует определенный конфликт интересов различных социальных групп: строительного бизнеса, работающего на прибыль; власти, заинтересованной в привлечении инвестиций; населения, так или иначе отмечающего возникающие трансформации и общую несогласованность в стратегиях формирования центра города. Чтобы смягчить возникающие конфликты и обосновать необходимость появления нового объекта в историческом центре Барнаула, предложено ввести особый этап научно-проектной деятельности, основанный на разработанном теоретико-методологическом подходе, включающем построение генезисно-семиотической модели с учетом «уже внедренного объекта». Целесообразно создать независимый экспертный художественно-архитектурный совет, для оценки предлагаемых проектов.

Всесторонний анализ возникающих знаковых ситуаций выявит качество изменений городской среды. Итог исследовательской работы - «генезисно-семиотическая модель», носящая прикладной характер - результат комплексного теоретико-методологического анализа, а также своеобразная отправная точка для дальнейшего целостного и преемственного (в историческом контексте) развития исторического центра города Барнаула на основе принципов современной методологии науки и творческой интуиции.

Отличие предложенного подхода состоит в том, что все возникающие проблемы предлагается рассматривать с позиций искусствоведения, семиотики и системного подхода, а всю работу проводить при непосредственном участии

и под контролем местного сообщества, жизненно заинтересованного в позитивных изменениях уникального культурного ландшафта - исторического центра города Барнаула.

Не исключена возможность уточнения предложенного в первой главе (часть 1.3) алгоритма построения генезисно-семиотической модели, т.к. в процессе эксплуатации может быть установлена необходимость расширения области ее научно-практического применения или учета дополнительных факторов. В таких случаях, модель считается возможным доработать, относительно новых условий и задач.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты исследования архитектурно-пространственной среды исторического центра города Барнаула.

На основе анализа существующих материалов и методов исследования архитектуры и пространства через призму семиотики, получен новый комплексный теоретико-методологический подход: рассмотрение города в качестве знаковой системы, семиотическое моделирование, проведение комплексного анализа среды для получения объективных результатов.

Раскрыта сущность семиотического моделирования. Синтезировано понятие «генезисно-семиотическая модель», которое используется для обозначения знаковой системы городской среды, представляющей собой специфический набор ключевых знаковых объектов архитектуры и пространства, находящихся во взаимодействии и развитии.

В ходе исследования доказано, что генезисно-семиотическая модель может быть представлена в двух видах: описательно (в виде таблицы) и художественно-графически (в виде карты-схемы).

Обозначены основные принципы методики и разработан алгоритм действий для построения «генезисно-семиотической модели».

При рассмотрении исторического центра города Барнаула через призму семиотики, были приняты за основу две взаимосвязанные категории анализа: «центр как знак» и «центр как совокупность объектов-знаков». Результатом является совокупность неких признаков, присущих анализируемому пространству. «Центр как совокупность объектов-знаков» - сумма взаимосвязанных между собой знаковых объектов среды, расположенных структурно - по периодам формирования. Центр как совокупность объектов-знаков можно представить в виде генезисно-семиотической модели.

Методика построения «генезисно-семиотической модели» апробирована на конкретном объекте - историческом центре города Барнаула - доказала свою эффективность. Определено 11, различимых по описательно-семиотическому коду, этапов формирования архитектуры и пространства исторического центра города Барнаула: первый (1730-1748 гг.), второй (1749-1771 гг.), третий (17711785 гг.), четвертый (1785-1893 гг.), пятый (1893-1914 гг.), шестой (1915-1917 гг.), седьмой (1917-1933 гг.), восьмой (1933-1937 гг.), девятый (1937-1985 гг.),

десятый (1985-1995 гг.), одиннадцатый (1995 г. - по настоящее время). Также указан нулевой (фактически двенадцатый) этап, который не представляется возможным охарактеризовать в рамках проводимого исследования. Каждый семиотический период оказал влияние на процесс формирования и определил качество знакового наполнения исторического центра. Для всех периодов определен образ идентификации, задающий масштаб и характер изменений.

Построена описательная и художественно-графическая «генезисно-семиотическая модель» формирования архитектурно-пространственной среды исторического центра Барнаула. Обозначены наследуемые «объекты-символы». Детально проанализировано современное состояние архитектуры и пространства исторически сложившегося центра города Барнаула. Выявлены конфликтные процессы-ситуации.

«Генезисно-семиотическая модель» формирования и развития исторического центра города Барнаула представляет собой ценностную систему ключевых знаковых объектов, выявляет характер их взаимосвязей. Помещая разработанный новый проект-объект в описательную генезисно-семиотическую модель (ситуация на теоретико-методологическом уровне), а затем в художественно-графическую модель (смоделированная ситуация знаковой коммуникации), представляется возможным определить характер полученных взаимодействий и целесообразность объекта в системе.

Доказано, что новый комплексный теоретико-методологический подход способствует сохранению историко-культурного наследия, позволяет выявить внутренние потенциалы формирования и развития исторического центра города Барнаула. Сочетание семиотического подхода, натурного обследования с фотофиксацией и последующим анализом полученных изображений, методик опроса (анкетирования) горожан, представляется эффективным для получения оперативных данных по состоянию и качеству восприятия архитектурно-пространственной среды в заданный момент времени.

Предложено ввести особый этап научно-проектной деятельности, основанный на разработанном теоретико-методологическом подходе, включающий: построение генезисно-семиотической модели с учетом «уже внедренного объекта», создание независимого экспертного художественно-архитектурного совета для оценки предлагаемых проектов, комплексный анализ полученной знаковой ситуации для дальнейшего определения качеств полученной среды. Указанный этап будет предшествовать внедрению объектов архитектуры и пространства в исторический центр Барнаула и позволит найти универсальные пути решения по сохранению знаковых объектов с точки зрения семиотической целостности среды.

Предложенный теоретико-методологический подход возможно применить к любому исторически сложившемуся городу. При этом полученные модели будут принципиально различны, т.к. в каждом городе существует собственный историко-культурный ландшафт и уникальный набор знаковых объектов.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в журналах из перечня ВАК:

1. Козырева JI.K. Семиотическая модель формирования архитектурно-пространственной среды города Барнаула / Л.К. Козырева // Ежемесячный научно-практический и культурно-просветительский журнал «Архитектура и строительство России». - Москва : Макцентр, 2010. - С. 28-36.

2. Козырева Л.К. Вопросы сохранения историко-культурного наследия городов через призму семиотики / Л.К. Козырева // Мир науки, культуры, образования. - Горно-Алтайск, 2011. - № 3 (28). - С. 263-265.

3. Козырева Л.К. Построение семиотической модели городского пространства как оптимальный способ его идентификации (на примере города Барнаула) / Л.К. Козырева // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). - Рига ; Москва : МИИ Наука, 2011.- № 10 (13). -С. 423^30.

Статьи, опубликованные в других изданиях:

4. Козырева Л.К. Исторический и современный облик города Барнаула через призму семиозиса / Л.К. Козырева // Молодежь Барнаулу: материалы X городской научно-практической конференции молодых ученых, 17-21 ноября 2008 г. : в 2 т. ; отв. ред. Б. А. Черниченко. - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2009. -Т. 1. - С. 66-68.

5. Козырева Л.К. Семиотическая модель городского пространства как оптимальный способ его идентификации (на примере г. Барнаула) / Л.К. Козырева // Художественное образование Алтая - XXI век: традиции и новации : сб. материалов конференции и круглого стола, посвященных десятилетию кафедры дизайна и архитектуры АлтГАКИ ; под ред. Т.В. Пойдиной, И.В. Науменко. - Барнаул : Изд-во АлтГАКИ, 2009. - С. 54-63.

6. Козырева Л.К. Проблемы современного градостроительства через призму семиозиса (на примере Барнаула) / Л.К. Козырева // Вопросы планировки и застройки городов: материалы XVII международной научно-практической конференции ; под ред. проф. Ю.В. Круглова. - Пенза : ПГУАС, 2010.-С. 33-36.

7. Козырева Л.К. Семиотика как основа предметно-пространственной преемственности города Барнаула / Л.К. Козырева // Молодежь Барнаулу: материалы XI научно-практической конференции молодых ученых 17-20 ноября 2009 г. : в 2 т. ; отв. ред. Б.А. Черниченко. - Барнаул, 2010. — Т. 1. — С. 551-553.

8. Козырева Л.К. Семиотическая модель как основа сохранения исторической архитектурно-пространственной среды / Л.К. Козырева // Наука и современность - 2010 : сб. материалов II Международной научно-практической конференции : в 3 ч. ; под общ. ред. С.С. Чернова. - Новосибирск : Сибпринт, 2010. - Ч. 1,- С. 12-16.

9. Козырева Л.К. Семиотический анализ и проблемы развития архитектурной среды Барнаула / Л.К. Козырева // Молодежь Барнаулу: материалы XII городской научно-практической конференции молодых ученых

15-22 ноября 2010 г. : в 2 т. ; отв. ред. Б.А. Черниченко. - Барнаул, 2011. - Т. 2. -С. 108-109.

10. Козырева JI.K. К вопросу сохранения историко-архитектурного наследия и семиотическому моделированию как методу / Л.К. Козырева // Вестник строительства и архитектуры. - Орел : ООО «Картуш», 2010. - № 1. -С. 270-274.

11. Козырева Л.К. Стратегия развития исторического города и проблемы сохранения его семиотического образа (на примере Барнаула) / Л.К. Козырева // Региональные архитектурно-художественные школы: материалы Всероссийской научно-практической конференции, 23-34 ноября 2010 г. ; под ред. E.H. Лихачева ; НГАХА. - Новосибирск, 2011. - С. 101-104.

12. Козырева Л.К. Стратегия развития исторического города и проблемы сохранения его семиотического образа (на примере Барнаула) / Л.К. Козырева // Современный архитектурно-градостроительный образ сибирского города: материалы научно-практической конференции, 2011 г. ; под ред. E.H. Лихачева ; НГАХА. - Новосибирск, 2011. - С. 109-112.

13. Козырева Л.К. Семиотическое моделирование городского пространства как путь сохранения исторического наследия / Л.К. Козырева // Актуальные проблемы архитектуры, градостроительства и дизайна: материалы Всероссийской научно-практической конференции, 21-23 марта 2011 г. -Магнитогорск : МГТУ, 2011. - С. 167-173.

14. Козырева Л.К. Проблемы, методы и перспективы семиотического моделирования городского пространства / Л.К. Козырева // Актуальные вопросы филологии, искусствоведения и культурологии: материалы международной заочной научно-практической конференции, 12 сентября 2011 г. - Новосибирск : Априори, 2011. - С. 99-103.

15. Козырева Л.К. Приоритетные направления стратегии развития российских городов с учетом принципа знаковой преемственности / Л.К. Козырева // Вопросы планировки и застройки городов: материалы XVIII международной научно-практической конференции ; под ред. проф. Ю.В. Круглова, доц. B.C. Глухова. - Пенза : ПГУАС, 2011. - С. 119-122.

16. Козырева Л.К. Семиотическое моделирование городской среды: вопросы сохранения исторического наследия / Л.К. Козырева // Архитектура устойчивого общества: материалы международной научно-практической конференции, 11-15 октября 2011 г. - Р.н/Дону : ИархИ ЮФУ, 2011. - С. 31-34.

Подписано в печать 16.11.2012 г. Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 2,0. Тираж 150 экз. Заказ 564.

Типография Алтайского государственного университета: 656049, Ба л, ул. Димитрова, 66.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Козырева, Любовь Константиновна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ АРХИТЕКТУРНО-ПРОСТРАНСТВЕННОЙ СРЕДЫ С ПОЗИЦИЙ СЕМИОТИКИ.

1.1. Семиотика как аспект исследования городской среды.

1.2. Комплексный теоретико-методологический подход к изучению и анализу архитектурно-пространственной среды.

1.3. Методология семиотического моделирования архитектурно-пространственной среды. «Генезисно-семиотическая модель».

ГЛАВА 2. СЕМИОТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ И МОДЕЛИРОВАНИЕ АРХИТЕКТУРНО-ПРОСТРАНСТВЕННОЙ СРЕДЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ЦЕНТРА ГОРОДА БАРНАУЛА.

2.1. «Исторический центр» города через призму семиотики.

2.2. Семиотические этапы формирования архитектурно-пространственной среды исторического центра города Барнаула.

2.3. Построение генезисно-семиотической модели исторического центра города Барнаула.

ГЛАВА 3. «ГЕНЕЗИСНО-СЕМИОТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ»

КАК ОСНОВА СОХРАНЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ЦЕНТРА ГОРОДА

БАРНАУЛА.

3.1. Анализ архитектурно-пространственной среды исторического центра города Барнаула на современном этапе развития.

3.2. Прогнозирование развития исторического центра на основе генезисно-семиотической модели.

3.3. Концепция сохранения семиотической преемственности архитектурно-пространственной среды исторического центра Барнаула.

Введение диссертации2012 год, автореферат по искусствоведению, Козырева, Любовь Константиновна

Барнаул, - крупный, активно развивающийся сибирский город, имеющий статус столицы Алтайского края. В начале XXI века в его историческом центре видны значительные перемены. Появляются сложные, многоплановые доминирующие пространства и архитектурные объекты. На фоне общих положительных моментов, возникает опасность, что уже к своему трехсотлетию город Барнаул может измениться до неузнаваемости или полностью утратить свой исторический облик. В современной культурной ситуации, являющейся продуктом эпохи, исторический центр изменяется подчас стихийно и необоснованно. Встает вопрос о перспективах и путях сохранения историко-культурного наследия.

Среда любого исторического центра представляет собой целый комплекс устойчивых во времени знаков - это и «летопись» города, и действующая «знаковая форма», помогающая связать фрагменты культурного ландшафта. Объединение исторических, искусствоведческих, культурологических, социальных, лингвистических представлений о городе как о знаковой системе не может основываться на механическом соединении одних представлений с другими. Чтобы осуществить обоснованный синтез различных «проекций», нужен иной подход к изучению «знакомого» города.

Рассмотрение исторического центра через призму семиотики станет предпосылкой для преемственного развития архитектурно-пространственной среды, сохранения историко-культурного наследия и может использоваться в целях усиления связей между теорией и практикой. Центр, с одной стороны, следует рассматривать как целостное образование, с другой - как совокупность объектов архитектуры и пространства. Выявление в историческом центре уже существующих и новых «знаковых объектов», «осей», а также их общего влияния на систему в целом, создает предпосылки создания и проработки концепций сохранения его исторического пространства. Семиотический анализ исторического центра города Барнаула как единого знакового объекта, предшествующий разработке и реализации долгосрочных стратегий развития, будет способствовать сохранению индивидуального, неповторимого облика исторического центра, значимых и наследуемых объектов-символов.

Построение новой комплексной теоретико-методологической модели формирования городской среды как особой знаковой системы призвано объединить и поднять на новый уровень предшествующие исследования. Именно тогда историко-культурное наследие станет определяющим фактором формирования общественных ценностей, материальным выразителем социокультурных идей, «поэзией» форм, а его язык - «каменной летописью».

Актуальность темы исследования

Город - это сложный, структурный объект, имеющий свои уникальные архитектурно-пространственные традиции. Среда исторического центра любого города представляет собой комплекс устойчивых во времени знаков.

Поскольку новые отрасли и новые средства массовой информации (радио, кино, телевидение, интернет) активно воздействуют на сознание горожан, символы в городском пространстве, так или иначе, меняют свое значение. Эти изменения в характере городского пространства сложные и неравномерные.

В век технологии и информации внешняя эффектность архитектуры и пространства становится символом преуспевающего города, его престижа и успеха. С появлением в историческом центре многоплановых пространств и доминирующих объектов, остро встает вопрос о перспективах и путях сохранения историко-культурного наследия.

Данные тенденции отмечаются «Российской академией архитектуры и строительных наук», что зафиксировано в прогнозных материалах Государственных академий наук, в разделе о «Перспективных направлениях развития в области архитектуры и строительных материалов». Исследования, затрагивающие проблемы формирования, развития и сохранения архитектурно-пространственного наследия, являются одними из важнейших, при формировании стратегий развития российских городов на 2015—2025 годы.

Объединение искусствоведческих, исторических, культурологических, социальных, лингвистических и психологических представлений о городе, как знаковой системе не может представлять собой необоснованный синтез одних представлений с другими. Необходимо выбрать совершенно новый подход к изучению «знакомого» города и создать новую теоретико-методологическую модель формирования городской среды, как особой знаковой системы.

Для изучения «знакомой» среды в новом ее преломлении необходим некий универсальный инструмент - новый теоретико-методологический подход. Рассмотрение исторического центра через призму семиотики станет предпосылкой для преемственного развития среды, сохранения историко-культурного наследия и может быть использовано в целях усиления связей между теорией и практикой. Это дает основание утверждать, что поиск оптимальных методик для сохранения знакового наполнения городской среды, в общем, и исторического центра Барнаула, в частности, является актуальным.

Степень разработанности проблемы

Почерк у каждого города свой. Его многогранность открывает для каждого исследователя определенные смыслы, образы, «знаки» и их значения. Отсюда - многочисленные работы, затрагивающие фундаментальные проблемы: социокультурные, экономические, политические аспекты развития города; архитектуру, типологию, эстетику и художественный образ; условия сохранения историко-культурного наследия; проблемы соотношения традиций и новаторства в городском пространстве и т.п.

Фактологической основой исследования стали:

- Работы по семиотике (включая семиотику пространства и архитектуры).

Основополагающие принципы семиотики были сформулированы Ч.С. Пирсом [146], они получили развитие в трудах Ч. Морриса [131]. Семиотику в свете лингвистических традиций развивал Ф. де Соссюр [185], продолжили данное направление Л. Ельмслев и Э. Бенвенист [33]. Структурные методы применили У. Эко и Р. Барт.

Попытки трактовки пространства, как знаковой системы можно найти у Ч.У. Морриса, А.Ф. Лосева и П.А. Флоренского. Продолжили этот путь разработки лингвистов В.Н. Топорова [203] и В.В. Иванова [83], которые уделили немало внимания именно языку пространства. Ю.М. Лотман, основатель Тартуской школы семиотики, обращает пристальное внимание на «культурный текст» города - структуру, все элементы которой на разных уровнях несут определенную смысловую нагрузку [120].

Идеи итальянского эстетика У. Эко [241] легли в основу создания семиотики архитектуры, как области научного знания. Они были развиты И.Г. Лежавой[110], A.A. Барабановым [20], A.A. Сергеевым [171] в отношении различных аспектов формообразования, методологии и теории проектирования.

Ключевые положения семиотики пространства, образные примеры формообразования и смыслообразования в архитектуре и градостроительстве рассматриваются в работах А.Э. Коротковского, одного из основателей Уральской архитектурно-художественной школы. [97] Изучение вопросов образности городской среды, семиотики и теории композиции продолжила Ю.С. Янковская [243]. Семиотический метод описания с помощью моделирования языка архитектурных форм представлен А.Г. Бурцевым. [43] В настоящее время в Лаборатории архитектурно-художественной семиотики УралГАХА рассматривается семиотический анализ взаимосвязей архитектурно-художественных качеств пространств и поведения людей по методике с использованием семиограмм, а также по методикам, предложенным координатором проекта «Архитектурные качества общественных пространств города Екатеринбурга» [20], швейцарским архитектором и семиотиком П. Пеллегрино.

Важные выводы по исследованию города через призму семиотики представлены в работах: O.A. Ивановой, В.В. Саакова, К.Д. Скрипника, В.В. Фещенко, С.Э. Ларсена, А.Г. Тер-Степанян.

В целом основные направления исследований, рассматривающие феномен «город» через призму семиотики, распределены таким образом:

- семиотику архитектуры рассматривают: У. Эко, А.Э. Коротковский,

A.A. Барабанов, И.Г. Лежава, A.A. Сергеев, М. Пучков, A.A. Раевский, Ю.С. Янковская, А.Г. Бурцев,

- семиотику пространства (городской среды): Ю.М. Лотман, Б.А. Успенский, А.Ф. Лосев, В.Н. Топоров, В.В. Иванов, В.В. Сааков,

B.Л. Глазычев, П. Пеллегрино, С.Э. Ларсен;

- семиотику проектной деятельности рассматривают: П. Пеллегрино, А. Леви, А.Г. Раппопорт, C.B. Норенков, В. Паперный;

- социосемиотику как исследование общества и его составляющих в качестве семиотических объектов городского пространства: В.А. Давыдов, Ф.Т. Мартынов, В.К. Падерин, М. Крампен, К.-Н Леду;

- семиотику коммуникативных процессов в городской среде: E.H. Барбышева, А.Я. Костенко, Ч. Дженкс, В.Ф. Маркузон.

- Работы по методологии анализа и моделирования городской среды. Основные достижения научной мысли, отражающие проблемы методологии системного анализа отражены в работах Н.И. Бондаренко,

A.B. Антонова, Э.Г. Юдина, Ю.А. Урманцева, А.Т. Надеева, И.В. Блауберга,

B.Н. Садовского, A.M. Новикова. Преломляют данную методику относительно развития городов Н.О. Браиловский, В.М. Беленов, Р. Даффин, Ю.А. Дубов, А.Б. Кабаков, В.Л. Антонов, A.C. Алиев. Вопросы моделирования городской среды, а также ее отдельных функциональных зон представлены в работах А.Э. Гутнова, A.B. Ризена, В.Л. Глазычева, М.П. Соколовой, Д.Н. Замятина, Е.О. Смоленской. Структуру архитектурных ансамблей и особенности их формирования подробно рассматривает Г.Е.Русанов. [163] Важное практическое значение имеет графоаналитический метод исследования среды применяемый Т.М. Говоренковой [60] и A.B. Городковым [64].

- Работы, рассматривающие историко-культурный потенциал городской среды.

Поиск путей совершенствования городской среды, с опорой на «исторический центр», а также закономерности его функционирования изучают

A.A. Сериков, Ю.П. Бочаров, Т.Ю. Бурова, A.A. Высоковский, А.Э. Гутнов. Проблемы центральности и ее уровни исследуются Л.Б. Коганом.

Город как историко-культурную среду рассматривает В.Б. Устьянцев,

B.А. Давыдова, В.А. Мурылев, М.С. Каган, П.М. Шульгин, Э.А. Шулепова. Взаимосвязь качества архитектурно-пространственной среды и социокультурного пространства отмечает К.-Н Леду. В своем труде «Архитектура» он вводит в оборот понятие «дух места». [109]

Проблемам сочетания современных объектов с историко-архитектурным наследием и вопросам преемственности посвящены работы АЛО. Беккера, A.C. Щенкова, В.Л. Хайта, Д.О. Швидковского, A.A. Серикова, В.Л. Гусаченко. Автор разделяет взгляды В.Л. Глазычева, который поднимает актуальные вопросы реконструкции центров исторических городов в современных социально-экономических условиях. [58] В своем интервью он обозначает, что «город, если он не превращается в исторический заповедник в функциональном отношении, не может не преображаться в элементах, должен обогащаться новым». [59] При этом, без взаимодействия с историческим контекстом не обойтись, и это взаимодействие должно быть привлекательным.

- Публикации, посвященные изучению города с учетом социального фактора и восприятия среды.

Взаимосвязь и взаимообусловленность элементов социальной системы в городском пространстве рассматривается в работах П.А. Сорокина, А.Ф. Филиппова, Н.П. Анциферова, Г.М. Заболотной, В.Ф. Анурина, Ж.Т. Тощенко. Особенности восприятия города и его элементов рассматривают М.М. Андреева, О.С. Шемелина, Е.Л. Беляева, Т.В. Липчук, O.A. Браун. Вопросам образности посвящены исследования К. Линча, A.A. Плотниковой, Д.Н. Замятина, H.A. Хренова, O.A. Ивановой.

- Работы по истории формирования и развития архитектурного пространства города Барнаула.

Историческое прошлое и современные тенденции развития архитектуры города Барнаула является основной темой исследований А. Протопоповой,

С. Мельниковой, Е. Таныгиной, С.Б. Поморова, J1.A. Заздравных [154]. В их работах рассматривается архитектура города Барнаула рубежа XIX-XX веков, как отражение российской архитектуры. Проблемы застройки Барнаула анализируются С.Н. Баландиным. [17]

Градостроительные, образно-стилистические, художественные особенности города Барнаула рассмотрены в монографии А.П. Долнакова, Т.М. Степанской, J1.A. Зотеевой «Памятники архитектуры Барнаула», в которой прослежена эволюция градостроительства. [142] Важнейший вклад в изучение истории архитектуры и градостроительства Сибири, в том числе Барнаула, внесла Т.М. Степанская.

Также существует довольно значительный круг литературы, посвященной планировке, формированию и изучению наследия городов Сибири (в том числе, Барнаула). Здесь можно упомянуть исследования В.Т. Горбачева, Б.И. Оглы, С.П. Заварихина, В.А. Каменевой, Т.В. Бондаренко . Важное значение имеет работы: Л.Н. Вольской «Архитектурно-градостроительное наследие Сибири» [50], Н.П. Журина «Градостроительное законодательство и практика развития городов Сибири второй половины XIX - начала XX вв.» [80], A.A. Гудкова «Регулярное градостроительство Сибири в конце XVIII - первой половине XIX вв.». [69]

Сведения о Барнауле и его историко-архитектурных достопримечательностях содержатся в справочных изданиях. В Алтайском сборнике «Города Сибири XVII - начала XX в.» под авторством В.А. Скубневского и Ю.М. Гончарова [63, С. 100-101], в первом томе энциклопедии Алтайского края, в которой о городе Барнауле повествует Т.М. Степанская [188], в научно-справочном атласе «Барнаул» под редакцией B.C. Ревякина, В.А. Скубневского, Т.М. Степанской, Т.Г. Кулагиной [26].

Особую группу составляют публикации в местной периодической печати, представляющие историческую хронику жизни столицы Алтайского края. Большая часть публикаций носит информативный характер, но существуют и проблемные. К ним относятся исследования главного архитектора города Барнаула периода 1994-2007 годов, почетного архитектора России - С.А. Боженко [144], под руководством которого разрабатывались проекты реконструкции исторического центра города.

Анализ литературы позволяет сделать вывод, что в трудах многочисленных авторов семиотические аспекты архитектурно-пространственной среды исторического центра города Барнаула не являются предметом специального исследования. С точки зрения общего характера исследования, данная работа - это развитие и переосмысление современных теоретико-методологических подходов к проблемам пространства и задачам сохранения историко-культурного наследия городской среды. Также стоит отметить, что попытка создания «генезисно-семиотической модели» архитектурно-пространственной среды исторического центра, в общем, и города Барнаула, в частности, предпринимается впервые.

Объект исследования

Городская архитектурно-пространственная среда.

Предмет исследования

Семиотические аспекты архитектуры и пространства исторического центра города Барнаула.

Цель исследования: сформировать методику семиотического моделирования для выявления знаковых закономерностей архитектурно-пространственной среды исторического центра города Барнаула.

Задачи исследования:

1. Проанализировать существующие подходы к исследованию архитектуры и пространства через призму семиотики.

2. Разработать новый комплексный теоретико-методологический подход, предшествующий внедрению новых объектов в исторически сложившуюся архитектурно-пространственную среду.

3. Раскрыть сущность семиотического моделирования, обозначить методику и разработать алгоритм действий для построения «генезисно-семиотической модели» архитектурно-пространственной среды.

4. Составить описательную и построить художественно-графическую «генезисно-семиотическую модель» формирования архитектурно-пространственной среды исторического центра Барнаула.

5. На основе полученной «генезисно-семиотической модели» исторического центра города Барнаула выявить семиотические аспекты его формирования во взаимосвязи «архитектура-пространство-культура».

6. Провести комплексный анализ современного состояния среды исторического центра Барнаула, рассмотреть долгосрочные стратегии развития, проанализировать основные предлагаемые концепции через призму семиотики (входящие в стратегии развития Барнаула до 2025 года).

7. Доказать, что «генезисно-семиотическая модель» будет служить основой для целостного и преемственного развития исторического центра города Барнаула, предотвращая деградацию знаковых объектов и пространств, относящихся к историко-культурному наследию.

Территориальные рамки исследования

Исследование сосредоточено на городе Барнауле (Западная Сибирь, Алтайский край) и определяется его историческим центром.

Хронологические рамки исследования входят во временной промежуток с начала возникновения города (1730 г.) по настоящее время (начало 2012 г.).

Источниковая база исследования

Источниками и материалами исследования служат текстовые, картографические, графические и фотографические источники.

Использовались сведения, опубликованные в научных монографиях, специальной литературе, сведения из законодательных документов. Привлечены текстовые материалы, включающие исследования архитектуры и пространства города Барнаула, а также его планы и схемы.

В исследование включены материалы из собраний библиотек: Российской государственной библиотеки (РГБ, Москва); библиотеки Московского архитектурного института (государственной академии) (МАРХИ, Москва); Государственной публичной научно-технической библиотеки (ГПНТБ СО РАН, Новосибирск); Алтайской краевой научной библиотеки имени В.Я. Шишкова (Барнаул); библиотеки Новосибирской государственной архитектурно-художественной академии (НГАХА, Новосибирск); Научной библиотеки Алтайского государственного университета (АлтГУ, Барнаул).

В процессе работы были использованы материалы и информация экспозиционных фондов Алтайского государственного краеведческого музея, Барнаульского музея «Город», материалы из личного архива руководителя «Ресурсного центра по краеведению» комитета по образованию администрации Ленинского района города Барнаула В. А. Ремизова.

Использовались материалы местных журналов и других периодических изданий. В их числе «Барнаульский хронограф» (календари знаменательных и памятных дат с 2007 по 2011 гг.), журналы: «Барнаул литературный», «Школа успеха» (Барнаул), литературно-художественный и краеведческий журнал «Барнаул», газеты: «Алтайская правда» и «Вечерний Барнаул».

Материалы из официальных городских, краевых, государственных и межправительственных источников: постановления Администрации города Барнаула и Администрации Алтайского края, утверждающие концепции развития города до 2020-2025 гг.; документы о культурной политике России; материалы заседаний Координационного совета по Программе фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2008-2012 гг.; официальные положения, содержащиеся в статье 5 Конвенции ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия.

Кроме того, привлечены прямые источники - объекты исторического центра города Барнаула, представленные в виде фотоматериалов, зафиксированных автором, а также взятых из интернет-источников.

Методологическая основа исследования

Исследование носит междисциплинарный, комплексный и прикладной характер. Включает архивные изыскания, опирается на методы искусствоведения и семиотики, подразумевающие вычленение знаковых объектов архитектуры и пространства в исторических источниках, методы системного анализа, включающие методологические операции: моделирование, структурный анализ, классификацию, конкретизацию, основывается на принципах целостности развития городской среды.

Техника исследования включает натурное обследование исторического центра города Барнаула с фотофиксацией его современного состояния; сравнительный анализ проектно-графических материалов; методику опроса для оценки восприятия среды жителями города; контент-анализ полученных результатов с привлечением методов описательной статистики.

При разработке методики семиотического моделирования применена методика анализа, заимствованная из метода конкретных ситуаций («case-study» - проблемно-ситуационный анализ с нахождением последовательных решений), адаптированная для условий и задач проводимого исследования.

Научная новизна исследования:

- предложен новый комплексный теоретико-методологический подход для исследования архитектурно-пространственной среды с позиций семиотики;

- расширена сфера применения семиотического моделирования, уточнен и дополнен понятийный аппарат семиотики архитектуры и пространства, введено ключевое понятие «генезисно-семиотическая модель»;

- определена методика и алгоритм действий для построения «генезисно-семиотической модели», которые в перспективе могут быть применимы к любому исторически сложившемуся городу;

- создана принципиально новая генезисно-семиотическая модель исторического центра города Барнаула, представляющая собой ценностную систему знаковых объектов архитектуры и пространства, процессов знаковых коммуникаций, с указанием этапов формирования и развития; проведено комплексное исследование современного состояния исторического центра города Барнаула с позиций семиотики и с учетом взаимосвязей «архитектура-пространство-культура».

На защиту выносятся следующие положения:

1. Город может быть рассмотрен в качестве знаковой системы, объекты которой обладают смысловым значением, находятся во взаимосвязи «архитектура-пространство-культура» и воздействуют на указанную систему с определенной степенью и характером знаковости.

2. Синтезированное понятие «генезисно-семиотическая модель» является ключевым и обозначает знаковую систему, представляющую собой специфический набор ключевых знаковых объектов архитектуры и пространства, находящихся во взаимодействии и развитии.

3. «Генезисно-семиотическая модель» может быть представлена в двух видах: описательно (в виде таблицы) или графически (в виде карты-схемы).

4. «Генезисно-семиотическая модель» формирования и развития исторического центра города Барнаула представляет собой ценностную систему ключевых знаковых объектов и объектов-символов, находящихся во взаимосвязи «архитектура-пространство-культура».

5. Формирование знаковой системы исторического центра города Барнаула составило 11 этапов. Этапы представлены в виде описательной и художественно-графической «генезисно-семиотической модели».

6. Сопоставляя этапы формирования исторического центра города Барнаула в «генезисно-семиотической модели», представляется возможным проследить эволюцию символов, знаков среды, прогнозировать и корректировать дальнейший характер изменений.

7. Новый комплексный теоретико-методологический подход служит основой для целостного знакового развития городской среды, сохранения историко-культурного наследия.

Гипотеза: концептуальный уровень при создании и внедрении новых объектов архитектуры и пространства в условиях исторического центра города

Барнаула может быть расширен за счет комплексного теоретико-методологического подхода, результатом которого является «генезисно-семиотическая модель» - основа для сохранения знаковой преемственности исторического центра города Барнаула.

Научно-практическая значимость исследования

Представленная работа позволяет расширить границы применения семиотических методов в искусствоведческих исследованиях, подчеркивает значимость научного рассмотрения внестилевых процессов формирования исторически сложившихся городов и их центров.

Перспективным является предполагаемая универсальность разработанной комплексной методики исследования с применением семиотического моделирования, возможность построения «генезисно-семиотической модели» для любого исторически сложившегося города или его отдельных фрагментов.

Материалы диссертации могут быть привлечены краеведами, искусствоведами, историками, архитекторами с целью реконструкции знаковых ситуаций исторического центра города Барнаула.

Использование полученных результатов в деятельности исследовательских или проектных организаций, акцентирование общественного внимания на проблемах архитектуры и пространства исторического центра Барнаула будет способствовать сохранению знакового историко-культурного наследия.

Составлен словарь основных терминов, используемых в научном обороте диссертации. Выдвинутые положения и введенные термины обогащают и усиливают понятийный аппарат семиотики пространства и архитектуры.

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертации представлены на 14 конференциях: международных, всероссийских и городских. В их числе: X городская научно-практическая конференция молодых ученых «Молодежь - Барнаулу» (Барнаул, АлтГУ, 17 ноября 2008 г.); конференция «Художественное образование Алтая -XXI век: традиции и новации» (Барнаул, АлтГАКИ, 8-9 июня 2009 г.);

Всероссийская научно-практическая конференция «Сибирская архитектурно-художественная школа. XX лет» (Новосибирск, НГАХА, 12 ноября 2009 г.); XI городская научно-практическая конференция молодых ученых. «Молодежь -Барнаулу» (г. Барнаул, АлтГАКИ, 17 ноября 2009 г.); Научно-практическая конференция «Современный архитектурно-градостроительный образ сибирского города» в рамках международного строительного форума «СтройСиб/ЗйэВшЫ - 2010» (Новосибирск, 4 февраля 2010 г.); II Международная научно-практическая конференция «Наука и современность -2010» (Новосибирск, ЦРНС, 16 апреля 2010 г.); XVII Международная научно-практическая конференция «Вопросы планировки и застройки городов» (Пенза, ПГУ АС, 28 мая 2010 г.); VII Международная научно-практическая конференция «Строительство и архитектура XXI века: перспективы развития и инновации» (Орел, ОрелГАУ, 23 ноября 2010 г.); Научно-практическая конференция «Архитектурно-градостроительные проблемы Сибирского города» в рамках международного строительного форума «СтройСиб/БИэВшЫ -2011» (Новосибирск, 1 февраля 2011 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы архитектуры, градостроительства и дизайна» (Магнитогорск, МГТУ им. Г.И. Носова, 21-23 марта 2011 г.); XVIII международная научно-практическая конференция «Вопросы планировки и застройки городов» (Пенза, ПГУАС, 26-27 мая 2011 г.).

Доклад «Семиотический анализ и проблемы развития архитектурной среды города Барнаула», представленный на XII городской научно-практической конференции молодых ученых «Молодежь - Барнаулу» (Барнаул, 17-22 ноября 2010 г.), отмечен дипломом.

Материалы исследования вошли в отчет по теме «Психологическое восприятие изменений современной городской среды (на примере городов Западной Сибири)», проведенного по гранту Российского гуманитарного научного фонда, 2008-2009 г., проект № 08-06-65601а/Т; руководитель проекта - кандидат физ.-мат. наук, доцент кафедры психологии и педагогики НГТУ О.С. Шемелина.

Положения и результаты проведенного исследования внедрены в научную и проектную деятельность Научно-внедренческого центра Международного исследовательского института (International research institute, Москва).

По теме диссертации издано 16 публикаций, в их числе:

- 3 статьи в журналах из Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, утвержденного ВАК,

- 13 научных статей в других изданиях.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 260 наименований, терминологического словаря, приложений и иллюстративного материала.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Семиотическое моделирование архитектурно-пространственной среды исторического центра города Барнаула"

Основные результаты исследования:

1. Проанализированы существующие материалы и методы исследования архитектуры и пространства с позиций семиотики. Получен новый комплексный теоретико-методологический подход, для исследования архитектурно-пространственной среды через призму семиотики. Сущность подхода - рассмотрение города в качестве знаковой системы, определяемой как множество объектов с различным смысловым значением, моделирование городской среды, а также проведение дополнительного комплексного анализа для получения объективных результатов.

2. Синтезировано понятие «генезисно-семиотическая модель», используемое для обозначения характерной знаковой системы городской среды, характеризующейся историко-культурной преемственностью.

3. Раскрыта сущность семиотического моделирования, обозначена методика и алгоритм действий для построения «генезисно-семиотической модели». Установлено, что генезисно-семиотическая модель может быть представлена в двух видах: описательно (в виде таблицы) или графически (в виде карты-схемы).

4. Алгоритм построения «генезисно-семиотической модели», апробированный на конкретном объекте - историческом центре города Барнаула - доказал свою эффективность. Определено 11, различимых по описательно-семиотическому коду, этапов формирования архитектуры и пространства исторического центра города Барнаула: первый (1730-1748 гг.), второй (1749-1771 гг.), третий (1771-1785 гг.), четвертый (1785-1893 гг.), пятый (1893-1914 гг.), шестой (1915-1917 гг.), седьмой (1917-1933 гг.), восьмой (1933-1937 гг.), девятый (1937-1985 гг.), десятый (1985-2000 гг.), одиннадцатый (2000 г. - по настоящее время). Также указан нулевой (фактически 12-й) этап, который не представляется возможным охарактеризовать в рамках данного исследования. Каждый семиотический этап оказал влияние на процесс формирования и определил качество знакового наполнения исторического центра. Для всех этапов определен образ идентификации, задающий масштаб и характер изменений среды.

5. Построена описательная и художественно-графическая «генезисно-семиотическая модель» формирования архитектурно-пространственной среды исторического центра города Барнаула. Обозначены наследуемые «объекты-символы». Детально проанализировано современное состояние архитектуры и пространства. Выявлены конфликтные процессы-ситуации.

6. «Генезисно-семиотическая модель» формирования и развития исторического центра города Барнаула представляет собой ценностную систему ключевых знаковых объектов, выявляет характер взаимосвязей в среде. Помещая разработанный новый проект-объект в описательную генезисно-семиотическую модель (ситуация на теоретико-методологическом уровне), а затем в художественно-графическую модель (смоделированная ситуация знаковой коммуникации), представляется возможным определить характер полученных взаимодействий и целесообразность объекта в системе. Генезисносемиотическая модель служит для управления четко заданным процессом -определением положительных перспектив дальнейшего развития исторического центра города Барнаула.

7. Доказано, что новый комплексный теоретико-методологический подход служит основой для целостной научно-проектной деятельности, способствуя сохранению историко-культурного наследия, позволяет выявить внутренние потенциалы формирования и развития города Барнаула. Сочетание семиотического и системного подхода, методик опроса (анкетирования) горожан, натурного обследования и фотофиксации, с последующим анализом полученных изображений, представляется эффективным для получения оперативных данных по состоянию и качеству архитектурно-пространственной среды в заданный момент времени.

- Натурное обследование объектов историко-культурного наследия находящихся в историческом центре с помощью фотофиксации пространственных ситуаций коммуникации. Последующий анализ полученных изображений для определения характера взаимодействий объектов историко-культурного наследия с современной средой, через призму знаковых процессов коммуникации. Результаты показали, что в настоящее время заполнение исторического центра города Барнаула основано на синтетических знаковых отношениях, то есть представляет собой искусственное соединение разнохарактерных объектов и пространств со множественными функциями;

- Опрос респондентов для выявления образных характеристик среды и семиотических кодов восприятия. Определены значимые (по мнению жителей города) объекты и «объекты-символы», а также обозначены проблемные пространственные ситуации. Подавляющее большинство горожан отметили важность сохранения историко-культурного наследия в центре города Барнаула. Методика опроса и анкетирования была направлена на изучение знаковых свойств исторического центра города Барнаула и минимизировала субъективность нашего исследования. Определено, что знаки и символы воздействуют на горожан на неком сверхуровне, нормируя и упорядочивая городскую жизнь;

- Анализ новых проектов развития исторического центра Барнаула (находящихся в рассмотрении или принятых к реализации, входящих в долгосрочные стратегии развития Барнаула, вплоть до 2025 года) был проведен с позиции целостного и преемственного знакового развития городской среды. Помещая предполагаемый внедряемый объект в описательную генезисно-семиотическую, а затем и графическую модель (смоделировав ситуацию знаковой коммуникации), можно определить характер полученных взаимодействий, таким образом, рассмотрев ситуацию на теоретико-методологическом уровне.

8. Предложено ввести особый этап научно-проектной деятельности, основанный на разработанном теоретико-методологическом подходе, включающий построение генезисно-семиотической модели с учетом «уже внедренного объекта», комплексный анализ полученной знаковой ситуации, для дальнейшего определения качеств полученной среды. Данный этап должен предшествовать реальному введению любого объекта в исторический центр города Барнаула и позволит найти универсальные пути решения «проблемы оптимизации структуры города» с точки зрения ее знаковой целостности.

9. Предложенный теоретико-методологический подход считается универсальным, т.е. применимым к любому исторически сложившемуся городу или его историческому центру. При этом полученные модели разных городов будут принципиально различны, т.к. в каждом городе существует собственный историко-культурный ландшафт и уникальный набор знаковых объектов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

Список научной литературыКозырева, Любовь Константиновна, диссертация по теме "Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура"

1. Азизян И.А. Теория композиции как поэтика архитектуры / И.А. Азизян, И.А. Добрицына, Г.С. Лебедева -М.: Прогресс-Традиция, 2002. 568 с.

2. Азизян И.А. Историческая эволюция основных категорий архитектурной формы и композиции / И.А. Азизян // Архитектура мира. 1996. - № 5. - 268 с.

3. Алиев A.C. Разработка и исследование модели формирования и выбора вариантов развития городских систем : дис. . канд. техн. наук / A.C. Алиев. -М., 1991.-102 с.

4. Алисов Д.А. Социально-культурный облик «провинциальных столиц» Западной Сибири (конец XIX начало XX вв.) Электронный ресурс. / Д.А. Алисов. URL: http://www.ic.omskreg.ru (дата обращения: 01.09.2011).

5. Алисов Д.А. Родиноведческая деятельность сибирских купцов во второй половине XIX начале XX вв. Электронный ресурс. / Д.А. Алисов. URL: http://www.ic.ornskreg.ru (дата обращения: 10.10.2010).

6. Алпатов В.М. Волошинов, Бахтин и лингвистика / В.М. Алпатов. М. : Языки славянских культур, 2005. - 432 с.

7. Амбразявичюс Э.Ю. Метод представления знаний на семиотическом пространстве для проектирования моделей сложных систем : дис. . канд. техн. наук : 05.13.01 / Э.Ю. Амбразявичюс. Каунас, 1985. - Том 1. -201 с.

8. Андреева М.М. Барнаул: из жизни памятников Электронный ресурс. / М.М. Андреева // Электронная библиотека ЦБС г. Барнаула, 2003. URL: http://cbs.lib.secna.ru/ouredition72.html (дата обращения: 18.01.2011).

9. Анпилов А.Ф. Нужен ли генплан городу? Электронный ресурс. // Генплан: архитектура, строительство, дизайн. Ульяновск, 2006. - № 1-3. URL: http://priss-laboratory.net.rU/T.E.X.T.S.-/strategmaterials-Anpilov2006-l.htm (дата обращения: 05.09.2011).

10. Антонов A.B. Системный анализ / A.B. Антонов. М. : Высшая школа, 2004. - 454 с.

11. Антонов B.JI. Композиция городской среды (методологические проблемы системного подхода) : дис. . канд. архитектуры / B.J1. Антонов. Харьков ; М., 1979.-Т. 1.-230 с.

12. Анурин В.Ф. Основы социологических знаний: Курс лекций по общей социологии / В.Ф. Анурин. Н. Новгород : НКИ, 1998. - 358 с.

13. Анциферов Н.П. Пути изучения города как социального организма: Опыт комплексного подхода / Н.П. Анциферов. Л., 1926. - С. 147.

14. Бабич В.Н., Кремлев А.Г., Холодова Л.П. Методология системного анализа в архитектуре Электронный ресурс. // Архитектон: известия вузов. -Екатеринбург : УралГАХА. 2011. - № 34. URL: http://archvuz.ru/numbers/20112/03 (дата обращения: 10.03.2011).

15. Баландин С.Н. Архитектура Барнаула / С.Н. Баландин. Барнаул : Алт. книжное издательство, 1974. - 112 с.: ил.

16. Баландин С.Н. Планировка и застройка города Барнаула : автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. архитектуры : 18.00.01 / С.Н. Баландин. Новосибирск, 1960.-23 с.

17. Бандорин В.Г. Эмотектоника как дизайн-метод эстетической организации урбосреды : диссертация / В.Г. Бандорин. СПб. : Полипринт, 1994. - 167 с.

18. Барабанов A.A. Нужна ли семиотика архитекторам и архитектуре? Электронный ресурс. / A.A. Барабанов. URL: http://www.expert74.com (дата обращения: 12.04.2011).

19. Барабанов A.A. Чтение города / A.A. Барабанов // Семиотика пространства : сб. науч. ст. ; под ред. A.A. Барабанова. Екатеринбург : Архитектон, 1999. -С. 325-354.

20. Барнаул. Научно-справочный атлас ; сост. C.B. Горшков, O.J1. Чикишева. -Новосибирск : ФГУП «ПО Инжгеодезия» Роскартографии, 2006. 100 с.

21. Барнаул. Летопись города хронология, события, факты. - Барнаул : APT, 2007. - 628 с.

22. Барнаул на рубеже веков: итоги, проблемы, перспективы: материалы региональной научно-практической конференции, посвященной 275-летию Барнаула ; под ред. Ю.Ф. Кирюшина. Барнаул : Издательство Алт. ун-та, 2005. - 345 с.

23. Барнаул: Энциклопедия. Барнаул ; под ред. В.А. Скубневского, Т.М. Степанской, Т.Г. Кулагиной. Барнаул : Издательство Алт. ун-та, 2000. -408 с.

24. Барт Р. Риторика образа / Р. Барт // Избранные работы. Семиотика. Поэтика ; пер. с фр. ; сост. Г.К. Косиков. М., 1994. - 370 с.

25. Баталова Т.И. Железнодорожное строительство на Алтае в начале XX в. / Т.И. Баталова // История Алтайского края XVIII-XX вв. : науч. и док. материалы. Барнаул, 2005. - С. 216-224.

26. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований / Г.С. Батыгин. М.: Аспект Пресс, 1995. - 288 с.

27. Беккер АЛО. Современная городская среда и архитектурное наследие / АЛО. Беккер, A.C. Щенков. М. : Стройиздат, 1986. - 204 с.

28. Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма. В 2 т. Эмблематика смысла / А. Белый. М., 1994. - Т. 1. - С. 56.

29. Беляева E.J1. Архитектурно-пространственная среда города как объект зрительного восприятия / ЕЛ. Беляева. М. : Стройиздат, 1977. - 168 с.

30. Бенвенист Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист. М. : УРСС, 2002. - 448 с.

31. Бенвенист Э. Природа языкового знака / Э. Бенвенист // Общая лингвистика. -М., 1974.-С. 90-96.

32. Блауберг И.В. Философский принцип системности и системный подход / И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин // Вопросы философии. 1978. - № 8. - С. 29-52.

33. Бондаренко Н.И. Методология системного подхода к решению проблем: история, теория, практика / Н.И. Бондаренко. СПб. : Изд-во Санкт-Петербургского ун-та экономики и финансов, 1997. - 388 с.

34. Бондаренко Т.В. Градостроительная роль архитектурных ансамблей площадей в формировании общественных центров городов Западной Сибири XVII-XX вв. : дис. . канд. искусствоведения : 17.00.04 / Т.В. Бондаренко. -Барнаул : АГУ, 2004. 233 с.

35. Бондаренко Т.В. Путеводитель по архитектурным ансамблям площадей Барнаула XVIII-XX вв. / Т.В. Бондаренко. Барнаул, 2006. - 148 с.

36. Бородаев В.Б. О присвоении Барнаулу статуса города в XVIII веке / В.Б. Бородаев, A.B. Контев // Гуляевские чтения. Вып. I : Материалы первой, второй и третьей историко-архивных конференций. Барнаул, 1998. - С. 226253.

37. Браун O.A. К вопросу о факторах, определяющих особенности восприятия городской среды Электронный ресурс. / O.A. Браун, Н.В. Вернер. -Кемеровский гос. ун-т, 2002. URL: http://spf.kemsu.ru/portal/psy2002/2.8.shtml/ (дата обращения: 28.08.2009).

38. Бурцев А.Г. Семиотическая модель языка архитектурных форм : дис. . канд. Архитектуры : 18.09.01 / А.Г. Бурцев. Екатеринбург, 2001. - 166 с.

39. Вартофский М. Модели репрезентации и научное понимание / М. Вартофский ; пер. с англ. ; под общ. ред. И.Б. Новикова, В.Н. Садовского. -М. : Прогресс, 1998.-С. 185.

40. Ватулина О.В. К проблеме реконструкции сложившейся городской среды // Социология и социальная работа. Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки. Н. Новгород, 2008. - № 1 (9). -С. 28-33.

41. Ветров A.A. Семиотика и ее основные проблемы / A.A. Ветров. М. : Политиздат, 1968. - 264 с.

42. Витюк Е.Ю. Оптимальная модель пространственной структуры города (Тезисы) Электронный ресурс. // Архитектон. 2006. URL: http://archvuz.ru/magazine/Numbers/2006022/templatearticle?ar=K41-60/k66 (дата обращения: 08.09.2009).

43. Волкова В.Н. Теория систем : учеб. пособие / В.Н. Волкова, A.A. Денисов. -М. : Высшая школа, 2006. 679 с.

44. Вольская J1.H. Градостроительное наследие Сибири : учеб. пособие / Л.Н. Вольская. Новосибирск : НГАХА, 1996. - 90 с.

45. Габидуллина С.Э. Психосемантика городской среды (объективные и субъективные факторы отношения горожан к элементам городского ландшафта) : автореф. дис. . канд. психол. наук / С.Э. Габидуллина. М. : МГУ, 1991.-С. 26.

46. Гайказова Р. Пространственная целостность и условия восприятия ансамбля / Р. Гайказова. М. : Архитектура СССР, 1979. - № 5. - С. 52-57.

47. Галушина Н.С. Город как объект культурологического исследования : дис. . канд. культурол. наук / Н.С. Галушина. М., 1998. - 153 с.

48. Галютин В.В. Композиционно-художественное формирование новой жилой застройки в исторических центрах / В.В. Галютин. М. : Стройиздат, 1988. -120 с.

49. Гастев Ю.А. О гносеологических аспектах моделирования / Ю.А. Гастев // Логика и методология науки сборник. М., 1967. - 211 с.

50. Ги Бель. О методике взлома семиотического кода Электронный ресурс. Текст, дан. -2006. URL: http://www.neo-lit.ru (дата обращения: 15.05.2011).

51. Гильдебранд А. Проблема формы в изобразительном искусстве / пер. Н.Б. Розенфельда и В.А. Фаворского; вступ. ст. A.C. Котлярова. Сокр. репр. воспр. изд. 1914 г. -М. : Логос, 2011. - 138 с.

52. Глазычев В.Л. Культурный потенциал городской среды : автореф. дис. . д-ра искусствоведения / В.Л. Глазычев. М.: НИИ Культуры, 1991. - 44 с.

53. Глазычев В.Л. Семь шагов к городу будущего Электронный ресурс. // Сайт В.Л. Глазычева. М., 2006. URL: http://www.glazychev.ru/habitations&cities/20067shag.htm (дата обращения: 16.07.2009).

54. Говоренкова Т.М. Применение графоаналитических методов для решения градостроительных задач : учеб. пособие / Т.М. Говоренкова. М. : МАРХИ, 1987.-78 с.

55. Головина ЕЛО. Модель представления знаний в семиотической системе Электронный ресурс. / ЕЛО. Головина. URL: http://inftech.webservis.ru/it/conference/scm/2000/sessionl0/golovina.htm (дата обращения: 24.10.2010).

56. Горбачев В.Т. Архитектура торговых зданий в купеческих городах Сибири / В.Т. Горбачев // Города Сибири: Эпоха феодализма и капитализма. -Новосибирск: Изд-во Наука. Сибирское отделение, 1978. С. 271-284.

57. Города Сибири XVII начала XX в. / В.А. Скубневский, Ю.М. Гончаров // Застройка городов Западной Сибири в середине XIX - начале XX в. История повседневности. - Барнаул, 1998. - Т. 2. - Вып. 2 - С. 100-101.

58. Городков A.B. Методика исследования и задачи оптимизации визуальной среды крупного города / A.B. Городков, С.И. Федосова // Вестник МАНЭБ. -СПб., 2005. т. 10. - № 3. - С. 32-37.

59. Горский Д.П. Вопросы абстракций и образования понятий / Д.П. Горский. -М. : Наука, 1975.-344 с.

60. Гофман B.J1. О центре города Ленинграда и его индивидуальной выразительности / В.Л. Гофман // Известия ВУЗов. Строительство и архитектура. Новосибирск, 1958. - № 11-12. - С. 62-165.

61. Градостроительство Сибири / В.Т. Горбачев, H.H. Крадин, Н.П. Крадин, Т.М. Степанская и др. ; Рос. акад. архитектуры и строит, наук, НИИ теории и истории архитектуры и градостр-ва (НИИТИАГ РААСН). СПб. : Коло, 2011.— 783 с.

62. Гребешок Г.Е. Композиционные и визуальные характеристики метроритмических структур (на примере анализа городских магистралей) : автореферат / Г.Е. Гребешок. Харьков : Типография №2, 1981. - 20 с.

63. Гусаченко B.JI. Преемственное градостроительное развитие исторических городских поселений Западной Сибири : дис. .канд. архитектурных наук / В.Л. Гусаченко. М., 1997. - 212 с.

64. Гутнов А.Э. Мир архитектуры: язык архитектуры / А.Э. Гутнов ; худож. М. Розенберг. -М. : Мол. гвардия, 1985. -351 с.

65. Давыдов В.А. Миф города в социокультурном контексте : дис. . канд. фи-лос. наук : 09.00.11 / В.А. Давыдов. Тверь : Изд-во ТГУ, 2004. - 131 с.

66. Деточка В.Ю. Репрезентативные и нерепрезентативные модели языка в культурологи XX века : дис. . канд. культурологии : 24.00.01 / В.Ю. Деточка. Нижневартовск, 2008. - 178 с.

67. Дженкс Ч. Язык архитектуры постмодернизма / Ч. Дженкс. М. : Стройиздат, 1985. - 136 с.

68. Добрицына И.А. От постмодернизма к нелинейной архитектуре: архитектура в контексте современной философии и науки / И.А. Добрицына. -М.: Прогресс-Традиция, 2004. - 416 с.

69. Долгоруков A.M. Метод case-study как современная технология профессионально-ориентированного обучения Электронный ресурс. Текст, дан. / A.M. Долгоруков. URL: http://www.vshu.ru/lections.php?tabid=3&a=infocfeid=2600. (дата обращения: 22.09.2011).

70. Долнаков А.П. Градостроительство / А.П. Долнаков // Энциклопедия Алтайского края. Барнаул, 1997. - Т 1. - С. 303-309.

71. Егорова Т.Ю. Эволюция идеи города-сада в градостроительной практике Западой Сибири (первая треть XX в.) : автореф. дис. . канд. искусствоведения / Т.Ю. Егорова. Барнаул : Изд. Алт. ун-та, 2006. - 26 с.

72. Жердева О.В. Роль маркетинга в идентификации территорий Электронный ресурс. // Маркетинг в России и за рубежом : Интернет-журнал. 2006. - № 2. URL: http://www.mavriz.rU/articles/2006/2/4071.html (дата обращения: 26.06.2010).

73. Замятин Д.Н. Культура и пространство: моделирование географических образов / Д.Н. Замятин. М.: Знак, 2006. - 488 с.

74. Звонарева Е.В. Восприятие образа города жителями больших и малых городов / Е.В. Звонарева // Дипломная работа по специальности психология: кафедра психологии и педагогики НГТУ. Новосибирск : НГТУ, 2010. - 203 с.

75. Иванов В.В. Очерки по истории семиотики в СССР / В.В. Иванов. М.: Наука, 1976.-298 с.

76. Иванова O.A. Формирование семиотического образа архитектурной среды столичного города (на примере Астаны новой столицы Казахстана) : автореферат / O.A. Иванова. - Новосибирск, 2007. - 28 с.

77. Ивонин А.Р. Формирование городского ядра в городах Западной Сибири во второй половине XVIII первой половине XIX в. / А.Р. Ивонин // Ученые записки Алт. гос. ин-та искусств и культуры. - Барнаул, 2002. - С. 156.

78. Иконников A.B. Архитектура и история / A.B. Иконников. М. : Arhitectura, 1993.-252 с.

79. Иконников A.B. Искусство, среда, время / A.B. Иконников. М. : Советский художник, 1984. - С. 113.

80. Иконников A.B. Художественный язык архитектуры / A.B. Иконников. -М. : Искусство, 1985. 176 с.

81. Историческое прошлое и современные тенденции развития архитектуры города Барнаула Электронный ресурс. / А. Протопопова, С. Мельникова, Е. Таныгина, С.Б. Поморов, JI.A. Заздравных. URL: http://www.aomai.secna.ru (дата обращения: 26.09.2011).

82. Каган М.С. Морфология искусства: Историко-теоретическое исследование внутреннего строения мира искусств / М.С. Каган. J1. : Искусство. Ленингр. отд-е, 1972.-440 с.

83. Каган М.С . Культура города и пути ее изучения / М.С. Каган // Город и культура. СПб, 1992. - С. 17.

84. Каменева В.А. Торгово-коммерческая архитектура в облике сибирского города / В.А. Каменева // Проблемы культуры городов России: материалы второго Всероссийского научно-практического семинара. Ч. I. - Омск, 1996. -С. 144-146.

85. Коваль О.В. Назначение в поэтику: общность теории языка и теории искусства в свете художественной семиотики и лингвоэстетики / О.В. Коваль // Критика и семиотика : сб. науч. тр. ; под ред. И.В. Силантьева. Вып. П.Новосибирск: НГУ, 2007. - С. 5-46.

86. Коган Л.Б. Городская культура и проблема «центральности» / Л.Б. Коган // Развитие городской культуры и формирование пространственной среды : сб. науч. тр.; под ред. Л.Б. Когана. М., 1976. - С. 5-20.

87. Колпакова М.Р. Стратегия градостроительного развития сибирского города / М.Р. Колпакова. Новосибирск : НГАХА, 2000. - 207 с.

88. Конструкции и архитектурная форма : сб. науч. тр. ; под ред. Ю.С. Лебедева. М.: Ротапринт ; ЦНТИ по гражданскому строительству и архитектуре, 1986. - 60 с.

89. Концепция архитектурной формы и творчество А.Э. Коротковского // Семиотика пространства : сб. науч. тр. Междунар. ассоц. семиотики пространства ; под ред. A.A. Барабанова. Екатеринбург : Архитектон, 1999. -С. 33-40.

90. Костенко А.Я. Средства информации в архитектуре / А.Я. Костенко. -Киев, 1984.- 112 с.

91. Костюрина Н.Ю. Новый город как модель советской культуры : автореф. дис. . д-ра культурологии : 24.00.01 / Н.Ю. Костюрина. Спб., 2006. - 60 с.

92. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов / Л.П. Крысин. М. : Эксмо, 2008. - 944 с.

93. Кряжева Ю.В. Семантическая модель традиционного русского (крестьянского) жилища : магистерская дис. -НГАХА, 2006. С. 15-22.

94. Культурное наследие: памятники архитектуры Электронный ресурс. -Комитет по культуре г. Барнаула. — 2011. URL: http://www.barnaulkultura.ru/city/nasledie.html (дата обращения: 01.05.2011).

95. Культурология. XX век. Энциклопедия ; глав. ред. и сост. С.Я. Левит. -СПб.: Университетская книга, 1998. Т. 1. - С. 357.

96. Лазарев В.В. Особенности восприятия городской среды / В. В. Лазарев // Непрерывное архитектурно-строительное образование как фактор обеспечения качества среды жизнедеятельности : труды общего собрания РААСН 2005 г. -Воронеж : ВГАСУ, 2005. С. 20-25.

97. Ларичев О.И. Качественные методы принятия решений. Вербальный анализ решений / О.И.Ларичев, Е.М. Мошкович. М.: Наука ; Физматлит, 1996.-208 с.

98. Лебедев В.В. Заметки о пространственной и эстетической сущности архитектуры / В.В. Лебедев. М. : Стройиздат, 1993. - 254 с.

99. Леду К.-Н. Архитектура, рассмотренная в отношении к искусству, нравам и законодательству ; под общ. ред. A.A. Барабанова. Екатеринбург :

100. Архитектон Издательство Уральской государственной архитектурно-художественной академии, Канон, 2003. - Том 1. - 592 с.

101. Лежава И.Г. Функция и структура формы в архитектуре : дис. . д-ра архитектуры / И.Г. Лежава. М., 1978.

102. Лелипенко A.A. Городской миф о городе (в эволюции художественного сознания и городского бытия) / A.A. Лелипенко // Город и искусство: субъекты социокультурного диалога. М. : Наука, 1996. - С. 39-48.

103. Лефевр В.А. «Естественное» и «искусственное» в семиотических системах / В.А. Лефевр, Г.П. Щедровицкий, Э.Г. Юдин // Проблемы исследования систем и структур. Материалы к конференции : сборник. М. : 1965. - С. 54-56.

104. Лингвистический энциклопедический словарь ; под ред. В.Н.Ярцевой ; Ин-т языкознания АН СССР. М. : Сов. энцикл., 1990. - 685 с.

105. Линч К. Образ города / К. Линч ; пер. с англ. В.Л. Глазычева ; сост. A.B. Иконников. М. : Стройиздат, 1982. - 328 с.

106. Липчук Т.В. Особенности психо-эмоционального восприятия архитектурных элементов в городской среде Электронный ресурс. / Т.В. Липчук. URL: archizona.ru/files/osobennosti.doc (дата обращения: 28.01.2009).

107. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство / А.Ф. Лосев. -2-е изд., испр. М.: Искусство, 1995. - 320 с.

108. Лотман Ю.М. Статьи по семиотике и топологии культуры / Ю.М. Лотман. Таллин : «Александра», 1992. - Т 1. - С. 90-192.

109. Лотман Ю.М. Семиосфера / Ю.М. Лотман. СПб : «Искусство-СПБ», 2000. - 704 с.

110. Льноградский Л.А. Концепция системного проектирования / Л.А. Льноградский. Самара : Изд-во Самарского гос. тех. ун-та, 2005. - 180 с.

111. Макаревич В.И. Из истории Алтайской железной дороги / В.И. Макаревич. -Алма-Ата, 1970.- 128 с.

112. Марка Д. Методология структурного анализа и проектирования / Д. Марка, К. МакГоуэн. М. : МетаТехнология, 1993. -240 с.

113. Марков А.П. Основы социокультурного проектирования : учеб. пособие Электронный ресурс. / А.П. Марков, Г.М. Бирженюк // Электрон, текст, дан. -СПб. : СпбГУП, 1997. 260 с.

114. Маркузон В.Ф. Семиотика и развитие языка архитектуры // Архитектурная композиция. Современные проблемы / В.Ф. Маркузон. М. : Стройиздат, 1970. с. 44-49.

115. Мартынов Ф.Т. Человеческое бытие и бытие произведения искусства / Ф.Т. Мартынов. Свердловск : Изд-во Урал, ун-та, 1988. - 183 с.

116. Маслов A.B. Новая архитектура в исторической среде / A.B. Маслов. М. : Стройиздат, 1990. - 192 с.

117. Михайлова Е.В. Символика и семантика компонентов модели мира в русской традиционной культуре : автореф. дис. . канд. культурологии : 24.00.01 / Е.В. Михайлова. Кемерово, 2009. - 18 с.

118. Могилевкий В.Д. Методология систем / В.Д. Могилевкий. М. : Экономика, 1999. -251 с.

119. Моррис Ч.У. Основания теории знаков / Ч.У. Моррис // Семиотика: Антология. : изд. 2-е. М. ; Екатеринбург, 2001. - С. 46.

120. Мурылев В.А. Аналитика культурологизации городских межличностных коммуникаций : дис. . канд. филос. наук : 24.00.01 / В.А. Мурылев. Тамбов, 2008.- 156 с.

121. Мухин В.Н. Средства массовой визуальной информации в архитектуре города : диссертация / В.Н. Мухин. JT. : ТИЦП, 1980. - 115 с.

122. Надеев А.Т. Систематика ; кн. 1. Концепция систематики ; кн. 2. Пространства / А.Т. Надеев. Н. Новгород : Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 1996. - 244 с.

123. Новиков A.M. Методология / A.M. Новиков, Д.А. Новиков. М. : СИН-ТЕГ, 2007. - 668 с.

124. Озерков Д.Ю. Проблема визуальной формы в эстетике и художественной культуре первой трети XX века : дис. . канд. филос. наук : 24.00.01 / Д.Ю. Озерков. СПб., 2003. - 280 с.

125. Олейник B.C. Краеведческая библиография как форма сохранения культурно-исторической памяти региона / B.C. Олейник // Библиотека и краеведение. Современные тенденции. Барнаул, 2001. - С. 24-30.

126. Орлова Э.А. Современная городская культура и человек / Э.А. Орлова. -М. : Наука, 1987.- 191 с.

127. Павлова H.A. Город: модели и реальность / Н.А.Павлова. М. : Стройиздат, 1994. - 320 с.

128. Падерин В.К. Социальные проблемы новостроек / В.К.Падерин, J1.K. Нагматуллина // Социологические исследования. 1998. - № 11. - С 124128.

129. Памятники архитектуры Барнаула / А.П. Долнаков, Е.А. Долнакова, Л.А. Зотеева, Т.М. Степанская. Барнаул : Алт. книжное издательство, 1982. -160 с.

130. Пастухов A.B. Концепция символического каркаса городской среды : дис. . канд. архитектуры : 18.00.01 / A.B. Пастухов. -М., 1989. Т. 1.-149 с.

131. Петров В.М. Количественные методы в искусствознании / В.М. Петров // Пространство и время художественного мира. Вып. 1. - М. : Смысл, 2000. -204 с.

132. Пирс Ч.С. Логические основания теории знаков ; пер. с англ. ; сост.

133. B.В. Кирющенко, М.В. Колопотина. СПб.: Лаборатория Метафизических Исследований философского факультета СПбГУ; Алетейя, 2000. - 352 с.

134. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов : учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Логос, 2001. - 296 с.

135. Плотникова A.A. Методика исследования образно-символических качеств архитектурной среды города Электронный ресурс. / A.A. Плотникова // Архитектон: известия вузов. 2008. - № 22. URL: http://archvuz.ru/numbers/200822/k38 (дата обращения: 12.04.2011).

136. Поморов С.Б. Архитектурно-социологические предпосылки формирования рекреационных комплексов в горном и предгорном Алтае : монография /

137. C.Б. Поморов, Н.В. Морозова. Барнаул : Изд-во АлтГТУ, 2009. - 108 с.

138. Поморов С.Б. Направления и проблемы архитектурной науки: учебное пособие / С.Б. Поморов. Новосибирск : Изд-во НГАХА, 2003. - 80 с.

139. Попадюк С.С. Неизвестная провинция / С.С. Попадюк. -2004. 648 с.

140. Почепцов Г.Г. История русской семиотики до и после 1917 года : учебно-справ. издание / Г.Г. Почепцов. M : Лабиринт, 1998. - 336 с.

141. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности / И.В. Прангишвили. М. : СИНТЕГ, 2000. - 528 с.

142. Протопопова А. Историческое прошлое и современные тенденции развития архитектуры города Барнаула Электронный ресурс. / А. Протопопова [и др.]. URL: http://elib.altstu.ru/elib/books/Files/pal9992/pages/05/pap05.html (дата обращения: 22.11.2009).

143. Радионова JI.А. Город как социальная система: курс лекций / Л.А. Радионова. Харьков : ХНАГХ, 2008. - 99 с.

144. Раевский A.A. Современная архитектура: эффект текстуального клонирования Электронный ресурс. / A.A. Раевский // Архитектон: известия вузов. 2007. - № 17. URL: http://archvuz.ru/numbers/2007l/ta3 (дата обращения: 10.03.2010).

145. Раппопорт А.Г. Место поэтики в развитии архитектурной теории знаков / А.Г.Раппопорт// Проблемы формообразования в архитектуре. М., 1985. -С.153-170.

146. Раппопорт С.Х. К пониманию архитектурной формы Электронный ресурс. / С.Х. Раппопорт. URL: http://v2.circle.ru (дата обращения: 26.05.2010).

147. Рашина Г.Н. Философско-культурологические модели интерпретации исторического знания : дис. . канд. филос. наук : 24.00.01 / Г.Н. Рашина. -Белгород, 2005. 137 с.

148. Ризен A.B. Основные закономерности развития динамического моделирования города : дис. . канд. архитектуры / A.B. Ризен. М., 1991. -187 с.

149. Розенсон И.А. Основы теории дизайна : учебник для вузов / И. А. Розенсон. СПб. : Питер, 2006. - 224 с.

150. Розин В.М. Городская культура, человек, окружающая среда/ В.М. Розин // Вопросы философии. 1980. - № 1. - С. 43-54.

151. Русанов Г.Е. Структура архитектурных ансамблей города / Г.Е. Русанов. -СПб. : СПбГАСУ, 2004. 189 с.

152. Рыжов В.П. Системные аспекты информационного моделирования произведений искусства / В.П. Рыжов // Материалы международного научного симпозиума «Эмпирическая эстетика: информационный подход». Таганрог, 1997.-С. 44-48.

153. Сааков В.В. Схематизмы среды для архитектурно-градостроительного мышления Электронный ресурс. / В.В. Саков. URL: http://priss-laboratory.net.ru/T.E.X.T.S.-/schemes-to-archit-thinkl 994.htm#topl 2#topl 2. (дата обращения: 25.01.2011).

154. Семантика и семиотика городской среды Электронный ресурс. // Известия УрГУ. -№ 20. 2002. URL: http://proceedings.ru (дата обращения: 19.02.2009).

155. Семиотика : пособие для студентов ; сост. К.Д. Скрипник. Р. н/Дону : РИО Ростовского филиала Российской таможенной академии, 2000. - С. 132.

156. Семиотика пространства: сборник научных трудов Международной ассоциации семиотики пространства ; под ред. A.A. Барабанова. -Екатеринбург : Архитектон, 1999. — 687 с.

157. Сергеев A.A. Семиотическая интерпретация творческих концепций русской архитектуры : автореф. дис. . канд. архитектуры : 18.00.01 / A.A. Сергеев. Новосибирск, 2000. - 23 с.

158. Сериков A.A. Развитие исторического центра крупного города как предмет социального проектирования: на примере Нижнего Новгорода : дис. . д-ра социол. наук / A.A. Сериков. Н. Новгород, 2007. - 346 с.

159. Скрипник К.Д. Семиотика. Философия. Логика. Диалог Электронный ресурс. / К.Д. Скрипник. URL: http://www.newlibrary.ru (дата обращения: 27.04.2010).

160. Скрипник К.Д. Семиотика : пособие для студентов / К.Д. Скрипник. -Р.н/Дону : РИО Ростовского филиала Российской таможенной академии, 2000. 127 с.

161. Скубневский В.А. Города Западной Сибири во второй половине XIX -начале XX в. / В.А. Скубневский, Ю.М. Гончаров. — Вып. 1 : Население. Экономика. Барнаул, 2004. - 360 с.

162. Скубневский В.А. Урбанизационные процессы в Сибири второй половины XIX начала XX в. / В.А. Скубневский ; под ред. Ю.М. Гончарова. - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2010 . - 296 с.

163. Смоленская Е.О. Метод моделирования открытых архитектурных пространств в городской среде (на примере города Самары) : дис. . канд. архитектуры : 18.09.01 / Смоленская Е.О. Самара, 2004. -200 с.

164. Сойя Э. Постметрополис. Критические исследования городов и регионов / Э. Сойя //Логос.-2003.-№6.-С. 133-150.

165. Соколов М. Трансформации значений городского пространства: интеракционистский подход к исследованию Электронный ресурс. / М. Соколов // Тезисы доклада на семинаре 27 августа 2002 г. в ЦНСИ. URL: http://www.indepsocres.spb.ru (30.08.2011).

166. Соколов Э.В. Город глазами культуролога / Э.В.Соколов // Город и культура : сб. науч. тр. СПб., 1992. - С. 7-14.

167. Соломоник А.Б. Позитивная семиотика (о знаках, знаковых системах и семиотической деятельности) / А.Б. Соломоник. Минск : МЕТ, 2004. - 192 с.

168. Соломоник А.Б., Самощенко Л. Об архитектуре знаковых систем Электронный ресурс. / А.Б. Соломоник, Л. Самощенко / Текст, дан. 2005. URL: www.i-u.ru/biblio/archive (дата обращения: 12.09.2009).

169. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А.Сорокин ; пер. с англ. С.А. Сидоренко ; под общ. ред. А.Ю. Союмонова. М. : Изд-во политической литературы, 1992. - 544 с.

170. Сосновский В.А. Прикладные методы градостроительных исследований : учеб. пособие / В.А. Сосновский, Н.С. Русакова. М. : Архитектура-С, 2006. -112 с.

171. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики / Ф. де Соссюр. М. : Либроком, 2009.-256 с.

172. Старцев A.B. История Барнаула : учеб. пособие / A.B. Старцев, М.О. Тяпкин, O.A. Тяпкина. Барнаул, 2000. - С. 110-111.

173. Степанов Ю.С. Общность теории языка и теории искусства в свете семиотики / Ю.С. Степанов // Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка. Т. 34. - № 1.- 1975. — С. 3-10.

174. Степанская Т.М. Архитектура Алтая XVIII-XX вв. / Т.М. Степанская. -Барнаул : А.Р.Т., 2006. 300 с.

175. Степанская Т.М. Архитектура Алтая XVIII начала XX вв.: Монография. -Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1994. - 182 с.

176. Степанская Т.М. Архитектура городов-заводов Сибири XVIII-XIX вв. / Т.М. Степанская. Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2004. - 160 с.

177. Степанская Т.М. Архитектурное наследие горного города Барнаула / Т.М. Степанская // Барнаул на рубеже веков: итоги, проблемы, перспективы ; ред. Ю.Ф. Кирюшин. Барнаул : АГУ, 2005. - С. 25-33.

178. Степанская Т.М. Барнаул: Архитектурные образы начала XX века / Т.М. Степанская, А.Ф. Деринг. Барнаул, 1994. - 24 с.

179. Степанская Т.М. Архитектурный облик советского Барнаула / Т.М. Степанская // Культурное наследие Сибири. Барнаул, 2007. - Вып. 8. -С. 38-43.

180. Степанская Т.М. Названия улиц города Барнаула: историко-лингвистическое описание / Т. М. Степанская и др. Барнаул, 2004. - 632 с.

181. Степанская Т.М. Обелиски, монументы, скульптура и мемориальные доски Барнаула / Т.М. Степанская // Культурное наследие Сибири. Барнаул, 1994.-С. 82-99.

182. Степанская Т.М. Очерки истории искусства Алтая / Т.М. Степанская. -Барнаул, 2009. С. 164-202.

183. Степанская Т.М. Памятники градостроительства и архитектуры Алтайского края : каталог / Т.М. Степанская. Барнаул : Алтайское отделение Советского фонда культуры, 1990. - 62 с.

184. Степанская Т.М. Памятники истории и культуры Барнаула / Т.М. Степанская // Барнаул: история культуры. Барнаул, 2000. - С. 24-35.

185. Страутманис И.А. Информативно-эмоциональный потенциал архитектуры / И.А. Страутманис. М. : Стройиздат, 1978. - 118 с.

186. Сурмин Ю.П. Теория систем и системный анализ : учеб. пособие / Ю.П. Сурмин. К. : МАУП, 2003. - 368 с.

187. Тамарченко Н.Д. Теоретическая поэтика: понятия и определения Электронный ресурс. / Н.Д. Тамарченко. URL: http://infolio.as.ru/Philol/Tarnarchenko, 2002. (дата обращения: 15.11.2010).

188. Тер-Степанян А.Г. Типы городских пространств. Теория и эксперимент (на примере центра г. Еревана) : дис. . канд. архитектуры : 18.00.01 / А.Г. Тер-Степанян. -Ереван, 1991. -208 с.

189. Топоров В.Н. Пространство и текст / В.Н. Топоров // Текст: семантика и структура. М., 1983. - С.171-185.

190. Тощенко Ж.Т. Социальная инфраструктура: сущность и пути развития / Ж.Т. Тощенко. -М. : Мысль, 1980. -206 с.

191. Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык / Н.С. Трубецкой. М. : Прогресс-Универс, 1995. -798 с.

192. Туманик Г.Н. Региональные особенности формирования и развития центра крупного (крупнейшего) города Сибири : дис. . д-ра архитектуры : 18.00.04 / Г.Н. Туманик. М., 2004. - 295 с.

193. Тухватуллина О.И. Принцип «театрализации» городской среды Электронный ресурс. / О.И. Тухватуллина // Архитектон: известия вузов. -Екатеринбург : УралГАХА. 2008. - № 22. URL: http://archvuz.ru/numbers/200822/kl7 (дата обращения: 16.02.2009).

194. Тыхеева Ю.Ц. Человек в городском пространстве (Философско-антропологические основания урбанологии) : дис. . д-ра филос. наук : 09.00.13 / Ю.Ц. Тыхеева. СПБ, 2003. - 335 с.

195. Тюгашев Е.А. Социокультурный подход: эпистемологический статус и содержание / Е.А. Тюгашев // Социальные взаимодействия в транзитивном обществе. Вып. XIII; под ред. М. В. Удальцовой. Новосибирск, 2011. - С. 825.

196. Уманский А.П. Памятники культуры Алтая / А.П. Уманский. Барнаул, 1959.-252 с.

197. Урманцев Ю.А. Общая теория систем: состояние, приложения и перспективы развития / Ю.А. Урманцев // Система, симметрия, гармония. -М. : Мысль, 1988.-305 с.

198. Устин В.Б. Визуальная информация в эстетическом формировании городской среды (опыт исследования закономерностей художественного решения информационных систем) : дис. . канд. искусствоведения : 17.00.06 / В.Б. Устин. М., 1984. - 179 с.

199. Устьянцев В.Б. Культура и социальная память / В.Б. Устьянцев // Закон возрастания роли культуры. Саратов, 1998. - С. 20.

200. Фещенко B.B. Autopoetica как опыт и метод, или О новых горизонтах семиотики / В.В. Фещенко // Семиотика и авангард: Антология. М. : Академический проект, 2006. - С. 54-122.

201. Фещенко B.B. О внешних и внутренних горизонтах семиотики / В.В. Фещенко // Критика и семиотика. Вып. 8. - Новосибирск, 2005. - С. 6^43.

202. Филиппов А.Ф. Социология пространства / А.Ф.Филиппов. СПб. : Владимир-Даль, 2008. - 285 с.

203. Философский словарь ; под ред. Фролова И.Т. М. : Изд. полит, лит-ры, 1991.-С. 142.

204. Философский энциклопедический словарь ; под ред. Л.Ф.Ильичёва, П.Н. Федосеева, С.М. Ковалёва, В.Г. Панова. М.: Советская энциклопедия, 1983.-840 с.

205. Флейшман Б.С. Элементы теории потенциальной эффективности сложных систем / Б.С. Флейшман. М. : Советское радио, 1971. - 225 с.

206. Флоренский П. А. Обратная перспектива / П.А.Флоренский // Труды по знаковым системам : сб. ст. Вып. 3. - Тарту, 1967. - С. 381-416.

207. Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях / П.А. Флоренский. М. : Прогресс, 1993. -321 с.

208. Хайт В.Л. «Дурновкусие» или изменение вкусовых критериев / В.Л. Хайт // Архитектура : сб. ст. РААСН. М. : Жираф, 2002. - № 3. - С. 116-117.

209. Хренов H.A. Образы города в истории: психологические аспекты смены парадигмы / H.A. Хренов // Общественные науки и современность. 1995. - № 6.-С. 150-161.

210. ЦНИИЭП им. Б.С. Мезенцева Госкомархитектуры Электронный ресурс. // Ротапринт ВНИИТАГ. М., 1991. URL: http://stroy.dbases.ru/Datal/49/499599/index.htm (дата обращения: 15.02.2009).

211. Чертов Л.Ф. Знаковость: опыт теоретического синтеза идей о знаковом способе коммуникационной связи / Л.Ф. Чертов // СПб. : Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1993. 388 с.

212. Чертов Л.Ф. Как возможна семиотика искусства? (О перспективах союза эстетики и семиотики) / Л.Ф. Чертов // Эстетика сегодня: состояние и перспективы. СПб. : Санкт-Петербургское философское общество, 1999. -С. 91-95.

213. Швидковский Д.О. От мегалита до мегаполиса. Очерки истории архитектуры и градостроительства / Д.О. Швидковский. М. : Архитектура-С, 2009. - 480 с.

214. Штейнбах Х.Э. Психология жизненного пространства /Х.Э. Штейнбах, В.И. Еленский. СПб. : Речь, 2004. - 239 с.

215. Шубенков М.В. Структура архитектурного пространства : дис. . д-ра архитектуры / М.В. Шубенков. М. : МАРХИ, 2006. - Т. 1. - 335 с.

216. Щедровицкий Г.П. О методе семиотического моделирования знаковых систем / Г.П. Щедровицкий // Семиотика и восточные языки. М. : Наука, 1967. -С. 390.

217. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию / У. Эко. -СПб. : ТОО ТК «Петрополис», 1998. -432 с.

218. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность / Э.Г. Юдин. -М. :УРСС, 1997.-444 с.

219. Янковская Ю.С. Архитектурный объект: образ и морфология : дис. . д-ра архитектуры / Ю.С. Янковская. М. : Изд-во МАРХИ, 2006. - 270 с. : ил.

220. Андреев А.И. Барнаул изначальный / А.И. Андреев // Алтайская правда, 2008. № 247-249 (26439-26441), пятница, 29 августа. - С. 14.

221. Барабаш А. Несколько фактов из жизни памятников. / А. Барабаш // Вечерний Барнаул, 2001. -№ 4. С.7-8.

222. Барнаульский хронограф, 2008 г. : календарь знаменательных и памятных дат. Барнаул : ОАО «ИПП «Алтай»», 2007. - 100 с.

223. Ложкин А. Феномен провинциального города / А. Ложкин // Школа успеха. Новосибирск : Авангард, 2007. -№ 11. - С. 8-11.

224. Мансков С. Остров знания на Обском бульваре / С. Мансков // Барнаул литературный. Новосибирск : В-принт, 2010. - № 5. - С. 112.

225. Муравлев А. Обской бульвар Электронный ресурс. / А.Муравлев // Алтайская правда. Барнаул, 23.02.2006 г. URL: http://www.ap.altairegion.rU/050-06/7.html (дата обращения: 28.01.2009).

226. Талант, толерантность, технология. Каким будет мегаполис будущего // Русский репортер. М., 19.11.2009. - № 44 (123). - С. 56-57.

227. Фотоальбом Барнаул. Барнаул : ИД «Алтапресс», 2007. - 184 с.

228. Издания на иностранных языках:

229. Bai М., Bryson N. Semiotics and Art History. The Art Bulletin, 1991. - P. 174-208.

230. Frisby D. The metropolis as text. Otto Wagner and Vienna's «Second Renaissance» / David Frisby // The Hieroglyphics of Space. Reading and Expereincing the Modern Metropolis / Ed. by Neil Leach. London : Routledge, 2002. - P. 15.

231. Gellner E. Reason and Culture / E. Gellner. Oxford : Blackwell, 1992. - 193 p.

232. Larsen S.E. Urban Metaphors as Literary and Cultural Strategies. / Larsen, Svend Erik: Word, (Wo)man, World. : Essays on Literature, red. / Andries Oliphant, Henriette Roos. Pretoria : University of South Africa Press, 2006.

233. Todorov T. Symboltheorien / Т. Todorov. Tubingen, 1995. - S. 203-204.

234. White H. The Content of the Form: Narrative Discourse and Historical Representation / H. White. Baltimore : The John Hopkins Univ. Press, 1987. - 245 p.

235. World Heritage Committee inscribes a total of 21 new sites on UNESCO World Heritage List / Официальный сайт комитета всемирного наследия ЮНЕСКО. URL: http://whc.unesco.org/en/news/647 (дата обращения: 29.03.09)1. ИЛЛЮСТРАЦИИ1. СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ:

236. Обелиск в честь 100-летия горного дела на Алтае (пл. Демидовская). Архитектурный памятник федерального значения. 2011 г.

237. Слева: Дом купцов Шадриных, ресторан «Император» (пр. Красноармейский, 8). Архитектурный памятник федерального значения. Справа: административное здание (ул. Гоголя, 85в).* 2010 г.

238. Фрагмент проспекта Красноармейского. Жилые дома (пр. Красноармейский, 26, 24). Фото автора, 2012 г.

239. Слева: высотное здание бизнес-центр «Идеал» (пр. Красноармейский, 47). Справа: административное здание (пр. Красноармейский, 28 /ул. Интернациональная, 118). Фото автора, 2010 г.

240. Слева: жилые и административные здания по проспекту Красноармейскому. Справа: высотное здание бизнес-центр «Идеал» (пр. Красноармейский, 47). Фото автора, 2012 г.

241. Панорама пр. Красноармейского на пересечении с ул. Партизанской. Фото автора, 2012 г.

242. Слева: торговый центр «Первомайский», 2012 г. (пр. Красноармейский, 58). В центре: торговый центр «Эдем» (пр. Красноармейский, 586). Фото автора, 2012 г.

243. Фрагмент проспекта Красноармейского. Слева: Алтайский государственный аграрный университет (пр. Красноармейский, 73). Фото автора, 2012 г.

244. Фрагмент проспекта Красноармейского. Вид на высотный жилой комплекс «Анастасия» (пр. Красноармейский, 77 / ул. Папанинцев, 111). 2010 г.

245. Фрагмент проспекта Красноармейского. В центре: высотный дом с административными и жилыми помещениями (пр. Красноармейский, 81). Справа: общежитие АлтГПА (пр. Красноармейский, 97). Фото автора, 2012 г.

246. Панорама проспекта Красноармейского. Слева: Алтайский государственный аграрный университет (пр. Красноармейский, 98). Фото автора, 2012 г.

247. Фрагмент пр. Ленина. Справа: Знаменский храм (ул. Большая Олонская улица, 24). В центре: административное здание (ул. Мало-Олонская, 17). Фото автора, 2012 г.

248. Фрагмент пр. Ленина. Слева: торговый центр «Воскресенье» (ул. Мало-Олонская, 28). В центре: Центральный рынок (ул. Мало-Тобольская, 23). Фото автора, 2012 г.

249. Фрагмент пр. Ленина. Слева: торговый комплекс «7 Континент» (пр. Ленина, 3). В центре: административное здание (пр. Ленина, 5 / ул. Ползунова, 32). Фото автора, 2012 г.

250. Слева: дом купца И.И. Полякова /магазин «Красный» (пр. Ленина, 3). Архитектурный памятник регионального значения. Справа: торговый дом «Ультра» (ул. Гоголя, 47). Фото автора, 2012 г.

251. Слева: дом купца И.И. Полякова /магазин «Красный» (пр. Ленина, 3). Архитектурный памятник регионального значения. Справа: торговый дом «Ультра» (ул. Гоголя, 47). Фото автора, 2011 г.

252. Панорама проспекта Ленина. Слева: бывший Дом начальника Горного округа / Администрация города Барнаула (пр. Ленина, 18). Архитектурный памятник регионального значения. Справа: мемориал «От борющихся павшим борцам за социализм». Фото автора, 2012 г.

253. Фрагмент проспекта Ленина. Слева: кинотеатр «Родина» (пр. Ленина, 19). Архитектурный памятник регионального значения. Фото автора, 2012 г.

254. Фрагмент проспекта Ленина. Слева: гостиница «Алтай» (пр. Ленина, 24 / ул. Анатолия, 84). Справа: торговый дом «Невский» (пр. Ленина, 22). Фото автора, 2012 г.

255. Панорама проспекта Ленина. Слева: жилой дом с торговыми помещениями (пр. Ленина, 27). В центре: жилой дом «Три богатыря» (пр. Ленина, 31 / ул. Партизанская, 81). Фото автора, 2012 г.

256. Фрагмент проспекта Ленина. Слева: жилой дом «Три богатыря» (пр. Ленина, 31 / ул. Партизанская, 81). Справа: жилой дом (пр. Ленина, 31 / ул. Партизанская, 58). Фото автора, 2012 г.

257. Фрагмент проспекта Ленина. Слева: жилой дом (пр. Ленина, 31 / ул. Партизанская, 58). Фото автора, 2012 г.

258. Панорама проспекта Ленина. Слева: торгово-офисный центр «Проспект» (пр. Ленина, 39). В центре: административное здание (пр. Ленина, 41 / ул. Чкалова, 64). Фото автора, 2012 г.

259. Фрагмент проспекта Ленина. Слева: жилой дом с административными помещениями (пр. Ленина, 47). Фото автора, 2012 г.

260. Фрагмент площади Советов. Памятник «Нулевой километр» (отсчет расстояний в Алтайском крае). Фото автора, 2012 г.

261. Фрагмент площади Советов. Слева: гостиница «Центральная» (пр. Ленина, 57). Справа: здание Администрации Алтайского края (пр. Ленина, 59). Фото автора, 2012 г.

262. Площадь Советов. Справа: здание Алтайского государственного университета (пр. Ленина, 61 / ул. Молодежная, 13). Фото автора, 2012 г.

263. Панорама проспекта Ленина. Слева: жилой дом с административными помещениями (пр. Ленина, 76 / ул. Брестская, 18). Фото автора, 2012 г.

264. Фрагмент площади Октября. Справа и слева: жилые дома с административными помещениями (пр. Строителей, 4 и пр. Ленина, 87 / пр. Строителей, 2). Фото автора, 2012 г.

265. Фрагмент площади Октября. Слева: Дом культуры БМК (ныне Молодежный театр Алтая, пр. Калинина, 2). Архитектурный памятникрегионального значения. Справа: жилой дом с торговыми помещениями «Дом под шпилем» (пр. Ленина, 82). Фото автора, 2012 г.

266. Слева: Народный дом (ныне Государственная филармония Алтая, ул. Ползунова, 35). В центре: Здание инструментального магазина (ныне НЦП «Наследие», ул. Ползунова, 39). Архитектурные памятники федерального значения.

267. Справа: здание канцелярии Колывано-Воскресенских заводов (ул. Ползунова, 41). Архитектурный памятник федерального значения.

268. Слева: здание бывшего управления Алтайского горного округа (Ползунова, 40). Справа: торговый центр «Поместье» (Свободы площадь, 6). Фото автора, 2012 г.

269. Слева: «Поместье», торговый центр (пл. Свободы, 6). Справа: восстановленное в 2011 г. здание Барнаульской женской казённой гимназии (ул. Пушкина, 40). Фото автора, 2012 г.

270. Слева: восстановленное в 2011 г. здание Барнаульской женской казённой гимназии (ул. Пушкина, 40). Справа: административное здание (пр. Социалистический, 17). Фото автора, 2012 г.

271. Дом купцов Яковлева и Полякова (ул. Максима Горького, 30 /ул. Короленко, 50). Архитектурный памятник федерального значения. Справа: стадион «Динамо». Фото автора, 2011 г.

272. Справа: Дом купцов Яковлева и Полякова (ул. Максима Горького, 30 /ул. Короленко, 50). Фото автора, 2011 г.

273. Слева: жилой дом (ул. Никитина, 54). Справа: высотный жилой дом с административными помещениями (пр. Комсомольский, 40). Фото автора, 2011 г.

274. Панорама города. Фото автора, 2011 г.43. Панорама города.* 2010 г.

275. Вид с Нагорного парка.* 2011 г.

276. Панорама города с Нового моста.* 2011 г.

277. Фрагмент карты города Барнаула (2012 г.) с обозначением памятниковархитектуры федерального значения (расшифровка см. таблицу).

278. Проект застройки «Обской бульвар». Предлагаемый план и 3D-проект.

279. Проект застройки «Обской бульвар». Предлагаемый 3D-npoeKT (перспективное изображение).

280. Визуализация комплекса застройки проспекта Красноармейского в районе торгово-развлекательного комплекса «Сити-центр». Слева: продолжение торгово-офисного центра «Идеал» (строящееся здание), справа: Алтайский центр архитектуры и дизайна «CADA».

281. Визуализация проспекта Красноармейского. Предлагаемый 3D-проект. В центре: комплекс жилых домов с предприятиями обслуживания.

282. Визуализация проспекта Красноармейского. Предлагаемый ЗБ-проект (перспективное изображение).

283. Ил. 1. Обелиск в честь 100-летия горного дела на Алтае (пл. Демидовская). Архитектурный памятник федерального значения.* 2011 г.

284. Ил. 2. Слева: Дом купцов Шадриных, кафе «Император» (пр. Красноармейский, 8). Архитектурный памятник федерального значения. Справа: административное здание (ул. Гоголя, 85в).* 2010 г.

285. Ил. 3. Фрагмент проспекта Красноармейского. Жилые дома (пр. Красноармейский, 26, 24). Фото автора, 2012 г.jy-ji,,f5«':

286. Ил. 4. Слева: высотное здание бизнес-центр «Идеал» (пр. Красноармейский, 47). Справа: административное здание (пр. Красноармейский, 28 /ул. Интернациональная, 118).1. Фото автора, 2010 г.

287. Ил. 5. Слева: жилые и административные здания по проспекту Красноармейскому. Справа: высотное здание бизнес-центр «Идеал» (пр. Красноармейский, 47). Фото автора, 2012 г.

288. Ил. 6. Панорама пр. Красноармейского на пересечении с ул. Партизанской. Фото автора, 2012 г.

289. Ил. 7. Слева: торговый центр «Первомайский», 2012 г. (пр. Красноармейский, 58). В центре: торговый центр «Эдем» (пр. Красноармейский, 586). Фото автора, 2012 г.

290. Ил. 8. Фрагмент проспекта Красноармейского. Слева: Алтайский государственный аграрный университет (пр. Красноармейский, 73). Фото автора, 2012 г.

291. Ил. 9. Фрагмент проспекта Красноармейского. Вид на высотный жилой комплекс «Анастасия» (пр. Красноармейский, 77 / ул. Папанинцев, 111).* 2010 г.

292. Ил. 10. Фрагмент проспекта Красноармейского. В центре: высотный дом с административными и жилыми помещениями (пр. Красноармейский, 81). Справа: общежитие АлтГПА (пр. Красноармейский, 97). Фото автора, 2012 г.

293. Ил. 11. Панорама проспекта Красноармейского. Слева: Алтайский государственный аграрный университет (пр. Красноармейский, 98). Фото автора, 2012 г.• ' -.

294. Ил. 12. Фрагмент пр. Ленина. Слева: Знаменский храм (ул. Большая Олонская улица, 24). В центре: административное здание (ул. Мало-Олонская, 17). Фото автора, 2012 г.плазма

295. Ил. 13. Фрагмент пр. Ленина. Слева: торговый центр «Воскресенье» (ул. Мало-Олонская, 28). В центре: Центральный рынок (ул. Мало-Тобольская, 23). Фото автора, 2012 г.

296. Ил. 14. Слева: дом купца И.И. Полякова /магазин «Красный» (пр. Ленина, 3). Архитектурный памятник регионального значения. Справа: торговый дом «Ультра» (ул. Гоголя, 47). Фото автора, 2012 г.1. В1«ВЩ

297. Ил. 15. Слева: дом купца И.И. Полякова /магазин «Красный» (пр. Ленина, 3). Архитектурный памятник регионального значения. Справа: торговый дом «Ультра» (ул. Гоголя, 47). Фото автора, 2011 г.

298. Ил. 17. Фрагмент проспекта Ленина. Слева: кинотеатр «Родина» (пр. Ленина, 19). Архитектурный памятник регионального значения. Фото автора, 2012 г.

299. Ил. 19. Фрагмент проспекта Ленина. Слева: гостиница «Алтай» (пр. Ленина, 24 / ул. Анатолия, 84). Справа: торговый дом «Невский» (пр. Ленина, 22). Фото автора, 2012 г.

300. Ил. 32. Слева: Народный дом (ныне Государственная филармония Алтая, ул. Ползунова, 35). В центре: Здание инструментального магазина (ныне НЦП «Наследие», ул. Ползунова, 39). Архитектурные памятники федерального значения.*

301. Ил. 33. Справа: здание канцелярии Колывано-Воскресенских заводов (ул. Ползунова, 41). Архитектурный памятник федерального значения.*

302. Ил. 37. Дом купцов Яковлева и Полякова (ул. Максима Горького, 30 /ул. Короленко, 50). Архитектурный памятник федерального значения. Справа: стадион «Динамо». Фото автора, 2011 г.

303. Ил. 38. Справа: Дом купцов Яковлева и Полякова (ул. Максима Горького, 30 /ул. Короленко, 50). Фото автора, 2011 г.

304. Ил. 39. Слева: жилой дом (ул. Никитина, 54). Справа: высотный жилой дом с административными помещениями (пр. Комсомольский, 40). Фото автора, 2011 г.

305. Ил. 41. Вид на город Барнаул. Фото автора, 2011 г.

306. Ил. 42. Панорама города. Фото автора, 2011 г.

307. Ил. 43. Панорама города.* 2010 г.•тпт

308. Ил. 44. Вид с Нагорного парка.* 2011 г.

309. Ил. 45. Панорама города с Нового моста.* 2011 г.

310. Ил. 46. Фрагмент карты города Барнаула (2012 г.) с обозначением памятников архитектуры федерального значения (расшифровка см. таблицу*).1. ОБЪЕКТ год СОСТОЯНИЕ

311. Заводоуправление (Комплекс сооружений серебро-плавильного завода) кон. XVIII нач. XIX вв. построен

312. Плотина Сереброплавильного завода 1739 заброшен3 Важня 1780 заброшен4 Кузница 1784 заброшен

313. Фабрика обжигательная 1785 заброшен

314. Горная Аптека 1794**/2011 на реконструкции

315. Канцелярия Колывано-Воскресенских заводов 1795 построен

316. Фабрика плавильная вторая 1811 заброшен

317. Здание инструментального магазина 1824 построен

318. Фабрика плавильная первая 1826 заброшен

319. Церковь святого Димитрия Ростовского 1831** /2011 построен

320. Демидовский столп 1839 построен

321. Красноармейский проспект, 19 1845 построен

322. Алтайский государственный краеведческий музей 1851** /1913 построен

323. Красноармейский проспект, 21 1861 построен

324. Государственная филармония Алтайского края 1900** /2007 построен

325. Дом Лесневского 1907 построен

326. Дом Полякова и Яковлева 1913 построен

327. Красноармейский проспект, 8 1914 построен

328. Произведена значимая реконструкция или надстройка.

329. Источник: Список объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Барнаула Электронный ресурс. / Управление Алтайского края по культуре и архивному делу.

330. URL: http://www.culture22.ru/pic/file/spisokobektovkulturnogo naslediya gbarnaula.doc (датаобращения: 10.11.2010).

331. Планом застройки Обского бульвара предусмотрена проработка территории восточнее проспекта Комсомольского с выходос к реке Площадь 28,5 га. На данной территории в настоящее время расположенчастный сектор.

332. Идентификация: современный, европейский

333. Ил. 47. Проект застройки «Обской бульвар». Предлагаемый план и ЗБ-проект.

334. Ил. 48. Проект застройки «Обской бульвар». Предлагаемый ЗО-проект (перспективное изображение).

335. Ил. 50. Визуализация фрагмента проспекта Красноармейского. Предлагаемый ЗО-проект. В центре: комплекс жилых домов с предприятиями обслуживания.