автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Семья в условиях трансформации современного российского общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Семья в условиях трансформации современного российского общества"

На праваурЗкописи

005005487

Шевченко Александр Николаевич

СЕМЬЯ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА (СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)

22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

-8 ДЕК 2011

Новочеркасск - 2011

005005487

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт)» на кафедре «Гуманитарные и социальные науки» Шахтинского института (филиала)

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Чуланов Василий Александрович

доктор социологических наук, профессор Денисова Галина Сергеевна

доктор социологических наук, профессор Каталъников Владимир Дмитриевич

Ведущая организация

ФГБОУ ВПО «Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса»

Защита состоится « 1Н » декабря 2011 года в ^¿Юна заседании диссертационного совета ДМ 212.304.10 по социологическим наукам при ЮжноРоссийском государственном техническом университете (Новочеркасском политехническом институте) по адресу: 346428, г. Новочеркасск, Ростовской области, ул. Просвещения, 132, ауд. 107.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института) по адресу: 346428, г. Новочеркасск Ростовской области, ул. Просвещения, 132.

Автореферат разослан « 9 Ч » ноября 2011 г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Трансформация российского общества, его социальной структуры и социальных институтов сопровождается глубокими изменениями в жизнедеятельности семьи, её ценностей, норм, образцов поведения. Являясь фундаментальной основой общества, семья отражает основные достижения, трудности и противоречия жизни социума. Недостаточное внимание российского государства к выполнению регулятивных функций в социальной сфере, отсутствие комплексных разработок основ семейной политики, общее снижение уровня жизни населения повлекли за собой изменения в структуре, формах и функциях современной семьи.

Сегодня «происходит формирование нового «постсовременного» типа семьи, который характеризуется отсутствием патриархальной субординации и выдвижением на первый план эмоциональных отношений и индивидуальных стремлений»1. Состояние современной семьи всё меньше зависит от влияния общества, внутри семьи возрастает значение межличностных взаимоотношений, главенствуют потребительские отношения между супругами и их детьми. Это обуславливает актуальность исследования семьи в условиях трансформации современного общества.

Проблемы семьи выступают своеобразным фокусом преломления всех социальных проблем общества. В качестве таковых отечественные ученые отмечают: снижение рождаемости; нестабильность семейно-брачных отношений; разрушение религиозных основ брака; ослабление принципа супружеской верности; развод; деформации социализационных процессов, нарушение социокультурной преемственности поколений, что составляет угрозу национальной безопасности страны. Одной из приоритетных исследователи называют резкое падение рождаемости. «Между 1992 и 2002 гг. население России сократилось на 4371200 человек, и при этом естественная убыль населения составила 7399800 человек, что на 5% превышает данные переписи населения за 1989 г. Население сокращается быстрыми темпами, предположительно на 700-750 тыс. человек в год. Например, между январем и июлем 2006 г. численность населения России уменьшилась более чем на 380 тыс. человек и достигла отметки в 142,4 млн.»2. Число проведенных абортов (официальных) в полтора раза больше чем самих родов, из десяти беременных женщин шесть заканчивали роды искусственным прерыванием.3Количество рожденных с 1987 по 1999 гг. снизилось с 2499974 до 1214689 младенцев. С 2000 года наблюдается рост рождаемо-

4

сти, но вместе с тем увеличивается и число умерших .

'Сатыбачдинч Е.в. Семья в системе жизненных ценностей жителей среднего уральского города // Социологические исследования. - 20 И. - №7. - с, 91.

ГЛ., Саргсяп Г. Споры о российской демографической безопасности; существующие тенденции и грядущие нута развития // "Индекс безопасности", 2007, том 13, № 3 (83), с. 81-99. [Электронный ресурс]: http://www.demoscope.ru/vveekty/2009/0359/print.php.

3Карцев Д.В. Об оценке состояния современной российской семьи: от катастрофизма к субъектоцентризму. -Казань, 2004. С. 35.

"Родившиеся, умершие и естественный прирост населения с 1960 по 2005 гг. [Электронный ресурс]: http://statistika.rU/stat/stat3/2007/12/l 1ЛйаО_9907.Ыт1.3агл. с экрана.

Модернизация современного российского общества, его перспективы инновационного развития, в конечном счете, связаны с изменениями в институте семьи, трансформацией ценности семьи в системе жизненных приоритетов людей. В сложившихся условиях приобретает актуальность научный и практический интерес исследование особенностей семейно-брачных отношений в средних городах России. Именно в среднем городе присутствуют черты «большой» городской жизни и в то же время нет резкого разделения на частную и публичную жизнь5.

Степень разработанности проблемы исследования. В истории социальной мысли семья и семейно-брачные отношения вызывали повышенный интерес исследователей. До середины XIX в. в науке семья представляла собой микромодель общества, все отношения социального характера выводились из семейных; в качестве определяющих факторов, влияющих на систему семейных ценностей, выступали господствующий способ производства, образ жизни, общественные отношения; концепт «семья» и «брак» являлись синонимами; моногамная семья выступала основным типом организации семейной жизни.

Вторая половина XIX в. характеризуется появлением антропологических и этнографических исследований проблем семьи И.Я. Бахофена, Д.Ф. Мак-Ленана, Л.Г. Моргана, Э. Вестермака, Ф. Энгельса, М.М. Ковалевского, Л. Штенберга, И. Колера и др. В работах этих авторов содержался конкретно-исторический материал, объясняющий основные закономерности исторического развития семейно-брачных отношений. Исследователи отмечали, что в зависимости от изменения исторических условий меняются и формы семьи и система семейных ценностей, однако семья не теряет своего первостепенного значения в обществе.

В конце XIX начале XX в. наиболее актуальны теоретические концепции изменения института семьи и брака (У. Огборн, Э. Берджесс, Г. Локк, К. Цем-мерман и др.), которые наибольшее распространение получили в странах Западной Европы и Америке. Семейные изменения рассматриваются вне отрыва от процессов модернизации общества.

В изучении семьи сложились следующие традиции: историческая (Ж.Ф. Лафито, Дж. Миллар, Д. Иениш, И.Я. Бахофен, Дж. Мак-Ленан, Дж. Леб-бок, М. Ковалевский, Л. Штенберг, И. Колер, и др.); эволюционистская (Л.Г. Морган, Ф. Энгельс, М. Ковалевский, С.П. Толстов, Ю.И. Семёнов, М.О. Косвен, Г. Спенсера и др.); функциональная (Э. Дюркгейм, Э. Вестермак, Б. Малиновский, Дж. Мердок, У. Огборн, П. Сорокин, К. Циммерман и др.); эмпирическая (Ф. ЛеПле, Э. Энгель); этологическая (Ч. Дарвин, В.Р. Дольник); сциентистская (социально-психологическая) традиция (Э. Берджесс, У Томас, Ч. Кули, Ж. Пиаже, 3. Фрейд и др.); социобиологическая (Э. Уилсон, К. МакДональд, П. Бердж и др.); экономическая (Г. Беккер, Р. Поллак, О. Уильямсон и др.).

5Ионова Л. О чём думают и мечтают жители средних городов России? / "Российская газета-Неделя" сии. - №5276. [Электронный ресурс]:Ь«р:/Л»что.г$.ш/2О1О/О9/О2/ге0-|и£го5аУбОго(1.Ь1ш1.

4

- Юг Рос-

Весомый вклад в разработку проблем семьи внесли и многие другие ученые, в частности, 3. Гидденс, Т. Парсонс, В. Сатир, Дж. Плек, Д. Попеное и др. В трудах Э. Тоффлера, Д. Олсона, А. Фернхема, П. Хейвена, П. Штомпки7 рассмотрены вопросы эволюционного развития семьи и брака, исследовано взаимодействие семьи и социума.

В отечественной социологии изучением семьи и брака занимались А.Г. Хар-чев, М.С. Мацковский, С.И. Голод, А.Г. Вишневский, А.И. Антонов, В.М. Мед-ков и др.

Проблема семейно-брачных отношений освещена в работах таких ученых, как С.И. Голод, В.А. Сысенко, И.В. Дорно, А.И. Антонов, Ю.Н. Давыдов, Е.М. Черняк, C.B. Дармодехин8и др.

Вопросы динамики системы ценностей семьи и ценностных ориентации изучали Л.И. Савинов, Т.В. Свадьбина, А.И.Левин, Л.В. Левина, О.В. Бессчет-нова, В.В. Гаврилюк, H.A. Трикоз". Воспитательный аспект семьи рассматрива-

*ГшМетг, Э.Социология / Пер. с англ.; науч. ред. В. А. Ядов; оСщ.ред. Л. С. Гурьевой, Л. Н. Посилевича. — М.: Эдиториал УРСС, 1999, Anthonv ОШсш, The Transformation of Intimacy: Sexuality, Love and Eroti-cism ш Modem Societies. Stanford, CA: Stanford University Press, 1992; Parsons T. The American family; Its relations to personality and to the social structured T. Parsons, R. F, Bales (Eds.), Family, Socialization and Interaction Process. Free Press. 1955. P.16; СатнрВ. Как строить себя и свою семью. - М., \Ш\1>кск.1. American fathering in historical perspective // Changing men: New directions in research on men and masculinity / Eds. by M. Knnmel. Beverly Hills, CA: Sage Publications, 1987. - P. 83 - 97; PleckJ. Husbands' paid work and family roles: Current research issues // Research in the interweave of social roles / Eds. by H Lopata, J Pleck. Greenwich, CT: JAI Press. 1993. Vol. 3 Families and Jobs. - P. 251 - 333; 1'ope.noe D. American Family Decline, 1960-1990: A Revien and Appraisa// Journal of Marriage and the Family. 1993. V 55.

'ТоффлерЭ.Третьяволна. - M.: ACT, 2001; Olson П. H.. Del-rain J. Marriage and the family: Diversity and strengths. Mountain View, CA: Mayfield Publishing Company. P. 83; Фернхем, А.,ХейченП. Личность и социальное поведение / СПб. : Питер, 2001; Штомпка //.Социология социальных изменений. Пер. с англ. Ред. В.А. Ядов. - М.: Аспект Пресс, 1996.

'Голод СМ. Семья и брак: историко-социолопгаескнй анализ. - СПб., 1998;Голой С.И. Прокреация, плюральное™ эротического ландшафта. История и современное состояние// Социологические исследования. 2008. №

12. С. 82-90; Гола) СМ. Социолого-демографический анализ состояния и эволюции семьи // Социологические исследования. 2008. № 1; Сысенко В. А. Молодежь вступает в брак. - М.: Мысль, 19S6; Сысенко В.А. Супружеские конфликты. - 2-е изд. - М.: Мысль, 1989; Сысенко В.А. Устойчивость брака. Проблемы, факторы, условия. - М.: Финансы н статистика, 1981; Дорно ПЛ. Современный брак: проблемы и гармония / И.В. Дорно. - М,: Наука, 2000; Антонов А.И.Возродить семейную жизнь // Социологические исследования, 1992. Mb 10. С. 96100, Антонов AM. Демографическое будущее России: депопуляция навсегда? // Социологические исследования' 1999. № 3. С. 80-87; Антонов ^.//.Снижение репродуктивных установок и ориентации российского населения в 1991—2007 годы // «Демографические исследования», № 7; Антона« AM. «Семейный образ жизни в сельской России». - М.,2007; Давыдов Ю.Н. Семья и страсть // Социологические исследования. - 1985. - N 3. -С.165-174; Черняк Е.М. Добрачное поведение молодёжи как фактор стабильности семьи II «Демографические

исследования», №10; Черняк Е.М. Семья глазами сгудентов.//Российский журнал социальной работы, 1998,

№ 2/8; Дарлюоехин С. В. Государственная семенная политика: принципы формирования и реализации И Семья в России. - 1995. - N 3/4. - С.5-25; Дир.иоОсхин СВ. Семья и государство. - М.: Гос. НИИ семьи и воспитания, 2001. - 207 е.: табл. - Библногр.: с.197-206.

Х'.авиновЛМ. Социокультурная детерминация ценностных ориентации семьи. - М., 1996; Свадьбина Т,В. Современная семья и российское общество в поиске обновления/Т .В. Свадьбииа.-Н.Новгород,2000; Левина Л.В., Левин AM. Современная семья и ее эволюция в условиях перехода к постиндустриальному обществу: Монография/А.И.Левин, Л.В.Левина.-Курск,2001; Вессчетнова О.В. Девиация семейно-брачных отношений в современной России/О.В.Бессчетаова' под ред. Г.В. Далыюва. Балашов. 2001; 1аерштк В.В., Трикоз И.А. Динамика ценностных ориентации в период социальной трансформации (поколенный подход) // Социологические исследования. - 2002. -Jfcl.

ли А.Г. Харчев, И.С. Кон, В.И. Переведенцев, В.Н. Ивачевская, Н. Кутарева, Е.Р. Смирнова10. Внутрисемейные отношения изучались Л.К. Аверченко, В.Н.Дружининым, В.Т. Лисовским, О.С. Сермягиной11.

Роль семьи в жизни общества, влияние социально-экономических изменений на формирование семьи, современные демографические тенденции рассмотрены в ряде работ отечественных ученых, среди которых О.М. Здравомы-слова, А.И. Антонов, А.Г. Вишневский, В.А. Борисов, А.Б.Синельников, Т.А Гурко, М.Ю. Арутюнян, З.А. Янковой и др.12

Цель исследования - рассмотреть семью в условиях трансформации современного российского общества. Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:

- определить теоретико-методологические основы исследования социального феномена семьи, его сущность и основные подходы к изучению;

- рассмотреть основные проблемы семьи в социальной теории сквозь призму модернистской и кризисной моделей развития;

- выявить ценность семьи в системе ценностей российских граждан;

- проанализировать основные факторы, влияющие на трансформацию ценностей семьи;

- исследовать бракоразводный аспект семейного положения граждан среднего города;

v>Харчив А.Г. Брак и семья в СССР. М., 1979Харчев А.Г., Мацковскнй MC. Современная семья и её проблемы. -М.Д993; Кон И.С. Этнография детства. • М., J 983; А'он ¡1С. Подростковая сексуальность на пороге XXI века. -Дубна: Феникс,2001; Переведенцев В.Н. Молодежь и социально-демографические проблемы / В.И. Переведенцев.- М.: Наука, 1999; Ивачевская E.H., Кутарева И. Однодетная и двухдегная семья: проблемы семейного воспитания //Молодая семья и реализация активной социальной политики в регионе. - Свердловск, 1990; Смирнова Е.Р. Семья нетипичного ребенка: Социокульт. аспекты / Федерал, служба занятости России. Поволж. фил. Рос. учеб, центра. - Саратов: Изд-во Поволж. фил. Рос. учеб. центра, 1996.

1Аверченко Л.К. Сущность и содержание межличностных отношений // Социально-психологические факторы перестройки. - М., 1989;Друэ/синин В.Н. Психология семьи: Учеб. пособие для вузов по спец. и напр. «Психология». - 3-е изд., испр. и доп. - Екатеринбург: Деловая кн., 2000; Лисовский В.Т. «Отцы» и «дети»: за диалог в отношениях // Социологические исследования. - 2002. - N7,- C.I11-116: 3 табл. - Библиогр.: с.116 (5 назв.); Сермягина О.С. Эмоциональные отношения в семье: (Социал.-психол. исслед.) / Отв. ред. Гозмаи Л.Я.; Тирасл. гос. пед. ин-т. -Кишинев: Штиинца, 1991.

п3дравомыслова О.М. О возможности изменения статуса женщины в семье // Народонаселение. - 2000. - N 2. -С.56-61; Антонов А.И. Возможности и пути повышения социального потенциала семьи // Социальный потенциал семьи. - М., 1988. - С.7-30; Антонов А.И., Ачильдиева Е. Ф. Социальные проблемы семьи // Будущее России и новейшие социологические подходы: Материалы коиф., Москва, 10-12 февр. 1997 г.- М., 1997. - 4.2. - С.18-33, Антонов А.И., Борисов В.А. Кризис семьи и пути его преодоления: Науч. докл. / Ин-т социол. АН СССР. Сектор социал. пробл. семьи. - М., 1990; Антонов AM., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века: Размышления о семейной политике, о возможности противодействия упадку семьи и депопуляции. - М., 2000; Вишневский А.Г. Роль исторического знания в объяснении современных демографических тенденций: (На прим. метаморфозы семьи) //Проблемы исторической демографии СССР. - Киев, 1988. - С.26-34; Вишневский А.Г. Страсть и супружество // Социологические исследования. - 1986. - N2. - С.108-121; Борисов В.А., Синельников A.B. Брачностъ и рождаемость в России: демографический анализ / ГОШ семьи Минсоцзащиты России. - М., 1996; Борисов В.А. Желаемое число детей в российских семьях по данным микропереписи населения России 1994 г. // Вести. Моск. ун-та. Сер.18, Социол. и политология. - 1997. - N2. - С.29-64; Гурко Т.А. Социально-экономические изменения в России и формирование семьи // Рос. обществ, науки: новая перспектива. - М., 1996. - Вып.7; Гурка Т.А. Опыты сексуальных отношений, материнства и супружества несовершеннолетних женщин // Социологические исследования. - 2002. - N 11. - С.83-91; Здравомыслова ОМ., Арутюнян М.Ю. Российская семья: стратегия выживания // Семья в России. - 1995. - N 3/4. - С.88-101; Янкова 'i.A.. Сафро Е.Ф. Изменившийся образ брака и реализация функций семьи // Проблемы воспроизводства и миграции населения. -М., 1981.

- осуществить интергенерационный срез семейно-брачных отношений на примере города Шахты.

Объектом исследования является семья как форма организации общественной жизни.

Предмет исследования - состояние и проблемы семьи, трансформация социальных ценностей семьи, особенности семейно-брачных отношений в современном российском обществе.

Теоретико-методологические основы исследования основываются на консервативно-кризисной и либерально-прогрессистской (модернистской) парадигмах изучения семьи, её изменения в ходе истории. При анализе проблемы автором были использованы институциональный, структурно-функциональный и конкретно-исторический подходы, методы сравнительного и статистического анализа.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы Всероссийской, региональной и муниципальной социальной статистики, статистических сборников, нормативных актов и документов Российской Федерации; результаты анализа вторичных данных социологических исследований, проведенных различными социологическими службами (ВЦИОМ, ФОМ, Левада-Центр); данные авторского социологического исследования «Интергенерационные особенности сферы семейно-брачных отношений среднего российского города (г. Шахты)», проведенного в 2009-2010 годах, которые послужили эмпирическим обоснованием социального портрета семьи Восточного Донбасса. Объем выборки - 600 человек. Из них: женщин - 317 человек, мужчин - 283 человека; количество респондентов, в возрасте от 18 до 30 лет составило 164 человека, от 31 до 55 лет-255 человек и старше 55 лет - 181 человек.

Научная новизна диссертационного исследования определяется совокупностью полученных результатов и заключается в следующем:

1. Обоснована необходимость использования в исследовании семьи в единстве теоретико-методологические подходы: эволюционистский, функциональный, эмпирический, этологический, сциентистский;

2. Рассмотрены сквозь призму модернистской и кризисной моделей развития основные проблемы семьи (алкоголизм, экономические проблемы, рождаемость, аборты, нетрадиционные модели семьи, высокий уровень смертности), оказывающие негативное воздействие на процесс её трансформации;

3. Выявлена ценность семьи в системе жизненных предпочтений россиян, выделены четыре элемента (добрачное поведение, супружество, роди-тельство, родство) структуры семейных ценностей в аспекте фундаментальных сфер семейного бытия;

4. Проанализированы основные условия и факторы (исторические, культурно-идеологические, экономические, информационные), влияющие на процесс структуризации и трансформации аксиологической сферы семьи;

5. Исследованы бракоразводные аспекты семейных отношений граждан среднего российского города. Доказано отсутствие кризиса института се-

мьи. Разработана методика прогнозирования максимального и минимального числа ожидаемых браков и разводов;

6. Осуществлен интергенерационный срез семейно-брачных отношений в г.

Шахты - типичном городе Восточного Донбасса, результаты которого

свидетельствуют о трансформации родственных отношений.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Рассмотрение совокупности теоретико-методологических подходов к семье позволяет выявить общезначимое в ее развитии. Без предварительного решения этого вопроса затрудняется понимание частных научных вопросов, социальной сущности семьи, конкретно-исторических форм её проявления. Соответственно, в исследовании семьи, выявлении её социальной сущности условно можно выделить подходы: эволюционный, функциональный, эмпирический, этологический и сциентистский.

Семья представляет собой базовую ячейку общества, состоящую из двух или более человек, связанных менаду собой брачными и/или родственными, и/или родительскими отношениями, исключающие инверзию, самоидентифицирующих себя с семьей, имеющих общий быт, а также взаимную моральную, правовую и социальную ответственность.

2. Либерально-прогрессистский и консервативно-кризисный подходы к изучению семьи, её изменению в ходе истории имеют свои положительные и отрицательные стороны. Полагаем, что кризис института семьи, о котором говорят некоторые авторы, по многим объективным обстоятельствам не имеет место. Вместе с тем, наблюдаемые негативные аспекты трансформации семьи явно свидетельствуют о непоследовательной, не всегда социально ориентированной семейной политике государства. Разрушаются традиционные основы семьи с её патриархальной субординацией, на первый план выходягт эмоциональные отношения, формируются индивидуалистические стремления и ценности. Это скорее говорит не о кризисе в семье, а об изменениях в ней, в основе которых лежат следующие явления: абсолютная свобода выбора партнеров для обоих полов, либерализация половой морали, эгалитарность отношений, широкие возможности самореализации, расширение интергенерационных контактов, что ориентирует людей на свободные отношения, гразкданские браки (сожительство).

3. На современном этапе развития российского общества модернизация общественного уклада жизни является основой трансформационных процессов, происходящих с семьей и браком. Трансформируясь, социальный институт семьи адаптируется к существующим социально-экономическим условиям, происходит формирование нового типа семьи. Структура семейных ценностей в аспекте фундаментальных сфер семейного бытия состоит из добрачного поведения, супружества, родительства, родства. Выявлено, что добрачное поведение, как и поиск будущего супруга, трансформируются одновременно с социальной модернизацией.

4. В качестве основных факторов, влияющих на процессы структуризации и трансформации аксиологической сферы семьи, можно выделить: а) исторические условия, в ходе которых происходит развитие и формирование ценност-

ных представлений о семье, взаимоотношениях в ней; б) культурно-идеологические условия; в) экономические условия, существенным образом влияющие на самочувствие семьи, её функционирование и развитие; г) информационные условия, которые на современном этапе социального развития информационных технологий, СМИ являются также одним из основных трансляторов созидания имиджа институтов семьи и брака.

5. В ходе исследования не было выявлено зависимости падения числа браков и/или увеличение числа разводов в виду сложившегося ряда негативных социальных фактов, что даёт нам основания полагать, что «кризиса семьи» нет. На современном этапе укрепление семьи может выступать условием эффективного развития российского общества. Отсутствие комплексных разработок государством основ семейной политики с учётом модернизации и перспектив инновационного развития не способствует повышению эффективности функционирования семьи.

6. Трансформация родственных отношений выражается в снижении посещаемости своих близких родственников: в современном обществе живое общение замещается различными средствами связи, такими как интернет, сотовые телефоны и др. В качестве одной из основных причин данной тенденции выступают изменения в социально-экономической ситуации. На этапе развития фамилистических отношений на смену патриархальной семье приходит син-кратический тип партнёрства. Молодое поколение ориентировано на супружеский паритет, подходит к созиданию семьи более демократично, нежели респонденты, представляющие другие возрастные категории.

Практическая значимость исследования. Сформулированные в работе выводы и рекомендации могут быть использованы при разработке семейной политики, при решении конкретных задач, связанных с семейно-брачными отношениями, в работе государственных и муниципальных органов. Теоретические и эмпирические результаты диссертационного исследования могут быть использованы при чтении не только спецкурсов в ВУЗах по социологии семьи, социальной работе, но также по семьеведению, социологии, социальной философии.

Апробация работы. Основные идеи диссертационного исследования были представлены в виде докладов и сообщений автора, получивших положительную оценку на ежегодных научно-теоретических конференциях, проводимых в «Южно-Российском государственном техническом университете (Новочеркасском политехническом институте)» (2007-2010). Результаты исследования были отражены в научных статьях. Общий объем опубликованных работ составляет 3,79 п.л., в том числе 1,98 п.л. в журналах из перечня ВАК.

Структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав (шести параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень научной разработанности, сформулированы объект и предмет исследования, определены цель и задачи работы, её теоретическая и методологическая база, раскрывается научная новизна, излагаются основные положения, выносимые на защиту, выявлена практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования социального феномена семьи» отражается степень изученности данной проблемы отечественной и зарубежной наукой.

В первом параграфе «Семья: сущность, понятие и основные подходы к изучению» показано многообразие определений понятия «семья», представлены различные направления, концепции и подходы к изучению семьи в социально-гуманитарных науках.

Исследование проблем семьи вызывает ряд трудностей: во-первых, это подмена объекта исследования, так как зачастую в качестве объекта изучения берут не семью, а индивида, т.е. поведение определенных групп сводится к поведению индивида. Во-вторых, на семейные отношения оказывают воздействие различного рода факторы, прежде всего средства массовой информации (СМИ), господствующие социальные и тендерные стереотипы и др. В-третьих, многие события, которые происходят в семье, скрыты от исследователя, характеризуются отсутствием чётких границ, изменчивостью и т.д.

Однако, несмотря на множество течений, направлении в изучении феномена семьи в науках отсутствует единый подход к пониманию её сущности. Поэтому многие ученые считают, что возникла необходимость создания междисциплинарной науки о семье - фамилистики" (или, фамология), которая объединит подходы и исследования в различных областях знания в одно целое.

Основная проблема, с которой сталкивается исследователь - это дать научное определение семьи. Она представляет собой разностороннее и многослойное явление, которое изучается с позиций различных научных дисциплин, во многих из которых существуют разнообразные подходы к толкованию данного феномена, что значительно осложняет возможность единого научного определения понятия «семья».

Существуют различные определения понятия«семья», представленные как зарубежными (Дж. Мердок^Дж. Масионис, Э. Гидденс), так и отечественными учеными (А.Г. Харчев, С.И. Голод, Г.В. Осипов, А.И. Антонов).В своих дефинициях семьи исследователи акцентируют внимание на истории её развития, социологию, изучающую семью как социальный институт, экономику, делающую упор на материально-вещественную сторону, социальную психологию, интересующейся взаимоотношениями членов семьи как малой группы, различные параметры представлений.

Суммируя эти определения, можно обозначить следующие основные признаки, присущие семье: 1) ведение совместного хозяйства; 2) брачное и/или кровнородственное родство; 3) взаимная ответственность членов семьи.

13Антонов А.И., Медков ВМ. Социология семьи. - М.: МГУ, 1996. - С.403.

10

В качестве рабочего определения автор предлагает следующее: семья -это базовая ячейка общества, состоящая из двух или более человек, связанных между собой брачными и/или родственными, и/или родительскими отношениями, исключающие инверзию, самоидентифицирующих себя с семьей, имеющих общий быт, а также взаимную моральную, правовую и социальную ответственность.

Определенный научный интерес представляет выявление социальной сущности семьи. В её исследовании условно можно вьщелить: а) эволюционный подход (порядок следования и смена исторических форм семьи и брака, а также анализ факторов, образующих семью);б) функциональный подход (сосредоточен на поиске общего для всех типов семей в ходе исторического процесса; анализ семейно-брачных отношений и социокультурных функций семьи, взаимосвязь социокультурных ролей); в) эмпирический подход (семья рассматривается как малая группа, которая возникает, функционирует и распадается; изучается эмоциональная близость, потребности, влечения её членов); г) этологический подход (главный метод - сравнительная этология, при помощи которого анализируются латентные инстинктивные основы человеческого поведения); д)сциентистский подход (изучение взаимосвязи социума и личности на уровне первичных интерперсональных связей; приоритет составляют межличностные коммуникации, межличностное согласие, близость, единство.

Проведенный анализ основных подходов к изучению семьи, функций и структуры позволяет нам сделать следующие выводы.

1. Семья достаточно широко и разносторонне исследована с позиций объективно фиксируемых явлений и процессов, которые происходили внутри неё.

2. Фундаментальными признаками семьи являются ведение совместного хозяйства, брачное и/или кровнородственное родство, взаимная ответственность членов семьи.

3. Считаем, что отсутствие компонента родительства не может служить основанием для определения семьи как «семейной группы». Дети в семье являются одной из главных целей, соответственно, к их появлению у супругов уже должна сформироваться полноценная семья, которая, в свою очередь, будет крепким фундаментом для дальнейшей реализации репродуктивной, экзистенциональной функций и социализации детей. Второй параграф «Проблема семьи в социальной теории: модернистская и кризисная модели развития» посвящен рассмотрению позиций двухосновных парадигм к исследованию семьи, её изменения в ходе истории, а также выявлению основных проблем, оказывающих негативное влияние на трансформацию семьи.

Сторонники консервативно-кризисной парадигмы полагают, что семья находится под угрозой исчезновения, в виду чего возникает необходимость укрепления основ данного социального института. Ученые, принадлежащие к

«парадигме действия»14 в происходящих с семьей изменениях, усматривают проявление глобального кризиса семьи, упадка всего семейного образа жизни. Семья не выполняет своих основных функций, что означает кризис не только семьи как института, но кризис ценностей общества в целом. В процессе становления новых социальных и экономических условий общество переходит от ценностей многодетности, стабильного брака, к ценностям внесемейного характера, выраженным в стремлении людей к самореализации, к личностным достижениям. Другими словами, происходит качественное изменение социального сознания от ориентации на группу к ориентации на самого себя. Следовательно, в обществе формируется антагонизм между основными потребностями в рождении и воспитании новых генераций и реализацией семьей её основных функций - репродуктивной и социализационной.

Основная идея либерально-прогрессистской парадигмы состоит в том, что на основе старых форм семьи возникнут принципиально новые альтернативные семейные структуры. Так, сторонники этого подхода считают, что изменения, происходящие с семьёй, носят позитивный характер, способствующий «плюрализации» семейных форм. Существующие же отрицательные тенденции являются лишь свидетельством неполноты и незавершённости процесса трансформации. Соответственно, основные задачи проводимой семейной политики должны заключаться в том, чтобы способствовать ускорению объективного хода событий, завершению процессов «трансформацию) в семейной сфере, «выйти» на уровень «передовых» в отношении состояния семьи стран.

По нашему мнению, следует говорить о трансформации семьи, но не о кризисе как таковом, о переходе от традиционной формы семьи к современной, что сопровождается переходом от одной модели семьи к другой. Следовательно, изменения, которые мы можем наблюдать в осуществлении супружества-родительства-родства, можно рассматривать как следствие неоконченного перехода от «традиционной» семьи к «современной». Необходимо отметить, что данный переход слишком затянулся, что привело к возникновению негативных моментов в «развитии семьи», из чего возникает необходимость в ускорении движения к идеалу современной семьи. Поэтому, вряд ли можно согласиться с мнением тех, которые полагают, что эти изменения являются проявлением не только кризиса семьи, но кризиса самого общества. В значительной степени это связанно с неразработанностью вопроса о критериях оценки эффективности семьи.

К деструктивным факторам, которые негативным образом влияют на семью, её стабильность, можно отнести такие как:

1. Отсутствие отдельного жилья. Зачастую, для молодых семей, по причине невозможности самостоятельного приобретения жилой площади, возникает необходимость совместного проживания с родственниками, что повышает напряжение между поколениями и внутри семьи;

"Токмакова МЛ. Методология исследования соотношения семейных и внесемейиых ценностных ориенгадий: Аетореф. ... ДИС. канд. соц. наук. - М„ 1999. [Электронный ре-сурс]:М1р://Й185ег(а{юп1.паго(1.П1/а\1огеГега18/а\1огеГ153.Ь1т.

2. Неравномерное распределение домашних обязанностей. В городских условиях многие мужчины утрачивают роль добытчика в семье, в то время как женщина, помимо своих традиционных обязанностей, вынуждена зарабатывать;

3. Внутрисемейные конфликты. В данном случае имеются ввиду, не конфликты сами по себе, а неспособность решать их внутри семьи. Необходимо отметить, что возникновение внутрисемейного напряжение, которое приводит к различного рода спорам, ссорам и т.д. - явление нормальное. Однако способы их преодоления свидетельствуют о высокой степени нигилизма в области семейной жизни.

4. Гедонистический образ жизни.

5. Окружающая психотравмирующая действительность.

Диссертант полагает, что в современных условиях перед семьей стоит задача решения ряда проблем, которые отмечают сторонники как либерально-прогрессистской, так и консервативно-кризисной парадигм. Данные проблемы являются прежде всего проблемами общества. Семья подвержена воздействию различных социальных, экономических, политических, культурных факторов, которые влияют на процесс её трансформации.

К основным проблемам семьи следует отнести: низкий жизненный уровень большинства семей; низкая рождаемость; аборты; неполные семьи; «гражданский брак» или сожительство; конкубинат; экстерриториальный (гостевой) брак; алкоголизм; высокий уровень смертности.

На сегодняшний день остается актуальным противостояние двух парадигм - либерально-прогрессистской и консервативно-кризисной, в отношении изучения семьи, происходящих с ней процессов. Обе парадигмы имеют как положительные, так и отрицательные стороны. Полагаем, что кризис семьи, о котором говорят некоторые авторы, по многим объективным обстоятельствам не имеет место. Вместе с тем, наблюдаемые негативные аспекты трансформации семьи явно свидетельствуют о непоследовательной, не всегда социально ориентированной семейной политике государства.

Во второй главе «Трансформация социальных ценностей семьи в современном российском обществе» осуществлен анализ ценности семьи в системе ценностей россиян, рассмотрена структура семейных ценностей в аспекте фундаментальных сфер семейного бытия, выявлены основные факторы, влияющие на процесс структуризации и трансформации аксиологической сферы семьи.

В первом параграфе «Ценность семьи в системе ценностей россиян»

отмечается, что семья играет решающую роль в формировании ценностного статуса личности. Именно в ней формируются фундаментальные основы ценностного отношения и восприятия человеком мира.

Проводимые отечественными и зарубежными социологами исследования разных лет'5 показывают, что семья в системе ценностной иерархии россиян нахо-

15Мацковсхый М.С., Коорчча П.В. Ценность семьи в сознании различных слоев населения // Семья а представлениях современного человека. - М., 1990; Горяшшв В.П. Эмпирические классификации жизненных ценностей

13

дится на лидирующих позициях. Также необходимо отметить, что формирование семейных ценностей осуществляется исходя из внутренних ценностей личности, и чем наиболее качественно представлены и реализуются в жизнедеятельности любого человека его личностные ценности, тем в наибольшей мере он может ощущать себя счастливым и удовлетворенным своей жизнью.16

С другой стороны, различные исследования указывают на снижение роли семейных ценностей в ценностной системе индивида, преобладание личной установки «Я» в ущерб семейной «Мы». Данные процессы характерны не только для нашей страны, но также и для других развитых стран.

А. Митрикас делает вывод о том, что позиции респондентов, относительно создания семьи и брака, претерпели существенные изменения, которые свидетельствуют о девальвации традиционной формы совместной жизни - семьи, сформировавшейся на основе брака. Одновременно с этим, все большую поддержку получает мнение о том, что для нормального роста и воспитания ребенка нет особой необходимости в наличии обоих родителей, оправдывается намерение и поведение женщины, желающей воспитывать ребенка без отца17.

Основными причинами упадка семейных ценностей С.И. Голод называет снижение значимости семейного долга, родственных отношений, девальвацию традиционной формы семейных отношений, снижение репродуктивных норм, утрату супружеской верности в браке, отношений, построенных на любви в браке; замена традиционных форм семьи новыми, альтернативными вариантами, которые характеризуются малодетностью или вовсе бездетностью, групповые модели брака и семьи.18

Полагаем, что на современном этапе социального развития основой трансформационных процессов, происходящих с институтом семьи и брака, является модернизация самого общественного уклада жизни и, в виду чего, институт семьи пытается найти оптимальные формы для существования в новых социально-экономических условиях. Общество выдвигает новые требования, соответствующие современным условиям бытия, среди которых: высокий уровень образования, совместное формирование семейного бюджета и реализация фамилистических обязанностей обоими супругами и др.На наш взгляд, основным фактором, влияющим на указанные выше аспекты трансформации семьи, выступает воспитание.

Автором анализируется структура семейных ценностей в аспекте фундаментальных сфер семейного бытия: 1) рассмотрено добрачное поведение как элемент структуры семейных ценностей. Выявлено, что оно, как и поиск буду-

россиян в постсоветский период // Полис. - 1996. №4; Гусейнова Л.А. Ценностные ориентации: тендерный аспект // Социологические исследования. - 1999. №5; Башкирова Е. Трансформация ценностей демократического государства (1995-1999) Посткоммунистическая трансформация и формирование демократического общества в России //Правозашвтник.1999.Х°3; Трикоз H.A. Динамика ценностных ориентация в период социальных трансформаций (поколенный подход) //Социологические исследования. - 2002. - №1; Варламова СМ., Носкова A.B., Седова H.H. Семья и дети в жизненных установках россиян.//Социологические исследования. 2006. №10. С.62-63.

№Джидаръял НА. Представление о счастье в российском менталитете. - Спб.: Алетейя, 2001. - С. 142. "Митрикас АЛ. Семья как ценность: состояние и перспективы ценностного выбора в странах Европы // Социологические исследования. Май 2004. № 5. С. 70.

пГолод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. - Спб.: «ГГетоополис», 1998. -С.270,

14

щего супруга, трансформируется одновременно с социальной модернизацией. Социально-экономическая и политическая ситуация, сложившаяся в нашей стране, оказывает существенное влияние на добрачные отношения молодёжи и на поиск ими будущего супруга (супруги). При этом, нормы добрачного поведения, ценностные установки, которые были закреплены и санкционированы обществом и культурой в прошлом, вызывают у неё негативно-критическое отношение; 2) супружество, в котором наблюдаются некоторые изменения, характеризующие сексуальное поведение партнёров: широкое распространение добрачных половых связей, которые не только не порицаются, но, как полагают некоторые ученые, даже необходимы; формирование определенного отношения к супружеским изменам, которые из осуждаемых переходят в разряд терпимых явлений; формируется новая тенденция - сексуальная свобода и раскрепощённость14 в браке; появляется новый вид брака - синергамный (супруги при сохранении семьи предоставляют друг другу возможность свободно выбирать себе партнёра для секса); 3) родительство также претерпело структурные изменения. Следует отметить позицию Т.А. Гурко, согласно которой «в современных условиях происходит размывание нормативов на уровне представлений. Предпосылкой этого процесса служит многообразие реальных практик родительства и их артикуляция, в том числе в средствах массовой информации, отсутствие действенных механизмов идеологического конструирования "правильной" модели семьи и личной жизни людей со стороны государства и других институтов (церковь, школа и т.д.)»20; 4) родство. Возрастание числа нуклеарных семей ведёт к сокращению периода сосуществования генераций в семье, высвечивая основные противоречия в воспитательной сфере семьи. Деление семьи на автономные группы разрывает межпоколенную связь. Данный разрыв между поколениями характеризуется снижением семейного авторитета, трансформацией представлений о нравственном, социальном примере родственной группы; в целом, отношения родства становятся вторичными по сравнению с отношениями гражданства, что приводит к значительному изменению социальных связей, отрицательным психологическим последствиям.

Во втором параграфе «Основные факторы, влияющие на процесс структуризации и трансформации аксиологической сферы семьи» рассмотрены основные факторы, влияющие на процесс структуризации и трансформации аксиологической сферы семьи, к которым относятся:

1. Исторические условия, в которых происходило развитие и формирование ценностных представлений о семье и взаимоотношениях в ней.

В условиях возникновения семьи отношения между её членами представляли собой групповое сожительство родственников с наиболее старшим и опытным членом, возглавляющим данную группу. Изначально взаимоотношения в семье зависели от внешних обстоятельств, приходилось подстраиваться под суровые условия окружающей среды. С переходом от родовой социальной

19 В данном случае под раскрепощенностью понимается обмен брачными партнёрами, групповой секс брачной пары с третьим лицом, и т.д.

201\рка Т.А. Вариативность представлений в сфере родительства // Социологические исследования. 2000. № 11.

15

организации к соседской появляются моногамные и полигамные отношения, в которых мужчина занимает главенствующие роли в семье. Данный тип семейных отношений становится фундаментом для формирования системы ценностей семьи в традиционном обществе, существовавшем несколько тысяч лет без каких-либо серьёзных изменений до начала двадцатого века.

На рубеже XIX - XX вв. российское общество выходит на новый уровень социально-экономического развития, что сопровождается изменениями в традиционном семейном устройстве и системе отношений между супругами. В мире наибольшее распространение получают идеи гуманного отношения к человеку, рассматриваемому как личность, что, в свою очередь, сказывается на внутрисемейных отношениях.

После событий 1917 г. семья, как социальный институт, претерпела довольно серьезные изменения. Так, в российском государстве были подорваны основные опоры института семьи в лице религии и частной собственности, установлены новые идеологические принципы и половая мораль. Далее кризисные элементы в семейных отношениях усугубляются гражданской войной.

В 20 годы XX века семейная политика советской власти была полна противоречий. Считалось, что семья способствует социальному и экономическому закрепощению входящих в неё членов. Широкую известность приобрели работы А. Коллонтай21.В начале 30 годов широкое распространение получает нук-леарная семья, появление которой является «побочным» продуктом индустриализации, связанным с тенденцией к индивидуализации частной жизни и масштабными миграциями, характерными для индустриальных обществ." Изменяются внутрисемейные отношения, российская семья отходит от авторитарных, патриархальных к наиболее демократизированным и равноправным отношениям. Семейный образ жизни и многодетность стали предметом пропаганды советской власти. К 40 годам советское законодательство «эволюционировало» в сторону «принудительной стабилизации семьи»23, изменился статус семьи и процедура развода.

В рамках советской системы семейно-брачные отношения были концептуализированы, как основной тендерный контракт «работающей матери».24 Следствием этого явилась легализация «двойной» нагрузки на женщин-матерей, однако государством предоставлялись дополнительные «охранные» права, почти неощутимые льготы, а также социальная инфраструктура (декретный отпуск, оплаченный государством, детские пособия, доступные детские дошкольные и внешкольные учреждения и др.). Необходимо отметить, что ка-

г1Котонтай А.М. Положение женщин в эволюции хозяйства. Лекции, прочитанные в Университете имени Я.М. Свердлова. -М., 1922. С. 170-173.

22Рабжаева М.В. Семья в русском обществе: исторический и социокультурный анализ. - Рязань., 2003.[Электронный ресурс]: http://www.gender-ceiit.ryazan.ru/rabzhaeval.htm.

^Ведомости Верховного Совета СССР. 1944. №37. [Электронный ресурс]: http://jurbase.ru/texts/sectorl76/tez76140.htm.

2*Здравомыслова Е., Мемкина Д. Социальная конструкция тендера и тендерная система в России // Тендерное измерение социальной и политической активности в переходный период. Сборник статей. СПб., 1996. Вып. 4; Rotrich, Temkina A. The Fractured Working Mather and oilier New Gender Contracts ill Contemporary Russia // Actia Sociología. 1996.

чество оказываемых услуг, предложенных государством, социальными учреждениями, равно, как и уровень развития производства товаров повседневного спроса, к 70 годам XX в. были очень низкими25.

2. Культурно-идеологические условия. В 70 гг. XX века отечественные учёные заговорили о «состоянии кризиса» российской семьи в своей традиционной нуклеарной форме. Это «состояние» характеризуется следующими чертами: ослабевают отношения внутри семьи, увеличиваются сексуальные связи вне брака, растет число семей с одним из родителей (неполные семьи), уменьшается уровень рождаемости, в то же время происходит увеличение количества внебрачных детей, снижается авторитет семьи и семейного воспитания, увеличивается влияние, оказываемое сверстниками, трансформируется половая мораль и т.д.

Вторая половина XX века характеризуется появлением новой модели се-мейно-брачных отношений, в которой брак строится на содружестве двух лиц (брак-содружество). Подобная форма супружеских отношений характеризуется своей «форменной демократичностью» и «содержательной функциональностью». О схожих процессах в российской семье, о поиске путей влияния современного социума в разрешении насущных институциональных проблем в семье, отечественные учёные заговорили в конце 1980-х г.26

Современная формирующаяся рыночная модель российского общества создает новый тип семьи, соответствующий новому социальному укладу. В обществе получают распространение неполные семьи, растёт число гражданских браков, появляются экзотические типы моногамной семьи, как «пробное супружество», а также различные формы полигамных семей (полигиния, полиандрия, свингеры, групповой брак).

На наш взгляд, следует подчеркнуть негативную составляющую отдаления современной семьи от своих близких родственников (в частности, родительской семьи), что в значительной степени препятствует усвоению как общественных, так и фамилистических ценностных ориентации, морально-нравственного потенциала. Затрудняется адаптация молодого поколения в процесс трудовой деятельности (довольно большой жизненный промежуток отводится трудовой и общественной социализации).

3. Экономические условия. В 60 годы XX века использование метода абстрактной логики в экономике способствовало развитию более детального рассмотрения семейных явлений: выбор брачного партнера, репродуктивная и воспитательная функции, распределение семейного бюджета. Таким образом, «семейная единица» с позиции экономического анализа подвергается делению. Например, американский экономист Т.У. Шульц, исследующий теорию человеческого капитала, рассмотрел демографические аспекты данной проблемати-

2ЬРабжаева U.U. Семья а русском обществе: исторический и социокультурный анализ. - Рязань., 2003. [Элек-Tpoiffluüpecypcj:http://www.eender-cent.iy azaa.ru/rabzliasval .htm.

^Мацкивский М.С. Социология семьи: проблемы теории, методологии и методики. - М., 1989; Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы. /Под ред. AM. Антонова. - М., 1990.

17

ки27. Используемый учёным способ понимания семейного бюджета был одобрен и в дальнейшем получил широкое развитие.

Йорам Бен-Порат рассматривает семью как объединение отдельно взятых индивидов, извлекающих сверхприбыль и выгоду посредством общего участия в домохозяйстве. С ростом индивидуальных домохозяйств возрастает и материальная составляющая. Участники семейных отношений заключают своего рода договор, в котором представлены основные аспекты, предоставляющие сверхприбыль.

4. Информационные условия. В современном мире информационных технологий одним из основных инструментов создания образа семьи, транслятора се-мейно-брачного имиджа выступают средства массовой информации.

По нашему мнению, именно имидж семьи, её образ, рекламируемый в СМИ, во многом формирует и определяет модели семейного поведения, создает типичный эталон, стандарт семьи, которые сопровождают человека всю его жизнь, оказывая значительное влияние на его индивидуальное мировоззрение. Обычный человек осознанно или неосознанно посредством самоидентификации перенимает и подражает образам семьи, рекламируемым СМИ.

На сегодняшний день средства массовой информации являются реальным социально-политическим фактором, оказывающим влияние на социум, его институты, определяя и формируя взгляды, ценности, вкусы, идеалы, приоритеты современного постиндустриального общества. В период модернизации, сопровождающейся трансформацией социальных институтов, наибольшую актуальность приобретают информационные технологии, способствующие как формированию сознания аудитории, так и управлению группами людей.

В третьей главе «Особенности семейно-брачных отношений среднего российского города» осуществлен анализ бракоразводных процессов методами математической статистики, а также рассмотрены межпоколенческие особенности семейно-брачных отношений.

В первом параграфе «Бракоразводный аспект семейного положения граждан среднего города: социологический анализ»осуществлен анализ семейного положения граждан города Шахты по числу браков и разводов с 2000 по 2008 гг. включительно.

Анализ семейного положения горожан по числу браков и разводов с 2000 - 2008гг. автором проводился методами математической статистики. В ходе исследования устанавливались следующие статистические характеристики: математические ожидания, дисперсии (среднеквадратические отклонения), их доверительные интервалы, коэффициенты вариации, функции распределения выборок, а также выявлялось наличие или отсутствие взаимосвязи между числом заключенных браков (свадеб) и числом разводов.

vThe Journal of Political Economy, Vol. 82, No. 2, Part 2: Marriage, Family Human Capital, and Fertility (Mar. - Apr., 1974); Theodnre W. Schuhz, ed. (1974). Economics of the Family: Marriage, Children, and Human Capital, Chicago, University of Chicago Press.

Коэффициент ранговой корреляции

0,067.

Для проверки нулевой гипотезы вычисляем (где Т) Т = = = 0,1777.

Соответственно, критическая точка распределения Стьюдента I,..(»;.:« - Ж) = (0,05; 7) = 2,36

В ходе анализа выяснилось, что прямой зависимости между числом свадеб и разводов очевидно не существует. Исходя из полученных данных, можно утверждать, что так называемый «кризис семьи» на данном этапе развития общественных отношений не имеет места. Так как при наличии «кризиса» семьи было бы выявлена зависимость между падением числа браков и/или увеличением числа разводов. В ходе исследования такой зависимости не обнаружилось.

Результаты опроса респондентов подтверждают наличие двух подходов (ли-берально-прогрессистской и консервативно-кризисной) к изучению семьи. По мнению большинства опрошенных жителей города Шахты (45%), в современных условиях происходит модернизация семьи, её изменение типа и вида, соответствующее новой социальной реальности, что согласуется с основными положениями либе-рально-прогрессистской парадигмы. Далее следуют респонденты, отметившие относительную стабильность института семьи (18%). Сторонники позиции «кризиса семьи»(16%) считают, что в современных условиях наметился определенный фа-милистический кризис, а 15% полагают, что институт семьи находится в глубоком кризисном состоянии. Только 6% респондентов указали на крепкое, стабильное состояние института семьи.

Общеизвестно, что на число браков и разводов в стране влияет социальная политика государства, направленная, прежде всего, на укрепление и сохранение семьи. Автором, наряду с анализом семейного положения граждан среднего российского города, была проведена статистическая обработка данных, представленных Федеральной службой государственной статистики28, численности браков и разводов по Ростовской области, Южному федеральному округу и Российской Федерации. Данные свидетельствуют о том, что, во-первых, более половины от числа браков составляют разводы. Во-вторых, результаты анализа данных указывают на то, что на протяжении более десяти лет наблюдается тенденция роста числа браков, в то время как динамика разводов характеризуется бессистемностью.

28Федеральная служба государственной статистики: браки и разводы[Электронный ресурс]: 1)1(р:/М««,5кз.гш'\ур^с111/сош1ес(/го551а1/го5з1а(511е/та1п/рори1аПоп/(1ето^ар11у/#.Загл. с экрана.

По нашему мнению, современная политика российского государства направлена, в первую очередь, на создание новых семей, стимуляцию заключения новых браков, в то время как в отношении уже созданных семей со стороны государства не предпринимается должных действий, что сопровождается в противовес увеличивающемуся количеству браков хаотичностью разводов.

Социальная политика должна быть направлена на укрепление и сохранение семьи. В нашем случае находит подтверждение тот факт, что в этом направлении отсутствует комплексная семейная политика, учитывающая модернизацию общества и перспективы инновационного развития страны. Это подтверждается результатами анализа, свидетельствующими о том, что число разводов составило 80% по отношению к числу заключенных браков. По мнению большинства респондентов, проблемами семейно-брачной сферы должно заниматься государство. Что касается положения семьи в современной России, то большинство опрошенных жителей города Шахты отметили, что на современном этапе социального развития происходит видоизменение института семьи, который подстраивается под новую, диктуемую государством, социальную реальность.

В целом следует признать, что российские государственные структуры и органы не осуществляют необходимых и своевременных мероприятий, направленных на проблему сохранности семей, их благополучия, жизненной устойчивости, что, безусловно, является негативным фактором в процессе модернизации института семьи. В период трансформации семейных отношений необходимо разработать ряд программ и мероприятий органами государственной власти, направленных на сохранение и упрочнение семьи, как фундаментальной основы государства и общества, благополучия и безопасности России.

Во втором параграфе проведен «Интергенерационнын срез»семейно-брачных отношений (на примере города Шахты)».

Как известно, каждый третий житель России проживает в средних полиэт-ничных городах (250-500 тыс. чел.). А.В. Рачипа отмечает две крайности: мегаполис и село. По его мнению, в крупном мегаполисе частная жизнь и публичная разделены, в то время как в селе понятия «частная жизнь» отсутствует. В среднем российском городе присутствуют черты «большой» городской жизни и в то же время нет резкого разделения на частную и публичную жизнь29.

В качестве предмета исследований выступают семейные ценности жителей города Шахты трех возрастных категорий: 18-30 лет, 31- 55 лет, старше 55 лет. За основу исследования была принята квотная выборка, представляющая собой микромодель социологического исследования, базирующаяся на статистических сведениях (параметрах квот) социально-демографических характери-

29ИоповаЛ. О чём думают и мечтают жители средних городов России? / «Российская газета-Неделя» - Юг России. - №5276. (Электронный pecypc]:http://^л'ww.rg.ш/20!0/09/02/l'eg-iugl'ossii/gorod.html.

стик генеральной совокупности.30 В таблице 1 представлена структура генеральной совокупности жителей города Шахты

Таблица 1.

Структура генеральной совокупности жителей города Шахты

18-30 лет 31-55 лет Старше 55 лет

56673 чел. (27.34%) 88024 чел. (42,46%) 62590 чел. (30,2%)

Всего 207287 чел. 100%

Муж. Жен. Муж. Жен. Муж. Жен.

27451 чел. 29222 чел. 40944 чел. 47080 чел. 30600 чел. 31990 чел.

48,44% 51,56% 46,5% 53,5% 48,9% 51,1%

По результатам опроса жителей города Шахты в официальном браке состоят 43%. Среди респондентов, состоящих в официальном браке, большую часть составляют возрастные категории 31-55 и старше 55 лег (58% и 50% соответственно). Предпочтение традиционному браку отдают 71% респондентов.

Исходя из этих данных, можно заключить, что семья, как социальный институт, до сих пор не потерял своей привлекательности для большинства опрошенных жителей города Шахты. Большую часть респондентов, не состоящих в браке, составляет возрастная категория от 18 до 30 лет, т.е. молодёжь большая часть которых в будущем желает вступить в официальные брачные отношения. Категория респондентов, состоящих в официально оформленных отношениях, характеризуется высокой степенью удовлетворённости своим браком.

Разнообразие человеческих потребностей обусловлено многогранностью самой природы человека. Большинству опрошенных жителей города Шахты (69%) в равной мере близки как духовные ценности, так и материальные по причине того, что дихотомировать ценности материального и духовного характера, выделяя превалирующую, лишено смысла ввиду их взаимосвязи и отсутствия взаимоисключаемости.

63% респондентов в возрасте от 18 до 30 лет полагают, что им одинаково близки как духовные, так и материальные ценности, а в возрасте от 31 до 55 лет таких оказалось 76%, что является довольно высоким показателем. 66% опрошенных* лица, старше 55 лет, отметили равную степень значимости духовных и материальных ценностей отметили.

Следует заметить: чем старше поколение, тем чаще респонденты отмечали, что им наиболее близки материальные ценности. Существует и вторая параллельная зависимость: чем моложе анкетируемые, тем выше среди них значимость духовных ценностей. Так, в группе 18-30 лет материальные ценности, как превалирующие в сознании, выделили 10% опрошенных респондентов, что является самым низким показателем среди всех остальных возрастных групп. С

^Добренькон В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования. - М.: ИНФРА-М, 2008. С. 111.

21

другой стороны, 20% анкетируемых указали на приоритет в сознании ценностей духовного характера, что, в свою очередь, является самым высоким показателем относительно опрошенных иных возрастов. В возрастной категории от 31 до 55 лет, близость материальных ценностей отметили 14% респондентов, а приоритет духовных ценностей - 10%. В группе лиц старше 55 лет материальные ценности, как наиболее близкие, отметили 24% анкетируемых, а духовным ценностям предпочтение отдали лишь 10% опрошенных жителей города.

Во всех возрастных категориях семья и морально-нравственные ценности являются преобладающими среди остальных аксиологических установок. 28% анкетируемых от 18 до 30 лет считают, что в обществе должны быть превалирующими именно эти ценности. 37% респондентов в возрасте 31-55 лет и 36% среди лиц старше 55 лет считают, что в социуме должны преобладать семейные и морально-нравственные ценности. Следует заметить, что семью, как высшую в жизни ценность, отметили для себя 58% опрошенных жителей города, но в то же время о преобладании семейных ценностей в обществе говорит 34% анкетируемых. Большинство респондентов среди личностных ценностей отдали предпочтение материальному благополучию, обеспеченной жизни, деньгам.

Таким образом, с одной стороны, можно говорить о формировании прагматичного взгляда на вещи в российском обществе, а с другой - наличии подсознательного представления о благополучии общества, которое в качестве «опоры» использует не только прагматичные модели, но и морально-нравственные идеалы, семью, как нечто трансцендентное.

Среди проблем, которые беспокоят респондентов и их семьи, в настоящее время самой актуальной оказалась проблема финансового характера. На неё указали 44% респондентов. Молодежь (39%) указала на проблему материальной обеспеченности как основную. Необходимо отметить, что довольно большое число молодых людей (20%) обеспокоены проблемой собственного образования, 13% респондентов в ряду вышеуказанных проблем отметили и состояние собственного здоровья.

Для 44% анкетируемых среднего возраста (31-55 лет) основными являются проблемы материального характера. В остальном нет четко выраженных проблем, которые беспокоили данную категорию столь же остро, как нехватка денег. Собственное здоровье беспокоит жителей города данного возраста даже меньше, чем молодых людей (11% против 13% у молодёжи).

Наиболее остро проблема финансового характера стоит перед респондентами старше 55 лет, из них 49% отметили, что их беспокоит безденежье. Озабоченность своим состоянием здоровья в данной возрастной группе также является наиболее высокой (22%), но это явление естественное, довольно частое и оправданное.

Что же касается разрешения возникших в семье конфликтов, то здесь стоит отметить двойственную направленность респондентов преодолевать возникшие разногласия, с одной стороны, на основе обсуждения позиций сторон, с

тенденцией прихода к общему мнению (36%), с другой, в нахождении компромисса (35%).

К обсуждению позиций сторон, с последующим приходом к общему мнению чаще всего прибегают респонденты в возрасте 18-30 лет (44%). Вместе с тем, с увеличением возраста наблюдается снижение данного показателя. Так, в категории 31-55 лет этот ответ фигурирует уже в 34% ответов, а в возрасте старше 55 - в 31%. Обратная тенденция наблюдается с вариантом ответа «нахожу компромисс)): старше 55 лет отметили 37%; 31-55 лет - 36%, а в категории 18-30 он составил 32%.

Можно предположить, чем моложе респонденты, тем они больше предпочитают преодолевать свои разногласия на основе обсуждения ситуации со своим партнёром, с тенденцией прихода к общему мнению, а чем старше респонденты, тем более они склонны выходить из конфликта на основе нахождения компромисса.

Один из важнейших аспектов системы семейных ценностей являются родственные отношения. В ходе нашего исследования было выяснено, что для 89% опрошенных они имеют высокую значимость. Только 8% респондентов указали на относительную важность данных отношений, среди которых наибольшее количество анкетируемых составляет молодежь (каждый 5 из опрошенных указал на этот вариант ответа).

Если относительную важность родственных отношений отметили 4% опрошенных в возрасте от 31 до 55 лет, то респондентами, кому за 55 лет, данный вариант ответа был проигнорирован. Здесь, как нам кажется, имеет место трансформация ценности родственных отношений. В зависимости от возрастной принадлежности меняется отношение к родственникам: так, если в возрастной группе старше 55 лет не было отмечено ни одного респондента для которого родственные отношения имеют относительную важность (100% опрошенных указали на абсолютную важность родственных отношений), то в группе 31 -55 лет данный показатель составляет уже 4%, а у молодёжи -20%. Причём, если разделить группы молодых людей на молодёжь «нижней возрастной границы (18-24)» и «верхней возрастной грани-цы(25-30)», то указанная выше тенденция продолжится. У молодёжи «верхней возрастной границы» относительность родственных отношений отметили 7%, а у молодёжи «нижней возрастной границы» - 13%. Таким образом, трансформация семейных ценностей в зависимости от возраста опрашиваемых сопровождается ярко выраженным снижением значимости родственных отношений среди жителей города Шахты.

Подтверждением трансформации родственных отношений является тенденция снижения посещаемости своих близких, регулярности их встреч. 37% всех опрошенных жителей отметили, что посещают родственников 1-2 раза в неделю. Данный вариант ответа является самым распространенным в группах 31-55 и старше 55 лет, где его отметили для себя 41% и 52% соответственно. В возрастной категории 18-30 лет данный показатель намного ниже (19%).

Однако, следует отметить, чем моложе возрастная категория, тем чаще встречается ответ - «реже 1-го раза в неделю». Если 15% респондентов старше 55 лет видятся с родственниками реже одного раза в неделю, а в группе 31-55 лет - 16%, то в группе 18-30 данный показатель равен 11%. Здесь необходимо учитывать тот факт, что данный процент ответивших нельзя рассматривать в отрь!ве от процента респондентов, проживающих совместно со своими близкими родственниками. Кроме того, в современном обществе живое общение постепенно замещается различными средствами информационной связи, такими как сотовые телефоны, интернет, видеосвязь (Skype) и др. Родственные отношения проходят этап видоизменения, трансформации своей сущности, и молодёжь является той возрастной категорией, которая выступает в качестве модернизатора данных отношений.

На наш взгляд, одной из основных причин снижения значимости родственных связей является сложившаяся в современном российском обществе социально-экономическая ситуация. Рыночные отношения требуют от индивида быть более гибким, мобильным, что сопровождается нехваткой, дефицитом свободного времени, который влияет на сохранение и развитие семейно-родственных отношений.

Патриархальная семья постепенно уступает место сипкратическому типу партнёрства. Сегодня мы можем говорить скорее о формировании эгалитарной семьи, или, в лучшем случае, о партнёрской семье с доминированием либо мужа, либо жены. Однако наблюдаемая тенденция в конечном счете ведет к формированию синкратического типа партнёрства. «Демократизация» отношений в сфере семейного влияния сопровождается обоюдным решением семейных обязанностей. Одной из важнейших характерных черт «демократизации» отношений является формирование пути разрешения возникающих в семье конфликтов, в виде преодоления разногласия, на основе обсуждения позиций сторон, с тенденцией прихода к общему мнению, а также поиска компромисса.

Во всех возрастных категориях преобладает мнение, что двое детей - оптимальный вариант для создания комфортных условий существования современной семьи. Обязанность заниматься детьми, в основном, разделяется между родителями в равной мере, хотя по-прежнему высоким остается мнение, что детьми должна заниматься жена.

Необходимыми качествами в воспитании детей по-прежнему остаются честность, доброта, отзывчивость, возможность дать своему ребёнку хорошее образование, а также привить любовь к семье, дому, близким людям. Однако, в зависимости от возраста опрашиваемых респондентов (чем моложе анкетируемые) наблюдается тенденция к снижению значимости в воспитании у детей данных качеств.

В Заключении автором диссертации приводятся основные выводы, полученные в результате проведенного исследования, сформулированы практические рекомендации. Приложения включают в себя таблицы, схемы рисунки.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

В журналах, рекомендованных ВАК РФ

1. Шевченко А.Н. Современная семья среднего российского города: интергенерационный анализ (на примере города Шахты) // Вестник южноРоссийского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института). -2011. - №1. - С. 216-220 (0,6 п.л.)..

2. Шевченко А.Н. Интергенерационные особенности сферы семейно-брачных отношений среднего российского города (на примере города Шахты) // Общество и право. - 2010. - №3. - С. 292-297 (0,75 п.л.)..

3. Шевченко А.Н. Статистический анализ бракоразводных процессов в городе Шахты // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2010. -№2.-С. 131-136 (0,63 п.л.).

Другие издания

1. Шевченко А.Н. Проблемы современной семьи: кризис или трансформация? // Федерация. - 2008. - №7. - С. 20-22 (0,2 п.л.).

2. Шевченко А.Н. Дефиниция семьи: основные признаки // Объединенный научный журнал. - 2009. - №4. - С. 14-16 (0,2 п.л.).

3. Шевченко А.Н. Семья как фундаментальная ценность: трансформация фами-листического мировоззрения // Социально - экономические и правовые вопросы современного российского общества. - 2009. - С. 493-500 (0,3 пл.).

4. Шевченко А.Н. Роль исторических факторов в формировании ценностных представлений о семье // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. - 2010. - №3. - С. 53-57 (0,3 п.л.).

5. Шевченко А.Н. Созидание и развитие фамилистических ценностей: культурно-идеологические факторы // Альманах современной науки и образования. - 2010. - №5. - С. 144-146 (0,25 п.л.).

6. Шевченко А.Н. Добрачное поведение: основные аспекты трансформации // Молодой учёный. - 2010. - №3. - С. 263-265 (0,16 пл.).

7. Шевченко А.Н. Аксиологические особенности современной семьи // Экономика, социология и право. - 2010. - №9. - С. 49-52 (0,4 пл.).

ИД № 06457 от 19.12.01 г. Издательство ЮРГУЭС. Подписано в печать 23.11.11 г. Формат бумаги 60x84/16. Усл. п.л. 1,75. Тираж 110 экз. Заказ № 586.

ПЛД № 65-175 от 05.11.99 г. Типография Издательства ЮРГУЭС. 346500, г. Шахты, Ростовская обл., ул. Шевченко, 147

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Шевченко, Александр Николаевич

Введение.стр.

Глава I. Теоретическо-методологические основы исследования социального феномена семьи.стр.13

1.1. Семья: сущность, понятие и основные подходы к изучению.стр.

1.2. Проблема семьи в социальной теории: модернистская и кризисная модели развития.стр.

Глава П.Трансформация социальных ценностей семьи в современном российском обществе.стр.52

2.1. Ценность семьи в системе ценностей российских граждан.стр.

2.2. Основные факторы, влияющие на трансформацию ценностей семьи.стр.

Глава III. Особенности семейно-брачных отношений среднего российского города.стр.90

3.1. Бракоразводный аспект семейного положения граждан среднего города: социологический анализ.стр.

3.2. Интергенерационный срез семейно-брачных отношений (на примере города Шахты).стр.

Введение диссертации2011 год, автореферат по социологии, Шевченко, Александр Николаевич

Актуальность темы исследования. Трансформация российского общества, его социальной структуры и социальных институтов сопровождается глубокими изменениями в жизнедеятельности семьи, её ценностей, норм, образцов поведения. Являясь фундаментальной основой общества, семья отражает основные достижения, трудности и противоречия жизни социума. Недостаточное внимание российского государства к выполнению регулятивных функций в социальной сфере, отсутствие комплексных разработок основ семейной политики, общее снижение уровня жизни населения повлекли за собой изменения в структуре, формах и функциях современной семьи.

Сегодня «происходит формирование нового «постсовременного» типа семьи, который характеризуется отсутствием патриархальной субординации и выдвижением на первый план эмоциональных отношений и индивидуальных стремлений»1. Состояние современной семьи всё меньше зависит от влияния общества, внутри семьи возрастает значение межличностных взаимоотношений, главенствуют потребительские отношения между супругами и их детьми. Это обуславливает актуальность исследования семьи в условиях трансформации современного общества.

Проблемы семьи выступают своеобразным фокусом преломления всех социальных проблем общества. В качестве таковых отечественные ученые отмечают: снижение рождаемости; нестабильность семейно-брачных отношений; разрушение религиозных основ брака; ослабление принципа супружеской верности; развод; деформации социализационных процессов, нарушение социокультурной преемственности поколений, что составляет угрозу национальной безопасности страны. Одной из приоритетных исследователи называют резкое падение рождаемости. «Между 1992 и 2002

1Сатыбалдина Е.В. Семья в системе жизненных ценностей жителей среднего уральского города // Социологические исследования. -2011.- №7. - с. 91. гг. население России сократилось на 4371200 человек, и при этом естественная убыль населения составила 7399800 человек, что на 5% превышает данные переписи населения за 1989 г. Население сокращается быстрыми темпами, предположительно на 700-750 тыс. человек в год. Например, между январем и июлем 2006 г. численность населения России уменьшилась более чем на 380 тыс. человек и достигла отметки в 142,4 млн.» . Число проведенных абортов (официальных) в полтора раза больше чем самих родов, из десяти беременных женщин шесть заканчивали роды искусственным прерыванием.3 Количество рожденных с 1987 по 1999 гг. снизилось с 2499974 до 1214689 младенцев. С 2000 года наблюдается рост рождаемости, но вместе с тем увеличивается и число умерших4.

Модернизация современного российского общества, его перспективы инновационного развития, в конечном счете, связаны с изменениями в институте семьи, трансформацией ценности семьи в системе жизненных приоритетов людей. В сложившихся условиях приобретает актуальность научный и практический интерес исследование особенностей семейно-брачных отношений в средних городах России. Именно в среднем городе присутствуют черты «большой» городской жизни и в то же время нет резкого разделения на частную и публичную жизнь5.

Степень разработанности проблемы исследования. В истории социальной мысли семья и семейно-брачные отношения вызывали повышенный интерес исследователей. До середины XIX в. в науке семья представляла собой микромодель общества, все отношения социального характера выводились из семейных; в качестве определяющих факторов, влияющих на систему семейных ценностей, выступали господствующий способ производства, образ жизни,

2Херд Г.П., Саргсян Г. Споры о российской демографической безопасности: существующие тенденции и грядущие пути развития // "Индекс безопасности", 2007, том 13, № 3 (83), с. 81-99. [Электронный ресурс]: http://www.demoscope.ru/weekly/2009/0359/print.php.

3Карцев Л.В. Об оценке состояния современной российской семьи: от катастрофизма к субъектоцентризму. -Казань, 2004. С. 35.

Родившиеся, умершие и естественный прирост населения с 1960 по 2005 гг. [Электронный ресурс]: http://statistika.rU/stat/stat3/2007/12/l 1^39907.1Шп1.3агл. с экрана.

5Ионова Л. О чём думают и мечтают жители средних городов России? / "Российская газета-Неделя" - Юг России. - №5276. [Электронный ресурс] :http://www.rg.ru/2010/09/02/reg-jugrossii/gorod.html. 4 общественные отношения; концепт «семья» и «брак» являлись синонимами; моногамная семья выступала основным типом организации семейной жизни.

Вторая половина XIX в. характеризуется появлением антропологических и этнографических исследований проблем семьи И .Я. Бахофена, Д.Ф. Мак-Ленана, Л.Г. Моргана, Э. Вестермака, Ф. Энгельса, М.М. Ковалевского, Л. Штенберга, И. Колера и др. В работах этих авторов содержался конкретно-исторический материал, объясняющий основные закономерности исторического развития семейно-брачных отношений. Исследователи отмечали, что в зависимости от изменения исторических условий меняются и формы семьи и система семейных ценностей, однако семья не теряет своего первостепенного значения в обществе.

В конце XIX начале XX в. наиболее актуальны теоретические концепции изменения института семьи и брака (У. Огборн, Э. Берджесс, Г. Локк, К. Цеммерман и др.), которые наибольшее распространение получили в странах Западной Европы и Америке. Семейные изменения рассматриваются вне отрыва от процессов модернизации общества.

В изучении семьи сложились следующие традиции: историческая (Ж.Ф. Лафито, Дж. Миллар, Д. Иениш, И.Я. Бахофен, Дж. Мак-Ленан, Дж. Леббок, М. Ковалевский, Л. Штенберг, И. Колер, и др.); эволюционистская (Л.Г. Морган, Ф. Энгельс, М. Ковалевский, С.П. Толстов, Ю.И. Семёнов, М.О. Косвен, Г. Спенсера и др.); функциональная О. Дюркгейм, Э. Вестермак, Б. Малиновский, Дж. Мердок, У. Огборн, П. Сорокин, К. Циммерман и др.); эмпирическая (Ф. Ле Пле, Э. Энгель); этологическая (Ч. Дарвин, В.Р. Дольник); сциентистская (социально-психологическая) традиция (Э. Берджесс, У Томас, Ч. Кули, Ж. Пиаже, 3. Фрейд и др.); социобиологическая (Э. Уилсон, К. МакДональд, П. Бердж и др.); экономическая (Г. Беккер, Р. Поллак, О. Уильямсон и др.).

Весомый вклад в разработку проблем семьи внесли и многие другие ученые, в частности, Э. Гидценс, Т. Парсонс, В. Сатир, Дж. Плек, Д. Попеное и др.6 В трудах Э. Тоффлера, Д. Олсона, А. Фернхема, П. Хейвена, П. Штомпки7 рассмотрены вопросы эволюционного развития семьи и брака, исследовано взаимодействие семьи и социума.

В отечественной социологии изучением семьи и брака занимались А.Г. Харчев, М.С. Мацковский, С.И. Голод, А.Г. Вишневский, А.И. Антонов, В.М. Медков и др.

Проблема семейно-брачных отношений освещена в работах таких ученых, как С.И. Голод, В.А. Сысенко, И.В. Дорно, А.И. Антонов, Ю.Н. Давыдов, Е.М. Черняк, C.B. Дармодехин8и др.

Вопросы динамики системы ценностей семьи и ценностных ориентаций изучали Л.И. Савинов, Т.В. Свадьбина, А.И.Левин, Л.В. Левина, О.В. Бессчетнова, В.В. Гаврилюк, H.A. Трикоз9. Воспитательный аспект семьи вГидденс, Э. Социология / Пер. с англ.; науч. ред. В. А. Ядов; общ.ред. Л. С. Гурьевой, Л. Н. Посилевича. — М.: Эдиториал УРСС, 1999; Giddens A. The Transformation of Intimacy: Sexuality, Love and Eroticism in Modern Societies. Stanford, CA: Stanford University Press, 1992; Parsons T. The American family: Its relations to personality and to the social structure// T. Parsons, R. F. Bales (Eds.), Family, Socialization and Interaction Process. FreePress. 1955. P.16; Сатир В. Как строить себя и свою семью. - М., 1992;Pleck J. American fathering in historical perspective // Changing men: New directions in research on men and masculinity / Eds. by M. Kimmel. Beverly Hills, CA: Sage Publications, 1987. - P. 83 - 97; PleckJ. Husbands' paid work and family roles: Current research issues // Research in the interweave of social roles / Eds. by H Lopata, J Pleck. Greenwich, CT: JAI Press. 1993. Vol. 3 Families and Jobs. - P. 251 - 333; Popenoe D. American Family Decline, 1960-1990: A Revien and Appraisa // Journal of Marriage and the Family. 1993. V 55.

1Тоффлер Э Третья волна. - M.: ACT, 2004; Olson D. H., DeFrain J. Marriage and the family: Diversity and strengths. Mountain View, CA: Mayfield Publishing Company. P. 83; Фернхем, А., Хейвен Я.Личность и социальное поведение / СПб. : Питер, 2001; Штомпка П. Социология социальных изменений. Пер. с англ.

Ред. В.А. Ядов. - М.: Аспект Пресс, 1996. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. - СПб., 1998;Голод С.И. Прокреация, шпоральность эротического ландшафта. История и современное состояние// Социологические исследования.

2008. № 12. С. 82-90; Голод С.И. Социолого-демографический анализ состояния и эволюции семьи // Социологические исследования. 2008. № 1; Сысенко В. А. Молодежь вступает в брак. - М.: Мысль, 1986; Сысенко В.А. Супружеские конфликты. - 2-е изд. - М.: Мысль, 1989; Сысенко В.А. Устойчивость брака.

Проблемы, факторы, условия. - М.: Финансы и статистика, 1981; ДорноИ.В. Современный брак: проблемы и гармония / И.В. Дорно. - M.: Наука, 2000; Антонов Л.Я.Возродить семейную жизнь // Социологические исследования. 1992. № 10. С. 96-100; Антонов А.И. Демографическое будущее России: депопуляция навсегда? // Социологические исследования. 1999. № 3. С. 80-87; Антонов А.И.Снижение репродуктивных установок и ориентаций российского населения в 1991—2007 годы // «Демографические исследования», № 7; Антонов А.И. «Семейный образ жизни в сельской России». - М.,2007; Давыдов Ю.Н. Семья и страсть // Социологические исследования. - 1985. - N 3. - С. 165-174; Черняк Е.М. Добрачное поведение молодёжи как фактор стабильности семьи // «Демографические исследования», №10; Черняк К М. Семья тазами студентовУ/Российский журнал социальной работы, 1998, №2/8; Дармодехин С.В. Государственная семейная политика: принципы формирования и реализации // Семья в России. - 1995. - N 3/4. - С.5-25; Дармодехин С.В. Семья и государство. - M.: Гос. НИИ семьи и воспитания, 2001. - 207 е.: табл. - Библиогр.: с.197-206.

9Савинов Л.И. Социокультурная детерминация ценностных ориентации семьи. -М., 1996; Свадьбина Т,В. Современная семья и российское общество в поиске обновления/T.B. Свадьбина.-Н.Новгород,2000; Левина Л.В., Левин А.И. Современная семья и ее эволюция в условиях перехода к постиндустриальному обществу: Монография/А.ИЛевин, Л.В.Левина.-Курск,2001; Бессчетнова О.В. Девиация семейно-брачных отношений в современной России/О.В.Бессчетнова/ под ред. Г.В. Дальнова. Балашов. 2001; Гаврилюк В.В., Трикоз Н.А. рассматривали А.Г. Харчев, И.С. Кон, В.И. Переведенцев, В.Н. Ивачевская, Н. Кутарева, Е.Р. Смирнова10. Внутрисемейные отношения изучались Л.К. Аверченко, В.Н.Дружининым, В.Т. Лисовским, О.С. Сермягиной11.

Роль семьи в жизни общества, влияние социально-экономических изменений на формирование семьи, современные демографические тенденции рассмотрены в ряде работ отечественных ученых, среди которых О.М. Здравомыслова, А.И. Антонов, А.Г. Вишневский, В.А. Борисов,

1 О

А.Б.Синельников, Т.А Гурко, М.Ю. Арутюнян, З.А. Янковой и др.

Цель исследования - рассмотреть семью в условиях трансформации современного российского общества. Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи: определить теоретико-методологические основы исследования социального феномена семьи, его сущность и основные подходы к изучению;

Динамика ценностных ориентации в период социальной трансформации (поколенный подход) // Социологические исследования. - 2002. -№1.

10Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М., 1979; Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и её проблемы. - М.,1993; Кон И.С. Этнография детства. - М., 1983; Кон И.С. Подростковая сексуальность на пороге XXI века. - Дубна: Феникс,2001; Переведенцев В.И. Молодежь и социально-демографические проблемы / В.И. Переведенцев,- М.: Наука, 1999; Ивачевская В.Н., Кутарева Н. Однодетная и двухдетная семья: проблемы семейного воспитания // Молодая семья и реализация активной социальной политики в регионе. - Свердловск, 1990; Смирнова Е.Р. Семья нетипичного ребенка: Социокульт. аспекты / Федерал, служба занятости России. Поволж^ фил. Рос. учеб. центра. - Саратов: Изд-во Поволж. фил. Рос. учеб. центра, 1996. *

11 Аверченко Л.К. Сущность и содержание межличностных отношений // Социально-психологические факторы перестройки. - М., 1989; Дружинин В.Н. Психология семьи: Учеб. пособие для вузов по спец. и напр. «Психология». - 3-е изд., испр. и доп. - Екатеринбург: Деловая кн., 2000; Лисовский В. Т. «Отцы» и «дети»: за диалог в отношениях // Социологические исследования. - 2002. - N7.- С.111-116: 3 табл. -Библиогр.: с.116 (5 назв.); Сермягина О.С. Эмоциональные отношения в семье: (Социал.-психол. исслед.) / Отв. ред. Гозман Л.Я.; Тирасп. гос. пед. ин-т. - Кишинев: Штиинца, 1991.

12Здравомыслова О.М. О возможности изменения статуса женщины в семье // Народонаселение. - 2000. -N 2. - С.56-61; Антонов А.И. Возможности и пути повышения социального потенциала семьи // Социальный потенциал семьи. - М., 1988. - С.7-30; Антонов А.И., Ачильдиева Е.Ф. Социальные проблемы семьи // Будущее России и новейшие социологические подходы: Материалы конф., Москва, 10-12 февр. 1997 г.- М., 1997. - 4.2. - С.18-33; Антонов А.И., Борисов В.А. Кризис семьи и пути его преодоления: Науч. докл. / Ин-т социол. АН СССР. Сектор социал. пробл. семьи. - М., 1990; Антонов А. И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века: Размышления о семейной политике, о возможности противодействия упадку семьи и депопуляции. - М., 2000; Вишневский А.Г. Роль исторического знания в объяснении современных демографических тенденций: (На прим. метаморфозы семьи) // Проблемы исторической демографии СССР. - Киев, 1988. - С.26-34; Вишневский А.Г. Страсть и супружество // Социологические исследования. - 1986. -N2. - С.108-121; Борисов В.А., Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ / НИИ семьи Минсоцзащиты России. - М., 1996; Борисов В.А. Желаемое число детей в российских семьях по данным микропереписи населения России 1994 г. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18, Социол. и политология. - 1997. - N2. - С.29-64; Гурко Т.А. Социально-экономические изменения в России и формирование семьи // Рос.обществ. науки: новая перспектива. - М., 1996. - Вып.7; Гурко Т.А. Опыты сексуальных отношений, материнства и супружества несовершеннолетних женщин // Социологические исследования. - 2002. - N 11. - С.83-91; Здравомыслова О.М., Арутюнян М.Ю. Российская семья: стратегия выживания // Семья в России. - 1995. - N 3/4. - С.88-101; Янкова З.А., Сафро Е.Ф. Изменившийся образ брака и реализация функций семьи И Проблемы воспроизводства и миграции населения. - М., 1981.

- рассмотреть основные проблемы семьи в социальной теории сквозь призму модернистской и кризисной моделей развития;

- выявить ценность семьи в системе ценностей российских граждан;

- проанализировать основные факторы, влияющие на трансформацию ценностей семьи;

- исследовать бракоразводный аспект семейного положения граждан среднего города;

- осуществить интергенерационный срез семейно-брачных отношений на примере города Шахты.

Объектом исследования является семья как форма организации общественной жизни.

Предмет исследования - состояние и проблемы семьи, трансформация социальных ценностей семьи, особенности семейно-брачных отношений в современном российском обществе.

Теоретико-методологические основы исследования основываются на консервативно-кризисной и либерально-прогрессистской (модернистской) парадигмах изучения семьи, её изменения в ходе истории. При анализе проблемы автором были использованы институциональный, структурно-функциональный и конкретно-исторический подходы, методы сравнительного и статистического анализа.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы Всероссийской, региональной и муниципальной социальной статистики, статистических сборников, нормативных актов и документов

Российской Федерации; результаты анализа вторичных данных социологических исследований, проведенных различными социологическими службами (ВЦИОМ, ФОМ, Левада-Центр); данные авторского социологического исследования «Интергенерационные особенности сферы семейно-брачных отношений среднего российского города (г. Шахты)», проведенного в 2009-2010 годах, которые послужили эмпирическим обоснованием социального портрета семьи Восточного 8

Л < ■ . ¡'

Донбасса. Объем выборки - 600 человек. Из них: женщин - 317 человек, мужчин - 283 человека; количество респондентов, в возрасте от 18 до 30 лет составило 164 человека, от 31 до 55 лет - 255 человек и старше 55 лет - 181 человек.

Научная новизна диссертационного исследования определяется совокупностью полученных результатов и заключается в следующем:

1. Обоснована необходимость использования в исследовании семьи в единстве теоретико-методологические подходы: эволюционистский, функциональный, эмпирический, этологический, сциентистский;

2. Рассмотрены сквозь призму модернистской и кризисной моделей развития основные проблемы семьи (алкоголизм, экономические проблемы, рождаемость, аборты, нетрадиционные модели семьи, высокий уровень смертности), оказывающие негативное воздействие на процесс её трансформации;

3. Выявлена ценность семьи в системе жизненных предпочтений россиян, выделены четыре элемента (добрачное поведение, супружество, родительство, родство) структуры семейных ценностей в аспекте фундаментальных сфер семейного бытия;

4. Проанализированы основные условия и факторы (исторические, культурно-идеологические, экономические, информационные), влияющие на процесс структуризации и трансформации аксиологической сферы семьи;

5. Исследованы бракоразводные аспекты семейных отношений граждан среднего российского города. Доказано отсутствие кризиса института семьи. Разработана методика прогнозирования максимального и минимального числа ожидаемых браков и разводов;

6. Осуществлен интергенерационный срез семейно-брачных отношений в г. Шахты - типичном городе Восточного Донбасса, результаты которого свидетельствуют о трансформации родственных отношений.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Рассмотрение совокупности теоретико-методологических подходов к семье позволяет выявить общезначимое в ее развитии. Без предварительного решения этого вопроса затрудняется понимание частных научных вопросов, социальной сущности семьи, конкретно-исторических форм её проявления. Соответственно, в исследовании семьи, выявлении её социальной сущности условно можно выделить подходы: эволюционный, функциональный, эмпирический, этологический и сциентистский.

Семья представляет собой базовую ячейку общества, состоящую из двух или более человек, связанных между собой брачными и/или родственными, и/или родительскими отношениями, исключающие инверзию, самоидентифицирующих себя с семьей, имеющих общий быт, а также взаимную моральную, правовую и социальную ответственность.

2. Либерально-прогрессистский и консервативно-кризисный подходы к изучению семьи, её изменению в ходе истории имеют свои положительные и отрицательные стороны. Полагаем, что кризис института семьи, о котором говорят некоторые авторы, по многим объективным обстоятельствам не имеет место. Вместе с тем, наблюдаемые негативные аспекты трансформации семьи явно свидетельствуют о непоследовательной, не всегда социально ориентированной семейной политике государства. Разрушаются традиционные основы семьи с её патриархальной субординацией, на первый план выходят эмоциональные отношения, формируются индивидуалистические стремления и ценности. Это скорее говорит не о кризисе в семье, а об изменениях в ней, в основе которых лежат следующие явления: абсолютная свобода выбора партнеров для обоих полов, либерализация половой морали, эгалитарность отношений, широкие возможности самореализации, расширение интергенерационных контактов, что ориентирует людей на свободные отношения, гражданские браки (сожительство).

3. На современном этапе развития российского общества модернизация общественного уклада жизни является основой

10 трансформационных процессов, происходящих с семьей и браком. Трансформируясь, социальный институт семьи адаптируется к существующим социально-экономическим условиям, происходит формирование нового типа семьи. Структура семейных ценностей в аспекте фундаментальных сфер семейного бытия состоит из добрачного поведения, супружества, родительства, родства. Выявлено, что добрачное поведение, как и поиск будущего супруга, трансформируются одновременно с социальной модернизацией.

4. В качестве основных факторов, влияющих на процессы структуризации и трансформации аксиологической сферы семьи, можно выделить: а) исторические условия, в ходе которых происходит развитие и формирование ценностных представлений о семье, взаимоотношениях в ней; б) культурно-идеологические условия; в) экономические условия, существенным образом влияющие на самочувствие семьи, её функционирование и развитие; г) информационные условия, которые на современном этапе социального развития информационных технологий, СМИ являются также одним из основных трансляторов созидания имиджа институтов семьи и брака.

5. В ходе исследования не было выявлено зависимости падения числа браков и/или увеличение числа разводов в виду сложившегося ряда негативных социальных фактов, что даёт нам основания полагать, что «кризиса семьи» нет. На современном этапе укрепление семьи может выступать условием эффективного развития российского общества. Отсутствие комплексных разработок государством основ семейной политики с учётом модернизации и перспектив инновационного развития не способствует повышению эффективности функционирования семьи.

6. Трансформация родственных отношений выражается в снижении посещаемости своих близких родственников: в современном обществе живое общение замещается различными средствами связи, такими как интернет, сотовые телефоны и др. В качестве одной из основных причин данной

11 тенденции выступают изменения в социально-экономической ситуации. На этапе развития фамилистических отношений на смену патриархальной семье приходит синкратический тип партнёрства. Молодое поколение ориентировано на супружеский паритет, подходит к созиданию семьи более демократично, нежели респонденты, представляющие другие возрастные категории.

Практическая значимость исследования. Сформулированные в работе выводы и рекомендации могут быть использованы при разработке семейной политики, при решении конкретных задач, связанных с семейно-брачными отношениями, в работе государственных и муниципальных органов. Теоретические и эмпирические результаты диссертационного исследования могут быть использованы при чтении не только спецкурсов в ВУЗах по социологии семьи, социальной работе, но также по семьеведению, социологии, социальной философии.

Апробация работы. Основные идеи диссертационного исследования были представлены в виде докладов и сообщений автора, получивших положительную оценку на ежегодных научно-теоретических конференциях, проводимых в «Южно-Российском государственном техническом университете (Новочеркасском политехническом институте)» (2007-2010). Результаты исследования были отражены в научных статьях. Общий объем опубликованных работ составляет 3,79 п.л., в том числе 1,98 п.л. в журналах из перечня ВАК.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Семья в условиях трансформации современного российского общества"

Заключение

В условиях трансформации современного российского общества семья переживает сложный, неоднозначный период в своем развитии, она находится одновременно под воздействием социально-экономических факторов и внутренних процессов, происходящих в ней. Необходимо отметить тесную зависимость состояния института семьи, значимости ценности семьи для личности от процессов, происходящих в обществе и государстве.

В исследовании семьи важно использовать в единстве теоретико-методологические подходы: а) эволюционный подход (порядок следования и смена исторических форм семьи и брака, а также анализ факторов, образующих семью); б) функциональный подход (сосредоточен на поиске общего для всех типов семей в ходе исторического процесса; анализ семейно-брачных отношений и социокультурных функций семьи, взаимосвязь социокультурных ролей); в) эмпирический подход (семья рассматривается как малая группа, которая возникает, функционирует и распадается; изучается эмоциональная близость, потребности, влечения её членов); г) этологический подход (главный метод - сравнительная этология, при помощи которого анализируются латентные инстинктивные основы человеческого поведения); д)сциентистский подход (изучение взаимосвязи социума и личности на уровне первичных интерперсональных связей; приоритет составляют межличностные коммуникации, межличностное согласие, близость, единство).

На сегодняшний день в социологии сложились либеральнопрогрессистская и консервативно-кризисная парадигмы к исследованию семьи, её изменения в ходе истории. Сторонники первой полагают, что институт семьи находится в глубоком кризисе, разделяющие второй подход считают, что разрушению старых форм семьи сопутствует возникновение новых альтернативных семейных структур. Данные парадигмы имеют свои

121 как положительные, так и отрицательные стороны. С одной стороны кризис семьи, по многим объективным обстоятельствам не имеет место. Это подтверждают и результаты исследования, согласно которым, 45% респондентов полагают, что в современных условиях происходит модернизация семьи, изменение её типа и вида, соответствующее новой социальной реальности и только для 15% институт семьи находится в глубоком кризисном состоянии. С другой стороны, существует множество негативных аспектов, сопровождающих процесс трансформации института семьи и свидетельствующих о непоследовательной, не всегда социально ориентированной семейной политике государства.

Необходимо отметить, что современная политика российского государства направлена, в первую очередь, на создание новых семей, стимуляцию заключения новых браков. Однако, государство в отношении уже существующих семей не предпринимает должных действий, наблюдающееся тенденция увеличения количества браков сопровождается хаотичностью разводов. Следует признать, что государственные структуры и органы в полной мере не осуществляют должных и своевременных мероприятий, направленных на сохранение семей, их благополучия, жизненной устойчивости. Это, безусловно, является негативным фактором в процессе модернизации института семьи.

Основой трансформационных процессов, происходящих с институтами семьи и брака, является модернизация самого общественного уклада жизни. В сложившихся социально-экономических условиях социальный институт семьи «старается найти» оптимальные формы адаптации, возрастает актуальность исследования семейных ценностей, оценок явлений семейной жизни, их изменений, интериоризованых индивидами, которые в свою очередь, влияют на семью.

Элементами структуры семейных ценностей в аспекте фундаментальных сфер семейного бытия являются добрачное поведение, супружество, родительство и родство. Выбор будущего супруга (добрачное

122 поведение) трансформируется одновременно с социальной модернизацией. Социально-экономическая и политическая ситуация, сложившаяся в нашей стране, оказывает существенное влияние на добрачные отношения молодёжи и на поиск ими будущего супруга (супруги). При этом нормы добрачного поведения, ценностные установки, которые были закреплены и санкционированы обществом и культурой в прошлом, вызывают у неё негативно-критическое отношение.

В супружестве наблюдаются изменения в сексуальном поведении партнёров: формируется определенное отношение к супружеским изменам, которые из осуждаемых переходят в разряд терпимых явлений; появляется тенденция сексуальной свободы и раскрепощённости (обмен брачными партнёрами, брачной пары с третьим лицом, групповой секс и т.д.) в браке; распространяется синергамный брак.

Структурные изменения претерпело и родительство. Т.А. Гурко, отмечает, что «в современных условиях происходит размывание нормативов на уровне представлений. Предпосылкой этого процесса служит многообразие реальных практик родительства и их артикуляция, в том числе в средствах массовой информации, отсутствие действенных механизмов идеологического конструирования "правильной" модели семьи и личной жизни людей со стороны государства и других институтов (церковь, школа и т.д.)»183.

Что касается элемента структуры семейных ценностей - родства, -возрастает число нуклеарных семей, которое ведёт к сокращению периода сосуществования генераций в семье, высвечивая противоречия в осуществлении воспитательной функции семьи. Деление семьи на автономные группы разрывает межпоколенную связь, сопровождающуюся снижением семейного авторитета, трансформацией представлений о нравственном, социальном примере родственной группы. Отношения

183 "

Гурко Т.А. Вариативность представлений в сфере родительства // Социологические исследования. 2000. 11.

123 I

Ч I г 1 I 1 I родства становятся вторичными по сравнению с отношениями гражданства, они сопровождаются значительными изменениями социальных связей и отрицательными социально-психологическими последствиями.

На процессы структуризации и трансформации аксиологической сферы семьи оказывают влияние исторические, культурно - идеологические, экономические, информационные условия. Из" них следует особо выделить последние, которые на современном этапе социального развития информационных технологий, СМИ, являются также одним из основных трансляторов созидания имиджа институтов семьи и брака.

Исходя из данных исследования, можно заключить, что семья, в качестве социального института, не потеряла своей привлекательности для большинства опрошенных, отдающих предпочтение традиционному браку (71%). Разнообразие человеческих потребностей обусловлено многогранностью самой природы человека, 69% респондентам в равной мере близки как духовные, так и материальные ценности. Дихотомировать ценности материального и духовного характера, выделять превалирующую, по нашему мнению, лишено смысла ввиду их взаимосвязи и отсутствия взаимоисключаемости. С одной стороны, можно говорить о формировании у людей прагматичного взгляда на вещи, а с другой - наличии подсознательного представления о благополучии общества, которое в качестве «опоры» использует не только прагматичные модели, но и морально-нравственные идеалы, семью, как нечто трансцендентное.

В настоящее время наиболее актуальными для респондентов являются вопросы материального и жилищно-бытового характера (44%), вызывающие разногласия и конфликты в семейно-брачных отношениях. Стоит отметить двойственную направленность попыток респондентов разрешить возникшие разногласия: на основе обсуждения позиций сторон, с тенденцией прихода к общему мнению (36%) и в нахождении компромисса (35%).

В качестве важнейшего аспекта системы семейных ценностей 89% опрошенных отметили родственные отношения. 8% респондентов указали на

124 относительную важность данных отношений, среди которых наибольшее количество составляет молодежь (каждый 5 из опрошенных указал на этот вариант ответа).

В ходе исследования установлено, что происходит трансформация ценностей родственных отношений. Сегодня живое общение между людьми постепенно замещается различного рода средствами информационной связи, такими как сотовые телефоны, интернет, видеосвязь (8куре) и др. Соответственно, родственные отношения видоизменяются, трансформируется их сущность, а молодёжь выступает в качестве модернизатора данных отношений. Сегодня молодое поколение ориентируется на супружеский паритет. Патриархальная семья постепенно уступает место синкратическому типу партнёрства. В целом, можно говорить о формировании эгалитарной семьи, или, в лучшем случае, о партнёрской семье с доминированием мужа (жены).

Список научной литературыШевченко, Александр Николаевич, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Аверченко JI.K. Сущность и содержание »межличностных отношений // Социально-психологические факторы перестройки. М., 1989;

2. Алкоголизм в семье Электронный ресурс.: http://nodrink.ru/articles/alkogolizm-v-seme/. Загл. с экрана;

3. Алкоголизм: статистика Электронный ресурс.: http://vyzhivanie.ucoz.ru/publ/alkogolizmstatistika/53-l-0-303. Загл. с экрана;

4. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. — Изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2000;

5. Антонов А.И., Ачильдиева Е.Ф. Социальные проблемы семьи // Будущее России и новейшие социологические подходы: Материалы конф., Москва, 10-12 февр. 1997 г.- М., 1997. 4.2;

6. Антонов А.И., Борисов В.А. Кризис семьи и пути его преодоления: Науч. докл. / Ин-т социол. РАН СССР. Сектор социал. пробл. семьи. -М., 1990;

7. Антонов А.И. Возможности и пути повышения социального потенциала семьи // Социальный потенциал семьи. М., 1988;

8. Антонов А.И. Возродить семейную жизнь // Социологические исследования. 1992. № 10;

9. Антонов А.И. Демографическое будущее России: депопуляция навсегда? // Социологические исследования. 1999. № 3;

10. Ю.Антонов А.И. Кризис семьи и родительства // Проблемы родительства и планирования семьи. М.: ИС. РосАН, 1992;

11. П.Антонов А.И. Микросоциология семьи. -М., 2005.

12. П.Антонов А.И «Семейный образ жизни в сельской России». М., 2007;

13. Антонов А.И Снижение репродуктивных установок и ориентаций российского населения в 1991—2007 годы // «Демографические исследования», № 7;

14. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века: Размышления о семейной политике, о возможности противодействия упадку семьи и депопуляции. М., 2000;

15. Анурин В.Ф. Сексуальная революция: двойной стандарт // Социологические исследования. 2000. №9;

16. Архангельский В.Н. Воспроизводство населения России. М., 1998;

17. Балдицына Е. И. Семья и государство в социальном пространстве современной России : Дис. канд. филос. наук : 09.00.11 : Ставрополь, 2005;

18. Барский В. Культура добрачных отношений / / Культура семейных отношений. М.: Знание, 1985;

19. Башкирова Е. Трансформация ценностей демократического государства (1995-1999) Посткоммунистическая трансформация и формирование демократического общества в России //Правозащитник. 1999. №3;

20. Белова В.А. Число детей в семье. -М., 1975;

21. Белобородое И.И. Аборты в России: история, последствия, альтернативы Электронный ресурс.:: http://www.demographia.ru/articlesN/index.html?idR=23&idArt=904;

22. Берто Д., Берто Въям И. Наследство и род// Вопросы социологии. -1992.- №2. Т.1;

23. Бессчетнова О.В. Девиация семейно-брачных отношений в современной России/О.В.Бессчетнова/ под ред. Г.В. Дальнова. -Балашов. 2001;

24. Бойко B.B. Малодетная семья: (Социально психологический аспект). М.: Мысль, 1988;

25. Болотова С.Р. Динамика ценности семьи в сознании студенческой молодежи: На примере вузов г. Хабаровска Электронный ресурс.: Дис. канд. соц. наук: 22.00.04. Хабаровск, 2006;

26. Бондаренко О.В. Ценностный мир россиян: аксиология самобытногообщественного развития.-Ростов-на-Дону.: изд. СКНЦВШ, 1998;

27. Борисов В.А. Желаемое число детей в российских семьях по данным микропереписи населения России 1994 г. // Вестн. Моск. ун-та. Сер.18, Социол. и политология. 1997. - N 2

28. Борисов В. А., Синельников А. Б., Архангельский В. Аборты и планирование семьи в России: правовые и нравственные аспекты (опрос экспертов) // Вопросы статистики, 1997, № 3;

29. Борисов В.А., Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ / НИИ семьи Минсоцзащиты России. М., 1996;

30. Варламова С.Н., Носкова A.B., Седова H.H. Семья и дети в жизненных установках россиян.// Социологические исследования. 2006. №10;

31. Ведомости Верховного Совета СССР. 1944. №37. Электронный ресурс.: http://jurbase.ru/texts/sectorl76/tez76140.htm;

32. Вишневский А.Г. Роль исторического знания в объяснении современных демографических тенденций: (На прим. метаморфозы семьи) // Проблемы исторической демографии СССР. Киев, 1988;

33. Вишневский А.Г. Страсть и супружество // Социологические исследования. 1986. - N 2;

34. Власюк ИВ. Семья и государство кризис отношений Электронный ресурс.: http://www.emissia.Org/offline/2006/l 117.htm;

35. Гавердовская 77. Гражданский брак с разных сторон Электронный ресурс.: http://gaverdovskaya.ru/public/old/story547.htm;

36. Гаврилюк В.В., Трикоз H.A. Динамика ценностных ориентации в период социальной трансформации (поколенный подход) // Социологические исследования. 2002. -№1;

37. Зв.Гидденс, Э. Социология / Пер. с англ.; науч. ред. В. А. Ядов; общ. ред. JI. С. Гурьевой, JI. Н. Посилевича. — М.: Эдиториал УРСС, 1999;

38. Голод С.И. Моногамная семья: кризис или эволюция? // Социально-политический журнал. 1995. - №6;

39. Голод С.И. Перспективы моногамной семьи // Социология и социальная антропология.-2003 .-№2;

40. Голод С.И. Прокреация, плюральность эротического ландшафта. История и современное состояние// Социологические исследования. 2008. № 12;

41. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. Спб.: «Петрополис», 1998;

42. Голод С.И. Социолого-демографический анализ состояния и эволюции семьи // Социологические исследования. 2008. № 1;

43. Голод С.И Стабильность семьи: социологические и демографические аспекты. -М.: Наука, 1984;

44. Горяинов В.П. Эмпирические классификации жизненных ценностей россиян в постсоветский период // Полис. 1996. №4;

45. Гундарое И. А. Демографическая катастрофа в России: Причины и пути преодоления Электронный ресурс.: http ://ethnocid.netda.ru/books/pvr/pvr6 .htm;

46. Гурко Т.А. Вариативность представлений в сфере родительства Электронный ресурс.: http://www.ecsocman.edu.rU/data/604/l 80/1217/010.GURKO.pdf;

47. Гурко Т.А., Игнатова ИВ. Особенности брачного выбора в России в начале 90-ых годов //Семья в России. 1997;

48. Гурко Т.А. Опыты сексуальных отношений, материнства и супружества несовершеннолетних женщин // Социологические исследования. 2002. -N11;

49. ЗО.Гурко Т.А. Социально-экономические изменения в России и формирование семьи // Рос.обществ. науки: новая перспектива. М., 1996. - Вып.7;

50. Гурко Т. А. Трансформация института семьи: постановка проблемы // Социологические исследования. 1995. - № 10;

51. Гусейнова JI.A. Ценностные ориентации: тендерный аспект // Социологические исследования. 1999. №5;

52. Давыдов Ю.Н. Семья и страсть // Социологические исследования. -1985.-N3;

53. Дармодехин C.B. Государственная семейная политика: принципы формирования и реализации // Семья в России. 1995. - N 3/4;

54. Дармодехин C.B. Семья и государство. М.: Гос. НИИ семьи и воспитания, 2001;

55. Дармодехин C.B. Семья и государство // Мониторинг социально-экономического потенциала семей. №3. 2000;57Дементьева И.Ф. Трансформация ценностных ориентаций в современной российской семье // Вестник РУДН, серия «Социология». -2004. -№6-7;

56. Демографический ежегодник России. 2006. М., 2006;59Джидаръян И.А. Представление о счастье в российском менталитете. -СПБ., Алетейя, 2001;

57. Динамика смертности населения России Электронный ресурс.: http://www.gks.ru/freedoc/2007/demo/smert.htm. Загл. с экрана;

58. Добренькое В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования. М.: ИНФРА-М. 2008;

59. Дольник В.Р. Вышли мы все из природы: Беседы о поведении человека вкомпании птиц, зверей и детей. М., 1996;130

60. Дружинин В.Н. Психология семьи: Учеб.пособие для вузов по спец. и напр. «Психология». 3-е изд., испр. и доп. - Екатеринбург: Деловая кн., 2000;

61. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд Электронный ресурс.: http://www.gumerjnfo/bibliotekBuks/Sociolog/Durkgeim/09.php;

62. Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы. / Под ред. А.И. Антонова. М., 1990;

63. Журженко Т. Социальное воспроизводство и тендерная политика в Украине. Харьков, 2001;

64. Захаров С. Рост числа рождений в России закончился? // Демоскоп Weekly Электронный ресурс.: http://demoscope.ru/weekly/2011 /0453/tema01 .php;69.3дравомыслова О.М., Арутюнян М.Ю. Российская семья: стратегия выживания // Семья в России. 1995. - N 3/4;

65. Ивачевская В.Н., Кутарееа Н. Однодетная и двухдетная семья: проблемы семейного воспитания // Молодая семья и реализация активной социальной политики в регионе? Свердловск, 1990;

66. Ионова Я. О чём думают и мечтают жители средних городов России? / "Российская газета-Неделя" Юг России. - №5276. Электронный ресурс. :http://www.rg.ru/2010/09/02/reg-jugrossii/gorod.html;

67. Ионова JI. Спокойная жизнь О чем думают и мечтают жители средних городов России? Электронный ресурс.: http://www.rg.ru/2010/09/02/reg-jugrossii/gorod.html;

68. Карлсон А. Общество — семья — личность: социальный кризис Америки. М., 2003;

69. Карцева JI.B. Об оценке состояния современной российской семьи: от катастрофизма к субъектоцентризму. Казань, 2004;

70. Карцева JI.B. Семья в условиях трансформации российского общества: теоретическая модель и эмпирическая реальность: Автореферат доктора социологических наук. Ростов-на-Дону, 2002;

71. Кирьянова О.Г. Кризис американской семьи. -М., 1987;

72. Ковалевский М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности / Под ред. М.О. Косвена. М.:ОГИЗ, Соцэкгиз 1939;

73. Коллонтай A.M. Положение женщин в эволюции хозяйства. Лекции, прочитанные в Университете имени Я.М. Свердлова. М., 1922;

74. Кон КС. Подростковая сексуальность на пороге XXI века. Дубна: Феникс,2001;

75. Кон КС. Этнография детства. М., 1983;

76. Косвен М. О. Матриархат. История проблемы. М., 1948;

77. Кочетов А. И. Начало семейной жизни/ А. И. Кочетов Мужчина и женщина: отношения полов/ А. А. Логинов. Мн.: Полымя, 1989;

78. Кравченко А.К Социология: учеб. М.: Проспект, 2007;

79. Кризис семьи и депопуляция в России (Круглый стол) Электронный ресурс.:http://humboldt.production.developer.stack.net/data/l 67/660/1216/007krugl yjstolDemografiya.pdf. Загл. с экрана;

80. Крутое А. Нужно ли нам такое телевидение? Электронный ресурс.: http://rusk.ru/st.php?idar=l 02934;

81. Латышева Т. Дети России и приоритетные национальные проектыплюс новая демографическая политика. 01 марта 2007 год1321. Электронный ресурс.:http://www.aHms .info/main.php?ID=279756&ar3=510;

82. Левина Л.В., Левин А.И. Современная семья и ее эволюция в условиях перехода к постиндустриальному обществу: Монография/А.И. Левин, Л.В. Левина.-Курск,2001;

83. Макдоналъд П. Низкая рождаемость и государство: эффективность политики Электронный ресурс.: http://www.demoscope.ru/weekly/2007/0285/analit01 .php#FNR3;

84. Малиновский Б. Магия, наука и религия. Пер. с англ. — М.: «Рефл-бук», 1998;

85. Масионис Дж. Социология. 9-е изд. - СПб.: Питер, 2004;

86. Мацковский М.С. Бодрова В.В. Ценность семьи в сознании различных слоев населения // Семья в представлениях современного человека. -М., 1990;

87. Мацковский М.С. Социология семьи: проблемы теории, методологии и методики. -М.: Наука, 1989.

88. Медков В.М. Социологические проблемы демографического прогнозирования: Российская семья на рубеже столетий / В.М.Медков/ЛЗестн. Моск.ун-та.Сер.18. Социология и политология-2002.-№1;

89. МёрдокДж. П. Социальная структура. — М.: ОГИ, 2003;

90. Митрикас A.A. Семья как ценность: состояние и перспективы ценностного выбора в странах Европы // Социологические исследования. 2004. № 5;

91. Монсон П. Современная западная социология. М., 1992;133

92. Морган Л. Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. -Л., 1933;

93. Население России 1999. Седьмой ежегодный демографический доклад / Под ред. Вишневского А. Г. — М.: 2000. С. 70;

94. Население России 2000. Восьмой ежегодный демографический доклад / Под ред. Вишневского А. Г. — М.: 2001. С. 51;

95. Основная причина смертности в России Электронный ресурс.: http://alko.nmkd.ru/alko-video/165-osnovnaja-prichina-smertnosti-v-rossii.html. Звгл. с экрана;

96. Переведенцев В.И. Молодежь и социально-демографические проблемы / В.И. Переведенцев.- М.: Наука, 1999;

97. Подведены итоги традиционной акции «Событие года» // Шахтинские известия. 2009. - № 270-273;

98. Приходъко Е.А. Культура семейно-брачных отношений. -Волгоград: "Политехник", 2000;

99. Проблемы молодой семьи в России Электронный ресурс.: http://tass-ural.ru/analytics/10.html. Загл. с экрана;

100. Пустыльник Е.И. Статистические методы анализа и обработки наблюдений. М.: «Высшая школа», 1971;

101. Рабжаева M.B. Семья в русском обществе: исторический и социокультурный анализ Электронный ресурс.: http://www.gender-cent.ryazan.ru/rabzhaeval .htm;

102. Радзшовский JI. Вопросы и ответы Электронный ресурс.: http://rn.rg.ru/2010/12/07/politolog.html загл. с экрана

103. Ргшашевская Н., Ванной Д., Малышева М. и др. Окно в русскую частную жизнь. Супружеские пары в 1996 году. М.: 1999;

104. Родившиеся, умершие и естественный прирост населения с 1960 по 2005 гг. Электронный ресурс.: http://statistika.rU/stat/stat3/2007/12/l l/stat39907.html.3ani. с экрана;

105. Рощин С.Ю., Рощина Я.М. Заключение и расторжение брака в современной России: микроэкономический анализ // Мир России. 2007. Т. XVI. № 4;

106. Савинов JI.K Социокультурная детерминация ценностных ориентации семьи. М., 1996;

107. Савинов JI.H . Семьеведение. Саранск: Изд-во Мордов. унта, 2000;

108. Сайт «Демография России» Электронный ресурс.: http://web.archive.org/web/20060925174007/demography.narod.ru/;

109. СатирВ. Как строить себя и свою семью. М., 1992;

110. Сатыбалдина Е.В. Семья в системе жизненных ценностей жителей среднего уральского города // Социологические исследования. -2011.-№7;

111. Свадъбина Т.В. Семья и российское общество в поиске обновления. Нижний Новгород, 2000;

112. Свадъбина Т,В. Современная семья и российское общество в поиске обновления/Т.В. Свадьбина.-Н.Новгород,2000;

113. Свободное время Электронный ресурс.: http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskiiarkhiv/item/single/9191 ,html?nocache=l&cHash=eab839f7ca. Загл. с экрана;

114. Семёнова B.B. Бабушки: семейные и социальные функции прародительского поколения // Судьбы людей: Россия XX век. Биография семей как объект социологического исследования / Институт социологии РАН. М., 1996;

115. Семья и будущее России Электронный ресурс.: http://orthodox.etel.ru/2007/l 1/family.htm. Загл. с экрана;

116. Семья на фоне кризиса. Электронный ресурс.: http://wciom.ra/index.php?id=459&uid=l 1870. Загл. с экрана;

117. Сермягина О.С. Эмоциональные отношения в семье: (Социал.-психол. исслед.) / Отв. ред. Гозман Л .-Я.; Тирасп. гос. пед. ин-т. -Кишинев: Штиинца, 1991;

118. Смертность в России Электронный ресурс.: http://ldm-org.com/publ/statistika/smertnostvrossii/4-l-0-7. Загл. с экрана;

119. Смирнова Е.Р. Семья нетипичного ребенка: Социокульт. аспекты / Федерал.служба занятости России. Поволж. фил. Рос.учеб. центра. -Саратов: Изд-во Поволж. фил. Рос.учеб. центра, 1996;

120. Солозобов Ю. (аналитический директор АПН.ру). Из выступления на круглом столе «Демографическая политика современной России». 21.04.2005;

121. Сорокин П.А. К вопросу об эволюции семьи и брака у зырян //Известия Архангельского общества "Изучение Русского Севера". 1911.№1;

122. Социологический словарь. Индивидуализация Электронный ресурс.: http ://mirslovarei.corii/contentsoc/individualizacija-1047.html. Загл. с экрана;

123. Социология./Рук. авторского коллектива Г.В. Осипов. — М.: Мысль, 1990;

124. Социология молодежи в контексте социальной работы: Учебное пособие / В.Н. Ярская, JI.C. Яковлев, А.Ю. Слепухин и др. Саратов: Сарат. Гос. техн. ун-т, 2004;

125. Социология семьи: Учебник /Под ред. проф. А.И. Антонова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2007;

126. Социология: Энциклопедия / сост. "A.A. Грицанов, B.JI. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. — Минск: Книжный Дом, 2003;

127. Статистика алкоголизма Электронный ресурс.: http://www.bydzdorov.ru/alk-stat.html. Загл. с экрана;

128. Сысенко В. А. Молодежь вступает в брак. М.: Мысль, 1986;

129. Сысенко В.А. Супружеские конфликты. 2-е изд. - М.: Мысль, 1989;

130. Сысенко В.А. Устойчивость брака. Проблемы, факторы, условия. М.: Финансы и статистика, 1981;

131. Тартаковская И. Социология семьи и пола. Самара, 1997;

132. Телевизионная программа «Главное» Причины высокой смертности в России Электронный ресурс.: http://www.youtube.com/watch?v=t6ncU6ukttk;

133. Титма М., Кенман 77. Семья как агент социализации в социалистическом обществе. — М., 1972;

134. Толстое С.П. Пережитки тотемизма и дуальной организации утуркмен // Проблемы истории докапиталистических обществ. 1935. №№ 9-10;

135. Томпсон Д.Л., Пристли Д. Социология: Вводный курс / Пер. с англ. М.: ООО «Фирма «Изд-во ACT», 1998;

136. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО "Фирма "Издатетьство ACT", 1999;

137. Тоффлер Э. Футурошок. М.: Прогресс, 2000. С. 103.

138. Трикоз H.A. Динамика ценностных ориентаций в период социальных трансформаций (поколенный подход) // Социологические исследования. 2002. - №1;

139. Фадеева JI.H., Жуков Ю.В., Лебедев A.B. Математика для экономистов. Теория вероятностей и математическая статистика: задачи и упражнения. М.: ЭКСМО, 2007;

140. Федеральной службой государственной статистики. Браки и разводы Электронный ресурс.:9>http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstaiyrosstatsite/main/populati ography/. Загл. с экрана;

141. Федеральная служба государственной статистики: браки и разводы Электронный ресурс.: http://www.gks.ru/wps/portal/!ut/p/.cmd/cs/.ce/70A/.s/702V5/th/J0C H/s.70A/70FL/s.70A/702V5. Загл. с экрана;

142. Федулова А.Б. Семья и семейные ценности (философско-аксиологический анализ) : Дис. канд. филос. наук: 09.00.11. -Архангельск, 2003;

143. Фернхем А., Хейвен П. Личность и социальное поведение СПб. : Питер, 2001;

144. Фотеева Е.В. Семья в современном буржуазном мире. М.: МЫСЛЬ, 1988;

145. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М., 1979;

146. Харчев А.Г. Быт и семья в социалистическом обществе. Л., 1968;

147. Харчев А.Г., Голод С.И. Профессиональная работа женщин и семья. Л., 1971;W

148. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и её проблемы. М.,1993;

149. Харчев А. Г. Социология семьи: проблемы становления науки:

150. Перепеч.с изд.1979г./А.Г.Харчев.-М.: ЦСП, 2003;138

151. Херд Г.П., Саргсян Г. Споры о российской демографической безопасности: существующие тенденции и грядущие пути развития // "Индекс безопасности", 2007, том 13, №*3 (83), с. 81-99. Электронный ресурс.: http://www.demoscope.ru/weekly/2009/0359/print.php;

152. Черняк Е.М. Добрачное поведение молодёжи как фактор стабильности семьи // «Демографические исследования», №10;

153. Черняк Е. М. Семья глазами студентов.//Российский журнал социальной работы, 1998, № 2/8;

154. Черняк, Е.М. Семья как социальная система // Системный подход в социальной работе: методологический семинар / Е, М. Черняк ; редактор В. В. Колков. М.: Институт социальной работы, 1997;9164. Чуйко JJ.B. Браки и разводы. М., 1975;

155. Штомпка П. Социология социальных изменений. Пер. с англ. Ред. В.А. Ядов. М.: Аспект Пресс, 1996;

156. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкий В.В. Психология и психотерапия семьи. СПб., 2000;

157. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. СПб.: «Азбука-классика», 2009;

158. Этика и психология семейной жизни: Пробл. пособие для учителя / Под ред. Гребенникова И.В. М.: Просвещение, 1984;

159. Янкова З.А. Взаимоотношения нуклеарной семьи со старшими поколениями и родственниками // Взаимоотношения поколений в семье. -М., 1977;

160. Янкова З.А., Сафро Е. Ф. Изменившийся образ брака и реализация функций семьи // Проблемы воспроизводства и миграции населения. -М., 1981;

161. Ben-Porath Y. The F-Connection: Families, Friends, and Firms and the Organisation of Exchange // Population Development Review, March 1980, v.6, no.l;

162. Bokemeier J.L. Rediscovering families and households: Restructuring rural society and rural sociology.// Rural sociology. Knoxville. - 1997. -vol.62, №1;

163. Broderick C. Marriage and the family. N.Y. 1988;

164. Burgess E. W. The family as a unity of interacting personalities. The Family, 7, 1926;

165. Burgess E.W. The Family: From Institution to Companionship. American Book Co. 1960;

166. Center R. Sexual Attraction and Love: An Instrumental Theory. -Springfield, 1975;

167. Giddens A. The Transformation of Intimac: Sexuality, Love and Eroticism in Modern Societies. Stanford, CA: Stanford University Press, 1992;

168. Handbook of marriage and family./Ed.M Sussman, S. Steinmetz. — New York, 1987;

169. Le Play. La reforme sociale en France. Paris, 1864. V. 1;

170. Mike McManus, Harriet McManus Living Together: Myths, Risks & Answers, published by Howard Books, 2008;

171. Millar J. Observations concerning the distinction of ranks in society. -Edinbourgh, 1771 Электронный ресурс.: http://books.google.com/books/about/Observationsconcerningthedistincti on.html?id=VuIdIKRAToC;

172. Murdock, G. P. Atlas of World Cultures. Pittsburgh: The University of Pittsburgh Press. 1981;

173. National Marriage Project Электронный ресурс.: http://www.virginia.edu/marriageproject/pdfs/NMP2008CohabitationReport. pdf) Загл. с экрана;

174. Ogburn W. F., Nimkoff M.F. Technology and the changing family. Boston, Houghton Mifflin, 1955

175. Olson D. H., De Frain J. Marriage and the family: Diversity and strengths. MountainView, С A: Mayfleld Publishing Company. P. 83;

176. Parsons T. The American family: Its relations to personality and to the social structure// T. Parsons, R. F. Bales (Eds.), Family, Socialization and Interaction Process. Free Press. 1955;

177. PleckJ. American fathering in historical perspective // Changing men: New directions in research on men and masculinity / Eds. by M. Kimmel. Beverly Hills, CA: Sage Publications, 1987;*

178. Pleck J. Husbands' paid work and family roles: Current research issues // Research in the interweave of social roles / Eds. by H. Lopata, J Pleck. Greenwich, CT: JAI Press. 1993. Vol. 3 Families and Jobs;

179. Popenoe D. American Family Decline, 1960-1990: A Revien and Appraisa// Journal of Marriage and the Family 1993;

180. Rotrich, Temkina A. The Fractured Working Mather and other New Gender Contracts in Contemporary Russia // Actia Sociologia. 1996.

181. The Journal of Political Economy, Vol. 82, No. 2, Part 2: Marriage,

182. Family Human Capital, and Fertility (Mar. Apr., 1974) Электронный ресурс.: http://pages.uoregon.edu/cjellis/44 lZBecker3.pdf;

183. Theodore W. Schultz, ed. (1974). Economics of the Family: Marriage, Children, and Human Capital, Chicago, University of Chicago Press Электронный ресурс.: http://www.nber.org/books/schu74-l;

184. Westermarck E. The history of human marriage, 5 ed., v. 1—3, L., 1925 Электронный ресурс.: http://www.archive.org/details/historyofhumanma02westuoft

185. Zimmerman С., Frampton M. Family and Society. New York, 1935.

186. Динамика числа абортов в России за 1970-2005 гг.1. Годы Число абортов

187. Деление города Шахты по районамрайон а Наименование учреждений Кол-во человек в учрежден ИИ Общее кол-во людей в районе Количество опрошенны X респондент ов

188. Городская поликлиника №1 Городская поликлиника №2 51767 чел. 16000 чел. 67767 чел. 203 чел.

189. Городская больница Городская поликлиника №6 Городская поликлиника №3 38900 чел. 12804 чел. 16500 чел. 68204 чел. 204 чел.

190. Городская поликлиника №5 Городская поликлиника №4 Городская больница №1 19050 чел. 23950 чел. 21583 чел. 64583 чел. 193 чел.