автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Сенсорная лексика как средство выражения ценностной картины мира Ю.Н. Куранова

Полный текст автореферата диссертации по теме "Сенсорная лексика как средство выражения ценностной картины мира Ю.Н. Куранова"

На правах рукописи

О 7 ЬВГ 2009 ОВЧИННИКОВА Лада Олеговна I 1

СЕНСОРНАЯ ЛЕКСИКА КАК СРЕДСТВО ВЫРАЖЕНИЯ ЦЕННОСТНОЙ КАРТИНЫ МИРА Ю.Н. КУРАНОВА

10 02 01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Калининград 2009

003475534

Работа выполнена в Российском государственном университете имени Иммануила Канта

Научный руководитель

кандидат филологических наук, профессор Алимпиева Роза Васильевна

Официальные оппоненты

доктор филологических наук, профессор Инна Александровна Королева (Смоленский государственный университет)

кандидат филологических наук, доцент Иванова Евгения Тагировна (Российский государственный университет им И Канта)

Ведущая организация

Саратовский государственный университет

Защита состоится 21 сентября 2009 г в 12 часов на заседании диссертационного совета К 212 084 04 при Российском государственном университете им И Канта по адресу 236022, г Калининград, ул Чернышевского, д 56, факультет филологии и журналистики, ауд 231

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского государственного университета имени Иммануила Канта

Автореферат разослан августа 2009 ]

Ученый секретарь диссертационного совета О Л Кочеткова

Реферируемая диссертационная работа посвящена анализу специфики функционирования сенсорной лексики как средства выражения ценностной картины мира 10 Н Куранова

В современной лингвистике с ее явно выраженными антропоцентристскими тенденциями постоянно возрастает интерес к проблеме языковой объективации мировосприятия в аксиологическом аспекте Анализ иидивидуально-авторских ценностных картин мира, отраженных в художественных произведениях, способствует выявлению различных вариантов взаимодейсюия аксиотогических категорий в рамках единой системы

Способы репрезентации оценочных суждений чрезвычайно многообразны Одной из важнейших форм проявления индивидуальности писателя является присущая ему специфика употребления псксикн различных тематических пластов как средства выражения ценностной картины мира

В последнее время внимание исследователей все чаще привлекают особенности функционирования в художественных текстах сенсорной лексики (Житков 1999, Архипова 2002, Свинцицкая 2004, Жаркова 2005) И это не случайно, поскольку восприятие, как и оценочная деятельность, явчяется неотъемлемой составляющей жизни человека Сложность организации и аксиологическая значимость чувственного фрагмента языковой картины мира, а также назревшая в современной лингвистике потребность в изучении языковых средств и механизмов воплощения в художественном тексте авторских уникальных идей о мироустройстве и ценностных ориентиров определяют актуальность настоящего исследования

В связи с вышесказанным объектом диссертационной работы является ценностная картина мира ЮН Куранова, а непосредственным предметом -сенсорная лексика как средство выражения его индивидуальной аксиологической системы

Научная новизна исследования определяется абсолютной неизученностыо творчества ЮН. Куранова в русле когнитивной лингвистики Кртиками неоднократно отмечались своеобразие языка писателя, высокая степень эмоционального и эстетического воздействия его произведений на читателя (Эчьсберг 1961, Котесникова 1974, Маймин 1973, 1981, Бритикова 1977, Грешных 2005 и др), однако на данный момент попытки выявить ключевые особенности идиостиля данного автора предпринимались только с литературоведческих позиций, причем в небольших по объему статьях и эссе, лингвистический же анализ произведений Ю Н Куранова впервые проводится в настоящем диссертационном исследовании

В соответствии с этим систематизация, интерпретация особенностей категоризации восприятия окружающей действительности в индивидуально-авторской картине мира Куранова, выявление специфики его ценностных

приоритетов путем изучения функциональной роли сенсорной лексики является целыо настоящего исследования Достижение поставленной цели реализуется с помощью выполнения следующих задач

- проанализировать и описать состав и структуру, а также систему синтагматических связей единиц микрополей «Цвет», «Свет», «Звук», «Осязание», «Обоняние», «Вкус», входящих в авторское поле «Восприятие»,

- рассмотреть особенности взаимодействия сенсорной лексики с лексическими экспликаторами оценок, установить ее роль в создании авторской ценностной каргины мира,

- исследовать особенности употребления сенсорной лексики в идиостнле ЮН Куранова в соотнесенности с реализацией аксиологически значимых и весьма характерных для данной художественной картины мира принципов семантической синестезии и антропоморфизма,

- выделить ключевые аксиологемы и основные оценочные стереотипы художественной картины мира ЮН Куранова, проследить их взаимосвязь с функционированием сенсорной лексики Установигь аксиологический статус сенсорных процессов и сенсорных свойств объектов в мироощущении писателя, отраженном в его произведениях,

- выявить путем интерпретации основных особенностей функционирования сенсорной лексики в идиостиле ЮН Куранова уникальные, индивидуально-ав горские представления автора о мире, найти фундамент его ценностной системы

Материалом исследования послужили тексты лирических миниатюр, повестей и рассказов Ю Н Куранова, вошедших в сборник «Тепло родного очага»

Цель и задачи диссертации определили необходимость применения комплексной методики, объединяющей различные исследовательские методы и приемы структурно-семантический, предполагающий детальное рассмотрение семантики исследуемых языковых единиц в соотвсхствии с их статусом в системе и выявление системности их взаимодействия, дополняющие его приемы контекстуального и компонентного анализа, а также прием количественных подсчетов Исследование сенсорной лексики в пределах эстетически функционирующей системы, установление ее специфики и функциональной роли обусловливает испочьзование приема лингвистического анализа художественного текста, который предполагает комментирование различных языковых единиц, образующих текст, и рассмотрение особенностей их функционирования с учетом их системных связей, а также принципа лингвосгилистического анализа текста, основывающегося на поиске синтезирующего начала в средствах речевой изобразительности

Теоретическая значимость работы заключается в комплексном исследовании специфики семантико-эстетической роли сенсорной лексики в произведениях 10 Н Куранова как стержневого компонента эстетически функционирующей системы текстов Содержащиеся в данном исследовании наблюдения и выводы могут быгь использованы в дальнейшей разработке теоретических проблем изучения картины мира в ее аксиологическом аспекте

Практическая ценное! ь настоящего исследования обусловлена возможностью испочьзования материалов и результатов исследования в разработке и преподавании курсов стилистики лирической прозы, спецсеминаров по анализу художественною текста, а также спецкурсов по творчеству писателен Калининградской обчасти, что в условиях анклавного региона является особенно важным

В соответствии с поставленной цетыо в качестве основных положений, определяющих научную новизну и теоретическую значимость работы, на защиту выносятся следующие

1 Сенсорная лексика является стержневым этементом идиостшя Ю Н Куранова, характеризующимся особой эстетической и аксиологической нагрузкой Анализ данного пласта лексики позволяет выйти на уровень уникальных идей авторской картины мира

2 Особая значимость процесса чувственного восприятия в языковой картине мира ЮН Куранова свидетельствует о тесной связи субъекта и окружающей действительное!и, их гармоничном взаимодействии

3 Художественной системе Ю Н Куранова свойственна эстетически акцентируемая нейтрализация оценочных противопоставлений в структуре бинарных оппозиций «свет - тьма», «звук - тишина», «тепло - холод» на основании общности положительной оценки, поскольку мир в осмысчении Ю Н Куранова представляет собой естественное пространство добра, истины и красоты

4 Последовательное применение автором семантической синестезии при репрезентации чувственных впечатлений, создающее яркую, индивидуальную образность, является одной из ключевых особенностей идиостиля Ю Н Куранова и свидетельствует о цечокупности, нераздельности, изначальной синкретичности мира в осмыслении писателя

5 Регулярная и многообразная реализация принципа антропоморфизма в картине мира Ю Н Куранова обустовлена авторским представлением об одухотворенности и в связи с тем безусловной аксиологической значимости каждого элемента мироздания, что является одной из ключевых идей рассматриваемой ценностной картины мира

6 Сенсорная лексика в идиостиле 10 Н Куранова является средством выражения как эмпирических, так и трансцендентальных ценностей, поскольку в

рассматриваемой картине мира категории чувственного и духовного определяются не противопоставленностью или иерархичностью, а взаимообусловленностью

Апробация работы Основные положения исследования были изложены в докладах на Международной научной конференции «Оценки и ценности в современном научном познании» (г Калининград, 20-22 июня 2008 г), на ежегодных научных семинарах аспирантов Российского государственного университета им И Канта (г Калининград, 2006, 2007, 2008 гг), а также отражены в 8 публикациях автора

Структура и содержание работы Настоящее исследование состоит из введения, пяти глав и заключения Справочную часть диссертации составляет список использованной научной литературы, словарей, энциклопедических изданий, а также источников

Во введении аргументируется выбор темы диссертации, определяются предмет, объект, цели и задачи исследования, указывается материал исследования и методы его анализа, обосновывается актуальность, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защигу

В первой главе «Сенсорный фрагмент языковой картины мира в аксиологическом аспекте», состоящей из трех параграфов, обсуждаются теоретические вопросы, касающиеся языковой объективации целостного образа окружающей действительности, формирующегося в сознании человека (проблема картины мира), лингвистического статуса оценки, специфики репрезентации чувственного восприятия в языковой системе и особенностей функционирования сенсорной лексики как средства художественной выразительности

В первом параграфе «Онтологический статус картины мира, ее основные признаки и свойства» рассматривается характеристики, определяющие суть картины мира, а также ее основные разновидности

Исследователями выделяются две основные функции картины мира интерпретативная (осуществление видения мира) и регулятивная (ориентация в мире) (Постовалова 1988 25, Маслова 2001 13), а также такие сс определяющие свойства, как гибкость, поливариантность, эмоциональность, аксиологичность, включенность позиции отражающего субъекта (именно благодаря этому картина мира представляется единственно верной и тождественной действительности) (Рябцева 2005, Маслова 2001, Гришаева, Попова 2003)

Среди разновидностей картин мира исследователями особо выделяются научная и наивная, существенно отличающиеся друг от друга Если первая характеризуется стремлением к точности, объективности, логичности, обобщенности, абстрактности, рациональности (Рябцева 2005), то вторая,

отнюдь не являясь примитивной (Апресян 1993), определяется целостностью и универсальностью (там же)

Особое внимание учеными уделяется специфике разграничения непосредственной и опосредованной картин мира Непосредственная картина мира складывается в результате прямого познания окружающей действительности при помощи органов чувств и абстрактного мышления, опосредованная же картина мира - .это результат фиксации концептосферы вторичными знаковыми системами (Попова, Стернин 2002) Примером такой знаковой системы явчяется язык, таким образом, языковая картина мира - это зафиксированная в языке и специфическая для данного языкового колтскгива схема восприятия действительности (Яковлева 1994)

Способность языковой картины мира наряду с универсальными представтениями о действительности включать в себя индивидуальные, уникальные идеи обусловливает возможность формирования индивидуально-авторских картин мира, возникающих в сознании читателя (зрителя) при восприятии им художественного произведения (Попова, Стернин 2002)

Во втором параграфе «Аксиологический аспект языковой картины мира» рассматриваются общие закономерности ценностных отношений в их философском осмыслении, лингвистический статус оценочных категорий, основные виды оценочных значении

Вопросы о сущностных, семантических и структурных особенностях оценок детально и глубоко разработаны в целом ряде фундаментальных трудов (Ивин 1970, Арутюнова 1988, 1999, Телия 1986, Стернин 1979, Петрищева 1965, Лукьянова 1986, Вольф 1985)

Сложность и многоплановость оценки обусловливает существование множества типотогий оценочных смыслов Наиболее распространены классификации 10 Д Апресяна, Л М Васильева, Е М Вольф Дтя настояще! о исследования особое значение имеет типология Н Д Арутюновой, согласно которой аксиологические смыслы представлены в языке двумя основными типами общеоценочными, передающимися с помощью прилагательных хороший - плохой и их синонимов, и частнооценочными, куда входят значения, дающие оценку одному из аспектов объекта с определенной точки зрения Особым видом частнооценочного значения является сенсорная оценка, выражающая субъективное отношение человека к информации, поступающей к нему посредством органов чувств

В третьем параграфе «Сенсорная лексика как средство выражения сенсорной оценки в соотнесенности с лексикой восприятия» рассматриваются основные направления исследований языковой категоризации чувственного восприятия

Особое внимание учеными уделяется выявлению системных связей в лексике чувственного восприятия В данном аспекте рассматриваются преимущественно глаголы (Васильев 1981, Моисеева 1998, Кустова 1993, Малышева 1999, Архипова 2002, Падучева 2003), подвергались также глубокому изучению прилагательные, номинирующие эмпирийныс признаки (Шрамм 1979)

Активно исследовались частные микрополя, входящие в лексико-семантическое пространство «Восприятие» «Слух / Звук», «Запах», «Вкус», «Осязание» (Ширина 1971, Павлова 1978, Сидельников 1982, Лещенко 1990, Сулименко 1992, Житков 1999, Попова 2002, Николина 2004, Мишанкина2005, Павлова 2006)

В структуре микрополя «Зрение» учеными особо выделяются цветообозначения, рассматривающиеся в сопоставительном и типологическом планах (Вендина 1999, Кульпина 2001), изучается история отдельных цветолсксем, этимология цветообозначений (Бахилина 1975, Алимпиева 1986, Фомина 1994,), функционирование цветообозначении в художественных произведениях (Алимпиева 1968, 1971, Качаева 1981, Донецких 1982), проблема цветовой картины мира человека затрагивалась с позиций психолингвистики (Фрумкина 1984) Характерен интерес к данному объекту исследования и в диссертационных работах последних лет (Бабулевич 2004, Лукьянснко 2004, Шкиль 2005, Мишенькина 2006, Цегельник 2007)

Семантическое поле «Восприятие» подвергалось также и комплексному рассмотрению, определялась роль категоризации перцептивной информации в языковой картине мира (Апресян 1995, Арутюнова 1988, Урысон 2003) Сложность и многоплановость языковой категоризации чувственного восприятия нашла отражение в Словаре-тезаурусе синонимов русской речи под общей редакцией проф Л Г Бабенко В связи с тем, что «восприятие лежит в основе всего существования человека», изучение специфики функционирования лексики восприятия в художественных текстах признается все более актуальным (Свинцицкая 2004, Жаркова 2005)

Вторая глава «Роль лексики зрительного восприятия в репрезентации ценностной картины Ю.Н. Куранова», включающая три параграфа, посвящена рассмотрению особенностей качественного и количественного состава, структуры, парадигматических и синтагматических связей, а также эстетического функционирования единиц трех микрополей «Процесс зрительного восприятия», «Цвет» и «Свет»

В первом параграфе «Специфики авторского микрополя «Процесс зрительного восприятия» рассматриваются функционально-семантические особенности художественного моделирования процесса зрительного восприятия в исследуемой картине мира

Структура авторского микрополя «Процесс зрительного восприятия» отвечает выдвинутой 10 Д Апресяном тернарной оппозиции смыслов «воспринимать - восприниматься - использовать возможность восприятия», при этом в текстах Куранова отмечается явное преобладание (66%) лексем, номинирующих процесс целснаправтенного восприятия (смотреть, глядеть, осматривать и г д) Показательно, что в семантике соответствующих лексем частотно реализуется признак «сосредоточенность восприятия» (ср всматриваться, вглядываться), чю свидетельствует об особой значимости зрительного восприятия для субъекта, о тесной связи субъекта с внешним миром

Характерно дчя репрезентации в текстах Куранова процесса зритетьного восприятия регулярное употребление глагола видеть в ментальном значении «представтять, воображать» Ср «Почти что в тот же самый момент ты видишь себя невдалеке от липовой аллеи возле стога», «Ты видишь, как тебя ведет по тропинке босого и еле передвигающею ногами мать» Тем самым реализуется аксиочогическн значимая тесная связь сенсорного процесса с ментальным, что свидетельствует о соотнесенности внутреннего мира человека с миром внешним, доступным эмпирическому наблюдению

В качестве объекта восприятия в идиостиле Куранова, как правичо, выступают наиболее значимые для человека элементы лица людей, артефакты, натурфакты, вызывающие эмоциональный отклик Ср «Он лег Лег лицом к огню и глядя в небо», «Он был бригадир и время от времени озирал оттуда весь покос», «Мать смотрела Андрею в лицо, но ничего не говорила»

Для репрезентации процесса зритечьного восприятия в рассматриваемой эстетической системе весьма характерна номинация направчения взгтяда посредством лексем вдаль и вглубь, что обусловлено в первом случае авторским представтенисм об огромности, необъятности окружающего мира (ср «Девушка всадила топор в бревно, разогнулась и стала смотреть далеко под угор, в леса, за Ветлугу», «Встанет, смотрит внимательно вдаль»), а во втором случае - осмыслением процесса зрительного восприятия как наиболее совершенной разновидности саморефлексии, которая, благодаря метафорическому описанию в терминах чувственного восприятия, приобретает черты реалистичности, эмпиричности (ср « он смотрит внутрь себя внимательно, тревожно, и какая-то полуулыбка проступает на здоровом спящем лице», «Что делает глаз художника, когда он смотрит куда-то в себя, в такую тишину, в такой восторг ») Таким образом, внутренний, ментальный мир человека предстает как глубокая, бездонная тайна, недоступная нашему пониманию, но при этом доступная углубленному, осознанному восприятию

О тесной связи сенсорной и ментальной сфер чеповека в картине мира Куранова свидетельствует также весьма характерная для данной эстетической

системы модель метонимического переноса характеристики эмоционального состояния субъекта и его отношения к воспринимаемому объекту на сам процесс восприятия Ср «Она посмотрела в лицо Андрею спокойно и весело», «Там на вышке стоял стрелок и уныло смотрел куда-то в тундру »

Свидетельством особой аксиологической значимости процесса зрительного восприятия в картине мира Куранова является осмысление зрительного сенсора (глаз) в традиционной для русской языковой картины мира функции «зеркала души», транслятора душевных и духовных свойств и состояний субъекта зршельного восприятия Ср «И как смотрела на них обоих Светлана Сквозь глаза, покрытые настороженной изморосью»

На основании вышеизложенных наблюдений можно говорить о медиальной функции процесса зрительного восприятия, который является связующим звеном между важнейшими сферами человеческого существования, необходимым средством взаимодействия с бескрайним внешним миром, а также проникновения в эмоциональное и духовное состояние людей и невербальной передачи информации о самых глубоких пластах человеческой психики

Во втором параграфе «Специфика авторского микрополя «Цвет» рассматриваются особенности цветовой картины мира Куранова в аксиологическом аспекте

В текстах автора представлены номинации множества оттенков (зеленый, изумрудный, серый, серебристый, жемчужный, янтарный, лимонный) различной степени интенсивности (малиновый, темно-синий, бледно-розовый, нежно-голубой) Весьма характерно употребление индивидуально-авторских цветообозначений (ледянисто-белый, серебристо-струйчатый, восковато-красный, цвета крови, разбавленной медом, цвета темной бронзы)

При эгом наиболее значимыми в данной художественной системе являются цветовые характеристики внешности человека и натурфактов

Особое внимание уделяется цвету глаз человека Для персонажей произведений Куранова характерны серые, синие и голубые глаза Цветообозиачения «синий» и «голубой» в русской языковой картине мира маркированы положительной оценкой, что особенно ярко проявляется в их соотнесенности с глазами человека, в которых отражается работа души Ср « а к машине приближался неимоверно плечистый человек весело поблескивающий приветливыми голубыми глазами», «Глаза его были удивительной приветливой синевы»

Цветообозначение серый, употребляемое в синтагмах с наименованием цвета глаз, также регулярно маркировано положительной оценкой, при этом основанием оценки являются слабость и беззащитность субъекта, в сознании читателя индуцируется чувство сопереживания, жалости Ср «Она

выцветшими серыми глазами смотрела на меня», «Это были серые тревожные глаза под белесыми короткими ресницами»

Яркость и миоюкрасочность картины мира Куранова наиболее репрезентативно выражается в синтагмах с наименованиями компонентов природной среды, при этом наблюдаются реализации как традиционных цветообразов, так и нестандартных, индивидуально-авторских Ср «Над горами сипело чистое бесконечное небо», «Кто-то черный на фоне пшенного неба, осторожный и нетороптивыи»

Одним из объектов, с ярко выраженной регулярностью получающих цветовую характеристику в идиостиле Куранова, является свет во всем многообразии его ипостасеи лучах, источниках и тд Взаимозависимость цвета и света в рассматриваемой эстетической системе характеризуется наличием множества вариантов выражения (цвет является характеристикой света, свет выступает признаком цвета и др ) Ср «Лицо ее было залито зеченым светом вечерней листвы», «Павла .. уронила на колени облако белых искрящихся воюс», «Сама луна малиновая, а свет медный»

Особенность авторского осмысления цвета выражается также в парадоксальной ситуации, когда множество разтичных цветовых признаков совмещается в одном объекте Ср «Равнина была багрового и одновременно пепельного грета», «Белую, нежно-розовую и нежно-голубую одновременно розу написал он во весь картон»

В связи с категориальным для единиц микрополя «Цвет» значением признаковое™, цветообозначения в текстах Куранова наиболее регулярно выступают в синтаксической функции определений, как правило, сочетаясь с определениями, выраженными лексемами, принадлежащими другим семантическим полям При лом наблюдается взаимодействие коннотативных признаков однородных и неоднородных определений, благодаря чему особо акцентируется положительная оценка, соотнесенная с тем или иным цветовым признаком Ср «Шляпка (гриба - Л О ) была меньше пуговицы, но такая она светилась алая, такая ласковая», «Или шиповник, зеленый, сильный, цветет под снегопадом» В подобных контекстах цветообозначения могут реализовывать новые коннотативные признаки, тем самым начиная функционировать в качестве художественного символа В идиостиле Куранова наиболее яркие, эстетически объемные и аксиологически значимые символические значения развивают цветовые лексемы красного тона, поскольку в побалыюм осмыслении красный - это цвет самой жизни

Так, высокой эмоциональностью в идиостиле Куранова характеризуются реализации лексемы алый, выявляющие комплекс коннотативных признаков с доминантами «радостный», «праздничный» Ср «Тягачи шли новые, празднично выкрашенные в алый цвет », « величественный и алый в своем

великолепии ашел с золотыми, пока что полусложенными, крыльями » Лексема алый в условиях непосредственной контекстуальной близости с лексемами ярко выраженного возвышенно-эмоционального заряда {величественный, великолепие) реализуется в качестве не просто художественно! о символа, но в качестве неотъемлемого сенсорного компонента фундаментальной аксиологемы, соотнесенной с понятиями «Родина», «великое», «величественное» и лежащей в самой основе русской национальной аксиологическои системы

Таким образом, авторское микрополе «Цвет» и на уровне состава и структуры, и на уровне синтагматических связей компонентов обнаруживает ярко выраженную эстетическую и аксиологическую заданность При этом благодаря авторской специфике осмысления цветовою признака как такового существенно меняется традиционный механизм восприятия цвета он перестает бьпь заданным, очевидным свойством объекта, а как бы постоянно «открывается заново», демонстрируя особую гибкость, активность, склонность к метаморфозам и непредсказуемость

В третьем параграфе «Специфика авторского микрополя «Свет»» рассматриваются особенности функционирования в идиостиле Куранова световой лексики как средства репрезентации оценочных смыслов

В текстах Куранова зафиксирована чрезвычайно богатая лексическая парадигма светообозначений Наибольшей значимостью обладают употребления световой лексики в соотнесенности с небесными светилами (солнце, луна, звезды), искусственными источниками света (свеча, светильник) и внешностью человека (глаза, волосы)

Природным источникам света в картине мира Куранова присуща определенная символико-эстетическая функция так, номинаторы солнца, солнечных лучей употребляются в контекстах, репрезентирующих чувство ликования, свободы, полноты жизни, номинаторы звезд и звездного света соотносятся с величественностью, номинаторы луны и лунного света реализуются в неразрывной связи с представлением о непознаваемости мира Ср «О солнце' Каким океаном простора и света встретил их мир1», « величественно занимается в небе желтая звезда Арктур», «Лунный свет казалось, просвечивал лошадь чуть глубже, чем обычно виделось»

Слабое присутствие света либо его полное отсутствие в идиостиле Куранова репрезентируется преимущественно в сочетании с лексическими маркерами положительной оценки Ср « я радостно лег в темноту», «В темноте все мы мирно отдыхали» При этом осмысление темноты как благоприятного состояния органически связано с характерной для картины мира Куранова возможностью гармоничного сосуществования темноты и света, что находит отраженность в регулярном употреблении в рамках единого контекста

антонимичных лексем рассматриваемого микропотя Ср «И в низкой тьме ночи светились острова», « грива светится во тьме и сияет на солнце»

Снятие аксиологической противопоставленности между светом и тьмой в ценностной картине мира Куранова связано с осмыслением природной среды как пространства добра, в котором нет и не может быть ничего зтого В связи с этим все объекты, явления и состояния природы оцениваются как необходимые ее элементы

Искусственные источники света в картине мира Куранова также обладают особой аксиологической значимостью и соотносятся с представлениями о трепетной и чистой человеческой душе С наибольшей выразительностью соответствующие ценностные смыслы репрезентирует лексема свеча, при этом в ряде контекстов наблюдается аллюзия на стихотворение Б Пастернака, что максимально усиливает эстетическое воздействие на читателя Ср «Со стены прихожей смотрел Пушкин из легкого и трепетного пламени горящих но обеим сторонам ища свечей», «На подоконнике стояла свеча Она горела И мелко зернилась эта свеча своим пламенем на морозных узорах оконных стекот»

При употреблении лексем авторского микрополя «Свет» в качестве языкового средства создания образа персонажей также происходит актуализация ценностных смыслов, в сознании читателя индуцируется представление о добром, благородном, прекрасном внешне и внутренне человеке Ср «Я бы стоял среди леса со светящимися глазами »; «Светящиеся, невесомые волосы, которые развевались вокруг лица девочки, как маленькие золотистые облака»

С предельной художественной выразительностью получает отраженность аксиологическая значимость лексических единиц авторского микрополя «Свет» в метафорическом словоупотреблении в целях экспликации особых эмоциональных состояний, при этом в ряде случаев происходит максимальное сближение, вплоть до полного отождествления, категорий света и духа Ср « перед фосфорически сияющим духовной глубиной и пластикой автопортретом», «Свет - это красота, без которой жизнь теряет все, и особенно свою значимость»

В целом специфика функционирования в идиостиле Куранова лексем, принадлежащих к авторскому микронолю «Свет», обусловлена органической соотнесенностью с традиционным осмыслением категории света как сущности сакральной, что соответствует канонам православной культуры, в рамках которой «высший духовный свет, отождествляемый с понятием красоты, представлялся византийским мыслителям той полнотой духовности, которая являет собой абсолютное единство всего позитивного в его идеальной сущности» (Алимпиева 1996 10)

Третья глава «Роль лексики слухового восприятия в репрезентации ценностной картины мира Ю Н. Куранова», включающая два параграфа, посвящена исследованию специфики функционирования в рассматриваемой эстетической системе лексем, номинирующих информацию, поступающую к человеку по слуховому сенсорному каналу, а также сам процесс поступления дайной информации

В первом параграфе «Специфика авторского микрополя «Процесс слухового восприятия»» рассматриваются особенности осмысления механизма акустического восприятия в картине мира Куранова

Поскольку тематический класс глаголов слухового восприятия «тесно связан по ассоциации с полем звучания» (Васильев 1981 66), объектную позицию в конструкциях с данными глаголами занимают, как правило, названия звуков или их источников В текстах Ю Н Куранова в рота акустического объекта наиболее регулярно выступают номинаторы звуков, производимых человеком (голос, движение, дыхание, трудовая деятельность), звуков, производимых натурфактами, а также музыкальных звуков Ср «Сзади в траве послышались шаги», «Вокруг, со всех сторон, слышался лес», «Можно слушать какую-нибудь сонату »

Эстетически значимой особенностью реализации процесса слухового восприятия в идиостиле Куранова является регулярность репрезентации объекта восприятия посредством придаточных предложений Тем самым объект восприятия осмысляется не как конкретный звук, а как целая акустическая ситуация или процесс Ср «Я до сих пор слышу, как горят эти листья», «Послышалось, как опускается рука»

Характерной особенностью репрезентации процесса слухового восприятия в идиостиле Куранова является нетрадиционное представление об органе слухового восприятия, причем особо значимым в сенсорном анализаторе является его моральный статус Ср «Андрей . прижал холодную ладонь к виску, и в голове его тоже послышалось звучание », «Для этого не нужно приближаться к ели ухом, только стоит приложить ладонь, но сама ладонь должна быть добрая»

Таким образом, процесс слухового восприятия, хотя и репрезентируется в идиостиле Куранова менее дифференцированно, чем процесс зрительного восприятия, в данной эстетической системе чрезвычайно значим и способен охватить и зафиксировать комплексную акустическую ситуацию, а также получить доступ к информации метафизической, глубинной, аксиологически значимой

Во втором параграфе «Специфика авторского микрополя «Звук»» рассматривается функционирование в данной художественной системе лексики,

номинирующей звуки, их характеристики и источники как средства выражения глубинных ценностных смыслов

Категория звучания в картине мира Куранова характеризует четыре основных сферы существования человека, природу, время и мировую гармонию, воплощением которой является музыка

Звучание природных явлений в данной эстетической системе осмысляется как необходимый благодатный фон, заполняющий собой все сущее, что находит отраженность в частотном употреблении сравнительных конструкций, посредством которых создается эстетический эффект акустического единства в многообразии Ср «И сосны шумят, как тяяселый дождь Иногда этот шум похож на гул водопада»

Особенно ярко выражается аксиологическая значимость звучания природных явлений в картине мира Куранова в употреблении соответствующих лексем в едином контексте с номинаторами важнейших жизненных ценностей Ср « звонко слышится отовсюду таинственный шорох протекающей жизни», « впереди гудели ветром и гремели облаками надежды »

Музыкальное звучание в картине мира Куранова выполняет медиальную функцию, объединяя сферу звучания человека и сферу звучания природы, а также внешний, физический мир и внутренний, ментальный мир человека Тем самым в сознании читателя индуцируется представление о смысловой наполненности природного звучания, его высшей, истинной гармоничности Особый эмоциональный подъем, трепет и волнение, передаваемое через музыкальные образы, осмысляется как часть вселенской гармонии, таким образом, в картине мира 10 Н Куранова музыка пронизывает собой все сущее Ср «Льды раскалываются на пластины, чешуйки Они мелко, гусельно наигрывают», « я бы воспел в своем сердце гимн зимним радугам »

Глубинные ценностные смыслы аксиоло1 ической системы Куранова выявляет оппозиция «звук - тишина» В рассматриваемой картине мира частичное или полное отсутствие звуков осмысляется как а) беззвучные действия, б) беззвучие как признак объекта, в) беззвучие как субстанция, г) беззвучие как состояние, д) беззвучие как особое состояние ментального мира Ср « неслышно к тебе подплывает лодка», « тихий вз1 ляд подростка требовал тихого разговора», « в доме стоит удивительная тишина», «Воды среди тишины ровны и отзывчивы», «В глазах тишина » При этом беззвучие как стабильное состояние соотносится с важнейшими аксиологическими категориями, что находит непосредственную отраженность в употреблении сочетаний лексем, номинирующих отсутствие звука, с лексемами, отмеченными положительной оценкой и имеющими в структуре значения богатые комплексы культурных ассоциаций Ср « нас окружала какая-то добрая живая тишина», «Ночь дышала тишиной и спокойствием» Тем самым происходит

нейтрализация оценочного противопоставления в структуре оппозиции «звук -тишина», категории звучания и беззвучия осмысляются как вечно сменяющие друг друга, заключенные в стабильный гармоничный цикл либо гармонично сосуществующие в едином пространстве и времени Ср «Вокру1 стояла тишина, только ранние хозяйки копошились в стойлах своих коров », «Вечерами в этом соборе звучит орган, а остальное время тишина»

Многообразные механизмы реализации аксиологического потенциала лексики авторского микрополя «Зв>к», свойственные ндиостилю Ю Н Куранова, свидетельствуют об осмыслении звучания и тишины как чрезвычайно значимых категорий, соотнесенных с фундаментальными ценностями (жизнь, добро), особых взаимообусловленных субстанций, наполняющих собой и внешний, физический мир, и внутренний, а также объединяющих, связывающих эти миры

В четвертой главе «Роль лексики осязательного, обонятельного и вкусового восприятия в репрезентации ценностной картины мира Ю.Н. Куранова» рассматривается специфика авторского осмысления осязания, запаха и вкуса в ценностном аспекте

В первом параграфе «Специфика авторского микрополя «Осязание»» исследуется реализация аксиологического потенциала лексики соответствующего тематического пласта в идиостиле Куранова

Для текстов Куранова характерно употребление лексики осязательного восприятия в целях характеристики природных объектов, состояний окружающей среды и в меньшей степени артефактов Ср «Теплый воздух замер над студенческим городком », «Я вошел в воду Она была холодна », «В руках лампа оказалась легкой и прохладной»

Особое значение для ценностной картины мира Куранова имеет функционирование глубинной оппозиции «тепло - холод» Существенно, что в рассматриваемой художественной системе ей не свойственно противопоставление по принципу «комфорт - дискомфорт» ощущение как низкой, так и высокой температуры осмысляется как потенциальный источник чувственного удовольствия Ср • «Так и хочется протянуть руку чтобы сорвать холодную шелковую кувшинку», «Андрей закрыл глаза и лицо подставил доброму теплу печки»

Нейтрализация оценочного противопоставления между членами оппозиции «тепло - холод» в идиостиле Куранова проявляется также в частотном употреблении соответствующих лексем в едином контексте Характерна репрезентация чередования противоположных температурных ощущений либо их параллельного сосуществования Ср «Каким бы жарким ни был день, заря всегда прохладна », «Ищи его [мыло - Л О ] в темноте среди горячих кадок, холодных обрясневших бревен»

Аксиологическая значимость осязания, его необходимость для полноценного взаимодействия человека с окружающим миром находит отраженность в употреблении лексем, номинирующих факт либо процесс осязательного взаимодействия Ср «Иногда в окружающих предметах вдруг появляется какое-то напряжение Словно они только ждут прикосновения И стоит до них дотронуться, они взлетают или подскакивают, как от щелчка», «Погладил, отнял руку, опять дотронучея до гриба »

Регулярно реализуемая соотнесенность осязательных ощущений с аксиологическими ценностями, эстетически значимое смысловое притяжение между членами глубинной оппозиции «тепло - холод» свидетельствуют об осмыслении осязательного восприятия в метафизическом аспекте, что связано со стержневой для картины мира 10 Н Куранова идеей абсолютной необходимости непрерывной коммуникации онтологически близких друг другу миров - мира природы и мира человека

Во втором параграфе «Специфика авторских микрополей «Запах» и «Вкус»» исследуются особенности функционирования одорической и вкусовой лексики в соотнесенности с ценностными представлениями Куранова

В текстах Куранова зафиксирована совокупность номинации, регулярно употребляющихся в сочетании с лексемами микрополя «Запах» В первую очередь к ним относятся обозначения натурфактов, оцениваемых положительно и традиционно связанных с образами русской природы и хозяйственной деятельностью человека Ср «Тихо, хорошо, стружками да полем пахнет», «Пахло сосновыми дровами », И повсюду пахнет листвой» При этом запах в картине мира Куранова осмысляется как одно из важнейших, сущностных свойств объекта, чго находит отраженность в употреблениях лексем, передающих общую идею запаха, в сочетании с лексемами, номинирующими отвлеченные качества объектов Ср « рожь заливает землю диким запахом спелости», « молоденький белый гриб, от которою запахло осенней прелой влажностью» При этом с особой значимостью запаха в рассматриваемой художественной системе неразрывно связана репрезентация высокой степени его воздействия на человека Ср « я задыхался от смолистого соснового воздуха», «Из парка пахло таинственно и хмельно»

Функционирование лексики микрополя «Запах» в идиостиле Куранова весьма сходно с функционированием лексики микрополя «Вкус» Так, единицы соответствующих тематических пластов объединяе1 регулярное употребление в сочетаниях с лексемами, эксплицирующими положительную оценку Чувственное удовольствие, получаемое человеком от обонятельных и вкусовых ощущений, осмысляется в картине мира Куранова как неотъемлемая часть радости бытия, являющейся одним из важнейших элементов авторской ценностной системы Ср «Со всех сторон тебя окружают прекрасные и

запашистые деревья», « вода колодца на всю округу самая вкусная и хвалит ее всякий прохожии»

Онтологическая близость вкусовых и обонятельных ощущений обусловливает частотность употребления соответствующей лексики в единых контекстах, как правило, это синестетические словоупотребления, создающие целостный чувственный образ Ср « сладко тянуло запахом елового мшаника»; «Хвою хочется пить с ветки, зелеными, пахучими, густыми глотками»

Таким образом, несмотря на незначительное число элементов микрополей «Запах» и «Вкус», лексика обонятечыюго и вкусового восприятия играет важную роль в репрезентации ценностной картины мира Куранова, актуализируя ключевое для данной эстетической системы чувство радости бытия

Глава V «Сенсорная лексика как источник синестезии и антропоморфизма в картине мира Ю.Н. Куранова» посвящена рассмотрению двух наиболее значимых для данной художественной системы эстетических принципов - принципа семантической синестезии и принципа антропоморфизма, специфика реализации которых обусловлена особенностями индивидуально-авторской ценностной системы

В первом параграфе «Принцип семантической синестезии в картине мира Ю.Н. Куранова» исследуется специфика регулярных синестических словоупотреблений в соотнесенности с авторской ценностной картиной мира

В текстах Куранова зафиксированы различные виды синестезии для рассматриваемой эстетической системы весьма характерно регулярное взаимодеиствие компонентов микрополей «Цвет», «Свет», «Звук», «Осязание», при этом автор, как правило, употребляет не только закрепленные в узусе словосочетания типа «густой юлос», «мягкий свет», но и индивидуально-авторские синестетические номинации (еле обозначившийся острый крик, рыжий рокот ручья, влажные шорохи) При этом для данных контекстов характерно наличие экспликаторов положительной оценки Ср « мирно возобновлялась старая теплая музыка», « я бы написал чудесную и мягкую мелодию »

Особой аксиологической значимостью обладают синестетические употребления лексем, относящихся к сфере музыкального звучания, тем самым эксплицируется ключевая для ценностной картины мира Куранова идея о всепроникающей мировой гармонии, наполненной глубочайшим смыслом и воспринимаемой не отдельным сенсорным анализатором, а совокупностью сенсоров человека Ср «Но особенно празднична музыкальная мощь натур в полотнах Малявина», « и, наконец, это удивительно музыкальные пейзаэ/си пашен»

Характерная для идиостиля Куранова тенденция к синестетической экспликации чувственно воспринимаемых свойств регулярно реализуется не только в структуре метафоры, но и в структуре сравнения При этом наблюдается осмысление совмещеши различных модусов перцепции не столько па основании ассоциации между чувствами, сколько на основании онтологической близости объектов, представляющихся обыденному сознанию разнородными Ср «Паутина над потолком в углу - как звук, подвешенный в воздухе», «Рука на рисунках Дюрера напоминает некий музыкальный момент »

Безусловной эстетической и аксиологической значимостью в рассматриваемой художественной системе обтадают сравнительные конструкции с целым комплексом метафорически > потребленных лексем различных модусов восприятия, репрезентирующих в совокупности сложные явления духовной сферы человека Ср «Ее взгляд прозвучал в моей жизни как прощальный отзвук любимой песни», «Что гворится в се [девочки - J10 ] прозрачной и светящейся, как отзвук утренней звезды на влажном парусе, душе?»

Рассмотренные особенности функционирования в единых контекстах сложных комптексов метафорически употребленных лексем различных модусов восприятия обусловлены спецификой осмысления в картине мира Куранова самой природы сенсорных процессов При этом наиболее ярко и регулярно реализуется тенденция к нарушению автоматизма восприятия, выражающаяся в нетрадиционной соотнесенности способа восприятия и воспринимаемых свойств объектов Ср «Я прикладываю ладонь к земле и долго слушаю удаляющееся тепло шагов этой странной девушки », «Слышишь, у меня босые ноги, у меня длинные косы»

Таким образом, в идиостиле Куранова представлен счожныи, многоплановый механизм регутярной реализации синестетического принципа, напрямую связанный с авторскими представлениями о недискретности эмпирически познаваемого мира

Во втором параграфе «Принцип антропоморфизма в картине мира Ю Н Куранова» исследуется регулярно реализуемый принцип описания жизни природы в терминах человека в соотнесенности с ключевыми ценностными представлениями автора

Основным антропоморфным свойством природных объектов в рассматриваемой картине мира является их способность к осознанным и целенаправленным сенсорным процессам, при этом в роли субъекта восприятия выступают представители не только фауны, но и флоры, а также небесные светила Ср «Старая же ласточка заглянула мне в лицо, подумала и, что-то спокойно сказав молодым, умчалась», « замирают и к чему-то

прислушиваются цветы», «И так он [месяц - Л О] остановится в дверях и будет смотреть мне в спину»

Характерным проявлением антропоморфности натурфактов в картине мира Куранова являются также их человеческие реакции на внешнее воздействие Ср «Она [береза - Л О ] млеет среди тепла », «Он [ветер] поеживается от прохлады»

Особой значимостью в данной художественной системе обладает антропоморфная репрезентация звучания природных объектов В соответствующих контекстах, как правило, употребляются номинации различных эмоциональных состояний, тем самым реализуется психологический параллелизм человека и природы Ср « гром катился нервно-крупно », « где-то деловито погромыхивает короткая поздняя осенняя гроза»

Безусловной аксиологической значимостью в картине мира Куранова отмечено пение птиц, а также природных объектов, в обыденном сознании не характеризующихся способностью производить мелодии, которая осмысляется как одно из важнейших проявлений мировой музыкальной гармонии Соответствующие контексты отличаются насыщенностью оценочной лексики, а также употреблением оксюморонных сочетаний лексем противоположной эмоциональной направленности, что приводит к максимальному усилению эстетического воздействия на читателя Ср «Но есть грустной сладостью убивающая душу серьезность, когда соловью как бы стыдно оглушать перелески и реки, и он говорит только о том, о чем уже не может молчать», «Но деревья поют Слышите голоса кленовЪ>

Принцип антропоморфизма, регулярно реализуемый в художественной системе Куранова отличается такой важной особенностью, как двунаиравленность, заключающаяся в том, что человек не только осмысляет природу думающей и чувствующей подобно ему, но и себя самого ощущает неотъемлемой частью природы в соотнесенности с ее таинственной и непознаваемой красотой Именно благодаря этой особенности авторского мировосприятия человек в данной картине мира так тонко улавливает и глубоко переживает потаенное сходство между собой и природными объектами, а также осмысляет самого себя, свою глубинную суть в соотнесенности со всем мирозданием Ср «И свежесть младенческого наивного ощущения распространялась вокруг шляпки гриба», « и сердце, этот чуткий и неутомимый цветок, планета, космос, небосвод, озаренный любовыо'»

Антропоморфное осмысление объектов природы, соединяющее микрокосм и макрокосм в одно целое, реализуется в идиостиле Куранова преимущественно посредством индивидуально-авторских употреблений сенсорной лексики, вследствие чего происходит органическое слияние эмпирических и

трансцендентальных ценностей, их взаимопроникновение друг в друга, что определяет специфику ценностной системы писателя

В заключении работы обобщаются сделанные в ходе исследования наблюдения и предлагается модель ценностной картины чира Куранова, определяющейся осмыслением мироздания как пространства добра, жизни, истины и красоты В связи с этим в текстах Куранова преимущественно реализуется положительная оценка, сенсорная лексика репрезентирует чувственную информацию в органической соотнесенности с радостью бытия Основанием отрицательной оценки является искажение изначально прекрасного мира, внесение человеком в мировую гармонию хаоса, а также нарушение коммуникации между миром и человеком

Общность положительной оценки определяет синкретизм картины мира Куранова, в которой макрокосм и микрокосм органично слиты, а эмпирические и трансцендентальные ценности взаимообусловлены, и благодаря этому вечные категории духовного и сакрального, объективированные в рассматриваемом идиостиле посредством сенсорной лексики, становятся «тем тончайшим лазерным лучом, который проникает сквозь барьеры непонимания красоты мира, но, в отличие от лазера, не уничтожает, а прославляет материю - все живое на земле» (Бритикова 1977 5)

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора общим объемом 3,3 п л

1 Овчинникова Л О Взаимодействие реального и ирреального как доминанта художественного мира сюрреалистических миниатюр Ю Куранова // Проблемы филологии и журналистики сб тезисов и докл междунар научно-практич конф молодых ученых РГУ им И Канта - Калининград Изд-во РГУ им И Канта, 2006 - С 51-55

2 Овчинникова Л О Оппозиция «звук - тишина» в картине мира Ю Н Куранова // Семантические процессы в языке и речи - Калининград Изд-во РГУ им И Канта, 2007 - С 78-89

3 Овчинникова Л О Отражение антропоморфизма в художественном мире Ю Н Куранова // Актуальные проблемы лингвистики, психолингвистики и лингводидактики [Электоронный ресурс] материалы II Всероссийской научно-практич конф / отв ред НИ Минякова - Электр дан (39,9 Мб) Орск ОГТИ, 2008 (0,3 п л )

4 Овчинникова Л О Роль сенсорной лексики со значением запаха в репрезентации ценностной картины мира Ю Н Куранова // Семантические

процессы в языке и речи сб науч тр аспирантов - Калининград Изд-во РГУ им И Канта, 2008 - С 102-107

5 Овчинникова Л О Аксиологическая составляющая системы бинарных оппозиций в картине мира Ю Н Куранова // Оценки и ценности в современном научном познании сб науч тр - Калининград Изд-во РГУ им И Канта, 2009 -Ч 2 - С 191-195

6 Трофимова И А , Овчинникова Л О Образ России в прозе Ю Н Куранова // Образы России в отечественной и мировой словесности, истории, культуре материалы Международной науч конф - Калининград Изд-во РГУ им И Канта, 2006 - С 148-152

7 Овчинникова Л О Оппозиция «тепло - холод» в художественном мире малой прозы ЮН Куранова // Вестник Российского государственного университета им И Канта - Вып 6 - Калининград Изд-во РГУ им И Канта,

2007 - С 51-55

8 Овчинникова Л О Сенсорная лексика как средство выражения ценностной картины мира ЮН Куранова // Вестник Российского государственного университета им И Канта - Вып 8 - Калининград Изд-во РГУ им И. Канта,

2008 - С 55-59

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, включенных в перечень ВАК

Овчинникова Лада Олеговна

Сенсорная лексика как средство выражения ценностной картины мира Ю Н Куранова

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Подписано в печать 11 08 2009 г Ризограф Гарнитура «Тайме» Усл. печ л 1,5 Уч-изд л 1,2. Тираж 90 экз Заказ 189

Издательство Российского государственного университета им И Канта 236041, г. Калининград, ул А. Невского, 14

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Овчинникова, Лада Олеговна

Введение

Глава I. Сенсорный фрагмент языковой картины мира в 9 аксиологическом аспекте

§ 1. Онтологический статус картины мира, ее основные признаки и 9 свойства

1.1. История формирования понятия «картина мира» в науке

1.2. Основные характеристики картины мира

1.3. Типология картин мира

1.4. Интерпретация картины мира в лингвистике: языковая картина 14 мира

1.5. Художественная картина мира

§ 2. Аксиологический аспект языковой картины мира

2.1. Логико-философские концепции ценностей

2.2. Онтологический статус оценки в лингвистической 21 интерпретагрш

2.3. Внутренняя структура оценки

2.4. Роль и место оценочного значения в составе значения слова

2.5. Основные классификации оценок

2.6. Сенсорная оценка как особый вид эмоциональной оценки

§ 3. Сенсорная лексика как средство выражения сенсорной оценки в 33 соотнесенности с лексикой восприятия

Глава П. Роль лексики зрительного восприятия в репрезентации 48 ценностной картины мира Ю.Н. Куранова

§ 1. Специфика авторского микрополя «Процесс зрительного 49 восприятия»

1.1. Состав и структура поля

1.2. Синтагматические связи единиц поля

§ 2. Специфика авторского микрополя «Цвет»

2.1. Состав и структура поля

2.2. Синтагматические связи единиц поля

§ 3. Специфика авторского микрополя «Свет»

3.1. Состав и структура поля

3.2.Синтагматические связи единиц поля 100 Выводы

Глава Ш. Роль лексики слухового восприятия в репрезентации 113 ценностной картины мира Ю.Н. Куранова.

§ 1. Специфика авторского микрополя «Процесс слухового 114 восприятия»

1.1. Состав и структура поля

1.2. Синтагматические связи единиц поля

§ 2. Специфика авторского микрополя «Звук».

2.1. Состав и структура поля

2.2. Синтагматические связи единиц поля 126 Выводы

Глава IV. Роль лексики осязательного, обонятельного и 139 вкусового восприятия в ценностной картине мира Ю.Н. Куранова

§ 1. Специфика авторского микрополя «Осязание».

1.1. Состав и структура поля

1.2. Синтагматические связи единиц поля

§ 2. Специфика авторских микрополей «Запах» и «Вкус».

2.1. Состав и структура поля

2.2. Синтагматические связи единиц поля 147 Выводы

Глава V. Сенсорная лексика как источник синестезии и 154 антропоморфизма в картине мира Ю.Н. Куранова

§ 1. Принцип семантической синестезии в картине мира Ю.Н. 154 Куранова

1.1. Онтологический статус синестезин

1.2.Функционирование семантической синестезии в текстах Ю.Н. 156 Куранова

§ 2. Принцип антропоморфизма в картине мира Ю.Н. Куранова

2.1. Онтологический статус антропоморфизма

2.2. Функционирование антропоморфизма в текстах Ю.Н. Куранова 163 Выводы 171 Заключение 174 Библиография

1. Теоретическая литература

2. Словари и энциклопедические издания

3. Источники

Введение диссертации2009 год, автореферат по филологии, Овчинникова, Лада Олеговна

В современной лингвистике с ее ярко выраженными антропоцентристскими тенденциями постоянно возрастает интерес к соотношению языка и мышления, и, соответственно, к проблеме языковой картины мира, при этом особое внимание уделяется, как правило, таким ее чертам, как выразительность, эмоциональность, импрессивность, наглядность, образность (см. Апресян 1995, Арутюнова 1998, Рябцева 2005 и др.).

Наиболее ярко перечисленные особенности проявляются в рамках индивидуально-авторской картины мира, которая характеризуется творческой интерпретацией реальности и сочетанием универсальных и уникальных представлении о мироустройстве (см. Бабенко 2004: 108). В этом плане особый интерес представляет специфика авторского мировосприятия в ее органической соотнесенности с аксиологическими категориями этической, эстетической и этнокультурологической направленности.

В научной литературе активно обсуждаются вопросы онтологического и лингвистического статуса оценки. Исследователи обращают пристальное внимание на определение объема и содержания соответствующего понятия в различных аспектах (философском, культурологическом, логическом, языковом), а также на изучение способов объективации оценок в языке. Анализ индивидуально-авторских ценностных картин мира, отраженных в художественных произведениях, способствует выявлению различных вариантов взаимодействия аксиологических категорий в рамках единой системы и установлению семантики отдельных эксплицитных оценок и имплицитных оценочных смыслов.

Способы репрезентации оценочных суждений чрезвычайно многообразны. Одной из важнейших форм проявления индивидуальности писателя является присущая ему специфика употребления лексики различных тематических пластов как средства выражения ценностной картины мира.

В последнее время внимание исследователей все чаще привлекают особенности функционирования в художественных текстах сенсорной лексики (см., например: Житков 1999, Архипова 2002, Свинцицкая 2004, Жаркова 2005). И это не случайно, поскольку восприятие, как и оценочная деятельность, является неотъемлемой составляющей жизни человека. Языковая категоризация информации, поступающей по сенсорным каналам при непосредственным контакте с объективным миром, отличается многоплановостью, поскольку, номинируя наши чувственные ощущения, мы оцениваем окружающую действительность, одновременно соизмеряя ее с чужим опытом и знаниями о мире и со своими индивидуальными особенностями (Солсо 2002: 29).

Сложность организации и аксиологическая значимость чувственного фрагмента языковой картины мира, а также назревшая в современной лингвистике потребность в изучении языковых средств и механизмов воплощения в художественном тексте особенностей индивидуально-авторской картины мира, авторских уникальных идей о мироустройстве и ценностных 1 ориентиров определяют актуальность настоящего исследования. При этом накопленный опыт лингвистических исследований художественного текста показывает, что выйти на уровень фундаментальных мировоззренческих представлений, лежащих в основании индивидуально-авторской картины мира, можно через анализ ключевых компонентов идиостиля. (см., например Вежбицкая 1997, Арнольд 1971, Гаспаров 1995, Бабенко 2004).

В связи с вышесказанным объектом настоящего исследования является ценностная картина мира Ю.Н. Куранова, а непосредственным предметом -сенсорная лексика как средство выражения его индивидуальной аксиологической системы.

Научная новизна исследования определяется абсолютной неизученностью творчества Ю.Н. Куранова в русле когнитивной лингвистики. Критиками неоднократно отмечались своеобразие языка писателя, высокая степень эмоционального и эстетического воздействия его произведений на читателя (Эльсберг 1961, Колесникова 1974, Маймин 1973, 1981, Бритикова 1977, Грешных 2005 и др.), однако на данный момент попытки выявить ключевые особенности идиостиля данного автора предпринимались только с литературоведческих позиций, причем в небольших по объему статьях и эссе, лингвистический же анализ произведений Ю.Н. Куранова впервые проводится в настоящем диссертационном исследовании.

В соответствии с этим систематизация, интерпретация особенностей категоризации восприятия окружающей действительности в индивидуально-авторской картине мира Ю.Н. Куранова, выявление специфики его ценностных приоритетов путем изучения функциональной роли сенсорной лексики является целью настоящего исследования. Достижение поставленной цели реализуется с помощью выполнения следующих задач:

- проанализировать и описать состав и структуру, а также систему синтагматических связей единиц микрополей «Цвет», «Свет», «Звук», «Осязание», «Обоняние», «Вкус», входящих в авторское поле «Восприятие»;

• - рассмотреть ; особенности взаимодействия сенсорной лексики с , лексическими экспликаторами оценок, установить ее роль в создании авторской ценностной картины мира; ': \ - \ ''

- исследовать особенности употребления сенсорной лексики в идиостиле Ю.Н. Куранова в соотнесенности' с реализацией аксиологически значимых и , весьма характерных для данной художественной картины мира принципов семантической синестезии и антропоморфизма;

1. - выделить ключевые аксиологемы и основные оценочные стереотипы художественной картины мира Ю.Н. Куранова, проследить: их взаимосвязь с функционированием сенсорной лексики. Установить аксиологический статус сенсорных процессов и сенсорных свойств объектов в мироощущении писателя, отраженном в его произведениях; ; : . ; ■ ; - выявить путем интерпретации основных особенностей функционирования сенсорной лексики в идиостиле Ю.Н. Куранова уникальные, индивидуально-• , авторские представления автора о мире, найти фундамент ■ его ценностной системы. :Ч ■. : ■ ■■,'■• . '/'■•.■•',"•'

Материалом исследования; послужили тексты лирических миниатюр, повестей и рассказов Ю.Н. Куранова, вошедших в сборник «Тепло, родного очага». ' ' :

Цель и задачи диссертации определили необходимость применения комплексной методики, объединяющей различные исследовательские методы и приемы: структурно-семантический, предполагающий детальное рассмотрение семантики исследуемых , языковых единиц в соответствии с их, статусом в . системе и выявление системности их взаимодействия, дополняющие его приемы контекстуального и компонентного, анализа, а также прием количественных подсчетов. . Исследование сенсорной лексики, в пределах эстетически функционирующей системы, установление их специфики и: функциональной; роли обусловливает использование .приема лингвистического анализа художественного текста, который предполагает комментирование различных языковых единиц, образующих текст, и рассмотрение особенностей, их функционирования с учетом их системных связей (Новиков 2003: 21-25; Николина 2003: 21-22), а также принципа лингвостилистического анализа' текста, основывающегося на поиске синтезирующего начала в средствах речевой^ изобразительности (Виноградов 1980). ■

Теоретическая значимость работы заключается в комплексном исследовании специфики семантико-эстетической роли сенсорной лексики в произведениях 10.Н. Куранова как стержневого / компонента эстетически функционирующей системы текстов. Содержащиеся в данном исследовании наблюдения; и выводы могут быть использованы в дальнейшей разработке ; теоретических проблем изучения картины мира в ее аксиологическом аспекте.

Практическая ценность настоящего исследования обусловлена возможностью использования , материалов : и результатов исследования в разработке и преподавании курсов стилистики лирической прозы, спецсеминаров по анализу художественного текста, а также спецкурсов по творчеству писателей Калининградской области, что в условиях анклавного ; региона является особённо важным. В то время, когда «общественное сознание все более и более становится уязвимым для экспансии чужой культуры» (Костюк 1999: 63), для сохранения и развития русских традиций, «укрепления российского присутствия в балтийском регионе Европы» (Кузнецова 2001: 99) изучение творчества калининградских писателей; необходимо и' должно быть направлено на «формирование уважения, любви и понимания русской национальной культуры у молодого поколения»(там же). ■

В соответствии с поставленной целью в качестве основных положений,, определяющих научную новизну и теоретическую значимость: работы, на защиту выносятся следующие:

1. Сенсорная лексика является стержневым элементом, идиостиля Ю.Н. Куранова, характеризующимся особой эстетической и аксиологической нагрузкой. Анализ данного пласта лексики позволяет. выйти на уровень уникальных идей авторской картины мира. ", . ,

2. Особая значимость процесса чувственного восприятия в языковой картине, мира Ю.Н. Куранова свидетельствует о тесной связи субъекта и окружающей действительности, их гармоничном взаимодействии.

3. Художественной системе Ю.Н. Куранова свойственна эстетически акцентируемая нейтрализация, оценочных противопоставлений в структуре бинарных оппозиций «свет — тьма», «звук - тишина», «тепло - холод» на основании общности положительной оценки, поскольку мир в осмыслении Ю.Н. Куранова представляет собой естественное пространство добра, истины и красоты. ' ' ■.•■'. i' , ; .". '

4. Последовательное применение автором семантической синестезии при репрезентации чувственных впечатлений, создающее яркую, индивидуальную образность, является одной из ключевых особенностей идиостиля Ю.Н. Куранова и свидетельствует о целокупности, нераздельности, изначальной синкретичности мира в осмыслении писателя.

5. Регулярная и многообразная реализация принципа антропоморфизма в картине мира Ю.Н. Куранова обусловлена авторским представлением об одухотворенности и в связи с тем безусловной аксиологической значимости каждого элемента мироздания, что является одной из ключевых идей рассматриваемой ценностной картины мира.

6. Сенсорная лексика в идиостиле Ю.Н. Куранова является средством выражения как эмпирических, так и трансцендентальных ценностей, поскольку в рассматриваемой картине мира категории чувственного и духовного определяются не противопоставленностью или иерархичностью, а взаимообусловленностью.

Структура работы тесно связана с ее целями и задачами. Настоящее исследование состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографии, включающей список использованной научной литературы, словарей и энциклопедических изданий.

Апробация работы. Основные положения исследования были изложены в докладах на Международной научной конференции «Оценки и ценности в современном научном познании» (г. Калининград, 20-22 июня 2008 г.), на ежегодных научных семинарах аспирантов Российского государственного университета им. И. Канта (г. Калининград, 2006, 2007, 2008 гг.), а также отрежены в семи публикациях.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Сенсорная лексика как средство выражения ценностной картины мира Ю.Н. Куранова"

ВЫВОДЫ

Реализация принципов семантической синестезии и антропоморфизма, обусловленных особенностями человеческой психики, в художественной системе Куранова направлена прежде всего на индуцирование в сознании читателя представления о целокупном, недискретном мире, объединенном и заполненном энергией жизни, любви и добра, осмысляющихся как единая фундаментальная аксиологема.

Идея целостности мира, воплощающейся в сложной системе его взаимосвязей, эксплицируется в идиостиле Куранова посредством регулярных синестетических употреблений лексем, входящих в микрополя «Цвет», «Свет», «Звук», «Осязание», «Обоняние», «Вкус». При этом особой частотностью характеризуется репрезентация признаков объектов, воспринимаемых зрительным сенсором, посредством лексики акустического восприятия, тем самым реализуется идея всепроникающей музыкальной гармонии, имеющей сверхзвуковую, метафизическую природу.

Характерной особенностью данной художественной системы является также репрезентация явлений ментального мира посредством синестетических употреблений сенсорной лексики, что свидетельствует об высоком статусе эмпирической информации в рассматриваемой эстетической системе.

Частотная реализация семантической синестезии в структуре развернутых сравнений, а также в сочетании с глаголами изменения состояния определяет особую гибкость, поливариантность картины мира Куранова. При этом объединение разнородной чувственной информации в единый поток приводит к значительному усилению эмоционального воздействия на реципиента.

Синестетические словоупотребления в идиостиле Куранова нацелены также на репрезентацию нестандартного механизма сенсорных процессов: в текстах автора регулярно реализуются эстетически значимые нарушения соотнесенности способа восприятия и воспринимаемых свойств объектов, кроме того, весьма характерна для данной художественной системы максимально обобщенная репрезентация процесса восприятия конкретных признаков. Тем самым в сознании читателя индуцируется образ восприятия глубинного, способного проникнуть в саму суть объектов и явлений.

Органически связан с ключевыми для мировосприятия Куранова идеями недискретности мира и сверхфизиологической природой процесса чувственного восприятия эстетический принцип антропоморфизма, многообразно и регулярно реализующийся в рассматриваемой художественной системе.

Осмысление природных объектов как изоморфных человеку в картине мира Куранова проявляется прежде всего в их способности к осознанному восприятию, эмоциональному переживанию действительности, антропоморфным реакциям на внешнее воздействие и стремлению к коммуникации. Тем самым человек оказывается не только субъектом, но и объектом восприятия, что значительно усложняет структуру сенсорных процессов и однозначно свидетельствует об их особой роли в системе ценностных представлений автора.

Процесс коммуникации, осуществляемый природными объектами в картине мира Куранова, в первую очередь направлен на выражение радости бытия, эксплицирующейся с максимальной выразительностью и являющейся одним из ключевых элементов авторской аксиологической системы.

Особая содержательность, предельная смысловая наполненность коммуникации между природными объектами и человеком обусловлена двунаправленностью реализации принципа антропоморфизма в рассматриваемой художественной системе. Наряду с осмыслением природы в терминах человека, в картине мира Куранова происходит переосмысление человека в категориях природы. Тонко чувствуя в окружающей среде присутствие сознания и эмоций, ощущая любое проявление жизни как равное себе, человек в конечном итоге оказывается способным в своем сердце вместить всю Вселенную. Таким образом осуществляется полное, абсолютное слияние микрокосма и макрокосма, что в значительной степени определяет индивидуальность данной авторской картины мира.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сенсорная лексика является неотъемлемым элементом художественной системы Куранова, поскольку во многом именно индивидуальными особенностями ее употребления обусловлена высокая степень эстетического и эмоционального воздействия произведений автора на читателя. В связи с этим анализ основных тенденций функционирования в произведениях писателя единиц семантического поля «Восприятия» позволил выявить фундаментальные аксиологемы рассматриваемой ценностной картины мира и построить ее модель.

Одним из важнейших элементов аксиологической системы Куранова является процесс восприятия, осмысляющийся весьма многогранно и нестандартно. Так, идеологическая и аксиологическая значимость сенсорных процессов проявляется в характерной для обыденного сознания связи перцепции с интеллектуальной деятельностью, которая в рассматриваемой картине мира актуализируется с показательной регулярностью, позволяющей увидеть в ней эстетический принцип. Например, благодаря частотному употреблению глаголов зрительного и слухового восприятия видеть, слышать в значении «помнить, представлять» в сознании читателя индуцируется значимое для мировосприятия автора представление о реальности, эмпиричности ментальных процессов.

Весьма характерным выразительным средством в идиостиле Куранова является также репрезентация саморефлексии посредством лексем, номинирующих процесс зрительного и слухового восприятия, тем самым внутренний мир человека, оставаясь таинственным, бездонным и непознаваемым, в то же время осмысляется как нечто совершенно реальное и ощутимое, то есть доступное человеческому восприятию, но восприятию особого рода: чрезвычайно активному, глубинному, осознанному.

Высокий аксиологический статус восприятия, его надбиологическую природу в картине мира Куранова подтверждает также регулярная экспликация весьма своеобразного функционирования сенсорных анализаторов. Так, рассматриваемой художественной системе свойственна детализированная репрезентация цветовой характеристики глаз, тончайших нюансов их выражения, особенностей взгляда с ярко выраженным акцентированием функции «зеркала души», а не органов зрительного восприятия (ср., например, индивидуально-авторское словоупотребление смотреть сквозь глаза).

Аналогичная особенность репрезентации механизма слухового восприятия заключается в том, что в роли соответствующего сенсора может выступать не ухо, а ладонь, при этом особую значимость имеет аксиологический статус рецептора (ладонь должна быть добрая). Тем самым реализуется одно из ключевых представлений, лежащих в основе мировосприятия Куранова: добро как одна из высших ценностей доступно эмпирическому познанию, если познание соответствующим образом настроено, если оно само по себе доброе и трепетное.

Нарушение автоматизма восприятия, эстетическая акцентуация его значимости в идиостиле Куранова находит отраженность в репрезентации несвойственной обыденному сознанию соотнесенности сенсорных процессов и эмпирически познаваемых свойств объектов. Так, экспликация акустического восприятия цвета, света, формы объекта создает особую эмоциональную выразительность текста, определяющую высокую степень эстетического воздействия на читателя. Обобщенное восприятие, репрезентируемое лексемами чувствуется, ощущается, направленное на конкретные признаки предметов (цветовые, звуковые и т.д.), свидетельствует об особом, метафизическом осмыслении соответствующих признаков, их переходе в структуре рассматриваемой картины мира из категории эмпирического в категорию метафизического.

Способность природных объектов к осознанному восприятию, реализуемая в художественной системе Куранова в соответствии с принципом антропоморфизма, как и способность человека к эмпирическому постижению в своей сути, в своей метафизической глубине силы и красоты родной природы обусловлена главной целью восприятия в картине мира писателя, заключающейся прежде всего в непосредственном познании целостности мира, многообразия неисчислимых взаимосвязей его элементов. Именно благодаря осознанному, отвественному, углубленному восприятию человек постигает себя и мир как элементы единого целого, осознает, что он сам - часть мира, а мир -часть его самого.

Индивидуально-авторские особенности осмысления процесса восприятия в картине мира Куранова органически связаны с предельной насыщенностью рассматриваемой художественной системы чувственной информации. Мир Куранова полон красок, света, звуков, запахов, как интенсивных, соотнесенных с состоянием крайнего эмоционального возбуждения (задыхаться от душистого воздуха), так и еле ощутимых, требующих максимального сосредоточения (слабые шорохи, тонкий запах кувшинки) При этом благодаря характерному для идиостиля Куранова объединению в единый микроконтекст множества лексем, номинирующих зрительные, слуховые, обонятельные, осязательные, а также сложные, синтетические ощущения, в сознании читателя индуцируется образ своеобразной информационной лавины.

Максимальное насыщение картины мира Куранова чувственной информацией органически сочетается с тончайшей нюансировкой эмпирического признака. Богатство оттенков цвета, вкуса, запаха и звучания, предельно индивидуализированная репрезентация осязательных ощущений находит непосредственную отраженность как на лексическом уровне (значительный количественный состав соответствующих авторских микрополей), так и на грамматическом (осмысление воспринимаемых свойств внешней среды в категориях атрибута, процесса, субстанции).

Особая сгущенность чувственной информации, сочетаясь с индивидуализацией и детализацией, определяет ярко выраженную гибкость, переменчивость рассматриваемой картины мира. Так, в идиостиле Куранова с эстетически значимой регулярностью репрезентируется состояние непрерывного изменения оттенка, цвета, освещенности, акустических характеристик, а также перехода чувственно воспринимаемого признака из одной категории в другую (например, из атрибута в субстанцию или процесс), из одной формы в другую (каскад света, клубок света и т.д.).

Изменчивость, поливариантность картины мира Куранова как ее сущностная характеристика выражается также в субстанциональности и агентивности ощущений, при этом субстанциональность заключается в осмыслении чувственно воспринимаемых признаков как своеобразной материи, физического явления (разлита желтизна, наполнено синью, таинственное свечение), а агентивность в эстетически значимой отделенное™ эмпирического признака от источника, его самостоятельности и активное™ (пение двигалось, грибов нет, а запах стелется). Важным проявлением особой пластичности картины мира Куранова является также присутствие эмпирических свойств у эфемерных, трудно уловимых физических явлений или абстрактных сущностей (золотистое дуновение, гудение времени).

Наряду со сгущенностью эмпирических признаков и тенденцией к их непрерывным трансформациям картина мира Куранова характеризуется ярко выраженной, отрефлексированной и художественно акцентированной недискретностью, проявляющейся в богатстве взаимосвязей между чувственной информацией, поступающей к человеку по разным сенсорным каналам, общности положительной оценки противоположных ощущений, глубинном родстве объектов, представляющихся обыденному сознанию гетерогенными, частотности синестетических и антропоморфных метафор и сравнений.

В картине мира Куранова регулярно реализуется взаимосвязь между цветом и светом, а также между членами бинарных оппозиций «свет - тьма», «тепло -холод», «звук - тишина». Взаимодействие между приведенными категориями эксплицируется при регулярном употреблении соответствующих лексем в едином контексте, при этом между различными эмпирическими признаками возможны отношения взаимоопределения {мглистый свет, прохладная теплостъ, сияющий цвет), чередования, параллельного существования в едином пространстве и времени, взаимообусловленности (освещение как стимул изменения цвета, темнота как условие проявления света и т.д.). Представляется существенным, что все многообразие взаимосвязей между различными ощущениями в картине мира Куранова обусловлено общностью положительной оценки.

Рассматриваемая эстетическая система характеризуется нейтрализацией оценочных противопоставлений, присущих в обыденном сознании бинарным оппозициям «тепло - холод», «звук - тишина», «свет — тьма» и т.д. Сама суть мировосприятия автора определяется тем, что для него нет и не может быть ничего изначально плохого, злого, а также несущественного, неважного, как нет ничего изолированного от целостного, единого мира. При этом основанием для отрицательной оценки в ценностной картине мира Куранова является отсутствие коммуникативной значимости сенсорного признака (например, хаотичность звучания) либо временная изолированность объекта оценки от мироздания (например, отрицательно оцениваются холод и темнота при их соотнесенности с одиночеством, потерянностью), таким образом основанием положительной оценки является сохранение целостности и смысловая наполненность. В соответствии с этим фундаментальные аксиологемы авторской ценностной картины мира «добро», «мир», «истина», «красота», «величие», «возвышенность», «отвага», «целомудрие» мыслятся как неотъемлемые и нераздельные составляющие высшей ценности «жизнь». Репрезентация фундаментальных ценностей аксиологической системы автора посредством сенсорной лексики индуцирует в сознании читателя ощущение абсолютной реальности метафизических категорий.

Одним из идеологических оснований недискретности мира в рассматриваемой художественной системе, наряду с многообразием взаимосвязей между различными составляющими универсума, является онтологическое родство объектов, представляющихся обыденному сознанию гетерогенными, что находит отраженность преимущественно в структуре сравнений. При этом сравнения, в которых А.П.Квятковский видит «истоки поэтического образа» (Квятковский 1966: 280), в идиостиле Куранова отличаются особой развернутостью и художественной выразительностью: в ряде случаев в рамках единого микро контекста автор создает целую последовательность уподоблений, что естественным образом максимально акцентирует идею глубинной общности всего сущего. Так, чрезвычайно регулярно эксплицируется сходство звучания различных представителей флоры и фауны, а также природных явлений и хозяйственной деятельности человека. Кроме того, автором целенаправленно производится указание на схожесть звуков, производимых и животными, и растениями, и природными явлениями, и человеком, с музыкальными звуками, тем самым утверждается присутствие в мире всеобъемлющей и всепроникающей музыкальной гармонии, и любое нехаотическое, естественное и наполненное смыслом звучание осмысляется как часть этой вселенской гармонии.

Логическим продолжением идеи целостности мироздания является таюке эстетический принцип антропоморфизма, регулярно реализующийся в идиостиле Куранова, как правило, в структуре соответствующих метафор и сравнений. Внутренняя схожесть природы и человека, основанная на духовном родстве и взаимном стремлении к коммуникации, является выражением абсолютного слияния микрокосма и макрокосма, взаимообусловленности ментального и эмпирического: духовная жизнь человека отражается в красоте родной природы - и красота природы является неотъемлемой составляющей человеческих переживаний и ценностных устремлений.

Таким образом, особенностями картины мира Куранова, определяющими ее авторскую индивидуальность и органически соотнесенными с аксиологической системой писателя, являются предельная концентрация чувственной информации, детализированность ощущений, антропоцентричность, синкретизм, аксиологичность и антиномичность. При этом частотное употребление сенсорной лексики, порождающее у читателя эйдетический эффект, т.е. живое, непосредственное восприятие индуцируемой в сознании картины мира, направлено в идиостиле Куранова прежде всего на максимально полное постижение красоты природы, объемлющей все мироздание, в том числе мир человеческих фантазий и эмоций. Как отмечал сам писатель, одной из особенностей его творчества является «умение видеть красоту» (Бритикова 1978: 5), «красоту в человеке, и красоту земного мира» (Маймин 1973: 6).

Слияние в единое целое духовной и физической красоты, эмпирических и трансцендентных ценностей в рассматриваемой картине мира есть проявление ее синкретизма, в одухотворенности природы и чувствительности, восприимчивости человека выражается антропоцентричность авторского мировосприятия, а постоянное функционирование чувственно воспринимаемых свойств объектов как символа их внутренней ценности, наполненность всей картины мира энергией любви, добра, истины и красоты обусловлено аксиологичностью картины мира Куранова, в которой каждый элемент так или иначе соотносится с высшими ценностями бытия. И все перечисленные сущностные свойства картины мира Куранова объединяет антиномичность, способность органически сочетать противоположные качества, которая отражается, например, в оксюморонных сочетаниях, являющихся одной из главных особенностей стиля писателя (ср.: во всю мощь такой крошечной и такой бескрайней души; мучительный и сладкий запах грибов).

Именно антиномичностыо авторского мышления обусловлен тот факт, что синкретизм рассматриваемой картины мира не приводит к ее расплывчатости и бесформенности, а напротив, обусловливает тончайшую нюансировку каждого ощущения; одухотворенная автором природа в воссозданной им картине мира не теряет своей таинственности и непознаваемости. Рефлексы древнего мышления, отражающиеся в эстетической системе Куранова в органическом сочетании с его уникальными представлениями об устройстве мира, индуцируют абсолютно оригинальную по художественной выразительности и чрезвычайно устойчивую благодаря соотнесенности с непреходящими ценностями аксиологическую картину мира. Вечные категории духовного и сакрального, объективированные в идиостиле Ю.Н. Куранова посредством сенсорной лексики, становятся «тем тончайшим лазерным лучом, который проникает сквозь барьеры непонимания красоты мира, но, в отличие от лазера, не уничтожает, а прославляет материю — все живое на земле» (Бритикова 1977: 5).

Список научной литературыОвчинникова, Лада Олеговна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Авилова Н.С. Вид глагола и семантика глагольного слолва. М.: Наука, 1976.316 с.

2. Алимпиева Р.В. Семантическая значимость слова и структура лексико-семантической группы. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. 177 с.

3. Алимпиева Р.В. Художественно-изобразительная роль алого цвета в поэзии С.Есенина // Уч. зап. Калинингр. ун-та. Вып. I. Калининград: Изд-во Калинингр. ун-та, 1968. С. 177-194.

4. Алимпиева Р.В. Художественно-изобразительная роль синего и голубого цветов в поэзии С. Есенина. // Ученые записки Калинингр. гос. ун-та. 1969. Вып. IV. С. 174-187.

5. Алимпиева Р.В. Эстетическая значимость слов группы «желтый» в поэзии С.Есенина // Уч. зап. Калинингр. ун-та. Вып. IV. Калининград: Изд-во Калинингр. ун-та, 1971. С. 31 47.

6. Алимпиева Р.В. К истории формирования и исторического развития цветообозначения багряный // Развитие семантической системы русского языка. Калининград: Изд-во Калинингр. ун-та, 1986. С. 90 99.

7. Алимпиева Р.В. Семантическая структура слова белый // Вопросы семантики. Вып. 2. Л, 1976. С. 13 27.

8. Алимпиева Р.В. Цветообраз: семантика слова и проблемы художественного перевода // Актуальные проблемы лингвистической семантики и литературы. Калининград: Изд-во Калинингр. ун-та, 1997. С. 3 6.

9. Алимпиева Р.В. Этнокультурный компонент текста как средство выражения русского национального самосознания // Семантические единицы русского языка в диахронии и синхронии. Калининград: Изд-во Калинингр. унта, 2000. С. 3 13.

10. Алимпиева Р.В. Способы выражения цветового пространства, соотнесенного с концептом синий, в текстах А. Мицкевича // Acta Polono-Ruthenica. Olsztyn: Wyd. WSP, 2001. C. 455 465.

11. Ананьев Б.Г. Сенсорно-перцептивная организация человека. // Познавательные процессы: ощущение, восприятие: Сб. ст. М.: Педагогика, 1982. С. 7 31.

12. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания. // Вопросы языкознания, 1993, № 3. С 27 — 35.

13. Апресян Ю.Д. Избранные труды. Т. 2: Интегральное описание языка и системная лексикография. М.: Языки русской культуры, 1995. — 767 с.I

14. Арнольд И.В. Эмоциональный, экспрессивный, оценочный и функционально-стилистический компоненты лексического значения // XXII Герценовские чтения. Иностранные языки. Материалы межвузовской конференции. Л.: Просвещение, 1970. С. 87 — 90.

15. Арнольд И.В. Тематические слова художественного текста. // Иностранные языки в школе, 1971. № 2. С. 6 12.

16. Артемьева Е. Ю. Психология субъективной семантики. М.: Изд-во МГУ, 1980. 567 с.

17. Арутюнова Н.Д. Аксиология в механизмах жизни и языка// Проблемы структурной лингвистики. М.: Наука, 1984.

18. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988.339 с.

19. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Школа «Языки русской культуры», 1999. 896 с.

20. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы. М.: УРСС, 2005. 383 с.

21. Архипова Ю.Ю. Состав, семантика и функционирование лексико-семантической группы глаголов зрительного восприятия (на материале художественных текстов). Дис. канд.филол.наук. Спб., 2002. 200 с.

22. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. М.: Индрик, 1994. 800 с.

23. Бабенко JI.Г. Филологический анализ текста. Основы теории, принципы и аспекты анализа. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2004. 464 с.

24. Бабулевич С.Н. Цветообозначения как средство реализации концепта «Родина» в художественной картине мира С.Есенина. Дис. . канд. филол. наук. Калининград, 2004. 195 с.

25. Балашова Л.В. Когнитивный тип метафоры в диахронии (на материале перцептивной лексики русского языка). // Вестник Омского ун-та, 1999, Вып. 4. С. 81-84.

26. Балли Ш. Французская стилистика. М.: Изд-во иностранной литературы, 1961.393 с.

27. Бахилина Н.Б. История цветообозначений в русском языке. М.: Наука, 1975. 288 с.

28. Бахтин М.М. Язык в художественной литературе. // Собрание сочинений в 7 т. Работы начала 40-х начала 60-х гг. М.: Русские словари, 1996. 731 с.

29. Берестнев Г.И. Семантика русского языка в когнитивном аспекте. Калининград: Изд-во КГУ, 2002. 156 с.

30. Бондарев Ю. Душа художника.// Литературная газета, 27 августа 1959 г. С. 7.

31. Бондарко А.В. Варианты перцептивности. // Проблемы фукнциональной грамматики. Семантическая инвариантность / вариативность. Спб.: Наука, 2003. С. 23 -36.

32. Бондарко А.В., Буланин Л.Л. Русский глагол. Л.: Просвещение, 1967. С. 12 -28.

33. Бритикова Б. Тонкий лирик // Молодой ленинец, 1977, № 2. С. 5.

34. Бритикова Б. Дар видеть красоту. Из интервью с Ю. Курановым. // Молодой ленинец. 1978. № 9. С. 5 7.

35. Быдина И.В. Движение эмотивной семантики поэтического слова. Дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 1994. 213 с.

36. Бычков В.В. Малая история византийской эстетики. Киев: Путь к истине, 1991.407 с.

37. Бычков В.В. Эстетическое значение цвета в восточно-христианском искусстве // Вопросы истории и теории эстетики. М.: Изд-во МГУ, 1975. С. 129— 145.

38. Вакуров В.Н. Развитие эмоционального значения и полиэмоциональность фразеологических единиц. // Филологические науки, 1991, № 6. С. 74 82.

39. Василевич А.П., Кузнецова С.Н., Мищенко С.С. Цвет и названия цвета в русском языке. М.: КомКнига, 2005. 216 с.

40. Васильев J1.M. Семантика русского глагола. М.: Высшая школа, 1981. 184 с.

41. Васильев JI.M. Современная лингвистическая семантика. М.: Высшая школа, 1990. 176 с.

42. Вежбицка А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1997. 411 с.

43. Вендина Т.И. Цвет в этнокультурной системе русского, старославянского и древнерусского языков // Славянский альманах 1998. М.: Индрик, 1999. С. 277 -304.

44. Виноградов В.В. О теории художественной речи. М.: Высшая школа, 1971.240 с.

45. Виноградов В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове). М.: Высш. шк., 1972. 614 с.

46. Виноградов В.В. О языке художественной прозы. Избранные труды. М.: Высшая школа, 1980. 360 с.

47. Виноградов В.В. Проблемы русской стилистики. М.: Высш. шк.,1981. 320 с.

48. Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. М.: Высшая школа, 1980. 237 с.

49. Витгенштейн JI. Логико-философский трактат. М.: Высшая школа, 1958. 439 с.

50. Вичева Д.В., Штофф В.А. Диалектика обыденного и научного сознания // Философские науки. 1980. № 4. С. 50 58.

51. Водяха Е.М. Эмоциональная рамка высказывания. Автореф. дис. . канд.филол.наук. Волгоград, 1993. 20 с.

52. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 1985. 228 с.

53. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб: Изд-во СПбГУ, 1996. 152 с.

54. Гак В.Г. Языковые преобразования. М.: Школа «Языки русской культуры, 1998. 768 с.

55. Галин В. Как звенят березы. // Советская Россия, 29 сентября 1961 г. С. 4.

56. Гаспаров M.JI. Художественный мир М. Кузмина: тезаурус // Избранные статьи. М.: Новое литературное обозрение, 1995. С. 159-289.

57. Грешных В.И. Поэзия малой прозы Юрия Куранова. // Балтийский филологический курьер. Вып. 6, 1996. С. 36 — 45.

58. Григорьева О.Н. Цвет и запах власти. Лексика чувственного восприятия в публицистическом и художественном текстах. М.: Флинта, 2004. 248 с.

59. Далада Н. Возмужание // Литература и жизнь, 1962, № 102. С. 4.

60. Деева И.М. Проявление оценочности в тексте // Коммуникативные аспекты значения. Волгоград: Изд-во Волгоград, гос. ун-та, 1990. С. 113 125.

61. Донецких Л.И. Реализация эстетических возможностей имен прилагательных в тексте художественных произведений. Кишинев: Штиинца, 1980. 162 с.

62. Донецких Л.И. Эстетические функции слова. Кишинев: Штиинца, 1982. 154 с.

63. Дронова Л.П. История становления общеоценочной лексики русского языка: семантика положительной оценки. // Картины русского мира: аксиология в языке и тексте. Томск: Изд-во Томск. Ун-та, 2005. С. 13 — 25.

64. Жаркова О.С. Лексика ощущения, восприятия и чувственного представления как средство номинации и предикации в поэмах С. Есенина. Дис. канд. филол. наук. М., 2005. 248 с.

65. Желвис В.И. Эмотивный аспект речи. Ярославль: Изд-во ЯГПИ, 1990. 81 с.

66. Желтухина М.Р. Тропы и их функции // Русская словесность, 2004, № 1. С. 29 34.

67. Житков А.В. Функционально-семантическое поле восприятия запаха и синестезия одорической лексики в произведениях И.А. Бунина. Автореф. канд. филол. наук. Екатеринбург, 1999. 19 с.

68. Жуков В.П. Русская фразеология: Учеб. Пособие. М.: Высшая школа, 2006. 408 с.

69. Зимарьков П. Лира и муза // Молодой ленинец, 1983, № 5. С. 5.

70. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М.: Наука, 1982. 368 с.

71. Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. М.: Институт РАН им. В.В. Виноградова, 2004. 544 с.

72. Иванова Е.Ю. О перцептивности номинативных предложений // Вопросы языкознания, 2004. № 1. С. 107 117.

73. Ивин А.А. Основания логики оценок. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. 230 с.

74. Калкина Е.Н. Структурно-семантическая характеристика средств выражения категории оценки в немецком и английском языках (в антропоцентрическом аспекте). Автореф. дис. . канд. филол. наук. Казань, 2005.21 с.

75. Карпов А. Окрыляющая сила земли // Литературная газета, 1981, № 32. С. 6.

76. Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение. М.: Наука, 1965.110 с.

77. Качаева Л.А. Цветовая палитра А.И. Куприна // Писатель и жизнь. М.: Наука, 1981. 370 с.

78. Кашевская Ю.И. Оценочные субстантинвые и адъективные наименования лиц в говоре села Кабанск (Восточное прибайкалье). Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 1971. 22 с.

79. Квятковский А.П. Поэтический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1966. 375 с.

80. Ковалев Н.С. Древнерусский литературный текст: смысловая структура и эволюция в аспекте категории оценки. Автореф. дис. . доктора филол. наук. Волгоград, 1997. 50 с.

81. Колесникова М. Волшебство слова // Литературная Россия. 1974. 24 мая. С. 6.

82. Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. М.: Наука, 1975. 230 с.

83. Колшанский Г.В. Контекстная семантика. М.: Наука, 1980. 148 с.

84. Комина Э.В. Вербальная синестезия // Вестн. Моск. ун-та. Серия 7, Философия, 2006. № 2. С. 83 97.

85. Константинова С.К. Семантика олицетворения. Курск: Изд-во КГПУ, 1997. 112 с.

86. Корнилов О.А. Языковые картины мира как отражение национальных менталитетов. Автореферат дис. . доктора филол. наук. М., 2000. 52 с.

87. Костюк А.П. Организационно-педагогические условия разработки регионального компонента государственного стандарта среднего образования. Дис. . канд. пед. наук. Калининград, 1999. 198 с.

88. Крюкова Л.Б. Семантическая организация высказываний слухового и зрительного восприятия в поэзии М. Цветаевомй // Образ человека и человеческий фактор в языке: словарь, грамматика, текст. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2004. С. 126 129.

89. Крюкова Н.Ф. Метафорика и смысловая организация текста. Тверь: Тверской гос. ун-т, 2000. 162 с.

90. Кубрякова Е.С. Части речи с когнитивной точки зрения. М.: Наука, 1997.331 с.

91. Кубрякова Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М., 2004. 555 с.

92. Кузнецов Ф. Слово, образ, жизнь // Комсомольская правда, 19 ноября 1962 г. С. 4.

93. Кузнецова И.С. Особенности развития культуры в Калининградской области //Балтика-Калининград, 2001, № 1. С. 98 100.

94. Кузнецова Э.В. Лексикология русского языка. М.: Высшая школа, 1982. 316 с.

95. Кульпина В.Г. Лингвистика цвета: Термины цвета в русском и польском языках. М.: Московский Лицей, 2001. 470 с.

96. Курашкина Н.А. Семантическое поле «Звук» как репрезентация звукосферы в языке (на материале английского, французского и русского языков) // Вестник Башкирского университета. 2007. Т. 12, № 3. С. 78 80.

97. Кустова Г.И. Перцептивные события: участники, наблюдатели, локусы // Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке. М.: Индрик, 1999. С. 229-238.

98. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросскультурную психологию. М.: Индрик, 1999. 320 с.

99. Левонтина И. Б., Шмелев А.Д. Родные просторы // Ключевые идеи русской языковой картины мира. М.: Языки славянской культуры, 2005. С. 320 -334.

100. Леонтьев А.Д. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной конструкции // Вопросы философии, 1996, № 4. С. 15 26.

101. Лещенко В.В. Принципы организации и структурирования лексико-семантического поля чувственного восприятия в современном русском языке. Автореф. дис. канд. филол. наук. Киев, 1990. 24 с.

102. Лихачев Д.С. Внутренний мир художественного произведения \\ Вопросы литературы, 1968, № 8. С. 74 87.

103. Ломоносова А.Л. Семантико-синтаксическая организация высказываний со значением восприятия и их функционирование в художественном тексте. Дис. канд. филол. наук. М., 2005. 170 с.

104. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1995. 319 с.

105. Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф. М.: Изд-во МГУ, 1982.

106. Лосский И.О. Ценность и Бытие. М.: Фолио: ACT, 2000. 861 с.

107. Лотце Г. Микрокосм. Мысли о естественной и общественной истории человечества. Опыт антропологии. М: Наука, 1966. 389 с.

108. Лукьяненко И.Н. Семантика и специфика функционирования цветообозначений красного тона в произведениях В.Н. Набокова. Дис. канд. филол. наук. Калининград, 2004. 182 с.

109. Лукьяненко И.Н. Генитивные конструкции со значением цвета у В. Набокова. // Вестник РГУ им. И. Канта. 2006. № 8. Серия Филологические науки. С. 34-39.

110. Лукьянова Н.А. О соотношении понятий экспрессивность, эмоциональность, оценочность. // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 1976. Вып. V. С. 3 -21.

111. Лукьянова Н.А. Экспрессивная лексика разговорного употребления: (проблематика семантики). Новосибирск: Наука, 1986. 227 с.

112. Лупенко Е.А. Исследование психологической природы интермодальной общности ощущений. // Психологический журнал. Том 29. 2008. № 1. С. 66 78.

113. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: Изд-во МГУ, 1998. 336 с.

114. Ляпон М.В. Оценочная ситуация и словесное самомоделирование // Язык и личность. М.: Наука, 1989. С. 24 34.

115. Маймин Е.А. Повести и рассказы Ю. Куранова // Псковская Правда. 1973. 12 октября. С. 3.

116. Маймин Е.А. Певец земли родной // Молодой ленинец. 1981. № 7. С. 3.

117. Маккормак Э. Когнитивная теория метафоры // Теория метафоры: Сборник. М.: Прогресс, 1990. С. 358 386.

118. Малышева В.А. Глаголы зрительного восприятия как фрагмент языковой картины мира идиолекта. // Проблемы межкультурной коммуникации: Межвузовский сб. науч. тр. Пермь: Пермский ун-т, 1999. С. 182 189.

119. Маркелова Т.В. Семантика и прагматика средств выражения оценки в русском языке // Филологические науки, 1995, № 3. С. 67 79.

120. Маркелова Т.В. Экспрессия высказывания как результат взаимодействия оценки и эмоций. // Язык, система, личность: материалы докл. и сообщ. Международн. науч. конф. Екатеринбург: УППУ, 1998. С. 60 78.

121. Маслова В.А. Лингвокультуорология. М.: Academia, 2001. 208 с.

122. Маслова В.А. Когнитивная лингвистика. Минск: ТетраСистемс, 2004. 256 с.

123. Матвеева Т.В. Лексическая экспрессивность в языке. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1986. 92 с.

124. Миллер-Будницкая Р.З. Символика цвета и синестетизм в поэзии на основе лирики А. Блока // Труды института: Крымский пед. ин-т, 1930. Т. 3. С. 78-144.

125. Миннарт М. Цвет и свет в природе. М.: Физматгиз, 1969. 440 с.

126. Мишанкина Н.А. Метафорические модели звучания // Картины русского мира. Аксиология в языке и тексте. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2005. С. 164 -194.

127. Можаева Г.В., Мишанкина Н.А. Историко-лингвистический анализ в изучении русской историографии второй половины XVIII века // Гуманитарная информатика: Сб. статей. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005. С. 97-112.

128. Моисеева Н.В. Глаголы восприятия в русском языке. // Вестник Московского ун-та. Сер. 9. Филология. 1998, № 6. С. 82 91.

129. Мягкова Е.Ю. Эмоционально-чувственный компонент значения слова. Курск.: Изд-во Курского госпедуниверситета, 2000. 110 с.

130. Некрасова Л. Эстетическая функция перцептивной лексики в романе А. Платонова «Чевенгур» (запахи и звуки). // Балтийский филологический курьер. Калининград: РГУ им. И. Канта, 2005, № 5. С. 234 251.

131. Никитин М.В. Основы лингвистической теории значения. М.: Высшая школа, 1988. 165 с.

132. Никитин М.В. О вторичной сигнификации // Коммуникативные аспекты значения. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1990. С. 3 5.

133. Николина Н.А. Мир запахов в художественной прозе А.П. Чехова. // Русский язык в школе, 2004, № 3. С. 68 74.

134. Николина Н.А. Способы обозначения запахов в современном русском языке // Русский язык в школе, 1998, № 1. С. 77 84.

135. Николина Н.А. Филологический анализ текста. М.: Academia, 2003. 255 с.

136. Новиков Л.А. Художественный текст и его анализ. М.: УРСС, 2003. 301 с.

137. Обухов Я.JI. Синий цвет. // Журнал практического психолога. 1996. № 6. С. 14-19.

138. Огнев А. Лирическое и социальное в прозе Ю. Куранова // Октябрь, 1978, №8. С. 152- 160.

139. Осколкова О. Лирическая проза 10. Куранова // Псковская правда, 1977, № 21. С. 3.

140. Павлова И.С. Русские прилагательные, обозначающие тепловое восприятие (сопоставительно с болгарским и чешским языками). Автореф. дис. канд. филол. наук. Л., 1978. 19 с.

141. Павлова Н.С. Лексика с семой 'запах" в языке, речи и тексте. Дис. . канд. филол. наук. Екатеринбург, 2006. 228 с.

142. Падучева Е.В. К структуре семантического поля «ВОСПРИЯТИЕ» (на материале глаголов восприятия в русском языке) // Вопросы языкознания. 2001. № 4. С. 23 44.

143. Падучева Е.В. Глаголы восприятия. Опыт выявления структуры тематического класса. // Проблемы функциональной грамматики. Семантическая инвариантность / вариативность. СПб: Наука, 2003. С. 53 99.

144. Петрищева Е.Ф. Стилистически окрашенная лексика русского языка. М.: Наука, 1984. 223 с.

145. Петрухина Е.В. Аспектуальные категории глагола в русском языке в сопоставлении с чешским, словацким, польским и болгарскими языками. М.: Изд-во МГУ, 2000. 256 с.

146. Пименова М.В. Этическая оценка в древнерусском тексте: Автореф. дис. . доктора, филол. наук. М., 2000. 50 с.

147. Попова З.Д. Семантическое пространство языка как категория когнитивной лингвистики // Вестник ВГУ. Сер.1. Гуманитарные науки. 1996. №2. С.64-68.

148. Попова З.Д., Стернин И.И. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999. 30 с.

149. Попова З.Д., Стернин И.А. Язык и сознание: теоретические разграничения и понятийный аппарат. \\Язык и национальное сознание. Вопросы теории и методологии. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2002. С. 9 46.

150. Попова М.В. Функционально-семантическое поле «Звук» в современном русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 2002. 207 с.

151. Постовалова В.И. Картина мира в жизнедеятельности человека // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М.: Наука, 1988. с. 8 60

152. Потебня А.А. Эстетика и поэтика: Сборник. М.: Искусство, 1976. 614 с.

153. Потебня А.А. Мысль и язык. Киев: СИНТО, 1993. 192 с.

154. Прокофьева Л.П. Национальное своеобразие звуко-цветовой ассоциативности // Вопросы когнитивной лингвистики. 2007. № 3. С. 111-118.

155. Путято Л.М. Психология сенсорных процессов. Гродно: ГрГУ, 2001. 80 с.

156. Разуваев М.В. Осязание как модель вкуса // Социальная власть языка: Сб. науч. трудов. Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2001. С. ИЗ 123.

157. Резчикова И.В. Типы лексико-семантической трансформации символа в поэтическом тексте // Филол. науки, 2004. № 4. С. 58 66.

158. Дышлевый П.С., Яценко Л.В. Что такое общая картина мира. М.: Знание, 1984.216 с.

159. Ромащенко Л.С. Роль философских категорий и языка обыденного общения в становлении картины мира. Саратов: СГАП, 2001.

160. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. Новгород: Питер, 2002. 712 с.

161. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М.: Аграф, 1996. 381 с.

162. Рузин И.Г. Когнитивные стратегии именования: модусы перцепции (зрение, слух, осязание, обоняние, вкус) и их выражение в языке. // Вопросы языкознания, 1994. № 6. С. 79 99.

163. Рябцева Н.К. Язык и естественный интеллект. М.: Academia, 2005. 639 с.

164. Савчук Г.В. Оценочный компонент значения пространственных фразеологических единиц. // Русский язык в школе, 1995, № 4. С. 71 73.

165. Садыкова М.А. Лингвокультурный анализ мифологизированных концептов «свет / light» и «тьма / darkness» в текстах Священного Писания. Автореферат дисс. канд.филол.наук. Ижевск, 2007. -40 с.

166. Самоделова Е.А. Символика цвета у С.А. Есенина и свадебная поэзия Рязанщины // Филологические науки. 1992. № 3. С. 12-22.

167. Свинцицкая Е.В. Реализация художественно-эстетического потенциала лексики восприятия в романах М.А. Булгакова. Дис. . канд. филол. наук. Самара, 2004. 200 с.

168. Сергеева.Л.А. Категория оценки и аспекты ее описания. // Исследования по семантике: семантическая категория в русском языке. Межвуз. сб. науч. тр. Уфа: БГУ, 1996. С. 63 76.

169. Сидельников В.П. Лексика со значением «запах» в русском языке. К проблеме языковой сущности лексических микросистем. Автореф. дис. канд. фил. наук. Харьков, 1983. 20 с.

170. Слободян Е.А. Системный, функциональный и исторический аспекты семантического поля слухового восприятия (на материале русского, польского и английского языков). Дис. . канд. филол. наук. Уфа, 2007 . 197 с.

171. Скляревская Г.Н. Метафора в системе языка. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. 165 с.

172. Скобликова Е.С. Однородность определений в художественных текстах. // Русский язык в школе. 2006, № 1. С. 21 23.

173. Смирнова. Е.Д."Строительные леса" мира и логика (логико-семантический анализ "Логико-философского трактата" Витгенштейна). // Вопросы философии, 2004, №6. С. 7-10.

174. Соболева П.А. Слвообразовательная полисемия и омонимия. М.: Наука, 1980. 230 с.

175. Солсо Р.Л. Когнитивная психология. М.: Тривола; Либерия, 2002. 600 с.

176. Степанян Л.Л. Синестезия и эмцоиональность речи. // Вестн. Моск. ун-та. Сер: Филология, 2004. С. 115 120.

177. Стернин И.А. Проблемы анализа структуры значения слова. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1979. 146 с.

178. Сулименко Н.Е. Текстовое слово в представлении звуковой картины мира // Функциональная семантика слова: Сб. науч. ст. Свердловск: Свердловский государственный педагогический институт, 1992. С. 4 14.

179. Телия В .Н. Типы языковых значений: Связанное значение слова в языке. М.: Наука, 1981.269 с.

180. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. М.: Наука, 1986. 143 с.

181. Толстой Н.И. Глаза. // Славянские древности: Этнографический словарь. В 5 т. Т. 1. М.: Международные отношения, 1995. С. 120 131.

182. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. М.: Прогресс: Культура, 1995. 623с.

183. Ульман С. Семантические универсалии. // Новое в лингвистике. Выпуск V. Языковые универсалии. М.: Прогресс, 1970. С. 250-299.

184. Уорф Б. JI. Отношение норм поведения и мышления к языку // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 1. М.: Прогресс, 1960. С. 135 — 168.

185. Урысон Е. В. Проблема исследования языковой картины мира. Аналогия в семантике. М.: «Языки славянской культуры», 2003. 223 с.

186. Уфимцева А А. Слово в лексико-семантической системе языка. М.: Наука, 1968. 272 с.

187. Фарино Е. Значимости мира. // Фарино Е. Введение в литературоведение. СПб: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2004. 639 с.

188. Федоров Ф.П. Художественный мир немецкого романтизма. Структура и семантика. М.: МИК, 2001. 367 с.

189. Фененко Н.А. Семантическая синестезия: переводческий аспект. // Социокультурные проблемы перевода. Вып. 5. Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2002. С. 141 147.

190. Фоллесдаль Д. Понимание и рациональность. // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVIII: Логический анализ естественного языка. М.: Прогресс, 1986. С. 141-149.

191. Фомина B.C. Семантика цветообозначений как объект исследования и изучения // IV международный симпозиум по лингвострановедению: Тез. докл. и сообщ. М.: Институт русского языка им. А.С. Пушкина, 1994. С. 230 231.

192. Фонова Е.Г. Традиции Бодлера в творчестве Газданова: к вопросу о приеме синестезии. // Русское зарубежье: приглашение к диалогу. Калининград: Изд-во Калинингр. гос. ун-та, 2004. С. 137 146.

193. Фрумкина P.M. Цвет, смысл, сходство: Аспекты психолингвистического анализа. М.: Наука, 1984. 175 с.

194. Фумичев Н.А. Физиология зрительного восприятия. Москва: Высшая школа, 2005. 208 с.

195. Хамитова Э.Р. Концептуальная метафора «ПРИРОДА ЧЕЛОВЕК» в антропоцентрической парадигме исследования. // Вестник Башкирского университета. 2008. Т. 13. № 4. С. 941 - 943.

196. Харченко В.К. Взаимодействие коннотативных признаков, созначений в семантике слова // Лексические и грамматические компоненты в семантике языкового знака: Межвузовский сб. науч. Трудов. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1983. С. 47-52.

197. Харченко В.К. Переносные значения слова. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1986. 195 с.

198. Храковский B.C. Некоторые проблемы универсально-типологической характеристики аспектуальных значений // Аспектуальность и средства ее выражения. Вопросы русской аспектологии. Вып. V. Тарту, 1986. С. 7 18.

199. Цоллер В.Н. Типы эмотивной лексики. // Материалы Первой международной школы-семинара по когнитивной лингвистике. Ч. 2. Тамбов, 1998. С. 48-51.

200. Цегельник И.Е. Цветовая картина мира Иосифа Бродского: когнитивно-функциональный подход. Дис. . канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 2007. 157 с.

201. Цивьян Т.В. Отношение к себе и к своему телу в русской модели мира. // Тело в русской культуре. М.: Языки славянской культуры, 2005. С. 47 56.

202. Чарыкова О.Н. Художественная картина мира: индивидуально-авторское и национальное. // Язык и национальное сознание. Вопросы теории и методологии. Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2002. С. 212 233.

203. Чернявская Е.А. Оценка и оценочность в языке художественной речи: На материале поэтического, прозаического и эпистолярного наследия А.С. Пушкина: Дис. . канд. филол. наук. Орел, 2001. 235 с.

204. Шахматов А.А. Учение о частях речи. М.: Ком Книга, 2006. 272 с.

205. Шаховский В.И. Ономасиологический и семасиологический аспект экспрессивности // Проблемы экспрессивной стилистики. Волгоград: РостовиД, 1987. С. 40-47.

206. Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994. 413 с.

207. Ширина Л.И. Прилагательные вкуса в современном русском языке: опыт структурно-семантического исследования. Автореф. дис. канд. филол. наук. Ташкент, 1971. 23 с.

208. Шелякин М.А. Способы действия в поле лимитативности II Теория функциональной грамматики. Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис. Л., 1987. 170 с.

209. Шкиль С.В. Колоратив как стилистическая категория в лирических идиостилях И.А. Бунина и М.А. Кузмина. Дис. . канд. филол. наук. Петрозаводск, 2005. 291 с.

210. Шмелев Д.Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке. М.: Наука, 1976. 152 с.

211. Шрамм А.Н.Очерки по семантике качественных прилагательных. Ленинград: Изд-во Ленингр. ун-та, 1979. 150 с.

212. Эйнштейн А. Влияние Максвелла на развитие представлений о физической реальности. // Собрание научных трудов. Т. 2. М.: Наука, 1967. С. 110-136.

213. ЭльсбергЯ. Два стиля. // Советская Россия, 1961, 29 сентября. С. 8.

214. Эпштейн М.Н. Слово и молчание. Метафизика русской литературы. М.: Высш.шк., 2006. 559 с.

215. Эпштейн М.Н. Тело на перекрестке времен. К философии осязания. // Вопросы философии, 2005. С. 66 — 81.

216. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия) М.: Гнозис, 1994. 343 с.

217. Словари и энциклопедические издания

218. БАС — Словарь современного русского литературного языка. М.; JL, 19481965. Т. I XVII.

219. БТС — Большой толковый словарь русского языка. / Под ред. А.С. Кузнецова. М., 1998.

220. БЭС Большой энциклопедический словарь. М.: Большая Российская Энциклопедия; СПб: Норинт, 2000.

221. MAC — Словарь русского языка. М., 1957-1961. Т. I IV.

222. Сл.' Даля — Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-хт.М., 1991.

223. Сл. Ушакова — Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова М., 1935-1940. Т. I -IV.

224. Сл. Ефремовой Современный толковый словарь русского языка. В: 3 т. М.: Астрель; ACT, 2006.

225. Сл.р.я. Словарь русского языка. В'4 т. М.: Рус.яз., Полиграфресурсы, 1999.8: Словарь-тезаурус синонимов русской речи. / Под общ. Ред. Проф. Л.Г. Бабенко.* М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА. 512 с.

226. Зигуненко С.Н. Знаки и символы. М.: ООО «Издательство ACT»; ООО «Издательство Астрель»; ООО «Транзиткнига», 2004. 463 с.

227. Керлот X. Э. Словарь символов. М.:" «REFL-Ъоок», 1994. 608 с.

228. Копалинский В. Словарь символов. Калининград: ФГ УИПП «Янтарный сказ», 2002. 267 с.

229. Новая-философская энциклопедия. В 4. т. М.: Академический проект. 2000.

230. Полная энциклопедия символов. / Сост ,В.М1 Рошаль. М.: ACT, СПб: .Сова, 2006. 515 с.

231. Психологический словарь. М.: Наука, 1993.

232. Тресидцер Дж. Словарь символов.: М.: ФАИР-ПРЕС, 1999. 448 с.1. Источники

233. Куранов Ю.Н. Тепло родного очага. Рассказы и повести. Калининград: ФГУИПП «Янтарный сказ», 2003. 522 с.

234. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. М.: Российское Библейское Общество, 2007. 1326 с.

235. Псалтирь. М.: Ковчег, 2006. 562 с.