автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Серпуховской удел Московского княжества в середине XIV - первой половине XV вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Серпуховской удел Московского княжества в середине XIV - первой половине XV вв."

Министерство образования и науки Российской Федерации Министерство образования Московской области Московский государственный областной университет

На правах рукописи

НИКАНДРОВ АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ

СЕРПУХОВСКОЙ УДЕЛ МОСКОВСКОГО КНЯЖЕСТВА В СЕРЕДИНЕ XIV - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XV ВВ.

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 2006

Диссертация выполнена на кафедре истории Коломенского государственного педагогического института

Научный руководитель:

доктор исторических наук Мазуров Алексей Борисович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук Панова Татьяна Дмитриевна

кандидат исторических наук Мигрошенкова Лада Вадимовна

Ведущая организация:

Институт российской истории РАН

Защита состоится « 28 » июня 2006 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.155.05 Московского государственного областного университета по адресу: 105005, г Москва, ул Ф Энгельса, д 21а,ауд. 305.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного областного университета по адресу 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 10а.

Автореферат разослан <iil7» мая 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, кандидат исторических наук

Никитаева Е.Б

ТТГбЬ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется научной, теоретической и практической значимостью затрагиваемых проблем.

Осмысление отечественной истории невозможно без обращения к вопросу образования единого Русского государства. Процесс объединения был длительным и тяжелым, а методы осуществления порою жестокими. Московское княжество, сыгравшее главную роль в объединительном процессе, не было монолитным образованием. После смерти Ивана Калиты в нем образуются уделы и закладываются основы удельной системы. Поэтому необходимо посмотреть на процессы изнутри, как все происходило в самом Московском княжестве. Его территория делилась на несколько частей: 1) столичный город - Москва, находившийся в совместном управлении всех потомков Ивана Калиты; 2) великокняжескую вотчину и, наконец, 3) уделы князей Калитовичей. Среди уделов Московского княжества особое место занимает Серпуховской. Именно развитию этого, древнейшего в Московском княжестве и наиболее крупного удела в середине XIV - первой половине XV вв. и посвящена диссертация. Комплексное исследование Серпуховского удельного княжества позволит выявить характерные особенности удельной системы Московской Руси, что достаточно важно для понимания самого удельного строя.

Диссертация написана в русле разработки региональной истории Подмосковья. Активная работа по этой проблеме ведется, начиная со второй половины XX века. На современном этапе повышенный интерес наблюдается к комплексному рассмотрению древней истории отдельных регионов Московской земли. Последними крупными исследованиями данного направления являются

з

монографии А.Б. Мазурова о Коломне и A.A. Юшко о Звенигороде'. Изучение Серпуховского удела поможет оценить его положение в Московском княжестве и определить роль в отечественной истории XIV-XV веков.

В последние годы в Серпухове наблюдается всплеск интереса к средневековой истории своего родного города. Серпуховичи первыми среди русских городов-участников Куликовской битвы установили памятную доску в честь князя Владимира Андреевича Храброго и его воинов на Аллее Памяти в селе Монастырщина Тульской области. В городе князю Владимиру Храброму планируется возвести памятник, его именем назван военно-патриотический клуб. Полагаем, что появление научного исследования по заявленной теме будет очень востребовано и в Серпухове, и в Подмосковном регионе в целом.

Объектом изучения является Серпуховской удел Московского княжества на протяжении всего периода его самостоятельного функционирования (13401456 гг.).

Предметом изучения являются основные аспекты развития удела серпуховских князей (историческая география, политическая история, культура и духовная жизнь), а также его связь с историей Московского княжества в середине XIV - первой половине XV вв.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является комплексное изучение истории Серпуховского удела, его эволюции в ранний период собирания Руси (до 1456 г. - момента ликвидации), связи развития удела с процессом объединения. На примере Серпуховского княжества рассматриваются особенности удельной системы, своеобразие земель и территорий Московского княжества. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- провести подробнейший анализ источников и литературы, характеризующих Серпуховской удел, и на основе этого воссоздать историю княжества и его главного города - Серпухова в период становления единого Русского государства;

' Мазуров А Б Средневековая Коломна в XIV - первой трети XVI вв М, 2001, Юшко Л А Звенигород Московский и удел звенигородских князей. М , 2005

4

- сравнить данные разных источников одного периода - летописные, актовые, литературные, что ласт возможность наиболее точно отобразить происходившие события;

- дать обзор историко-географических сведений и составить карты княжества на определенных этапах развития;

- исследовать ветвь серпуховских князей рода Калитовичей и выявить их роль в московском княжеском доме, а также в процессе объединения земель вокруг Москвы; подготовить на основе тгого полную генеалогическую таблицу серпуховско-боровской ветви потомков Ивана Калиты;

- изучить монетное дело в княжестве, а также печати серпуховских князей; предложить трактовку символов, изображенных на монетах и печатях;

- рассмотреть духовную жизнь Серпуховского удела XIV-XV вв., которая будет включать в себя церковную организацию и культурное развитие (книжное дело, иконописание, прикладное искусство).

Состояние научной разработанности проблемы. Собственно историофафия Серпуховского удела невелика. Ото и понятно, поскольку сама проблема так и не была еще поставлена В классических трудах Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева, Л.Е. Преснякова, JI.B. Чсрепнина, A.A. Зимина встречаются отдельные сюжеты, связанные с историей княжества, но не более того.

Из работ источниковедческого характера, непосредственно затрагивающих историю удельного княжества, можно выделить фундаментальные исследования В.А. Кучкина. Он подробно изучает духовные и договорные грамоты князей московского дома. Особенно обстоятельно им проанализированы два документа, относящихся к Серпуховскому уделу: первая договорная грамота Дмитрия Ивановича с Владимиром Андреевичем и докончание 1390 г. Василия Дмитриевича с серпуховским князем1. Автор уточнил время составления

' Кучкии В А Первая договорная грамота Дмитрия Донского с Владимиром Серпуховским // Звенигород та шесть столетий М.1998 С 11-64 Кучкин В А Договор 1390 г Великого княчя Василия Дмитриевича с Владимиром Серпуховским // Исторические записки Вып 8 (126) М , 2005 С 28-84

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

Г " ' --

документов и выяснил причины их заключения. В отдельную группу можно выделить работы краеведческого направления. Первое подробное описание истории Серпухова за XIV - XIX вв. было издано П.Ф. Симеоном в 1880 году. Книга имеет знаменательный заголовок - «История Серпухова в связи с Серпуховским княжеством и отечественною историей вообще». Само название труда подчеркивает, что в первой части история Серпуховского удела рассматривается не в узком смысле, а на общероссийском фоне1. В XX веке был написан ряд краеведческих работ, в которых история Серпухова и других городов княжества представлена в обобщенном виде.

Историко-географические характеристики Московского княжества приводятся в трудах В.Н. Дебольского, Ю.В. Готье, М.К. Любавского, В.А. Кучкина, A.A. Юшко, С.З. Чернова2. В них рассматриваются и некоторые вопросы территориального расположения земель Серпуховского удела.

В историографии вопроса о серпуховских князьях классическим продолжает оставаться обобщающее исследование A.B. Экземплярского®. Последующие авторы во многом опираются на его материалы. Из специальных работ, посвященных представителям этого княжеского дома, отметим публикации В.А. Кучкина о браке первого серпуховского князя Андрея Ивановича, и о Владимире Андреевиче Храбром, талантливом полководце и видном политическом деятеле4.

A.B. Орешников обобщил сведения о монетах Серпуховского удела. Ему же принадлежит первая обоснованная попытка трактовать сюжеты,

1 Симпсон П Ф История Серпухова в связи с Серпуховским княжеством и отечественною историей

вообще М, 1880

3 Дебольский В Н Духовные и договорные грамоты московских князей как историко-географический источник. Вып 1-2 Спб, 1901-1902, Готье ЮВ Материалы к исторической географии Московской Руси М , 1906. Любавский М К Образование основной государственной территории великорусской народности М . 1929, Кучкин В А Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в Х-Х1У вв М, 1984, Юшко А А Феодальное землевладение Московской земли XIV века М, 2002, Чернов С 3 Домен Московских князей в городских станах, 1271-1503 годы // Культура средневековой Москвы ист ландшафты в 3 т. Т 2. М., 200$.

3 Экземплярский А В Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период с 1238 по 1503 гг Т 2 Спб., 1891.

4 Кучкин В А Из истории генеалогических и политических связей Московского княжеского дома в XIV в. // Исторические записки Вып 94 М., 1974 С 365-384, Он же Сподвижник Дмитрия Донского//ВИ 1979 №8 С. 104-116

изображенные на них'. Долгие годы после издания работы A.B. Орсшникова изучение чеканки тгого удельного княжества носило эпизодический характер. На современном этапе исследованием вопросов серпуховских монет занимаются A.M. Колызин и И В. Волков2. Им удалось выявить характерные особенности серпуховского денежного дела, хронологически уточнить время выпуска отдельных групп монет, ввести в научный оборот новые экземпляры. Однако по некоторым положениям взгляды A.M. Колызина и И.В. Волкова существенно различаются.

Отдельные исследования посвящены церковной организации и культурным процессам в Серпуховском уделе3. При этом не предпринималось всестороннее изучение данного вопроса, а только приводились сведения о духовной жизни конкретных городов или культурных объектах княжества.

Изучение историографии серпуховского удела позволяет прийти к следующим выводам. Во-первых, серпуховской удел никогда не рассматривался как целое А между тем это наиболее древний и крупный из уделов Московского княжества. Во-вторых, исследование частных моментов (политической истории, источниковедения, церковной организации, развития культуры) не сопровождалось синтезом. В-траьих. несмотря на значительный прогресс в изучении (фундаментальные работы В.А. Кучкина), некоторые интереснейшие источники по Серпуховскому уделу и удельной системе вообще так и не были подробно проанализированы (например, духовные грамоты Владимира Андреевича и Елены Ольгсрдовпы) В-четвертых, археологически слабо изучена столица удела. Прочие археологические данные по удельным центрам и территориям за исключением Радонежа и Псремышля весьма фрагментарны. Тем не менее, взятые в целом, они дают основание для интересных выводов. Таким

' Орешников А В Русские монеты до 1547 г М , 1896

2 Колычин AMO времени чеканки монет Владимира Андреевича Храброго с изображением Барса // Нумизматика Научно-информационный журнал 2004 г март М, 2004 С 19-22, Волков И В О хронологии монетного чекана Москвы и Серпухова начала XV в И НС ГИМ Т XVI М , 2003 С 134146

' Тренев ДК Серпуховской Высоцкий монастырь, его иконы и достопамятности М, 1902, Историческое описание Серпуховского Владычного общежительного монастыря / Сост Рождественский ВАМ, 1S66

образом, на современном этапе назрела необходимость комплексного подхода к истории Серпуховского удела на общерусском фоке и с точки зрения развития удельной системы Московского княжества.

Хронологическими рамками исследования является отрезок с середины XIV - до середины XV веков, то есть весь период существования Серпуховского удельного княжества. За начальную дату берется момент формирования удела князя Андрея Ивановича (основатель серпуховско-боровской ветви князей). Свидетельства об этом содержатся в духовных грамотах Ивана Калиты (1336 и 1339 гг.), последняя из которых вступила в юридическую силу в 1340 г. со смертью завещателя. Здесь же впервые в письменных источниках упоминается Серпухов, пока еще в виде волости. В качестве нижней хронологической границы принимается 1456 г. - арест князя Василия Ярославича и ликвидация самостоятельности удельного княжества.

В тоже время в рамках исследования рассматривается более ранний период развития земель, составивших ядро Серпуховского удела. Здесь за основу берутся археологические данные. Также невозможно было обойти стороной и вопрос о времени вхождения земель по реке Оке, от Коломны до Серпухова, в состав Московского княжества. Хотя Серпуховской удел прекратил свое существование в 1456 г., оставались еще представители династии местного княжеского рода. Поэтому отдельно освещаются события, связанные с попыткой освобождения из заточения Василия Ярославича (1462 г.) и устремления его сына, бежавшего в Литву.

Географические рамки исследования. Под Серпуховским уделом понимается территория, которая исторически изменялась и входила в изучаемый период в состав удельного княжества. Она специально рассмотрена в главе 1

Источииковая база исследования. Можно выделить следующие источники, привлекаемые в работе над диссертацией: письменные, археологические, эпиграфические, нумизматические, сфрагистичсские, картографические и изобразительные.

Наибольшую информацию содержат письменные источники, остальные же материалы синхронно их дополняют. Однако письменных памятников, в которых непосредственно освещается история Серпуховского удельного княжества, не так много. Главными среди них являются летописи. Поэтому каждая летописная статья, так или иначе связанная с историей княжества, имеет очень большое значение для исследователей. Изучение летописей позволяет прийти к выводу о том, что всю информацию о Серпуховском удельном княжестве можно разделить на две большие группы: 1) сведения о городах и волостях, входивших в состав княжества; 2) летописные статьи о серпуховских князьях, потомках Ивана Калиты.

Основной упор в работе делается на столичном городе княжества -Серпухове. О нем сохранилось больше всего известий. Однако необходимо отметить одно обстоятельство: все летописные упоминания о Серпухове за исследуемый период относятся ко времени княжения Владимира Андреевича, а после его смерти Серпухов надолго исчезает со страниц летописей. Связало это на наш взгляд со следующими обстоятельствами. Во-первых, после разорительных набегов на Серпухов 1408 и 1409 годов город переживает период упадка, восстановиться после которого долгое время не удается (да и не оказалось князя, способного это сделать). Во-вторых, слабостью наследников Владимира Андреевича и дроблением княжества. Перечисленные обстоятельства обусловили падение интереса летописцев к Серпуховскому уделу.

Исключительно важными источниками являются акты. Они делятся на два вида: акты светских властей и частные акты. К первым относятся духовные и договорные грамоты великих и удельных князей1. Сохранилось девять договорных грамот серпуховских князей с великими князьями московскими (три договора Владимира Андреевича с Дмитрием Ивановичем, два - Владимира Андреевича с Василием Дмитриевичем, четыре - Василия Ярославича с Василием Васильевичем Темным). Помимо этого, сохранились две духовные грамоты, относящиеся к Серпуховскому уделу, - завещания Владимира

'Духовные и договорные грамоты великих московских и удельных князей XIV - XVI вв М - Л , 1950

9

Андреевича и его жены Елены Ольгердовны. Духовная Владимира Андреевича является первой подобного рода грамотой, касающейся московских уделов. Частные акты имеют также исключительно важное значение. Они уточняют сведения духовных и договорных грамот по исторической географии Серпуховского удела.

Летописные и актовые материалы дополняются произведениями литературы. О значении Серпухова в военной истории московского края можно узнать из памятников «Куликовского цикла». В них немалое место отведено серпуховскому князю Владимиру Андреевичу, который принимал участие в битве на Куликовом поле, и есть данные о серпуховчанах - участниках этого сражения.

Отдельную группу источников по древнерусской литературе составляют жития святых, которые имеют характерные отличительные особенности. Относиться к информации, содержащейся в таких памятниках, нужно с известной долей осторожности. Несмотря на это, некоторые сведения, взятые из житийной литературы, представляют большой интерес и содержат важный фактический материал. В работе над диссертацией используются жития Сергия Радонежского, Афанасия Высоцкого, Никона Радонежского, Мартиниана Белозерского и Пафнутия Боровского Ценными источниками являются рукописные книги и записи писцов на древнерусских пергаменных кодексах, относящихся к Серпуховскому уделу. Владимиру Андреевичу принадлежал тверской список «Хроники Георгия Амартола», по его заказу было выполнено Евангелие 1393 г. Упоминание Владимира Андреевича рядом с именем великого князя Дмитрия Ивановича в приписках писцов на псковском Параклите (1369 г.) и Паренесисе из Переяславля-Залесского (1377 г.)2., говорит о его высоком политическом статусе.

1 Житие Сергия Радонежского И Памятники Литературы Древней Руси Х1У-середина XV вв М ,1981 С 256-429, Яблонский ВМ Пахомий Серб и его агиографические писания Спб,1908, Преподобные Кирилл, Ферапонт и Мартиниан Бело1ерские Спб,1991, Кадлубовский АП Житие преподобного Пафнутия Боровского, писанное Вассиамом Саниным // Сборник историко-филологического общества Нежин 1889 Т. II. С. 99-149

2 Столярова Л В Свод записей писцов, художников и переплетчиков древнерусских пергаменных кодексов XI - XIV вв М , 2000 С 293-294,323-325

В качестве изобразительных источников привлекаются миниатюры Лицевого летописного свода. Интересны также четыре миниатюры из Лицевого Жития Сергия Радонежского, на которых изображена история строительства Высоцкого монастыря Помимо того, что миниатюры отражают исторические реалии, их очень интересно использовать и в качестве социально-психологического источника Они показывают мировосприятие средневекового • человека, его мировоззрение.

Отдельно рассматриваются памятники искусства Серпуховского I княжества. Наиболее значимым произведением иконографии Серпуховского

удельного княжества, без сомнения, представляется деисусный Высоцкий чин (семь поясных икон). Создан он был по заказу Афанасия Высоцкого в Византии и прислан им в Высоцкий монастырь в начале 90-х годов XIV в Сейчас 6 икон хранятся в ГТГ, одна - в ГРМ.

Для характеристики предыстории удельных земель особо важными являются археологические сведения. Они используются при исследовании городов удельного княжества. К археологическим источникам можно отнести и нумизматический материал - серебряные слитки и монеты князей серпуховского удела. Известны монеты Владимира Андреевича, его сыновей Ивана, Семена и Ярослава, а также внука - Василия Ярославича. Отдельную группу составляют эпиграфические источники. Это надписи на надгробиях серпуховских князей, некоторые из которых сохранили для нас даты смерти князей, неизвестные по летописям.

К сфрагистическим источникам относятся печати серпуховских князей, привешенные к духовным и договорным грамотам. Каталог их был составлен H.A. Соболевой1. Печати отображают те идеи, которые были свойственны представителям серпуховской ветви династии Калитовичей.

Таким образом, источники по Серпуховско-Боровскому уделу не очень многочисленны и весьма разнородны. Они в разной степени отражают хронологические периоды его истории. Так, достаточно хорошо освещена

1 Соболева Н А Русские печати М , 1991

деятельность Владимира Храброго (1353-1410 гг.). В то же время финальный этап существования удела (1410-1456 гг.) приходится воссоздавать буквально по крупицам. Скудость источников удается преодолеть благодаря синтезу разнородных материалов.

Методология и методы проведения исследования. Для решения поставленных задач применяется междисциплинарный подход. Комплексность исследования обеспечивается компаративным изучением широкого круга источников. Его целостность достигается путем корреляции общеисторических процессов и развития конкретной территории.

В рамках работы над диссертацией применялись следующие специально-исторические методы: историко-сравнительный, историко-типологический, историко-системный, метод исторического (временного) среза (анализ исторических событий по периодам), ретроспективный.

Новизна поставленных задач заключается в том, что до настоящего момента не предпринимались попытки комплексного всестороннего исследования Серпуховского удельного княжества за весь период его существования. Конкретная новизна состоит: 1) в целостном рассмотрении; 2) в обобщении и проработке различных видов письменных источников и материалов других исторических дисциплин.

Научно-практическая значимость работы. Результаты исследования будут иметь значение для понимания особенностей удельного строя Московского княжества и его политической истории. Их можно применять при изучении других регионов, а также для подготовки общих и специальных курсов по отечественной истории. Они будут интересны для краеведов, музейных работников, преподавателей школ и вузов Подмосковья. Особенно важны они будут для серпуховичан, поскольку в Серпухове сейчас отмечается всплеск интереса к собственной средневековой истории и фигуре Владимира Андреевича Храброго.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в публикациях, а также в выступлениях на научных и научно-

практических конференциях: «Проблемы истории Московского края» (Москва, МГОУ, 2004); «История и культура Подмосковья: проблемы изучения и преподавания» (Коломна, КГПИ, 2005); «... В трубы трубят на Коломне... »: научно-практическая конференция, посвященная 625-летию Куликовской битвы (Коломна, КГПИ, 2005).

Диссертант является основным исполнителем двухлетнего (2006-2007 гг.) проекта Российского гуманитарного научного фонда № 06-01-50101 а/Ц «Серпуховской удел Московского княжества в середине XIV -первой половине XV вв.: комплексное исследование» (руководитель проекта - д.и.н. А.Б. Мазуров).

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Структура диссертации. Работа состоит из введения, основной части из трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Во введении обосновывается актуальность и научная новизна работы, определяется объект, предмет и методологическая основа исследования, обозначается цель и задачи, с помощью которых она будет решаться, приводится источниковедческий и историографический обзор темы.

Первая глава «Историческая география Серпуховского удела» посвящена рассмотрению вопроса локализации территорий, входивших в его состав на протяжении XIV - XV вв. Основными источниками по данному вопросу служат Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей (особенно завещание Владимира Андреевича Храброго, в котором перечисляется более 100 административно-территориальных единиц, входивших в состав удела в начале XV в.). Во многих случаях для указания местонахождения земель применялся метод ретроспективного анализа, когда картирование производилось путем перенесения данных за более позднее время на период XIV - XV вв.

В первом разделе определяются города и волости, входившие в Серпуховское удельное княжество на всем протяжении его существования, придерживаясь хронологической последовательности. В совокупности они составляют государственную территорию, которой распоряжались серпуховские князья. Рассмотрение исторической географии подтверждает, что это был крупнейший удел в составе Московского княжества Одновременно по размерам территории и количеству входивших в его состав городов и волостей Серпуховской удел соперничал с крупнейшими княжествами Северо-Восточной Руси (Тверским и Суздальско-Нижегородским). Он намного превосходил такие княжения как Ростовское, Юрьевское, Стародубское, не говоря уже о мелких Всрховских княжествах. На протяжении всего времени существования удельного княжества в его состав входило 18 городов. Одновременно наибольшее их число было в начале XV в - десять. Из них постоянную основу удела составляли Серпухов, Боровск, Радонеж, Перемышль и Лужа, остальные лишь какое-то время принадлежали серпуховским князьям. Особую значимость и политический вес придали Серпуховскому уделу пожалования великих князей. Они располагались в различных частях Северо-Восточной Руси. Города передавались либо полностью «со вссми волостьми», либо с указанием определенных волостей, как было в случае с Волоком, Городцом, Звенигородом. Многие из переданных городов играли также важную оборонительную роль (как правило, они находились на границах Московского княжества). Некоторые из них в свое время являлись или в последующем станут центрами самостоятельных княжеств.

Во втором разделе рассмотрены села и деревни, принадлежавшие представителям серпуховско-боровского княжеского дома. Это особая часть владений удельных правителей. В отличие от государственной территории, владение которой носило публично-правовой характер, села и деревни принадлежали князьям на частном (т.е. обычном вотчинном) праве.

Основными источниками по селам, лично принадлежавшим серпуховским князьям являются духовные грамоты Ивана Калиты, Владимира Андреевича и Елены Ольгердовны. В них упоминаются села и деревни как в непосредственной

близости к Москве, так и в дру| их волостях. Как считает С.З. Чернов, население этих ссл составляло промысловые «пути» (по меньшей мере, применительно к округе Москвы). Жившие там крестьяне составляли так называемую служебную организацию, призваниую обеспечивать различные потребности княжеского хозяйства1.

К большому сожалению, духовная грамота Василия Ярославича -последнего владельца Серпуховско-Боровского удела так и не была составлена Не приходится сомневаться, что число принадлежащих ему ссл и деревень увеличилось вследствие внутреннего освоения земель. Ясно лишь, что князь Василий был владельцем не только обширной государственной территории, но и весьма разветвленного вотчинного хозяйства.

Анализ исторической географии Серпуховского-Боровского удела позволяет установить, что на раннем этапе своего развития удел князя Андрея Ивановича (1340-1353 гг.) был одним из самых непривлекательных, последним по значению из уделов наследников Калиты. Однако уже при Владимире Андреевиче ситуация резко меняется. Появляются первые города (Перемышль, Серпухов, Лужа, Боровск). На исконной территории Московского княжества в результате раздела владений бабки Дмитрия Ивановича и Владимира Андреевича Ульяны в уделе появляются территории на севере от Москвы (Радонеж и другие). Бурно идет внутренняя колонизация края (об этом свидетельствует, например, тот факт, что в духовной Владимира Андреевича перечислено 27 вновь основанных слобод). Резкое увеличение территории связано с пожалованиями великим князем таких крупных городов как Дмитров, Галич, затем замененных Ржсвой и Волоком. Чуть позднее и последние были изъяты с придачей серпуховскому вотчичу Городца на Волге, Углича, Козельска, Гоголя и Алексина. На период 1370-1400 гг. приходится максимальное территориальное расширение, и, соответственно, политическое могущество удела. Нельзя не поставить этого в прямую связь со статусом в это время Владимира Андреевича. Смерть прославленного полководца и умудренного опытом политика привела к

' Культура средневековой Москвы исторические ландшафты Т 2 Домен московских князей в городских станах, 1271-1505 годы/С 3 Чернов М , 2005 С 26

юму, что у его наследников постепенно были отняты все прежние пожалования вне древней территории Серпуховско-Боровского удела. Лишь вследствие особой роли Василия Ярославича в ходе феодальной войны нуждающийся в союзниках Василий Темный передает ему Дмитров с Суходолом и Вышгородскими волостями. Но как только особая потребность в поддержке ослабла, Василий И тут же заменил последние менее значительными Бежецким Верхом и Звенигородом. Именно в таких границах Серпуховской удел был захвачен великим князем в 1456 г. Таким образом, можно установить ту территорию Серпуховского удела, которую Василий Темный присоединил к великокняжеским владениям (Серпухов, Боровск, Лужа, Радонеж, Персмышль, Бежецкий Верх, Звенигород и их округа).

Вторая глава «Политическая история Серпуховского удела» занимает центральное место в исследовании. В ней подробно анализируется история политического развития Серпуховского удела в составе Московского княжества. Особое внимание уделяется различным аспектам взаимоотношений серпуховских князей и московских правителей. Отдельно изучены вопросы генеалогии рода ссрпуховско-боровских князей, монетное дело в княжестве и печати.

В политической истории Серпуховского удельного княжества четко определяются четыре этапа, которым соответствуют разделы второй главы диссертации.

В первом разделе рассматривается период 1340-1359 гг. Он связан с именем третьего сына Ивана Калиты князя Андрея Ивановича, который на протяжении 13 лет владел уделом. По завещанию отца Андрей получил «наделок», в котором не было ничего примечательного - ни городов, ни монастырей. Что и неудивительно, так как Московское княжество только начинало свое возвышение. Андрей Иванович, по-видимому, не предпринимал каких-либо действий по укреплению и развитию своих земель, по крайней мере, сведений об этом не сохранилось. Но для нас важно то, что в отрезок 1340-1353 гг. произошло формирование основного ядра территории будущего Серпуховского удела. После смерти Андрея Ивановича эти земли захватываются великим князем Иваном

Красным, и на 6 лет Московское княжссгво объединилось под сю властью. Только по духовной Ивана Ивановича Серпуховской удел в 1359 г. передается Владимиру Андреевичу, будущему герою Куликовской битвы.

Второй раздел посвящен княжению Владимира Андреевича Храброго. Время правления этого князя (1359-1410 гг.) составляет период наиболее интенсивного и плодотворного развития Серпуховского удела Документом, подтверждающим права Владимира Андреевича на эти земли, является первая договорная грамота между ним и великим князем Дмитрием Ивановичем, составленная в начале 1360-х г. В рамках второго периода развития земель Серпуховского княжества следует выделить 70-90-е гг. XIV в., как время их наивысшего расцвета и могущества Отстраиваются города, великие князья жалуют новые, основываются монастыри и церкви, чеканится собственная монета. Некоторое время (до рождения сына Дмитрия Донского Василия в 1371 г.) Владимир Андреевич был фактическим претендентом и наследником на власть в Великом княжестве Московском. Все это, безусловно, поднимало авторитет и значимость удельного князя. Он верно выполнял свои союзнические обязательства перед двоюродным братом Дмитрием и его сыном Василием. В свою очередь великие князья доверяли ему самые важные поручения: военные походы против противников, руководство обороной столицы - Москвы, заботу о семье при составлении духовной, заключение международных договоров от имени правителя (в данном случае имеется в виду Литва). Со всеми поручениями он прекрасно справляется. В военных походах ему практически всегда сопутствует успех (единственная известная неудача - это поход на рязанского князя Олега Ивановича в 1385 г.).

Заботится Владимир Андреевич и о последующей судьбе Серпуховского удела. Он целенаправленно заключает выгодные династические браки своих сыновей. Ему удается породниться с рязанским, ярославским, верховским княжескими домами, а также с крупными боярскими родами Всеволожских и Голтяевых. Особенно следует отметить союзы с рязанским и новосильскими

князьями, непосредственными соседями Серпуховского удельного княжества. Они обеспечивали стабильность междукняжеских границ в окском бассейне.

Историки Х1Х-ХХ веков дают высокую оценку всему сделанному серпуховским удельным князем для укрепления позиций Москвы среди княжеств Северо-Восточной Руси. Необходимо также отметить, что Владимир Андреевич сыграл огромную роль в развитии Серпухова. Во время его правления город стал не только крупным ремесленно-торговым городом, но и значительным культурным центром.

В третьем разделе рассматривается история земель после смерти Владимира Храброго. 14)0 - начало 1430-х гг. составляют период, когда произошел естественный раздел единого Серпуховского княжества на уделы (Серпуховской, Боровский, Ярославецкий, Радонежский, Перемышльский и Лужский удел Елены Ольгердовны), что сразу же сильно ослабило его. Из последующих событий становится ясно, что никто из наследников прославленного князя не обладал таким политическим весом и авторитетом как отец. Уже в 1410-20-е г. территория владений и количество городов серпуховского княжеского дома резко уменьшились. В дальнейшем процессы дробления княжества на уделы только бы нарастали, однако вмешалось роковое стечение обстоятельств - моровое поветрие, унесшее к 1427 г. жизни всех сыновей Владимира Андреевича. Как выясняется из завещания вдовы Владимира Андреевича Елены Ольгердовны, именно она в течение последующих пяти лет была регентшей-управительницей всего серпуховского удела. При этом княгиня залезла в серьезные долги - 780 руб. (Сумма огромная, для сравнения ежегодная дань с Серпуховского удела составляла 320 руб.). В таком состоянии в 1433 г. Серпуховское удельное княжество переходит к Василию Ярославичу, внуку Владимира Андреевича Храброго.

В четвертом разделе освещено развитие вновь объединенного удела, которое началось с момента вокняжения Василия Ярославича (в 1433 г.) до его заточения и ликвидации самостоятельности Серпуховского княжества (в 1456 г.). Василий Ярославич все время феодальный войны был верным союзником

Василия И. В 1446 г. он покидает отчинные земли и эмшрирует в Литву, чтобы организовать оттуда возвращение на престол Василия Темного. Поэтому в 14461447 гг. всеми землями в Московском княжестве (включая и Серпуховской удел) владел Дмитрий Шсмяка со своими союзниками. Именно Василий Ярославич в наибольшей степени способствовал возвращению Василия II на великокняжеский престол. Но даже такая верная служба не смогла уберечь внука Владимира Храброго от властных посягательств московских князей. В 1456 г. он был заточен в тюрьму и лишен всех земель. На этом завершилась политическая история самостоятельного Серпуховского удельного княжества.

В третьей главе «Духовная жизнь княжества» рассмотрена удельная церковная организация, иконописание, книжное дело и прикладное искусство. Обычно в трудах по истории русской церкви и искусствознанию рисуется некая общая картина развития, единый процесс. Следует отмстить, что у всех обозначенных аспектов имелось четкое региональное измерение, значимое для понимания вектора культурного развития. Специально в исторических и искусствоведческих трудах данный вопрос не изучался. Есть очерки о духовной жизни городов, находившихся на территории этого удела, или о конкретных памятниках культуры, но это не относится ко всему княжеству в целом.

В первом разделе обобщаются сведения о монастырях и церквях, находившихся на территории Серпуховского удела, а также о наиболее известных церковных деятелях (Афанасии Высоцком, Пафнутии Боровском и других), связанных с историей княжества. С цсрковно-административной точки зрения вся основная часть Серпуховского удела относилась к епархии митрополита Московского и всея Руси. Подробно изучаются монастыри, которые были основаны или действовали на территории княжества в указанные в заглавии диссертации хронологические рамки (Троице-Сергиев в Радонеже, Владычный и Высоцкий в Серпухове, Высоцкий и Пафнутьев в Боровске, Рождества Богородицы в Москве). Это касается непосредственно отчинных земель серпуховско-боровских князей. Духовная жизнь городов, временно входивших в состав удела (пожалования великих князей, такие как Дмитров, Галич, Козельск и

другие) рассматриваются только на протяжении периода их нахождения в княжестве. Подытоживая сведения о монастырях, необходимо отметить- все они в середине XIV - первой половине XV вв. являлись удельными, что накладывало свой отпечаток на их развитие. Только забота Серпуховских правителей могла способствовать их процветанию. Если же этого не ощущалось, то монастыри стремились искать поддержку у великокняжеской власти, насколько это было возможно (как, например, в случае с Троице-Сергиевым монастырем).

Во втором разделе рассматривается вопрос иконописания, книжного дела и прикладного искусства. Несомненно, самым примечательным произведением иконописи, относящимся к Серпуховскому удельному княжеству, является «Высоцкий чин» - деисусный ряд Зачатьевского собора Высоцкого моанстыря. «Высоцкий чин» - уникальный в своем роде пример, когда по специальному заказу для конкретного храма в Константинополе изготовляли целые комплексы иконостасных икон. Случай необычен и тем, что именно удельный монастырь получил не просто богатый, а роскошный и выдающийся для своего времени дар.

Из предметов прикладного искусства, происходящих из Серпуховского удельного княжества, особо выделим ковчег-мощевик Радонежских князей (датируемый 1420-ми годами XV в.). Его заказчиком мог быть Радонежский князь Андрей Владимирович. Изображенный здесь деисус состоит из девяти фигур. Особенностью его состава является замена фигуры св. Василия Великого изображением соименного радонежскому князю Андрея Критского. Все реликвии в ковчеге константинопольского происхождения. Здесь еще раз надо подчеркнуть связь серпуховского искусства с византийскими традициями.

Необходимо отмстить развитие книжного дела в княжестве. Исследователям известны экземпляры книг, приобретенные или выполненные по заказу серпуховских князей. Кроме этого, книги переписывались и покупались церковными деятелями княжества.

Являясь вторым лицом в Московском княжестве, Владимир Андреевич приобретал себе книги. Считается, что серпуховскому князю принадлежал

тверской список Хроники Георгия Амартола. Также по его заказу было выполнено Евангелие 1393 г.

Одним из крупнейших книжных центров Московского княжества конца XIV - начала XV вв. являлся Высоцкий монастырь в Серпухове, где местные писцы работали над созданием и переписыванием книг. Примечательны прямые контакты с Константинополем, что было большой редкостью даже для Москвы и других столичных городов. Главная заслуга в этом также принадлежит удельному князю Владимиру Андреевичу и первому настоятелю обители Афанасию Старшему.

Итенсивная духовная и художественная жизнь Серпуховского удела в последней трети XIV - начале XV вв., вероятно, ослабла при наследниках Владимира Андреевича. Сведений относительно 1420-50-х гг. очень мало.

Таким образом, в значительной степени духовная жизнь зависела от интересов и политического статуса князя-управителя. Только благодаря его поддержке (прежде всего финансовой) могли осуществляться дорогостоящие по тем временам проекты в области церковного строительства, книгописания и создания предметов прикладного искусства. Если раньше исследователями, по большому счету, рассматривалась общая культурная политика Московского княжества, о которой заботились великие князья, то теперь со всей определенностью становится ясно, что исключительная забота удельных князей в не меньшей мере, чем великих - способствовала этому развитию в уделах Московского княжества

В заключении на основе исследованного в диссертации материала сделаны общие выводы.

В работе прослежена история возникновения и функционирования Серпуховского удельного княжества в середине XIV - первой половине XV вв, которые были временем зарождения единого Русского государства, периодом борьбы за политическое лидерство и укрепление позиций Москвы. Одной из причин успехов Московских князей стала верная служба их ближайших сородичей из Серпухова В диссертации была оценена роль Серпуховского

удельного княжества в социально-экономических и политических процессах более чем столетнего периода развития Северо-Восточной Руси. Несмотря на имевшие место противоречия, которые касались исключительно земельных вопросов, на всем протяжении рассматриваемого периода серпуховские правители были верными сподвижниками и союзниками московских князей. С окончанием феодальной войны великое княжество Московское к середине XV столетия усилилось и перестало нуждаться в поддержке удельных собратьев, крепкие удельные образования стали помехой и попали в жернова центральной власти, не считавшейся ни с какими прежними заслугами.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Духовная грамота Владимира Андреевича Серпуховского как источник по истории серпуховского удела // Проблемы истории Московского края: Тезисы докладов четвертой региональной научной конференции, посвященной 75-летию Московской области (Москва, 25 февраля 2004 г.). М.: МГОУ, 2004. С.

2. Серпуховское удельное княжество в XIV - первой половине XV вв.: источники и историография проблемы // Сборник научных статей аспирантов и соискателей. Вып. 3. Коломна: КГПИ, 2004. С. 37-42.

3. Монетная чеканка серпуховских князей // История и культура Подмосковья: проблемы изучения и преподавания: Сборник материалов второй областной научно-практической конференции (Коломна, 19 мая 2005 г.). Коломна: КГПИ, 2005. С. 153-156.

4. Рец.: Ю.В. Кривошеее. Русь и монголы. Исследование по истории СевероВосточной Руси ХИ-ХУ вв. Спб., 2003 // Вопросы истории. 2004. № 12. С. 160163 (в соавторстве с А. Б. Мазуровым).

5. Формирование территории Серпуховского удельного княжества (середина XIV в. - 1410 г.)// Сборник научных статей аспирантов и соискателей. Вып. 4. Коломна: КГПИ, 2005. С. 18-22.

6. В бубны бьют в Серпухове! // «...В трубы трубят на Коломне...». Сборник материалов научно-практической конференции, посвященной 625-летию Куликовской битвы (г. Коломна 7-8 сентября 2005 г.). Ч. 2. Коломна: КГПИ, 2005. С. 54-61.

7. Рец.: Л.В. Митрошенкова. Малоярославецкий уезд в конце ХУ-ХУШ в. Историко-географическое исследование. М., 2004. 240 с. + 16 карт-приложений // Вопросы истории. 2006. № 3. С. 171-173 (в соавторстве с А.Б. Мазуровым).

27-30.

Редакционно-издательский отдел ГОУ ВПО МО «КГПИ» Лиц. ИД №06076 от 19.10.2001 г.

Подписано в печать 25.05.2006 г. Формат 60x84/16

Тираж 100 экз. Заказ №

Участок оперативной полиграфии Коломенского государственного педагогического института 140411, МО, г.Коломна, ул.Зеленая, д.30

-///¿té

p1A 1 06

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Никандров, Александр Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ СЕРПУХОВСКОГО

УДЕЛА.

1.1. Государственная территория удела.

1.1.1. Владения князя Андрея Ивановича (1340-1453 гг.).

1.1.2. Удел Владимира Андреевича (1359-1410 гг.).

1.1.3. Владения наследников Владимира Храброго (14101456 гг.).

1.2. Княжеские села и деревни.

ГЛАВА И. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ СЕРПУХОВСКОГО УДЕЛА.

2.1. Образование Серпуховского удела.

2.2. Серпуховское удельное княжество при Владимире Андреевиче Храбром (1359-1410 гг.).

2.3. Серпуховское удельное княжество в 1410 - начале 1430-х годов.

2.4. Серпуховское удельное княжество при Василии Ярославиче и его ликвидация в 1456 году.

ГЛАВА III. ДУХОВНАЯ ЖИЗНЬ КНЯЖЕСТВА.

3.1. Церковная организация.

3.2. Иконописание, книжное дело и прикладное искусство.

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Никандров, Александр Юрьевич

Осмысление отечественной истории невозможно без обращения к ф проблеме образования единого Русского государства. Процесс объединения был длительным и тяжелым, а методы осуществления порою жестокими. В Московских князьях со времен Ивана Калиты и до Василия ♦ III видят объединителей, стремившихся военной силой, дипломатической хваткой и просто хитростью собирать земли по крупицам.

Процессу создания единого государства посвящены крупные научные труды и многочисленные исследовательские работы. Особо оговаривается роль Московского княжества и его князей. Все это правильно, но как верно отмечено: княжество — это не только Москва. ® Московское княжество не было монолитным образованием. После смерти Ивана Калиты в нем образуются уделы и закладываются основы удельной системы. Поэтому необходимо посмотреть на процессы изнутри, как все происходило в самом Московском княжестве. Территория княжества ^ делилась на несколько частей: прежде всего, был столичный город —

Москва, находившийся в совместном управлении всех потомков Ивана Калиты. Кроме того, была великокняжеская вотчина (домен), и наконец уделы князей Калитовичей. Мы знаем, каким образом осуществлялись отношения Великих князей московских с другими княжествами и землями: ф Тверским, Рязанским, Суздальско-Нижегородским, Новгородом Великим. Интересно будет исследовать и отношения внутри княжеской династии Калитовичей. Это с особой полнотой можно проследить на примере взаимоотношений московских и серпуховско-боровских князей, ф В процессе создания единого Русского государства немаловажную роль сыграл Серпуховской удел. Серпухов наряду с Коломною и Дмитровом являлся важнейшим опорным пунктом на границе Московского княжества. Прикрывая Москву с юга, Серпухов был # преградой на пути вражеских вторжений. Не раз на берегах Оки решались судьбы русской земли. История города и удела неразрывно связана с именами серпуховских князей, потомков Ивана Калиты. Они рука об руку с московскими князьями участвовали в объединении русских земель вокруг Москвы. Существуют неоднократные свидетельства, когда серпуховские князья действовали в интересах московских, выполняли их дипломатические и военные поручения. При этом они прежде всего оставались земельными собственниками и блюли интересы своих владений и когда было необходимо они отстаивали свои позиции (например конфликты Владимира Андреевича с Дмитрием Ивановичем и Василием Дмитриевичем). Не следует забывать еще один аспект: являясь удельными князьями, представители серпуховско-боровского дома в тоже время были и совладельцами Москвы. Они имели долю на Москве и соответственно были обязаны участвовать в строительстве и поддержании в порядке ее укреплений, а также обороне. Причем на раннем этапе участие в распоряжении столицей было приоритетным для серпуховских князей. Но с течением времени данная система долевого совладения значительно усложнялась, «что на практике приводило к целому ряду недоразумений и столкновений»1. Это важный момент, который необходимо учитывать при характеристике отношений среди потомков Ивана Калиты.

Интерес к отечественной истории постоянно возрастает, и не только к общероссийской, но и к региональной, местной, к истории «малой Родины». Причины стремительного возвышения Москвы в XIV-XVI веках еще долго будут вызывать споры любителей старины и исследователей. И здесь большой интерес представляет история городов Подмосковья, образно говоря фундаментальных камней всей Московской и Русской государственности - Коломны, Серпухова, Дмитрова, Звенигорода, Можайска.

Актуальность исследования. Актуальность данной темы исследования определяется научной, теоретической и практической

1 Мазуров А.Б. Средневековая Коломна в XIV - первой трети XVI вв. М., 2001. С. 10. значимостью затрагиваемых проблем. В указанном ракурсе изучение истории Серпуховского удела — древнейшего в Московском княжестве и наиболее крупного, не велось. Комплексное исследование этого княжества позволит выявить характерные особенности удельной системы Московской Руси. Это достаточно важно для оценки самого удельного строя средневековой Руси.

Важность разработки региональной истории очевидна. Активная работа в этом направлении ведется, начиная со второй половины XX века2. На современном этапе повышенный интерес вызывает история Подмосковья, появляются монографии, исследующие отдельные регионы Московской земли3. Последним, крупным исследованием по этой теме является труд о средневековой Коломне А. Б. Мазурова4 Изучение серпуховского удела поможет оценить его положение в Московском княжестве и определить роль в отечественной истории XIV-XV веков.

Наше внимание привлекло Серпуховское удельное княжество. То что интерес к истории этой земли начинает возрождаться — это несомненно. Приятно, что серпуховичи первыми среди русских городов -участников Куликовской битвы - установили памятную доску в честь князя Владимира Андреевича Храброго и его воинов на Аллее Памяти в селе Монастырщина Тульской области. В самом Серпухове также не забывают о своих знаменитых предках. В предверии 625-летнего юбилея Куликовской битвы в городе одна из площадей названа именем князя

2 Копанев А. И. История землевладения Белозерского края XV-XVI вв. M.-JI., 1951; Алексеев Ю. Г. Аграрная и социальная история Северо-Восточной Руси XV-XVI вв. Переяславский уезд. M.-JI., 1966; Шенников А. А. Червленый Яр: Исследование по истории и географии Среднего Подонья в XIV-XVI вв. JL, 1987.

3 Чернов С.З. Исторический ландшафт древнего Радонежа. Происхождение и семантика // Памятники культуры: Новые открытия. Ежегодник 1988. М., 1989. С. 413-434; Он же. Волок Ламский в XIV - первой половине XVI вв. Структуры землевладения. М., 1998; Шполянский С.В. Перемышль Московский: к вопросу о времени возникновения и статусе города // Археологический сборник. Памяти Марии Васильевны Фехнер. Труды ГИМ. М., 1999. Вып. 111. С. 147-154; Юшко А.А. Звенигород Московский и удел звенигородских князей. М., 2005.

4 Мазуров А.Б. Средневековая Коломна в XIV - первой трети XVI вв. М., 2001.

Владимира Андреевича Храброго5, планируется возведение памятника этому талантливому полководцу. В Серпухове работает Военно-патриотический клуб имени князя Владимира Андреевича Храброго. Знамя этого клуба во время визита в город 28 июля 2005 г. освятил патриарх Алексий II. Все это, безусловно, повышает интерес к средневековой истории города. Полагаем, что появление научного исследования по заявленной теме будет очень востребовано и в Серпухове, и в Подмосковном регионе вообще.

Объектом изучения является Серпуховской удел Московского княжества на протяжении всего периода его самостоятельного функционирования.

Предметом изучения являются все аспекты развития удела серпуховских князей, а также его связь с политической историей Московского княжества в середине XIV - первой половине XV вв.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является комплексное изучение истории Серпуховского удела, его эволюции в ранний период собирания Руси (до 1456 г. - момента ликвидации), связи развития удела с процессом объединения. На примере Серпуховского княжества рассматриваются особенности удельной системы, своеобразие земель и территорий Московского княжества. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- Провести подробнейший анализ источников и литературы, характеризующих Серпуховской удел, и на основе этого воссоздать историю княжества и его главного города - Серпухова в период становления единого Русского государства;

- Сравнить данные разных источников одного периода — летописные, актовые, литературные, что даст возможность наиболее точно отобразить происходившие события;

5 Ежедневные новости Подмосковья. № 17 (944), 1 февраля 2005 г., с. 6.

- Дать обзор историко-географических сведений и составить карты княжества на определенных этапах развития;

- Исследовать ветвь серпуховских князей рода Калитовичей и выявить их роль в московском княжеском доме, а также в процессе объединения земель вокруг Москвы; подготовить на основе этого полную генеалогическую таблицу серпуховско-боровской ветви потомков Ивана Калиты;

- Изучить монетное дело в княжестве, а также печати серпуховских князей; предложить трактовку символов, изображенных на монетах и печатях;

- Рассмотреть духовную жизнь Серпуховского удела XIV-XV вв., которая будет включать в себя церковную организацию и культурное развитие (книжное дело, иконописание, прикладное искусство);

- Обобщить данные археологии, эпиграфики нумизматики, генеалогии, исторической географии и рассмотреть с помощью этого историю возникновения города Серпухова и его политического развития как удельного центра.

Географические рамки исследования. Под Серпуховским уделом понимается территория, которая исторически изменялась и входила в изучаемый период в состав удельного княжества. Эта территория специально рассмотрена в главе 1.

Методология и методы проведения исследования. Для решения поставленных задач применяется междисциплинарный подход. Комплексность исследования обеспечивается компаративным изучением широкого круга источников. Целостность исследования достигается путем корреляции общеисторических процессов и развития конкретной территории.

В рамках работы над диссертацией применялись следующие специально-исторические методы: историко-сравнительный, историкотипологический, историко-системный, метод исторического (временного) среза (анализ исторических событий по периодам), ретроспективный.

Новизна поставленных задач заключается в том, что до настоящего момента не предпринимались попытки комплексного всестороннего исследования Серпуховского удельного княжества за весь период его существования. Конкретная новизна состоит: 1) в целостном рассмотрении; 2) в попытке рассмотрения важнейших теоретических вопросов удельного строя на материале крупнейшего удела СевероВосточной Руси; 3) в обобщении и проработке различных видов письменных источников и материалов других исторических дисциплин (генеалогии, исторической географии, нумизматики, сфрагистики, искусствознания).

Хронологическими рамками исследования является период середины XIV - первой половины XV веков. Это весь период существования Серпуховского удельного княжества. За начальную дату берется момент формирования удела князя Андрея Ивановича (основатель серпуховско-боровского княжеского дома). Свидетельство об этом содержится в духовных грамотах Ивана Калиты (1336 и 1339 гг.). Здесь же впервые в письменных источниках упоминается Серпухов, пока еще в виде волости. В качестве нижней хронологической границы принимается 1456 г. - арест князя Василия Ярославича и ликвидация самостоятельности удельного княжества.

Историю Серпуховского удельного княжества можно разделить на несколько этапов:

I. 1340-1359 гг. - формирование территории серпуховского удела. Подчинение московскому князю Ивану Ивановичу после смерти Андрея Ивановича;

II. 1359-1410 гг. - период наивысшего расцвета княжества, связанный с деятельностью Владимира Андреевича Храброго;

III. 1410-начало 1430-х гг. - Период раздробленности княжества на уделы. Он наименее изучен, т.к. по нему сохранилось меньше всего данных; ф IV. 1433 - 1456 гг. - От момента вокняжения Василия Ярославича до его заточения и ликвидации самостоятельности Серпуховского удельного княжества. Ф В тоже время в рамках исследования рассматривается более ранний период развития земель, составивших ядро Серпуховского удела. Здесь за основу берутся археологические данные. Также невозможно было обойти стороной и вопрос о времени вхождения земель по реке Оке (от Коломны до Серпухова) в состав Московского княжества. Хотя Серпуховской удел прекратил свое существование в 1456 г., оставались еще представители ® династии местного княжеского рода. Поэтому отдельно освещаются события, связанные с попыткой освобождения из заточения Василия Ярославича (1462 г.) и устремлениями его сына, бежавшего в Литву.

Необходимо отметить, что в заявленных хронологических рамках ^ (середина XIV - первая половина XV веков) происходили изменения статуса Серпуховского княжества. Первоначально это был захудалый (поскольку он выделялся самому младшему сыну) удел князя Андрея, в котором не имелось даже столичного города. Затем княжество переживает свой рассвет, связанный с деятельностью Владимира Андреевича ф Храброго, пик которого приходится на 80 - 90-е гг. XIV века. После смерти героя Куликовской битвы начинаются процессы дробления, которые, несомненно, продолжались бы и в дальнейшем, но вмешивается роковое стечение обстоятельств — мор 1426-1427 гг. После чего единственным и щ последним владельцем Серпуховского удела становится Василий

Ярославич.

Научно-практическая значимость работы. Результаты исследования будут иметь значение для понимания особенностей ф удельного строя Московского княжества и его политической истории. Их можно применять при изучении других регионов, а также для подготовки общих и специальных курсов по отечественной истории. Они будут интересны для краеведов, музейных работников, преподавателей школ и вузов Подмосковья. Особенно важны они будут для серпуховичан, поскольку в Серпухове сейчас отмечается всплеск интереса к собственной средневековой истории и фигуре Владимира Андреевича Храброго.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в авторских публикациях, а также в выступлениях на научных и научно-практических конференциях: «Проблемы истории Московского края» (Москва, МГОУ, 2004); «История и культура Подмосковья: проблемы изучения и преподавания» (Коломна, КГПИ, 2005); «. В трубы трубят на Коломне. »: научно-практическая конференция, посвященная 625-летию Куликовской битвы (Коломна, КГПИ, 2005).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, основной части из трех глав и заключения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Серпуховской удел Московского княжества в середине XIV - первой половине XV вв."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе прослежена история возникновения и фунционирования Серпуховского удельного княжества в середине XIV -первой половине XV вв., которые были временем зарождения единого Русского государства, периодом борьбы за политическое лидерство и укрепление позиций Москвы. Одной из причин успехов Московских князей стала верная служба их ближайших сородичей из Серпухова. В диссертации была оценена роль Серпуховского княжества в социально-экономических и политических процессах более чем столетнего периода развития Северо-Восточной Руси.

Впервые на основе широкого круга разнообразных источников (археологические, письменные, эпиграфические, нумизматические, сфрагистические, картографические, изобразительные) воссоздана общая картина развития наиболее древнего и второго по значению удела (после великокняжеского) в составе Московского княжества. Источники подтверждают это, например, существованием семейного летописца Владимира Андреевича Храброго - только такая значимая фигура могла позволить себе в конце XIV - начале XV вв. иметь собственное летописание. На его же землях и под его покровительством велось летописание и в Троицком монастыре. Среди источников особое внимание уделяется двум духовным грамотам, написанным Владимиром Андреевичам и его женой Еленой Ольгердовной. Изучение этих документов в последнее время позволило уточнить их датировку, а также выявить некоторые особенности политического развития княжества.

Изучение исторической географии подтверждает, что это был крупнейший удел в составе Московского княжества. Одновременно по размерам территории и количеству входивших в его состав городов и волостей Серпуховской удел соперничал с крупнейшими княжествами Северо-Восточной Руси (Тверским и Суздальско-Нижегородским), соседним Рязанским. Он намного превосходил такие княжения как

Ростовское, Юрьевское, Стародубское, не говоря уже о мелких Верховских княжествах. Основная территория удела была сформирована к 80-м гт. XIV в. В дальнейшем Владимир Андреевич занимался хозяйственным развитием этих земель. Особую значимость и политический вес придали Серпуховскому уделу пожалования великих князей (Боровск, Лужа, Дмитров, Галич, Углич, Городец и др.). Многие из переданных городов играли также важную оборонительную роль (как правило, они находились на границах Московского княжества). Некоторые из них в свое время являлись или в последующем станут центрами княжеств. За весь период существования удела в его состав входило около 20 городов. Одновременно наибольшее их число было в начале XV в - десять. При этом отчинными из них были шесть - Серпухов, Боровск, Ярославль (Малоярославец) (к началу 30-х гг. XV в. его сменила Хотунь), Радонеж, Перемышль и Лужа. Именно в таком составе удел упоминается в первой договорной грамоте Василия Ярославича с Василием Васильевичам (1433 г.). Дальнейшее увеличение удела в 1447 г. (с перераспределением земель в 1454-55 гг.) носило временный и тактический со стороны великого князя характер. Необходимо отметить, что вся история территориальных изменений Серпуховского удела тесно связана с особенностями его политического развития и взаимодействием с великокняжеской властью.

В политической истории Серпуховского удельного княжества четко определяются этапы его развития. Мы выделили и исследовали четыре таких периода: 1) 1340-1359 гг.; 2) 1360-е-1410 гг.; 3) 1410-е-начало 1430-х гг.; 4) 1433-1456 гг.

Первый период связан с именем Андрея Ивановича (владел уделом в 1340-1353 гг.). По завещанию Ивана Калиты он получил удел, в котором не было ничего примечательного - ни городов, ни монастырей. Что и неудивительно, так как Московское княжество только начинало свое возвышение. Его брат Иван так же не получил городов, а у старшего Симеона было всего два города - Коломна и Можайск. В совладении у братьев находилась Москва. Андрей Иванович постоянно жил в Москве и выполнял поручения великого князя Симеона Ивановича (участвовал в походе великого князя на Смоленск, ездил вместе с ним несколько раз в Орду). Андрей Иванович, по-видимому, не предпринимал каких-либо действий по укреплению и развитию своих земель, по крайней мере, сведений об этом не сохранилось. Но для нас важно то, что в отрезок 13401353 гг. произошло формирование основного ядра территории будущего Серпуховского удела. После смерти Андрея Ивановича (6. 06. 1353 г.) эти земли захватываются московским князем Иваном Красным. На протяжении 6 лет Московское княжество объединилось под властью великого князя, а малолетние серпуховские княжичи (Иван и Владимир) были временно лишены отчинных земель. Только по духовной Ивана Ивановича Серпуховской удел в несколько измененном виде (потеря в 1353 г. Лопасни компенсировалась за счет Нового Городка на устье Протвы) достается Владимиру Андреевичу (его старший брат к этому моменту умирает).

Время правления этого князя (1359-1410 гг.) составляет второй период в истории Серпуховского удела, причем период наиболее интенсивного и плодотворного развития. Документом, подтверждающим права Владимира Андреевича на эти земли, является первая договорная грамота между ним и великим князем Дмитрием Ивановичем, составленная в начале 1360-х гг. В рамках второго периода развития земель серпуховского княжества следует выделить 70-90-е гг. XIV в., как время наивысшего их расцвета и могущества. Отстраиваются города, великий князь и двоюродный брат жалует новые, основываются монастыри и церкви, чеканится собственная монета. Некоторое время (до рождения Василия Дмитриевича в 1371 г.) Владимир Андреевич был фактическим претендентом и наследником на власть в великом княжестве Московском. Он активно покровительствует церковной организации и развитию культуры (строительство церквей, заказы на переписку книг), патронирует Троице-Сергиев монастырь. Владимир Андреевич верно выполняет свои союзнические обязательства перед двоюродным братом Дмитрием и его сыном Василием. В свою очередь, великие князья доверяют ему самые важные поручения: военные походы против противников, руководство обороной столицы - Москвы, заботу о семье при составлении духовной (в случае с Василием Дмитриевичем), заключение международных договоров от имени правителя (в отсутствие Дмитрия Донского), встречу невесты великого князя Софьи Витовтовны. Со всеми поручениями он прекрасно справляется. В военных походах ему практически всегда сопутствует успех (единственная известная неудача — это поход на рязанского князя Олега Ивановича в 1385 г.).

Заботится Владимир Андреевич и о последующей судьбе удела. Он целенаправленно заключает выгодные династические браки своих сыновей. Ему удается породниться с рязанским, верховскими, ярославским княжескими домами, а также с крупным боярским родом Всеволожских. Особенно следует отметить союзы с рязанским и новосильскими князьями, непосредственными соседями Серпуховского удельного княжества. Союз с рязанским князем был необходим по причине разграничения территорий по Оке. В своей духовной грамоте Владимир Андреевич стремится предотвратить возможные конфликты между детьми, видит наперед возможные причины противоречий, заботится о судьбе внуков и внучек в будущем. Противоречия с великими князьями возникали исключительно из-за территориальных притеснений удельного правителя со стороны великокняжеской власти.

После смерти Владимира Храброго наступает третий период политической истории, когда произошел естественный раздел единого Серпуховского княжества на уделы (Серпуховской, Боровский, Ярославецкий (или Малоярославецкий), Радонежский, Перемышльский и Лужский удел Елены Ольгердовны), что сразу же сильно ослабило его. Из последующих событий становится ясно, что никто из наследников прославленного князя не обладал таким политическим весом и авторитетом как отец. Уже в 1410-20-е г. были отобраны и утеряны практически все земли, пожалованные великим князем Василием Дмитриевичем. Территория владений и количество городов серпуховского княжеского дома резко уменьшились. В дальнейшем процессы дробления княжества на уделы только бы нарастали, однако вмешалось роковое стечение обстоятельств — моровое поветрие, унесшее к 1427 г. жизни всех сыновей Владимира Андреевича. Как выясняется из завещания вдовы Владимира Андреевича Елены Ольгердовны, именно она в течение последующих пяти лет была регентшей-управительницей всего серпуховского удела. При этом княгиня залезла в серьезные долги (780 руб.), испортила отношения с внуком-наследником и была вынуждена прибегнуть к покровительству великого князя Василия Васильевича. В 1433 году все Серпуховское удельное княжество переходит к Василию Ярославичу.

Четвертый и последний период развития вновь объединенного удела датируется от момента вокняжения Василия Ярославича до его заточения и ликвидации самостоятельности Серпуховского удельного княжества. Василий Ярославич все время феодальный войны был верным союзником Василия Васильевича. В 1446 г. он даже покидает отчинные земли и уезжает в Литву, чтобы организовать оттуда возвращение на престол Василия Темного. Поэтому в 1446-47 гг. всеми землями в Московском княжестве (включая и Серпуховской удел) владел Дмитрий Шемяка со своими союзниками. Именно Василий Ярославич в наибольшей степени способствовал возвращению Василия II на великокняжеский престол. Но даже такая верная служба не смогла уберечь внука Владимира Храброго от властных московских князей. В 1456 г. он был заточен в тюрьму и лишен всех земель. На этом завершилась политическая история самостоятельного Серпуховского удельного княжества.

Отдельно в работе была рассмотрена духовная жизнь в удельном княжестве. В значительной степени она зависела от интересов и политического статуса князя-управителя. Только благодаря его поддержке ф (прежде всего финансовой) могли осуществляется дорогостоящие по тем временам проекты в области церковного строительства, книгописания и создания предметов прикладного искусства. Особенно ярко это Щг прослеживается на примере князя Владимира Андреевича Храброго.

Духовная жизнь в уделе развивалась достаточно активно, и серпуховские князья этому способствовали.

Подводя итог, необходимо отметить, что, несмотря на имевшие место противоречия, которые касались исключительно земельных вопросов, на всем протяжении рассматриваемого периода Серпуховские ® правители были верными сподвижниками и союзниками московских князей. С окончанием феодальной войны к середине XV столетия Великое княжество Московское усилилось. Оно перестало нуждаться в поддержке удельных собратьев, крепкие удельные образования стали помехой и 'Щ' попали в жернова центральной власти, не считавшейся ни с какими прежними заслугами. источники.

1. Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. Спб., 1841. Т. 1. ф 2. Акты служилых землевладельцев XV - начала XVII века. В 3-х тт. М., 1997-1998. Т. 1-3.

3. Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV- начала XVI вв. В 3-х тт. М., 1952-1954. Т. 1-3.

4. Акты феодального землевладения и хозяйства XIV-XVI вв. Ч. 1-3. М., 1951-1961.

5. Вкладная книга Серпуховского Высоцкого монастыря: сборник документов. / Сост.: Ермолаев С.С., Лакова Е.Е., Шилов В.В. - Сер.: Материалы и исследования по истории Серпуховского края. М., 1993. 6. Вкладная книга Троице-Сергиева монастыря. М., 1987.

7. Вологодско-Пермская летопись // ПСРЛ. М.-Л., 1959. Т. 26.

8. Воскресенская летопись // ПСРЛ. СПб., 1856-1859. Т.7-8.

9. Гудзинская А.П., Михайлова Н.Г. Новые материалы по истории древнерусских городов // ИС. 1970. №4. С. 199-202.

10.Духовные и договорные грамоты великих московских и удельных князей XIV - XVI вв. М. - Л., 1950.

П.Ермолинская летопись // ПСРЛ. СПб., 1910. Т.23.

12.Житие преподобного Сергия Радонежского чудотворца: Миниатюры из ф лицевого Жития конца XVI века собрания ризницы Троице-Сергиевой

Лавры. М., 2003.

13.Житие Сергия Радонежского // Памятники Литературы Древней Руси: XIV-серединаXV вв. М., 1981. С. 256-429.

- Н.Житие святого Стефана епископа Пермского, написанное Епифанием щ

Премудрым. Спб., 1897. 15.Кадлубовский А.П. Житие преподобного Пафнутия Боровского, писанное Вассианом Саниным // Сборник историко-филологического общества при институте князя Безбородко в Нежине. Нежин 1889. Т. II. С. 99-149.

16.Книга Большому чертежу. М. - Л., 1950.

17.Летописный сборник, именуемый летописью Авраамки // ПСРЛ. М., 2000. Т. 16. (Репр. изд. 1889 г.).

18.Летописный сборник, именуемый Тверской летописью // ПСРЛ. Спб., 1863. Т.15. (фототип. воспроизвел.: М., 1965).

19.Московский летописный свод конца XV века // ПСРЛ. М. - Л., 1949. Т. 25.

20.Никаноровская летопись // ПСРЛ. М.-Л. 1962. Т. 27.

21.Никоновская летопись // ПСРЛ. СПб., 1862-1910. Т. 9-14 (фототип. воспроизвел.: М., 1965).

22.Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М. - Л., 1950.

23.Новгородская четвертая летопись // ПСРЛ. Пг., 1915. Т. 4. Ч. 1. Вып. 1. 24.0писание Серпухова из «Описания Московской губернии, составленного комиссией генерал-прокурора А.А. Вяземского» // Источник (приложение к ж. «Родина»). М., 1993. № 2. С. 121-128.

25.Памятники древнерусского канонического права // Русская историческая библиотека. Т. VI. Спб. 1908.

26.Письмо Епифания Премудрого к Кириллу Тверскому // Памятники Литературы Древней Руси: XIV - середина XV вв. М., 1981. С. 444-446.

27.Повесть о Куликовской битве. Л., 1980.

28.Повесть о нашествии Тохтамыша // «Изборник». Повести Древней Руси. М., 1986,

29.Преподобные Кирилл, Ферапонт и Мартиниан Белозерские. Спб., 1993.

30.Рогожский летописец // ПСРЛ. М., 2000. Т.15. Вып.1. ЗЬСимеоновская летопись // ПСРЛ. Спб., 1913. Т. 18.

32.Сказания и повести о Куликовской битве. Л., 1982.

33.Софийская I летопись // ПСРЛ. Л., 1926. Т. 5. изд. 2-е.

34.Софийская II летопись // ПСРЛ. СПб., 1853. Т.6.

35.Степенная книга царского родословия // ПСРЛ. Спб., 1913. Ч. 2.

36.Типографская летопись // ПСРЛ. Пг., 1921. Т.24.

37.Хроника Быховца/ Пер. и комм. Н.Н. Улащика. М., 1966.

38.Хроника Литовская, Жмойтская и Быховца // ПСРЛ. М., 1975. Т. 32.

39.Яблонский В.М. Пахомий Серб и его агиографические писания. Спб., 1908.

Список научной литературыНикандров, Александр Юрьевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1.Аверьянов К.А. О времени основания Троице-Сергиева монастыря // Археология Подмосковья: Материалы научного семинара. Вып. 2. М., 2005. С. 88-96.

2. Аверьянов К.А. Перемышль // История сел и деревень Подмосковья

3. XIV-XX вв. Вып. 1. М., 1992. С. 122-128.

4. Аверьянов К.А. Перемышльское княжество XIV-XV веков // Остафьевский сборник. М., 1994. Вып 2. С. 5-6.

5. Аверьянов К.А., Пузатиков А.А. Сареево // История сел и деревень Подмосковья XIV-XX вв. Вып. 1. М., 1992. С. 135-138.

6. Алексеев Ю.Г. Аграрная и социальная история Северо-Восточной Руси

7. XV-XVI вв. Переяславский уезд. М.-Л., 1966.

8. Алексеев Ю.Г. Духовные грамоты, князей московского Дома XIV в. как источник по истории удельной системы. // ВИД, Л., 1987, Т. 18. С. 93110.

9. Археологическая карта России. Калужская область. М., 1992.

10. Археологическая карта России. Московская область. Ч. 1-4. М., 19921995.

11. Археологическая карта России. Тульская область. Ч. 1. М., 1999.

12. Бахныкин Ю.А. Коломенское // История сел и деревень Подмосковья XIV-XX вв. Вып. 1. М., 1992. С. 88-92.

13. Беляев Л.А. Древние монастыри Москвы. М., 1994.

14. Бочкарев В.В. О границах Московского княжества в конце XIII — XIV в. (опыт сравнительного анализа княжеских духовных грамот) // Вестн. моек, ун-та. М., 2000. Сер. 8. История. № 3. С. 89-98.

15. Буганов В.И., Бурдей Г.Д., Корецкий В.И. Из истории русского города XVI начала XVII вв. (Серпухов и Серпуховской край). Саратов, 1981.

16. Варенов А.Б. Дьяково // История сел и деревень Подмосковья XIV-XX вв. Вып. 1. М., 1992. С. 80-88.

17. Векслер А.Г., Мельникова А.С. Московские клады. М., 1988.

18. Веселовский С.Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М., 1969.

19. Веселовский С.Б., Перцов В.Н. Исторические карты Подмосковья // История сел и деревень Подмосковья XIV-XX вв. Вып. 4. М., 1993.

20. Вздорнов Г.И. Иллюстрации к Хронике Георгия Амартола // ВВ. XXX. М., 1969. С. 205-225.

21. Вздорнов Г.И. Искусство книги в Древней Руси: Рукописная книга в Северо-Восточной Руси ХИ-начала XV вв. — М., 1980.

22. Вишневский В.И. Древний Радонеж (по материалам археологических раскопок 1980-х годов) // Сергиево-Посадский музей-заповедник. Сообщения. 1995. М., 1995.

23. Волков И.В. Еще несколько слов о редком типе монеты Владимира Андреевича Храброго // Нумизматический альманах № 1. 2002. С. 2834.

24. Волков И.В. Заметки о русской нумизматике удельного периода. О весовых нормах монет Владимира Андреевича Храброго с изображением кентавра // НС MHO. № 9. М., 2002. С. 21-33.

25. Волков И.В. Заметки о русской нумизматике удельного периода. Монеты Ивана Владимировича Серпуховского (1410-1422) // НС MHO. № 10. М., 2003. С. 29-41.

26. Волков И.В. О хронологии монетного чекана Москвы и Серпухова начала XV в. // НС ГИМ. Т. XVI. М., 2003. С. 134-146.

27. Воронин Н.Н. Зодчество Северо-Восточной Руси XII XV вв. В 2-х тт. Т. 2. М., 1962.

28. Гарин Г.Ф., Савоскул С.С., Шилов В.В. Серпухов. М., 1989.

29. Гоняный М.И. Археологические памятники начального этапа славянской колонизации среднего течения р. Пахры в Подмосковье // Археологический сборник. Памяти Марии Васильевны Фехнер. Труды ГИМ. М., 1999. Вып. 111. С. 128-145.

30. Гоняный М.И. Древнерусские поселения второй половины XII XIV вв. в бассейне р. Лубянки на территории Перемышльской волости // Тр. ГИМ. Вып. 96. Археологический сборник. М., 1998.

31. Города Подмосковья: Кн. 3. М., 1981.

32. Горский А.А. Московские «примыслы» конца XIII XV в. вне СевероВосточной Руси // Средневековая Русь. Вып. 5. 2004. С. 114-190.

33. Горский А.А. Московско-ордынский конфликт начала 80-х гг. XIV в.: причины, особенности, результаты. // ОИ. 1998. № 4.

34. Горский А.А. Судьбы Нижегородского и Суздальского княжеств в конце XIV середине XV в. // Средневековая Русь. Вып. 4. М., 2003. С. 140-170.

35. Готье Ю.В. Материалы к исторической географии Московской Руси. М., 1906.

36. Греков И.Б. К вопросу о датировке так называемой «Второй Духовной грамоты» Московского князя Василия II // Проблемы общественно-политической истории России и славянских стран. М., 1963. с. 141145.

37. Дебольский В.Н. Духовные и договорные грамоты московских князей как историко-географический источник. Вып 1-2. Спб., 1901-1902.

38. Дмитриева Р.П. Об авторе «Задонщины» // Сказания и повести о Куликовской битве. Л., 1982.

39. Евгин А.В. Козельск. Средневековая Русь. Очерк социально-политической истории X XVII вв. Тула, 1996.

40. Егоров B.JI. Историческая география Золотой Орды в XIII XIV вв. М., 1985.

41. Зайцев А.К. О протографе летописной «Повести о Донском побоище» и рассказа 1380 г. Новгородской I летописи // Н.И. Троицкий и современные исследования историко-культурного наследия Центральной России. Тула, 2002. Т. 2.

42. Зайцев В.В. Денежная реформа 20-х гг. XV вв.: датировка и содержание // НС ГИМ. Т. XVI. М., 2003. С. 146-168.80.3емля Серпуховская: сборник документов и материалов по истории города. Серпуховской историко-художественный музей. Серпухов, 2000.

43. Зимин А.А. Витязь на распутье: Феодальная война в России в XV в. М.,1991.

44. Зимин А.А. О хронологии духовных и договорных грамот XIV-XV вв. // Проблемы источниковедения. Вып. 6. М., 1958. С.

45. Иванов Д.И. Московско-литовские отношения в 20-е годы XV столетия // Средневековая Русь. Вып. 2. М., 1999. С. 79-115.

46. Историческое описание Серпуховского Владычного общежительного монастыря. / Сост. Рождественский В.А. М., 1866.

47. История Москвы с древнейших времен до наших дней. Т. 1. XII XVIII в. М., 1997.

48. Каменный город в Серпухове. Опыт исследования члена -корреспондента А.П. Новацкого // Древности. Труды императорского московского археологического общества. Т. XXI. Вып. 1. М., 1906.

49. Карамзин Н.М. История государства Российского. В 12-ти тт. Т. IV. М.,1992.

50. Каргалов В.В. Куликовская битва. М., 1980.

51. Каштанов С.М. К вопросу о «Городной осаде» в междукняжеских договорных грамотах // Столичные и периферийные города Руси и России. М., 1996. С. 86-88.

52. Каштанов С.М. К изучению формуляра великокняжеских духовных fc грамот конца XIV начала XVI в. // ВИД. Л., 1979. Т. 11. С. 238-251.

53. Каштанов С.М. О написании и удостоверении княжеских актов // Российское самодержавие и бюрократия. М. Новосибирск, 2000. С. 2949.

54. Каштанов С.М. Финансовое устройство московского княжества в середине XIV в. по данным духовных грамот // Исследования поистории и историографии феодализма. М., 1982. С. 173-189.

55. Каштанов С.М. Финансы средневековой Руси. М., 1988.

56. Колызин A.M. Клады и единичные находки великокняжеских и ф удельных монет, чеканенных до 1462 г. // Очерки феодальной России.

57. Вып. 2. М., 1998. С. 28-60.

58. Колызин A.M. Новый тип деньги Владимира Андреевича Храброго // IV ВНК. М., 1996. С. 78-79.

59. Колызин A.M. О времени чеканки монет Владимира Андреевича

60. Храброго с изображением Барса // Нумизматика. Научно-информационный журнал. 2004 г. март. М., 2004. С. 19-22. 100. Колызин A.M. О начале чеканки монет в Великом княжестве ф Московском // Нумизматический альманах. № 1. 2002.

61. Колызин A.M. Редкая денга серпуховского князя Владимира Андреевича // НС MHO. № 4. М., 1996. С. 35-38.

62. Колышницын Н.В., Молчанов А.А. Работы в Серпухове // АО 1977 года. М., 1978. С. 63.

63. Колышницын Н.В., Молчанов А.А., Шилов В.В. Исследования в Серпухове //АО 1978 года. М., 1979. С. 61-63.

64. Копанев А.И. История землевладения Белозерского края XV-XVI вв. М.-Л., 1951.

65. Край Родной Серпуховской, 1339-1989. М., 1989.

66. Кузьмин А.В. Землевладение боярского рода Сатиных в XIV-XV вв. & II Историческая география России: новые подходы. М., 2004. С. 69-74.

67. Кузьмин А.Г. Рязанское летописание. М., 1965.

68. Культура средневековой Москвы: исторические ландшафты. Т. 2: Домен московских князей в городских станах, 1271-1505 годы / С.З. Чернов. М., 2005.ф 111. Культура средневековой Москвы. Исторические ландшафты. Т. 3.

69. Ментальный ландшафт. Московские села и слободы. Отв. ред. С.З. Чернов. М., 2005.

70. Кусов B.C. Земли Московской губернии в XVIII веке. Карты уездов. ^ Описание землевладений. М., 2004. Т. 1-2.

71. Кусов B.C. Чертежи земли русской XVI-XVII вв. М., 1993.

72. Кучкин В.А. Антиклоссицизм // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2002. № 2 (8). С. 113-123.ф 115. Кучкин В.А. Дмитрий Донской // ВИ. 1995. № 5/6. С. 62-83.

73. Кучкин В.А. Договор 1390 г. Великого князя Василия Дмитриевича с Владимиром Серпуховским // Исторические записки. Вып. 8 (126). М., 2005. С. 28-84.ф 117. Кучкин В.А. Договорные грамоты московских князей XIV в.: внешнеполитические договоры. М., 2003.

74. Кучкин В.А. Духовные грамоты Московского великого князя Ивана ^ Ивановича Красного // Средневековая Русь. Вып. 5. М., 2004.

75. Кучкин В.А. Из истории генеалогических и политических связей Московского княжеского дома в XIV в. // Исторические записки. Вып. 94. М., 1974. С. 365-384.

76. Кучкин В.А. К изучению процесса централизации в Восточной Европе (Ржева и ее волости в XIV-XV вв.) // История СССР. 1984. № 6.• С. 149-161.

77. Кучкин В.А. Москва в XII первой половине XIII вв. // ОИ. 1996. № 1.

78. Кучкин В.А. Нижний Новгород и Нижегородское княжество в XIII* XIV вв. // Польша и Русь. М., 1974. С. 234-260.

79. Кучкин В.А. Первая договорная грамота Дмитрия Донского с Владимиром Серпуховским // Звенигород за шесть столетий. М., 1998.1. С. 11-64.

80. Кучкин В.А. Первая духовная грамота Дмитрия Ивановича Донского // Средневековая Русь. Вып. 2. М., 1999.

81. Кучкин В.А. Последнее завещание Дмитрия Донского // ф Средневековая Русь. Вып. 3. М., 2001. С. 106-183.

82. Кучкин В.А. Русские княжества и земли перед Куликовской битвой // Куликовская битва М., 1980. С.

83. Кучкин В.А. Сергий Радонежский // ВИ. 1992. № 10. С. 75-92.ф 130. Кучкин В.А. Сотские в жалованных грамотах XV- начала XVI века // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. № 4. 2004. С. 63-81.

84. Кучкин. В.А. Сотские по документальным данным XV — начала XVI ЛГ века // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2005. № 2. С. 5-40.

85. Кучкин В.А. Сподвижник Дмитрия Донского//Вопросы истории. -1979. № 8. С. 105-106.

86. Кучкин В.А. Формирование государственной территории СевероВосточной Руси в X-XIV вв. М., 1984.

87. Лазарев В.Н. Новые памятники византийской живописи XIV в. I.

88. Высоцкий чин // Византийский временник. М. Л., 1951. Т. 4. С. 122131.

89. Лазарев В.Н. Новые памятники византийской живописи XIV века. Высоцкий чин // Лазарев В.Н. Византийская живопись. М., 1971. с. 357** 372.

90. Лелецкий В.В. Волость Войничи по писцовой книге 1567 1569 гг. // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2001. № 1 (3). С. 10-17.

91. Лурье Я.С. Две истории Руси XV века. Ранние и поздние летописи об образовании Московского государства. Спб., 1994.ф 138. Любавский М.К. Образование основной государственной территории великорусской народности. М., 1929.

92. Мазуров А.Б. Белокаменное строительство в Московском княжестве (1325-1431 гг.): общая панорама развития // Битва на Воже предтечавозрождения средневековой Руси. Сборник научных статей. Рязань,2004. С. 132-144.

93. Мазуров А.Б. Средневековая Коломна в XIV первой трети XVI вв. М., 2001.

94. Мазуров А.Б., Никандров А.Ю. Рец. на кн.: Митрошенкова Л.В. Малоярославецкий уезд в конце XV — XVIII вв.: Историко-географическое исследование. М., 2004 // ВИ. 2006. № 3. С. 171-173.

95. Мец Н.Д. Монеты великого княжества Московского (1425 1462). М., 1974.

96. Митрошенкова Л.В. Малоярославецкий уезд в конце XV-XVIII вв.: Историко-географическое исследование. М., 2004.

97. Молчанов А.А. Исследования в Серпухове // АО 1985 года. М., 1987. С. 86-87.

98. Молчанов А.А. Работы в Серпухове // АО 1986 года. М., 1988. С. 7879.

99. Муравьева JI.JI. Летописание Северо-Восточной Руси конца XIII -начала XV века. М., 1983.

100. Назаров В.Д. Дмитровский удел в конце XIV-середине XV вв. // Историческая география России XII-начала XX вв. М., 1975. С. 46-62.

101. Насонов А.Н. Летописные памятники тверского княжества. Опыт реконструкции тверского летописания с XIII до конца XV в. // Известия АН СССР. VII серия. Отделение гуманитарных наук. М., 1930. №№ 9, 10.

102. Наумов Е.П. К истории летописного «Списка русских городов дальних и ближних» // Летописи и хроники. 1973. М., 1974. С. 150-163.

103. Нигматуллин Р.А., Прошкин О.Л., Массалитина Г.А., Хохлова Т.М. Древний Козельск и его округа / Труды отдела охранных раскопок ИА РАН. Т.4. М., 2005.

104. Николаева Т.В. Произведения Русского прикладного искусства с надписями XV первой четверти XVI в. // Археология СССР. Свод археологических источников. Е 1-49. М., 1971.

105. Опись архива Посольского приказа 1626 г. Ч. 1. М., 1977.

106. Опись Царского архива XVI в. и архива Посольского приказа 1614 г. / Под ред. С.О. Шмидта. М., 1960.

107. Орешников А.В. Русские монеты до 1547 г. М., 1896.

108. Памятники Куликовского цикла. Спб., 1998.

109. Панова Т.Д. Историческая и социальная топография Московского Кремля в середине XII первой трети XVI в. (опыт комплексногоисследования). К проблеме формирования территории древнерусского города. Дис. докт. ист. наук. М., 2003. Т. 1-2.

110. Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства. М., 1998.

111. Приселков М.Д. История Русского летописания XI XV вв. JL, 1940.

112. Приселков М.Д. Летописание XIV века // Сборник статей по русской истории, посвященных С.Ф. Платонову. Пб., 1922. С. 24-39.

113. Приселков М.Д. Троицкая летопись: реконструкция текста. М. — Л., 1950.

114. Прохоров Г.М. Афанасий Высоцкий // Словарь книжников и книжности Древней Руси. М., 1988. Вып. 2. Ч. 1. С. 79-81.

115. Прошкин О.Л. Древности земли Боровской // Материалы Боровских чтений (археология, история, краеведение). Боровск, 1988. Боровск, 1989. С. 5-10.

116. Пуцко В.Г. Высоцкий чин: византийский художественный импорт в Московской Руси // II Конференция «Города Подмосковья в истории Российского предпринимательства и культуры». Серпухов. Декабрь. 1997. Серпухов, 1997. С. 107-112.

117. Пуцко В.Г. Звенигородский чин Андрея Рублева и палеологовская иконопись // Звенигород за шесть столетий. М., 1998. С. 361-371.

118. Пуцко В.Г. Ковчег Радонежских князей: Византийское наследие в ювелирном искусстве Московской Руси // Троице-Сергиева Лавра в истории, культуре и духовной жизни России. IV Межд. конф. тезисы докладов. Сергиев Посад, 2004. С. 45-46.

119. Разумовский Ф.В. Художественное наследие Серпуховской земли. М., 1992.

120. Розенфельдт P.JI. Древнейшие города Подмосковья и процесс их возникновения (по археологическим материалам) // Русский город. Вып.1. М., 1976. С. 5-16.

121. Розов Н.Н. Книга в России в XV веке. Л., 1981.

122. Сахаров A.M. Города Северо-Восточной Руси XIV-XV вв. М., 1959.

123. Сергеевич В.И. Русские юридические древности. СПб., 1900-1911.

124. Симеон П.Ф. История Серпухова в связи с Серпуховским княжеством и отечественною историею вообще. М., 1880.

125. Скрынников Р.Г. Где и когда было составлено «Сказание о Мамаевом побоище»? // Исследования по древней и новой литературе. Л., 1987. С. 205-210

126. Смирнов С. Преподобный Афонасий Высоцкий. М., 1874.

127. Смолицкая Г.П. Гидронимия бассейна Оки: список рек и озер. М., 1976.

128. Соболева Н.А. Русские печати. М., 1991.

129. Соловьев С.М. Сочинения в 15 кн. Кн. 2. Т. 3-4. История России с древнейших времен. М., 1960.

130. Столярова Л.В. Свод записей писцов, художников и переплетчиков древнерусских пергаменных кодексов XI XIV вв. М., 2000.

131. Строев П.М. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российской церкви. Keln, Wien, 1990.

132. Татищев В.Н. История Российская. М., 1995. Кн. 3.

133. Темушев В.Н. Борьба за Лопастну между Москвой и Рязанью // Верхнее Подонье: Природа, Археология, История: Сб. статей в 2-х т. Т.

134. История. Этнография. Искусствоведение. Тула, 2004. С. 44-56.

135. Тихомиров М.Н. Город Дмитров: от основания города до половины XIX в. М., 1925.

136. Тихомиров М.Н. «Список русских городов дальних и ближних» // Русское летописание. М., 1979. С. 83-136.

137. Ткаченко В.А. Московские удельные князья и цари. М., 1998.

138. Толстой И.И. Деньги великого князя Дмитрия Ивановича Донского. СПб., 1910.

139. Толстой И.И. Монеты великого князя Василия Дмитриевича 1389-• 1425. Спб., 1911.

140. Тренев Д.К. Серпуховской Высоцкий монастырь, его иконы и достопамятности. Историко-археологическое описание, с приложением древних грамот, описи монастыря. М., 1902.

141. Уляницкий В.А. Междукняжеские отношения во Владимиро-Московском великом княжестве в XIV-XV вв. М., 1893.

142. Федоров-Давыдов Г.А. Монеты Московской Руси (Москва в борьбе за независимое и центральное государство). М., 1981.

143. Фетищев С.А. К вопросу о присоединении Мурома, Мещеры, ® Тарусы и Козельска к Московскому княжеству в 90-е гг. XIV в. //

144. Российское государство в XIV-XVII вв. Спб., 2002, с. 31-39.

145. Фетищев С.А. К истории договорных грамот между князьями московского дома конца XIV начала XV в. // ВИД. Спб., 1994. т. 25.

146. Фетищев С.А. Московская Русь после Дмитрия Донского: 1389-1395гг. М., 2003.

147. Флоря Б.Н. Литва и Русь перед битвой на Куликовом поле // Куликовская битва. М., 1980. с. 142-173.

148. Фролов А.Н. О локализации некоторых сел и волостей из духовных ф грамот Ивана Калиты // «.В трубы трубят на Коломне.». Ч. 2.

149. Коломна, 2005. С. 177-188.

150. Фролова Н.Ю. О месте захоронения Василия Ярославича боровско-серпуховского//Боровский краевед, вып. 2. Боровск, 1990. С. 12-16.

151. Хорошкевич А.Л. Из ранней истории Москвы // Древнейшиегосударства на территории СССР. 1985 г. М., 1986. С. 80-88. 203. Хорошкевич А.Л. К взаимоотношениям князей московского дома во второй половине XIV начале XV в. // ВИ. 1980. № 6. С. 170-174.

152. Черепнин JT.B. Образование Русского централизованного государства в XIV-XV вв. М., 1960.

153. Черепнин JI.B. Русские феодальные архивы XIV-XV веков. 4.1. М,-• Л., 1948.

154. Чернецов А.В. Изображения на серпуховских монетах XIV-XV вв. // Серпухову 650 лет. Материалы юбилейной научной конференции по

155. Ш истории города. Серпухов, 1989. С. 9-11.

156. Чернов С.З. Волок Ламский в XIV первой половине XVI вв. Структуры землевладения. М., 1998.

157. Чернов С.З. Домен Московских князей в городских станах, 12711505 годы // Культура средневековой Москвы: ист. ландшафты: в 3 т. Т. 2. М., 2005.

158. Чернов С.З. Землевладение волости Бели Радонежского удела // Очерки феодальной России. Вып. 4. М., 2000. С. 20-70.

159. Чернов С.З. Исторический ландшафт древнего Радонежа. Происхождение и семантика // Памятники культуры: Новые открытия.

160. Ежегодник 1988. М., 1989. С. 413-434.

161. Чернов С.З. Комплексное исследование и охрана русского средневекового ландшафта по материалам древнего Радонежского княжества. М., 1987;

162. Чернов С.З. Погост Афанасия и Кирилла Александрийских в ф Радонеже по данным археологических исследований 1997 -1998 гг. //1. РА. 2000. № 1.С. 63-81.

163. Чернов С.З. Проблемы изучения землевладения Московских князей (в связи с выходом книги А.А. Юшко «Феодальное землевладение Московской земли XIV в.») // РА. 2003. № 4. С. 80-88.

164. Чернов С.З. Структуры землевладения великого Московского княжества в XIV-XV вв. по данным микрорегиональных комплексных исследований (Волок Ламский, Радонежский удел, московскиеф городские станы). АДД. М., 2005.

165. Чернов С.З. Топонимия Радонежской земли // Русская ономастика и ономастика России. Словарь. М., 1994.

166. Чертков А.Д. Описание древних русских монет. Спб., 1834.ф 217. Чижов С.И. Дроздовский клад русских денег времени вел. Кн. Василия Дмитриевича Московского. Пб., 1922.

167. Шахматов А.А. Отзыв о сочинении С. К. Шамбинаго: «Повести о 'f Мамаевом побоище» // Отчет о 12-ом присуждении премиймитрополита Макария. Спб., 1910.

168. Шеков А.В. Рассказ о сражении на Дону 1380 г. в Белорусской I летописи // Верхнее Подонье: Природа, Археология, История: Сб. статей в 2-х т. Т. 2. История. Этнография. Искусствоведение. Тула, 2004. С. 13-22.

169. Шенников А.А. Червленый Яр: Исследование по истории и географии Среднего Подонья в XIV-XVI вв. JI., 1987.

170. Шполянский С.В. Перемышль Московский: к вопросу о времени возникновения и статусе города// Археологический сборник. Памяти

171. Марии Васильевны Фехнер. Труды ГИМ. М., 1999. Вып. 111. С. 147154.

172. Экземплярский А.В. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский периоде 1238 по 1505 гг. Т. 2. Спб., 1891.

173. Юшко А.А. Звенигород Московский и удел звенигородских князей. # М., 2005.

174. Юшко А.А. Московская земля XI-XIV веков. М., 1991.

175. Юшко А.А. Оборонительные сооружения Звенигорода Московского // Культура славян и Русь. М., 1998. С. 412-428.

176. Юшко А.А. Феодальное землевладение Московской земли XIV века. М., 2002.

177. Юшко А.А. Формирование удела Московских звенигородских князей в XIV-XV вв. // РА. 1994. № 4. С. 119-132.1. СПИСОК СОКРАЩЕННЫЙ

178. АДД Автореферат докторской диссертации АО — Археологические открытия

179. АСЗ Акты служилых землевладельцев XV - начала XVII века. В 3-х тт. М., 1997-1998. Т. 1-3.

180. АСЭИ Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Русиконца XIV- начала XVI вв. В 3-х тт. М., 1952-1964. Т. 1-3.

181. АФЗ и X Акты феодального землевладения и хозяйства XIV-XVI вв. Ч. 11. З.М., 1951-1961.1. ВВ Византийский временник1. ВИ Вопросы истории

182. ВИД Вспомогательные исторические дисциплины ВНК — Всероссийская нумизматическая конференция ГИМ - Государственный Исторический музей ГТГ — Государственная Третьяковская галерея

183. ДДГ Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV1. XVI вв. М. -Л., 19501. ИЗ Исторические записки1. ИС История СССР

184. НА Нумизматический альманах

185. НС ГИМ Нумизматический сборник Государственного Исторического музея

186. НС MHO — Нумизматический сборник Московского нумизматического общества1. ОИ Отечественная история

187. ПСРЛ Полное собрание русских летописей1. РА Российская археология

188. РАН Российская Академия наук

189. РИБ Русское историческое общество

190. ТОДРЛ Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы

191. ЧОИДР Чтения в Обществе истории и древностей российских при Московском университете