автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему:
Сетевые структуры общества в межэтнических конфликтах

  • Год: 2011
  • Автор научной работы: Каукенова, Татьяна Владимировна
  • Ученая cтепень: кандидата философских наук
  • Место защиты диссертации: Новосибирск
  • Код cпециальности ВАК: 09.00.11
450 руб.
Диссертация по философии на тему 'Сетевые структуры общества в межэтнических конфликтах'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Сетевые структуры общества в межэтнических конфликтах"

На правах рукописи Каукенова Татьяна Владимировна

СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ ОБЩЕСТВА В МЕЖЭТНИЧЕСКИХ КОНФЛИКТАХ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

1 О НОЯ 2011

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Новосибирск - 2011

4859349

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Новосибирский государственный технический университет»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

кандидат философских наук, доцент Вальдман Игорь Александрович

доктор философских наук, профессор Ромм Марк Валериевич

кандидат философских наук, доцент Давыдова Клара Дмитриевна

Ведущая организация:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет», г. Новосибирск

Защита диссертации состоится 2 декабря 2011 г. в 13м на заседании диссертационного совета ДМ 212.173.12 при Новосибирском государственном техническом университете по адресу: 630092, г. Новосибирск, пр. К. Маркса, 20, корпус 5, ауд. 302 (конференц-зал ФБ ФГО)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирского государственного технического университета.

Автореферат разослан «'{» ноября 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор философских наук, доцент

Зиневич О.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Среди наиболее актуальных проблем, входящих в сферу социально-философской рефлексии, особое значение имеют вопросы исследования механизмов и закономерностей развития социальности, а также выработка максимально релевантного категориального аппарата для описания подобных закономерностей. Ключевые тенденции развития современного общества оказывают непосредственное влияние на генезис и эволюцию отдельных проявлений социальности, определяя таким образом необходимость обновления теоретико-методологических подходов их социально-философского осмысления. К числу тенденций, формирующих принципиально новые характеристики современного мироустройства, несомненно относится развитие и повсеместное распространение сетевых структур. Многие социальные системы, переживая в своем развитии период комплексной модернизации, все чаще структурируются и функционируют на основе сетевых принципов, что неизбежно влечет за собой серьезные последствия для содержания общественных отношений.

В немалой степени процессы «сетевизации» общественных отношений

затронули и такую их форму как межэтнические конфликты, необходимость

адекватного исследования и общефилософской интерпретации которых входит в

число наиболее актуальных задач как для представителей научного знания, так и

для политических деятелей. Межэтнические конфликты являются серьезной

проблемой, решение которой входит в число наиболее актуальных задач для

большинства государств мира. Так, например, после распада Советского Союза

практически все бывшие республики столкнулись с проявлениями острых

социальных противостояний, базой для складывания и проявления которых было

разделение конфликтующих сторон по этническому, признаку. Несмотря на

относительно длительный период независимого существования, ни одно из

государств постсоветского пространства, в том числе и Российская Федерация, до

сегодняшнего дня не смогло не только разрешить существовавшие

межэтнические конфликты, но и предотвратить возникновение новых волн

межэтнической напряженности и насилия. Такой «социальный заказ»

з

обусловливает теоретическую значимость данного вопроса, поскольку современные исследования межэтнических конфликтов в различных сферах научного знания продолжают сталкиваться с определенными трудностями методологического характера. Подобные трудности являются предельно общими, философскими вопросами, от решения которых зависит знание и понимание природы и особенностей возникновения и устранения межэтнических конфликтов в современном мире.

Кроме того, следует отметить, что государственная политика, направленная на управление межэтническим взаимодействием, ориентирована не столько на выработку комплексных стратегий по формированию социальных условий для устранения причин межэтнических конфликтов, сколько на подавление проявлений межэтнического насилия и блокирование коммуникационных основ для внутриэтнической интеграции. Такое отношение к проблеме межэтнических конфликтов, на наш взгляд, зачастую приводит лишь к эскалации межэтнической напряженности и чаще всего способствует складыванию очередных «замороженных» конфликтов. В этих условиях необходимость переосмысления социального и политического опыта в регулировании межэтнических противоречий, равно как и понимания роли новых структур и процессов в их возникновении и протекании, приобретает все большую актуальность. Решение указанных задач приводит нас к необходимости поиска новых теоретических моделей и категорий, способных продемонстрировать те новые механизмы, функционирование которых в условиях межэтнических конфликтов набирает все большую актуальность.

Традиционное описание межэтнических конфликтов в условиях современного общества зачастую становится слишком узким и не способно в полной мере отразить влияние ряда факторов, определяющих развитие подобных конфликтов. Большинство подходов, направленных на описание межэтнических конфликтов, несмотря на их значительный эвристический потенциал, не оперируют категориями, необходимыми для изучения таких феноменов, как роль традиционных и современных сетевых структур в этноконфликтах;

4

распространение фундаменталистских идей; международная ресурсная, организационная и информационная поддержка конфликтующих сторон; влияние террористических и сепаратистских организаций на развитие и протекание межэтнических конфликтов, отягощенное «информационными войнами» и т.д. В то же время, признание сетевой природы многих процессов и явлений существования современного общества предоставляет исследователям новые возможности в их анализе и интерпретации.

Таким образом, ряд новых тенденций развития современной социальности требуют поиска новых моделей и категорий, способных обеспечить релевантное теоретическое конструирование и интерпретацию данных феноменов. Социально-философский анализ сетевых структур предоставляет исследователям широкие возможности для адекватного теоретического осмысления и исследования многих процессов в межэтнических конфликтах, что будет способствовать получению необходимых результатов для выявления наиболее релевантных форм их практического нивелирования или предотвращения.

Степень разработанности научной проблемы. Социально-философская рефлексия роли сетевых структур общества как фактора воздействия на межэтнические конфликты выступает в качестве достаточно нового и практически не актуализированного подхода как в отечественном, так и в зарубежном научном опыте. Анализируя степень научной разработанности данной проблемы, необходимо подчеркнуть, что существует достаточно много работ, посвященных исследованию роли сетевых структур в современном обществе, с одной стороны, и крайне много исследований, направленных на изучение межэтнических и межнациональных противоречий, с другой. Вместе с тем, применение анализа сетевых структур к исследованию межэтнических конфликтов, равно, как и собственно рассмотрение этнических сетевых структур встречается крайне редко. Имеющиеся работы по данной проблематике можно условно разделить на несколько блоков.

Первый блок включает анализ категории социальных сетей и сетевого характера современной социальности. Наиболее значимые теоретические

5

исследования, которые можно рассматривать как социально-философскую рефлексию по поводу сетевой природы общества, а также роли сетевых структур в его функционировании, принадлежат таким авторам, как Дж. Варне, Р. Берт, Э. Ботт, М. Глакмэн, М. Грановеттер, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, М. Кастельс, Р. Коллинз, П. Лазарсфельд, М. Мизруччи, Я. Морено, С.Ф. Найдел, А. Рэдклифф-Браун, X. Уайтт, Ю. Хабермас, Дж. Хоманс. Среди отечественных авторов наиболее значимыми являются работы В.М. Алексеева, И.А. Вальдмана, Е.В. Волошина, JI.M. Земляновой, Э. Киселева, A.JI. Крайнова, М.М. Кузнецова, И.Е. Москалева, A.B. Назарчука, A.B. Олескина.

Исследование роли социальных сетей, как фактора, детерминирующего ряд социальных процессов и явлений, можно найти в работах представителей социологических дисциплин, включающих труды таких исследователей, как С. Берковиц, Дж. Галаскевич, А. Кимбэл Ромни, Э. Лауманн, Н. Линь,

A. Рапопорт, Э. Роджерс, Л. Тепперман, Д. Уайт, Л. Фриман, К. Фауст, Н. Хауэлл. В отечественной науке - Г.В. Градосельская, A.A. Давыдов, Л.М. Землянова,

B.И. Игнатьев, A.A. Кузьмина, A.A. Ловкова, М.В. Наумова, В.В. Печенкин, Е.М. Порецкина, А.Н. Степанова, И.Н. Тартаковская, А.Н. Чураков, О.Н. Яницкий.

Влияние сетевых структур и сетевых эффектов на политическую жизнь общества и отдельных акторов разрабатывали в своих исследованиях У. Бранд, К. Гёрг, Дж. Зигель, Дж. Киттс, Р. Ла Ду Лэйк, Г. Смит, Д. Уолфиш, Я. Фабер, Р. Хакфельдт, П. Хедстрем, X. Юло. Среди отечественных авторов -Е.С. Алексеенкова, И.А. Афанасьев, А.П. Бандурин, А.Г. Большаков, E.H. Жукова,

A.A. Кошкарова, H.A. Пегин, В.А. Пугачев, И.С. Семенко, В.М. Сергеев, Л.М. Тимофеев, C.B. Тихонова, Д.Ш. Ткачев.

Наконец, категории сетевых структур как формообразующих компонентов общества, а также собственно особенности социального развития сетевого общества рассматриваются в работах М. Кастельса, М. Марсили, М. Манна,

B. Мартина, А. Нормана, И. Пригожина, Ф. Сланины, Ф. Вега-Редондо, К. Уотчера, Ю. Хабермаса. В отечественной науке сюда относятся труды таких авторов, как И.А.Афанасьев, A.B. Бузгалин, А.Ю. Гиль, Л.М. Землянова,

6

Д.В. Иванов, Л.А. Коробейникова, Н.П. Лукина, Л.В. Нургалеева, Е.Д. Патаракин, В.Г. Подлесная,

Второй блок представлен исследованиями, направленными на изучение межэтнических конфликтов как особого вида социальных конфликтов. Наиболее значимыми теоретическими исследованиями природы межэтнических конфликтов являются труды таких авторов, как Д. Хоровиц, Б. Позен, Р.Д. Конглтон, В.А. Тишков. Среди западных мыслителей, внесших значительный вклад в разработку проблемы межнациональных конфликтов, следует отметить также Б. Андерсона, Д. Белла, П. Бурдье, Э. Геллнера, Э. Смита, Э. Тоффлера, М. Фишера, С. Хантингтона, Э. Хобсбаума и др.

В отечественной науке к общетеоретическим работам, посвященным осмыслению природы межэтнических и межнациональных конфликтов, относятся работы В.А. Авксентьева, А Г. Здравомыслова, А.Ю. Коркмазова и др. Комплексную и разностороннюю трактовку этносоциальным конфликтам наряду с ними дают также Е.В. Марков, В.В. Пименов, A.A. Празаускас, З.В. Сикевич, А. Ямсков и др. Глубокий анализ межэтнических противоречий и национально-этнических проблем современности мы находим в работах С.А.Арутюнова, Г.С. Денисовой Л.М. Дробижевой, С.Е. Рыбакова, Ю.И. Семенова, A.A. Сусоколова, М,Ю. Тимофеева, П.А. Цыганкова и др.

Анализ межэтнических конфликтов с позиций конструктивизма представлен в работах Б. Андерсона, Э. Геллнера, М. Мамдани, Э. Хобсбаума. В российской научной школе к данному направлению относятся работа А.Г. Здравомыслова, В.В. Степанова, В.А. Тишкова.

Инструменталистский подход в описании и исследовании межэтнических конфликтов представлен в работах Д. Белла, Г. Вулпа, Н. Глейзера, Д. Мойнихена, Д. Смита. Среди российских исследователей похожих принципов придерживаются М. Н. Губогло, Г. С. Денисова.

В отечественной литературе достаточно глубоко анализируется состояние и тенденции изменения межэтнических и межнациональных отношений в современной России. Это работы и отдельные статьи А.Г. Агаева, В.В Амелина,

7

Э.А. Баграмова, Т.Ю. Бурмистровой, Ю.Д. Дешериева, М.С. Джунусова, М.В. Иордана, М.И. Исаева, Ю.В. Попкова, Е.А. Тюгашева.

Третий блок объединяет работы, направленные на изучение сетевых аспектов в рамках рассмотрения социальных конфликтов, в целом, и межэтнических конфликтов, в частности. Необходимо отметить, что в отечественной науке данный подход практически не применялся и работ, полностью посвященных данной проблеме, найти не удалось.

Сферой наиболее частого исследования роли сетевых структур как фактора воздействия на возникновение и протекание социальных и политических конфликтов является область исследования проблем, связанных с терроризмом и различными проявлениями политического насилия. Данным аспектам посвящены работы таких авторов, как Дж. Аркуилл, У. Бэйкер, К. Карли, С. Кошаде, В. Кребс, А. Педазур, А. Перлигер, Э. Рейд, С. Ресслер, X. Родригес, Д. Ронфелт, М. Сэйджман, Р. Фолкнер.

Анализ межэтнических конфликтов с точки зрения позиций выявления исследований сетевой природы социальности и использования инструментария анализа сетевых структур представлен в работах таких исследователей, как А. Варшни, В. Грик, М. Как, К. Накао, Р. Нильсен, К. Синник, М. Чапп, Ю. Чэнь, А. Шенклер.

Обзор научной литературы позволяет зафиксировать существование достаточно обширного массива работ, посвященных сетевой природе ряда процессов и явлений современного общества, однако выбор анализируемых сетевых структур чаще всего обусловлен узкоспециальными рамками и, как правило, охватывает проблемы экономического, организационного и управленческого характера. При всей теоретической и практической значимости подобных исследований на сегодняшний день представлено крайне мало работ, предлагающих релевантный категориальный аппарат для описания сетевых структур современного общества, а также эффектов воздействия на социальные противоречия, вызываемых влиянием данных структур.

Некоторые исследования, посвященные анализу межэтнических конфликтов, отличаются значительной склонностью к эмпирическому описанию и оперируют понятиями и категориями, значение и релевантность применения которых в описании современного общества вызывает сомнения. Несмотря на признание многими авторами значимости сетевых структур в развитии современной социальной реальности, механизмы их воздействия на межэтнические конфликты вычленяются достаточно редко и фрагментарно. Налицо явный дефицит методологической рефлексии, позволяющей выявить специфику сетевых структур общества в условиях межэтнических конфликтов.

Необходимо отметить тем не менее, что изучение вопросов, связанных с социально-теоретическим осмыслением межэтнических (равно, как межнациональных, этнонациональных, этнополитических и т.д.) конфликтов как самостоятельного явления, а также как разновидности социальных конфликтов, лежит в русле актуальной проблематики в рамках отечественной социальной философии. Так, по проблемам межнациональных и межэтнических конфликтов в течение последних 10 лет по специальности 09.00.11 «социальная философия» было защищено более пятнадцати диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук. Анализ некоторых исследований показал отсутствие использования теоретических моделей сетевых структур для рассмотрения и интерпретации подобного вида социальных конфликтов.

С другой стороны, в последние годы наблюдается повышение интереса к исследованию социальности с помощью сетевого инструментария. В течение последних пяти лет был успешно защищен ряд диссертаций на соискание учений степени кандидата философских наук по специальности «социальная философия», посвященных изучению сетевого компонента современной социальности. В числе таких работ особое знание для данного исследования имеют диссертации И.А. Литвиновой и Е.А. Шенцевой, разрабатывавшиеся в рамках проекта «Феномен сетевых структур в обществе: конструирование социальной реальности и ее теоретических образов», и выполненные в Новосибирском государственном

техническом университете'. Тем не менее, вопросы социальных конфликтов до сих пор не рассматривались в качестве объекта подобных исследований, что говорит об определенной недостаточности социально-философского осмысления роли и функций сетевых структур общества как фактора воздействия на социальные конфликты в целом и на межэтнические конфликты, в частности.

Таким образом, можно обозначить противоречие между признанием значимости и непрерывного роста влияния сетевых структур на многие процессы и явления современного общества, с одной стороны, и явной недостаточностью социально-философского осмысления этого влияния на межэтнические конфликты, с другой.

Это общее противоречие выражается в ряде частных противоречий, наиболее важными из которых являются следующие:

- противоречие между уровнем развития социально-философской рефлексии сетевых структур общества и отсутствием использования ее при анализе специфики сетевых структур общества в условиях межэтнических конфликтов;

- противоречие между значимостью всестороннего исследования специфики сетевых структур общества в условиях межэтнических конфликтов и недостаточной разработанностью теоретико-методологических оснований их исследования.

Таким образом, проблемой исследования является недостаток релевантных современному состоянию социальности и социальной теории теоретико-методологических оснований исследования сетевых структур общества в условиях межэтнических конфликтов.

. Решение этой проблемы составляет цель исследования: охарактеризовать специфику сетевых структур общества в условиях межэтнических конфликтов.

1 См. напр. Литвинова, И.А. Социальные сети адаптирующихся мигрантов как предмет философского анализа: дисс. ... канд. филос. наук: 09.00.11.-Новосибирск, 2010; ШенцеваЕ.А. Теоретико-методологические основания изучения художественной активности человека как феномена сетевого общества: дисс.... канд. филос. наук: 09.00.11. - Новосибирск.

10

Объектом исследования служит феномен сетевых структур в современном обществе, а предметом - специфика сетевых структур общества в условиях межэтнических конфликтов.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

1. Исследовать основные подходы к изучению сетевых структур общества и сетевого характера социальности в рамках социально-философского знания.

2. Осуществить анализ ключевых подходов к исследованию проблемы межэтнических конфликтов в условиях современного общества и определить эвристический потенциал использования модели сетевых структур общества в описании и интерпретации подобных конфликтов.

3. Выявить теоретико-методологические основания социально-философского исследования сетевых структур общества в условиях межэтнических конфликтов.

4. Опираясь на выявленные теоретико-методологические основания, охарактеризовать основные сферы использования средств теоретического описания сетевых структур в исследованиях возможностей практического воздействия на межэтнические конфликты.

5. На примере международной сети хавала исследовать особенности ресурсной поддержки межэтнических конфликтов посредством сетевых структур.

6. На примере ханьско-уйгурского конфликта в КНР и кыргызско-узбекского конфликта в КР исследовать особенности информационной и организационной поддержки межэтнических конфликтов посредством сетевых структур общества.

Теоретико-методологические основания исследования. Диссертационное исследование прежде всего опирается на системный подход, позволяющий рассматривать сетевые структуры общества в качестве целостных объектов, характеризуемых разнотипными связями, а также исследовать их и в качестве собственно сложных систем, и в качестве отдельных . элементов общей социальной системы. Кроме того, в данном исследовании был использован структурно-функциональный подход, позволяющий рассматривать сетевые структуры как специфический социальный феномен, обладающий рядом важных функций, детерминирующих развитие социума. Данный подход в работе

И

позволил охарактеризовать сетевые структуры общества не только в аспекте воспроизводства социальных отношений в их бесконфликтном варианте, но в аспекте структурного воспроизводства конфликтного противостояния в межэтнических отношениях.

Использование социокультурного подхода предоставляет возможности анализа общества как единства культуры и социальности, благодаря чему в исследовании были учтены, как особенности социальных отношений, так и культурные факторы, задействованные в формировании и эволюции конфликтов. Также в работе были использованы элементы сравнительного анализа, что позволило исследовать проявления специфики сетевых структур общества в различного рода межэтнических конфликтах с целью выявления особенностей их функционирования в зависимости от условий конфликта.

Особое значение в проведении настоящего исследования имеет использование теоретических принципов и ключевых категорий исследования сетевого характера современной социальности, в первую очередь, концепции сетевого общества М. Кастельса, благодаря использованию которых социально-философский анализ сетевых структур общества как одного из наиболее сложных и развитых видов социальных сетей проводился в русле базовых тенденций мировой научной рефлексии.

Для описания межэтнических конфликтов с учетом специфики функционирующих в их рамках сетевых структур в работе также использовалась концепция «социального пространства» П. Бурдье, что позволило, с одной стороны, отобразить существующие корреляции между расположением субъектов в социальном и географическом пространстве, а с другой - вычленить особенности восприятия данными субъектами сложившейся социальной реальности, в зависимости от их расположения в социальном пространстве. Другим используемым в настоящем исследовании концептом П. Бурдье является категория «символической власти», благодаря применению которой было показано возрастающее значение сетевых структур общества как субъектов

символической власти, реализующих ее применительно к воздействию на межэтнические конфликты.

Кроме того, в рамках использования системного подхода для описания сетевых структур и определения их специфики эвристически ценной оказалась теория самореферентных систем Н. Лумана, на базе которой были выработаны ключевые основания описания сетевых структур общества с учетом значимости процессов рефлексии (самоописания) последних.

Научная новизна:

1. Сетевые структуры общества в работе понимаются как «самореферентные социальные системы, характеризующиеся несплошным покрытием социального пространства, а также удаленным и опосредованным взаимодействием собственных узлов, направленным на осуществление системного воздействия на окружающие социальные контексты».

2. Для исследования и интерпретации специфики сетевых структур общества в условиях межэтнических конфликтов был определен круг значимых категорий, позволивших рассматривать особенности тех или иных сетевых структур на общетеоретическом уровне. К данным категориям, в частности, были отнесены понятия: «узлы», «связи», «центральность», «границы», «плотность», •«коммуникации», «информация».

3. Предложены варианты классификации сетевых структур, актуализирующихся в условиях межэтнических конфликтов (современная -традиционная; глобальная - локальная; полиэтничная - моноэтничная).

4. Выделены основные сферы использования предложенных средств теоретического описания сетевых структур в исследованиях возможностей практического воздействия на межэтнические конфликты. Так, был подтвержден тезис о низкой эффективности попыток физического уничтожения или блокирования сетевых структур в межэтнических конфликтах; о важности внедрения альтернативных контролируемых сетевых структур вместо сетей, несущих деструктивный потенциал; о важности разрушения коммуникационных основ между локальными и глобальными сетевыми структурами в ходе

13

конфликтов, в том случае, если последние оказывают негативное влияние на первых.

5. На примере международной сети хавала были показаны особенности ресурсной поддержки межэтнических конфликтов посредством сетевых структур: возможность неконтролируемого перевода больших объемов финансовых средств в зону конфликта в глобальном масштабе; использование подобных систем для спонсирования террористической и экстремистской деятельности в условиях межэтнических конфликтов; значимое преимущество в скорости перед официальными системами перевода денежных средств, а также культурная предпочтительность аналогичных сетевых структур для ряда категорий населения, вовлеченного в конфликт.

6. На примере ханьско-уйгурского конфликта в КНР и кыргызско-узбекского конфликта в КР были выявлены особенности информационной поддержки межэтнических конфликтов посредством сетевых структур. Наиболее значимыми характеристиками информационной поддержки являются следующие: включенность участников одной из сторон конфликта в глобальные сетевые структуры информационного или правозащитного направления способна перенести межэтнический конфликт из разряда внутренних проблем государства в категорию общемировых проблем; сетевые структуры способны выполнять функцию мобилизации и управления общественным мнением, что влияет не только на формирование образа конфликта в общественном сознании, но и на политику государств по отношению к тем или иным этническим общностям.

7. В исследовании охарактеризована специфика организационной поддержки межэтнических конфликтов, осуществляемой посредством сетевых структур, которая заключается в том, что сращивание государственного аппарата и криминальных и коррупционных сетевых структур переводит последние в разряд носителей символической власти, выражающейся как в их возможности управлять сложившимися конфликтами, так и формировать новые очаги социальной напряженности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Сетевые структуры общества, идентифицируемые и рассматриваемые в рамках изучения межэтнических конфликтов, могут квалифицироваться в качестве источников символической власти, что выражается в способности оказания системного воздействия на окружающие социальные контексты и, в частности, на процессы формирования отношения социальных групп к межэтническим противоречиям. Направленность воздействия сетевых структур на ход межэтнических конфликтов может иметь как негативный, так и позитивный вектор.

2. Сетевые структуры в условиях межэтнических конфликтов в современном обществе, как правило, выполняют функцию оказания ресурсной, информационной либо организационной поддержки тем или иным сторонам конфликта. Причем с учетом характера современной социальности такие социальные системы в значительной степени вытесняют традиционные структуры, выполнявшие данные функции.

3. На основании проведенного исследования было проведено различение сетевых структур общества в условиях межэтнических конфликтов на традиционные и современные сетевые структуры. Традиционные сетевые структуры, будучи исторически устоявшимися социальными системами, отличаются значительной иерархичностью, зависимостью от этноконфессиональных характеристик социальных общностей и направленностью на сохранение внутриэтнических культурных норм. Специфика современных сетевых структур, выделяемых в межэтнических конфликтах, является низкая зависимость от социальных и географических границ, высокие оперативные возможности в работе с информацией и направленность на продвижение интересов определенных этнических общностей.

4. Выделяемые в ходе исследования межэтнических конфликтов сетевые структуры общества также могут быть разделены по территориальному основанию, а именно, на локальные и глобальные сетевые структуры. Необходимо отметить, что в данном случае главную роль играет не

15

географический фактор, а расположение относительно активной зоны конфликта. Глобальность, как характеристика сетевых структур, также имеет скорее характер потенциального масштабирования, нежели конкретное расположение в географическом пространстве. Причем, глобальные сетевые структуры показывают очевидную тенденцию к превалированию над первыми, что является крайне важным для анализа сглаживания их влияния на ход конфликтов.

5. Этнический состав сетевых структур, определяемых в ходе анализа межэтнических конфликтов, является основанием разделения данных систем на моноэтничные и полиэтничные структуры. Полиэтничные сетевые структуры могут рассматриваться в качестве фактора, снижающего риск возникновения или даже предотвращающего межэтнические конфликты, в то время, как моноэтнические структуры увеличивают эскалацию межэтнического напряжения.

Теоретическая значимость диссертационного исследования. В работе были уточнены ключевые характеристики и особенности функционирования сетевых структур как специфического вида социальных систем современного общества, было предложено рабочее определение категории «сетевая структура», являющееся наиболее релевантным для конструирования и интерпретации функционирования данных систем в условиях межгрупповых конфликтов.

Социально-философский анализ функционирования сетевых структур в межэтнических конфликтах показал значимость и релевантность использованных категорий для описания и исследования ключевых тенденций складывания, протекания и разрешения межнациональных противоречий на современном этапе общественного развития. Были выделены три ключевые функции сетевых структур общества, в рамках которых данные социальные системы выходят в современном обществе на первый план: функции ресурсной, организационной и информационной поддержки.

На основании использования теории символической власти П. Бурдье выявлено, что сетевые структуры общества являются значимым источником символической власти, детерминирующим формирование, развитие и исход межэтнических конфликтов в современном обществе.

16

Практическая значимость исследования. Содержащиеся в исследовании теоретические положения и выводы уточняют и расширяют имеющиеся в социально-научном познании представления о сетевых структурах общества в межэтнических конфликтах, открывая дополнительные возможности для дальнейших теоретико-методологических исследований в области социальной философии, социологии, конфликтологии, а также смежных с ними наук.

Прикладной аспект исследования заключается в том, что на его основе могут быть сделаны некоторые прогнозы относительно дальнейшего развития межэтнических конфликтов как в мире в целом, так и в республиках бывшего Советского Союза, в частности. Содержание диссертационного исследования также может быть использовано в курсах по социальной философии, а также при проведении семинаров соответствующей тематики.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Исследование выполнено в рамках проекта «Феномен сетевых структур в обществе: конструирование социальной реальности и ее теоретических образов» аналитической ведомственной целевой программы Министерства образования и науки РФ «Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2011 годы)». Положения работы докладывались и обсуждались на II и III Международных научно-практических конференциях «Социальные коммуникации и эволюция обществ» (г. Новосибирск, 2009 и 2011 гг.), на круглом столе «Гражданский Форсайт: взгляд в будущее Казахстана» (г. Алматы, 2010 г.).

Публикации по теме диссертационного исследования:

Основные положения работы и выводы, содержащиеся в диссертации, изложены в 5 публикациях, две из них - в рецензируемых журналах, включенных в список изданий, рекомендованных ВАК РФ, две - в научных журналах, одна - в сборнике материалов международной научно-практической конференции.

Структура диссертации подчинена решению задач исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, включающего 169 источников. Общий объем диссертационного исследования - 176 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования; анализируется степень ее разработанности; определяются цель, задачи, объект, предмет, теоретико-методологические основания исследования; представляются основные положения, выносимые на защиту, и их научная новизна; раскрывается теоретическое и практическое значение полученных результатов.

В 1-й главе «Теоретико-методологические основания социально-философского анализа сетевых структур общества в условиях межэтнических конфликтов», состоящей из пяти параграфов, проводится обзор теоретических подходов к исследованию сетевых структур общества как особого вида конструирования и интерпретации процессов и явлений, формирующих основу современной социальности; рассматриваются основные концепции социально-философского анализа межэтнических конфликтов и анализируется эвристический потенциал использования сетевых структур как теоретических моделей исследования данного вида социальных конфликтов.

В параграфе 1.1 «Интерпретация сетевых структур общества в социально-философском познании» проводится анализ ключевых подходов к интерпретации сетевых структур общества в рамках социально-философского познания. Несмотря на достаточно долгую историю использования сетевых подходов в рамках изучения тех или иных процессов социальной, культурной или политической жизни общества, а также особенностей межличностных взаимодействий, установлено, что как категория философского анализа социальной реальности понятие «сетевых структур» вошло в научный оборот относительно недавно.

В данной части диссертационного исследования особое внимание уделяется теории М. Кастельса и его видению «социальных сетей» как особого вида социальных структур, формирующих основу современного общественного устройства. Анализ критики взглядов М. Кастельса показал, что даже в условиях подчас обоснованного сомнения в верности многих его утверждений, грешащих

18

излишней приверженностью технологическому или экономическому детерминизму, концепция «сетевых структур общества» М. Кастельса, как правило, не встречает возражений и нареканий в научных кругах.

Также в параграфе представлены другие теоретические образы, положенные позже в основу конструирования модели сетевых структур и интерпретации их специфики в условиях межэтнических конфликтов. Сюда были отнесены концепции «социального пространства» и «символической власти» П. Бурдье и теория «социальных систем» Н. Лумана. Видение социального пространства как символической сферы сосуществования и взаимодействия различных жизненных укладов и статусных групп позволило, с одной стороны, выявить существование в социальном пространстве тех или иных систем и групп индивидов, находящихся в состоянии конфликта, нейтралитета или сотрудничества, с другой стороны, на основе данных категорий стало возможным выявлений основных противоречий в восприятии и описании социальной реальности, что и составляет суть конфликтов. Применение концепции символической власти позволило рассмотреть сетевые структуры общества в качестве ее носителей, способных конституировать и обозначать новые группы и их интересы в ходе конфликтных ситуаций на основе значимости и доверия со стороны этнических общностей к данным сетевым структурам. Что касается теории Н. Лумана, то его понимание социальных систем легло в основу понимания сетевых структур общества за счет особой значимости таких характеристик социальных систем как самореферентность и саморефлексия, наличие собственных внутрисистемных кодов, обеспечивающих уникальность коммуникации, замкнутость систем и их дифференциацию от внешнего мира.

В параграфе 1.2 «Социально-философский анализ сетевых структур общества: основные характеристики» на основе анализа социально-философской рефлексии феномена сетевых структур, а также исследования эмпирического материала представлены наиболее значимые характеристики сетевых структур общества как особого вида теоретической модели, направленной на социально-философское осмысление и интерпретацию многих тенденций в развитии современной социальности.

19

К подобным характеристикам в работе были отнесены следующие уникальные черты: самореферентность и дифференциация сетевых структур общества; наличие особых специфических видов коммуникаций, а также особых форм внутрисетевого взаимодействия, в первую очередь, опосредованного и удаленного взаимодействия; несплошное покрытие географических и социальных пространств; отсутствие четко обозначенного центра и внутрисетевой иерархии; приоритет сетевого над локальным в структуре значимых видов деятельности для узлов сети.

На основе исследования данных специфических черт было предложено рабочее понятие категории «сетевая структура общества», которое звучит как: «самореферентные социальные системы, характеризующиеся несплошным покрытием социального пространства, а также удаленным и опосредованным взаимодействием собственных узлов, направленным на осуществление системного воздействия на окружающие социальные контексты».

Параграф 1.3 «Исследование социальных сетей и сетевой природы социальности как предмет социально-научной рефлексии: основные подходы и категории» диссертационного исследования посвящен анализу социально-теоретического и социально-эмпирического материала, направленного на осмысление социальных сетей как феномена современного общества. Исследование широкого круга работ, в процессе написания которых использовался инструментарий сетевой концепции, позволило сделать вывод о том, что расхождения в определении понятия социальной сети, как правило связанные с особенностями специализации и научных интересов авторов, не позволяют осуществить механическое заимствование какого-либо из имеющихся определений и требуют выработки собственного понятия «сети», релевантного задачам данного исследования.

Что касается используемых в данных работах категорий, то наиболее ценными из них стали понятия «структура социальной сети», «узел», «связь», «сила связей», «социальная роль», «центральность», «границы сети», «тип сети», «централизованность/децентрализованность сети», «социоцентричность сетей».

20

Использование названных категорий позволило выработать релевантный описательный инструментарий, необходимый для наиболее полного отражения специфики рассматриваемых социальных систем.

В параграфе 1.4 «Межэтнические конфликты в современном обществе: теоретическое осмысление и потенциал изучения специфики сетевых структур» рассмотрены основные подходы к исследованию и интерпретации межэтнических конфликтов как особого вида социальных конфликтов в современном обществе. В рамках данной части диссертационного исследования отдельно разграничиваются категории «этнос» и «нация», а также «межэтнический» и «межнациональный конфликт». В представленной работе межэтнический конфликт понимается как «любая форма гражданского противостояния, при которой хотя бы одна из конфликтующих сторон мобилизуется по этническим "границам" (не только территориальным, но также иным критериям) или от имени той или иной этнической общности».

Анализ наиболее распространенных подходов к исследованию и интерпретации межэтнических конфликтов (примордиалистский, конструктивистский, инструменталистский и т.д.) позволил определить в качестве основного подхода, обладающего максимально релевантным для данной работы методологическим аппаратом, конструктивистский подход, в рамках которого производится большинство исследований межэтнических конфликтов на постсоветском пространстве. Что касается ценности применения подхода, основанного на вычленении и интерпретации функционирования сетевых структур общества, то основная ценность его заключается в том, что благодаря своей реляционной и системной направленности, он значительно отличается от концепций, объясняющих социальное поведение через комплексные атрибутивные характеристики социальных акторов, а также через общепринятые нормы и ценности. В данном параграфе показаны основные преимущества обозначенного подхода в качестве дополнения используемых научных парадигм, а также представлены конкретные примеры использования анализа сетевых структур общества в межэтнических конфликтах.

21

Параграф 1.5 «Теоретико-методологические основания социально-философского исследования сетевых структур общества в условиях межэтнических конфликтов: основные положения» рассматриваются выделенные в процессе исследования корреляции между функционированием сетевых структур общества и их влиянием на те или иные стороны межэтнических конфликтов в условиях современной социальности. Показано, что сетевые структуры общества являются субъектами символической власти, способной выражаться в оказании ресурсной, информационной или организационной поддержки определенным этническим социальным группам, вовлеченным в межэтнические конфликты.

Кроме того, в работе представлен тезис о том, что сетевые структуры общества, актуализирующиеся в ходе межэтнических конфликтов, включают как традиционные, так и современные сетевые структуры. Приняв за основу утверждение о том, что сетевые структуры исторически присущи функционированию социальной реальности, необходимо отметить, что традиционные сетевые структуры были поставлены в работе в один ряд с современными сетевыми структурами, часто описываемыми в социально-теоретических работах, посвященных исследованию этого социального феномена. Также было проведено различение сетевых структур общества, актуализирующихся в условиях межэтнических конфликтов, по территориальному принципу, а именно, разделение на локальные и глобальные сетевые структуры. Необходимо отметить, что в данном случае главную роль играет не географический фактор, а расположение относительно активной зоны конфликта. Глобальность, как характеристика сетевых структур, также имеет скорее характер потенциального масштабирования, нежели конкретное расположение в географическом пространстве. Причем, последние показывают очевидную тенденцию к превалированию над первыми.

На основе используемого рабочего понятия категории «сетевая структура общества», а также предложенных выше классификаций и корреляций, представляется возможным выделить следующие положения, направленные на

22

практическое использование данного подхода в управлении и оказании воздействия на межэтнические конфликты:

- сетевые структуры общества - в меньшей степени традиционные и локальные, в большей - современные и глобальные - крайне сложно поддаются физическому уничтожению или блокированию. В том случае, если сетевые структуры в ходе межэтнического конфликта играют деструктивную роль, борьба с ними привычными методами представляется малоэффективной;

- в том случае, если функционирование выделенных сетевых структур представляет угрозу конструктивному межэтническому взаимодействию, борьба с ними будет более успешной в случае не только путем блокирования их коммуникационных каналов с конфликтующими этническими группами, но и за счет внедрения или поддержки альтернативных сетевых структур, выполняющих аналогичные функции (ресурсного, информационного или организационного характера), но нацеленных на поддержание межэтнического согласия, либо поддающихся действенному контролю третьих сил, заинтересованных в недопущении развития конфликта;

- деятельность по разрешению межэтнических конфликтов и недопущению дальнейшей эскалации насилия в современных условиях представляется более эффективной, если выделенные в рамках конфликтующих этнических групп локальные сетевые структуры будут ограничены в возможности общения с контролирующими их глобальными сетевыми структурами;

- в ходе работы по сглаживанию последствий конфликтов, а также предотвращению возникновения новых вспышек межэтнического противостояния имеет особое значение целенаправленная деятельность по формированию авторитетных полиэтничных сетевых структур, направленных на осуществление совместного решения проблем, приведших к эскалации насилия;

- поддержание и уважение коммуникационных основ функционирования моноэтничных сетевых структур, не несущих угрозы межэтническому взаимодействию, представляется важным условием недопущения межэтнических конфликтов.

Показано, что сетевые структуры общества могут рассматриваться в качестве одного из наиболее значимых факторов в регулировании межэтнических конфликтов и социально-философское осмысление этого значения является необходимым требованием в получении адекватной картины состояния и перспектив трансформации межэтнических конфликтов в условиях современной социальной реальности.

Во 2-й главе «Сетевые структуры как один из важных факторов, детерминирующих межэтнические конфликты в современном обществе», состоящей из трех параграфов, на базе анализа эмпирического материала с помощью выработанных теоретико-методологических оснований исследования специфики сетевых структур общества в условиях межэтнических конфликтов доказывается обоснованность выделенных закономерностей и механизмов, характеризующих указанную специфику.

Параграф 2.1 «Анализ специфики сетевых структур в межэтнических конфликтах: сеть ресурсной поддержки хавала» проводится социально-философский анализ специфики функционирования системы неформальных финансовых переводов хавала, рассматриваемой в настоящем диссертационном исследовании в качестве сетевой структуры, используемой для оказания различного рода ресурсной поддержки тем или иным участникам межэтнических конфликтов.

Анализ функционирования данной сети с использованием выработанного в первой главе категориального аппарата позволил выявить ряд черт, являющихся общими для всех сетевых структур, которые обеспечивают системе хавала эффективность и популярность. К таким характеристикам можно отнести глобальный характер и, как следствие, снятие территориальных ограничений в использовании; функционирование в условиях удаленного и непрямого взаимодействия, что приводит к осуществлению деятельности по переводу средств вне зависимости от расположения отправителя или получателя; отсутствие центра, что обеспечивает гибкость и жизнеспособность всей системы; использование современных технологий кодирования и передачи информации,

24

что позволяет осуществлять ресурсные переводы в крайне сжатые сроки и практически без риска потери средств при передаче. Кроме того, были обозначены специфические характеристики этой структуры, а именно особого вида связи между узлами, базирующиеся на доверии и обеспечивающие надежность системы без юридических норм; преднамеренное или непреднамеренное игнорирование использования сети хавала в преступных целях, как то ресурсная поддержка межэтнического насилия, оказание финансовой помощи в проведении террористических актов. Также особую роль играет тот факт, что хавала по большей части является мусульманской сетью, что применительно к функционированию данной сети в рамках межэтнических конфликтов является фактором, усиливающим неформальные источники финансирования мусульманских этнических групп, которые часто склонны к радикализму и жестокости.

В параграфе 2.2 «Сетевые структуры общества как фактор информационной и организационной поддержки в условиях межэтнических конфликтов: на примере ханьско-уйгурского конфликта в КНР» показано, что ряд корреляций, представленных в первой главе данной работы, являются верными и в рамках межэтнического конфликта между ханьцами и уйгурами в Синьцзян-уйгурском автономном районе Китая. К данным корреляциям относится тезис о субъектности сетевых структур общества в рамках межэтнических конфликтов; тезис о связи между разрушением коммуникационных основ для формирования сетевых структур и вероятностью возникновения межэтнических конфликтов на этой почве; тезис о параллельном и соподчиненном функционировании в рамках межэтнических конфликтов традиционных и современных сетевых структур общества, с одной стороны, и глобальных и локальных сетей, с другой.

Также в данном параграфе показано, что уйгурские сетевые структуры, функционирующие в рамках ханьско-уйгурского межэтнического конфликта, выполняют роль социальных систем, направленных как на информационную, так и на организационную поддержку уйгурской общности в рамках конфликта. Информационная поддержка заключается в создании глобальной сети,

25

действующей преимущественно в онлайн пространстве, направленной на перевод уйгурского вопросы в КНР в статус проблем международного значения, что происходит в течение последних лет достаточно успешно. Организационная поддержка заключается в том, что уйгурский этнос в СУ АР как в рамках активной, так и в замороженной фазе конфликта, объединен в ряд локальных сетевых структур, оказывающих серьезное влияние на акторов, в них входящих. Кроме того, все чаще данные локальные сетевые структуры входят в качестве узлов в глобальные социальные сети, которые оказывают на них системное воздействие, выполняя таким образом, организационные функции в рамках межэтнического противостояния внутри Синьцзяна.

Параграф 2.3 «Особенности воздействия криминальных и коррупционных сетевых структур общества на межэтнические конфликты: на примере кыргызско-узбекского конфликта в Кыргызстане» доказывается, что в условиях ослабленной государственности и гражданского общества сетевые структуры становятся сильным субъектом символической власти, способным осуществлять регулирование различных видов социального взаимодействия, в том числе и межэтнических отношений. Пример кыргызско-узбекского межэтнического конфликта показал, что сращивание государственного аппарата и криминальных сетевых структур может стать источником не просто возникновения межэтнических конфликтов, но и протекания последних в крайне жесткой и кровопролитной форме.

Кроме того, данный пример также продемонстрировал подтверждение выдвинутых в первой главе тезисов: о том, что разрушение базы для создания сетевых структур является косвенным детонатором межэтнических конфликтов; о том, что полиэтнические сети предупреждают и смягчают межэтнические конфликты, в то время, как их отсутствие имеет противоположный эффект; о влиянии глобальных сетевых структур на локальные и, посредством этого, на социальную реальность в рассматриваемом социальном пространстве.

В заключении содержатся выводы проведенного исследования и намечаются перспективы дальнейшей работы. Подчеркивается вывод о том, что

26

теоретическая модель сетевых структур общества имеет значительный эвристический потенциал в раскрытии особенностей протекания межэтнических конфликтов в современном обществе. Выявленные теоретико-методологические основания исследования специфики сетевых структур имеют не только общетеоретическую значимость, но и являются основанием для последующего практического применения в разработке программ по предотвращению и сглаживанию межэтнических конфликтов.

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях общим объемом 4,2 п.л.:

Статьи в журналах, входящих в список изданий, рецензируемых ВАК:

1. Каукенова Т. В., Вальдман И. А. Образование как фактор генезиса и функционирования социального капитала сетевых структур // Философия образования. - 2010. - № 3 (32). - С. 16-22.

2. Каукенова Т.В. Система хавала: пример эволюции сетевой структуры И Идеи и идеалы. - 2011. - №3. - Т. II. - С. 70-78.

. Прочие публикации:

3. Каукенова Т.В. Роль сетевых структур в эволюции и современном состоянии «уйгурской проблемы» в КНР // Социальные коммуникации и эволюция обществ: сб. ст. II Междунар. науч.-практ. конф. / под ред. Г. Б. Паршуковой; НГТУ. - Новосибирск: Из-во НГТУ. - 2010.-С. 119-125.

4. Каукенова Т.В. Сеть денежных переводов хавала как фактор воздействия на региональную безопасность II Analytic (Республика Казахстан). -2011.-№4.-С. 111-116.

5. Каукенова Т.В. Обновление политической элиты Китая: формирование «пятого поколения» лидеров КНР // Казахстан в глобальных процессах (Республика Казахстан). - 2008. - №1 - С. 27-39.

Отпечатано в типографии Новосибирского государственного технического университета 630092, г. Новосибирск, пр. К. Маркса, 20,

тел./факс (383) 346-08-57 формат 60 X 84/16 объем 1.75 п.л. тираж 100 экз. Заказ № 1677 подписано в печать 27.10.2011 г

 

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Каукенова, Татьяна Владимировна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основания социально-философского анализа сетевых структур общества в условиях межэтнических конфликтов.

§1.1 Интерпретация сетевых структур общества в социально-философском познании.

§1.2 Социально-философский анализ сетевых структур общества: основные характеристики.

§1.3 Исследование социальных сетей и сетевой природы социальности как предмет социально-научной рефлексии: основные подходы и категории.

§1.4 Межэтнические конфликты в современном обществе: теоретическое осмысление и потенциал изучения специфики сетевых структур.

§1.5 Теоретико-методологические основания социально-философского исследования сетевых структур общества в условиях межэтнических конфликтов: основные положения.

Глава 2. Сетевые структуры как один из факторов, детерминирующих межэтнические конфликты в современном обществе.

§2.1 Анализ специфики сетевых структур в межэтнических конфликтах: сеть ресурсной поддержки хавала.

§2.2 Сетевые структуры общества как фактор информационной и организационной поддержки в условиях межэтнических конфликтов: на примере ханьско-уйгурского конфликта в КНР.

§2.3 Особенности воздействия криминальных и коррупционных сетевых структур на межэтнические конфликты: на примере кыргызско-узбекского конфликта в Кыргызстане. ;.

 

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Каукенова, Татьяна Владимировна

Актуальность темы. Среди наиболее актуальных проблем, входящих в сферу социально-философской рефлексии, особое значение имеют вопросы исследования механизмов и закономерностей развития социальности, а также выработка максимально релевантного категориального аппарата для описания подобных закономерностей. Ключевые тенденции развития современного общества оказывают непосредственное влияние на генезис и эволюцию отдельных проявлений социальности, определяя таким образом необходимость обновления теоретико-методологических подходов их социально-философского осмысления. К числу тенденций, формирующих принципиально новые характеристики современного мироустройства, несомненно относится развитие и повсеместное распространение сетевых структур. Многие социальные системы, переживая в своем развитии период комплексной модернизации, все чаще структурируются и функционируют на основе сетевых принципов, что неизбежно влечет за собой серьезные последствия для содержания общественных отношений.

В немалой степени процессы «сетевизации» общественных отношений затронули и такую их форму как межэтнические конфликты, необходимость адекватного исследования и общефилософской интерпретации которых входит в число наиболее актуальных задач как для представителей научного знания, так и для политических деятелей. Межэтнические конфликты являются серьезной проблемой, решение которой входит в число наиболее актуальных задач для большинства государств мира. Так, например, после распада Советского Союза практически все бывшие республики столкнулись с проявлениями острых социальных противостояний, базой для складывания и проявления которых было разделение конфликтующих сторон по этническому признаку. Несмотря на относительно длительный период независимого существования, ни одно из государств постсоветского пространства, в том числе и Российская Федерация, до сегодняшнего дня не смогло не только разрешить существовавшие межэтнические конфликты, но 3 и предотвратить возникновение новых волн межэтнической напряженности и насилия. Такой «социальный заказ» обусловливает теоретическую значимость данного вопроса, поскольку современные исследования межэтнических конфликтов в различных сферах научного знания продолжают сталкиваться с определенными трудностями методологического характера. Подобные трудности являются предельно общими, философскими вопросами, от решения которых зависит знание и понимание природы и особенностей возникновения и устранения межэтнических конфликтов в современном мире.

Кроме того, следует отметить, что государственная политика, направленная на управление межэтническим взаимодействием, ориентирована не столько на выработку комплексных стратегий по формированию социальных условий для устранения причин межэтнических конфликтов, сколько на подавление проявлений межэтнического насилия и блокирование коммуникационных основ для внутриэтнической интеграции. Такое отношение к проблеме межэтнических конфликтов, на наш взгляд, зачастую приводит лишь к эскалации межэтнической напряженности и чаще всего способствует складыванию очередных «замороженных» конфликтов. В ' этих условиях необходимость переосмысления социального и политического опыта в регулировании межэтнических противоречий, равно как и понимания роли новых структур и процессов в их возникновении и протекании, приобретает все большую актуальность. Решение указанных задач приводит нас к необходимости поиска новых теоретических моделей и категорий, способных продемонстрировать те новые механизмы, функционирование которых в условиях межэтнических конфликтов набирает все большую актуальность.

Традиционное описание межэтнических конфликтов в условиях современного общества зачастую становится слишком узким и не способно в полной мере отразить влияние ряда факторов, определяющих развитие подобных конфликтов. Большинство подходов, направленных на описание 4 межэтнических конфликтов, несмотря на их значительный эвристический потенциал, не оперируют категориями, необходимыми для изучения таких феноменов,, как роль традиционных и современных сетевых структур в этноконфликтах; распространение фундаменталистских идей; международная ресурсная, организационная и информационная поддержка конфликтующих сторон; влияние террористических и сепаратистских организаций на развитие и протекание межэтнических конфликтов, отягощенное «информационными войнами» и т.д. В то же время, признание сетевой природы многих процессов и явлений существования современного общества предоставляет исследователям новые возможности в их анализе и интерпретации.

Таким образом, ряд новых тенденций развития современной социальности требуют поиска новых моделей и категорий, способных обеспечить релевантное теоретическое конструирование и интерпретацию данных феноменов. Социально-философский анализ сетевых структур предоставляет исследователям широкие возможности для адекватного теоретического осмысления и исследования многих процессов в межэтнических конфликтах, что будет способствовать получению < необходимых результатов для выявления наиболее релевантных форм их практического нивелирования или предотвращения.

Степень разработанности научной проблемы. Социальнофилософская рефлексия роли сетевых структур общества как фактора воздействия на межэтнические конфликты выступает в качестве достаточно нового и практически не актуализированного подхода как в отечественном, так и в зарубежном научном опыте. Анализируя степень научной разработанности данной проблемы, необходимо подчеркнуть, что существует достаточно много работ, посвященных исследованию роли сетевых структур в современном обществе, с одной стороны, и крайне много исследований, направленных на изучение межэтнических и межнациональных противоречий, с другой. Вместе с тем, применение анализа сетевых структур 5 к исследованию межэтнических конфликтов, равно, как и собственно рассмотрение этнических сетевых структур встречается крайне редко. Имеющиеся работы по данной проблематике можно условно разделить на несколько блоков.

Первый блок включает анализ категории социальных сетей и сетевого характера современной социальности. Наиболее значимые теоретические исследования, которые можно рассматривать как социально-философскую рефлексию по поводу сетевой природы общества, а также роли сетевых структур в его функционировании, принадлежат таким авторам, как Дж. Варне, Р. Берт, Э. Ботт, М. Глакмэн, М. Грановеттер, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, М. Кастельс, Р. Коллинз, П. Лазарсфельд, М. Мизруччи, Я. Морено, С.Ф. Найдел, А. Рэдклифф-Браун, X. Уайтт, Ю. Хабермас, Дж. Хоманс. Среди отечественных авторов наиболее значимыми являются работы В.М. Алексеева, И.А. Вальдмана, Е.В. Волошина, JI.M. Земляновой, Э. Киселева, A.J1. Крайнова, М.М. Кузнецова, И.Е. Москалева, A.B. Назарчука, A.B. Олескина.

Исследование роли социальных сетей, как фактора, детерминирующего ряд социальных процессов и явлений, можно найти в работах представителей > социологических дисциплин, включающих труды таких исследователей, как С. Берковиц, Дж. Галаскевич, А. Кимбэл Ромни, Э. Лауманн, Н. Линь,

A. Рапопорт, Э. Роджерс, Л. Тепперман, Д. Уайт, Л. Фриман, К. Фауст, Н. Хауэлл. В отечественной науке - Г.В. Градосельская, A.A. Давыдов, Л.М. Землянова, В.И. Игнатьев, A.A. Кузьмина, A.A. Ловкова, М.В. Наумова,

B.В. Печенкин, Е.М. Порецкина, А.Н. Степанова, И.Н. Тартаковская, А.Н. Чураков, О.Н. Яницкий.

Влияние сетевых структур и сетевых эффектов на политическую жизнь общества и отдельных акторов разрабатывали в своих исследованиях

У. Бранд, К. Гёрг, Дж. Зигель, Дж. Киттс, Р. Ла Ду Лэйк, Г. Смит, Д. Уолфиш,

Я. Фабер, Р. Хакфельдт, П. Хедстрем, X. Юло. Среди отечественных авторов

- Е.С. Алексеенкова, И.А. Афанасьев, А.П. Бандурин, А.Г. Большаков, 6

E.H. Жукова, A.A. Кошкарова, H.A. Пегин, B.A. Пугачев, И.С. Семенко,

B.М. Сергеев, JI.M. Тимофеев, C.B. Тихонова, Д.Ш. Ткачев.

Наконец, категории сетевых структур как формообразующих компонентов общества, а также собственно особенности социального развития сетевого общества рассматриваются в работах М. Кастельса, М. Марсили, М. Манна, В. Мартина, А. Нормана, И. Пригожина, Ф. Сланины, Ф. Вега-Редондо, К. Уотчера, Ю. Хабермаса. В отечественной науке сюда относятся труды таких авторов, как И.А. Афанасьев, A.B. Бузгалин, А.Ю. Гиль, JI.M. Землянова, Д.В. Иванов, JI.A. Коробейникова, Н.П. Лукина, Л.В. Нургалеева, Е.Д. Патаракин, В.Г. Подлесная,

Второй блок представлен исследованиями, направленными на изучение межэтнических конфликтов как особого вида социальных конфликтов. Наиболее значимыми теоретическими исследованиями природы межэтнических конфликтов являются труды таких авторов, как Д. Хоровиц, Б. Позен, Р.Д. Конглтон, В.А. Тишков. Среди западных мыслителей, внесших значительный вклад в разработку проблемы межнациональных конфликтов, следует отметить также Б. Андерсона, Д. Белла, П. Бурдье, Э. Геллнера, Э. Смита, Э. Тоффлера, М. Фишера, С. Хантингтона, Э. Хобсбаума и др.

В отечественной науке к общетеоретическим работам, посвященным осмыслению природы межэтнических и межнациональных конфликтов, относятся работы В.А. Авксентьева, А Г. Здравомыслова, А.Ю. Коркмазова и др. Комплексную и разностороннюю трактовку этносоциальным конфликтам наряду с ними дают также Е.В. Марков, В.В. Пименов, A.A. Празаускас, З.В. Сикевич, А. Ямсков и др. Глубокий анализ межэтнических противоречий и национально-этнических проблем современности мы находим в работах

C.А. Арутюнова, Г.С. Денисовой Л.М. Дробижевой, С.Е. Рыбакова, Ю.И. Семенова, A.A. Сусоколова, М.Ю. Тимофеева, П.А. Цыганкова и др.

Анализ межэтнических конфликтов с позиций конструктивизма представлен в работах Б. Андерсона, Э. Геллнера, М. Мамдани, Э. Хобсбаума.

В российской научной школе к данному направлению относятся работа А.Г. Здравомыслова, В.В. Степанова, В.А. Тишкова.

Инструменталистский подход в описании и исследовании межэтнических конфликтов представлен в работах Д. Белла, Г. Вулпа, Н. Глейзера, Д. Мойнихена, Д. Смита. Среди российских исследователей похожих принципов придерживаются М. Н. Губогло, Г. С. Денисова.

В отечественной литературе достаточно глубоко анализируется состояние и тенденции изменения межэтнических и межнациональных отношений в современной России. Это работы и отдельные статьи А.Г. Агаева, В.В Амелина, Э.А. Баграмова, Т.Ю. Бурмистровой, Ю.Д. Дешериева, М.С. Джунусова, М.В. Иордана, М.И. Исаева, Ю.В. Попкова, Е.А. Тюгашева.

Третий блок объединяет работы, направленные на изучение сетевых аспектов в рамках рассмотрения социальных конфликтов, в целом, и межэтнических конфликтов, в частности. Необходимо отметить, что в отечественной науке данный подход практически не применялся и работ, полностью посвященных данной проблеме, найти не удалось.

Сферой наиболее частого исследования роли сетевых структур как 5 фактора воздействия на возникновение и протекание социальных и политических конфликтов является область исследования проблем, связанных с терроризмом и различными проявлениями политического насилия. Данным аспектам посвящены работы таких авторов, как Дж. Аркуилл, У. Бэйкер, К. Карли, С. Кошаде, В. Кребс, А. Педазур, А. Перлигер, Э. Рейд, С. Ресслер, X. Родригес, Д. Ронфелт, М. Сэйджман, Р. Фолкнер.

Анализ межэтнических конфликтов с точки зрения позиций выявления исследований сетевой природы социальности и использования инструментария анализа сетевых структур представлен в работах таких исследователей, как А. Варшни, В. Грик, М. Как, К. Накао, Р. Нильсен,

К. Синник, М. Чапп, Ю. Чэнь, А. Шенклер. 8

Обзор научной литературы позволяет зафиксировать существование достаточно обширного массива работ, посвященных сетевой природе ряда процессов и явлений современного общества, однако выбор анализируемых сетевых структур чаще всего обусловлен узкоспециальными рамками и, как правило, охватывает проблемы экономического, организационного и управленческого характера. При всей теоретической и практической значимости подобных исследований на сегодняшний день представлено крайне мало работ, предлагающих релевантный категориальный аппарат для описания сетевых структур современного общества, а также эффектов воздействия на социальные противоречия, вызываемых влиянием данных структур.

Некоторые исследования, посвященные анализу межэтнических конфликтов, отличаются значительной склонностью к эмпирическому описанию и оперируют понятиями и категориями, значение и релевантность применения которых в описании современного общества вызывает сомнения. Несмотря на признание многими авторами значимости сетевых структур в развитии современной социальной реальности, механизмы их воздействия на межэтнические конфликты вычленяются достаточно редко и фрагментарно. Налицо явный дефицит методологической рефлексии, позволяющей выявить специфику сетевых структур общества в условиях межэтнических конфликтов.

Необходимо отметить тем не менее, что изучение вопросов, связанных с социально-теоретическим осмыслением межэтнических (равно, как межнациональных, этнонациональных, этнополитических и т.д.) конфликтов как самостоятельного явления, а также как разновидности социальных конфликтов, лежит в русле актуальной проблематики в рамках отечественной социальной философии. Так, по проблемам межнациональных и межэтнических конфликтов в течение последних 10 лет по специальности 09.00.11 «социальная философия» было защищено более пятнадцати диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук. 9

Анализ некоторых исследований показал отсутствие использования теоретических моделей сетевых структур для рассмотрения и интерпретации подобного вида социальных конфликтов.

С другой стороны, в последние годы наблюдается повышение интереса к исследованию социальности с помощью сетевого инструментария. В течение последних пяти лет был успешно защищен ряд диссертаций на соискание учений степени кандидата философских наук по специальности «социальная философия», посвященных изучению сетевого компонента современной социальности. В числе таких работ особое знание для данного исследования имеют диссертации И.А. Литвиновой и Е.А. Шенцевой, разрабатывавшиеся в рамках проекта «Феномен сетевых структур в обществе: конструирование социальной реальности и ее теоретических образов», и выполненные в Новосибирском государственном техническом университете1. Тем не менее, вопросы социальных конфликтов до сих пор не рассматривались в качестве объекта подобных исследований, что говорит об определенной недостаточности социально-философского осмысления роли и функций сетевых структур общества как фактора воздействия на социальные конфликты в целом и на межэтнические конфликты, в частности.

Таким образом, можно обозначить противоречие между признанием значимости и непрерывного роста влияния сетевых структур на многие процессы и явления современного общества, с одной стороны, и явной недостаточностью социально-философского осмысления этого влияния на межэтнические конфликты, с другой.

Это общее противоречие выражается в ряде частных противоречий, наиболее важными из которых являются следующие:

1 См. напр. Литвинова, И.А. Социальные сети адаптирующихся мигрантов как предмет философского анализа: дисс. . канд. филос. наук: 09.00.11. - Новосибирск, 2010; Шенцева Е.А. Теоретико-методологические основания изучения художественной активности человека как феномена сетевого общества: дисс. канд. филос. наук: 09.00.11. - Новосибирск.

- противоречие между уровнем развития социально-философской рефлексии сетевых структур общества и отсутствием использования ее при анализе специфики сетевых структур общества в условиях межэтнических конфликтов;

- противоречие между значимостью всестороннего исследования специфики сетевых структур общества в условиях межэтнических конфликтов и недостаточной разработанностью теоретико-методологических оснований их исследования.

Таким образом, проблемой исследования является недостаток релевантных современному состоянию социальности и социальной теории теоретико-методологических оснований исследования сетевых структур общества в условиях межэтнических конфликтов.

Решение этой проблемы составляет цель исследования: охарактеризовать специфику сетевых структур общества в условиях межэтнических конфликтов.

Объектом исследования служит феномен сетевых структур в современном обществе, а предметом - специфика сетевых структур общества в условиях межэтнических конфликтов.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

1. Исследовать основные подходы к изучению сетевых структур общества и сетевого характера социальности в рамках социально-философского знания.

2. Осуществить анализ ключевых подходов к исследованию проблемы межэтнических конфликтов в условиях современного общества и определить эвристический потенциал использования модели сетевых структур общества в описании и интерпретации подобных конфликтов.

3. Выявить теоретико-методологические основания социально-философского исследования сетевых структур общества в условиях межэтнических конфликтов.

4. Опираясь на выявленные теоретико-методологические основания, охарактеризовать основные сферы использования средств теоретического описания сетевых структур в исследованиях возможностей практического воздействия на межэтнические конфликты.

5. На примере международной сети хавала исследовать особенности ресурсной поддержки межэтнических конфликтов посредством сетевых структур.

6. На примере ханьско-уйгурского конфликта в КНР и кыргызско-узбекского конфликта в КР исследовать особенности информационной и организационной поддержки межэтнических конфликтов посредством сетевых структур общества.

Теоретико-методологические основания исследования.

Диссертационное исследование прежде всего опирается на системный подход, позволяющий рассматривать сетевые структуры общества в качестве целостных объектов, характеризуемых разнотипными связями, а также исследовать их и в качестве собственно сложных систем, и в качестве отдельных элементов общей социальной системы. Кроме того, в данном исследовании был использован структурно-функциональный подход, ■ позволяющий рассматривать сетевые структуры как специфический социальный феномен, обладающий рядом важных функций, детерминирующих развитие социума. Данный подход в работе позволил охарактеризовать сетевые структуры общества не только в аспекте воспроизводства социальных отношений в их бесконфликтном варианте, но в аспекте структурного воспроизводства конфликтного противостояния в межэтнических отношениях.

Использование социокультурного подхода предоставляет возможности анализа общества как единства культуры и социальности, благодаря чему в исследовании были учтены, как особенности социальных отношений, так и культурные факторы, задействованные в формировании и эволюции конфликтов. Также в работе были использованы элементы сравнительного

12 анализа, что позволило исследовать проявления специфики сетевых структур общества в различного рода межэтнических конфликтах с целью выявления особенностей их функционирования в зависимости от условий конфликта.

Особое значение в проведении настоящего исследования имеет использование теоретических принципов и ключевых категорий исследования сетевого характера современной социальности, в первую очередь, концепции сетевого общества М. Кастельса, благодаря использованию которых социально-философский анализ сетевых структур общества как одного из наиболее сложных и развитых видов социальных сетей проводился в русле базовых тенденций мировой научной рефлексии.

Для описания межэтнических конфликтов с учетом специфики функционирующих в их рамках сетевых структур в работе также использовалась концепция «социального пространства» П. Бурдье, что позволило, с одной стороны, отобразить существующие корреляции между расположением субъектов в социальном и географическом пространстве, а с другой - вычленить особенности восприятия данными субъектами сложившейся социальной реальности, в зависимости от их расположения в социальном пространстве. Другим используемым в настоящем исследовании концептом П. Бурдье является категория «символической власти», благодаря применению которой было показано возрастающее значение сетевых структур общества как субъектов символической власти, реализующих ее применительно к воздействию на межэтнические конфликты.

Кроме того, в рамках использования системного подхода для описания сетевых структур и определения их специфики эвристически ценной оказалась теория самореферентных систем Н. Лумана, на базе которой были выработаны ключевые основания описания сетевых структур общества с учетом значимости процессов рефлексии (самоописания) последних.

Научная новизна:

1. Сетевые структуры общества в работе понимаются как самореферентные социальные системы, характеризующиеся несплошным

13 покрытием социального пространства, а также удаленным и опосредованным взаимодействием собственных узлов, направленным на осуществление системного воздействия на окружающие социальные контексты».

2. Для исследования и интерпретации специфики сетевых структур общества в условиях межэтнических конфликтов был определен круг значимых категорий, позволивших рассматривать особенности тех или иных сетевых структур на общетеоретическом уровне. К данным категориям, в частности, были отнесены понятия: «узлы», «связи», «центральность», «границы», «плотность», «коммуникации», «информация».

3. Предложены варианты классификации сетевых структур, актуализирующихся в условиях межэтнических конфликтов (современная -традиционная; глобальная - локальная; полиэтничная - моноэтничная).

4. Выделены основные сферы использования предложенных средств теоретического описания сетевых структур в исследованиях возможностей практического воздействия на межэтнические конфликты. Так, был подтвержден тезис о низкой эффективности попыток физического уничтожения или блокирования сетевых структур в межэтнических конфликтах; о важности внедрения альтернативных контролируемых сетевых ^ структур вместо сетей, несущих деструктивный потенциал; о важности разрушения коммуникационных основ между локальными и глобальными сетевыми структурами в ходе конфликтов, в том случае, если последние оказывают негативное влияние на первых.

5. На примере международной сети хавала были показаны особенности ресурсной поддержки межэтнических конфликтов посредством сетевых структур: возможность неконтролируемого перевода больших объемов финансовых средств в зону конфликта в глобальном масштабе; использование подобных систем для спонсирования террористической и экстремистской деятельности в условиях межэтнических конфликтов; значимое преимущество в скорости перед официальными системами перевода денежных средств, а также культурная предпочтительность

14 аналогичных сетевых структур для ряда категорий населения, вовлеченного в конфликт.

6. На примере ханьско-уйгурского конфликта в КНР и кыргызско-узбекского конфликта в КР были выявлены особенности информационной поддержки межэтнических конфликтов посредством сетевых структур. Наиболее значимыми характеристиками информационной поддержки являются следующие: включенность участников одной из сторон конфликта в глобальные сетевые структуры информационного или правозащитного направления способна перенести межэтнический конфликт из разряда внутренних проблем государства в категорию общемировых проблем; сетевые структуры способны выполнять функцию мобилизации и управления общественным мнением, что влияет не только на формирование образа конфликта в общественном сознании, но и на политику государств по отношению к тем или иным этническим общностям.

7. В исследовании охарактеризована специфика организационной поддержки межэтнических конфликтов, осуществляемой посредством сетевых структур, которая заключается в том, что сращивание государственного аппарата и криминальных и коррупционных сетевых1 структур переводит последние в разряд носителей символической власти, выражающейся как в их возможности управлять сложившимися конфликтами, так и формировать новые очаги социальной напряженности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Сетевые структуры общества, идентифицируемые и рассматриваемые в рамках изучения межэтнических конфликтов, могут квалифицироваться в качестве источников символической власти, что выражается в способности оказания системного воздействия на окружающие социальные контексты и, в частности, на процессы формирования отношения социальных групп к межэтническим противоречиям. Направленность воздействия сетевых структур на ход межэтнических конфликтов может иметь как негативный, так и позитивный вектор.

15

2. Сетевые структуры в условиях межэтнических конфликтов в современном обществе, как правило, выполняют функцию оказания ресурсной, информационной либо организационной поддержки тем или иным сторонам конфликта. Причем с учетом характера современной социальности такие социальные системы в значительной степени вытесняют традиционные структуры, выполнявшие данные функции.

3. На основании проведенного исследования было проведено различение сетевых структур общества в условиях межэтнических конфликтов на традиционные и современные сетевые структуры. Традиционные сетевые структуры, будучи исторически устоявшимися социальными системами, отличаются значительной иерархичностью, зависимостью от этноконфессиональных характеристик социальных общностей и направленностью на сохранение внутриэтнических культурных норм. Специфика современных сетевых структур, выделяемых в межэтнических конфликтах, является низкая зависимость от социальных и географических границ, высокие оперативные возможности в работе с информацией и направленность на продвижение интересов определенных этнических общностей.

4. Выделяемые в ходе исследования межэтнических конфликтов сетевые структуры общества также могут быть разделены по территориальному основанию, а именно, на локальные и глобальные сетевые структуры. Необходимо отметить, что в данном случае главную роль играет не географический фактор, а расположение относительно активной зоны конфликта. Глобальность, как характеристика сетевых структур, также имеет скорее характер потенциального масштабирования, нежели конкретное расположение в географическом пространстве. Причем, глобальные сетевые структуры показывают очевидную тенденцию к превалированию над первыми, что является крайне важным для анализа сглаживания их влияния на ход конфликтов.

5. Этнический состав сетевых структур, определяемых в ходе анализа межэтнических конфликтов, является основанием разделения данных систем на моноэтничные и полиэтничные структуры. Полиэтничные сетевые структуры могут рассматриваться в качестве фактора, снижающего риск возникновения или даже предотвращающего межэтнические конфликты, в то время, как моноэтнические структуры увеличивают эскалацию межэтнического напряжения.

Теоретическая значимость диссертационного исследования. В работе были уточнены ключевые характеристики и особенности функционирования сетевых структур как специфического вида социальных систем современного общества, было предложено рабочее определение категории «сетевая структура», являющееся наиболее релевантным для конструирования и интерпретации функционирования данных систем в условиях межгрупповых конфликтов.

Социально-философский анализ функционирования сетевых структур в межэтнических конфликтах показал значимость и релевантность использованных категорий для описания и исследования ключевых тенденций складывания, протекания и разрешения межнациональных противоречий на современном этапе общественного развития. Были выделены три ключевые функции сетевых структур общества, в рамках которых данные социальные системы выходят в современном обществе на первый план: функции ресурсной, организационной и информационной поддержки.

Практическая значимость исследования. Содержащиеся в исследовании теоретические положения и выводы уточняют и расширяют имеющиеся в социально-научном познании представления о сетевых структурах общества в межэтнических конфликтах, открывая дополнительные возможности для дальнейших теоретико-методологических исследований в области социальной философии, социологии, конфликтологии, а также смежных с ними наук.

17

Прикладной аспект исследования заключается в том, что на его основе могут быть сделаны некоторые прогнозы относительно дальнейшего развития межэтнических конфликтов как в мире в целом, так и в республиках бывшего Советского Союза, в частности. Содержание диссертационного исследования также может быть использовано в курсах по социальной философии, а также при проведении семинаров соответствующей тематики.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Исследование выполнено в рамках проекта «Феномен сетевых структур в обществе: конструирование социальной реальности и ее теоретических образов» аналитической ведомственной целевой программы Министерства образования и науки РФ «Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2011 годы)». Положения работы докладывались и обсуждались на II и III Международных научно-практических конференциях «Социальные коммуникации и эволюция обществ» (г. Новосибирск, 2009 и 2011 гг.), на круглом столе «Гражданский Форсайт: взгляд в будущее Казахстана» (г. Алматы, 2010 г.).

Публикации по теме диссертационного исследования:

Основные положения работы и выводы, содержащиеся в диссертации, изложены в 5 публикациях, две из них - в рецензируемых журналах, включенных в список изданий, рекомендованных ВАК РФ, две - в научных журналах, одна - в сборнике материалов международной научно-практической конференции.

Структура диссертации подчинена решению задач исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, включающего 169 источников. Общий объем диссертационного исследования -176 страниц.

 

Заключение научной работыдиссертация на тему "Сетевые структуры общества в межэтнических конфликтах"

Заключение

Особенности современной социальности, характеризуемые усилением сетевого характера многих ее сторон, находят свое отражение и в изменении большинства процессов, обуславливающих складывание и протекание межэтнических конфликтов. Исследование, проведенное в ходе изучения специфики сетевых структур общества в условиях межэтнических конфликтов показало, в первую очередь, существенную необходимость не только понимания наличия такой специфики, но острую теоретическую и практическую потребность ее социально-философского анализа.

В процессе поиска теоретических алгоритмов изучения социальных сетей как специфического вида социальных систем, был определен круг категорий, необходимых для конституирования специфики сетевых структур в межэтнических конфликтах. К числу категорий, использование которых представляется необходимым для описания сетевых структур общества в условиях межэтнических столкновений, были отнесены понятия «социальная сеть», «структура социальной сети», «узел», «связь», «сила связей», «социальная роль», «центральность», «границы сети», «тип сети», «централизованность/децентрализованность сети», «социоцентричность сетей».

Анализ работ, посвященных социально-теоретическому осмыслению категории «сетевая структура общества», показал отсутствие единства как во взглядах на определение сущности данного социального феномена, так в •использовании его для описания тех или иных проявлений сетевого характера современного общества. В этой связи, для осуществления наиболее релевантного описания специфики сетевых структур общества в условиях межэтнических конфликтов было выработано рабочее определение, в рамках которого сетевые структуры общества определялись как «самореферентные социальные системы, характеризующиеся несплошным покрытием социального пространства, а также удаленным и опосредованным взаимодействием собственных узлов, направленным на осуществление системного воздействия на окружающие социальные контексты».

Кроме того, с учетом специфики настоящего исследования в установлении ключевых характеристик сетевых структур общества был целесообразен отказ от принятия распространенных в ряде работ тезисов об исключительно современном характере феномена сетевых структур, о полной децентрализованности данных социальных систем, а также от принятия позиции оценочного восприятия роли сетевых структур общества в рамках осуществления воздействия на социум и на отдельных индивидов.

Анализ ключевых подходов, сформировавшихся в социально-научном знании к проблеме исследования межэтнических конфликтов, показал, что такие подходы в настоящее время зачастую не располагают релевантным категориальным аппаратом для описания данного вида противоречий в условиях сетевого характера социальной реальности, в связи с чем были показаны значение и потенциал анализа специфики сетевых структур общества в условиях межэтнических конфликтов. В нашем исследовании за основу был взят конструктивистский подход к определению межэтнических конфликтов, в рамках которого межэтнический конфликт понимался как любая форма гражданского, политического или вооруженного противоборства, в котором стороны или одна из сторон мобилизуются, действуют или страдают по признаку этнических различий. Таким образом, ключевым признаком в исследовании стали не причины конфликта, а принцип разделения сторон в рамках данного конфликта. Как представляется, разделение в ходе конфликта по этническому признаку во многом связано с тем, что до этого именно по этническому признаку происходило объединение в те или иные сетевые структуры, призванные оказывать влияние на содержание социальных отношений. Подобный тезис показывает также использование инструменталистского подхода в рассмотрении межэтнических конфликтов.

Анализ социально-теоретического и социально-эмпирического материала позволил выявить ряд существенных характеристик специфики сетевых структур общества в межэтнических конфликтах. В частности, был предложен тезис понимания сетевых структур общества как явления, исторически присущего существованию социальной реальности. Было показано, что сетевые структуры общества, актуализирующиеся в ходе межэтнических конфликтов, включают как традиционные, так и современные сетевые структуры. С учетом того, что оба вида сетевых структур подходят под рабочее определение данного понятия, теоретическое разделение' этих видов было проведено по следующим позициям: пространственно-временные характеристики функционирования данных видов социальных систем; взаимоотношения с локальными социальными контекстами, а также характеристики приспособления к окружающему социальному пространству. Кроме того, было проведено различение сетевых структур общества, актуализирующихся в условиях межэтнических конфликтов, по территориальному принципу, а именно, разделение на локальные и глобальные сетевые структуры.

В целом, социально-философский анализ специфики сетевых структур , общества ¡в условиях межэтнических конфликтов показал, что данные социальные системы являются субъектами символической власти, способной выражаться в оказании ресурсной, информационной или организационной поддержки определенным этническим социальным группам, вовлеченным в межэтнические конфликты.

Представленные в первой главе теоретико-методологические основания исследования сетевых структур общества легли в основу анализа специфики конкретных межэтнических конфликтов, с тем, чтобы подтвердить верность предложенных корреляций на базе эмпирического материала.

Так, на примере международной сети финансовых переводов хавала было показано, каким образом данная глобальная современная сетевая структура, прошедшая в своем развитии путь от локальной и традиционной сети, является серьезным и практически не поддающимся контролю или уничтожению механизмом ресурсной поддержки межэтнических конфликтов в современном мире. В связи с тем, что на территории Российской Федерации также проживают этнические группы, использующие данную сетевую структуру для получения или оказания ресурсной поддержки, представляется целесообразным проведение специального исследования специфики данной сети в условиях современной российской социальной реальности.

Представленное исследование выявило наличие значимых корреляций между спецификой сетевых структур общества и особенностями протекания межэтнических конфликтов в современном мире. Так, была подтверждена гипотеза о том, что именно в результате действия сетевых механизмов в настоящее время проходит основная информационная и организационная поддержка межэтнических противостояний. Анализ ханьско-уйгурского межэтнического конфликта в КНР показал, что именно в результате активности сетевых структур, направленных на распространение информации и получение поддержки мирового сообщества в области соблюдения права уйгурского народа на самоопределение, были достигнуты существенные результаты, выразившиеся в переводе данного локального конфликта в разряд проблем мирового значения, а также в вопрос переговоров международной общественности с руководством КНР. С другой стороны, помимо сетей информационной поддержки в протекании данного конфликта было показаны особенности включенности локальных экстремистских и сепаратистских группировок в глобальную сеть международного терроризма, что также является последствием общей «сетевизации» современной социальности.

Кроме того, на примере кыргызско-узбекского конфликта . в Кыргызстане было выявлено, что сетевые структуры общества в условиях межэтнических конфликтов становятся субъектами символической власти и получают возможности как сглаживания и смягчения межэтнических противоречий, так и эскалации межэтнической напряженности. Данный тезис также имеет большое значение для изучения процессов межэтнического взаимодействия в рамках российской социальной реальности, где те или иные сетевые структуры зачастую получают серьезные рычаги воздействия на представителей государственной власти и могут оказывать воздействие на категории оценки и восприятия различных этнических групп, равно как и формировать новые сетевые структуры, необходимые для реализации их интересов.

 

Список научной литературыКаукенова, Татьяна Владимировна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: проблемы становления // Современная конфликтология в контексте культуры мира. М.: УРСС, 2001. -С. 179-185.

2. Авксентьев В.А. Этнические конфликты: история и типология // СоцИс. 1996. -№12. - С. 43-49.

3. Алибекова С.Я. Социальная природа межнациональных конфликтов: автореф. дисс. канд. филос. наук: 09.00.11. Махачкала, 2001. 18 с.

4. Афанасьев И. А. Власть и экспертиза в сетевом обществе : проблемы и перспективы // Власть. 2005. - №11. - С. 35-39.

5. Бузгалин А. В. К теории социально-экономических трансформаций эпохи заката экономической формации // Экономика XXI века как переходная. Очерки теории и методологии (под ред. проф. Бузгалина A.B.) М.: Слово, 2002. 296 с.

6. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // THESIS.-1993.-Вып. 2.-С. 137- 150.

7. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Социология социального пространства / Пер. с франц.; отв. ред. перевода Н. А. Шматко. М. : Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007. 288 с.

8. Бушмелев A.A. Конфликт как фактор самоорганизации общества: автореф. дисс.канд. филос. наук: 09.00.11. Йошкар-Ола, 2004. 24 с.

9. Волошин Е.В. Сетевая коммуникация как фактор формирования интеллектуального капитала: автореф. дисс. . канд. филос. наук: 09.00.11. Москва, 2006. 22 с.

10. Глазерсфельд Э. Введение в радикальный конструктивизм // Вестник Моск. ун-та. Сер.7. - Философия. - 2001. - №4. - С. 59 - 81.

11. Градосельская Г.В. Анализ социальных сетей : автореф. дис. . канд. социол. наук : 22.00.01. М., 2001. 22 с.

12. Градосельская Г. В. Сетевые измерения в социологии: Учебное пособие / Под ред. Г. С. Батыгина. М.: Издательский дом «Новый учебник», 2004. 248 с.

13. Гусева М.О. Современный межнациональный конфликт: природа и особенности развития: автореф. дисс. канд. филос. наук: 09.00.11. Москва, 2011.22 с.

14. Девятов А. Навстречу 60-летию КНР. Отношения в треугольнике США Россия - Китай. - Политический журнал. 14 июля 2009. № 3-4. С. 187-194.

15. Доклад о мировом развитии 2011: конфликты, безопасность и развитие // Международный банк реконструкции и развития / Всемирный банк. Апрель 2011. Вашингтон. 68 с.

16. Дугин А. Сетевое общество и его враги / А. Дугин // Профиль. -№3(559)- от28.01.2008. С. 33-37.

17. Завалишин П.Е. Этнос как социальная общность: автореф. дисс. . канд. филос. наук: 09.00.11. Тула, 2004. 22 с.

18. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты на постсоветском пространстве. М., 1999. 137 с.

19. Зиммель Г. Общение. Пример чистой, или формальной, социологии // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. М.: Книжный дом «Университет», 2002. 4.1. С. 338 339.

20. Иванихин A.A. Социальные конфликты в современном мире: автореф. дисс. канд. филос. наук: 09.00.11. Москва, 2003. 24 с.

21. Иванов Д. В. Императив виртуальности: Современные теории общественных изменений. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 2002. 96 с.

22. Игнатьев В.И. Системно-генетическая динамика социума: монография. Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2007. 207 с.

23. Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург: У-Фактория, 2004. 328 с.

24. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. Пер. с англ. под научн. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.

25. Кастельс М. Становление общества сетевых структур У/ Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. М., 1999. С. 492-505.

26. Кирия И.В. Новые изменения технологических различий между Севером и Югом // Информационное общество. 2003. - вып. 5. - С. 47-54. URL:http://emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/BPA/3d35082bc7fcl083c3256efa003ef0ec (дата обращения 12.09.2011).

27. Коган А. И. «Белые пятна» этнических процессов в Кашмире / А.И. Коган // История и современность. 2008. - №1. URL: http://www.socionauki.ru/journal/articles/129330/. (дата обращения: 13.04.2011).

28. Колеватов В.А. Виртуальные миры нашей жизни // Научные записки СибАГС. 2000. - Т.З. - С. 26-36

29. Коллинз Р. Социология фидософии: глобальная теория интеллектуального изменения. Новосибирск: Сибирский хронограф. 2002. 1280 с.

30. Коркмазов А. Ю. Природа и типология межэтнических конфликтов // Сборник научных трудов Северо-Кавказского государственного технического университета. Серия «Гуманитарные науки». - №1 (13). -2005. - С. 15 - 32.

31. Коробейникова JI. А. Сетевые структуры в условиях глобализации // Известия Томского политехнического университета. 2010. - Т. 316. — № 6. -С. 105-109.

32. Крюков В. В. Философское понимание ценностей культуры: Учебное пособие / В. В. Крюков, М. П. Данилкова. Новосибирск: СибУПК, 2002. 88 с.

33. Литвинова, И.А. Социальные сети адаптирующихся мигрантов как предмет философского анализа: автореф. дисс. . канд. филос. наук: 09.00.11. Новосибирск, 2010. 26 с.

34. Луман Н. Введение в системную теорию. Пер. с нем./ К. Тимофеева. М.: Издательство "Логос". 2007. 360 с.

35. Мамкулов Е. В основе конфликта лежит не этническая, а политическая составляющая // День. №104.-17 июня 2010 г.

36. Мату рана, У. Биология познания // Язык и интеллект. М.: «Прогресс», 1996. С. 95- 142.

37. Матурана У., Варела Ф. Древо познания: Биологические корни человеческого понимания. М.: Прогресс Традиция. 223 с.

38. Мирошниченко О.П. Этносоциальный конфликт как феномен современного социума: социально-философский анализ: автореф. дисс. . канд филос. наук: 09.00.11. Москва, 2009. - 24 с.

39. Митрофанова А.Д. Субъект в эпоху тотальной коммуникации //Комментарии. 1994. - № 3. - С. 126-135.

40. Мусаева Э.Ш. Сущность этнополитических конфликтов и социальные механизмы их регулирования: автореф. дисс. . канд. филос. наук: 09.00.11. Махачкала, 2007. 20 с.

41. Назарчук А. В. Сетевое общество и его философское осмысление // Вопросы философии. 2008. - № 7. - С. 61 - 75.

42. Ненашев А. Кыргызстан вечные каникулы для узбекских школьников // ЦентрАзия. - 15.07.2010. URL: http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=l 279182960 (дата обращения: 15.06.2011).

43. Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Преде, научно-ред. совета В. С. Степин. 2-е изд., испр. и допол. М.: Мысль, 2010.

44. Образкова М. Выгнать нельзя адаптировать. Остановить миграцию невозможно, но можно приспособить приезжих к новым условиям // Независимая газета. 16 дек. 2008. - С. 8.

45. Ошская инициатива. Доклад по результатам независимого общественного расследования июньских (2010) событий в Кыргызстане. 5 января 2011 г. 82 с.

46. Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии // Социология сегодня: Проблемы и перспективы / Р.К. Мертон, JI. Брум., Л. С. Котрелл (ред.). М.: Прогресс, 1965. С. 25-67.

47. Пейкерт Э.В. Межэтнический конфликт в современном обществе: автореф. дисс. канд. филос. наук: 09.00.11. Волгоград, 2000. 28 с.

48. Пигалев А. И. Сетевые подходы в современной философии культуры // Res cogitans: Теоретич. альм. Саратов. 2005. - № 1. - С. 66-76.

49. Подлесная В. Г. Сетевые структуры: сущность и роль в социально-экономическом развитии общества // Механизм регулирования экономики. -2010. -№3.- Т. 1.-С. 100-106.

50. Пригожин И. Сетевое общество // СоцИс. 2008. - № 1. - С. 24 - 27.

51. Пудикова A.A. Проблема трансформации индивидуальности в коммуникативном пространстве сетевого общества: автореферат дисс. канд. филос. наук: 09.00.11. Томск, 2009. 22 с:

52. Розов Н. С. «Социология философии» Рэндалла Коллинза новый этап самосознания интеллектуалов в мировой истории // Р. Коллинз. Социология философии: глобальная теория интеллектуального изменения. Новосибирск, 2002. С. 7-32.

53. Ромм М. В. Конструирование теоретических образов социальных феноменов / М. В. Ромм, Т. А. Ромм // Вестник НГУ. Серия: Философия. -Новосибирск. 2010. - Т. 8. - Вып. 2. - С. 32-36.

54. Ромм Т. А. Социальное воспитание: эволюция теоретических образов. Новосибирск: Наука; Изд-во НГТУ. 2007. 380 с.

55. Сергеев К. В. «Периферийное знание» в дискурсе креативности:социальные сети интересного // Полис. 2003. - № 1. - С. 50 - 62.

56. Сыроежкин К. Л. Мифы и реальность этнического сепаратизма в Китае и безопасность в Центральной Азии. Алматы: ТОО «Дайк-Пресс».2003. 733 с.

57. Терехов О.С. Динамика межэтнических конфликтов XX века: социально-философский и теоретико-исторический анализ: автореферат дисс. канд. филос. наук: 09.00.11. Новосибирск, 2008. 18 с.

58. Тишков В.А., Степанов В.В. Измерение конфликта. Методика и результаты этноконфессионального мониторинга Сети EAWARN в 2003 году / В.А. Тишков, В.В. Степанов . М., 2004. 322 с.

59. Тишков В.А. О природе этнического конфликта // Свободная мысль. -1993. -№4. -С.8

60. Тишков В. А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997. 532 с.

61. Тишков В. А. Что есть Россия? (перспективы нацие-строительства ) // Вопросы философии. 1995. -№ 2. - С. 3-17.

62. Торебаева М. События в Синьцзян-Уйгурском автономном районе Китая конфликт межнациональный или между уйгурским населением и Компартией? // Газета «Республика» - 17.07.09. - С. 5.

63. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс,2004. 400 с.

64. Хабермас Ю. После 11 сентября. Фундаментализм и террор // Расколотый Запад. — М., 2008. С. 9 - 29.

65. Хойслинг Р. Социальные процессы как сетевые игры. Социологические эссе по основным аспектам сетевой теории. М.: Логос-Альтера, 2003. 192 с.

66. Цоколов С. А. Аутопоэтические и когнитивные системы Умберто Матураны и Франциско Варелы. URL: http: // autopoiesis. narod.ru/papers/Glava 4.doc

67. Чернобровкин И.П. Этнонациональный конфликт: природа, типы и социальный контроль: автореферат дисс. . канд. филос. наук: 09.00.11. Ростов-на-Дону, 2004. 20 с.

68. Шенцева Е.А. Теоретико-методологические основания изучения художественной активности человека как феномена сетевого общества: диссертация . канд. филос. наук: 09.00.11. Новосибирск, 2010. 186 с.

69. Шмерлина И. А. Обзор монографии: Матурана У., Варела Ф. Древо познания: биологические корни человеческого понимания // Социс. 2002. -№2. - С. -168 - 179.

70. Этнология / Под ред. Е.В. Маркова и В.В. Пименова. М., 1994. 400 с.

71. Этнос и политика. Хрестоматия / Сост. А.А. Празаускас. М., 2000. 395 с.

72. Adams В. N. Interaction Theory and the Social Network // Sociometry. -Vol. 30.- № 1. Mar., 1967.-P. 64-78.

73. Amato P. R. Personality and Social Network Involvement as Predictors of Helping Behavior in Everyday Life // Social Psychology Quarterly. Vol. 53. -№ 1. - Mar., 1990. - P. 31 -43.

74. Baker F. В., Lawrence J. H. The analysis of social interaction data // Sociological Methods and Research. №91981. - P. 339-361.

75. Bala V., Goyal S. A. Noncooperative Model of Network // Econometrica. -Vol. 68.- №5.-Sep., 2000.-P. 1181-1229.

76. Barnes J. A. Network Analysis: Orienting Notion, Rigorous Technique, or Substantive Field of Study? // Perspectives on social network analysis / Ed. by P.W. Holland, S. Leinhardt. -N.Y.: Academic Press, 1979. P. 403-423.

77. Bonacich E. A. Theory of Ethnic Antagonism: The Split Labor Market // American Sociological Review. 1972. - №37(5). - P. 547 - 559.

78. Brass P. R. Theft of an Idol: Text and Context in the Representation of Collective Violence. Princeton: Princeton University Press. 1997. 298 p. .166

79. Buencamino L., Gorbunov S. Informal money transfer systems: opportunities and challenges for development finance // Discussion paper of the United Nations Department of Economic and Social Affairs (DESA). № 26. -November 2002.

80. Burt R. S. Social contagion and innovation: cohesion versus structural equivalence // American Journal of Sociology. 1987. - № 92. - P. 1287-1335.

81. Burt R. S. Structural Holes. Cambridge: Harvard University Press. 1992. 342 p.

82. Burt R. S. Toward A Structural Theory of Action: Network Models of Social Structure, Perception, and Action. New York: Academic Press. 1982. 230 p.

83. Burt R. S., Gabbay S. M., Holt H., Moran P. Contingent Organization as a Network Theory: The Culture-Performance Contingency Function // Acta Sociologica. 1994. - Vol. 37. - № 4, Social Networks. - P. 345-370.

84. Buskens V., Yamaguchi K. A. New Model for Information Diffusion in Heterogeneous Social Networks // Sociological Methodology. 1999. - Vol. 29. P. 281 -325.

85. Congleton, R. D. Ethnic Clubs, Ethnic Conflict, and the Rise of Ethnic Nationalism // A. Breton and others, eds., Nationalism and Rationality. -Cambridge: Cambridge University Press. 1995.

86. Cook K. S., Emerson R. M., Gillmore M. R., Yamagishi T. The

87. Distribution of Power in N-Person Exchange Networks: Theory and Experimental Results//American Journal of Sociology. 1983. -№89. -P. 275-305.

88. Desai A. V. The Economics and Politics of Transition to an Open Market' Economy: India // OECD Working Paper 155. Nov 2, 2006. URL: http://www.0ecd.0rg/data0ecd/l 8/3/1921937.pdf

89. Ehrhardt G., Marsili M., Vega-Redondo F. Emergence and Resilience of Social Networks: A General Theoretical Framework // Armales d'Économie et de Statistique. № 86 - Apr. - Jun., 2007. - P. 1 - 13.

90. El Qorchi M. The Hawala System // Finance & Development. December 2002.-Vol. 39.- №4.-P. 31-33.

91. Faust K., Skvoretz J. Comparing Networks across Space and Time, Size and Species // Sociological Methodology. 2002. - Vol. 32. - P. 267 - 299,

92. Finley J.S. Chinese Oppression in Xinjiang, Middle Eastern Conflicts and Global Islamic Solidarities among the Uyghurs // Journal of Contemporary China — Vol. 16. № 53. - 2007. - P. 627 - 654.

93. Freeman L. C. Centrality in social networks: Conceptualizations and clarifications. Social Networks. 1979. - №1. - P. 215 - 239.

94. Freeman, L. C. The Development of Social Network Analysis. Vancouver: Empirical Press. 2006. 208 p.

95. Friedkin N. E. Theoretical Foundation for Centrality Measure // Americal Journal for Sociology. 1991. - Vol. 96. -№ 6. - P. 1478-1504

96. Garnham N. "Information Society" as Theory or Ideology // Webster, F., Dimitriou, B. (Eds.), Manuel Castells. -2004. Volume III. - P. 185 - 196.

97. Girvan M., Newman M. E. J. Community Structure in Social and Biological Networks // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. Vol. 99. - № 12 (Jun. 11, 2002). - P. 7821-7826.

98. Glanville J. L. Voluntary Associations and Social Network Structure: Why Organizational Location and Type Are Important // Sociological Forum. Vol. 19. -№ 3. - Sep., 2004. - P. 465-491.

99. Granovetter M. The Strength of Weak Ties // American Journal of Sociology. Vol. 78. - Issue 6. - May 1973. - P. 1360 - 1380.

100. Hansen W. B., Reese E. L. Network Genie User Manual. Greensboro, NC: Tanglewood Research. 2009. 88 p.

101. Horowitz D. L. Ethnic Groups in Conflict. University of California Press. 2nd edition. 2000. 711 p.

102. Horowitz D. L. Structure and Strategy in Ethnic Conflict // Annual World Bank Conference on Development Economics, Washington, D.C. April 20-21 1998. 47 p.

103. Ibarra H. Homophily and differential returns: sex differences in network structure and access in an advertising firm // Administrative Science Quarterly. -1992. -№37. -P. 422-447.

104. Ibarra H., Andrews S. В. Power, social influence, and sense making: Effects of network centrality and proximity on employee perceptions // Administrative Science Quarterly. 1993. - № 38. - P. 277-303.

105. Ibarra H., Hunter M. How Leaders Create and Use Networks. Harvard Business Review. January 2007. URL: http://hawardbusinessonline.hbsp.harvard.edu/hbrsa/en/issue/0701/article/R0701C Print.html (дата обращения: 23.08.2011).

106. Informal Funds Transfer Systems: An Analysis of the Informal Hawala System. The International Monetary Fund and The World Bank. Prepared by Mohammed El Qorchi (IMF), Samuel Munzele Maimbo (IBRD), John F. Wilson (IMF). March 24,2003.

107. Introducing the World Uyghur Congress. Официальный сайт ВУК. URL: http://www.uyghurcongress.org/En/AboutWUC.asp?mid=l 095738888, 2005 г. (дата обращения 23.08.2011).

108. Kan Sh. U.S. China Counterterrorism cooperation: Issues for U.S. Policy. Updated June 27, 2006. . URL: http://fpc.state.goV/documents/organization/71784.pdf (дата обращения 23.08.2011)

109. Keck M., Sikkink K. Activists beyond Borders: Advocacy Networks in International Politics. Ithaca: Cornell University Press, 1998. P. 89 101.

110. Koschade S. A. Social Network Analysis of Jemaah Islamiyah: The Applications to Counterterrorism and Intelligence // Studies in Conflict & Terrorism. 2006. - №29(6). - P. 559-575.

111. Krebs V. The Social Life of Routers // Internet Protocol Journal. 2000. -№ 3 (December). - P. 14 - 25.

112. Lamont M., Molnar V. The Study of Boundaries in Social Sciences // Annual Review Sociology. -2002. -№28. -P. 167-195.

113. Laumann E., Marsden P., Prensky D. The boundary specification problem in network analysis // Applied Network Analysis. Beverly Hills, CA: Sage. -1983.-P. 18-34.

114. Leavitt H. J. Some Effects of Certain Communication Patterns on Group Performance // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1951. - № 46. -P. 38-50.

115. Liben-Nowell D., Novak J., Kumar R., Raghavan P., Tomkins A., Graham R. L. Geographic Routing in Social Networks // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. Vol. 102. - № 33 (Aug. 16,2005). - P. 11623-11628.

116. Maimbo S.M. The Money Exchange Dealers of Kabul A Study of Hawala System in Afganistan // World Bank Working Paper. - June 2003 .-№13. «

117. Mamdani M. When Victims Become Killers: Colonialism, Nativism, and the Genocide in Rwanda. Princeton. NJ: Princeton University Press, 2001. 364 p.

118. Mann M. Has globalization ended the rise and rise of the nation state // D. Held and A.Ms. Grewl (Eds.). The Global Transformation Reader. Cambridge: Polity Press, 2000. P. 472 497.

119. Marin A., Wellman B. Social Network Analysis: An Introduction. Forthcoming in Handbook of Social Network Analysis. Edited by Peter Carrington and John Scott. London: Sage, 2010. 23 p.

120. Markovsky B., Wilier D., Patton T. Power Relations in Exchange Networks//American Sociological Review. 1988. -№53. - P. 220-236.

121. Marsden P. V. Elements of Interactor Dependence. In K. S. Cook (ed.), Social Exchange Theory. 1987. P. 130-148.

122. Marsili M., Vega-Redondo F., Slanina F., Wachter K. W. The Rise and Fall of a Networked Society: A Formal Model. // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. Vol. 101 - № 6. - Feb. 10, 2004.-p. 1439-1442.

123. Mattila M. Hierarchy or Competition? The Interest Representation Network of Organized Labour in Finnish Social and Health Policy Making // Acta Sociologica. Vol. 37. - № 4. - Social Networks (1994). -P. 371-381.

124. Melson R., Wolpe H. Modernization and the Politics of Communalism: A Theoretical Perspective. // American Political Science Review. 64(4). - 1970. -P. 1112-1130.

125. Milgrom P., Douglas C. N., Berry R. W. The Role of Institutions in the Revival of Trade: The Law Merchant, Private Judges and The Champagne Fairs // Economics and Politics. 1990. - №2(1). P. 1-23.

126. Mizruchi M. S. Social Network Analysis: Recent Achievements and Current Controversies // Acta Sociologica. 1994. - Vol. 37. - № 4, Social Networks.-P. 329-343.

127. Monsutti A. Cooperation, Remittances and Kinship Among the // Iranian Studies. 2004. - №37(2). - P. 219 - 240.

128. Nakao K. The Construction of Social Orders and Inter-Ethnic Conflict // Journal of Theoretical Politics. July 2009. - Vol. 21 - №. 3. - P. 365 - 394.

129. Norman A. C. Information Society: An Economic Theory of Discovery, Invention, and Innovation. Boston: Kluwer Academic Publishers, 1993. 342 p.

130. Obstfeld, D. Social Networks, the Tertius Iungens, and Involvement in Innovation // Administrative Science Quarterly. Vol. 50. - № 1 (March, 2005). -P. 100-130.

131. Pantucci R. Uyghurs Convicted in Turkestan Islamic Movement Plot in Dubai I I Terrorism Monitor. Volume VIII. - Issue 29. - July 22, 2010. .

132. Passas, N. Informal Value Transfer Systems and Criminal Organizations; a Study into so-called underground Banking Networks. Hague: Netherlands, Ministry of Justice. 1999.

133. Pattiso, P., Robin, G. Neighborhood-Based Models for Social Networks // Sociological Methodology. 2002. - Vol. 32 . - P. 342 - 356.

134. Pedahzur A., Perliger A. The Changing Nature of Suicide Attacks a Social Network Perspective // Social Forces. - 2006. - №84(4). - P. 1987-2008

135. Petersen K. Usurping the Nation: Cyber-Leadership in the Uighur Nationalist Movement // Journal of Muslim Minority Affairs. Vol. 26. - №1. -2006.-P. 63-73.

136. Posen B. The Security Dilemma and Ethnic Conflict // Survival 1993. -№35(1).-pp. 27-47.

137. Pradhan Shah P. Network Destruction: The Structural Implications of Downsizing // The Academy of Management Journal. Vol. 43. - № 1. - Feb., 2000.-P. 101-112.

138. Rudelson J. Acculturation and resistance: Xinjiang identities in flux // Xinjiang : China's Muslim borderland. N. Y., 2004.

139. Sarason I. G., Sarason B. R., Shearin E. N. Social Support as an Individual Difference Variable: Its Stability, Origin, and Relational Aspects // Journal of Personality and Social Psychology. 501986. - P. 845-855.

140. Schaeffer E. C. Remittances and Reputations in Hawala Money-Transfer Systems: Self-Enforcing Exchange on an International Scale // The Journal of Private Enterprise. 2008. - №24(1). - P. 1 - 17.

141. Schweinberger M., Snijders T. A. B. Settings in Social Networks: A

142. Measurement Model // Sociological Methodology. 2003. - Vol. 33. - P. 307-341.173

143. Scott J. Social Network Analysis. London: Sage. 1991. 208 p.

144. Shrader C. B., Lincoln J. R., Hoffman A. N. The Network Structures of Organizations: Effects of Task Contingencies and Distributional Form // Human Relations. 1989. - № 42. - P. 43 - 66.

145. Singh Oberoi S. Ethnic Separatism and Insurgency in Kashmir. Religious Radicalism and Security in South Asia. Edited By Satu P. Limaye, Mohan Malik, Robert G. Wirsing // Asia-Pacific Center for Security Studies Honolulu Hawaii. -2003. - P. 171-193.

146. Smith D. Trends and Causes of Armed Conflicts, in Alexander Austin, Martina Fischer & Norbert Ropers, eds, Berghof Handbook for Conflict Transformation. Berlin: Berghof Research Centre for Constructive Conflict Management. 2003. 16 p.

147. Snijders T. A. B. The Statistical Evaluation of Social Network Dynamics // Sociological Methodology. 2001. - Vol. 31. - P. 1 - 33.

148. Terrorist Financing Staff Monograph. National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States. Intelligence reporting. Apr. 13,2004.

149. The International Spread of Ethnic Conflict / Ed. by D. A. Lake , D. RothcMd. Princeton, NJ , USA. 1998. 392 p.

150. Tilly Ch., Tilly L., Tilly R. The Rebillions Century. Camgridge, 1975. 230 p.

151. Travers J., Milgram S. An Experimental Study of the Small World Problem // Sociometry. 1969. - № 32. - P. 425-443.

152. Uighur terrorist leader threatens attacks against Chinese interests across the globe // URL:http://www.longwarjournal.org/archives/2009/08/uighurterrorist lea.php

153. Vaknin S. Crime and Corruption. 1st Edition. Editing and Design: Lidija Rangelovska. A Narcissus Publications Imprint, Skopje. 2003

154. Valdman I. A. The network structures: virtualization and adaptation in modern society // Философия образования. Спецвыпуск. 2009. - №2. -С. 141 -146.

155. Valente, Т. W. Network Models of the Diffusion of Innovations. Cresskill, NJ: Hampton Press. 1995. 171 p.

156. Varshney A. Ethnic Conflict and Civil Society: India and Beyond // World Politics. Vol. 53. - № 3 (Apr., 2001). - P. 362 - 398.

157. Wasserman S., Faust K. Social Network Analysis: Methods and Applications. Cambridge: Cambridge University Press. 1994. 857 p.

158. Watts D. J. Networks, Dynamics, and the Small-World Phenomenon // The American Journal of Sociology. Vol. 105. - № 2.Sep. - 1999. - P. 493 - 527.

159. Wellman В., Berkowitz S. D. Social Structures: A Network Approach. Cambridge: Cambridge University Press. 1988.

160. White H. C, Boorman S. A., Breiger R. L. Social Structure from Multiple Networks I Blockmodels of Roles and Positions // American Journal of Sociology. - 1976. -№81. -P. 730-780.

161. Ш^Т «Лй 0 Ш», 2009^7^150 03 Ж. Невольно заинтересованная сторона // Жэньминь жибао. -15 июля 2009 г.