автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Северный Кавказ в период борьбы России с Наполеоном и историческая память местного общества об эпохе 1812-1815 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Северный Кавказ в период борьбы России с Наполеоном и историческая память местного общества об эпохе 1812-1815 гг."

На правах рукописи

Скворцов Александр Андреевич

СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ В ПЕРИОД БОРЬБЫ

РОССИИ С НАПОЛЕОНОМ И ИСТОРИЧЕСКАЯ ПАМЯТЬ МЕСТНОГО ОБЩЕСТВА ОБ ЭПОХЕ 1812-1815 гг.

□03465422

Специальность - 07.00.02 — Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

]

Ставрополь - 2009

003465422

Работа выполнена в Пятигорском государственном лингвистическом университете

Научный руководитель: кандидат исторических наук, профессор

Ермаков Виктор Павлович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, доцент

Калинченко Светлана Борисовна

кандидат исторических наук Сень Дмитрий Владимирович

Ведущая организация: Кубанский государственный

университет

Защита состоится 3 апреля 2009 г. в 12 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 212.256.03 при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан 25 февраля 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор исторических наук, профессор —Краснова И.А.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена возросшим интересом отечественной науки и общественности к изучению военного прошлого России. Не только «Кавказская война»(1817-1864гг.), и современная нам война в Чечне, приковали внимание российских и европейских историков к российско-кавказским отношениям. Не только сепаратисты, дудаевский режим в Чечне распространяли неверные утверждения по истории России и Кавказа о том, что в XIX- начале ХХвв. между ними существовало непримиримое противостояние. Наше исследование показывает, что в то время на Северном Кавказе происходил процесс Интеграции и «солидаризации» народов. Произошедшие в последнее время глубокие перемены в политической, экономической, социальной и культурной жизни России вызвали подъём национального самосознания народов, главной составляющей которого стал повышенный интерес исследователей и общественности к различным аспектам прошлого локальных сообществ, национальных историй, проблемам взаимоотношений между Центром и населением окраинных территорий. Актуальность исследования определяется попыткой взвешенного, неполитизированного освещения российско-северокавказских отношений в период наполеоновских войн, накануне «Кавказской войны».

До сих пор история эпохи 1812-18151Т. содержит немало «белых пятен» и спорных вопросов. Должным образом не освещены и события, происходившие тогда на Северном Кавказе. Практически почти не разработаны проблемы, связанные с участием жителей региона в войне с Наполеоном. Вместе с тем, актуальность и значимость работы определяется остротой проблемы взаимоотношений Кавказ-Россия, напряженным характером межнациональных отношений на Юге страны. В рассматриваемое время (до «Кавказской войны»), Россия была стороной защищавшейся. Шел процесс постепенного и добровольного присоединения северокавказских народов к России с ХУ1-ХУПвв., нарастание которого произошло в ХУШв., что аргументировано отмечено в коллективном двухтомнике специалистов «История народов Северного Кавказа»1. Позднее произошло завершение вхождения Северного Кавказа в состав России2. В связи с этим необходима детализация периода 1812-1815гг. в регионе. По справедливому замечанию

1 История народов Северного Кавказа (конец ХУШ- 1917г.). - М.,1988. Г лава I.; С.9-10 и др.

2Там же.ТЛ;Т.П.Глава1.¡Виноградов В. ¿Г.Северокавказские аспекты российского кавказоведения. -М.,2007.С. 36.

Ю.Ю. Клычникова, «российская политика при всей противоречивости являлась стабилизирующим фактором в этом неспокойном регионе»3.

Исследование причинно-обусловленного, неизбежного процесса вхождения (включения) народов Северного Кавказа в большую империю до сих пор сопровождается дискуссиями и различными оценками. Отсутствие объективного взгляда на исторические события продолжает вести население страны к противостоянию стратегическим интересам России и консолидации общества. Поэтому, с целью противодействия этнической дестабилизации, актуальной является проблема освещения реального исторического опыта, который основывался на интеграционном потенциале российского государства. Названный процесс носил обоюдовыгодный и прогрессивный характер. Россия не осуществляла захвата земель местного населения, дискриминации по этническому признаку не происходило. По отношению к местным жителям она осуществляла охранительные функции и покровительство. Мирная составляющая в российско-горских отношениях преобладала. Это время содержит примеры «солидаризации» народов, Окраины и Центра. Во всём этом мы видим социальную функцию повествования (и познания)4, которая призвана и поддерживать общество в преодолении межнациональных конфликтов, и удовлетворять познавательные потребности граждан, и воспитывать их.

За истекшие 195 лет в специальной литературе крайне редко встречаются упоминания об участии представителей народов Северного Кавказа в войне с Наполеоном. Таким образом, существует пробел, который необходимо устранить в интересах науки. Давно назрела необходимость комплексного исследования проблемы. Представленные в диссертации факты позволяют убедиться в том, что представители Северного Кавказа служили в российской армии, другие участвовали в добровольных пожертвованиях на нужды армии, выполняли различные повинности. Значительная часть населения была на стороне России. При этом события рассматриваются в контексте проблемы «Центр-Провинция», что позволяет «понять механизм взаимодействия регионов и Центра, который и составляет существо российской истории»5.

3 Клычникое Ю.Ю. Деятельность А.П. Ермолова на Северном Кавказе (1816-1827).-Армавир, 1998. С.4.

4Аникеев А.А. Методология классической историографии.-Ставрополе. 2005.С.15-16(Социэльные функции исторического познания).

>Булыгина Т.А. Региональная история: поиск новых исследовательских подходов// Запад-Россия-Кавказ.- Ставрополь, 2003. Вып. 2.С.419.

Объектом исследования является позиция населения Северного Кавказа, его различных групп и социальных слоев, в связи с войной России против Наполеона Бонапарта.

Предметом изучения являются формы участия населения региона в войне с наполеоновской Францией, а также восприятие этого события в общественном сознании, коллективной памяти, носителем которых стала обширная периодика.

Хронологические рамки работы охватывают 1812-1815гг. и период столетнего юбилея войны. Современники воспринимали войну 1812г. и заграничные походы одной, общей «эпохой 1812-1815гг.»6. «Время от 1812 до 1815г. было великою эпохою для России», - утверждал В.Г. Белинский7.

Географические границы исследования включают в себя территорию Северного Кавказа. В ряде случаев автор выходит за рамки заявленных территориальных границ, так как население региона было связано с событиями, там происходившими.

Степень изученности проблемы. В дореволюционное время лишь некоторые авторы очень кратко писали об участии представителей народов Северного Кавказа в войне с Наполеоном. Так, заметки о кубанских казаках в войне с Францией напечатали Ф. Щербина8, а затем И. Кияшко9. Они также кратко отметили участие казаков в освобождении Европы в 1813-1814 гп, обратив внимание на деятельность некоторых руководителей казачьих отрядов. Набеговая практика горцев 1812-1815гг. на Кубани упомянута Ф. Щербиной в 1913 г. Он же охарактеризовал эти набега и указал их причины10. В наше время этого вопроса касались A.B. Захаревич и К.В. Скиба11, показав при этом позиции российских военачальников Н. Ртищева, С. Портнягина, И. Дельпоцо в непростых русско-кавказских отношениях.

6 «Русский вестник». 1864. №6.С.783; Липранди li.ll. Опыт каталога всем отдельным сочинениям по 1872 год об Отечественной войне 1812 года,- М, 1876. C.IV.

7 Белинский В.Г. Сочинения Александра Пушкина/У Белинский В.Г. Полное собр. соч.- М„ 1955. Т.7. С.446.

*Щербина Ф. Черногория и черноморцы в 1812г.//«Кубанский казачий листок».10 января 1912.JV» 38;«Кубанский край».1912.№ 1.

чКияшко И.И. Кубанцы в войне 1812-го года// «Кубанский казачий листок». 1912. №№ 224-229; То же. Кубанский сборник на 1913 год.- Екатеритюдар, 1913. Т. 18. С.535- 540.

1(1 Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска. - Екатеринодар, 1913. Т. 2. С.178-180, 208: Глава XX.

"Захареаич A.B., Скиба К.В. Военно-политические события на Кубанской Линии в 1811-1816 гт.// Вопросы Северокавказской истории.- Армавир, 2004. Вып.9. С.44-57.

В книге Г. Прозрителева по истории калмыков, изданной в 1912г., бегло сказано о пожертвованиях в улусах «на военные потребности», о наградах, полученных калмыцкими воинами за их ратные подвиги12. В том же году калмыкам уделил внимание Е. Чонов, подвергнув критике утверждение Г. Прозрителева о месте сформирования Ставропольского калмыцкого полка, участвовавшего в войне с Наполеоном13. В советское время о формировании Первого калмыцкого полка писал Т.Н. Беликов, он же кратко сказал о боевых делах полка в 1812-1814гг.14 При этом автор использовал данные Г. Прозрителева и некоторые архивные документы.

Наиболее удачной работой по рассматриваемой проблеме является монография М.Г. Нерснсяна по истории народов Кавказа, в которой уделено внимание народам Северного Кавказа во время войны с Наполеоном. Здесь немцого сказано об участии представителей Кубани и Кавказской губернии в войне с Францией, а также сделаны некоторые обобщения и выводы". Коллективно созданная «История народов Северного Кавказа» период войны 1812-1814гг. не осветила16. В ней лишь дана обобщенная характеристика военно-политической ситуации начала Х1Хв. В монографиях и статьях об Отечественной войне, жданных в последние десятилетия, также ничего не говорится о добровольных пожертвованиях «на военные нужды» на Северном Кавказе в эпоху 1812г.17

Вопросу о создании Кавказсю-горского ополчения в Георгиевске и его организаторе посвящен ряд заметок и небольших сгатей. Одним из первых об ополчении кратко написал И. Дебу18, который служил в то время на Кавказе. 'Гак же мало сказал об этом историк В. Погго19. Он полагал, что идея создания горского ополчения была удачной, и сожалел, что её до конца не удалось ре ализовать. В советское время этого вопроса касались отдельные авторы20, в

12 Прозрите:/ев Г. Военное прошлое наших калмык. // Труды Ставропольской Ученой Архивной Комиссии. Вып. 3. - Ставрополь,1912. С. 122-125.

11 Чонов Е. Калмыки в русской армии. XVII п., XVIII в., и 1812 г. - Пятигорск, 1912. С.44-52.

14 Калмыки в борьбе за независимость нашей Родины (XVII- начало ХТХв.в.).-Элиста, 1965. С. 127-129.

"Нерсисян М.Г. Отечественная война 1812 года и народы Кавказа.- Ереван, 1965. С.14-54, 63-81, 88-93; Глава 7.

16 История народов Северного Кавказа (конец XVIII - 1917 г.). - М., 1988.

" Напр.: Троицкий Н.Л. 1812. Великий год России,- М., 1988.

18 Дебу И. О Кавказской линии... СПб. 1829. С.179-183.

v'JfommoB.A. Кавказская война и отдельных очерках, эпизодах, легендах и био-графиях.-СПб., 1885.Т. 1 .Вып.4.С. 731-738.

м Штрайх С. Я. Роман Медокс.- М., 1929; Опрышко О.Л. Через века и судьбы.-Нальчик, 1982. С.215-218; и др.

их числе T.X. Кумыков, называвший это ополчение «черкесским»21. При этом он писал, что когда речь шла о судьбе России, то кабардинский народ всегда выступал на её стороне. Несколько подробнее об ополчении сказал М.Г. Нерсисян, охарактеризовав организатора ополчения22. История формирования ополчения изложена в небольшом сообщении В.П. Мирко, где сказано, чго создание ополчения является «важным событием», представляющим интерес для изучающих русско-кавказские отношения2'. Об ополчении упоминали В.П. Невская24 (сославшаяся на данные В. Погго), С.А. Чекменёв25 (сделавший ссылку на работ)' В.П. Невской), Б.В. Виноградов26. Действия организатора ополчения Р. Медокса (Соковнина), «как проявление феномена самозванчества в России», охарактеризованы в статье A.A. Орлова27. Однако авторы не рассмотрели всю совокупность причин, вызвавших роспуск ополчения в 181 Зг.

В работах обобщающего характера по истории региона, написанных в 60-е- 90-е гг. ХХв., о Северном Кавказе в связи с войной 1812-] 815гг. или вообще не упоминается, или сказано очень мало28. О пребывании некоторых участников войны с Наполеоном на Северном Кавказе иногда встречаются

21 Кумыков Т.X. 1812-и год и черкесское ополчение // «Кабардино-Балкарская правда». 24 июля 1962. № 148.

22 Нерсисян М.Г. Отечественная война 1812 года и пароды Кавказа. - Ереван, 1965. С. 100-114.

23 Мирко R.IL К истории формирования Кавказско-горского ополчения // Известия СКНЦВШ. Общественные науки. - Ростов-па-Дону, 1973. Nä 2. С. 63-65.

24 Невская В.П. Присоединение Черкесии к России и его социально-экономические последствия.- Черкесское кн. изд-во, 1965. С. 59-60.

' 25 Чекменёв С.А. Включение Карачая и Черкесии в состав России // Очерки истории Карачаево-Черкесии. Том первый. ! Редкол.: Невская В.П. и др. — Ставрополь, 1967. С. 281-282.

^Виноградов B.B.Kавказский след в войне 1812г.//Вопросы северокавказской исторпи.Вып.9.-Армавир, 2004.С.69-70.

27 Орлов A.A. Кавказская авантюра P.M. Медокса в 1812г. как проявление самозванчества в России // Эпоха 1812 года. Исследования. Источники. Историография.- М„ 2002. С.30-34.

28 Очерки истории Калмыцкой АССР. Дооктябрьский период.- М.,1967; Очерки истории Карачаево-Черкессии,- Ставрополь, 1967; История Кабардино-Балкарской АССР с древнейших времен до наших дней,- М., 1967; История Северо-Осе-тинской АССР с древнейших времён до наших дней в двух томах.- Орджоникидзе, 1987; Очерки истории Кубани с древнейших времён по 1920г. - Краснодар, 1996; Очерки истории Ставропольского края. Т.1. - Ставрополь, 1986; Край наш Ставрополье: очерки истории. - Ставрополь, 1999.

упоминания в литературе24. Н.Д. Судавцов, опираясь на некоторые опубликованные документы, упомянул о сборе денег в Кавказской губернии на ополчение и военные потребности страны, а также о Н.Д. Заводовс-ком, участвовавшем в кампаниях 1812-1815гг.30

Вопрос о размещении на Северном Кавказе военнопленных из армий Наполеона лишь затронут в заметке Г. Прозрителева, напечатанной в 1914г.31 О военнопленных подробно рассказано автором диссертации в статьях за 1991 г., 2005г., 2007г.32 Впоследствии, с опорой на нашу статью и некоторые архивные документы, о польских военнопленных писала И.В. Цифанова33, а также АЛ. Кгицо^у и М.Ч/ МесгМолу34.

Проблемы работорговли и набегов горцев вдоль Кавказской оборонительной Линии нашли отражение в трудах с более широким временным охватом (ХУШ-Х1Хвв.) - В.К. Гарданова, М.М. Блиева и В.В. Дегоева, Ш.А. Гапурова, К.В. Скибы, Ю.Ю. Клычникова, Б.В. Виноградова35 и др. В работах обобщающего характера по истории Северного Кавказа освещалась общая военно-политическую ситуация на Кавказе начала Х1Хв., однако, специфика российской политики в регионе более подробно показана в монографии Б.В. Виноградова36. Проблема отношения населения к

29 Напр.: Беликов Г. Дорога из минувшего: Страницы истории i: Ставрополя. -Ставрополь, 1991.-С. 50-51.

Судавцов НД. Отечественная война 1812 года// Ставропольский хронограф на 1997 год: Библиограф, указ. лит-ры.-Ставрополь, 1997.С.78-79; Он же. Н.С. Заводовский // Ставропольский хронограф на 2004 год. Краеведческий сб.- Ставрополь, 2004. С.236.

3'0 военнопленных поляках на Северном Кавказе в войну 1812г.- СПБ., 1914. 4С.

32 Скворцов A.A. Пленные из армий Наполеона на Северном Кавказе// «Ставрополье»,- Ставрополь, 1991. № 4.- С. 91 -100; др. статьи см. ниже в списке опублик. работ.

33 Цифанова И.В. Польские переселенцы на Северном Кавказе в XIX веке. Диес.... канд. ист. наук.- Ставрополь, 2005. С.85-86, 105-110.

34 Krugcnv А. [., Nieczitailow М. W. Pólacy na Kaukazie Polnocnyr // «Wiadomosci Historyczne». 2006. № 1. С.З- 4.; См. также их ст. о пленных в регионе: Российско-польский альманах. Вып.1 .-Ставрополь, 2006. С.81- 96.

35 Гарданов В.К Общественный строй адыгских народов (XVIII- п.п. XIX в).-М., 1967; Блиев В.В., Дегоев В.В. Кавказская война.-М.,1994; Гапуров Ш.А. Россия и Чечня в первой четверти XIX в.-Нальчик,2003; Скипа КВ. Кубанская линия в военно-политических событиях 1801-1835гп Автореферат дисс.... канд. ист. иаук.-Армавир, 2004; Клычников 1С). К). «Хищничество» и «пленопродавство» на Северном Кавказе//История и культура народов Северного Кавказа. Сб. научн. тр.- Вып.З. Пятигорск, 2005; Виноградов Б.В. Специфика российской политики на Северном Кавказе в 1783-1816 гг.- Славянск-на-Кубани, 2005.

36Виноградов Б.В. Ук. соч.

вторжению Наполеона в Россию в 1812г. и ситуация на Северном Кавказе по-прежнему нуждаются в изучении.

Кроме того, в исследовательских работах не нашел отражения широко отмечавшийся в 1912г. на Северном Кавказе столетний юбилей войны с Наполеоном.

Целью исследования является комплексное изучение роли и характера участия жителей региона в войне 1812-1815гг. и отражение этого события в периодической печати. В соответствии с целью определены задачи исследования:

■ Проанализировать формы и степень участия населения региона в деле поддержки армии и Отечества в борьбе с неприятелем.

• Изучить формы пожертвований и повинностей местных жителей на «военные нужды» страны.

■ Определить характер отношений между кавказскими горцами и славянским населением региона, местной российской администрацией в 18121815гг., показать ход создания Кавказско-горского ополчения для борьбы с наполеоновской армией.

■ Выявить картину распределения и пребывания военнопленных из армий Наполеона в Северокавказском регионе, где именно находились, чем занимались, указать их последующую судьбу, а также определить отношение местного населения к этим пленным.

■ Показать, на основе периода празднования на Северном Кавказе столетия победы в Отечественной войне, какими были историческая память об эпохе 1812г. и образ войны в общественном сознании.

... Методологическая основа исследования. Метод есть средство и путь познания37. Особенно важны конкретно-исторические методы. Общими методологическими принципами работы над диссертацией являются историзм и объективность, а также диалектический подход. Эти принципы связаны с традициями отечественной исторической науки. Принцип историзма предполагает такой подход к пониманию истории, при котором рассмотрение явлений, ситуаций или периода ведётся в конкретных исторических условиях и развитии. Принцип научной объективности предполагает стремление историка к показу объективной прошлой реальности, предусматривает оценки прошлого на основе всестороннего анализа фактов, событий, явлений. При этом автор уходит от заданноети и предвзятости, обусловленной стремлениями и установками субъекта, его политическими, идеологическими и иными пристрастиями. Историко-тснетический подход

37 Аникеев А.А. Методология классической историографии.- Ставрополь,2005. С.20-26, 120.

позволил (в ходе познания объекта и предмета исследования) перейти от единичною к общему. Основным методом работы является нарративно-описательный, с помощью которого дана конкретная история участия се-верокавказсшго населения в событиях периода 1812-1815гг. Исгорииэ-сравни-тельный (компаративистский) метод, логической основой которого является принцип аналогий, позволил выявить особенности, сходства и различия в проведении продолжительного столетнего юбилея войны 1812г. в административных единицах Северокавказскош региона. Благодаря подходам интеллектуальной истории освещены идея и образ войны с Наполеоном в периодике имперской России. В результате выявлено наличие исторической и коллективной памяти местного населения об эпохе 1812г. В исследовании использованы методы индукции, обобщения и синтез всего собранного материала.

Источникован база исследования. Основу этой базы составили неопубликованные документы и материалы, а также опубликованные документы и периодические издания 1812-181 Згг. и 1912-1913гг., когда праздновалось столетие победы над Наполеоном. Рассмотрение исторического прошлого в рамках взаимоотношений Центр-Провннция, комплексный подход к истории обозначенной проблемы потребовали использования разнообразных по виду и типу источников. Всего использовано пять групп источников.

Первую группу источников составляют неопубликованные архивные материалы. Из фондов Государственного архива Ставропольского края (ГАСК) наибольшую цешюсть имеют фонды 87,190,46, 8,1305. Документы из этих фондов позволяют выяснить картину рекрутских наборов, формы пожертвований на военные нужды, определить характер горских набегов в зоне Кавказской военной Линии. Особую ценность представляют неопубликованные рапорты, отчеты, переписка местных чиновников и военных о событиях в регионе, среди которых выделим И. Дельноцо, А. Реброва, С. Портнягина, Н. Ртищева, М. Малинского.. В них содержится информация о русско-горских отношениях, стремлении представителей российской власти в регионе использовать, прежде всего, невоенные методы урегулирования конфликтных ситуаций. В ГАСК хранится переписка чиновников, организаторов юбилея о подготовке и проведении празднования 100-летия победы над Наполеоном. (Фонды- 249,101,96).

Ряд документов, касающихся участия калмыков в войне с Наполеоном, отложился в Центральном государственном архиве Калмыкии (ЦГАК) -фонды 1,9. Особый интерес здесь представляют дела о наградах калмыцких воинов, списки участников войны.

Государственный архив Астраханский области (ГААО) содержит связки дел о военнопленных из армий Наполеона, размещавшихся в Астрахани,

откуда часть из них отправили в Предкавказье - фовд 1. Главными в них являются рапорты и отчеты местных чиновников, военных.

Из фондов государственного архива Краснодарского края (ГАКК) следует назвать № 249 и №250, где имеются некоторые данные об участии местных казаков в войне с Наполеоном, а также сведения о набегах горцев на кубанские земли.

Центрачьный государственный архив Кабардино-Балкарии (ЦГАКБ) представлен фондом Ф.Р-1225. Здесь хранится рукопись статьи Т.Х. Кумы-кова о кавказско-горском ополчении.

Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА) содержит сведения о Северном Кавказе в рассматриваемую эпоху, участии его представителей в войне с французами. Отдельные документы находятся в фондахЮЗ, 414, ВУА, 474 и др. Здесь, в частности, есть сведения об участии северокавказских калмыков в походах 1812-1814гг.

В фондах Центрального государственного архива республики Северная Осетия-Алания (ЦГАСО-А) отложилась подробная информация о распространении в Терской области печатной юбилейной продукции 1912г., о ходе празднования здесь столетия победы над Наполеоном: фонды 11, 123,20,131,54 и др. Впервые вводимые в научный оборот документы чётко показывают пророссийскую ориентацию среди осетин, терских казаков, администрации области, активное их участие в праздновании 100-летнего юбилея войны. Наиболее ценными здесь являются отчеты с мест о юбилее.

Вторая группа источников представлена опубликованными документами. Это материалы о калмыках, помещенных в приложениях книги Г. Прозрителе-ва «Военное прошлое наших калмык»38, а также в сборнике документов о калмыках в войне 1812г, изданномв 1964г.19Несколько документов о ситуации на Северном Кавказе опубликовано до революции в «Актах собранных Кавказскою археографическою комиссиею»40. В советское время о гдельные документы напечатаны в общих сборниках о Пятигорске и Ставропольском крае4'. Ряд важных материалов об организаторе Кавказско-горского ополчения обнародовал в 1965 г. М.Г. Нерсисян в приложениях указанной выше книги.

38 Труды Ставропольской Ученой Архивной Комиссии.- Вып. 3.- Ставрополь, 1912. Приложения.

34 Калмыки в Отечественной войне 1812 года: Сб. док-в / Сост. Саджиев В.С.Элиста, 1964.

40 АКАК.-Тифлис, 1870-1875.Т.Т. 4-6.

"Наш край (Документы, материалы. 1777-1917гг.).- Ставрополь, 1977. С.50-53: Пятигорск в исторических документах. 1803- 1917 гг.: Сб. док-в и мат-в. Сост. С.И. Нссмачная- Ставрополь, 1985. С.45- 50.

Третью группу источников составили музейные материалы. В Ставропольском государственном объединённом краеведческом музее имени Г. Праве и Г. Прозрителева (СГОКМ) хранится личный фонд Г. Прозрите-лева, одного из активных организаторов и участников юбилейной кампании в Ставрополе. В этом фонде (а также в ГАСК) -найдены его письма, содержащие некоторые сведения об эпохе 1812-1815гг. Здесь имеются копии некоторых документов о пожертвованиях среди жителей Кавказской губернии на нужды армии и страны в период войны с Наполеоном. В переписке главы Шотландской колонии А. Патерсона, а также в его фонде, хранящемся в Пятигорском краеведческом музее, имеется характеристика отношений российского населения Кавказской губернии с горцами42.

Четвертой группой источников стал массив периодической печати регионального уровня. В 1912-191 Згг. издавалось свыше сотни периодических изданий. Они отразили интерес населения региона к войне и к празднованию её столетнего юбилея. В них нашла отражение проблема памяти об исторически значимом событии.

Пятая группа источников — это периодическая печать центрального уровня за 1912-1913гг., хранящаяся и по сей день в архивах и библиотеках Северного Кавказа. Кроме того, «Сын Отечества» за 1813г., «Московские ведомости» за 1812г. В центральных изданиях иногда печатались представители Северокавказского региона — краеведы, журналисты, любители истории. Материалы центральной периодики нередко использовались в юбилейный период различными лицами и учреждениями на Северном Кавказе.

Шестую группу источников составили воспоминания участников рассматриваемой эпохи - объяснение Р. Медокса (пытавшегося создать Кавказско-горское ополчение)43, мемуары С. Новацкого (оказавшегося в плену на Северном Кавказе в числе поляков из армий Наполеона) и, отчасти, беглые записи И. Дебу, указанные выше. Мемуары С. Новацкого до сих пор не используются в кавказоведении и специалистами по периоду наполеоновских войн.

В целом рассматриваемая в исследовании тема в достаточной мере обеспечена не использовавшимися, за редким исключением, ранее историками источниками. Весь корпус использованных источников позволяет осветить обозначенную проблему, решить поставленные задачи.

42 АКАК. - Тифлис, 1873. Г. 5. С.909-912: Пятигорский краеведческий музей (ПКМ). Ф. «А. Патерсон».

43 Мед оке Роман. Мое предприятие составить кавказско-горское ополчение в 1812 году // «Русская старина». - СПб., 1879. Декабрь. С. 709-713.

. Научная новизна. Избранная тема научно не разработана. В нашем исследовании выдвинута и осуществляется попытка комплексного решения поставленной проблемы. Постановка новой научной проблемы относится к числу признаков, позволяющих утверждать о новизне исследования. Новизна и в том, что широко и всесторонне показаны формы участия населения региона в событиях эпохи 1812-1815гт, Приводятся доказательства того, что часть жителей поддержала армию и страну в это трудное время. Показано участие представителей Северного Кавказа в борьбе с Францией и ее союзниками, как на территории России, так и за её пределами. Осуществлен комплексный анализ поставленных задач в рамках опюшений Центр-Провинция.. Подробно освещается проблема пожертвований в регионе на нужды армии и страны, а также характер повинностей населения.

Подробно рисуется картина пребывания солдат из армий Наполеона на Северном Кавказе, показано отношение к ним со стороны местного населения. Применительно к региону и эпохе 1812г. вводится новое понятие - «двойной плен», когда, как установлено автором в 80-е тт. по архивным документам, часть пленных из армий Наполеона, находившаяся на Северном Кавказе, оказалась в плену и у кавказских горцев. Ранее поднятая в литературе тема «кавказский пленник», получила, таким образом, интересное продолжение. Освещаются набеги горцев вдоль Кавказской Линии в 1812-1815гг. - как одна из проблем взаимоотношений между горцами и остальным населением. Характеризуется позиция части горского населения, действия которого были на руку Наполеону.

Впервые предпринята попытка анализа проблемы о праздновании на Северном Кавказе столетнего юбилея Отечественной войны 1812г. Применительно к рассматриваемой эпохе вводится понятие «юбилейная традиция». Выявлен новый, юбилейный аспект взаимоотношений Центр-Провинция в начале ХХв., позволяющий под иным углом зрения оценивать российско-кавказские отношения накануне революционного гтереворота в Октябре 1917г. - через призму нового исследовательского поля: период юбилейной кампании 1912-1913гг.

Новизна исследования состоит и в том, что вводится в научный оборот большое количество неопубликованных архивных документов. А также ряд статей, книг, брошюр о войне с Францией и столетием ее юбилее, вышед-щих в свет в Имперский период (и, уже многие десятилетия, не используемые историками в своих работах). Выявлены источники по истории Северного Кавказа. Их анализ позволит ликвидировать пробелы в освещении истории региона, непосредственно связанной с Центром. В результате анализа источников выдвинута новая концепция но истории Северного

Кавказа в период борьбы России с Наполеоном. Определены перспективные направления дальнейшего изучения Северокавказского региона в рассматриваемое время.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его положения, выводы и материалы могут быть использованы при написании конкретных и обобщающих работ по истории Северокавказского региона, как неотьемлемой части Российского государства. Результаты исследования можно использовать: при подготовке «Истории Северного Кавказа Х1Х-ХХвв.»; при внесении в учебники, очерки н пособия по истории Ставропольского края, Северной Осетии и Кубани разделов, глав или параграфов о произошедшем в них столетнем юбилее войны 1812г., об участии представителей Кавказской губернии, Кубани в событиях периода наполеоновских войн; работа может быть применена в учебно-педагогической практике высших и среднеспециальных учебных заведений, школ.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры Отечественной и зарубежной истории Пятигорского государственного лингвистического университета(31.01,2008г,). Основные положения и выводы, содержащиеся в исследовании, изложены на международных и региональных научных конференциях, конгрессе. По теме диссертации опубликована 21 статья в изданиях научного характера.

Структура исследования определяется целью, задачами и хронологическими рамками, и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Первая глава «Народы Северного Кавказа в военно-политической жизни России начала XIX в.»

В первом § «Военно-политическая ситуация на Северном Кавказе накануне вторжения Наполеона в Россию» показано, что ситуация, сложившаяся в регионе, была сложной и противоречивой. Это объясняется и внешними, и внутренними причинами. Кавказ представлял собою сферу интересов различных стран. Его втянули в непростую систему международных отношений. Действия местной российской власти определялись реалиями противоречивых российско-горских отношений, войнами России с Ираном (1804-1813гп), Турцией (1806-1812гг.), российско-французскими отношениями. Наполеон поддерживал реваншистские настроения турецкого правительства по отношению к России. Наполеона интересовали

сведения о горцах Северного Кавказа. По его поручению собирались сведения о черкесах дня использования в военно-политических планах. Персидское и турецкое правительства побуждали горцев к набегам против России.

Перед вторжением в Россию (в 1812г.) Наполеона интересовал Кавказ, как один из возможных регионов для прохода его армии в Индию (или демонстрации угрозы такого похода) - с целыо ослабления Великобритании. В апреле 1812г. Наполеон сказал, что в случае взятия Москвы, «разве есть средство закрыть путь отправленной из Тифлиса великой французской армии и союзным войскам к Гангу?..» (Вандаль А. 1913г.). Тайные агенты Франции стремились настроить народы Кавказа против России. В условиях приближавшейся войны с Наполеоном кавказский фронт мог обрести серьёзное значение. Однако Александру I удалось нейтрализовать кавказский фронт в предст оящей войне. Несильные протурецкие «партии» в Кабарде и за Кубанью доставляли беспокойство на кордонных линиях Северного Кавказа, но поднять местные народы на массовые выступления им не удалось. Александр I одержал политическую победу в этом регионе с помощью переговоров с кабардинскими князьями, подписанием «Грамоты кабардинскому народу» от 20 января 1812г. Представители местной российской власти проводили переговоры с чеченскими старшинами, закубанскими владетелями, используя, тем самым, невоенные методы решения конфликтных вопросов. Благодаря политике оборонительных действий российское руководство не допустило разрастания конфликта. Это было важно в связи с нараставшей угрозой вторжения Наполеона в Россию.

Второй § «Проблемы российско-горских отношений в 1812-1815гг.». Проблемы взаимоотношений этого времени интересны, в частности, тем, что непосредственно предшествовали Большой Кавказской войне. С кем были кавказские горцы в 1812 г.? Часть горцев была на стороне России, другие занимали нейтральную позицию. Меньшинство совершали набеги вдоль Кавказской военной Линии, против гражданского населения, казаков. Помогая, тем самым, Турции, что было в пользу Наполеона. «Кордонная война» в районе пограничной Линии отвлекала силы и внимание российского руководства. В 1812-1815гг. на Северном Кавказе имело место серьёзное противостояние. Протурецкая «партия» поддерживала набеговую практику в Кабарде, Чечне, за Кубанью, что осложняло обстановку в регионе. Военные меры российских властей носили оборонительный характер. По млению А. Руновского именно из-за вторжений горцев «в наши пределы... мы вели оборонительную войну, требовавшую кордонной системы»'4.

44 Руновский А. Русские люди на Кавказе // «Заря».- СПб., 1870. Декабрь. С. 176, 177.

,, Проблема заключалась и в том, чтобы наладить торговлю с горцами с целью предотвращения набегов и вовлечения их в общеевропейский рынок. Непосредственно перед войной с Наполеоном создавалась система меновых дворов, а в 1812-1815гг, поддерживалось её функционирование, В то время происходил процесс «относительной стабилизации российско-горских отношений» (Гранкин Ю.2002г.). Это были меры невоенного, оборонительного и покровительственного характера. Значительная часть горцев имела пророссийские настроения, поддерживала меры по налаживанию торговли в регионе. Следует учитывать, что в составе российской армии представители кавказских народов сражались с французами и их союзниками в 1812-1814гг., что на закавказском театре военных действий служили тогда и воины, отправленные с Северного Кавказа. Взаимоотношения между славянским населением региона и горцами было гораздо шире и разнообразнее, чем набеги и попытки их пресечения. Это и создание российской стороной системы меновых дворов; и переговорный процесс с чеченскими старшинами, кабардинскими и др. князьями; и продолжение торговли; и попытка формирования кавказско-горского ополчения для отправки на фронт против армий Наполеона.

В § третьем «Создание кавказско-горского ополчения для борьбы с наполеоновской армией» рассматривается ход создания «легиона» из горцев, дана его оценка и указаны причины его роспуска. Сама мысль о создании ополчения «была необыкновенно удачна и даже грандиозна» (Потто В., 1885г.). Однако задуманное до конца не удалось осуществить. Самодержавие упустило хорошую возможность наладить отношения с горскими князьями - поддержать уже формировавшееся ополчение и направить его в Европу в 1813г. Позиции России на Северном Кавказе могли существенно укрепиться. Главное заключается в том, что часть горского населения выразила желание участвовать в защите России от сильного общеевропейского противника. Российская ориентация горцев, проживавших по обе стороны Кавказского хребта, была настолько сильна в эпоху 1812-1814гг., что антирусские планы Ирана, Турции и Франции потерпели крах. Были, конечно же, и другие причины этого провала.

Вторжение наполеоновской армии повлияло на умонастроение горского населения. Поход горцев в Европу в 1813- (814гг. мог бы иметь положительные следствия. При удачных действиях ополчения, а в возможности этого ни у кого сомнений не было, «это обстоятельство повело бы к сближению горцев с русским и имело бы влияние на весь последующий ход и события Кавказской войны...» (Потто В.,1885г.). История создания кавказ-

ского «легиона» служит доказательством пророссийских настроений среди горского населения того времени.

Вгоран глава «Участие населешш северокавказского региона в войне 1812-1815 гг.»

Первый § «Пожертвования и повинности населения на нужды армии и страны» посвящен доказательству тезиса о стремлении части жителей региона поддержать руководство армии и государства в борьбе с неприятелем. Население обеспечивало хозяйственное функционирование региона. На военные нужды сдавали деньги, продовольствие, фураж. Поддерживалась лочтовая служба, производился ремонт дорог, мостов, крепостных сооружений, крестьяне предоставляли транспорт и квартиры для воинских команд. Часть дворян, купцов, служители церкви осуществляла пожертвования на протяжении ряда лет.

Волны пожертвований прошли с 1812 по 1816гг. Так, они проводились для создания ополчения и на военные потребности; в пользу жителей страны, «разорённых от неприятеля»; на строительство при Кавказских Минеральных водах госпиталя «для раненых на брани за Отечество воинов»; в пользу инвалидов, получивших ранения под станами Парижа в 1814г. На Кубани из войсковой казны казачье руководство выделило сто тыс. руб., а казачье население добавило к этому свои сбережения. Среди калмыков Кавказской и Астраханской губерний пожертвования также были на сумму свыше 100 тыс. руб. Были среди населения региона такие бескорыстные лица, которые понимали, как и уроженец Кизляра, герой Бородинского сражения, П. Багратион, что «война теперь не обыкновенная, а национальная». Духовенство помогало не только проповедями и молитвами, но и производило денежные пожертвования. В приношениях участвовали представители различных национальностей н народов, в том числе, кавказских. Те, кто отличился в пожертвованиях, получали бронзовые медали. На примере пожертвований и повинностей чётко просматривается реакция населения на войну с Наполеоном, доказательства непосредственной связи Северного Кавказа с эпохой наполеоновских войн. Факты свидетельствуют о наличии патриотического подъёма среди части жителей региона.

Во втором § «Формы военного участия народов Северного Кавказа в войне с Наполеоном» речь идёт о службе представителей этих народов в составе российских армий и корпусов. Они участвовали в военных действиях на территории России, герцогства Варшавского, Пруссии, Франции, а также в Закавказье. С Кавказа вглубь России отправлялись различные воинские команды с 1811г., причём, население региона, чиновники оказывали в этом деле содействие: выделение транспортных средств, по-

стой воинских команд, обеспечение их продовольствием и др. Показано, что вскоре после начала войны усилиями местного дворянства собиралось народное ополчение в Кавказской губернии. Уже в конце июля и в августе проводилась запись добровольцев в ополчение.

Часть жителей региона находилась в рядах действующих войск в результате тех рекрутских наборов, которые проводились до кампании 1812г. Они успешно проводились и в последующие годы. В войне участвовали кубанские казаки, отряд ногайской кавачерии, калмыки, отдельные представители горских народов. В составе партизанского отряда А.И. Чернышева северокавказские калмыки совершили выдающийся рейд в Польшу, который всё ещё недостаточно отражен в литературе. Многие представители Северного Кавказа имели медали, различные поощрения за участие в войне с Францией45. г

Третий § «Особенности распределения и пребывания военнопленных «Великой армии» в регионе» содержит подробные сведения о пленных на Северном Кавказе. Кавказская военная Линия была удачно использована для размещения военнопленных. Они использовались на строительных работах, а также определялись на воинскую службу. Военнопленные оказались нужными здесь людьми, власть применила их труд и способности для укрепления южных границ империи. Выявлены списки военнопленных, условия их содержания, характер взаимоотношений с местным населением, судьба после поражения Наполеона в Европе. Проблема двойного плена, когда часть этих пленных оказалась в плену и у кавказских горцев, в том числе, у чеченцев и кабардинцев, позволяет увидеть отношение представителей местной власти к «выбежавшим» из горского плена лицам - обеспечение продовольствием, обувью, одеждой.

После войны пленным из армий Наполеона разрешили вернуться на родину, их отправляли различными партиями. Организация отправки пленных особыми партиями под охраной, с выделением транспорта и продовольствия, также является конкретной им помощью со стороны представителей российской власти. Многие поляки приняли российское подданство и навсегда остались в России, в том числе, на Северном Кавказе. Северокавказское население дружелюбно относилось к военнопленным: и к офицерам, и к рядовому составу. Они даже иногда оказывали им поддержку, предоставляли квартиры для временного проживания. В трудное для России время русское военное командование и гражданская администрация проявили гуманное отношение к поверженному врагу.

45 ГАСК. Ф.8. Оп.1. Д.2076. Л.47об.-48.

Третья глава «Память об эпохе 1812-1815 гг. в общественном сознании северокавказского населения по материалам местной печати начала XIX в.: оценки, мнения, суждения».

В первом § «Образ войны с Наполеоном в период празднования её 100-летнего юбилея в периодике Ставропольской губернии» освещается юбилейная кампания по неопубликованным архивным материалам и периодике губернии. Юбилей на Ставрополье состоялся, он имел общественное и культурное значение. Празднование привлекло внимание общественности, интеллигенции, военнослужащих к эпохе наполеоновских войн, расширило их представление о событиях тех лет, позволило в мирное время проявить патриотические чувства. Местная периодика отразила заинтересованное отношение части населения к истории 1812г., ее юбилею. Губернатор, члены местной комиссии стремились придать кампании характер общенародного торжества. И с этой задачей они справились неплохо.

В ходе исследования юбилейной кампании открылись новые представления о Ставропольской губернии, новый (юбилейный) характер отношений между окраиной государства и центром. Юбилей имел большую общественную и культурную значимость,- чем 50-летие отмены крепостного права (1911г.) и 300-летие Дома Романовых (1913г.). Если трехсотлетие отмечалось, так сказать, начальствующими лицами, то празднование столетия войны показало живой интерес различных слоев населения к истории Родины. Изучение юбилея позволило обнаружить новые источники по истории Ставропольской губернии, прикоснуться к образу войны в местной периодике. Коллективная память локального сообщества явилась носителем сохранения и осмысления исторического опыта народа.

Второй § «Печать Кубани о праздновании столетия победы над Наполеоном как отражение общественного сознания местных жителей». Празднование юбилея на Кубани затронуло широкие слои населения. Юбилей прошел удачно, его общеполезное значение и воспитательный характер вне сомнения. Кубанские казаки продемонстрировали единодушие, поддержали организаторов юбилея и своё начальство, приняв участие в параде войск в Екатеринодаре, распространении соответствующей литературы. Они прикоснулись к истории своей Родины. Юбилей поддержали служители церкви, проводились литургии, произносились речи в честь победы в 1812г.

Публикации в местной периодике показали интерес граждан к юбилею. Прозвучали различные суждения, мнения, оценки. Состоявшаяся в газетах дискуссия подчеркнула участие казаков и в походах 1812-1814гг., и в действиях по обороне южных границ страны на Кавказе. Пресса уделила

большое внимание юбилейным событиям в Москве и на Кубани, а также в других местах страны. В Москве от «Кубанского края» работал специальный корреспондент, опубликовавший серию материалов в связи с юбилеем. В прессе в полный голос прозвучала патриотическая нота, что было важно перед приближавшейся Первой мировой войной. Юбилейная кампания показала четкую пророссийскую ориентацию казаков и др. населения области. Их позиция традиционно выразилась лозунгом: «За веру, царя, отечество». Такое отношение, с точки зрения центральной власти, было особенно важно в условиях назревавшей мировой войны и сложившихся кризисных явлений в российском обществе.

Массив публикаций в кубанской периодике в связи с юбилеем 1812г. явился отражением общественного сознания местного населения. Коллективная память проявилась осмысленным отношением к прошлому Отечества. Это память и о своих прямых предках, черноморских казаках, кубанцах, и о многонациональном населен™ Империи, одержавших Победу над сильным врагом.

В третьем § «Коллективная память населения Терской области о борьбе с Наполеоном по откликам терской прессы на 100-летний юбилей войны 1812г.» показано, что празднование 100-летия победы активизировало журналистскую и поисково-краеведческую работу в Терской области. Её руководство, Терские казаки достаточно умело организовали проведение юбилея в области. И гражданское население, и военные, и администрация опирались на официальные правительственные издания, а также на частные газеты. Хорошо просматривается патриотическое, воспитательное значение юбилейных мероприятий. Многие жители области проявили повышенный интерес к истории своей страны.

Несмотря на то, что юбилейная кампания проводилась по «высочайшему» повелению, многие граждане проявили личный интерес как к событиям 1812г., так и к самому юбилею. Импульс, данный к проведению славной даты в Центре, нашел свое достойное продолжение на окраине государства. Интерес к истории народа, судьбе страны послужил связующим звеном между Центром и Провинцией. Проявление коллективной памяти через прессу позволило обществу обратиться к опыту предшествовавшего поколения. Жизнь показала, что память о борьбе с Наполеоном, образ войны способны выдержать испытание временем, что они нужны «здесь» и «сейчас», несмотря на длительный промежуток времени.

В заключении диссертации на основании проведённого исследования автор ггришел к следующим выводам:

- Население Северного Кавказа непосредственно связано с эпохой 1812г. Применительно к России изучаемый период интересен и значим тем, что часть населения региона поддержала её в борьбе с Наполеоном. Провинция была заодно с Центром, кроме части горского населения. Применительно к Северному Кавказу период интересен и значим тем, что рассматриваются недостаточно освещенные в науке местные события, позиция горцев и др. жителей, предшествовавшие «Кавказской войне». В 1812-1815гг. действия России на Северном Кавказе носили оборонительный характер. Местное население извлекало выгоды и преимущества не только в хозяйственном отношении в результате контактов с Россией, приграничными жителями. Позиция руководства страны продолжала оставаться прежней - поддерживание мирных отношений с горскими народами, сдерживание горских набегов. Присутствие в регионе российских войск объясняется не экспансионистскими устремлениями, а желанием обезопасить собственные границы от Ирана, Турции и набеговой практики части горцев. В целом же проникновение России на Кавказ носило причинно-обусловленный и прогрессивный характер.

- История о ходе создания Кавказско-горского ополчения в конце 1812-нач. 1813гг. показала желание части горцев выступить в защиту России. Российское правительство в сложнейших условиях 1812-181 Згг. не имело временй, да и желания создавать из горцев ополчение для борьбы с наполеоновскими войсками, боясь вооружать «вспыльчивый, необузданный народ», и, тем самым, упустило шанс улучшить отношения с влиятельными горскими князьями.

- В пожертвованиях на нужды армии и страны участвовали жители Кубани и Кавказской губернии. Среди них представители купечества, духовенства, дворянства, крестьян. Впоследствии жители губернии награждались медалями за участие в пожертвованиях. Это была память о 1812г. и проявление уважения к заслугам. Борьба России с наполеоновской Францией явилась для населения Кавказской губернии тем временем, когда проявились его патриотические чувства, оно сдавало деньги, продовольствие, фураж, выполняло различные повинности.

- Среди представителей Северного Кавказа, участвовавших в войне с Наполеоном, были рекруты, попавшие в армию во время войны и задолго до неё. В Кавказской губернии создавался отряд ополченцев для борьбы с французами. С Кавказа на фронт отправили различные воинские группы. В боях с французами приняли участие ногайский отряд, кубанские казаки, калмыки. Воины Первого калмыцкого полка осенью 1812г.

совершили рейд в герцогство Варшавское, который показал насколько уязвим глубокий тыл наполеоновской армии, В вопросе о пленных из армий Наполеона чётко просматривается характер отношения к-ним со стороны российской администрации, местных жителей, горцев. Вводится понятие о двойном плене.

- Ни Турции, ни Ирану не удалось направить народы Кавказа против России в 1812-1815гг. Антироссийская политика на Кавказе провалилась. Планы Наполеона относительно Кавказа не сбылись,,На Закавказском театре боевых действий Россия одержала победу. Подавляющее большинство народов Кавказа не противостояло России. Глубокий тыл оказал посильную помощь правительству и войскам. .Это говорит и о том, что война действительно была народной.

- Содержащаяся в исследовании информация может быть использована для осмысления путей создания Российской Империи. На Северном Кавказе Россия придерживалась оборонительной тактики, лишь инотда вынужденная применять силу. Шел поиск способов мирного урегулирования отношений. Российское военно-политическое присутствие в регионе диктовалась не «колониальным гнетом», а геополитическими интересами. Северный Кавказ представлял собою особую «контактную зону», которая осваивалась представителями различных этнических групп населения. В таких условиях в 1812г. население региона не поддержало Францию.

- В начале XIX в. продолжался процесс включения местного населения в общероссийскую хозяйственную систему, чему способствовала правительственная, политика развития торговли. Главнокомандующие на Кавказе (А. Тормасов, Н. Ртищев) стремились как можно быстрее выполнить желание императора об организации меновых дворов. В 1811-1815гг. российская власть (кавказская и верховная) прилагала значительные усилия по нормализации отношений с местным населением, рассчитывая проводить ненасильственную интеграцию горцев.

- Война с Наполеоном продолжила свою «жизнь» в сознании, индивидуальной памяти её участников, многие из которых вернулись на Северный Кавказ. Память о ней передавалась в семьях, дворянских и иных обществах региона и страны в целом. Война оказалась значимым для социума событием, память о ней закрепилась в коллективном сознании, официальном дискурсе. Проблема исторической памяти ясно прослеживается в её различных измерениях - в официальной идеологии, политике государства, массовом стихийном сознании, научных изданиях и журналистских публикациях. В имперской России отмечались первая, вторая, пятая годовщины, 25-летний, 50-летний и 100-летний юбилеи войны, что говорит о наличии особой юбилейной традиции как общественного явления, всё

ещё ждущего своего исследователя. Это были волны исторической памяти по отношению к эпохально значимому Событию. Если образ проигранной Россией русско-японской войны 1904-1905гг. воспринимался населением Северного Кавказа в негативных тонах, то образ войны с Наполеоном вызывал положительную реакцию, чувство гордости. Образ войны 18121815гг., как совокупность представлений о пей, вмещал в себя и интеллектуальные представления, и эмоциональное восприятие. Он включал в себя: и собственный образ; и образы врага, его союзников; представления об участниках войны, отправленных на фронт с Северного Кавказа; понимание хода войны, узловых моментов, характера и масштаба войны, соотношения сил, развития событий] При этом нас интересует не синхронный, а ретроспективный образ войны, который всегда формируется после её завершения. Ретроспективный образ является содержашгем коллективной памяти, групп населения, общественности. При эмоциональном же восприятии образа войны проявлялись чувства и настроения различных слоёв населения региона. Это происходило и во время церковно-религиозных служб, и в ходе церемониальных маршей августа 1912г., и во время дискуссии, развернув-шёйся в кубанских газетах по поводу участия казаков в войне.

- Изучение столетнего юбилея войны на Северном Кавказе позволило выявить характер отражения эпохи 1812г. в местной периодике. Опубликованные в печати материалы носят информационный, популяризаторский, краеведческий, и, отчасти, научный характер. Применительно к региону наиболее важные материалы опубликовали И. Кияшко, Ф. Щербина, Б. Южный, П. Юдин, Г. Прозрителев. На Северном Кавказе юбилей состоялся, он имел положительные последствия. Активность проявила общественность. Юбилейная кампания 1912-1913гг. явилась важным событием общественно-политической и культурной жизни народов российской империи. Широкие слои населения заинтересованно прикоснулась к истории своей страны. Провинция была занята тем же, чем и Центр: это было общее прикосновение к прошлому, хотя и не везде одинаковое - проявление коллективной памяти. На примере освещения темы «о 1812—1912гг.» прослеживается некоторое развитие местной журналистики, как по содержанию, так и по направленности и степени воздействия. Неофициозные издания публиковали тем меньше юбилейных материалов, чем «левее» были общественно-политические позиции их вдохновителей. Печать 1912-191 Згг. является своеобразным историческим источником, носителем коллективной памяти. Это бьта встреча с Памятью о национально значимом Событии.

- Сравнивая ход юбилейной кампании в трёх рассмотренных административных единицах региона, можно с уверенностью сказать, что они

одинаковы по типу. Кампания прошла по одной и той же схеме - поток публикаций в прессе, поиск участников и современников 1812г., мероприятия в учебных заведениях и войсковых частях, лекции для общественности о войне, распространение литературы, августовские торжества на центральных площадях городов и сёл, льготы и награды потомкам участников войны, награждения активных организаторов юбилея. Представители церкви совершали различные церемонии, произносили речи, упоминали об участии и церковных служителей в деле защиты Отечества сто лет назад. Колокольный звон православных церквей прокатился по всему Кавказу. И в 1812г., и в 1912г значительная часть населения проявила церковно-религиозные и патриотические чувства. Все эти действия населения вылились в согласованное коллективное поведение. Проявилось отношение к коллективной памяти о войне с Наполеоном. Население поддержало организаторов юбилейной кампании, руководство министерств, местное начальство. В этом выразилась помощь не царскому режиму как таковому, а народу, стране, Родине.

- Часть горского населения подключилась к празднованию столетия войны. Некоторые горцы в 1912г. называли Россию своей Родиной. Так, исполнявший дела городского главы Владикавказа, г. Баев произнёс речь по случаю столетия войны в августе 1912г., где, «говоря о любви к родине, и называя её Святая Святых и второй религией, тв подтверждение привёл ряд исторических примеров, свидетельствующих о горячей любви к родине различных народов»46.

- 1912г. показал, что эпоха 1812г. живёт в памяти народной и будоражит пытливые умы, неуспокоенные сердца. Через любовь к 1812г. проявилась любовь к Отечеству, родной земле. Непредвзятое изучение российско-северокавказских отношений позволит избежать упрощенно-негативной оценки российской политики на Северном Кавказе в Х1Х-ХХвв. В целом, несмотря на явно пропагандистский эффект, юбилейная кампания явилась попыткой осмысления, осознания пройденного Россией пути и смысла событий войны с Наполеоном. Северокавказская периодика также пыталась осмыслить 1812г., судьбу России. Произошла эволюция представлений об эпохе 1812г. Прикосновение к минувшему подчеркнуло наличие в прошлом положительного содержания, опыта другого поколения. Образы героев 1812г. стали ближе, зримее, роднее. Прикосновение к эпохе 18121815гг., послужило тем стержнем, который ярю показал наличие того общего, что объединяет население обширной империи, Центр и Провинцию: общая судьба, общее прошлое, общие герои.

46 «Терские ведомости».- Владикавказ. 1912 г. № 187.

Основные положения работы отражены в следующих публикациях:

1 .Скворцов А.А.Пленные из армий Наполеона на Северном Кавказе//,; «Ставрополье»,-Ставрополь, 1991 4.С.9 ] -100.

2. Скворцов АЛ. Пожертвования в Кавказской губернии в период войны 1812 г.// Межвузовский сборник научных трудов. Вып.З.-М.-В., 2001 .С.81-86.

3.Скворцов A.A. Рейд генерала Е.И. Чаплица на Слоним в 1812 г.//Рос-сийская история: актуальные вопросы.- Пятигорск, 2003,Вып.2.С.23-30.

4.Скворцов A.A. Партизанский рейд А.И. Чернышева в Польшу в 1812 г. // Россия на рубеже тысячелетия: общество, наука, образование. Межвузовский сборник научных трудов,- Вып. 1. М.-В,- Москва, 2002.С.82-88.

5.Скворцов A.A. Участие калмыков в Отечественной войне 1812г.//Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру. Материалы 4 междун. конгресса в сент.2004г. Симпозиум Ю.-Пятишрск. ПГЛУ, 2004.С.77-80.

6.Скворцов A.A. Россия и народы Северного Кавказа: проблемы взаимоотношений в начале XIX века // Россия. Северный Кавказ, Европа. Ученые записки кафедры истории ПГЛУ- Пятигорск, 2005. С. 143-152.

I .Скворцов A.A. Поляки на Северном Кавказе в XIX в.//Северный Кавказ на перекрёстке цивилизаций и эпох. Ростовский гос. ун-т путей сообщения,- М-В., 2005. С.22-30.

8.Скворцов A.A. Празднование столетнего юбилея войны 1812г. // Межвузовский сборник научных трудов. Вып.8 - М.-В., 2003.С.133-137.

9.Скворцов A.A. Ставропольская периодика о 100-летнем юбилее войны с Наполеоном // Российская история: проблемы, мнения, оценки. Ученые записки. Вып.З,- Пятигорск: ПГЛУ, 2004. С.58-65.

1Скворцов A.A. Письма Г.Н. Прозрителева о наполеоновском времена/Российская история: проблемы, мнения, оценки. Ученые записки. Вып.З.- Пятигорск: ПГЛУ, 2004.С.319-323.

II .Скворцов A.A. Периодика Кубани о столетии победы над Наполеоном// Университетские чтения-2004. Научно-метод. чтения ПГЛУ.-Часть 5,-Пятигорск: ПГЛУ, 2004.С.49-51.

12.Скворцов A.A. Горцы Кавказа и солдаты Наполеона//Российская и зарубежная история. Ученые записки ПГЛУ.Вып.8.4.1 .-Пятигорск, 2007.С.188-195.

13.Скворцов A.A. «Г.Прозрителев, краеведы, калмыки...»// Россия, Северный Кавказ, Европа: проблемы истории. Ученые записки ПГЛУ. Вьш.4.-Пятигорск, 2005.С.308-322.

14.Скворцов A.A. Письма из кавказского плена//Университетские чте-ния-2007.4.13. Симпозиум 3. Пятигорск, 2007.- С. 229-235.

15.Скворцов A.A. «Восточные известия» о войне с Наполеоном// Периодическая печать как источник интеллектуальной истории. Материалы междун. научн.конф.- Ставрополь-Москва, 2006.С.290-298. <

16.Скворцов A.A. Письмо из плена (1812-1816 гг.)//1 История образования и развития педагогической мысли на Северном Кавказе. Научно-методические материалы.- Ставрополь, 2007. Вып. 1. С.86- 92.

\1 .Скворцов A.A. Кавказские горцы в период борьбы России с Наполеоном // Научные проблемы гуманитарных исследований.- Пятигорск, 2007. №4. С.33-41.47

18.Скворцов A.A. К вопросу об участии Первого калмыцкого полка в войне 1812 г. //Проблемы Отечественной и зарубежной истории: мнения, оценки, размышления. Ученые записки ПГЛУ- Пятигорск, 2008. Вып.Х. С.154-159.

19.Скворцов A.A., Ермаков В.П. Народы России в борьбе с наполеоновской Францией // Проблемы Отечественной и зарубежной истории: мнения, оценки, размышления. Ученые записки ПГЛУ,- Пятигорск, 2008. Вып.Х. С. 102-109.

20.Скворцов A.A. Столетний юбилей войны с Наполеоном в Терской области // Проблемы Отечественной и зарубежной истории: мнения, оценки, размышления. Ученые записки ПГЛУ- Пятигорск, 2008. Вып. X. С.159-171.

21 .Скворцов A.A. Народы Северного Кавказа и война России с Наполеоном (1812-1815гг.) // «Научные проблемы гуманитарных исследований».-Пятигорск, 2008. Вып. 13. С.74-82. [Изд. из перечня ВАК].

47 Ряд вышеназванных работ используется исследователями, делаются ссылки, например, в кн. и диссертациях: Новая локальная история: Сб. ст.- Ставрополь-Москва, 2006.С.341,345; Колесникова М.Е. Ставропольские краеведы: Биобиблиографические очерки.-Ставрополь,2004; Цифанова И.В. Польские переселенцы на Северном Кавказе в Х1Хв. Дисс. ...канд. ист. наук.- Ставрополь: СГУ, 2005. С. 13-14, 105, 194, 256.

Подписано в печать 24.02.2009 Формат 60x84 1/16 Усл.печ.л. 1,57 Уч.-изд.л. 1,5

Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ 87

Отпечатано в Издатедьско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Скворцов, Александр Андреевич

Введение.

ГЛАВА!: НАРОДЫ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА В ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ РОССИИ НАЧАЛА XIX в.

1.1 Военно-политическая ситуация на Северном Кавказе накануне вторжения Наполеона в Россию.

1.2 Проблемы российско-горских отношений в 1812-1815 гг.

1.3 Создание давказско-горского ополчения для борьбы с наполеоновской армией.

ГЛАВА 11: УЧАСТИЕ НАСЕЛЕНИЯ СЕВЕРОКАВКАЗСКОГО РЕГИОНА В СОБЫТИЯХ ВОЙНЫ 1812-1815 гг.

2.1 Пожертвования и повинности населения на нужды армии и страны.

2.2 Формы военного участия народов Северного Кавказа в войне с Наполеоном.

2.3 Особенности распределения и пребывания военнопленных «Великой армии» в регионе.

ГЛАВА III: ПАМЯТЬ ОБ ЭПОХЕ 1812-1815 гг. В ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ СЕВЕРОКАВКАЗСКОГО НАСЕЛЕНИЯ ПО МАТЕРИАЛАМ МЕСТНОЙ ПЕЧАТИ НАЧАЛА XX в.: оценки, мнения, суждения

3.1. Образ войны с Наполеоном в период празднования ее 100-летнего юбилея в периодике Ставропольской губении.

3.2 Печать Кубани о праздновании столетия победы над Наполеоном как отражение общественного сознания местных жителей.

3.3 Коллективная память населения Терской области о борьбе с Наполеоном по откликам терской прессы на 100-летний юбилей войны

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Скворцов, Александр Андреевич

Актуальность исследования. Произошедшие в последнее время глубокие перемены в политической, экономической, социальной и культурной жизни России вызвали подъём национального самосознания народов, главной составляющей которого стал повышенный интерес исследователей и общественности к различным аспектам прошлого локальных сообществ, национальных историй, проблемам -взаимоотношений между Центром и населением окраинных территорий. Актуальность исследования определяется попыткой взвешенного освещения российско-северокавказских отношений в период наполеоновских войн, накануне «Кавказской войны» (1817-1864 гг.).

До сих пор история эпохи 1812-1815 гг. содержит немало «белых пятен» и спорных вопросов. Должным образом не освещены и события, происходившие тогда на Северном Кавказе. Практически не разработаны проблемы, связанные с участием жителей региона в войне с Наполеоном. Вместе с тем, актуальность и значимость работы определяется остротой проблемы взаимоотношений Кавказ-Россия, напряженным характером межнациональных отношений на Юге страны.

Среди историков Северного Кавказа встречаются утверждения о том, что в конце XVIII- начале XIX вв. горцы вели «национально-освободительную войну» против России, что с ее стороны на Северном Кавказе осуществлялась «захватническая политика», «колониальная политика», происходил «захват региона», «захват Кабарды»1, «русские военные» названы «оккупационной администрацией», которая «захватывала» землю2. Однако, при освещении хозяйственно-экономического уклада, например, чеченцев, многие даже не упоминают «набеговую систему». Но в рассматриваемое время, - до «Кавказской войны», - именно Россия была стороной защищавшейся. Россия не производила «захва

1 См., например: Национально-освободительная борьба народов Северного Кавказа и проблема мухад-жирства. Материалы научно-практической конференции 1990 г. - Нальчик, 1994. С. 110-114, 108; Марслщтов А.Н. Политика российского государства в Центральном Предкавказье во второй половине XVIII — первой четверти XIX вв. Диссертация. канд. ист. наук. - Нальчик, 1999. С. 77, 78, 81, 83, 135, 160, 161.

2 Мальбахов Б.К. Кабарда в период от Петра 1 до Ермолова (1722-1825 гг.). - Нальчик, 1998. С. 98, 5, 64, 73, 96, 109, 122, 183, 199,200,284,285,286,290. та» горских земель, жестокой «колониальной политики» не осуществляла. Широкие слои кавказского населения добровольно вошли в состав Российского

•5 государства . И, как справедливо заметил Ю.Ю. Клычников, «российская политика при всей своей противоречивости являлась стабилизирующим фактором в этом неспокойном регионе»4.

За истекшие 195 лет в специальной литературе крайне редко встречаются упоминания об участии представителей народов Северного Кавказа в войне с Наполеоном. Историк Е.В. Тарле справедливо заметил в свое время, что в 1812 г. представители национальных меньшинств и отдельных групп не уступали коренному населению России в желании защищать общее Отечество: «Донские казаки, башкиры, татары, уральские казаки, народы Кавказа сражались, судя по всем отзывам, замечательно стойко и мужественно»5. Однако он исследовал не Северный Кавказ, а иные регионы и проблемы эпохи наполеоновских войн. Таким образом, существует пробел, который следует заполнить в интересах науки. Устранение же пробела предопределяет актуальность работы. Давно назрела необходимость комплексного исследования проблемы.

Представленные ниже факты позволяют убедиться в том, что часть жителей Северного Кавказа служила в российской армии, другие участвовали в добровольных пожертвованиях на нужды армии, выполняя различные повинности. Население поддерживало сопротивление «хищническим» набегам горцев вдоль Кавказской военной Линии. При этом события рассматриваются в контексте проблемы «Центр-Провинция», что позволяет «понять механизм взаимодействия регионов и Центра, который и составляет существо российской истории»6.

Актуальность исследования заключается также в необходимости неполи-тизированного, объективного анализа российско-северокавказских отношений перед «Кавказской войной»; в необходимости рассмотрения истории как «ис

3 История народов Северного Кавказа (конец XVIII - 1917 г.) / Под ред АЛ. Нарочницкого. — М., 1988. Глава I.; С. 9 и др. Клычников Ю.Ю. Деятельность А.П. Ермолова на Северном Кавказе (1816-1827). Автореферат диссертации. канд. нет. наук. Армавир, 1998. С. 4.

5ТарлеЕ.В. Нашествие Наполеона на Россию. 1812 год.-М., 1992.С. 192. (Два слова выделены нами. —

A.C.).

6 Булыгииа Т.А. Региональная история: поиск новых исследовательских подходов II Запад-Россия-Кавказ. - Ставрополь, 2003. Вып. 2. С. 419. кусства памяти», проявленного в общественном сознании многонационального населения.

Объектом исследования является позиция населения Северного Кавказа, его различных групп и социальных слоев, в связи с войной России против Наполеона Бонапарта.

Предмет изучения - формы участия населения региона в войне с наполеоновской Францией, а также восприятие этого события в общественном сознании, коллективной памяти, носителем которых является периодика.

Целью исследования является комплексное изучение роли и характера участия жителей региона в войне 1812-1815гг. и отражение этого события в периодической печати. В соответствии с целью определены задачи исследования:

• Охарактеризовать военно-политическую ситуацию, сложившуюся на Северном Кавказе накануне вторжения Наполеона в Россию, проанализировать формы и степень участия населения в деле поддержки армии и Отечества в деле борьбы с неприятелем.

• Изучить формы пожертвований и повинностей местных жителей на «военные нужды» страны.

• Определить характер отношений между кавказскими горцами и славянским населением региона, местной российской администрацией в 1812-1815 гг., показать ход создания Кавказско-горского ополчения для борьбы с наполеоновской армией.

• Выявить картину распределения и пребывания военнопленных из армий Наполеона в Северокавказском регионе, где именно находились, чем занимались, указать их последующую судьбу, а также определить отношение местного населения к этим пленным.

• Показать, на основе продолжительного празднования на Северном Кавказе столетия победы в Отечественной войне, какими были историческая память об эпохе 1812 года и образ войны в общественном сознании.

Хронологические рамки работы охватывают 1812-1815 гг., а также период столетнего юбилея войны. В понятие «эпоха 1812 года» входят и Отечественная война, и вся совокупность явлений военной, политической и общественной жизни периода войн с Наполеоном. Историки Б.С. Абалихин и В.А.Дунаевский справедливо утверждали, что война 1813 г. была «естественным продолжением» войны России, что фельдмаршал М.И. Кутузов «считал освободительный поход 1813 г. прямым продолжением Отечественной войны т

1812 г.» Кампании 1812-1815 гг. имеют свои особенности, различаются по военному и социально-политическому содержанию, но всё же они представляют собою единый исторический период. Современники воспринимали войну 1812 г. и заграничные походы одной, общей «эпохой 1812-1815 годов»8, считали, что Отечественная война завершилась походом 1813-1815 гг. Это важный период в истории России, и мы вправе рассматривать события, происходившие тогда в различных местах Империи, в том числе, на Северном Кавказе. «Время от 1812 до 1815 года было великою эпохою для России», - утверждал В.Г. Белинский9. Представители Северного Кавказа активно проявили себя в тот период — и в регионе, и на фронтах войны.

Анализ периодической печати региона за 1912 г., когда праздновалось столетие победы над Францией, позволяет прояснить ряд важных моментов относительно событий, происходивших на Северном Кавказе сто лет назад. Также это позволяет через призму юбилейной кампании привести доказательства цели исследования о связи народов региона с рассматриваемой эпохой наполеоновских войн.

Третья глава показывает, что общественность региона проявила повышенный интерес к войне с Наполеоном, что пресса была наполнена материалами юбилейного характера. Региональная периодика отразила реакцию общественного сознания на юбилейные мероприятия. Это было проявление коллективной памяти местного населения по отношению к эпохально значимому событию. Во многих семьях вспоминали о родственниках, своих предках, участво

7 Абалихин Б.С., Дунаевский В.А. Отечественная война 1812 г. и освободительно миссия русской ар-мин (Итоги и перспективы исследований) // История и историки. Историографический ежегодник. 1974. - М., 1976. С.136,140-141.

8 «Русский вестник». 1864. № 6. С. 783; Липранди И.П. Опыт каталога всем отдельным сочинениям по 1872 год об Отечественной войне 1812 года.- М., 1876. С. IV. вавших в событиях эпохи 1812 г. Некоторые из них даже воспользовались льготами, предназначенными для потомков участников войны. Прямые потомки получали и юбилейные медали в память 100-летия войны.

Глава показывает, что жители региона и в 1912-1913 гг. имели пророс-сийскую ориентацию (вопреки действиям на Кавказе иностранной агентуры, абреков и сепаратистов). Большинство горского населения было тогда на стороне России, входило в ее состав на законных основаниях. Вся территория Северного Кавказа являлась составной частью России (также и Закавказье). Часть горской интеллигенции подключилась к празднованию столетия войны, поддержала мероприятия царского правительства и организаторов юбилейной кампании. К примеру, осетинская, армянская, грузинская интеллигенция участвовала в мероприятиях юбилейного характера. Горцы называли Россию своей родиной. Так, исполнявший дела городского главы Владикавказа Г.Баев, произнес речь по случаю столетия войны в августе 1912 г., где, «говоря о любви к родине, и называя её Святая Святых и второй религией, в подтверждение привёл ряд исторических примеров, свидетельствующих о горячей любви к родине различных народов»10.

Тема главы не только не освещалась в науке, кавказоведении, но даже не выдвигался вопрос о необходимости её изучения. Здесь впервые не только поднимается эта проблема, но и подробно излагается в трёх параграфах. Это говорит и о научной значимости главы, и о новизне вопроса. Из неё видно, что и в юбилейный период историки не решили большинство из тех вопросов, которые теперь выдвинуты нами в двух предыдущих главах. Третья глава позволяет с высоты нового - юбилейного — исследовательского поля замкнуть тему диссертационной работы в единое кольцо исследовательского подхода. Таким образом, глава и по логике изложения, и по содержанию, и по новизне занимает своё законное место в структуре работы и хронологических рамках.

9 Белинский В. Г. Сочинения Александра Пушкина. Статья восьмая // Белинский В. Г. Полное собрание сочинений. - М., 1955. Т. 7. С.446.

10 «Терские ведомости». - Владикавказ. 1912. № 187.

Географические границы исследования включают в себя территорию Северного Кавказа. В ряде случаев автор выходит за рамки заявленных территориальных границ, так как население региона было связано с событиями, там происходившими, в частности, в Астраханской губернии. С точки зрения жителей той эпохи, Северный Кавказ и Астраханские земли воспринимались как некое единое пространство на юге страны — «юг», «вольный юг», «между Чёрным и Каспийским морями» и т.п. Калмыки, являясь надежной опорой российской администрации и правительства на юге страны, проживали и в Кавказской и в Астраханской губерниях.

До 1812 г. часть северокавказских земель входила в Астраханскую область. Главная дорога из столицы шла в Астрахань. Ив 1812-1815 гг. этот тракт имел большое значение. По нему также на юг направляли отдельными партиями военнопленных из армий Наполеона, а затем часть из них отправили в Ставрополь, Георгиевск, Владикавказ.

Во время войны с Францией Кавказская губерния была всё ещё тесно связана с Астраханскими землями, и не только в хозяйственном отношении. В документах за 1813 г. сказано, что Кавказская губерния была составлена «из уездов Астраханской губернии», не имеет своего герба и «поныне употребляет герб на печатях Астраханский»11. Генералу Н.Ф. Ртищеву, которому было поручено в 1812 г. главное руководство на Кавказе, Указом императора повелевалось «иметь главное начальство и в губерниях Астраханской и Кавказской»12. Губернии входили в единую на юге страны систему управления.

Степень изученности проблемы. В дореволюционное время лишь некоторые авторы кратко писали об участии представителей народов Северного Кавказа в войне с Наполеоном. Так, заметки о кубанских казаках в войне 1812 г. напечатали Ф. Щербина13 и И. Кияшко14. Они также кратко отметили участие казаков в освобождении Европы в 1813-1814 гг., обратив внимание и на дея-.

11 Акты собранные Кавказскою археографическою комиссиею (далее — AKAK).- Тифлис, I873.T. 5. С.

908.

12 ГАСК (Государственный архив Ставропольского края). Ф. 128. Оп. 1. Д. 739. Л. 237.

13 Щербина Ф. Черномория и черноморцы в 1812 г. // «Кубанский казачий листок». 10 января 1912. № 38; Кубанский край. 1912. № 1. тельность некоторых руководителей казачьих отрядов. О северокавказских калмыках в рассматриваемый период упомянул в 1896 г. И. Бирюков15. Строки из его статьи привел в своей книге о калмыках ставропольский краевед Г.Н. Прозрителев, бегло сказав при этом о пожертвованиях в улусах, о наградах, полученных воинами за службу16. В 1912 г. калмыкам уделил внимание Е. Чонов, подвергнув критике утверждение Г. Прозрителева о месте сформирования Ставропольского калмыцкого полка, участвовавшего в войне с Наполеоном17. В советское время о формировании Первого калмыцкого полка писал Т.И. Бели1 ков. Им же кратко сказано о боевых делах полка в 1812-1814 гг. При этом автор использовал данные Г. Прозрителева и некоторые архивные документы.

Наиболее удачной работой по рассматриваемой проблеме является монография М.Г. Нерсисяна по истории народов Кавказа, в которой уделено внимание народам Северного Кавказа во время войны с Наполеоном. Здесь немного сказано о пожертвованиях эпохи 1812 г. в регионе, участии представителей Кубани, Кавказской губернии в войне с Францией, а также сделаны некоторые обобщения19.

Коллективно созданная «История народов Северного Кавказа», изданная в 1988 г., период войны 1812-1815 гг. не осветила . В ней лишь сказано об общей обстановке в регионе. В монографиях и статьях об Отечественной войне, изданных в последние десятилетия, также ничего не говорится о добровольных

14 Кияшко И. И. Кубанцы в войне 1812-го года // «Кубанский казачий листок». 1912. М» 224 - 229; То же. Кубанский сборник на 1913 год.- Екатсринодар, 1913. Т. 18. С. 535-540.

15 Бирюков И. Участие Астраханских калмкков и казаков Астраханского казачьего войска в войне 1807 и 1812-14 годов // Отчет Петровского общества исследователей Астраханского края за 1896-й год, с приложением рефератов, читанных в заседаниях общества. — Астрахань, 1898. С. 163-164; Бирюков И. Л. История Астраханского казачьего войска. Ч. Ш-я. - Саратов, 1911. С. 697.

16 Прозрителев Г. Военное прошлое наших калмык. // Труды Ставропольской Ученой Архивной Комиссии. Вып. 3. —Ставрополь, 1912. С. 122-125. (далее-Труды СУАК).

17 Чонов Е. Калмыки в русской армии. XVII в., XVIII в., и 1812 г. - Пятигорск, 1912. С. 44 - 52.

18 Капмы|ф в борьбе за независимость нашей Родины (XVII- начало XLXb.b.). Калмгосиздат, 1965. С.

127-129.

19 Нерсисяи М.Г. Отечественная война 1812 года и народы Кавказа.- Ереван, 1965.- С. 14-54, 63-81, 8893, Глава 7.

20 История народов Северного Кавказа (конец XVIII - 1917 г.) / Под ред. АЛ. Нарочницкого. - М., пожертвованиях «на военные потребности» на Северном Кавказе в эпоху 1812 г.21

Вопросу о создании Кавказско-горского ополчения в Георгиевске и его организаторе посвящён ряд заметок и небольших статей. Одним из первых об ополчении кратко написал И. Дебу22 (служивший в то время на Кавказе). Так же мало сказал об этом историк В. Потто . Он полагал, что идея создания ополчения была удачной и сожалел, что её до конца не удалось реализовать. В советское время этого вопроса касались отдельные авторы, в их числе Т.Х. Кумыков, называвший это ополчение «черкесским»24. Несколько подробнее об ополчении сказал М.Г. Нерсисян, охарактеризовав организатора ополчения25. История формирования ополчения изложена в небольшом сообщении В.П. Мирко, где сказано, что создание ополчения является «важным событием»,

О/" представляющим интерес для изучающих русско-кавказские отношения . Об ополчении упоминали В.П. Невская27 (сославшаяся на данные В. Потто), С.А, Чекменёв28 (сделавший ссылку на работу В.П. Невской), Б.В. Виноградов29. Действия организатора ополчения Р. Медокса (Соковнина) «как проявление феномена самозванчества в России» охарактеризованы в статье A.A. Орлова30. Однако авторы не рассмотрели всю совокупность причин, вызвавших роспуск ополчения в 1813 г.

21 К примеру: Троицкий H.A. 1812. Великий год России. — М., 1988; История народов Северного Кавказа (конец XVIII — 1917 г.).- М., 1988; Соколов А.Р. Материальная помощь населения России армии в 1812 году// «Вопросы истории».-М., -1988. № 9.

22 Дебу И. О Кавказской линии. СПб., 1829. С. 179-183.

23 Потто В А. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях. — СПб., 1885. Т. 1. Вып. 4. С. 731 -738.

24 Кумыков 7LY. 1812-й год и черкесское ополчение // «Кабардино-Балкарская правда». 24 июля 1962. № 148; ЦГАКБ (Центральный государственный архив Кабардино-Балкарии. Нальчик ). Ф. Р - 1225.

25 Нерсисян МГ. Отечественная война 1812 года и народы Кавказа. - Ереван, 1965. С.100-114, 63-81, 88-93, 14-54.

26 Мирко В П. К истории формирования Кавказско-горского ополчения // Известия СКНЦВШ. Общественные науки. - Ростов-на-Дону, 1973. № 2. С. 63-65.

2 Невская В.П. Присоединение Черкесии к России н его социально-экономические последствия. — Черкесское кн. нзд-во, 1965. С. 59-60.

28 Чекменев CA. Включение Карачая и Черкесии в состав России // Очерки истории Карачаево-Черкесии. Том первый. / Редкол.: Невская В.П. и др. — Ставрополь, 1967. С. 281-282.

29 Виноградов Б. В. Кавказский след в войне 1812 г. // Вопросы северокавказской истории. Вып. 9. — Армавир, 2004. С. 69-70.

30 Орлов А А Кавказская авантюра Р. М. Медокса в 1812г. как проявление самозванчества в России // |{ЦЗ года. Исследования. Источники. Историография. - М., 2002. С. 30-34.

В работах обобщающего характера по истории региона, написанных в 60-е - 90-е гг. XX в., о Северном Кавказе в связи с войной 1812-1814 гг. или вообще не упоминается, или о нём сказано очень мало31.

Историки и краеведы иногда кратко говорили о пребывании некоторых участников войны с Наполеоном на Северном Кавказе32. Н.Д. Судавцов, опираясь на несколько опубликованных документов, упомянул о сборе денег в Кавказской губернии на ополчение и военные потребности страны, а также о Н.Д. Заводовском, участвовавшем в кампаниях 1812-1815 гг.

Вопрос о размещении на Северном Кавказе военнопленных из армий Наполеона лишь затронут в заметке Г. Прозрителева, напечатанной в

1914 г.34 О военнопленных подробно рассказано автором диссертации в статьях за 1991 г.,

•je

2005 г., 2007 г. Впоследствии о польских военнопленных упомянули в польском журнале А.Т. Krugow и M.W. Nieczitailow.36

Набеговая практика горцев в 1812-1815 гг. на Кубани упомянута Ф.А.

37

Щербина . В наше время этого вопроса касались A.B. Захаревич и К.В. Ски-ба38.

Проблемы работорговли и набегов горцев вдоль Кавказской оборонительной Линии с целью обогащения, захвата пленных, нашли отражение в трудах с более широким временным охватом (конец XVIII- XIX вв.) — В.К. Гарда

31 Очерк» истории Калмыцкой АССР. Дооктябрьский период.- М.: Наука, 1967; Очерки истории Карачаево-Черкессии.- Ставрополь, 1967; Народы Карачаево-Черкессии: история и культура.- Черкесск, 1998; История Кабардино-Балкарской АССР с древнейших времён до наших дней.- М., 1967; История Северо-Осетинской АССР с древиейших времён до наших дней в двух томах. -Изд. 2-е,- Орджоникидзе, 1987.; Очерки истории Кубани с древнейших времён по 1920г. - Краснодар, 1996; Очерки истории Ставропольского края. Т.1. С древнейших времён до 1917 года. - Ставрополь, 1986; Край наш Ставрополье: очерки истории. - Ставрополь, 1999.

3 К примеру: Беликов Г. Дорога из минувшего: Занимательные страницы истории г. Ставрополя. — Ставрополь, 1991. С. 50-51.

33 Судавцов Н. Д. Отечественная война 1812 года // Ставропольский хронограф на 1997 год: Библиографический указатель литературы. - Ставрополь, 1997. С. 78-79; Судавцов Н. Д. Николай Степанович Заводов-ский // Ставропольский хронограф на 2004 год. Краеведческий сборник. - Ставрополь, 2004. С.236.

34 О военнопленных поляках на Северном Кавказе в войну 1812г. - СПБ., 1914. 4 С. (по сути это заметка с фотографиями, изданная в виде тоненькой брошюры на 4-х страницах).

35 Скворцов A.A. Пленные из армий Наполеона на Северном Кавказе // «Ставрополье». Ставрополь, 1991. № 4. С. 91-100; другие статьи см. в списке опубликованных работ.

36 Krugow А. /., Nieczitailow М. W. Pölacy na Kaukazie Polnocnyr // «Wiadomosci Historyczne». 2006. № 1. С. 3 — 4.; Потом они же изложили в статье свои представления о пребывании польских военнопленных в регионе: Российско-польский альманах. Межвузовский научно-теоретический сборник. Вып. 1. - Ставрополь, 2006. С. 81 -96.

37 Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска. - Екатеринодар, 1910. Т.1. С. 178; Т. 2. С. 208 и др.

38 Захаревич A.D., Скиба К.В. Военно-политические события на Кубанской Линии в 1811-1816 гг. // Вопросы Северокавказской истории,- Армавир, 2004. Вып.9. С. 44-57. нова, H.A. Тавакаляна, Н.П. Гриценко и А.И. Хасбулатова, М.М. Блиева и В.В. Дегоева, Ш.А. Гапурова, К.В. Скибы, Ю.Ю. Клычникова, Б.В. Виноградова39.

Таким образом, проблема отношения населения к нашествию врага на Россию в 1812 г. и положение на Северном Кавказе в то время по-прежнему нуждаются в изучении.

Историки, кавказоведы в статьях и работах обобщающего характера по истории Северного Кавказа успешно освещали общую военно-политическую ситуацию на Кавказе начала ХЕК в., однако, специфика российской политики на Северном Кавказе показана лишь некоторых трудах, в монографии Б.В. Вино

40 градова .

Кроме того, в исследовательских работах не нашел отражения широко отмечавшийся в 1912 г. на Северном Кавказе столетний юбилей войны с Наполеоном.

Методологической основой исследования являются принципы объективности, научной достоверности, историзма, при котором события рассматриваются в их развитии и изменении в конкретно-исторической обстановке. Стремясь к объективной оценке процесса формирования северокавказской окраины Российского государства, следует освещать не только конфликтность существовавших тогда отношений, но и прогрессивные моменты российско-кавказских связей. В работе использованы такие методы, как индукция, сравнения, аналогии, обобщения и синтез всего собранного материала.

Источники исследования. Основу источниковой базы составили неопубликованные документы и материалы, а также опубликованные документы

39 Гарданов D.K. Общественный строй адыгских народов (XVIII- п.п. XIX в).- М., 1967; Тавакаляи H.A. О классах и классовой борьбе в Чечено-Ингушском обществе во второй полов. XVIII- п. п. XIX в. // Социальные отношения и классовая борьба в Чечено-Ингушетии в дореволюционный период (XI — нач. XX в.). — Грозный, 1979. С.70-95; Гриценко Н.П., Хасбулатов А.И. Классы и классовая борьба в Чечено-Ингушетии в XI- XIX вв. II Там же. С.8-30; Блиев B.D., Дсгоев В.В. Кавказская война.- М., 1994; Бондарь В.В. Роль наездничества в российско-кавказских отношениях в к. XVIII- первой трети XIX в. II Кавказская война: уроки истории и современность. Материалы конференции. — Краснодар, 1995; Гапуров Ш.А. Россия и Чечня в первой четверти XIX в. - Нальчик, 2003; Скиба К.В. Кубанская линия в военно-политических событиях 1801-1835 гг. Автореферат диссертации. канд. Ист. Наук. - Армавир, 2004; Клычников Ю.Ю. «Хищничество» и «пленопродавство» на Северном Кавказе // История и культура народов Северного Кавказа. Сборник научных трудов. Вып. 3. Пятигорск, 2005; Виноградов Б.В. Специфика российской политики на Северном Кавказе в 1783-1816 гг.- Славянск-на-Кубанн, 2005.

40 Виноградов Б.В. Специфика российской политики на Северном Кавказе в 1783-1816 гг.: Монография. - Славянск-на-Кубани, 2005. и периодические издания 1812-1813 гг. и 1910-1913 гг. Рассмотрение исторического прошлого в рамках взаимоотношений Центр-Провинция, комплексный подход к истории обозначенной проблемы потребовали использования разнообразных по виду и тицу источников. Различные источники, как носители многообразной информации о действительности, разделяются на отдельные группы, составляющие комплекс сведений о конкретном историческом процессе. Изучение участия населения Северного Кавказа в событиях периода войны России с Францией 1812-1815 гг. производилось на основе различных по жанрам источников - в их числе документы представителей российской военной власти, отчеты местных чиновников, переписка церковнослужителей, сведения по рекрутским наборам, формулярные списки служащих. Вопрос о пленных солдатах Наполеона на Северном Кавказе исследовался по такого рода документам, как переписка о лицах, бежавших из кавказского плена; рапорты из уездов Кавказской губернии о происшествиях 1812-1816 гг.; переписка о военнопленных поляках, оставшихся на жительство в губернии; ежемесячные ведомости о происшествиях по губернии.

О набегах горцев, воровстве, разбойничестве имеется информация в различных архивных фондах, в частности, в ГАСК. Наиболее важными здесь являются дела о горских народах и о происшествиях по Кавказской губернии в 1812-1815 гг.: «Рапорты нижних земских судов, городских полиций о происшествиях по Кавказской губернии за 1812 год»; «Рапорты Моздокского, Георгиевского и других земских исправников о происшествиях» (за 1813 г.); «Ведомости о происшествиях по Кавказской губернии» (1812,1813 гг.); «Рапорты. о намерении горских народов напасть на Кавказскую губернию.»(1812 г.); «Отношение. генерал-майора Портнягина о построении оборонительных укреплений в селениях. с целью защиты от набегов неприятеля» (1812 г.); «Рапорты нижних земских судов, полицмейстеров и др. о происшествиях по Кавказской области за 1813 год»; «Ведомость и рапорты. о происшествиях по Кавказской губернии.1814 г.»; «Отношение ген.-м. Дельпоцо о мерах. защиты. от набегов горцев.1814 г.»; «Отношение генерал-майора Дельпоцо о набегах горцев на жителей г.Кизляра. 1814 г.»; «Прошения. для защиты от набегов и грабежей

13 горцев. 1815 г.»41 В делах имеется обширная информация о нападениях горцев на жителей Кавказской губернии. В деле о происшествиях обнаружено письмо жителя губернии, оказавшегося в кавказском плену, за освобождение которого горцы потребовали деньги (выкуп). В фонде отложились тексты допросов тех поляков из армии Наполеона, которым удалось освободиться из второго плена (в результате побега из горского плена). Наличие подобного рода архивных дел позволяет ввести в научный оборот новые не использованные ранее достоверные источники. Источниковая база исследования состоит из пяти групп источников.

Первую группу источников составляют неопубликованные архивные материалы. Большое значение имеют неопубликованные и, в большинстве своем, ранее неиспользованные исследователями документы и материалы Государственного архива Ставропольского края (ГАСК). Из материалов архива о Кавказской губернии в эпоху 1812 г. наибольшую ценность имеют следующие фонды: ф.87(«Кавказский гражданский губернатор»), Ф.128 («Кавказское губернское правление»), ф.190 («Кавказский губернский предводитель дворянства»), Ф.46 («Ставропольский уездный предводитель дворянства»), Ф. 8(«Ставропольский городничий»), Ф. 1305(«Губернское дворянское депутатское собрание»). Документы из этих фондов позволяют выяснить картину рекрутских наборов, формы пожертвований на военные нужды, определить характер горских набегов в зоне Кавказской военной Линии.

Особую ценность представляют неопубликованные рапорты, отчеты, переписка местных чиновников и военных о событиях в регионе, среди которых выделим И. Дельпоцо, А. Реброва, С. Портнягина, Н. Ртищева, М. Малинского. В них содержится информация о русско-горских отношениях, стремлении представителей российской власти в регионе использовать, прежде всего, невоенные методы урегулирования конфликтных ситуаций. А. Ребров, к примеру, был в числе организаторов народного ополчения, создававшегося в Кавказской

41 ГАСК. Ф. Ф. 87, 128 и др. (ниже указаны №№ дел и листы).

14 губернии для борьбы с армией Наполеона. Он же отчитывался о пожертвованиях среди дворян губернии на военные потребности.

В ГАСК хранится переписка чиновников, организаторов юбилея о подготовке и проведении празднования 100-летия победы над Наполеоном. Это, прежде всего, дела из фондов — 249 («Управление главного пристава кочующих народов Ставропольской губернии»), 101 («Канцелярия Ставропольского губернатора»), 96(«Ставропольская городская управа»). Они показывают организующую роль Ставропольского губернатора, членов местной юбилейной комиссии, краеведа Г. Прозрителева в общем юбилейном деле. Уникальным, к примеру, является дело об организации празднования круглой даты в инородческом районе Ставропольской губернии, из которого отчётливо просматривается отношение ставропольской администрации и инородческого населения к юбилею, характер проводимых мероприятий, вопросы распространения соответствующей литературы среди жителей губернии.

Ряд документов, касающихся участия калмыков в войне с Наполеоном, отложился в Центральном государственном архиве Калмыкии (ЦГАК) — Ф.9 («Управление калмыцким народом»), Ф.1 («Главный пристав»). Особый интерес здесь представляют дела о наградах калмыцких воинов, списки участников войны.

Государственный архив Астраханский области (ГААО) содержит связки дел о военнопленных из армий Наполеона, размещавшихся в Астрахани, откуда часть из них отправили в Предкавказье - Ф.1 («Канцелярия Астраханского гражданского губернатора»). Главными в них являются рапорты и отчеты местных чиновников, военных.

Из фондов государственного архива Краснодарского края (ГАКК) следует назвать Ф.249 («Канцелярия наказного атамана Кубанского войска за 1783-1915 гг.») и Ф. 250 («Войсковая канцелярия Черноморского казачьего войска»), где имеются некоторые данные об участии местных казаков в войне с Наполеоном и сведения о набегах горцев на кубанские земли.

Центральный государственный архив Кабардино-Балкарии (ЦТАКБ) представлен, прежде всего, фондом Ф.Р-1225 («Личный фонд историка Т.Х.

15

Кумыкова»). В этом фонде хранится рукопись статьи Т.Х. Кумыкова о кавказско-горском ополчении.

Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА) содержит сведения о Северном Кавказе в рассматриваемую эпоху, участии его представителей в войне с французами. Отдельные документы находятся в Ф.103 («М.Б. Барклай-де-Толли»), Ф.414 («Статистические сведения»), Ф. ВУА («Военно-Учёный Архив»), Ф.474 («Война с Наполеоном 1812-1815 гг.») и др. Здесь, в частности, есть сведения об участии северокавказских калмыков в походах 1812-1814 гг.

В фондах Центрального государственного архива республики Северная Осетия-Алания (ЦГАСО-А) отложилась подробная информация о распространении в Терской области печатной юбилейной продукции 1912 г., ход празднования здесь столетия победы на Наполеоном. Следует выделить Ф. 11 («Терское областное правление»), Ф.123 («Дирекция народных училищ Терской области»), Ф.20 («Управление Сунженского отдела Терской области»), Ф.131 («Владикавказское 2-е реальное училище»), Ф.54 («Войсковой штаб Терского казачьего войска»). Впервые вводимые в научный оборот документы чётко показывают пророссийскую ориентацию среди осетин, терских казаков, администрации области, активное их участие в праздновании 100-летнего юбилея войны. Наиболее ценными здесь являются отчеты с мест о юбилее.

Вторая группа источников представлена опубликованными документами. Это материалы о калмыках, помещенных в приложениях книги Г. Прозрителева «Военное прошлое наших калмык»42, а также в сборнике документов о калмыках в войне 1812 г., изданном в 1964 г.43 Несколько документов о ситуации на Северном Кавказе опубликовано до революции в «Актах, собранных Кавказскою археографическою комиссиею»44. В советское время отдельные докумен

42 Труды Ставропольской Ученой Архивной Комиссии (далее- Труды СУАК). Вып. 3. — Ставрополь, 1912. Приложения.

43 Калмыки в Отечественной войне 1812 года: Сборник документов / Сост. Саджиев В. С., Кичиков М. Л.Элиста, 1964. №№ о формировании калмыцких полков и их походах.

44 АКАК,- Тифлис, 1870 - 1875.Т.т. 4-6. ты напечатаны в общих сборниках о Пятигорске и Ставропольском крае45. Ряд важных материалов об организаторе Кавказско-горского ополчения обнародовал в 1965 г. М.Г. Нерсисян в приложениях указанной выше книги.

Третью группу источников составили музейные материалы. В Ставропольском государственном объединённом краеведческом музее имени Г. Праве и Г. Прозрителева (СГОКМ) хранится личный фонд Г. Прозрителева, одного из активных организаторов и участников юбилейной кампании в Ставрополе. В этом фонде (а также в ГАСК) найдены его письма, содержащие некоторые сведения об эпохе 1812-1815 гг. Здесь имеются копии некоторых документов о пожертвованиях среди жителей Кавказской губернии на нужды армии и страны в период войны с Наполеоном. В переписке главы Шотландской колонии А. Патерсона, а также в его фонде, хранящемся в Пятигорском краеведческом музее, имеется характеристика отношений российского населения Кавказской губернии с горцами46. Многие годы мирная колония располагалась «по близости границ кабардинских, претерпевала от хищничества беспрестанные убытки и дошла» в 1813 г. «до совершенного разорения»47. Эти документы участника событий имеют «вес» в характеристике российско-горских отношений, но не только автор указанной монографии о Кабарде неслучайно обошел их СТОрОв ной .

Четвертой группой источников стал массив периодической печати регионального уровня. В 1910-1913 гг. издавалось свыше сотни периодических изданий, но мы учитываем лишь часть из них, те, что отложились в региональных хранилищах. Северокавказская периодика за 1910-1913 г.г.: «Север Кавказа», «Наш край», «Ставропольские губернские ведомости», «Северокавказская газета», «Северокавказский край», «Ставропольские епархиальные ведомости», «Труды Ставропольской Учёной Архивной Комиссии», «Пятигорское эхо»,

45 Наш кран (Документы, материалы. 1777- 1917г.г.). - Ставрополь, 1977. С. 50-53; Пятигорск в исторических документах. 1803- 1917 гг. : Сборник документов и материалов. Отв. Сост. С. И. Несмачная. — Ставрополь, 1985. С. 45-50.

46 Акты собранные кавказскою археографическою комиссиею (АКАК). - Тифлис, 1873. Т. 5. С. 909-912; Пятигорский краеведческий музей (ПКМ). Ф. «А. Патерсон». АКАК. - Тифлис, 1873. Т. 5. С. 909.

48 Мальбахов Б.К. Ук. соч. - здесь о колонии лишь упомянуто, но ничего не сказано о разорении кабардинцами этого источника мира и просвещения (С. 141).

17

Терские ведомости», «Владикавказские епархиальные ведомости», «Майкопская газета», «Кубанский сборник», «Кубанский край», «Кубанский курьер», «Кубанский казачий листок», «Кубанские областные ведомости». Эти издания отразили интерес населения региона к войне и к празднованию ее столетнего юбилея. В них нашла отражение проблема памяти об исторически значимом событии.

Пятая группа источников — это периодическая печать центрального уровня. Центральная периодика за 1910-1913 гг., хранящаяся и по сей день в архивах и библиотеках Северного Кавказа: «Русская старина», «Современный мир», «Исторический вестник», «Русское богатство», «Заветы», «Современник», «Новое слово», «Новая жизнь», «Русская мысль», «Правительственный вестник», «Военный сборник», «Военно-исторический сборник». Кроме того, «Сын Отечества» за 1813 г., «Московские ведомости» за 1812 г. В центральных изданиях иногда печатались представители Северокавказского региона - краеведы, журналисты, любители истории. Материалы центральной периодики нередко использовались в юбилейный период различными лицами и учреждениями на Северном Кавказе. В ряде журналов имеется штамп или печать той или иной библиотеки, войсковой части или личного собрания (Владикавказ, Пятигорск, Ставрополь, Астрахань, Краснодар и др.).

Материалы, напрямую связанные со столетним юбилеем Отечественной войны, были выявлены в дореволюционной региональной периодике, среди которых значатся: «Кубанский край», «Кубанские областные ведомости», «Кубанский казачий листок», «Майкопская газета», «Терские ведомости», «Пятигорское эхо», «Север Кавказа», «Ставропольские губернские ведомости», «Северокавказский край».

Шестую группу источников составили воспоминания участников рассматриваемой эпохи - объяснение Р. Медокса (пытавшегося создать Кавказско-горское ополчение)49, мемуары С. Новацкого (оказавшегося в плену на Север

49 Медокс Роман. Мое предприятие составить кавказско-горское ополчение в 1812 году И «Русская старина». -СПб., 1879. Декабрь. С. 709-713. ном Кавказе в числе наполеоновских поляков)50 и беглые записи И. Дебу, указанные выше. Мемуары С. Новацкого до сих пор не используются в кавказоведении и специалистами по периоду наполеоновских войн. Между тем, в них содержится информация о жизни на Кавказской Линии, набегах горцев, о пленных из французской армии. Этот текст не учтен даже в перечнях и таблицах мемуаров специального исследования кропотливого историка А.Г. Тартаков-ского51.

В целом рассматриваемая в исследовании тема в достаточной мере обеспечена не использовавшимися, за редким исключением, ранее историками источниками. Весь корпус использованных источников позволяет осветить обозначенную проблему, решить поставленные задачи.

Научная новнзна. Избранная тема научно не разработана. Объёмная «История народов Северного Кавказа» (1988 г.) обошла этот вопрос стороной. В нашем исследовании выдвинута и осуществляется попытка комплексного решения поставленной проблемы. Постановка новой научной проблемы относится к числу признаков, позволяющих утверждать о новизне исследования. Новизна и в том, что широко и всесторонне показаны формы участия населения региона в событиях эпохи 1812-1815 гг. Приводятся доказательства того, что часть жителей поддержала армию и страну в это трудное время. Показано участие представителей Северного Кавказа в борьбе с Францией и ее союзниками. Осуществлен комплексный анализ поставленных задач в рамках отношений Центр-Провинция.

Впервые подробно освещается проблема пожертвований в регионе на нужды армии и страны, а также характер повинностей населения.

Подробно рисуется картина пребывания солдат из армий Наполеона на Северном Кавказе, показано отношение к ним со стороны местного населения.

Применительно к региону и эпохе 1812 г. вводится новое понятие — «двойной плен», когда, как установлено автором в 80-е гг. по архивным доку

50NowackiStan. PodrozcdoGeorgii wczasicmoiey niewoli w Rossyi, odyte wroru 1813, 1814, 1815,-Pos-nan, 1833.

51 Тартаковский Л.Г. 1812 год и русская мемуаристика. (Опыт источниковедческого изучения).- М., ментам, часть пленных из армий Наполеона, находившаяся на Северном Кавказе, оказалась в плену и у кавказских горцев. Ранее поднятая в литературе тема «кавказский пленник», получила, таким образом, своё продолжение.

Освещаются набеги горцев вдоль Кавказской Линии в 1812-1815 гг. - как одна из проблем взаимоотношений между горцами и остальным населением. Проблема все еще нуждаются в изучении, что позволяет детализировать такое социальное явление, как разбойничество части горцев того времени. Тем самым характеризуется позиция части горского населения, которое действовало в пользу Наполеона.

В исследовании сказано о партизанском рейде отряда А.И. Чернышева в Польшу в 1812 г., в котором участвовали северокавказские калмыки. Разбойничество, со стороны части горцев, не идет ни в какое сравнение с партизанскими действиями А. Чернышева, Е. Чаплица, А. Сеславина, Н. Кудашева, И. Витта и др. партизанских командиров. В отличие от действий российских партизан указанное разбойничество горцев не отражает идею национально-освободительной борьбы (об этом см. в параграфе 1.2).

Впервые предпринята попытка анализа проблемы о праздновании на Северном Кавказе столетнего юбилея Отечественной войны 1812 г. Применительно к рассматриваемой эпохе вводится понятие «юбилейная традиция». Выявлен новый, юбилейный аспект взаимоотношений Центр-Провинция в начале XX в., позволяющий под иным углом зрения оценивать российско-кавказские отношения накануне революционного переворота в Октябре 1917 г. — через призму нового исследовательского поля: период юбилейной кампании 1912-1913 гг.

В советское время умалялся период самодержавной России начала XX в. Предпринятое исследование позволило обнаружить в имперской России положительные стороны - научные достижения в разработке проблем эпохи 1812 г., публикации важнейших документов, участие общественных кругов в юбилейной кампании, развитие журналистики, стремление Центра поддержать Провинцию в 1912 г.

Новизна исследования состоит и в том, что вводится в научный оборот большое количество неопубликованных архивных документов. А также ряд

20 статей, книг, брошюр о войне с Францией и столетнем ее юбилее, вышедших в свет в имперский период (и уже многие десятилетия не используемые историками в своих работах). Выявлены источники по истории Северного Кавказа. Их анализ позволит ликвидировать пробелы в освещении истории региона, непосредственно связанной с Центром. В результате анализа источников выдвинута новая концепция по истории Северного Кавказа в период борьбы России с Наполеоном. Определены перспективные направления дальнейшего изучения Северокавказского региона в рассматриваемое время.

Практическая значимость работы состоит в том, что её положения, выводы и материалы могут быть использованы при создании работ по истории Северокавказского региона, отдельных его частей. Результаты исследования можно использовать:

- при подготовке «Истории Северного Кавказа ХГХ-ХХ вв.», «Северокавказской энциклопедии»;

- при внесении в учебники, очерки и пособия по истории Ставропольского края, Северной Осетии и Кубани разделов, глав или параграфов о произошедшем в них столетнем юбилее войны 1812 г., об участии представителей Кавказской губернии, Кубани, Терской области в событиях периода наполеоновских войн;

- при разработке специальных курсов по истории народов Северного Кавказа в вузах;

- в подготовке научно-популярных изданий, в лекционной работе среди учащейся молодёжи; в учебно-педагогической практике высших и средних учебных заведений.

Решение вопросов, поднятых в исследовании, позволит ликвидировать образовавшиеся пробелы в исторической литературе по Ставрополью и Северокавказскому региону.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены нами в 20 опубликованных статьях, докладывались и обсуждались на международных c'y и региональных научных конференциях . Они подвергнуты анализу и обсуждению на заседании кафедры Отечественной и зарубежной истории Пятигорского государственного лингвистического университета и в Ставропольском государственном университете.

Структура исследования определяется целью, задачами и хронологическими рамками, а состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений. В заключении сделаны выводы, указаны возможные направления дальнейшей работы, даны практические рекомендации. Приложение состоит из ряда архивных документов, писем, в которых имеются сведения об эпохе 1812 г.

52 Статьи о Северном Кавказе в период войны России с Наполеоном: Пленные из армий Наполеона на Северном Кавказе // «Ставрополье».- Ставрополь, 1991. № 4. С. 91-100; То же с сокращениями // «Кавказский край». - Пятигорск, 1992. № 20. С. 18, 24; Пожертвования в Кавказской губернии в период Отечественной войны 1812 г. // Межвузовский сборник научных трудов. Гуманитарные науки. Вып. 3-й.- М.-В., 2001. С 81-86; Рейд генерала Е.И. Чаплица на Слоннм в 1812-м году // Российская история: актуальные вопросы. Ученые записки ПГЛУ. -Вып. 2. / Под ред. В.П. Ермакова. Пятигорск, 2003. С. 23-30; Партизанский рейд А.И. Чернышева в Польшу в 1812 г. // Россия на рубеже тысячелетия: общество, наука, образование. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 1. М.-В., Москва, 2002. С. 82-88; Участие калмыков в Отечественной войне 1812г. // Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру. Материалы IV международного конгресса в сент.2004г. Симпозиум 10. Пятигорск: ПГЛУ, 2004. С. 77-80; Россия и народы Северного Кавказа: проблемы взаимоотношений в начале XIX века // Россия, Северный Кавказ, Европа. Ученые записки кафедры истории ПГЛУ. - Пятигорск, 2005. С. 143-152; Поляки на Северном Кавказе в XIX в. // Северный Кавказ на перекрестке цивилизаций и эпох. Межвузовский сборник научных трудов. Ростовский гос. ун-т путей сообщения. М.-В., 2005. С. 22-30; «Восточные известия» о войне с Наполеоном // Периодическая печать как источник интеллектуальной истории: Материалы международной научной конференции. - Пятигорск-Москва, 2006. С. 290-298; Письма из кавказского плена // Университетские чтения - 2007. Пятигорск: ПГЛУ, 2007. Ч. XIII. С. 229-235; Горцы Кавказа и солдаты Наполеона // Российская и зарубежная история. Ученые записки кафедры Отечественной истории ПГЛУ. Вып. VIII. Ч. I. Пятигорск, 2007. С. 188-195; Письмо из плена (1812-1816 гг.) // История образования и развития педагогической мысли на Северном Кавказе. Сборник научно-методических материалов. - Ставрополь, 2007. Вып. 1. С. 86-92; Кавказские горцы в период борьбы России с Наполеоном // «Научные проблемы гуманитарных исследований». — Пятигорск, 2007. № 4. С. 34-41; Народы Северного Кавказа война России с Наполеоном // «Научные проблемы гуманитарных исследований».- Пятигорск, 2008. Выпуск 13. С. 72- 82.

Работы о столетием юбилее войны 1812 г.: Празднование столетнего юбилея Отечественной войны 1812 г. в Терской области // Межвузовский сборник научных трудов. Гуманитарные науки. Вып. 8-й.- М.-В. 2003. С. 133-137; Ставропольская периодика о 100-летнем юбилее войны с Наполеоном //Российская история: проблемы, мнения, оценки. Ученые записки. Вып.З. / Под ред. В.П. Ермакова. - Пятигорск: ПГЛУ, 2004. С.58 — 65; Письма Г.Н. Прозрителева о наполеоновском времени// Там же.- С.319-323; Периодика Кубани о столетни победы над Наполеоном//Уннверситетские чтения -2004. Материалы научно-методических чтений ПГЛУ.- Часть 5. Пятигорск: ПГЛУ,2004. С.49 -51; «Прозрнтелсв, краеведы, калмыки.» // Россия, Северный Кавказ, Европа: проблемы истории. Ученые записки кафедры истории ПГЛУ.- Вып. 4. Пятигорск, 2005. С. 308- 322. И др. ст.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Северный Кавказ в период борьбы России с Наполеоном и историческая память местного общества об эпохе 1812-1815 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет обозначить некоторые итоги и выводы, а также наметить пути дальнейшей разработки проблемы и выразить практические рекомендации.

1. Изложенный материал освещает проблемы - каким образом проявило себя население Северного Кавказа в рассматриваемый период; что происходило тогда в этой местности; какими были отношения между российской властью и жителями региона, между славянским населением и горцами. Содержание параграфов и характер подачи диктуются как самой постановкой проблем, так и наличием добытых источников и фактов. В исследовании предпринята попытка приведения доказательств того, что Северный Кавказ напрямую связан с эпохой 1812 г. Применительно к России изучаемый период интересен и значим тем, что часть населения региона поддержала её в борьбе с Наполеоном. Провинция была заодно с Центром. Применительно к Северному Кавказу период интересен и значим тем, что рассматриваются недостаточно освещённые в науке местные события, позиция горцев и др. жителей, непосредственно предшествовавшие «Кавказской войне».

2. Тема не была ещё предметом специального исследования, в научной северокавказской литературе даже не ставился вопрос о необходимости её изучения. Это объясняется, с одной стороны, тем, что на территории Северного Кавказа (глубокий тыл) боевых действий с наполеоновскими войсками не происходило, и, с другой стороны, недостаточным вниманием историков и кавказоведов к периферийным, северокавказским архивам. В эпоху 1812 г. население Северного Кавказа проявило себя и положительно, поддержав Россию, и отрицательно — оказав противостояние, сопротивление (значительное меньшинство горцев). Третьи занимали нейтральные позиции. И каждый вправе рассматривать все позиции, оставившие свой след в истории Кавказа и России. Вопрос о проблемах взаимоотношений с горцами относится к числу болезненно дискуссионных тем в кавказоведении. Это отношения перед началом «Кавказкой войны», наименее изученный период в кавказоведении: 1812-1815 гг. Изучение вопроса привело к выводу о наличии среди части горцев таких негативных явлений, как разбойничество и «пленопродавство». Наполеон учитывал то, что горцы досаждали России с юга. Собиравшиеся по его поручению «сведения о черкесах» предполагалось использовать в военно-политических планах. Специального исследования требует проблема выкупа на Северном Кавказе, которая служит доказательством отсутствия мотива освободительного характера в аг-рессивйых действиях горцев.

3. В 1812-1815 гг. действия России на Северном Кавказе не были ни «военной экспансией», ни «колониальным гнётом». Ведь местное население извлекало выгоды и преимущества не только в хозяйственном отношении в результате контактов с Россией, приграничными жителями. Количество российских войск, постоянно находившихся в регионе, уменьшилось из-за войны с Францией. Россия не захватывала какие-либо земли на Северном Кавказе. Её действия в подавляющем большинстве случаев носили оборонительный характер. Позиция руководства страны продолжала оставаться прежней - поддерживание мирных отношений с горскими народами, сдерживание горских набегов. Противники России и объективной истории утверждают обратное, но у них нет доказательств, они избегают точных указаний на архивные документы, а часть источников трактуют в угодном им смысле. На самом же деле присутствие в регионе российских войск объясняется, главным образом, не экспансионистскими устремлениями, а желанием обезопасить собственные границы от Ирана, Турции и набеговой практики части горцев. В целом же проникновение России на Кавказ носило причинно-обусловленный и прогрессивный характер. Речь об исключениях, эксцессах в условиях неопределенности южных границ, не идет.

4. История о ходе создания Кавказско-горского ополчения в конце 1812-начале 1813 гг. показала яселание части горцев выступить в защиту России. Ещё до 1812 г. на Кавказе возник проект создания кавказской милиции, но он не был реализован. Российское правительство в сложнейших условиях 18121813 гг. не имело времени, да и желания создавать из горцев ополчение для борьбы с наполеоновскими войсками, боясь вооружать «вспыльчивый, необузданный народ», и, тем самым, упустило возможность укрепить отношения с

263 влиятельными горскими князьями. В поэюертвованиях на нужды армии и страны участвовали жители Кубани и Кавказской губернии. Среди них представители купечества, духовенства, дворянства, крестьян. Впоследствии жители губернии награждались медалями за участие в пожертвованиях. Это была память о 1812 г. и проявление уважения к заслугам. Борьба России с наполеоновской Францией явилась для населения Кавказской губернии тем временем, когда проявились его патриотические чувства, оно сдавало деньги, продовольствие, фураж, выполняло различные повинности. Конечно же, здесь пожертвования не были такими значительными, как в некоторых других районах страны, но сам факт их говорит о многом. Причины тому и малочисленность населения, и годами державшаяся здесь чума. Если бы не это бедствие, то пожертвований в регионе было бы гораздо больше, да и выросло бы число добровольцев уйти на фронт против войск Наполеона. Повинности населения были одной из существенных форм участия народных масс в эпопее 1812 г., это была конкретная помощь, пусть и в глубоком тылу.

5. Среди представителей Северного Кавказа, участвовавших в войне с Наполеоном, были и добровольцы, и рекруты, попавшие в армию ещё до начала войны. В Кавказской губернии создавался отряд onoлчeнlfeв для борьбы с французами. С Кавказа на фронт отправили различные воинские группы. Северокавказские калмыки приняли участие в специальном партизанском рейде в Польшу осенью 1812 г.

6. Вопрос о пленных из армий Наполеона также служит доказательством того, что население Северного Кавказа связано с эпохой 1812 г. Четко просматривается характер отношения к ним со стороны российской администрации, местных жителей, горцев. Исследование основано на архивных материалах, которые не были использованы ни специалистами по эпохе наполеоновских войн, ни кавказоведами, ни польскими историками. Водится понятие о двойном плене (применительно к кавказским пленникам, бывших солдат и офицеров наполеоновской армии). В научный оборот вводятся воспоминания об эпохе двенадцатого года пленного из армий Наполеона С. Новацкого, попавшего в Предкавказье — эти записи до сих пор не используются в кавказоведении, а также специалистами по эпохе наполеоновских войн.

7. Жизнь населения региона имела свои особенности. Его информированность о событиях 1812-1814 гг. в центре России и Европе определялась объективными обстоятельствами. Информация черпалась не только из слухов, но, главным образом, из центральных периодических изданий, официальных документов, манифестов, писем, указов и распоряжений, поступавших из Москвы, С.-Петербурга и прифронтовых губерний. Архивные фонды содержат подобного рода дела. Среди них, к примеру, «Указы правительствующего сената

ООП 001 за 1812 г.» , «Указы правительствующего сената 1813 года» . Газеты в губернии тогда не издавались. В соседней Астраханской губернии в 1813-1815 гг. выходила газета «Восточные известия», где печаталась информация о ходе войны с Наполеоном. Иногда эта газета попадала и в Кавказскую губернию. Из центральных изданий в города Северного Кавказа иногда поступали в незначительном количестве «С.-Петербургские ведомости», «Сын Отечества», «Русский инвалид», «Московские ведомости».

8. В ряде мест южного региона, в том числе в Астрахани, Георгиевске, на Кубани местной властью, духовенством праздновалось окончание Отечественной войны, а также вступление союзных армий в Париж в 1814 г. Это проявление памяти местного общества, реакция на событие. В честь победы над Францией в Георгиевске был сооружен специальный памятник. Ни Турции, ни Ирану не удалось направить народы Кавказа против России в 1812-1815 гг. Антироссийская политика на Кавказе провалилась. Планы Наполеона относительно Кавказа не сбылись. На Закавказском театре боевых действий Россия одержала победу. Подавляющее большинство народов Кавказа не противостояло России. Глубокий тыл оказал посильную помощь правительству и войскам. Это говорит и о том, что война действительно была народной.

9. На Северном Кавказе Россия придерживалась оборонительной тактики, лишь иногда вынужденная применять силу. Шел поиск способов мирного уре

880 ГАСК. Ф. 128. On. 1. Д.739.

881 ГАСК. Ф. 128. On. 1. Д.793. гулирования отношений. Российское военно-политическое присутствие в регионе диктовалась не «колониальным гнетом», а геополитическими интересами. Северный Кавказ представлял собою особую «контактную зону», которая осваивалась представителями различных этнических групп населения. Здесь проявлялись разнообразные контакты народов, состоявших в «прочном» российском подданстве и в «не прочном» «подданстве, как-то: черкесы, лезгинцы

009 и прочие.» . Характер действий представителей российской власти в регионе в большей степени исходил из вассального видения статуса горских народов, и в меньшей — из подданнического. В таких условиях в 1812 г. население региона не поддержало Францшо, не поднялось против России.

10. В начале XIX в. произошло усилении позиции России на южных рубежах страны, которое осуществлялось двумя путями - мирным и вынужденными военными мерами оборонительного характера. Это усиление было связано с продолжением процесса включения местного населения в общероссийскую хозяйственную систему, чему способствовала правительственная политика развития торговли. Главнокомандующий на Кавказе А. Тормасов, а затем Н. Ртищев стремились как можно быстрее выполнить желание императора об организации меновых дворов. В 1811- 1815 гг. российская власть (кавказская и верховная) прилагала значительные усилия по нормализации отношений с дагестанцами, чеченцами, осетинами, кабардинцами, «закубанским» населением. Представители власти исходили из ситуации в регионе, а также опирались на предшествующий опыт взаимоотношений с коренными жителями, рассчитывая проводить ненасильственную интеграцию горцев.

11. Давно бытующее понятие «Кавказская война» не следует переносить на 1812-1815 гг., ибо на Северном Кавказе таковой тогда не было. Дело, среди прочего, в том, что масштабных боевых действий между Россией и горскими народами, отвечающего классическому определению «война», не происходило. Никакого объявления войны не последовало. Проявлялись конфликтные отношения между немногочисленными российскими войсками, казаками и мень

882 Полное собрание законов Российской империи, с 1649 года,- СПб., 1830. Т. 32. С. 771. (Положение Комитета Министров за 1814 г.). шинством немногочисленного горского населения, которые не переросли во всеобщую войну. Эти конфликтные отношения выливались в «кордонную войну», разбойничество, набеги промыслового характера со стороны части горцев. Стычки вдоль пограничной Линии не вышли на другой уровень, не охватили население Кавказа, а потому и не было так называемой Кавказской войны. Более того, большинство населения региона добровольно вошло в состав России в конце XVIII — начале XIX вв.

Образ «кордонной войны» с горцами начала XIX в. существовал в памяти многих людей - непосредственных участников, местных жителей, современников, ближайших потомков носителей экстремального военного и бытового опыта. Этот образ формировался сначала синхронно, то есть непосредственно в ходе войны, а затем и ретроспективно, после её окончания. Память о войне, её образ нашли отражение в различных документах, записях, устной традиции. В их числе — и переписка, дневниковые записи главы Шотландской миссии А. Патерсона; и многочисленные ведомости и рапорты о набегах горцев, происшествиях в регионе; и та информация, которая передавалась из поколения в поколение жителями сёл Кавказской (Ставропольской) губернии и Кубани. Эти источники ждут своего исследователя.

12. В последнее время в гуманитарных исследованиях используется новый подход в осмыслении истории войн, важной частью которого является вопрос о коллективной памяти. Однако война с Наполеоном в них, как правило, не рассматривается, и, даже, не учитывается. Между тем, противостояние 1812-1815 гг. - событие эпохального масштаба, оно закрепилось в памяти последующих поколений. Это нашло своё подтверждение в период празднования столетнего юбилея войны в 1912-1913 гг. Для социума война оказалась значимым и положительных событием, она продолжила свою «жизнь» в юбилейный период. Память о ней закрепилась в коллективном сознании, официальном дискурсе. Ясно просматривается проблема исторической памяти в её различных измерениях - в официальной идеологии, политике государства, массовом стихийном сознании, научных изданиях и журналистских публикациях, произведениях искусства.

Коллективное сознание и, прежде всего, периодическая печать 1912 г. позволяют прояснить некоторые вопросы локальной истории эпохи 1812 г. Во многих семьях вспоминали о своих предках, участниках событий 1812-1815 гг. Некоторые воспользовались льготами, предназначенными для потомков участников войны. Прямые потомки получили и юбилейные медали в память столетия войны.

Столетний юбилей войны на Северном Кавказе нашел отражение в местной периодике. Опубликованные в печати материалы носят информационный, популяризаторский, краеведческий, и, отчасти, научный характер. В общественном сознании война с Наполеоном получила заинтересованное к ней отношение и отражение. Общественность проявила к ней повышенный интерес, выразила патриотические чувства. На Северном Кавказе юбилей состоялся, он имел положительные последствия. В нем в значительной мере проявила себя общественность - факт коллективной памяти. Об активной позиции общественности говорят и архивные источники и пресса. Положительное отношение к юбилею выразили краеведы, архивисты, журналисты, редакторы газет, администрация губернии и областей. Применительно к региону наиболее важные материалы опубликовали И. Кияшко, Ф. Щербина, Б. Южный, П. Юдин, Г. Про-зрителев. В кубанских газетах прошел обмен мнениями, связанный с организацией юбилея в области и участием кубанских казаков в войне с Францией. В Терской области самыми заметными фигурами оказались П. Юдин (подготовивший серию статей) и Ф. Чернозубов (один из организаторов мероприятий, имевший статьи в периодике). На Ставрополье особо проявил себя Г. Прозри-телев, опубликовавший к юбилею книгу по истории калмыцкого народа и небольшие статьи, связанные с 1812 г.

13. Региональная периодика отразила реакцию общественного сознания на юбилейные мероприятия. Это проявление коллективной памяти локального сообщества. И в 1912-1913 гг. местное население имело пророссийскую ориентацию, вопреки действиям на Кавказе иностранной агентуры, абреков и сепаратистов. Большинство горского населения было на стороне России, входило в её состав на законных основаниях. Часть горского населения подключилась к

268 празднованию юбилея войны, поддержала мероприятия кампании. К примеру, представители осетинской, армянской, грузинской интеллигенции, проживавшие на Северном Кавказе, активно участвовали в праздновании столетия Победы. Некоторые горцы называли Россию своей родиной. Через призму юбилейной кампании в исследовании приводятся факты, доказывающие цель исследования о связи населения региона с темой об эпохе 1812 г. В этом смысле содержание заключительной главы является продолжением первых двух. Все главы, при кажущейся их разнохарактерности, образуют нечто единое, систему, которая содержит доказательства цели исследования.

Юбилейная кампания 1912 г. явилась важным событием общественно-политической и культурной жизни народов российской империи. Широкие слои населения заинтересованно прикоснулась к истории своей страны. Провинция была занята тем же, чем и Центр: это было общее прикосновение к прошлому, хотя и не везде одинаковое — проявление коллективной памяти и местного общества, и всего народа. Российская печать отражала волны интереса к общественно значимым событиям. Это и 200-летие (1909 г.) разгрома шведов под Полтавой, и уход и смерть Льва Толстого (ехавшего на Кавказ в 1910 г.), и 50-летие отмены крепостного права (1911 г.), и балканская война (с 1912 г.), и пятидесятилетие Московского купеческого общества (1913 г.), и 300-летие правления династии Романовых в 1913 г. Однако наибольшую значимость имел столетний юбилей войны 1812 г. Это явление заняло в коллективной памяти гораздо больше места.

И в праздновании 100-летия войны с Наполеоном, и в праздновании 300-летия Дома Романовых883 устроители юбилейных мероприятий «видели действенный способ консолидации общества; присутствие на торжествах Николая П и его семьи должно было продемонстрировать «единение царя и народа»884. Юбилейные кампании, по утверждению И.С. Розенталя, «не остановили далеко уже зашедший к тому времени процесс десакрализации монархии в народном

883 Б. Г. Романовские юбилейные дни (хроника празднования ) // «Исторический вестник». 1913. Март. С. 1-64. оос сознании» . Росло недовольство царским режимом, неумолимо приближался красный 1917 г. Общество находилось в критической ситуации. Столетний юбилей войны 1812 г. прошел в условиях назревания общенационального политического кризиса. Эта юбилейная кампания частично способствовала укреплению позиций царизма в стране, но не могла, естественно, спасти его от развала.

14. Впоследствии советское политическое руководство не поддерживало в печати тему о столетнем юбилее, который с успехом был отмечен в период между двумя революциями (1905 и 1917 гг.). В советское время с годами уделялось внимание 1812 г.— печатались статьи, книги, выходили фильмы, ставились спектакли. В научных кругах торжественно отметили 150-летие войны в 1962 г. Однако тема о столетнем юбилее замалчивалась, в учебниках и монографиях отсутствовали параграфы (или разделы) об этом общественно значимом событии886. Одна из причин — действие цензуры, чиновников, не допускавших распространения информации о том, что при царском режиме празднество общегосударственного масштаба прошло успешно. Однако юбилей имел и краеведческое, и научное значение, были опубликованы труды исследовательского характера, оживилась общественно-историческая мысль. 100-летие Победы явилось важным этапом в исследовании эпохи 1812 г. Большую работу организационного и просветительского характера провело Русское военно-историческое общество, имевшее контакты с различными регионами, в том числе и Северным Кавказом. Не замечать всего этого несправедливо. Юбилейные публикации научного и журналистского характера — это п а м я т ь о том, что было; попытка разобраться в реставрируемой картине (эпизоде) прошлого, или напоминание и подчёркивание его значимых проявлений, событий, фактов. Что са

884 Разепталь И. С. «Нужны действительные торжества, действительные успехи власти». Отклики на приезд Николая II в Москву в мае 1912 г. // «Исторический архив». Научно-публикаторский журнал.- М., 2002. №5. С. 205-210; Джунковский В. Ф. Воспоминания. В двух томах.- М., 1997.

885 Цит. по ст.: Шевырин В. М. Историография. Розенталь И. С. Москва на перепутье: власть и общество в 1905 - 1914 гг. - М.: РОССПЭН, 2004 // «Вопросы истории». М., 2005, № 2. С. 165.

886 Если кое кем и упоминалось об этом юбилее, то лишь благодаря инициативе отдельных историков, обративших внимание на некоторые научные публикации 1912-1913 гг. (Например: Жилин П.А. Отечественная война 1812 года. - М., 1988. С. 11; Абалихин Б.С., Дунаевский В.А. 1812 год на перекрестках мнений советских историков 1917-1987.- М.,1990. С.10-11); И в последнее время о юбилее пишут редко, к примеру: Мищенко Т. мо по себе расширяет исторический кругозор, развивает исторические представления и пространство сознания.

К юбилею на Северном Кавказе подключилась часть «инородческого населения». На праздник в Бородино, согласно «Терским ведомостям», получили право выехать «не более пяти представителей инородческого населения, принимавшего участие в Отечественной войне. и депутации от сословий и об

ООП ществ.» . Такую же информацию напечатал «Кубанский край», добавив, что 1

ООО отъезжающие должны прибыть в Москву к 22 августа . Отправились в Бородино и представители Ставропольской губернии. «Северокавказский край» сообщил, что в выехавшей 18 августа депутации «.пятеро являются представителями. инородческого населения нашей губернии»889. Одно из архивных дел содержит информацию об организации празднования 100-летия Отечественной войны в «инородческом районе».

15. В начале двадцатого века региональная печать была мощным каналом воздействия на различные слои населения. Она была представлена официальными правительственными органами, частными газетами, распространялись и нелегальные издания. Часть газет издавалась с расчётом на читателя всего Северокавказского региона. В юбилейный период журналисты использовали различные жанры, чаще информационный. Со своей задачей газетчики справились неплохо, их издания были щедро насыщены информацией «К юбилею». На примере освещения темы «о 1812—1912 гг.» прослеживается некоторое развитие местной журналистики, как по содержанию, так и по направленности и степени воздействия. Неофициозные издания публиковали тем меньше юбилейных материалов, чем «левее» были общественно-политические позиции их вдохновителей. В целом же печать 1912-1913 гг. является своеобразным историческим источником, носителем коллективной памяти. Она позволяет обрисовать картину юбилейной кампании, убедиться в наличии связи Северного

К. Празднование 100 - летнего юбилея Отечественной войны 1812 года // От Москвы до Парижа, 1812 — 1814 (материалы научн. конфер.). - Малоярославец, 1998.

887 «Терские ведомости».10 июля 1912. № 149.

888 «Кубанский край». 17 июля 1912. № 160. С.2.

889 «Северокавказский край». 19 августа 1912. № 414.

Кавказа с эпохой наполеоновских войн. Это была встреча с Памятью о национально значимом Событии.

16. Журналисты и преподаватели истории обратили внимание на исследования дворянских и буржуазных историков о «грозе двенадцатого года»890, опирались на них в своей последующей деятельности. Отраден и факт обращения их к мемуарной литературе непосредственных участников Отечественной войны. Это воспоминания М.Б. Барклая-де-Толли891, Д.В. Давыдова892, А.П. одт

Ермолова , и др. В силу своей специфики мемуары всегда привлекают внимание читающей публики, ученых, поэтому периодика сообщала, где и какие мемуары и исследования историков можно прочесть, купить, заказать, выписать по почте.

Весь огромный массив мемуаров о 1812 г.- явление в общественной и культурной жизни народа. В них, а также в исследованиях, авторы пытались осознать место России в историческом процессе, а не только представить описательную сторону событий. Исследователь А.Г. Тартаковский заметил «чрезвычайно высокую насыщенность в печати дореволюционной России мемуарных публикаций об эпохе 1812 г.». И далее: «На протяжении более чем 100-летнего периода не было ни одного года, когда не печатались бы мемуары, так или иначе освещавшие эту эпоху, и ежегодно вводились в общественно-историографический оборот новые мемуарные тексты — уже само по себе это является фактом большого культурно-исторического значения»894. Характеризуя исследование А.Г. Тартаковского, Н.Я. Эйдельман заметил, что «с 1812-го Россия больше вспоминает — значит, больше думает, глубже осознает себя и

890 Бутурлин Д. П. История нашествия императора Наполеона на Россию в 1812г. Ч.1-2.-Спб.,1823-1824; Михайловский-Данилевский А. И. Описание Отечественной войны 1812г. Тт.1-4,- СПб.,1839; Богданович М. И. История Отечественной войны 1812 года по достоверным источникам. Тт.1-3.-Спб., 1859-1860; Отечественная война и русское общество. Юбилейное издание / Под ред. Дживелегова А.К. и др. Тт.1-7.-М.,1911-1912; и др.

891 Изображение военных действий 1-й армии в 1812 году // Материалы ВУА. - Спб. 1911. Т. XVIII. С.171-174; Труды ИРВИО (Императорское Русское Военно-Историческое Общество). 1912. Т.4 Кн.2. С.17-64.

892 Дневник партизанских действий 1812 года//Сочинения Д. В. Давыдова. Т.2.- Спб., 1895. С. 29- 154.

893 Записки генерала Ермолова в Отечественную войну 1812 г. Приложение к «Русской старине» // «Русская старина». 1912. № 6 (июнь). С.1-15, № 7 (июль). С. 16-44, № 8(август). С. 46- 120, № 9 (сентябрь). С. 35-140.

894 Тартаковский А. Г. У к соч. С. 144. тем уже начинает себя освобождать» . В целом, несмотря на явно пропагандистский эффект, юбилейная кампания 1912-1913 гг. явилась той же попыткой осмысления, осознания пройденного Россией пути и смысла событий войны с Наполеоном. Северокавказская периодика также пыталась осмыслить 1812 г., судьбу России. Произошла эволюция представлений об эпохе восемьсот двенадцатого года.

17. Сравнивая ход юбилейной кампании в трёх рассмотренных административных единицах региона, можно с уверенностью сказать, что они одинаковы по типу. Кампания прошла по одной и той же схеме — поток публикаций в прессе, поиск участников и современников 1812 г., мероприятия в учебных заведениях и войсковых частях, лекции для общественности о войне, распространение литературы, августовские торжества на центральных площадях городов и сёл, льготы и награды потомкам участников войны, награждения активных организаторов юбилея.

Представители церкви совершали различные церемонии, произносили речи, упоминали об участии и церковных служителей в деле защиты Отечества сто лет назад. Колокольный звон православных церквей прокатился по всему Кавказу. Ив 1812 г., и сто лет спустя значительная часть населения проявила церковные и религиозные чувствования. Все эти действия населения вылились в согласованное коллективное поведение. Проявилось отношение к коллективной памяти о войне с Наполеоном.

18. Пресса затронула некоторые спорные военно-стратегические вопросы 1812и1813 гг., попыталась выяснить планы и силы сторон. Было рассказано о различных сражениях, боях, маневрах и рейдах некоторых отрядов российских войск. Освещались события на главном, Московском направлении, но о ходе боевых действий на других участках борьбы лишь упоминалось. О внутренней политике российского правительства было сказано очень мало. Теме «Москва в 1812 г.» уделено больше места, высказаны различные предположения о причинах возникновения пожара в городе. Была затронута и тема «Народ в войне

895 Эйдельман Н. Я. Из потаенной истории России ХУШ-Х1Х веков. - М.,1993. С.340

273

1812 г.», поведано о наиболее активных и массовых формах участия народа в борьбе с врагом - партизанском движении и ополчениях. Но их опыт не был обобщён. Крайне мало сказано об освобождении Европы от власти Наполеона в 1813-1814 гг. Упомянуто о важности восемьсот двенадцатого года в истории страны, его влиянии на общество, известных в России личностей. Так, в одной из статей о A.C. Пушкине было даже заявлено, что «его создал 1812 год,.

896 внесшии в русскую жизнь много нового, освежающего» .

19. Отрадно, что даже через сто лет Россия обратилась к подвигу и героизму предков, используя воспитательное воздействие событий 1812 г. на народное сознание, отмечая необходимость защиты родных земель в любое время. 1812 г. пробудил духовные силы нации, способствовал развитшо политического сознания многонационального населения страны. Год явился рубежом во внутренней, общественной жизни России. Это был переломный, судьбоносный этап в истории всего народа. Подобного рода идеи мыслителей, писателей и общественных деятелей девятнадцатого века иногда приводились в юбилейной периодике. В частности, слова В.Г. Белинского о том, что двенадцатый год был великою эпохою в жизни страны, что по своим следствиям он явился величайшим событием в истории России после царствования Петра Великого. Критик писал: «.Россия больше прожила и дальше шагнула от 1812 года до настоящей минуты, нежели от царствования Петра до 1812 года. .12-й год. возбудил народное сознание и народную гордость и всем этим способствовал зарождению публичности, как началу общественного мнения; .вся Россия, в лице своего победоносного войска, лицом к лицу увиделась с Европою, пройдя по

RQ7 ней путём побед и торжеств» . А.И. Герцен также считал, что после кампании двенадцатого года «Россия вступила в новую фазу», что её «подлинную историю» «открыл собою лишь 1812 год»898. По мнению Н.Г. Чернышевского с этого же периода «началась новая жизнь для России»899.

896 «Пятигорское эхо». 29 января 1912. №24. С. 2.

897 Белинский В. Г. Сочинения Александра Пушкина. Статья восьмая // Белинский В.Г. Полное собр. соч.-М.,1955. Т.7. С.269,446-447; Белинский В. Г. Взгляд на русскую литературу. - М., 1981. С.426.

898 Герцен А. И. Собр.соч.: В 30-тн тт.- М.,1956. Т.7. С.153, 193-194.

899 Чернышевский Н. Г. Полное собр.соч,- М.,1947. Т.З. С.285.

В 1812 г. в российском обществе действительно проявлялся патриотизм. Юбилейная пресса 1912 г. рассказала о героях войны, среди которых и крестьяне, и солдаты, и офицеры, и ополченцы. Иногда указывалось, что именно народ одержал победу под руководством талантливых офицеров, генералов, фельдмаршала М. Кутузова. Именно они осуществляли управление войсками, организовали оборону государства. В периодике упоминалось о полководческом таланте М. Кутузова, который ко всему подходил взвешенно и с терпением. Иногда в юбилейной прессе его называли спасителем страны и мудрым полководцем, ссылаясь и на участников войны с Наполеоном. Ординарец М. Кутузова князь А.Б. Голицин писал о нём: «он всё предугадывал и был главнокомандующим в полном смысле этого слова»900.

20. Всероссийскому столетнему юбилею войны 1812 г. требуется посвятить отдельную монографию, показать роль общественности, историков и прессы, определить научную значимость изданных тогда работ исследовательского характера. Следует осветить и период юбилея по отдельным регионам страны (Урал, Сибирь, Дон, Закавказье), а тем более, в тех губерниях, по которым проходили военные действия в «грозу двенадцатого года». В результате могут быть открыты новые сведения о самой эпохе 1812 г. Расширится представление об отражении того времени в общественном сознании в период столетнего юбилея901. Ряд важных работ, публикаций, документов, вышедших в свет в юбилейный период, историками до сих пор не использован, не учтён. Эти материалы следует ввести в научный оборот.

21. Прикосновение к минувшему, благодаря юбилею, подчеркнуло наличие опыта другого поколения. Положительные примеры, воспитательное влияние

900 Записка о войне 1812 года князя Л. Б. Голицина // Военный сборник, издаваемый по высочайшему повелению.-СПб., 1910. № 12 (Декабрь). С. 22.

901 Приближается 200-летие войны 1812 г. Предлагаем заранее начать к нему подготовку. Предлагаем всему «цеху» историков по эпохе наполеоновских войн объединить усилия для общероссийского празднования 200-летия победы над Наполеоном. Следует создать координационный центр (совет) в Москве, переиздать лучшие дореволюционные статьи и книги об эпохе 1812-1815 гг., а также изданные в последние десятилетня. Надо ввести в научный оборот документы, хранящиеся не только в Российском государственном военно-историческом архиве (РГВИА). 1812 г. можно полностью посвятить отдельные номера таких центральных журналов, как «Вопросы истории», «Родина», «Отечественная история», «Военно-исторический журнал». Следует использовать опыт празднования 100-летнего юбилея войны, когда к нему подключились губернские архивные комиссии, редакторы газет, музейные работники, общественность страны. Не пропагандистская, а воебыло использовано в 1912 г. Произошла своеобразная «связка» между бывшим и настоящим: образы, события, картины прошлого в известном смысле «переместились» в будущее - в 1912 г. На Бородинском поле войска «повторили» Бородинское сражение. Образы героев 1812 г. стали ближе, зримее, роднее. Общественные круги страны открыли, что в прошлом есть что познавать. Общественность удовлетворила свои познавательные потребности. В таком познавании оказались заинтересованными и Центр, и Провинция. Научные разработки в Центре об эпохе наполеоновских войн, публикации архивных документов и мемуаров были частично востребованы в Провинции. В той же Провинции были освещены (в прессе, устных выступлениях) события юбилейного характера, проходившие и в столицах, и «на местах». Празднование 100-летнего юбилея Победы внесло свой вклад в защиту исторической памяти, правды об Отечественной войне. Прикосновение к эпохе 1812-1815 гг., послужило тем стержнем, который ярко показал наличие того общего, что объединяет население обширной империи, Центр и Провинцию: общая судьба, общее прошлое, общие герои.

Возможные направления дальнейшего исследования могут вестись по целому ряду вопросов. Упомянем некоторые.

1. В монографии о Северном Кавказе и эпохе наполеоновских войн следует разработать отдельную главу о пребывании в регионе участников и героев эпопеи 1812 г. Среди них были не только декабристы, Д.В. Давыдов, A.A. Алябьев, А.И. Чернышев, A.A. Вельяминов, А.П. Ермолов, П.В. Попов, А.З. Горихво-стов, H.H. Антропов, А.И. Красовский, H.H. Муравьев, H.H. Раевский. Одни из них служили на Кавказе, другие были проездом, третьи лечились на Кавказских Минеральных Водах. Так, участник войны 1812 г. генерал А.П. Орлов, посетивший «горячие воды» в 1821 г., жертвовал деньги на строительство там дома для неимущих офицеров. Генерал И.В. Сабанеев, лечившийся на Кавказских Минеральных Водах в 1825 г. пожертвовал деньги на их благоустройство. питательная и научная стороны должны стоять на первом месте. Импульс, заложенный сегодня, можно развить в общеполезное дело.

2. В связи с историей российско-кавказских отношений следует продолжить изучение и освещение кавказских биографий Н. Ртищева, И. Дельпоцо, С. Портнягина, М. Малинского, Ф. Бековича-Черкасского и ряда др. горских князей. Выяснение их роли в событиях позволит детализировать картину изучаемого периода накануне «Большой Кавказской войны».

3. Тему исследования можно расширить— «Кавказ в эпоху 1812-1815 гг.», т.е. включить в предмет исследования и народы Закавказья. Надо показать участие в войне представителей Армении, Грузии, Азербайджана, осветить ход событий на закавказском театре военных действий с 1812 г., его роль и значение.

4. По совершенно не изученному в кавказоведении вопросу о столетнем юбилее войны двенадцатого года на Северном Кавказе, следует привлечь данные др. газет и журналов региона, в частности, издававшиеся в Грозном. Важно выявить позицшо чеченского и др. горских народов в юбилейный 1912 г. В это время в Грозном выходили газеты «Терский край», «Терец», «Север Кавказа». В Темир-хан-шуре печатались «Дагестанские областные ведомости».

5. Рассматривая Кавказ и эпоху 1812 г., следует изучить празднование столетнего юбилея войны 1812 г. в Азербайджане, Грузии, Армении. Юбилей нашел отражение на страницах периодических изданий Закавказья.

Некоторые наработки по теме не вошли в данное исследование из-за ограничения в объеме изложения, среди них готовый к публикации параграф «Краевед Г. Прозрителев и столетний юбилей войны 1812 г. на Ставрополье».

Таким образом, события 1812-1815 гг. и юбилейного 1912 г. показали наличие пророссийской ориентации у многих народов Северного Кавказа. Провинция и Центр проходили сложный период взаимоотношений, изживали всё то, что было предопределено пройти на этом важном отрезке исторического пути.

Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать некоторые практические рекомендации:

- В очередных «Очерках.» по истории Кубани, Осетии, Ставрополья, Чечни, Дагестана надо внести соответствующие параграфы или разделы о событиях 1812-1815 гг. в регионе, показать участие местного населения и в войне с Наполеоном, и в праздновании ее столетнего юбилея.

- Представляется необходимым подготовить к изданию «Историю народов Северного Кавказа Х1Х-ХХ вв.» и «Северокавказскую энциклопедию», в которых надо показать, что население Северного Кавказа было связано с рассматриваемой эпохой.

- Следует создать монографию о Северном Кавказе и эпохе наполеоновских войн, где рассмотреть события периода борьбы с Францией и столетнего юбилея войны.

- В «Ставропольскую энциклопедию» можно внести информацию по теме, обозначить хронологию событий, представить списки участников событий.

- Крайне полезным окажется издание специального сборника архивных документов о российско-кавказских отношениях в рассматриваемый период, а также сборника документов о военнопленных из армий Наполеона на Северном Кавказе.

- Следует издать сборник документов: «Кавказская губерния в эпоху 18121815 гг.», выделив такие разделы: «Участие населения в войне с Наполеоном»; «Формирование народного ополчения 1812 г.»; «Повинности и пожертвования населения на военные потребности страны и нужды региона»; «Хищничество» горцев и оборона губернии от их набегов»; «Создание кавказско-горского ополчения в Георгиевске»; «Проблемы плена и выкупа 1812-1815 гг.». На основании документов может быть написана монография «Кавказская губерния в период борьбы России с Наполеоном в 1812-1815 гг.»

- В борьбе с Францией участвовало и северокавказское, и закавказское население, внесшее свой вклад в победу над французами, а также над турками и персиянами. В связи с этим необходимо соорудить на Кавказе памятник в честь победы России над Наполеоном и его союзниками в эпоху 1812 г.

Список научной литературыСкворцов, Александр Андреевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ИСТОЧНИКИ:1. Архивы

2. Российский государственный военно-исторический архив в Москве (РГВИА)- Ф. 103: «М.Б. Барклай-де-Толли»- Ф. 414: «Статистические сведения»- Ф. ВУА: «Военно-Ученый архив»- Ф. 194: «Д.В. Давыдов»- Ф. 474 «Война с Наполеоном 1812-1815 гг.»

3. Центральный государственный архив Калмыкии (ЦГАК)- Ф. 9: «Управление калмыцким народом»- Ф. 1: «Главный пристав»

4. Государственный архив Астраханской области (ГААО)- Ф. 1: «Канцелярия Астраханского гражданского губернатора»

5. Государственный архив Краснодарского края (РАКК)- Ф. 249: «Канцелярия наказного атамана Кубанского войска за 17831915 гг.»- Ф. 250: «Войсковая канцелярия Черноморского казачьего войска»

6. Центральный государственный архив Кабардино-Балкарии (ЦГАКБ)- Ф. Р-1225: «Личный фонд историка Т.Х. Кумыкова»

7. Архив Северо-Осетинского научно-исследовательского института истории, филологии, экономики (г. Владикавказ).- Ф. 37 (Личный фонд историка Б.В. Скитского)1. Музеи

8. Музей «Домик Лермонтова» в Пятигорске- Ф. «С.И. Недумов»

9. Пятигорский краеведческий музей (ПКМ).- Ф. «А. Патерсон».

10. Ставропольский государственный объединённый краеведческий музей имени Г. Праве и Г. Прозрителева (СГОКМ)- Ф. Р-2: личный фонд Г.Н. Прозрителева

11. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ:

12. Акты собранные кавказскою археографическою комиссиею / Под ред. А. Берже. Тифлис, 1868. Т.2. 4.1. Т 2. Ч. 2.; Тифлис, 1870. Т. 4. Ч. 2; Тифлис, 1873. Т. 5; Тифлис, 1874. Т. 6. Ч. 1; Тифлис 1875. Т. 6. Ч. 2; Тифлис 1878. Т. 7.

13. Алфавитный указатель приказов по военному ведомству и циркуляров главного штаба за 1912 год. СПб., 1912.

14. Бородино: Документы, письма, воспоминания. — М., 1962.

15. Внешняя политика России XIX и начала XX века (Документы российского министерства иностранных дел). Серия 1. 1801-1815гг. — М., 1962. Т.6. 1811-1812; Т.З.Т. 4.

16. Документальная история образования многонационального государства Российского. Книга первая: Россия и Северный Кавказ в XVI — XIX веках. — М.: Изд-во НОРМА, 1998. - С. 267 - 274, 351 - 353, 438 - 443.

17. Замечания ген.-м. Вердеревского об учреждении на Кавказской Линии менового торга с горскими народами, от 29 января 1811 года // АКАК. Т. 4. Ч. 2. Тифлис, 1870. С. 835-836.

18. Записка о беспорядках на Кавказской Линии и о способах прекратить оные // АКАК. Тифлис, 1870. Т. 2. Ч. 2. С. 957-958.

19. Из документальной истории кабардино-русских отношений: Вторая половина XVIII — первая половина XIX в. / Сост. X. М. Думанов. Нальчик, 2000.

20. Калмыки в Отечественной войне 1812 г. Сб. документов. Элиста, 1964.

21. М.И. Кутузов. Сборник документов. / Под ред. Л. Г. Бескровного. — Т.4. 4.1-2. М., 1954-1956.

22. Наш край. (Документы, материалы. 1777 1917г.г. / Гл. ред Шацкий П. А. — Ставрополь: кн. изд-во, 1977. 427С.

23. Некоторые замечания о воровских набегах черкес и кабардинцев // АКАК. Тифлис, 1873. Т. 5. С. 912.

24. Отечественная война 1812 г.: Материалы Военно-Ученого архива Главного штаба. ТТ. 1 - 22. - СПб., 1900 - 1914.

25. Отчет начальника Терской области и наказного атамана Терского казачьего войска за 1912 год. — Владикавказ, 1913.

26. Полное собрание законов Российской империи, с 1649 года. — Т. 32: 1812-1815 гг. Типография собственной Е.И.В. канцелярии. СП., 1830.

27. Пятигорск в исторических документах, 1803 — 1917гг.: Сборник документов и материалов / Отв. сост. Несмачная С.И. — Ставрополь: Кн. изд-во, 1985. С. 45-50.

28. Русско-адыгейские торговые связи 1793-1860 гг. Сборник документов. — Адыгейское кн. изд-во. — Майкоп, 1957.

29. Русско-дагестанские отношения в XVIII — начале XIX в. Сборник документов. М.: Наука, 1988.

30. Сборник исторических материалов, извлеченных из архива Е.И.В. канцелярии. СПб., 1898. Вып. 10.

31. Сборник правительственных распоряжений по казачьим войскам. За 1912 год.- СПб., 1913. Т. 48.

32. Собрание манифестов, указов, грамот, рескриптов и приказов в течение 1812-1816 годов последовавших. СПб., 1816.

33. Судьбы кавказских пленников. Документы 1817 1853гг. / Сост. Е. Тю-тюнина. — Армавир, 1998.1. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ:

34. Московские ведомости». 1812 г.1. Сын Отечества». 1813 г.

35. Восточные известия». Астрахань, 1813 г.

36. Северокавказская периодика (1910-1913 гг.):

37. Центральная периодика (1910-1913 гг.), отложившаяся наСев. Кавказе:

38. Исторический вестник», «Русская старина», «Современник», «Русское слово», «Современный мир», «Заветы», «Новая жизнь», «Новое слово», «Военный сборник», «Русская мысль», «Военно-исторический сборник», «Правительственный вестник».

39. ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, СПРАВОЧНИКИ:

40. Бантыш-Каменский Д.Н. Словарь достопамятных людей русской земли. М., 1836. Ч. 1-5.

41. Военно-статистическое обозрение Российской империи. Т. 16. Ч. 1.-СПб.,1851. 274 С.

42. Миансаров М. Библиография Кавказа и Закавказья. СПб., 1884.

43. Отечественная война 1812 года. Энциклопедия. -М.: РОССПЭН, 2004. -880 С., илл.

44. Русский биографический словарь. М.,-СПб., Пг., 1896-1918. ТТ. 1 - 25.

45. Энциклопедический словарь. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А СПб., 1899. Т 26; 1897. Т. 22 А.

46. Энциклопедический словарь по истории Кубани с древнейших времен до окт. 1917 года. Краснодар, 1997.

47. ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТЫ:

48. Аганесова Д.В. Армянская диаспора Нижнего Терека (XVIII-XIXbb.). — Автореферат диссертации. канд. ист. наук.- Махачкала, 1999.

49. Акбаев С.М. Взаимоотношения сословий в горских обществах СевероЗападного Кавказа в первой половине XIX века. — Диссертация. канд. ист. наук. — Ставрополь, 2000.

50. Великая H.H. Политические, социально-экономические, этнокультурные процессы в Восточном Предкавказье (XVTII-XIX вв.). — Диссертация. докт. ист. наук. Ставрополь, 2001.

51. Виноградов Б.В. Специфика российской политики на Северном Кавказе в 1783-1816 гг. Автореферат диссертации. докт. ист. наук. — Армавир, 2006. -49 С.

52. Гарунова H.H. Кизляр в XVIII — первой половине XIX века: проблемы политического, социально-экономического и культурного развития. — Автореферат диссертации. канд. ист. наук. — Махачкала, 1999.

53. Гранкин Ю.Ю. Торгово-экономические связи России с народами Западного и Центрального Кавказа: становление, развитие (конец XVIII — первая половина XIX вв). Диссертация. канд ист. наук. Пятигорск, 2002.

54. Жемухов С.Н. Взаимоотношения Кабарды и России в начале XIX века. — Диссертация. канд. ист. наук —Нальчик, б. г. (2000 г.).

55. Исаев С.-А.А. Присоединение Чечни к России. Аграрная политика царизма и народные движения в крае в XIX в. Диссертация. докт. ист. наук. М., 1998.

56. Кипкеева З.Б. Народы Северо-Западного и Центрального Кавказа: миграции и расселение в период их вхождения в состав Российской империи. Диссертация. докт. ист. наук. Ставрополь, 2007.

57. Колесников В. А. Формирование и функции линейного казачества Кубани в конце XVIII в. 1861 г. - Диссертация. канд. ист. наук — Ставрополь, 1997.

58. Колесникова М.Е. Историко-краеведческая деятельность на Северном Кавказе в конце XVIII — 20-30-е годы XX в. (по материалам Ставрополья). Диссертация. канд. ист. наук. Ставрополь, 1998. 479 С.

59. Краснокутская Л.И. История шотландской миссии на Северном Кавказе (1802-1835). Автореферат диссертации. канд ист. наук. Пятигорск, 2000.

60. Маремкулов А.Н. Политика Российского государства в Центральном Предкавказье во второй половине XVIII — первой четверти XIX вв. — Диссертация. канд. ист. наук —Нальчик, 1999.

61. Нечитайлов М.В. Военно-бытовая повседневность солдат и офицеров Кавказского корпуса (1817-1864 гг.). Диссертация. канд. ист. наук. — Ставрополь, 2005.

62. Скиба КВ. Кубанская Линия в военно-политических событиях 18011835 гг. Автореферат диссертации. канд. ист. наук —Армавир, 2004.

63. Туганов Р. У. Русско-кабардинские отношения в конце XVIII — начале XIX вв. Автореферат дссерт. канд. ист. наук — Л., 1983.

64. Цифанова КВ. Польские переселенцы на Северном Кавказе в XIX в. Автореферат диссертации. канд. ист. наук. Ставрополь, 2005. 25 С.

65. МОНОГРАФИИ, БРОШЮРЫ, СТАТЬИ:

66. Абаза К. Казаки, донцы, уральцы, кубанцы, терцы. — СПб., 1890.

67. Абалихин Б.С., Дунаевский В.А. Отечественная война 1812 г. и освободительная миссия русской армии (Итоги и перспективы исследований) // История и историки. Историографический ежегодник. 1974. — М.: Наука, 1976.

68. Абалихин Б. С. Особенности классовой борьбы в России в 1812 г. // Из истории классовой борьбы в дореволюционной и Советской России. — Волгоград, 1967.

69. Абалихин Б.С., Дунаевский В.А. Новое в изучении истории Отечественной войны 1812 г.-М., 1983.

70. Абрамов Я. Кавказские горцы. Краснодар, 1927.

71. Авалиани С.А. Заметки к истории войны 1812 года (по неизданным архивным материалам). — СПб., Сенатская типография, 1914.

72. Агаян Ц.П. Россия в судьбах армян и Армении. М., 1994.

73. Адмирал Чичагов // «Пятигорское эхо». 17 января 1912. № 13.

74. Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов. XIII-XIXb.b. Нальчик, 1974.

75. Аникеев A.A. Проблемы методологии истории. — Ставрополь: СГУ, 1995. Аникеев A.A. Методология классической историографии. — Ставрополь,

76. Антюхина В. Англо-французская борьба за Индию в эпоху Наполеона I // Ученые записки ЛГУ. 1939. Вып. 3. № 36.

77. Аргиев А. Кавказ и национальная политика центра // Россия ХХГ. 1998. №11- 12.

78. Армавирская жизнь. Юбилей 1812 года // «Кубанский край». 31 августа 1912. № 196.

79. Аутлева С.Ш. Адыгские историко-героические песни XVI — XIX веков. -Нальчик, 1973.

80. Ахшарумов Д.И. Описание войны 1812 года. — СПб., 1819.

81. Ахмадов Ш.Б. Общественно-экономические отношения в Чечено-Ингушетии в XVII начале XIX в. - Элиста, 2002.

82. Бардадым В. Ратная доблесть кубанцев.- Краснодар, 1993.

83. Безотосный В.М. Разведка Наполеона в России перед 1812г. // «Вопросы истории». М., 1982. № 10.

84. Безотосный В.М. Разведка французская // Отечественная война 1812 года. Энциклопедия. -М.: РОССПЭН, 2004. С. 605- 607.

85. Беликов Т.Н. Калмыки в борьбе за независимость нашей Родины. — Калмгосиздат, 1965.

86. Беликов Г. Герои Бородина на Ставрополье // «Ставропольская правда». 19 ноября 1982.

87. Беликов Г. Дорога из минувшего: Занимательные страницы истории Ставрополя. — Ставрополь: Кн. изд-во, 1990.

88. Беликов Г. Ставрополь — врата Кавказа. — Ставрополь, 1997.

89. Белинский В.Г. Сочинения Александра Пушкина. Статья восьмая // Белинский В. Г. Полное собрание сочинений. — М., 1955. Т. 7.

90. Белькович Л. Князь Пётр Иванович Багратион // «Русская старина». 1912. № 7 (июль).

91. Бептковский И.В. По поводу столетнего юбилея в память рождения Александра 1 // «Ставропольские губернские ведомости». 1878. № 1.

92. Бептковский И. Обзор коневодства на Северном Кавказе в прежнем и нынешнем его состоянии // «Ставропольские губернские ведомости». 11 сентября 1878. №7.

93. Б.И. Население гор. Ставрополя в 1811 г. // «Ставропольские губернские ведомости». 1879. № 3.

94. Бептковский И. Материалы для истории колонизации Северного Кавказа. Город Ставрополь. // «Ставропольские губернские ведомости». 2 июня 1879. №22.

95. Бептковский И.В. Заселение Черномории с 1792 по 1825 г. Екатерино-дар, 1880.

96. Бептковский И.В. Первоначальное устройство административных учреждений на Кавказской линии // «Ставропольские губернские ведомости». 1886. №№30-43.

97. Бептковский И. Кавказская губерния до преобразования в область 18041824 // «Ставропольские губернские ведомости».1887. №№ 12-16, 18-20, 26-27.

98. Бескровный JI. Г. Отечественная война 1812г. М., 1962.

99. Бессонов В. А. Содержание военнопленных Великой армии в 1813-1814 гг. // Отечественная война 1812 года. Источники. Памятники. Проблемы. Бородино, 2000.

100. Бессонов В.А. .Не считая шаромыжников. Численность военнопленных 1812 г. в России // «Родина». 2002. — Спецвыпуск.

101. Битова Е.Г. Политика России на Центральном Кавказе и Балкарские общества (первая четверть XIX в.) // Вестник КБГУ. Серия гуманитарных наук. Вып. 9. Нальчик, 2004.

102. Бирюков И. А. История Астраханского казачьего войска. Ч. Ш-я.- Саратов, 1911.

103. Блиев М. М. Русско-осетинские отношения. Орджоникидзе, 1970.

104. Блиев М. М. Кавказская война: социальные истоки, сущность // «История СССР». М., 1983. № 2.

105. Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказская война. М.: Росет, 1994.

106. Блиев М.М. Россия и горцы Большого Кавказа. На пути к цивилизации. — М., 2004.

107. Богданович М.М. История Отечественной войны 1812 года по достоверным источникам. ТТ. 1- 3 — СПб., 1859 — 1860.

108. Борецкий-Бергфельд Н. Наполеон и восточная политика России в 1812 году // «Новая жизнь». СПб., 1912 № 8. С. 152-167.

109. Бороздин И. Исторические заметки. 1812 год в юбилейной литературе // «Современник». СПб., 1912. Октябрь.

110. Боров А. X. Национальные истории народов Северного Кавказа // Вестник Кабардино-Балкарского госуниверситета. ( Вестник КБГУ). Серия гуманитарных наук. Вып. 9. Нальчик, 2004.

111. Бородино // «Кубанский курьер». 26 августа 1912. № 1157.

112. Бородино (1812-1912) // «Северокавказский край». 28 августа 1912. №421.

113. Бропевский С.М. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М., 1823.

114. Булыгина ТА. Региональная история: поиск новых исследовательских подходов // Запад-Россия-Кавказ: межвузовский научно-теоретический альманах. Вып. 2.-Ставрополь- Москва, 2003. С. 415-422.

115. Булыгина Т.А., Маловичко С.И. Современная историческая наука и изучение новой локальной истории // Новая локальная история. Материалы первой Всероссийской научной Интернет-конференции. Ставрополь: СГУ, 2003. Вып. 1. С. 5-22;

116. Булыгина ТА., Маловичко С.И. Новая локальная история: новые исследовательские практики // Новая локальная история. Сб. научных статей. — Ставрополь-Москва, 2006. Вып. 3. С. 7 — 18.

117. Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803г. Ч. 1-3.-СПб., 1869.

118. Бутурлин Д.П. История нашествия императора Наполеона на Россию в 1812 году. — Тт. 1- 2 — СПб, 1823-1824.

119. Быкадоров И. Очерк участия Донского войска в Отечественной войне 1812г. и заграничных походах 1813-1814 гг. — Новочеркасск, 1912.

120. Вандаль А. Наполеон и Александр 1. Тт. 1— 3.— СПб., 1911 — 1913.

121. Великая Н.Н. К истории взаимоотношений народов Восточного Предкавказья в XVIII- XIX вв. Армавир, 2001.

122. Великая Н.Н. Старые споры о главном (об особенностях национальной политики российской империи) //Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Ростов-на-Дону, 2005. № 2.

123. Виноградов Б.В. Горские набеги в контексте российско-кавказских взаимоотношений периода правления Павла 1 // Вопросы Северокавказской истории. Сборник научн. ст. Вып. 1. Под ред. В. Б. Виноградова. — Армавир, 1996.

124. Виноградов Б. В.Горские набеги на Северо-Западном Кавказе в правление Павла 1 в преломлении документов ГАКК // Там же. — Вып. 2. — Армавир, 1997.

125. Виноградов Б. В. Кавказ в политике государя Павла 1 (1796 — 1801). — Армавир; Славянск-на Кубани, 1999.

126. Виноградов Б.В. Дискуссионные проблемы этнополитической ситуации на Северном Кавказе в 1783-1816 годах // «Научная мысль Кавказа». Ростов-наДону, 2004. № 1. С. 49 56.

127. Виноградов Б.В. Очерки этнополитической ситуации на Северном Кавказе в 1783-1816гг. — Краснодар; Армавир, 2004.

128. Виноградов Б.В. Кавказский след в войне 1812 г.: авантюра Р.Медокса в контексте специфики российско-кабардинских отношений начала XIX в. // Вопросы северокавказской истории. Вып. 9.- Армавир, 2004. С. 69-70.

129. Виноградов Б.В. Из опыта интегрирования северокавказских горцев в российскую государственную систему в конце XVIII- начале XIX вв. // «Научная мысль Кавказа». Ростов^на-Дону, 2005. № 2.288

130. Виноградов Б.В. Об историческом предназначении строительства Кавказской линии // Вопросы Северокавказской истории. — Вып. 10 (научный сборник). / Под ред. Великой Н. В. и Виноградова В. Б. — Армавир, 2005.

131. Виноградов Б.В. Специфика российской политики на Северном Кавказе в 1783-1816 гг.: Монография. -Славянск-на -Кубани, 2005. 384 С.

132. Виноградов Б.В. Гусева Н.А. Горский плен: люди и судьбы ( сборник публикаций). Армавир, 2002.

133. Военная галерея 1812 года. 1812-1912.-СПб., 1912.

134. Военский К.А. Отечественная война 1812г. в записках современников . — СПБ., 1911

135. Волкова Н.Г. Этнический состав населения населения Северного Кавказа в XVIII- начале XIX века. М., 1974.

136. Высочайший манифест // «Ставропольские губернские ведомости». 8 сентября 1912. № 36.

137. Гаджиев В. Г. Роль России в истории Дагестана. М., 1965.

138. Гапуров Ш. А. К вопросу о «набеговой системе горцев» // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Ростов-на Дону, 2003. № 4.

139. Гапуров Ш. А. Россия и Чечня в первой четверти XIX века. Монография. -Нальчик, 2003.

140. Гарданов В.К. Общественный строй адыгских народов (ХУШ-перв. полов. XIX в.). М., 1967.

141. Глинский Б.Б. Торжество России в борьбе с Наполеоном // «Исторический вестник». СПБ., 1912. № 8 (август).

142. Гниловской В.Г. План Ставропольской крепости 1811 года // Материалы по изучению Ставропольского края. Вып 1 .Ставрополь: кн. изд-во, 1949.

143. Гарданов B.K. Общественный строй адыгских народов (ХУШ-первая половина Х1Хв.). М., 1967.

144. Гершелъман Федор. Партизанская война (исследование). — СПБ., 1885.421С.

145. ГизеттиА. Хроника Кавказских войск. Ч. 1-2. Тифлис, 1896.

146. Гордин Я. Кавказ: земля и кровь. Россия в кавказской войне XIX в. — СПб., 2000.

147. Горский И. Ф. Столетие Отечественной войны 1812 г. — М., 1912.

148. Грабовский Н. Ф. Присоединение к России Кабарды и борьба ее за независимость // Сборник сведений о кавказских горцах. Тифлис, 1876. Вып. 9. Разделы 5 и 6.

149. Гранкин Ю.Ю. Торгово-экономические связи России с народами Западного и Центрального Кавказа (конец XVIII — первая половина XIX вв.). — Пятигорск, 2002.

150. Гранкин Ю.Ю., Землянский A.B. Северный Кавказ и его колонизация Россией в 30-90 годы XVIII века. Монография. Пятигорск: ПГЛУ, 2006. 162 С.

151. Гриценко Н.П. Рабство и рабовладение в Чечено-Ингушетии (XV — первая половина XIX в.) // Вопросы истории Чечено-Ингушетии. — Грозный, 1976. Т. 10.

152. Давыдов Д. Опыт теории партизанского действия. Полное собрание сочинений русских авторов. СПб., 1848.

153. Давыдов Д. О партизанской войне // Денис Давыдов. Сочинения. М.: Художествен, лит-ра, 1962. С. 451 —458.290

154. Давыдов Д. Дневник партизанских действий 1812 года // Денис Давыдов. Сочинения. -М.: Художествен, лит-ра, 1962. С. 310 406.

155. Далгат У. Б. Героический эпос чеченцев и ингушей. Исследование и тексты. М., 1972.26.е августа 1812 года// «Северокавказский край». Ставрополь. 26 августа 1912. № 420.

156. Дебу И. Взглад на Кавказскую линию // «Северный архив». СПб., 1822.2.

157. Дебу Иосиф. О Кавказской линии и присоединённом к ней Черноморском войске, или общие замечания о поселённых полках, ограждающих Кавказскую линию, и о соседственных горских народах. СПб., 1829.

158. Дегоев В.В. Проблемы Кавказской войны XIX в.: историографические итоги // Сборник русского исторического общества. № 2 (150). М., 2000.

159. Дегоев В.В. Большая игра на Кавказе: история и современность. Статьи, очерки, эссе — М.: Русская панорама, 2001.

160. Дегоев В.В. Кавказ в составе России: формирование имперской идентичности (первая половина XIX в.). // Кавказский сборник. М., 2004. Т. 1 (33).

161. ДжахиевГ.А. Россия и Дагестан в начале XIX века. Махачкала, 1985.

162. Дживелегов А. К. Александр I и Наполеон: Исторические очерки. — М.: Изданием, и С. Сабашниковых, 1915.

163. Друвиль Г. Путешествие в Персию в 1812 и 1813 годах, содержащие в себе малоизвестные подробности о нравах, обычаях и духовных обрядах персиян.-М., 1826.

164. Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. Т. 1-4.-СПб., 1871 -1888.

165. Ермаков В.П., Чекменёв С.А. Русская колонизация степного Предкавказья // Российская история: проблемы, мнения, оценки. Ученые записки кафедры Отечественной и зарубежной . Вып. 3. Под ред. Ермакова В. П. — Пятигорск: ПГЛУ, 2004. С. 29 50.

166. Ермолов А.П. Записки // Осада Кавказа. Воспоминания участников Кавказской войны XIX века. М., 2000.

167. Желиховская В. Кавказский легион. Повесть. — М., 1902.

168. Жилин П.А. Гибель наполеоновской армии в России. 2-е изд. — М., 1974.

169. Жомини Г. Политическая и военная жизнь Наполеона. Т.5. — СПб., 1840.

170. Журнал комитета министров. Царствование императора Александра I. 1802-1812г. г.-СПб., 1891. Т. 2. 1810-1812 гг.

171. Записки А. П. Ермолова. 1798-1826. -М., 1991.

172. Захаревич A.B., Скиба КВ. Военно-политические события на Кубанской Линии в 1811 — 1816 гг. — попытки мирного сосуществования // Вопросы Северокавказской истории. Вып. 9 / Под ред. В. Б. Виноградова. — Армавир, 2004.

173. Зиссерман А. Современное состояние Кавказа // «Современник». 1857.11.

174. Зиссерман А. Самозванец Медокс. 1812г. // «Русская старина». 1882. Т. 35. № 9. С. 620-624.

175. Зубое П. Подвиги русских воинов в странах Кавказских с 1800 по 1834г. -СПб., 1835. Т.1.4.1 -2.

176. Иванов К.П. Военнопленные Великой армии в Российской Империи // Историко-археологические изыскания. — Самара, 1997. Вып. 2.

177. Известия о военных действиях российской армии против французов 1812 года.-СПб., 1813. С. 184-185, 198-199.

178. Ир-ский А. Правда о Черномории и Черноморцах в 1812г. // «Кубанский казачий листок». 10 января 1912. № 38.

179. История Астраханского казачьего войска. Ч. 1-я. Составил полковник И. А. Бирюков. — Саратов, 1911.

180. История Кабардино-Балкарской АССР с древнейших времен до наших дней. — М., 1967. Т. 1.

181. История Кабарды с древнейших времен до наших дней. М., 1957.

182. История Северо-Осетинской АССР с древнейших времен до наших дней в двух томах. — Орджоникидзе, 1987.

183. История народов Северного Кавказа (конец XVIII 1917.) / Под ред. А. Л. Нарочницкого. — М., 1988.

184. Кабузан В. М. Народонаселение России в XVIII- первой половине XIX в. -М., 1963.

185. Кавказ и кавказская война. Публичные лекции, читанные в 1860 году полковником Романовским. СПб., 1860.

186. Кавказская война: Уроки и современность. Краснодар, 1995.

187. Кавказская война: спорные вопросы и новые подходы. Махачкала,1998.

188. Калмыки в Отечественной войне 1812 года: Сборник документов / Сост. Саджиев В. С., Кичиков М. Л. Элиста, 1964.

189. К. К истории работорговли на Северном Кавказе // «Революция и горец». Ростов-на- Дону, 1929. № 5.

190. Керашев А.Т. Социальная сущность адыгского наездничества // Культура и быт адыгов.- Майкоп, 1991. Вып. 8.

191. Керейтов Р. Ногайцы. в Париже // «Ставропольская правда». 15 августа 1989.

192. К истории кабардинского народа // «Терские ведомости». 1913. № 2.

193. К празднованию юбилея Отечественной войны // «Терские ведомости». 2 мая 1912. №95.

194. К столетию Отечественной войны 1812 года: Вып.1—2 —М., 1912—1913.

195. К столетию Отечественной войны 1812 года. Сведения о подготовительных работах по ознаменованию великой годовщины. Выпуск второй. — СПб., 1913; Выпуск первый —СПб., 1912.

196. К юбилейным итогам // «Заветы». 1913. № 1 (Январь).

197. К юбилейным торжествам // «Терские ведомости». 22 июля 1912 . №160.

198. Кияшко И.И. Кубанцы в войне 1812-го года // Кубанский казачий листок. 1912. № 224, № 225, № 226, № 227, № 228, № 229.

199. Кияшко ИИ Кубанцы в войне 1812 г. // Кубанский сборник на 1913 г. — Екатеринодар. 1913. Т. 18. С. 535-540.

200. Клембоеский В.Н. Партизанские действия. СПб., 1894.

201. Клитин В. Столетний юбилей Отечественной войны 1812-1912. — Новочеркасск, 1912.

202. Клычников Ю.Ю. Деятельность А.П. Ермолова на Северном Кавказе (1816-1827).-Ессентуки, 1999.

203. Клычников Ю.Ю. Российская политика на Северном Кавказе (18271840). Пятигорск, 2002.

204. Клычников Ю.Ю. Формирование северокавказской окраины России: равноправное историческое партнерство или проявление имперской политики // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Ростов-на-Дону, 2005. №2. С. 45-51.

205. Клычников Ю.Ю. «Хищничество» и «пленопродавство» на Северном Кавказе // История и культура народов Северного Кавказа. Сборн. научн. тр. Вып. 3. Пятигорск: Спецпечать, 2005. С. 46-68.

206. Клычников Ю.Ю., Линец С.И. Северокавказский узел: особенности конфликтного потенциала (исторические очерки). Пятигорск, 2006. 211С.

207. Князь Давид Осипович Бебутов // Кавказский сборник. — Тифлис, 1902.1. Т. 23.

208. Ковалевский П. И. Кавказ.Т.2. История завоевания Кавказа.- СПб., 1915.

209. Колесников В. Памяти атамана (О С. С. Николаеве, участнике войны 1812г.)// «Ставропольская правда». 9 февраля 1994.

210. Колесников В.А. Донцы на Кубани. Ставрополь, 1995.

211. Колесников В.А. Из ранней истории Кубанского линейного казачьего полка // Вопросы Северокавказской истории. Сборник научных статей. Вып. 1. Под ред. В. Б. Виноградова. Армавир, 1996. С. 33-38.

212. Колюбакин Б.М. Бородинское сражение 26 августа 1812 г. — СПб., 1912.

213. Короленко /7.77. Черноморское казачье войско. Екатеринодар, 1892.

214. Краснов М. Русское дворянство на Кавказе до 1813 года. Труды Ставропольской Ученой Архивной комиссии. — Ставрополь, 1914.

215. Краснов П. Донцы и Платов в 1812 году. — М., 1912.

216. Краснокутская Л.И. Шотландская миссия на Северном Кавказе (18021835). Пятигорск, 2004. 148 С.

217. Краткий очерк истории наших военных действий на Кавказе, от самого начала до 1826 года. Сочинение А.П. Ермолова // Чтения в императорском обществе истории и древностей российских при Московском университете. Книга третья-М., 1867.

218. Ксавье де Местр. Кавказские пленники // «Научная мысль Кавказа». Ростов-на-Дону, 1998. № 3.

219. Кудрявцев A.A. Кавказская война и российское общество первой половины XIX века // Известия вузов. Северокавказский регион. Ростов-наДону, 1998. -№ 1.-С. 51-56.

220. Кудрявцев A.A. Торговля и торговые связи Дербента XVI- XVIII вв. // Из истории народов Северного Кавказа. Сборник научных статей. Ставрополь, 2001. Вып. 4.

221. Кувязев К. Е. Отечественная война 1812года: Для войск, народа, школ. — Тифлис, 1912.

222. Кузнецов В.А. Введение в кавказоведение. Владикавказ, 2004.

223. Кумыков Т. 1812-й год и черкесское ополчение // «Кабардино-Балкарская правда». 24 июля 1962г. № 148.

224. Кумыков Т., Кортиков Н. Участник Бородинской битвы // «Кабардино-Балкарская правда». Нальчик, 1987. № 24.

225. Кумыков Т.Х. Культура и общественно-политическая мысль Кабарды первой половины XIX века. Нальчик, 1991.

226. Кумыков Т.Х. Экономическое и культурное развитие Кабарды и Балка-рии в XIX. — Нальчик, 1965.

227. Лаудаев У. Чеченское племя // Сборник сведений о кавказских горцах. -Тифлис, 1872. Bbm.VI.

228. Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Материалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа.- Нальчик, 2002. Вып.2. Вып.1.295

229. ЛожъеЦ. Дневник офицера «Великой армии» в 1812 г. — М., 1912.

230. Любович Н.Н. Наполеон в Варшаве в 1812 году. — Варшава, 1912.

231. Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII начале XIX веков. — Махачкала, 1957.

232. Магомедов P.M. История Дагестана. С древнейших времен до конца XIX века. Махачкала, 1968.

233. Малахова Г.Н. Становление и развитие российского государственного управления на Северном Кавказе в конце XVIII-XIX вв. — Ростов-на-Дону, 2001.

234. Маловичко С.И. Полидисциплинарный статус «истории пограничных областей» и изучение локальной истории Северного Кавказа // Запад-Россия-Кавказ: межвузовский научно-теоретический альманах. Вып. 2. Ставрополь-Москва, 2003. С. 400 - 415.

235. Мальбахов Б. К. Кабарда в период от Петра 1 до Ермолова. (1722-1825).— Нальчик, 1998.

236. Манфред А. 3 Наполеон Бонапарт. М., 1971.

237. Марзей А. С. Черкесское наездничество (Из истории военного быта черкесов в XVIII-n.n.XIX в.). М., 2000.

238. Маркова O.K. Восстание в Кахетии в 1812 г. М., 1951.

239. Маслов А., Атаев Ж. Кавказский Хлестаков, или почему горское общество не участвовало в войне 1812 года // «Воин России». 1998. № 4 (апрель). С. 118-120.

240. Матвеев В. А. Северокавказская окраина российской империи: колония или субъект единого Отечества // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Ростов-на-Дону, 2004. №3.

241. Матвеев В.А. Сепаратизм на Северном Кавказе: границы явления на рубеже XIX-XXb.b. // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Ростов-на-Дону, 2001. № 4. С. 16-19.

242. Матвеев В.А. Исторические особенности утверждения геополитических позиций России на Северном Кавказе. Армавир-Ростов-на-Дону, 2002. С. 14, 8.

243. Медали в память Отечественной войны // «Терские ведомости». 5 сентября 1913. №25.

244. Медокс Роман. Моё предприятие составить кавказско-горское ополчение в 1812 году // «Русская старина». СПб., 1879. Декабрь. С. 709-713.

245. Михайловский-Даншевский А. И. Описание Отечественной войны 1812г. ТТ. 1-4.- СПб., 1839.

246. Мнрко В.П. К истории формирования Кавказско-горского ополчения // Известия СКНЦВШ. Общественные науки. Ростов-на-Дону, 1973. № 2. С. 6365.

247. Мужев И.Ф. Национально-освободительное движение горцев Северного Кавказа (1910-1914). Нальчик: КБГУ, 1965.

248. Назаревский Б. Великая Отечественная война 1812 года. В память её столетия. 1812-1912. СПб., 1912.

249. Назарова И.М. Чеченцы: взгляд современника. 1-я половина XIX в. // История народов Северного Кавказа. Сборник научных статей. — Ставрополь: СГУ, 1997.

250. Наполеон и французы в Москве. Часть первая. — М.: Типография С. Се-ливановского, 1813. 173 С.

251. Наполеон на острове святой Елены // «Кубанские областные ведомости». 5 сентября 1912. № 195.

252. Национально-освободительная борьба народов Северного Кавказа и проблемы мухаджирства. Материалы Всесоюзной научно-практической конференции в окт. 1990г. — Нальчик: Эльбрус, 1994.

253. Невская В.П. Проблемы сельской общины и горских народов Северного Кавказа в современном кавказоведении // Известия СКНЦВШ. Общественные науки. Ростов-на-Дону, 1988. № 1.

254. Невская В. 77. Присоединение Черкессии к России и его социально-экономические последствия. — Черкесское кн. изд-во, 1956.

255. Невская В. П. Социально-экономическое развитие Карачая в XIX веке (дореформенный период). — Черкесск, 1960

256. Невская Т.А. Граница России на Кавказе в XVI XIX // История и основные этапы становления государственной границы на юге России. Военно-историческая конференция. Сборник научн. ст. Ставрополь, 1997. С. 50 — 51.

257. Невская Т.А. Взаимоотношения России и народов Кавказа в начале XIX в. Запись лекции в СГУ в июне 2005 г.

258. Нерсисян М. Отечественная война 1812 года и народы Кавказа. — Ереван: Изд-во АН Армянской ССР, 1965.

259. Нечитайпов М.В. Актуальные проблемы изучения военного прошлого Ставрополья (первая половина Х1Хв.). — Невинномысск, 2004.

260. H.H. Война 1812г. // «Правда» (№ 1-204). 1912. Вып. 4 ( № 80-105). -М., 1934.

261. О командировании депутатов на Московские торжества // «Терские ведомости». 10 июля 1912. № 149.

262. О командировании сотни казачат в Москву // «Терские ведомости». 23 мая 1912. № 110.

263. О наградах, полученных калмыками за отличия в военных действиях 1807-1814г.г. Составлено зав. архивом управления калмыцким народом М. Ивановым. Ноября 30 дня 1911г. — Б. м., б. г.

264. Опрьгшко О.Л. Через века и судьбы: Документальное повествование. — Нальчик, Эльбрус, 1982. С. 215 218.

265. Опись делам, имеющим военное значение, выбранным Особой Комиссией при Ставропольском Губернском Правлении, при участии Председателя Ставропольской Ученой Архивной Комиссии Г. Н. Прозрителева // Труды СУ-АК. Ставрополь, 1913.

266. Орлов A.A. Кавказская авантюра Р. М. Медокса в 1812 г. как проявление феномена самозванчества в России // Эпоха 1812 года. Исследования. Источники. Историография. М., 2002.

267. Острогорский М. Завоевание Кавказа (1801-1864). Рассказы из отечественной истории. СПб., 1880

268. Отечественная война и русское общество. Юбилейное издание. / Под ред. А. К. Дживелегова и др. ТТ. 1-7. -М., 1911-1912.

269. Отечественная война: К 100-летнему юбилею. 1812-1912. —М., 1912.

270. Отрывки из записок русского офицера на Кавказе, 1815г. // «Русский инвалид». 1827. № 43, № 44.

271. Очерки истории Адыгеи. Майкоп, 1957. Т.1.298

272. Очерки истории балкарского народа (с древнейших времен до 1917г.). Нальчик, 1961.

273. Очерки истории Калмыцкой АССР. Дооктябрьский период. — М.: Наука,1967.

274. Очерки истории Дагастана — Махачкала, Т. 1.

275. Очерки истории Кубани с древнейших времён по 1920 г. / Под общей ред. проф. Ратушняка В.Н. Краснодар, 1996.

276. Очерки истории Ставропольского края. — Т. 1. С древнейших времен до 1917 года. — Ставропольское кн. изд-во.- 1986.

277. Очерки истории Чечено-Ингушской АССР. — Грозный, 1967. — Т. 1.

278. Павлов А. О ногайцах, кочующих по кизлярской степи. Сочинение путешествовавшего по России с 1824 по 1835-й год. СПб, 1842.

279. Первые выстрелы // «Ставропольские губернские ведомости». 23 июня 1912. №25.

280. Петров А. Война России с Турцией 1806 1812 гг. - СПб., 1885 - 1887. -Т.Т. 1 -3.

281. Петрушевский И. Джаро-белоканские вольные общества в первой трети XIX столетия. — Тифлис, 1934.

282. Поездка из Польши на Кавказ // «Тифлиские ведомости». 1830. №№ 18, 19, 22, 23,24.

283. Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. Сборник статей. М., 1923.

284. Покровский М.Н. Политика русского царизма по отношению к адыгейской феодальной знати в конце XVIII — первой половине XIX века // «История СССР». 1958. № 1.

285. Покушение Наполеона на Индию в 1812 году.- СПб., 1813.

286. Поликарпов Н. Очерки Отечественной войны (По неизданным архивным материалам) // «Новая жизнь». СПб., 1911. № 8.

287. Польская ссылка в России Х1Х-ХХ веков: региональные центры. Казань. Польская Академия наук. — 1988.299

288. Попко Иван. Терские казаки с стародавних времён. Исторический очерк. Выпуск первый. Гребенское войско. — СПб., 1880.

289. Потто В.А. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях. Т.т. 1 5. СПб., 1885-1891.

290. Потто В.А. Кавказская война. ТТ. 1-5. — Ставрополь, 1994.

291. Потто В.А. Два века Терского казачества (1577-1801). Владикавказ, 1912. Т.1. 383 С.

292. Поход Наполеона в Россию и бегство его из оной. Ч. 1, 2 — М., 1813.

293. Празднование столетнего юбилея Отечественной войны // «Терские ведомости». 28 августа 1912. № 187.

294. Прозрителев Т.Н. 1812-1912. Военное прошлое наших калмыков и Ставропольский калмыцкий полк в войну 1812 года. — Ставрополь, 1912. 8 С. (брошюра).

295. Прозрителев Т.Н. Военное прошлое наших калмык. Труды Ставропольской Ученой Архивной Комиссии. Вып. 3. Ставрополь, 1912. (Труды СУАК).

296. Прозрителев Г.Н. О военнопленных поляках на Северном Кавказе в войну 1812г. СПб., 1914. 4С. (это заметка на 4-х страницах с фотографиями, изданная в виде брошюры - А. С.).

297. Прозрителев Г.Н. Борьба за обладание Северным Кавказом // Сборник сведений о Северном Кавказе.Т. 12. — Ставрополь.

298. Прозрителев Г. Ставропольская губерния в историческом, хозяйственном и бытовом отношении. 4.2. — Ставрополь-Кавказский, 1925.

299. Пушкин A.C. Путешествие в Арзрум во время похода 1829 года // Пушкин А. С. Сочинения в трех томах. — М., 1987. Том третий.

300. Ретирующийся Наполеон. — СПб., 1813.

301. Речь по случаю празднования столетнего юбилея Отечественной войны русских с французами // «Ставропольские епархиальные ведомости». 14 октября 1912. № 42. С. 1400 1406.

302. Решетин Н. Бородинский бой // «Терские ведомости». 25 августа 1912.

303. Ровинский И.В. Хозяйственное описание Астраханской и Кавказской губерний по гражданскому и естественному их состоянию в отношении к земледелию, промышленности и домоводству. -СПб., 1809.

304. Рожков Н. Двенадцатый год в его влиянии на современное ему русское общество // «Современный мир». СПб., 1912. №7 (июль). С. 203 — 234.

305. Российско-польский альманах. Межвузовский научно-теоретический сборник. Вып. 1. Ставрополь; Волгоград, 2006. С. 81 — 96.

306. Россия и Черкессия (2-я половина XVIH-XIX вв.) Майкоп: Адыгея,1995.

307. Русская армия в эпоху Александра 1 // «Пятигорское эхо». 18 сентября 1912. №223.

308. Русские авторы XIX в. о народах Центрального и Северо-Западного Кавказа / Сост. X. М. Думанов. Т. 1. Нальчик, 2001.

309. Священной памяти двенадцатого года. Кавказский учебный округ. — Тифлис, 1914.

310. Скасси Р. Извлечение из Записки о делах Черкесии, представленном Скасси в 1816 году // Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов XIII-XIX вв. — Нальчик, 1974.

311. Скворцов A.A. Пленные из армий Наполеона на Северном Кавказе // «Ставрополье». Ставрополь, 1991. № 4.С. 91-100; То же с сокращ. // «Кавказский край». Пятигорск, 1992. № 20. С. 18, 24.

312. Скворцов A.A. Пожертвования в Кавказской губернии в период Отечественной войны 1812 г. // Межвузовский сборник научных трудов. Гуманитарные науки. Вып. 3-й.- М.-В., 2001. С. 81-86.

313. Скворцов A.A. Рейд генерала Е.И. Чаплица на Слоним в 1812-м году // Российская история: актуальные вопросы. Ученые записки кафедры Отечественной и зарубежной истории ПГЛУ. Вып. 2. Под ред. В.П. Ермакова.- Пяти-гррск, 2003. С. 23-30.

314. Скворцов A.A. Партизанский рейд А.И. Чернышева в Польшу в 1812 г. // Рос9ря на рубеже тысячелетия: общество, наука, образование. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 1. М.-В.- Москва, 2002. С. 82-88.

315. Скворцов A.A. Участие калмыков в Отечественной войне 1812 г. // Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру. Материалы IV международного конгресса в сент.2004г. Симпозиум 10.- Пятигорск. ПГЛУ, 2004. С. 77-80.

316. Скворцов A.A. Россия и народы Северного Кавказа: проблемы взаимоотношений в начале XIX века // Россия, Северный Кавказ, Европа. Ученые записки кафедры истории ПГЛУ. — Пятигорск, 2005. С. 143-152.

317. Скворцов A.A. Поляки на Северном Кавказе в XIX в. // Северный Кавказ на перекрёстке цивилизаций и эпох. Межвузовский сборник научных трудов. Ростовский гос. ун-т путей сообщения. М-В., 2005. Вып. 15. С. 22-30.

318. Скворцов A.A. Празднование столетнего юбилея Отечественной войны 1812 г. в Терской области // Межвузовский сборник научных трудов. Гуманитарные науки. Вып. 8-й.- М.-В., 2003. С. 133-137.

319. Скворцов A.A. Ставропольская периодика о 100-летнем юбилее войны с Наполеоном //Российская история: проблемы, мнения, оценки. Ученые записки кафедры Отечественной и зарубежной истории. Вып.З.Под ред. В.П. Ермакова. Пятигорск: ПГЛУ, 2004. С.58 - 65.

320. Скворцов A.A. Письма Г.Н. Прозрителева о наполеоновском времени// Российская история: проблемы, мнения, оценки. Ученые записки кафедры Отечественной и зарубежной истории. Вып.З. — Пятигорск, 2004. С.319-323.

321. Скворцов A.A. Периодика Кубани о столетии победы над Наполеоном //Университетские чтения-2004. Материалы научно-методических чтений ПГЛУ.- Часть 5.-Пятигорск: ПГЛУ, 2004. С.49 51.

322. Скворцов А А. «Прозрителев, краеведы, калмыки.» // Россия, Северный Кавказ, Европа: проблемы истории. Ученые записки кафедры Отечественной и зарубежной истории ПГЛУ, Вып. 4. Пятигорск, 2005. С. 308- 322.

323. Скворцов A.A. «Восточные известия» о войне с Наполеоном // Периодическая печать как источник интеллектуальной истории: Материалы международной научной конференции.- Пятигорск-Москва, 2006. С. 290-298.

324. Скворцов A.A. Письма из кавказского плена // Университетские чтения-2007.-Пятигрск: ПГЛУ, 2007. С. 229-235.

325. Скворцов A.A. Письмо из плена (1812-1816 гг.) // История образования и развития педагогической мысли на Северном Кавказе. Сборник научно-методических материалов. Ставрополь, 2007. Вып. 1. С. 86 — 92.

326. Скворцов A.A. Кавказские горцы в период борьбы России с Наполеоном // «Научные проблемы гуманитарных исследований».- Пятигорск, 2007. №4. С. 33-41.

327. Скворцов A.A. К вопросу об участии Первого калмыцкого полка в войне 1812 г. // Ученые записки кафедры Отечественной и зарубежной истории ПГЛУ.- Пятигорск, 2008. Вып. 10.

328. Скворцов A.A., Ермаков В.П. Народы России в борьбе с наполеоновской Францией: от юбилея к юбилею победы // Ученые записки кафедры Отечественной и зарубежной истории ПГЛУ. Пятигорск, 2008. Вып. 10.

329. Скворцов A.A. Столетний юбилей войны с Наполеоном в Терской области // Ученые записки кафедры Отечественной и зарубежной истории ПГЛУ. — Пятигорск, 2008. Вып. 10.

330. Скворцов A.A. Народы Северного Кавказа и война России с Наполеоном // «Научные проблемы гуманитарных исследований». — Пятигорск, 2008. Выпуск 13. С.74-82.

331. Скиба КВ. Кубанская линия начала XIX века в военно-политических событиях «Кавказской войны» // Вопросы Северокавказской истории. Сборник научных статей. Вып. 6. 4.1. / Под ред. проф. Виноградова В.Б. — Армавир, 2001.

332. Скиба КВ. Из истории «Малой Кавказской войны» на Кубанской Линии. Армавир, 2005.

333. Смирнов H.A. Политика России на Кавказе в XVT-XIX вв. М., 1958.

334. Соснина E.JI. Два путешествия в золотой век. — Пятигорск: СевероКавказское изд-во «МИЛ», 2003.

335. Социальная сущность адыгского наездничества. — Майкоп, 1991.

336. СтраховН.И. Нынешнее состояние калмыцкого народа. СПб., 1810.

337. Столетие Отечественной войны. 1812-1912. СПб., 1912.

338. Судавцов НД. Отечественная война 1812 года // Ставропольский хронограф на 1997 год: Библиографический указатель литературы. Ставрополь, 1997. С. 78-80.

339. Судавцов Н.Д. Николай Степанович Заводовский // Ставропольский хронограф на 2004 год. Краеведческий сборник. Ставрополь, 2004. С. 236.

340. Судавцов Н.Д. История России в наградах: Учебное пособие. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999. 212 С.

341. Тавакалян Н.А. О классах и классовой борьбе в Чечено-Ингушском обществе во вт. полов. XVIII п. п. XIX в. // Социальные отношения и классовая борьба в Чечено-Ингушетии в дореволюционный период.- Грозный, 1979. С.70-95.

342. Тарле Е.В. Нашествие Наполеона на Россию. 1812 год. — М., 1943.

343. Тарле Е.В. Сочинения: В 12-ти тт.-М., 1957-1962.

344. Тарле Е.В. Нашествие Наполеона на Россию. 1812 год. — М.: Воен. изд-во, 1992.

345. Тартаковский А.Г. 1812 год и русская мемуаристика (Опыт источниковедческого изучения). — М.: Наука, 1980. 312 С.1812 год: К 150-летию Отечественной войны: Сб. статей. -М., 1962.

346. Тихонов Я. Поражение французов на Севере, или военная история знаменитых подвигов российских полководцев и воинов против французов в 1812 году. — М., 1814.

347. Толстое В.Г. История Хопёрского полка Кубанского казачьего войска. 4.1-2. Тифлис, 1900.

348. Толстой Л.Н. Варианты из рукописных редакций «Набега» // Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений. — М — Л., 1932. Т. 3.

349. Толстой Л.Н. Война и мир: Роман. В 4-х т.- М.: Дрофа, 2002. Т. 3 — 4.

350. Торжественное празднование столетнего юбилея Отечественной войны 1812-го года в г.г. Ставрополе на Кавказе // «Ставропольр^ие губернские ведомости». 8 сентября 1912. № 36.

351. Троицкий Н. А. 1812. Великой год России. -М.: Мырль, 1988.

352. ТугановР.У. Измаил-бей. Исторический очерк. Нальчик, 1972.304

353. Унежев К. X. История Кабарды и Балкарии. Нальчик, 2005.

354. Утверждение русского владычества на Кавказе. Т. 2. Под ред. В. Потто.-Тифлис, 1902.

355. Фадеев A.B. Бухарестский мир 1812 г. и вопрос о кавказских границах // Ученые записки. Ростовский университет. Т. 21. Вып. 3. 1952.

356. Фадеев A.B. Россия и Кавказ в первой трети XIX в. — М., 1960.

357. Фадеев P.A. Шестьдесят лет Кавказской войны. — М., 1860.

358. Форфоровский С. Покушение на Наполеона перед войной 1812г. // «Исторический вестник». — СПб., 1912. № 9 (сентябрь). С. 1135 — 1136.

359. Фарфоровский С. Война 1812 г. и калмыки // «Русский архив». 1913. №1.

360. Фарфоровский С. Донские полки в 1812 г. // Записки Ростовского на Дону общества истории, древностей и природы. Том второй. Ростов-на-Дону, 1914. С. 59-61.

361. Федосова Е. И. Польский вопрос во внешней политике первой империи во Франции. -М., 1980.

362. Французы в России: 1812 год по воспоминаниям современников-иностранцев. ТТ. 1-3. -М., 1912.

363. Фролов Б.Е. Тактика черкесского набега // Северный Кавказ: геополитика, история, культура: материалы всероссийской научной конференции в 2-х частях. -М.- Ставрополь: СГУ, 2001. 4.1.

364. Хан-Гирей. Избранные произведения. — Нальчик, 1974.

365. Хан-Гирей. Записки о Черкесии. Втуп. статья и подгот. текста В.К. Гар-данова и Г.Х. Мамбетова. Нальчик: Кн. Изд-во «Эльбрус», 1978. 334 С.

366. Характеристика казаков английским полковником Р. Вильсоном // «Кубанский казачий листок». 17 марта 1912. № 94.

367. Харкевич В.И. 1812 год. Березина. СПб., 1893.

368. Хаттон 77. История как искусство памяти. М., 2003.

369. Хоперская Л.Л. Современные этнополитические процессы на Сев. Кавказе. — Ростов-на-Дону, 1997.

370. Хоруее Ю. Классовая борьба крестьян Терской области на рубеже XIX-XX веков. — Орджоникидзе, 1978.

371. Цаликое А. Кавказ и Поволжье. — М., 1913.

372. Цораее М. М. Восстания кабардинских и балкарских крестьян в 1913 году. Нальчик, 1963.

373. Цыбульникова A.A. Казачки Кубани в конце XVIII- середина XIX в. Армавир, 2005.

374. Чекменёв С.А. Социально-экономическое развитие Ставрополья и Кубани в конце XVIII и в первой половине XIX века. — Пятигорск, 1967.

375. Чекменёв С.А. Включение Карачая и Черкесии в состав России // Очерки истории Карачаево-Черкесии. Том первый. / Редкол. Невская В. П. и др. — Ставрополь: Кн. изд-во, 1967.

376. Чекменёв С.А. Переселенцы (Очерки заселения и освоения Предкавказья русским и украинским казачеством и крестьянством в конце XVIII-первой половине XIX в.). Пятигорск, 1994.

377. Черкесия в XIX веке. Майкоп, 1991.

378. Чонов Е. Калмыки в русской армии. XVII в., XVIII в. и 1812 год. — Пятигорск: Электропечатня, 1912.

379. Шабловский H.H. Георгиевская старина. Исторические очерки города Георгиевска Терской области. — СПб., 1914.

380. Шамиль на Кавказе и в России. Биографический очерк / Сост. М. Н. Чичагова. СПб., 1889.

381. Шамрай B.C. Краткий очерк меновых (торговых) сношений с Черноморской кордонной и береговой линии с Закубанскими горскими народами. С 1792 по 1864 год//Кубанский сборник. 1902. Т. 8.

382. Шовунов К. Во славу Отчизны // «Теегин герл». Элиста, 1984. № 5. С. 87-89.

383. Шовунов К. П. Калмыки в составе российского казачества (XVII-XIX вв.). — Элиста, 1992.

384. Штрайх С.Я. Роман Медокс. Похождения русского авантюриста XIX в. -М., 1929.

385. Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска. Екатеринодар, 1910, 1913.-Т.т. 1 -2.

386. Щербина Ф. Черномория и черноморцы в 1812 г. // «Кубанский казачий листок». 10 января 1912. № 38; То же // «Терские ведомости». Владикавказ. 6 января 1912. № 5.

387. Эммануэль Г. Участвовали ли Хопёрцы в Отечественной войне 1812 года // «Кубанский казачий листок». 10 января 1912. № 38.

388. Эсадзе С.С. Историческая записка об управлении Кавказом: В 2-х тт. — Тифлис, 1907.

389. Юбилей войны 1812 г. // «Майкопская газета». 1 мая 1912. № 97.

390. Юбилейные торжества в Екатеринодаре // «Кубанский курьер». 28 августа 1912. № 1158.

391. Юдин П. По поводу участия Черноморцев и Хопёрцев в Отечественной войне // «Кубанский казачий листок». 4 марта 1912. № 83.

392. Южный Б. Народная война// «Кубанский край». 29 июля 1912. № 171.

393. Южный Б. Интриги в армии // «Кубанский край». 9 августа 1912. № 179.

394. Южный Б. Сто лет назад // «Кубанский край». 1912. № 139, № 153, № 156, № 163, № 171, № 185, № 196, № 197.

395. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

396. Dmochowski F. Wspommena od 1806 do 1830 roku. Wid. 2-е.- Warszawa. 1959.

397. Weiden L. per Feldzug der Oesterreicher gegen Russland im Iahre 1812. Wein, 1870.

398. Geschichte eines offiziers im Krige gegen Russland 1812, in russiher Gufangenschaft 1813 bis 1814, im Feldzuge gegen Napoleon 1815. Luberserinnerungen von Garl-Anton Wilhem Grafen von Wedel. Berlin, 1897.

399. Kimmel dr. Lettres, écrites dans un voyage de Moscou ou Gaucase, pour servir de guide aux personnes, gui se rendent aux eaux de ce pays; ovec une vuelt en carte topographigue.- M., 1812.

400. Krugow A.I., Niecziîailow M. W. Polacy na Kaukazie Pôlnocnyr // «Wiadomosci Histo-ryczne». 2006. №1. C. 3 -4.

401. Marian Kiikiel. Woina 1812 roku. Krakow, 1937.4. II.

402. Nowacki Stan. Podróze do Georgii w czasie moiey niewoli w Rossyi, odyte w roku 1813, 1814 i 1815.- Poznan, 1833.

403. D. Pradt. Histoire de 1 ambassade dans le Grand duche de Varcovie en 1812. — Paris.1815.

404. Reise in de Krum und den Kaukasus etc. — Berlin, 1815.

405. TatistcheffS. Alexandre I et Napoleón d après leur cernespondance inedited (1801-1812). —1. P., 1891.

406. Zamoyski A. 1812: Napoleon's Fatal March on Moscow. — London, 2004. 644 С.