автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Северо-Восточное Приазовье во второй половине IV - первой трети III вв. до н.э.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Северо-Восточное Приазовье во второй половине IV - первой трети III вв. до н.э."

□03465416

На правах рукописи

Коваленко Александр Николаевич

СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЕ ПРИАЗОВЬЕ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ IV -ПЕРВОЙ ТРЕТИ III ВВ. ДО Н.Э.

07.00.06. - археология

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

Санкт-Петербург 2009

003465416

Работа выполнена в Педагогическом институте Южного Федерального университета

Научный руководитель: кандидат исторических наук

Копылов Виктор Павлович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук Алексеев Андрей Юрьевич

кандидат исторических наук Тохтасьев Сергей Ремирович

Ведущая организация: Ставропольский государственный

университет

Защита состоится « 15 » « апреля » 2009 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 002.052.01 при Институте истории материальной культуры РАН по адресу: Санкт-Петербург, Дворцовая набережная, 18.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института истории материальной культуры РАН

Автореферат диссертации разослан « « марта « 2009 г.

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук

П.Е. Нехорошев

Введение

Актуальность темы. Вторая половина IV - первая треть III в. до н.э. - время наиболее активных демографических, военно-политических и экономических изменений в Северном Причерноморье, приведших к образованию новой обстановки в регионе, связанной с резким сокращением границ скифского государства. В последние годы предметом особенно острых дискуссий стала проблема выяснения причин и особенностей смены на территории Северного Причерноморья скифского населения сарматским. В связи с этим, изучение памятников второй половины IV - первой трети III вв. до н.э., расположенных на Нижнем Дону и в Северо-Восточном Приазовье, имеет первостепенное значение. Выяснение изменений, происходивших на юго-восточных рубежах Скифии, в контактной зоне, приобретает особую значимость и актуальность в связи с тем, что события, происходившие здесь, предваряли и во многом, задавали тон процессам, которые впоследствии получали развитие и во всём Северном Причерноморье.

Значительное пополнение источниковой базы, усовершенствование датировочных схем для различных категорий вещественного материала, и, прежде всего, керамики, открывают возможности для разработки более дробной хронологии памятников открытых в этом регионе и корректировки некоторых устоявшихся представлений о его истории в период второй половины IV - первой трети III в. до н.э.

К настоящему времени на Нижнем Дону и в Северо-Восточном Приазовье исследовано значительное количество памятников, имеющих датировки в рамках V-III вв. до н.э. Чрезвычайно важным представляется выделение из всего этого массива памятников, погребальных комплексов, имеющих надежную датировку в более узких хронологических рамках. На современном этапе наиболее надежные и достаточно узкие даты для комплексов V-III вв. до н.э. Северо-Восточного Приазовья можно определить лишь на основании обнаруженных в них предметов греческого импорта, особенно, клейменой амфорной тары. Привлечение материалов надежно датированных погребальных комплексов в совокупности с синхронными материалами поселений и, в частности, Елизаветовского городища, хронология которого разработана достаточно дробно, чрезвычайно важно для понимания особенностей исторического развития региона во второй половине IV - первой трети III в. до н.э.

Цели и задачи. Основной целью исследования является проведение комплексного анализа археологических памятников Северо-Восточного Приазовья, хронология которых уверенно укладывается в рамки второй половины IV - первой трети III в. до н.э. На основе результатов этого анализа попытаться выявить изменения демографического, военно-политического, этнического и экономического характера, которые происходили на Нижнем Дону в указанный промежуток времени и оценить их роль для истории региона.

Для достижения этих целей были поставлены следующие задачи: 1) изучить архивные материалы, касающиеся памятников скифо-античного времени открытых на территории Нижнего Дона и проанализировать этапы изучения этих памятников в отечественной историографии; 2) провести хронологический анализ погребальных памятников скифо-античного времени, открытых на территории Нижнего Дона и Северо-Восточного Приазовья; 3) выделить погребальные комплексы, которые имеют надежные датировки в рамках второй половины IV - первой трети III в. до н.э.; 4) определить место этих памятников на хронологической шкале и провести их сравнительную характеристику; 5) проанализировать материалы Елизаветовского городища - эталонного памятника региона скифо-античного времени и, прежде всего, материалы, полученные в последние годы; 6) на основании комплексного анализа выделенных комплексов, имеющих надежную датировку, проследить изменения в историческом развитии региона во второй половине IV - первой трети III в. до н.э.; 7) выявить синхронизмы в изменениях, зафиксированных в ходе анализа материалов разных типов памятников.

Объектом исследования является изучение исторического развития Северо-Восточного Приазовья во второй половине IV -первой трети III в. до н.э. и определение тех изменений в демографической, военно-политической и социально-экономической ситуации, которые происходили в это время в указанном регионе.

Предметом исследования являются археологические материалы из памятников Северо-Восточного Приазовья, хронология которых на основании предметов греческого импорта уверенно укладывается в рамки второй половины IV - первой трети III в. до н.э.

Методы исследования. Методологическая основа исследования определяется принципами историзма и объективности. Проблемы рассматриваются в русле цивилизационного подхода к изучению древних обществ. В ходе исследования использованы метод

комплексного источниковедения, типологический и сравнительно-исторический методы, метод статистического анализа, а также методы интерполяции и ретроспекции.

Хронологические и территориальные рамки исследования. Рассматриваемый в работе период охватывает вторую половину IV -первую треть III в. до н.э. В это время происходят изменения военно-политической и демографической ситуации в Северном Причерноморье. На рубеже IV - III в. до н.э. прекращается традиция сооружения царских курганов в Скифии, а ее границы изменяются. В конце IV в. до н.э на Нижнем Дону прекращает функционировать один из крупнейших урбанистических центров Скифии Елизаветовское городище, а на его месте Боспорское государство основывает свою колонию.

Территориальные рамки исследования ограничиваются областью Нижнего Дона и Северо-Восточного Приазовья, которая имеет своеобразное географическое положение и является одной из важнейших контактных зон в Северном Причерноморье. Расположение дельты Дона на пересечении важнейших водных и сухопутных транспортных коммуникаций, богатство природных ресурсов на протяжении многих веков определяли особенности социально-экономического, демографического и культурного развития этого региона в структуре Юго-Восточной Европы.

Археологические памятники, рассматриваемые в работе, территориально подразделяются на следующие группы: памятники дельты Дона; памятники Миусского полуострова; памятники Левобережья и Правобережья Дона.

Источниковая база. Основными источниками для исследования послужили материалы погребальных комплексов второй половины IV - первой трети III в. до н.э., исследованных в регионе в разные годы. При работе над диссертацией учитывался и рассматривался значительный массив погребений, имеющих широкие датировки в рамках V-III вв. до н.э. Из их числа в ходе исследования было выделено 48 комплексов, дата которых на основании греческой импортной керамики может быть определена в более узком диапазоне и укладывается в рамки второй половины IV - первой трети III в. до н.э. В целом, источниковая база исследования представлена материалами, исследований Елизаветовского городища и его могильника, боспорских колоний в дельте Дона, материалами Беглицкого некрополя, курганов Левобережья и Правобережья Нижнего Дона, а также материалами поселений IV-II1 в. до н.э. Северо-Восточного Приазовья. Отдельные погребальные комплексы опубликованы, но

значительная часть материалов, привлеченных для исследования, еще не введена в научный оборот и содержится в отчетах и полевой документации, хранящихся в архивах и музеях Ростова-на-Дону, Азова, Таганрога, Санкт-Петербурга и Москвы. В ходе анализа археологических материалов основное внимание было уделено хронологическому аспекту, и определению степени синхронности выделенных памятников второй половины IV - первой трети III в. до н.э. между собой и Елизаветовским центром в дельте Дона.

Научная новизна. В диссертации историческое развитие СевероВосточного Приазовья во второй половине IV - первой трети III в. до н.э. рассматривается исключительно на основании надежно датированных погребальных комплексов. На основании их анализа, в совокупности с материалами поселений, предпринимается попытка выявления тех или иных изменений, происходящих в регионе в указанный промежуток времени. Из общего числа погребальных памятников скифо-античного времени, исследованных на территории Нижнего Дона и Северо-Восточного Приазовья, впервые выделяется большая серия надежно и узко датированных погребальных комплексов второй половины IV - первой трети III в. до н.э. В научный оборот вводятся новые надежно датированные комплексы. Сопоставление рассматриваемых материалов производится комплексно, с учетом результатов новейших исследований, что позволит существенно скорректировать отдельные вопросы, связанные с историей региона в рассматриваемый период.

Практическая ценность работы. Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы при подготовке лекционных и специальных курсов по археологии и скифо-античной истории, включены в соответствующие разделы учебных пособий по истории региона и использованы студентами и магистрантами для написания курсовых и дипломных проектов, а также магистерских диссертаций. Материалы четко датированных комплексов, приведенных в работе, могут стать базовыми для дальнейшей разработки и уточнения хронологических схем различных категорий вещественного материала из погребений с широкими датировками.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в статьях и публикациях автора, были апробированы в докладах представленных на международных научных конференциях, которые проходили в Ростове-на-Дону (1998, 2001, 2002, 2003], Тирасполе (2002), Азове (2004), и обсуждались на заседании Отдела истории античной культуры ИИМК РАН (2004).

Структура работы обусловлена поставленными задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, списка сокращений, списка таблиц и иллюстраций, а также приложения в виде таблиц и альбома иллюстраций.

Основное содержание работы

Глава I. История изучения на территории Северо-Восточного Приазовья памятников классического и эллинистического периода скифо-античного времени. В отечественной историографии исследованию памятников скифского времени Северо-Восточного Приазовья уделено значительное внимание. В связи с этим в данной главе приводится лишь краткая характеристика основных этапов археологического исследования памятников скифо-античного времени Северо-Восточного Приазовья и, в частности, комплексов второй половины IV - первой трети III вв. до н.э.

1.1. Дореволюционный период. Важнейшим отправным пунктом для археологического изучения памятников скифо-античного времени на Нижнем Дону стали раскопки на городищах у станицы Елизаветинской и слободы Недвиговки, предпринятые с целью отыскания древнего Танаиса донскими энтузиастами-краеведами в 1824 году. Первыми же действительно научными исследованиями, проведенными на этих памятниках, были работы 1853 года профессора П.М. Леонтьева, которые положили начало научному изучению Елизаветовского городища, его курганного могильника и Танаиса. Эти работы носили комплексный характер, отличались значительным для того времени размахом, как по объему проведенных работ, так и по размеру средств, выделенных на их осуществление. Важным является также то, что помимо чисто научных целей, эти работы носили еще и спасательный характер, т.к. поводом для начала исследований послужила передача Недвиговки из собственности полковника Мартынова в Войсковое владение, вследствие чего, возникла реальная угроза расхищения курганов и городища местными казаками. Очень важно, что результаты проведенных работ были П.М. Леонтьевым оперативно опубликованы.

Во второй половине XIX века небольшие раскопки на памятниках Нижнего Дона были проведены В.Г. Тизенгаузеном (1867 г) и П.И. Хицуновым (1871 г.), однако, по сравнению с исследованиями П.М. Леонтьева, эти работы носили более скромный характер.

Одним из толчков для продолжения археологических исследований в области Нижнего Дона, явились работы И.И. Ушакова по исследованию одного из курганов Елизаветовского могильника, проведенные в 1901 году. Результаты этих работ заставили поставить вопрос о производстве новых научных исследований в регионе. В 1908 году на Нижний Дон были направлены Н.И. Веселовский и A.A. Миллер.

С началом работ по исследованию Елизаветовского городища и его могильника A.A. Миллером, начался качественно новый этап в изучении памятников дельты Дона скифо-античного времени. Результаты работ по исследованию Елизаветовского городища позволили сделать ряд важных выводов, и убедили A.A. Миллера в мысли о том, что этот памятник является древним Танаисом. A.A. Миллер дал подробное описание топографии городища и составил его схематический план. С 1908 по 1914 г. A.A. Миллером было раскопано 103 кургана Елизаветовского могильника, отдельные из которых содержали материалы второй половины IV в. до н.э. Очень важно, что материалы большей части исследованных погребений были им опубликованы. Раскопками A.A. Миллера завершается дореволюционный период полевых исследований памятников скифо-античного времени Нижнего Дона, и долгое время материалы, полученные в ходе этих работ, служили основным источником при рассмотрении вопросов, связанных с историей региона в скифское время.

1.2. Довоенный период. Важное значение для изучения памятников скифо-античного времени Северо-Восточного Приазовья имели исследования Северо-Кавказской экспедиции РАИМК под руководством A.A. Миллера, которая начала здесь свою работу в 1923 году. Особое внимание экспедиции было уделено изучению Елизаветовского городища и других поселений Нижнего Дона. Наиболее значительными раскопками, проведенными экспедицией на Елизаветовском городище, были исследования 1928 года, в ходе которых был получен многочисленный материал. Результаты анализа этого материала, проведенного Т.Н. Книпович, были опубликованы в 1934 году. Эту работу в истории Елизаветовского городища можно назвать этапной. Исследовательница не только тщательно рассмотрела и интерпретировала основные группы керамики, но и подробно коснулась всего круга историко-культурных проблем, связанных с этим памятником.

Значительный вклад в изучение памятников скифо-античного времени Северо-Восточного Приазовья в 20-е годы внесла

деятельность Краеведческого общества, образованного в 1926 в г. Таганроге. С 1927 по 1929 гг. обследование северного побережья Таганрогского залива проводилось М.А. Миллером. В ходе этих исследований поселение и могильник скифо-античного времени были открыты у основания Беглицкой косы. Присутствие керамики этого времени было также отмечено М.А. Миллером среди находок, обнаруженных при обследовании памятников Петрушиной косы и Золотой косы.

1.3. Послевоенный период. Одними из первых полевых археологических исследований, проведенных на Нижнем Дону в послевоенное время, стали разведочные работы экспедиции под руководством Д.Б. Шелова, проведенные в 1950 году.

Одна из особенностей археологического изучения СевероВосточного Приазовья в первые послевоенные десятилетия заключается в том, что их инициаторами преимущественно становились музеи, а, учитывая важность некоторых памятников, экспедиции организовывались совместно с академическими центрами.

Очень важным событием для изучения памятников скифо-античного времени Нижнего Дона, стало одновременное создание в середине 50-х годов двух экспедиций, задачей которых являлось изучение Елизаветовского (Южно-Донская экспедиция) и Недвиговского [Нижне-Донская экспедиция) городищ. Совместная Южно-Донская экспедиция ЛОИА АН РАН и Ростовского областного музея краеведения была организована в 1954 году специально для изучения Елизаветовского городища и его могильника. Наиболее значительнее успехи в работе экспедиции были достигнуты под руководством В.П. Шилова, Я.В. Доманского, И.Б. Брашинского, К.К. Марченко, В.П. Копылова. В 80-е годы в ходе исследований, проведенных на городище, в верхних горизонтах культурных напластований были открыты остатки греческого «квартала» в структуре скифского поселения и «Большой» греческой колонии. Эти открытия и результаты последующего изучения данных памятников заставляют сейчас под новым углом зрения оценивать ход исторического развития Северо-Восточного Приазовья во второй половине IV - первой трети III в. до н.э.

Среди результатов, полученных в ходе работ Нижне-Донской экспедиции, наиболее значимыми для нашего исследования, является уточнение хронологических рамок Недвиговского городища и, в частности, получение данных о начальном периоде его истории.

Значительную роль в изучении памятников скифо-античного времени Нижнего Дона сыграли исследования, првведенные в середине и второй половине 50-х годов экспедицией Таганрогского краеведческого музея под руководством И.С. Каменецкого. В ходе этих работ были выявлены новые памятники скифо-античного времени в дельте Дона и на северном побережье Таганрогского залива, проведены разведочные работы на поселении Лагутник, а также исследована серия погребений на территории Беглицкого могильника. В дальнейшем исследования Беглицкого могильника проводились периодически и носили спасательный характер. Значительные работы по изучению этого памятника были проведены в 70-е и 90-е годы экспедицией под руководством Т.А. Прохоровой. Было исследовано несколько десятков погребений скифского времени, среди которых представительная серия комплексов имеет надежные датировки в рамках рассматриваемого в диссертации периода.

В 60-80-е годы широко развернувшиеся на территории Нижнего Дона мелиоративные строительные работы, способствовали значительному размаху спасательных археологических исследований, в результате которых были получены новые материалы скифо-античного времени. Среди материалов, полученных в ходе таких исследований на левом берегу Дона, отметим серию погребальных комплексов второй половины IV - первой четверти III в. до н.э. открытых в могильниках Новоалександровка, Высочино, Новониколаевка, Красное Знамя и в г. Азове. Ряд погребений этого времени был обнаружен во второй половине 80-х годов и на правобережье Дона в районе Новочеркасска и в ходе исследования могильника «Царский».

Глава II. Хронологическая характеристика погребальных памятников Северо-Восточного Приазовья второй половины IV -первой трети III в. до н.э. Глава целиком посвящена обоснованию узких датировок погребальных комплексов, включенных в выборку. Внутреннее разделение главы на части обусловлено территориальным расположением выделенных памятников в дельте Дона, на левом и правом берегу Дона, а также на территории Миусского полуострова.

2.1. Погребальные памятники дельты Дона. Елизаветовский могильник в дельте Дона - один из наиболее полно исследованных скифских могильников степной зоны Северного Причерноморья. К настоящему времени на его территории исследовано 305 курганов, содержащих 414 погребений. Среди них 271 погребение надежно

документировано. Благодаря наличию в погребениях этого могильника греческой импортной керамики, хронологические рамки 154-х из них могут быть определены достаточно узко. На основании греческого импорта время функционирования могильника в настоящее время определяется в рамках конца первой четверти V -конца IV вв. до н.э. [Копылов, Коваленко, 2002, с. 297}. На основании импортной керамики в рамках третьей четверти IV в. до н.э. датируются шесть захоронений [1908, к. 1; 1954, к. 1 и 1959, к. 8 в группе «Пять братьев»; 1977, п. 1 к. 71; 1979, п. 1, к. 94; 1981, п. 2, к. 119], а дата тринадцати комплексов определяется в рамках последней четверти - конца IV в. до н.э. [1908, к. 3 и 4; 1909, к. 4; 1954, к. 3;1960, к. 11 и 14 группы «Пять братьев»; 1979, п. 2, к. 91, а также п. 2 и 3, к. 94; 1981, п. 1 и 2, к. 121; 2002, п. 20].

2.2. Погребальные памятники Миусского полуострова. Беглицкий могильник. Со времени открытия МА Миллером в 1927 году Беглицкого могильника, на его территории было исследовано свыше 70 погребений скифского времени. Из их числа нами было выделено четырнадцать погребальных комплексов, имеющих надежную датировку в рамках второй половины IV - первой трети III в. до н.э. [1956, п. 1; 1958, п. 10; 1962, п. 13; 1978, п. 6 и 4; 1979, к. 10, п. 1 и 2; 1990, комплекс II; 1991, к. 15, п. 1 и 2; 1991, п. 1 на раскопе XII; 1992, п. 8; 1995, п. 4 и 12).

2.3. Памятники Левобережья Дона. На территории Левобережья Дона из большой серии погребальных комплексов, имеющих широкие датировками, нами было выделено десять комплексов второй половины IV - первой четверти III в. до н.э. [п. 32 к. 2 группы «Радутка» Койсугского могильника; п. 2 к. 6 могильника Новониколаевка; к. 1 и 16 могильника Новоалександровка I; п. 1 к. 25 из группы «Колдыри» могильника Красное Знамя; п. 3 к. 2 в г. Азове, а также два погребения кургана 10, курган 12 и погребение 2 кургана 27 могильника Высочино V]. Очевидно, к числу комплексов конца IV -начала III вв. до н.э., следует отнести также и разрушенное погребение близ г. Батайска, из которого происходит гераклейская амфора с клеймом N1. В связи с тем, что многие комплексы значительно пострадали в результате деятельности грабителей, их дата была определена по греческой керамике из связанной с ними тризны, обнаруженной в ровиках курганов.

2.4 Памятники правобережья Дона. На территории правобережья Дона в ходе исследования нами была выделена серия погребальных комплексов второй половины IV - начала III в. до н.э. Четыре погребения из них обнаружены в районе современного города

Новочеркасска [погребение, открытое в 1973 году в г. Новочеркасске; погребение 2 кургана 18 могильника Керчик и два погребения кургана 3 Кировского могильника], а одно исследовано на территории могильника «Царский» в районе Танаиса (курган 71).

Глава III. Памятники второй половины IV - первой трети III в. до н.э. с территории Нижнего Дона и Северо-Восточного Приазовья. (Сравнительная характеристика). В главе приводятся результаты сравнительного анализа, выделенных на территории региона, памятников второй половины IV - первой трети III в. до н.э. Рассматриваются, как погребальные комплексы, так и материалы поселений, с учетом данных, полученных в ходе их изучения в последние годы.

3.1. Погребальные памятники. К настоящему времени на территории Северо-Восточного Приазовья нам удалось выделить 48 погребальных памятников, имеющих надежную датировку в пределах второй половины IV - первой трети III в. до н.э. Из них девятнадцать находились на территории Елизаветовского могильника, четырнадцать на территории Беглицкого могильника, десять на левобережье Дона и пять на его правобережье.

3.1.1 Погребальные памятники дельты Дона. В дельте Дона на протяжении V-IV вв. до н.э. функционировал Елизаветовский могильник. В настоящее время в процентном соотношении, надежно датированные комплексы этого памятника распределяются следующим образом: комплексы конца первой четверти V - рубежа V-IV в. до н.э. составляют 33 %; комплексы первой половины -середины IV в. до н.э. - 49 %; комплексы, имеющие широкую датировку в рамках IV в. до н.э. составляют 6,5 %; и 12 % составляют комплексы, дата которых определяется в рамках второй половины IV в. до н.э. (Коваленко, 2008, с. 55) На основании импортной керамики лишь шесть захоронений можно уверенно отнести к третьей четверти IV в. до н.э., а тринадцать погребений датируются в рамках последней четверти IV в. до н.э.

Сравнительный анализ материалов могильника позволяет говорить, что во второй половине IV в. до н.э., а точнее в третьей его четверти, происходит резкое сокращение количества погребений и происходят их качественные изменения. Результаты проведенного нами исследования показывают, что из тринадцати захоронений последней четверти IV в. до н.э. девять принадлежат женщинам и детям (Копылов, Коваленко, 2006, с. 177; Коваленко, 2008, с. 56). Новым явлением, отмечаемым в могильнике лишь со второй половины IV в. до н.э., является появление I типа грунтовых ям по

В.П. Копылову, которые во всех случаях, когда это удавалось проследить, являлись впускными. Эти комплексы не содержат предметов вооружения и изделий из драгоценных металлов.

Сравнительный анализ материалов могильника разных хронологических групп позволяет выявить изменения в составе отдельных категорий инвентаря и частоте их встречаемости (Коваленко, 2006, с. 52; Коваленко, 2008, с. 56-58). Обращает на себя внимание, что к середине IV в. до н.э. изживает себя традиция помещения в могилу мечей. В комплексах второй половины IV в. до н.э. меч обнаружен лишь в «царском» кургане 8 группы «Пять братьев», что только подчеркивает исключительность данного случая. Во второй половине IV в. до н.э. предметы вооружения (копья и стрелы), помимо комплексов «Пятибратней» группы, присутствуют в шести погребениях, при этом в них представлен только какой-либо один вид вооружения. К середине IV в. до н.э. сокращается количество комплексов с копьями, и выходят из употребления категории защитного вооружения, во второй половине столетия представленные лишь в кургане 8 группы «Пять братьев».

3.1.2 Погребальные памятники Миусского полуострова. Беглицкий могильник. Вторым памятником по количеству выделенных нами надежно датированных погребальных комплексов второй половины IV - первой трети III в. до н.э. является могильник на Беглицкой косе, где наиболее уверенно к этому времени можно отнести четырнадцать погребений.

В отличие от Елизаветовского могильника, для Беглицкого могильника характерны погребения в катакомбах. Значительный процент составляют парные и коллективные захоронения. Курганы, как правило, имеют ровики.

В большинстве случаев для Беглицкого некрополя мы имеем возможность судить о половозрастном составе погребенных, на основании данных антропологии. Всего на сегодняшний день имеются данные антропологического определения 62 погребенных Беглицкого некрополя. Дата захоронения двенадцати из них определяется в рамках последней четверти IV - первой трети III в. до н.э., из которых четыре - взрослые (из них три женщины, а пол одного не определен), а восемь - дети и подростки.

Анализ погребального обряда населения, оставившего Беглицкий могильник показывает, что в наборе их вооружения мечи и копья широкого распространения не получили, а основным видом оружия, который фиксируется по материалам погребений, являются стрелы. Среди наконечников стрел господствующее положение занимают

железные втульчатые трехлопастные. Среди комплексов второй половины IV - первой трети III в. до н.э. наконечники стрел обнаружены в четырех погребениях, а в пятом зафиксирован колчанный крюк. В комплексах Беглицкого могильника отмечается значительный процент лепной керамики. Из четырнадцати комплексов второй половины IV - первой трети III в. до н.э. в составе инвентаря одиннадцати находились лепные сосуды. Беглицкие погребения содержат значительное количество украшений (бусы, подвески, серьги, перстни, коралл и т.д.). В шести комплексах второй половины IV - первой трети III вв. до н.э. присутствуют изделия из золота и серебра. При характеристике комплексов Беглицкого могильника обращает на себя внимание, более низкий уровень социальной дифференциации общества по сравнению с населением, оставившим Елизаветовский могильник.

В хронологическом отношении показательным является присутствие в погребениях Беглицкого некрополя чернолаковых канфаров с каннелированным туловом и растительным накладным орнаментом, а также присутствие в материалах памятника амфорной продукции таких центров, как Херсонес, Синопа и Кос. В то же время в ходе проведенного нами исследования отмечено, что отдельные категории импортной керамики, представленные в материалах Беглицкого могильника совершенно отсутствуют в материалах Елизаветовского могильника, но, в то же время, они представлены в материалах «Большой» греческой колонии на месте Елизаветовского городища. Это позволяет с большой долей уверенности говорить о том, что скифское население в устье Миуса, оставалось там и после того, как в конце IV в. до н.э. Елизаветовское городище было оставлено его жителями (Коваленко, 2006, с. 53; Коваленко, 2003, с. 29).

3.1.3 Погребальные памятники левобережья и правобережья Нижнего Дона. В настоящее время надежные датировки в рамках второй половины IV - первой трети III в. до н.э. имеют пятнадцать погребений, из которых пять располагаются на правом, а десять на левом берегу Дона.

На основании импортной керамики четыре погребения датируются в рамках второй половины IV в. до н.э. При этом, вполне возможно, что дата этих комплексов может быть определена в рамках третьей четверти этого столетия (к. 10 могильника Высочино V и к. 3 могильника Кировский). Время совершения остальных комплексов по нашему мнению произошло не ранее последней четверти того же столетия.

Часть обнаруженных на левом берегу Дона, погребений последней четверти IV - начала III вв. до н.э. совершена в катакомбах. Большинство таких захоронений являлись основными в курганах и были окружены ровиком. Эти комплексы, хотя в общих чертах и напоминают комплексы Беглицкого некрополя (катакомбы, ровики), но, как представляется, оставлены пришлым населением в культурном отношении не связанным с населением, оставившим Беглицкий некрополь.

Близость элементов обнаруживает серия захоронений последней четверти IV - начала III в. до н.э., совершенных в широких прямоугольных ямах. Два из них находились на правом берегу Дона (Новочеркасское погребение и Керчик, к. 18, п. 2), а одно на его левом берегу (Азов, к. 2, п. 3). В Новочеркасском и азовском погребениях присутствовали деревянные чаши с золотыми обивками, стиль которых также сближает эти два комплекса. Состав инвентаря азовского захоронения (наличие котла скифского типа, комплекс вооружения) указывает на нерядовой статус погребенного.

Согласно антропологическому определению, в захоронениях, обнаруженных на правом и левом берегу Дона и надежно датируемых в рамках рассматриваемого периода, большая часть принадлежит взрослым людям, четыре из которых мужчины, две женщины, а пол остальных не определен.

При сравнении левобережных и правобережных комплексов последней четверти IV - начала III в. до н.э. с комплексами заключительного этапа функционирования Елизаветовского могильника и с комплексами Беглицкого могильника обращают на себя внимание различия в наборе погребального инвентаря. Прежде всего, это касается предметов вооружения. Из десяти комплексов этого времени, которые можно связать с новым для Нижнего Дона населением, предметы вооружения представлены в семи погребениях, при этом наборы вооружения не всегда ограничены только наконечниками стрел. Стрелы присутствовали в семи комплексах, в трех погребениях находились копья, в двух - дротики, а в двух - мечи. Обращает на себя внимание присутствие в комплексах этого времени мечей, совершенно отсутствующих в комплексах последней четверти IV в. до н.э. Елизаветовского могильника и в синхронных комплексах Беглицкого некрополя. В ходе исследования нами было отмечено, что в отличие от комплексов Миусского полуострова, в левобережных и правобережных комплексах очень слабо представлена такая категория инвентаря, как украшения. Обращает на себя внимание, что в двух левобережных комплексах конца IV - начала III в. до н.э.

присутствуют бронзовые котлы. Помимо них, в последней четверти IV в. до н.э. на территории Нижнего Дона котлы обнаружены лишь в двух комплексах группы «Пять братьев» Елизаветовского могильника. В материалах Беглицкого могильника и на правобережье Дона эта категория инвентаря во второй половине IV - первой трети III в. до н.э. не представлена.

В настоящее время на основании анализа левобережных и правобережных комплексов можно предполагать, что в последней четверти IV - начале III в. до н.э., на территории Нижнего Дона появляется население, которое является носителем новых для этого региона традиций в погребальной обрядности. По типу погребальных сооружений выделяется как минимум две группы памятников. Различия в форме погребальных сооружений (катакомба и широкая прямоугольная яма), могут быть вызваны, как этническими различиями, так и разницей в социальном положении погребенных в них лиц. На основании импортной керамики часть комплексов синхронизируется с существованием «Большой» греческой колонии в дельте Дона. Обращает на себя внимание также сосуществование этих комплексов с захоронениями Беглицкого могильника.

3.2. Поселения. Своеобразным индикатором изменений, происходящих в Северо-Восточном Приазовье в рассматриваемый период, является Елизаветовское городище в дельте Дона. Результаты анализа материалов городища и его могильника второй половины IV в. до н.э. позволяют предполагать, что в третьей или на рубеже третьей-четвертой четвертей IV в. до н.э. ход спокойного развития памятника был нарушен. По мнению К.К. Марченко, первые фортификационные сооружения были возведены на городище около середины IV в. до н.э., а не позднее третьей четверти этого столетия, они были заменены более мощными укреплениями. По своему прямому назначению эти укрепления, очевидно, перестали служить после появления на валу городища греческого «квартала» (Копылов, Коваленко, 2002, с. 297-298; Копылов, Васильев, Коваленко, 2003, с. 51). На основании новых данных, полученных в результате анализа амфорных клейм из Елизаветовского городища, В.И. Кац пришел к выводу, что на протяжении последней трети IV в. до н.э. происходит резкое сокращение (почти в 2 раза) общего объема импорта, поступавшего на памятник.

После прекращения жизни на Елизаветовском городище, на его место была выведена «Большая» греческая колония, которая, вплоть до своей гибели, являлась единственным крупным центром в СевероВосточном Приазовье. Этот центр, очевидно, перенял большую часть

функций скифского Елизаветовского городища и, по мнению

B.П. Копылова, имел характер полиса.

В настоящее время можно уверенно говорить, что поселения, которые в IV в. до н.э. в большом количестве известны в дельте Дона, в III в. до н.э. уже не функционировали. Археологические материалы свидетельствуют, что такая же участь постигла и другие поселения устьевой области Дона, входившие в орбиту влияния Елизаветовского городища в IV в. до н.э. В связи с этим возникает вопрос о том, существовали ли вообще в конце IV - первой трети III в. до н.э. на территории Северо-Восточного Приазовья какие-либо поселения, помимо колонии в дельте Дона? В настоящее время есть основания отвечать на этот вопрос положительно. В начале III в. до н.э., очевидно, функционировало поселение или торговое место, открытое М.А. Миллером в 1927 году у основания Беглицкой косы. Находки III в. до н.э. присутствуют в материалах Ново-Золотовского городища. Клеймо III в. до н.э. присутствует среди находок, обнаруженных М.А. Миллером в районе Золотой Косы, где по его сведениям находилось поселение. По данным В.И. Каца и Н.Ф. Федосеева, греческие клейма конца IV - первой трети III в. до н.э. присутствуют в материалах Танаиса. Это дает основание предполагать существование на месте будущего города Танаиса небольшого поселения, синхронного «Большой» греческой колонии, возникшей на месте Елизаветовского городища. На левом берегу Дона к числу таких памятников, возможно, относится поселение Кулешовка, расположенное поблизости от курганных групп, где были обнаружены погребальные комплексы, синхронные «Большой» греческой колонии, хотя хронология этого памятника разработана еще недостаточно. Можно предположить, что еще с одним поселением, могут быть связаны находки гераклейских амфор из Кагальницкого карьера, дата которых была определена

C.Ю. Монаховым в рамках конца IV - начала III в. до н.э.

В целом анализ материалов «Большой» греческой колонии и других синхронных ей памятников Северо-Восточного Приазовья позволяет говорить о стабилизации военно-политической ситуации в регионе в начале III в. до н.э. Колонистами не было проведено работ по восстановлению оборонительной системы Елизаветовского городища (Коваленко, 2000, с. 14; Копылов, Марченко, Янгулов, Коваленко, Лисин, 2002, с. 136). Первая треть III в. до н.э. характеризуется активной торговой деятельностью этой колонии (Коваленко, Янатьева, 2002, с. 27-29). В устье Миуса продолжает функционировать Беглицкий некрополь. Комплексы с характерным

для скифов погребальным обрядом присутствуют на левобережье Дона. Анализ археологического материала позволяет говорить, что в конце IV или на рубеже IV—III в. до н.э. низовья Дона покинули лишь елизаветовские скифы и родственное им население устьевой области Дона (Коваленко, 2002, с. 74-75; Коваленко, 2006, с. 55).

«Большая» греческая колония функционировала до конца первой трети III в. до н.э., а затем была разгромлена. После ее гибели, в этом регионе получил развитие Танаис. Следует особо подчеркнуть, что на территории Нижнего Дона и Северо-Восточного Приазовья до настоящего времени не выделено погребений, которые бы надежно датировались в рамках второй - третьей четверти III в. до н.э.

Заключение.

Рассматриваемый в настоящем исследовании археологический материал, чрезвычайно важен не только для понимания явлений и процессов, происходивших в отдельно взятом регионе, но и для исследований, связанных с изучением факторов, послуживших причиной скоротечного финала Великой Скифии в Северном Причерноморье. Несмотря на дискуссионность этой проблемы, два положения в настоящее время признается большинством исследователей: 1) отсутствие в Северном Причерноморье царских скифских курганов III в. до н.э., и 2) трудность выделения в этом регионе раннесарматских памятников III в. до н.э.

В связи с тем, что письменные источники содержат крайне скудные и противоречивые сведения об истории народов Северного Причерноморья и Приазовья второй половины IV-III в. до н.э., основным источником для данного исследования послужил археологический материал. Комплексный анализ погребальных комплексов Северо-Восточного Приазовья, надежно датированных греческим импортом в рамках второй половины IV - первой трети Ш вв. до н.э., в совокупности с поселенческим материалом, позволяет на основании конкретных археологических данных и наблюдений скорректировать и уточнить представления о развитии историко-культурной и политической ситуации в регионе в указанный период. Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие выводы:

1) Во второй половине, а точнее в третьей четверти IV в. до н.э. в Елизаветовском могильнике сокращается количество погребений и наблюдается изменение их качественных характеристик. В последней четверти IV в. до н.э. в могильнике преобладают женские и детские

захоронения, появляется I тип ям по В.П. Копылову. Помимо прочего, наблюдается также сокращение комплексов, содержащих оружие.

2) Результаты анализа погребений второй половины IV в. до н.э. Елизаветовского могильника в сопоставлении с материалами одноименного городища, позволяют высказать предположение о том, что его жители в третьей четверти IV в. до н.э. пережили какое-то потрясение. В это время также резко сокращается поступление на памятник импортных товаров в амфорной таре и сводится к минимуму поступление греческого импорта вверх по Дону.

3) В конце IV в. до н.э. население покидает Елизаветовское городище и на его место Боспором выводится колония, которая погибла в конце первой трети III в. до н.э.

4) Значительное количество, обнаруженного на территории Беглицкого могильника импортного материала, синхронного по времени со временем функционирования «Большой» греческой колонии, а также отсутствие в елизаветовских погребениях категорий импорта, характерных для погребений Беглицкого некрополя, свидетельствует о том, что скифское население на Миусском полуострове существует и после ухода населения Елизаветовского городища.

5) Погребальный обряд комплексов Беглицкого некрополя имеет существенные отличия от захоронений Елизаветовского могильника. Среди четко датированных погребений Беглицкого могильника, преобладают женские и детские захоронения. Для набора вооружения этого населения характерно преобладание наконечников стрел, преимущественно железных. При сравнении материалов Елизаветовского и Беглицкого могильников наблюдаются различия в уровне социальной дифференциации населения, оставившего эти памятники.

6) На левом берегу Дона в конце IV в. до н.э. или на рубеже IV-III вв. до н.э. появляется новое для региона население. Греческая керамика из левобережных погребальных комплексов синхронна времени существования «Большой» греческой колонии на месте Елизаветовского городища.

7) На правобережье Дона погребальные комплексы второй половины IV - начала III в. до н.э. единичны, однако, отдельные из них уверенно датируются в рамках последней четверти IV - начала III в. до н.э.

8) Комплекс вооружения, набор погребального инвентаря и качественные характеристики погребальных комплексов населения, которое появилось на левом берегу Дона в конце IV - начале III в. до

н.э., отличается и от комплексов последней четверти IV в. до н.э. Елизаветовского могильника и от комплексов Беглицкого некрополя.

9) Увеличение находок херсонесской продукции в погребальных комплексах Нижнего Дона и Северо-Восточного Приазовья, появление здесь книдской и косской амфорной продукции, а также чернолаковой керамики с накладным орнаментом, видимо, обусловлено новой экономической и военно-политической ситуацией, связанной с выведением в дельту Дона «Большой» греческой колонии.

10) Для рубежа 1У-Ш вв. до н.э. фиксируется уход лишь населения Елизаветовского городища и его округи, но не всего скифского населения, Северо-Восточного Приазовья. Скифское население в регионе присутствует и в период функционирования «Большой» греческой колонии, выведенной Боспором на место Елизаветовского городища.

11) Археологические материалы позволяют говорить о функционировании в Северо-Восточном Приазовье, по крайней мере, нескольких поселений синхронных «Большой» греческой колонии в дельте Дона.

12) В целом ситуация в регионе в период функционирования «Большой» греческой колонии, по крайней мере, на начальном этапе, обнаруживает признаки стабильности, что может подтверждаться отсутствием рубежей обороны у этого памятника и у синхронных ему поселений, а также присутствием в регионе памятников скифоидного населения.

Отмеченные явления, должны изучаться с учетом общего контекста развития ситуации в Северном Причерноморье. Анализ нижнедонского материала позволяет прийти к заключению, что нарушение стабильности в этом регионе происходит несколько ранее рубежа в. до н.э., возможно, в конце третьей четверти IV в. до н.э. В это время наблюдаются и перебои в поставках продукции в амфорной таре, которые фиксируются по данным керамической эпиграфики, и появление греческого «квартала» на внутреннем валу варварского Елизаветовского городища. Можно предположить, что уже в это время происходит частичная потеря жителями этого памятника контроля над регионом. Археологически это выражается в сокращении во второй половине IV в. до н.э., по сравнению с первой половиной этого столетия, той территории Нижнего Дона, где обнаружены четко датированные погребальные памятники елизаветовского облика. Следует также отметить, что после сооружения в третьей четверти IV в. до н.э. «царского» кургана 8, в

группе «Пять братьев» продолжают совершаться захоронения элиты, но они уже не столь богаты по составу инвентаря. К концу IV в. до н.э. негативные тенденции, видимо, получили дальнейшее развитие, что привело к окончательному оставлению варварским населением Елизаветовского городища и выведению Боспором на его место «Большой» греческой колонии. После этого ситуация в регионе, очевидно, стабилизируется.

Наличие на Нижнем Дону погребальных памятников скифского населения, синхронных «Большой» греческой колонии и отличных по обряду от захоронений Елизаветовского могильника, позволяет высказать предположение о целенаправленном вытеснении из региона на рубеже IV—III в. до н.э. именно жителей Елизаветовского городища. Такая ситуация могла сложиться во второй половине -конце IV в. до н.э. в результате активной внешней политики Боспорского государства. Еще одним свидетельством активного участия Боспора в изменении военно-политической обстановки в Нижнедонском регионе может служить отсутствие рубежей обороны у выведенной греками в дельту Дона колонии. Насколько долго остается в регионе скифское население судить сложно. В настоящее время, имеющаяся в нашем распоряжении информация указывает лишь на его присутствие здесь в период функционирования греческой колонии в дельте Дона.

Что касается последующего периода, то следует отметить, что на территории Северо-Восточного Приазовья нам до сих пор не известно надежно датированных погребальных памятников второй-третьей четверти III в. до н.э. После гибели в конце первой трети III в. до н.э. «Большой» греческой колонии, на Нижнем Дону получает развитие Танаис, который по новейшим данным Т.М. Арсеньевой и С.А. Науменко, также не имел рубежей обороны до конца III - начала II в. до н.э. Это, возможно, может указывать на стабилизацию военно-политической ситуации в регионе после гибели «Большой» греческой колонии в дельте Дона.

Рассмотренные в настоящем исследовании материалы, выделение значительной серии надежно и узко датированных погребальных комплексов, многие из которых впервые вводятся в научный оборот, несомненно, помогут наметить пути в решении многих актуальных проблем истории региона второй половины IV - первой трети III в. до н.э.

Научные работы автора по теме диссертации

Статьи в ведущих рецензируемых изданиях, утвержденных ВАК

Министерства образования и науки РФ:

1. Коваленко А.Н. Погребальные комплексы второй половины IV в. до н.э. Елизаветовского могильника // РА, 2008, № 1, с. 53-62. Статьи и тезисы докладов:

1. Коваленко А.Н. Ранний период сарматской истории в свете археологии и письменной традиции // Тезисы докладов студенческой научной конференции: Апрель 1999 г. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГПУ, 1999, с. 6-7.

2. Коваленко А.Н. Северное Причерноморье во второй половине IV -начале III в. до н.э. // Тезисы докладов студенческой научной конференции: Апрель 2000 г. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГПУ, 2000, с. 7.

3. Коваленко А.Н. Этнические процессы на Нижнем Дону и в СевероВосточном Приазовье во второй половине IV - первой трети III в. до н.э. // Международные отношения в бассейне Черного моря в древности и средние века: Материалы X Международной научной конференции. - Ростов-на-Дону, 2002, с. 73-77.

4. Коваленко А.Н., Янатьева Е.В. К вопросу о торговых связях большой греческой колонии на месте Елизаветовского городища // Нижний Дон - этнические контакты: Сборник докладов IV Донских археологических чтений, посвященных памяти Беспалого Е.И. - Ростов-на-Дону, 2002, с. 27-29.

5. Копылов В.П., Коваленко А.Н., Заключительный этап скифского Елизаветовского городища на Дону // Древнейшие общности земледельцев и скотоводов Северного Причерноморья (V тыс. до н.э. - V век н.э.). Материалы III международной конференции. -Тирасполь, 2002, с. 297-299.

6. Копылов В.П., Васильев А.Д., Коваленко А.Н. Нижний Дон в последней четверти IV -первой трети III в. до н.э. // Северный Кавказ и кочевой мир степей Евразии: VI «Минаевские чтения» по археологии, этнографии и краеведению Северного Кавказа. -Ставрополь, 2003, с. 51-54.

7. Коваленко А.Н. Импортная керамика из погребальных комплексов Северо-Восточного Приазовья второй половины IV - первой трети III в до н.э. // Международные отношения в бассейне Черного моря в древности и средние века: Резюме докладов XI международной научной конференции. - Ростов-на-Дону. 2003, с. 29.

8. Коваленко А.Н. Население Нижнего Дона второй половины IV -первой трети III в. До н.э. (по материалам погребальных комплексов) // Международные отношения в бассейне Черного моря в скифо-античное время: Сб. статей по материалам XI Международной научной конференции. - Ростов-на-Дону, 2006, с. 51-57.

9. Копылов В.П., Коваленко А.Н. Погребение «жрицы» из Елизаветовского могильника // Историко-археологические исследования в Азове и на Нижнем Дону в 2004 году. Выпуск 21 -Азов, 2006, с. 169-177.

Подписано в печать 03.03.2009. Формат 60*84Vi6- Бумага офсетная. Гарнитура Cambria. Печать офсетная. Физ. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 2-15.

ИПО ПИ ЮФУ 344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 33.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Коваленко, Александр Николаевич

Введение

Глава I. История изучения на территории Северо-Восточного Приазовья памятников классического и эллинистического периода скифо-античного времени.

1.1. Дореволюционный период.

1.2. Довоенный период.

1.3. Послевоенный период.

Глава II. Хронологическая характеристика погребальных памятников СевероВосточного Приазовья второй половины IV - первой трети III в. до н.э.

2.1. Погребальные памятники дельты Дона.

2.2. Погребальные памятники миусского полуострова. Беглицкий могильник

2.3. Памятники Левобережья Дона. 70 2.4 Памятники Правобережья Дона

Глава III. Памятники второй половины IV - первой трети III в. до н.э. на Нижнем Дону и в Северо-Восточном Приазовье, (сравнительная характеристика)

3.1. Погребальные памятники.

3.1.1 Погребальные памятники дельты Дона.

3.1.2 Погребальные памятники миусского полуострова. Беглицкий могильник.

3.1.3 Погребальные памятники левобережья и правобережья Нижнего Дона.

3.2. Поселения 109 Заключение. 120 Источники и литература 127 Список сокращений 153 Список таблиц и иллюстраций 155 Приложение

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Коваленко, Александр Николаевич

Актуальность темы. Вторая половина IV - первая треть III в. до н.э.

- время наиболее активных демографических, военно-политических и экономических изменений в Северном Причерноморье, приведших к образованию совершенно новой обстановки в регионе, связанной с резким сокращением границ скифского государства. Значительно возросший в последние годы интерес к финальному этапу существования на территории Северного Причериоморья «Великой Скифии» заставляет вновь обратить пристальное внимание на изучение памятников, расположенных в области Нижнего Дона и Северо-Восточном Приазовье. В последние годы проблема выяснения причин и особенностей смены на территории Северного Причерноморья скифского населения сарматским стала предметом особенно острых дискуссий,1 в связи с чем, изучение памятников второй половины IV

- первой трети III вв. до н.э., расположенных на восточных рубежах Скифии, в контактной зоне Северо-Восточного Приазовья, имеет первостепенное значение. Выяснение изменений, происходивших в контактной зоне на юго-восточных рубежах Скифии, на стыке скифской, меотской и савроматской культур приобретает особую значимость и актуальность в связи с тем, что события, происходившие здесь, предваряли и во многом, задавали тон процессам, которые впоследствии получали развитие и в Северном Причерноморье.

1 Сарматы и Скифия. Сборник научных докладов III международной конференции «Проблемы сарматской археологии и истории» // ДД. Выпуск 5 - Азов, 1997; Полин С.В. От Скифии к Сарматии - Киев, 1992; Туровский Е.Я. К вопросу о причинах кризиса в Северном Причерноморье в первой половине III в. до н.э. // МОБЧМ. - Ростов-на-Дону, 1994, с. 58; Туровский Е.Я. К вопросу о причинах гибели «Великой Скифии» // МОБЧМ. Тезисы докладов VIII международной научной конференции - Ростов-на-Дону, 1996, с. 102; Копылов В.П., Васильев А.Д. Боспор и скифы дельты Дона (вторая половина IV - начало III в. до н.э.) // Вопросы истории и археологии Боспора. - Воронеж - Белгород, 1991, с. 28-33; Максименко В.Е. Сарматы на Дону (Археология и проблемы этнической истории) // ДД. Выпуск б - Азов, 1998; Максименко В.Е. Проблемы этнической интерпретации нижнедонских памятников скифской эпохи // ВДИ, 2004, № 3, с. 133143; Абрамова М.П. О некоторых спорных вопросах хронологии раннесарматской культуры // Евразийские древности. 100 лет Б.Н. Гракову: архивные материалы, публикации, статьи. - М.: И А РАН, 1999, с. 98-107; Марченко К.К. Демографическая и военно-политическая ситуация в Нижнем Подонье в конце IV - 1-й четверти Ш в. до н.э. // Скифы Северного Причерноморья в VII-IV вв. до н.э. Тезисы докладов международной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Б.Н. Гракова - M., 1999, с. 77-79; Глебов В.П. Еще раз о проблеме III века до н.э. // Боспорский феномен: погребальные памятники и святилища. Материалы международной научной конференции. Часть 2.- СПб., 2002, с. 187-197 и др.

Значительное пополнение археологическим материалом источниковой базы, усовершенствование датировочных схем для различных категорий вещественного материала, прежде всего керамики, открывают возможности для разработки более дробной хронологии памятников открытых в этом регионе и корректировки некоторых устоявшихся представлений о его истории в период второй половины IV - первой трети III в. до н.э.

На территории Северо-Восточного Приазовья к настоящему времени исследовано значительное количество памятников, имеющих достаточно широкие датировки в рамках V-III вв. до н.э. На сегодняшний день чрезвычайно важным представляется выделение из этого массива комплексов, имеющих надежную датировку в более узких хронологических рамках. На современном этапе наиболее надежные и достаточно узкие даты для комплексов V-III вв. до н.э. Северо-Восточного Приазовья можно определить лишь на основании обнаруженных в них предметов греческого импорта, особенно, клейменой амфорной тары. Привлечение материалов четко-датированных погребальных комплексов в совокупности с синхронными материалами поселений, особенно Елизаветовского городища, хронология которого разработана достаточно дробно, чрезвычайно важно для понимания особенностей исторического развития региона во второй половине IV - первой трети III в. до н.э.

Цели и задачи. Основной целью исследования является проведение комплексного анализа археологических памятников Северо-Восточного Приазовья, хронология которых уверенно укладывается в рамки второй половины IV — первой трети III в. до н.э. На основе результатов этого анализа попытаться выявить изменения демографического, военно-политического, этнического и экономического характера, которые происходили на Нижнем Дону в указанный промежуток времени и оценить их роль для истории региона.

Для достижения этих целей были поставлены следующие задачи: 1) изучить архивные материалы, касающиеся памятников скифо-античного времени открытых на территории Нижнего Дона и проанализировать этапы изучения этих памятников в отечественной историографии; 2) провести хронологический анализ погребальных памятников скифо-античного времени, открытых на территории Нижнего Дона и Северо-Восточного Приазовья; 3) выделить погребальные комплексы, которые имеют надежные датировки в рамках второй половины IV — первой трети III в. до н.э.; 4) определить место этих памятников в хронологической шкале и дать их сравнительную характеристику; 5) проанализировать материалы Елизаветовского городища - эталонного памятника региона скифо-античного времени и, прежде всего, материалы, полученные в последние годы; 6) проследить изменения в развитии региона во второй половине IV -первой трети III в. до н.э на основании комплексного анализа выделенных надежно-датированных комплексов; 7) выявить синхронизмы в изменениях, зафиксированных в ходе анализа материалов разных типов памятников, а также сопоставить данные, полученные в ходе анализа выделенных узко датированных комплексов, с поселенческим материалом.

Объектом исследования является изучение исторического развития Северо-Восточного Приазовья во второй половине IV - первой трети III в. до н.э. и определение тех изменений палеодемографической, военно-политической и экономической ситуации, которые происходили в это время в указанном регионе.

Предметом исследования являются археологические материалы из памятников Северо-Восточного Приазовья, хронология которых на основании предметов греческого импорта уверенно укладывается в рамки второй половины IV - первой трети III в. до н.э.

Методы исследования. Методологическая основа исследования определяется принципами историзма и объективности. Проблемы рассматриваются в русле цивилизационного подхода к изучению древних обществ. В ходе исследования использованы метод комплексного источниковедения, типологический и сравнительно-исторический методы, метод статистического анализа, а также методы интерполяции и ретроспекции.

Хронологические и территориальные рамки исследования.

Рассматриваемый в работе период охватывает вторую половину IV - первую треть III в. до н.э. В это время в Северо-Восточном Причерноморье происходят изменения военно-политической и демографической ситуации, приходят изменения на Боспоре и в Скифии. На рубеже IV - III в. до н.э. на территории Скифии прекращается традиция сооружения царских курганов, а ее границы сокращаются. В конце IV в. до н.э на Нижнем Дону прекращает функционировать один из крупнейших урбанистических центров Скифии -Елизаветовское городище, а Боспорское государство на месте этого городища в устье Дона основывает свою колонию.

Территориальные рамки исследования ограничиваются областью Нижнего Дона и Северо-Восточного Приазовья, которая имеет своеобразное географическое положение и является одной из важнейших контактных зон в Северном Причерноморье. Историко-географическая специфика этого региона подчеркивалась специалистами неоднократно.1 На протяжении многих веков здесь в прямой контакт вступали не только различные этнические и политические объединения, но и общества с различным хозяйственным и культурным укладом. В немалой степени этому способствовало наличие в регионе одной из так называемых экологических ниш, каковой является дельта Дона, которая обладала благоприятными природно-географическими условиями для постоянного функционирования

1 Ростовцев М.И. Эллинство и иранство на Юге России. - Петроград, 1918; Шелов Д.Б. Танаис и Нижний Дон в III-I вв. до н.э. - M., 1970; Брашинский И.Б. Греческий керамический импорт на Нижнем Дону в V-III вв. до н.э. - Л., 1980; Копылов В.П. Нижний Дон и Боспор Киммерийский в третьей четверти VII - первой трети III вв. до н.э. // Боспорский феномен: погребальные памятники и святилища. Материалы международной научной конференции. Часть 1.- СПб., 2002в, с. 229-235 и др. оседлых этносоциумов.1 Расположение дельты Дона на пересечении важнейших водных и сухопутных транспортных коммуникаций и богатство природных ресурсов на протяжении многих веков определяло особенности социально-экономического, демографического и культурного развития этого региона в структуре Юго-Восточной Европы.

Археологические памятники, рассматриваемые в работе, территориально разделяются на несколько групп: памятники дельты Дона, памятники, расположенные на территории Миусского полуострова, а также памятники Левобережья и Правобережья Дона.

Краткий историографический обзор по проблеме. Определенная доля информации об исследуемом периоде истории Северного Причерноморья и Северо-Восточного Приазовья содержится в трудах античных авторов, однако эти сведения крайне скудны, отрывочны и противоречивы. Большая часть работы по критике этих источников была проделана специалистами в области классической филологии еще до революции 1917 года. Определенный итог этим исследованиям был подведен в вышедших в конце XIX - начале XX в. фундаментальных трудах В.В. Латышева2 и М.И. Ростовцева.3

Комплексный критический анализ источников, проведенный в первой четверти XX века М.И. Ростовцевым, до настоящего времени не имеет себе равных по качеству анализа, глубине изложения и охвату проблематики.4 Особенно отличает труды этого исследователя сопоставление данных письменной традиции с археологическими материалами, которые с начала XX века все более становятся полноценным источником для изучения прошлого. В последующие годы дореволюционные переводы многих

1 Виноградов Ю.А., Марченко К.К. Северное Причерноморье в скифскую эпоху. Опыт периодизации истории// С А, 1991, №1, с. 145

2 Латышев В.В. Известия древних писателей греческих и латинских о Скифии и Кавказе: в 2-х томах. Греческие писатели - СПб , Т. 1, 1893; Латышев В.В. Известия древних писателей греческих и латинских о Скифии и Кавказе: в 2-х томах. Латинские писатели - СПб, Т. 2, 1904

3 Ростовцев М.И. Скифия и Боспор. - Л., 1925

4 Ростовцев М.И. 1918. Указ. соч.; Ростовцев М.И. 1925. Указ. соч., и др. письменных источников неоднократно переиздавались и, хотя информация, содержащаяся в них, по большей части, оставалась неизменной, разные исследователи на основании прочтения этих переводов приходили зачастую к противоположным точкам зрения на ту или иную проблему. Количество же археологического материала постоянно увеличивалось, совершенствовалась методика археологических полевых исследований, а значение археологических данных в качестве основного источника по изучению прошлого древних народов неуклонно возрастало.

История исследования памятников Северо-Восточного Приазовья скифо-античного времени нашла отражение в ряде статей и специальных исследований. Краткая справка об истории исследования донских древностей до 1954 года приводится в отчете В.П. Шилова об исследованиях Южно-Донской экспедиции за 1954 год.1 Довоенному периоду в истории о исследований нижнедонских памятников посвящена статья Б.В. Лунина, а послевоенному периоду (до 1962 года) статья С.М.Маркова. Процесс становления и развития русской науки о классических древностях юга России, охватывающего период с XVIII по середину XIX века, нашел отражение в монографии И.В. Тункиной, одна из глав которой целиком отведена рассмотрению истории изучения древностей скифо-античного времени на Нижнем Дону и в Приазовье.4 Историографические обзоры об исследованиях на Нижнем Дону приводятся в работах Д.Б. Шелова, М.Г. Мошковой5, Т.А. Прохоровой6, В.Е. Максименко7 и других. Этапы археологического изучения Елизаветовского городища и его могильника

1 Шилов В.П. Отчет о раскопках Южно-Донской археологической экспедиции. 1954 г, - Архив РОМК, Ф.2, Оп.б, Д. 19

1 Лунин Б.В, Археологическое изучение Подонья - Приазовья в дореволюционные и довоенные годы // Археологические раскопки на Дону. - Ростов-на-Дону, 1962, с. 5-21

3 Марков С.М. Археологические раскопки на Дону в послевоенный период // Археологические раскопки на Дону. - Ростов-на- Дону, 1962, с. 22-39

4 Тункина И.В. Русская наука о классических древностях юга России (XVIII-середина XIX в.) - СПб., 2002

5 Шелов Д.Б. 1970. Указ. соч.; Мошкова М.Г., Шелов Д.Б. Новые материалы к истории Нижнего Подонья // Археологические памятники Нижнего Подонья. Т. 1, - М., 1974

6 Прохорова Т.А. Некрополь на Беглицкой косе // Таганрог. Сб. статей. - Таганрог, 1997, с. 18-19

7 Максименко В.Е. Сарматы на Дону (археология и проблемы этнической истории). // ДЦ. Выпуск 6 - Азов, 1998 нашли отражение в монографии К.К. Марченко, В.Г. Житникова, В.П. Копылова,1 а также в ряде специальных работ и кандидатской диссертации В.П. Копылова. Истории изучения Недвиговского городища уделяется значительное внимание в монографиях Т.Н. Книпович,3 Д.Б. Шелова,4 и в специальном исследовании A.JI. Бойко,5 целиком посвященном истории исследования Танаиса в дореволюционный период. Об изучении памятников Северо-Восточного Приазовья в послевоенный период, начиная с 60-х годов XX века, можно судить также по материалам изданий «Археологические открытия», а с 80-х годов по данным сборника «Историко-археологические исследования в Азове и на Нижнем Дону».

Источннковая база. Основными источниками для исследования послужили материалы погребальных комплексов второй половины IV в. до н.э. - первой трети III в. до н.э., исследованных в регионе в разные годы. При работе над диссертацией учитывался и рассматривался значительный массив погребений, имеющих широкие датировки в рамках V-III вв. до н.э. Это позволило из их числа выделить только 48 комплексов, дата которых на основании греческой импортной керамики может быть определена в более узком диапазоне и укладывается в рамки второй половины IV в. до н.э. -первой трети III в. до н.э. Отдельные комплексы опубликованы, а значительная часть материалов, привлеченных для исследования, еще не введена в научный оборот и содержится в отчетах и полевой документации, хранящихся в архивах и музеях Ростова-на-Дону, Азова, Таганрога, Санкт-Петербурга и Москвы. Источннковая база исследования представлена материалами, полученными в результате многолетних исследований

1 Марченко К.К., Житников В.Г., Копылов В.П. Елизаветовское городище на Дону. // PONTUS SEPTENTRIONALIS II - М.: Paleograph, 2000

2Копылов В.П. История изучения Елизаветовского могильника на Дону в дореволюционный период // Дон и Северный Кавказ в древности и средние века. - Ростов-на-Дону, 1990, с. 25-35; Копылов В.П. История изучения Елизаветовского могильника в 20-70 годах XX века // ИАИАНД. Выпуск 17. - Азов, 2001, с. 286306; Копылов В.П. Население Северо-Восточного Приазовья в конце VII-IV вв. до н. э. Дис. . канд. ист. наук - СПб, 2000а

3 Книпович Т.Н. Танаис - М, Л., 1949, с. 17-23

4 Шелов Д.Б. 1970. Указ. соч., с. 7-13

5 Бойко А.Л. В поисках древнего Танаиса. - Ростов-на-Дону, 2002.

Елизаветовского городища, его могильника, и боспорских колоний в дельте Дона, материалами Беглицкого некрополя, курганов Левобережья и Правобережья Нижнего Дона, а также материалами поселений IV-III в. до н.э. Северо-Восточного Приазовья. В ходе анализа археологических материалов основное внимание было уделено хронологическому аспекту, и определению степени синхронности выделенных памятников второй половины IV - первой трети III в. до н.э. между собой и Елизаветовским центром в дельте Дона.

Научная новнзна. В диссертации историческое развитие СевероВосточного Приазовья во второй половине IV - первой трети III в. до н.э. рассматривается с опорой исключительно на четко датированные греческим импортом погребальные комплексы. На основании их анализа, в совокупности с поселенческим материалом, предпринимается попытка выявления тех или иных изменений, происходящих в регионе в указанный промежуток времени.

Из общего числа погребальных памятников скифо-античного времени, исследованных на территории Нижнего Дона и Северо-Восточного Приазовья, впервые выделяется большая серия надежно и узко датированных погребальных комплексов второй половины IV - первой трети III в. до н.э. В научный оборот вводятся новые надежно датированные комплексы. Сопоставление рассматриваемых материалов производится комплексно, с учетом результатов новейших исследований, что позволит существенно скорректировать отдельные вопросы, связанные с историей региона в рассматриваемый период.

Практическая ценность работы. Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы при подготовке лекционных и специальных курсов по археологии и скифо-античной истории, включены в соответствующие разделы учебных пособий по истории, региона и использованы студентами и магистрантами для написания курсовых, дипломных проектов и магистерских диссертаций. Материалы из четко датированных комплексов, приведенных в работе, могут стать базовыми для дальнейшей разработки и уточнения хронологических схем различных категорий вещественного материала из погребальных комплексов, имеющих широкие датировки.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в статьях и публикациях автора, были апробированы в докладах представленных на международных научных конференциях, которые проходили в Ростове-на-Дону (1998 - IX международная научная конференция «Международные отношения в бассейне Черного моря в древности и средние века»; 2001 - X международная научная конференция «Международные отношения в бассейне Черного моря в древности и средиие века»; 2002 - VIII Донская международная археологическая конференция «Проблемы археологии и этнической истории Дона и Северного Кавказа»; 2003 - XI международная научная конференция «Международные отношения в бассейне Черного моря в древности и средние века»), Тирасполе (2002 - III Международная конференция «Древнейшие общности земледельцев и скотоводов Северного Причериоморья (V тыс. до н.э. - V в. н.э.)», Азове (2004 - II Международная конференция «Скифы и сарматы в VIII -III в. до н.э.», посвященная памяти Б.Н. Гракова), и обсуждались на заседании Отдела истории античной культуры ИИМК РАИ (2004).

Структура работы обусловлена поставленными задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, списка сокращений, списка таблиц и иллюстраций, а также приложения в виде таблиц и альбома иллюстраций.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Северо-Восточное Приазовье во второй половине IV - первой трети III вв. до н.э."

Заключение.

Рассматриваемый в настоящем исследовании археологический материал, чрезвычайно важен не только для понимания явлений и процессов, происходивших в отдельно взятом регионе, но и для исследований, связанных с изучением факторов, послуживших причиной скоротечного финала Великой Скифии в Северном Причерноморье. В связи с этим необходимо обозначить основные подходы к данной проблеме, которые существуют в отечественной историографии на сегодняшний день. Согласно традиционной точке зрения считается, что главной причиной упадка и гибели Великой Скифии послужила экспансия сарматских племен.1 Среди других факторов, оказавших влияние на изменение военно-политической ситуации в Северном Причерноморье в указанный период, называются негативные изменения природно-климатических условий и аридизация степной зоны Северного Причерноморья на рубеже IV-III вв. до н.э.;2 экологический о кризис или пастбищная регрессия; опустошительные рейды галатов из Карпато-Дунайского бассейна;4 особенности внутреннего развития скифского общества;5 а также активная внешняя политика Боспорского государства, приведшая, в частности, к вытеснению скифов из Елизаветовского городища в дельте Дона.6

1 Марченко К.К. Третий период стабилизации в Северном Причерноморье античной эпохи // РА, 1996, № 2, с. 72; Виноградов Ю.А., Марченко К.К., Рогов Е.Я. 1997. Указ. соч., с. 18; Клепиков В.М., Скрипкин А.С. Ранние сарматы в контексте исторических событий Восточной Европы // ДД. Выпуск 5, - Азов, 1997, с. 31; Максименко В.Е. Начало проникновения сарматов в Северное Причерноморье и завоевание Скифии // ДД. Выпуск 5 - Азов, 1997, с.47 и др.

2 Полш С.В. Про сарматське завоювання П!вшчного Причорномор"я // Археолопя, 1984, № 45, с. 24-34; Полин С.В. От Скифии к Сарматин, - Киев, 1992, с. 122; Иевлев М.М. Роль географического фактора в истории Скифии IV в. до н.э. - II в. н.э. // Тезисы докладов областной конференции «Проблемы скифо-сарматской археологии Северного Причерноморья», посвященной 90-летию со дня рождения профессора Б.Н. Гракова, - Запорожье, 1989, с. 54-55

3 Гаврнлюк Н.А. Домашнее производство и быт степных скифов. - Киев, 1989, с. 21-24

4 Рубан В.В. Проблемы исторического развития Ольвийской хоры в IV-II вв. до н.э. // ВДИ, 1985, № I, с. 4344; Яйленко В.П. Ольвия и Боспор в эллинистическую эпоху // Эллинизм: экономика, политика, культура. М., 1990, с. 274-275

5 Туровский Е.Я. К вопросу о причинах кризиса в Северном Причерноморье в первой половине III в. до н.э. // МОБЧМ. - Ростов-на-Дону, 1994, с. 58

6 Копылов В.П., Васильев А.Д. Боспор и скифы дельты Дона (вторая половина IV - начало III в. до н.э.) // Вопросы истории и археологии Боспора. - Воронеж - Белгород, 1991, с. 28-33; Молев Е.А. К вопросу об изменении политической ориентации Спартокидов в конце IV века до н.э. // Киммерийцы и скифы. Тезисы докладов Международной научной конференции, посвященной памяти А.И. Тереножкпна. - Мелитополь,

Нужно отметить, что, несмотря на дискуссионность проблемы, два положения сейчас признается большинством исследователей: 1) отсутствие в Северном Причерноморье царских скифских курганов III века до н.э., 2) трудность выделения в этом регионе раннесарматских памятников III века до н.э.1

В связи с тем, что письменные источники содержат крайне скудные и противоречивые сведения об истории народов Северного Причерноморья и Приазовья второй половины IV-III в. до н.э., основным источником для данного исследования являлся археологический материал. Комплексный анализ погребальных комплексов Нижнего Дона и Северо-Восточного Приазовья, четко датированных греческим импортом второй половиной IV -первой третью III вв. до н.э., в совокупности с поселенческим материалом, позволяет на основании конкретных археологических данных и наблюдений скорректировать и уточнить представления о развитии историко-культурной и политической ситуации в регионе в указанный период. Результаты проведенного исследования позволяют констатировать следующее:

1) Во второй половине IV в. до н.э., а точнее в третьей четверти этого столетия в Елизаветовском могильнике наблюдается сокращение количества погребений, по сравнению с предыдущим периодом, и изменение их качественных характеристик. В последней четверти IV в. до н.э. в могильнике преобладают женские и детские захоронения, появляется I тип ям. Наблюдается также сокращение комплексов, содержащих оружие.

2) Результаты анализа погребальных комплексов второй половины IV в. до н.э. Елизаветовского могильника в сопоставлении с материалами Елизаветовского городища, позволяют высказать предположение о том, что его жители в третьей четверти IV в. до н.э. пережили какое-то потрясение.

1992, с. 65; Туровский Е.Я. К вопросу о причинах гибели «Великой Скифии» // МОБЧМ. Тезисы докладов VIII международной научной конференции - Ростов-на-Дону, 1996, с. 102; Копылов В.П. 2002в. Указ. соч., с. 232; Копылов В.П., Васильев А.Д., Коваленко A.H. 2003. Указ. соч., с. 52

1 Алексеев АЛО. 1992. Указ. соч., с. 157; Полин С.В., Симоненко А.В. Скифия и сарматы // ДД. Выпуск 5 -Азов, 1997, с. 94; Клепиков В.М., Скрипкин А.С. 1997. Указ. соч., с. 31;

2 Копылов В.П. 2002а, Указ. соч., с. 56

Именно с этим временем связывается резкое сокращение поступления импортных товаров в амфорной таре.1 Видимо, из-за этого сводится к минимуму и поступление импорта вверх по Дону. Так, в междуречье Дона и Северского Донца самое позднее погребение, содержащее греческий импорт датируется 30-ми - первой половиной 20-х годов IV в. до н.э. В материалах второй половины IV в. до н.э. среднедонских могильников «Терновое I -Колбино I»,3 и «Горки I»4 самая поздняя амфорная керамика, дата которой в рамках этого периода может быть определена более узко, не датируется позднее третьей четверти этого столетия.5 Нужно отметить, что если амфоры последней четверти — конца IV в. до н.э. и присутствуют в погребальных комплексах Среднего Дона, то, очевидно, они представлены единичными находками.

3) В конце IV в. до н.э. население покидает Елизаветовское городище и на его место Боспором выводится «Большая» греческая колония, которая погибла в конце первой трети III в. до н.э. Погребальных комплексов населения колонии пока не обнаружено.

4) Значительное количество, найденного на Беглицком некрополе импортного материала синхронного по времени с функционированием «Большой» греческой колонии, а также отсутствие в елизаветовских погребениях многих категорий импорта, характерных для беглицких погребений, очевидно, свидетельствует о том, что население, оставившее Беглицкий могильник, задерживается в этом регионе дольше населения Елизаветовского городища.

1 КацВ.И. 2007а, Указ. соч., с. 54

2 [Смирнов К.Ф-! «Амазонка» IV века до н.э. // СА, 1982, № 1, с. 120-130; Монахов С.Ю. 1999. Указ. соч., с. 409-411,576

3 Савченко Е.И. Могильник скифского времени «Терновое 1 - Колбино I» на Среднем Дону (погребальный обряд) // Археология Среднего Дона в скифскую эпоху: труды Потуданской археологической экспедиции ИА РАН. Сб. статей. -M., 2001, с. 53-143

4 Гуляев В.И., Савченко Е.И. Новый памятник скифского времени на Среднем Дону // Археология Среднего Дона в скифскую эпоху: труды Донской (Потуданской) археологической экспедиции ИА РАН. Сб. статей. -М., 2004, с. 35- 52

5 Савченко Е.И. К вопросу о хронологии могильника «Терновое I - Колбино I» // МОБЧМ. Материалы X международной научной конференции (29 мая - 3 июня 2001 г). - Ростов-на-Дону, 2002, с. 79-83; Савченко Е.И. 2001. Указ. соч., с. 56

Смирнов К.Ф. 409-411,576

5) Погребальный обряд комплексов Беглицкого некрополя имеет существенные отличия от захоронений Елизаветовского могильника. По характерным признакам комплексы Беглицкого могильника, очевидно, могут быть включены в число памятников Приазовской локальной группы скифской культуры.1 Среди четко-датированных погребальных комплексов, Беглицкого могильника, преобладают женские и детские захоронения. Для набора вооружения этого населения характерно преобладание наконечников стрел. При сравнении материалов Елизаветовского и Беглицкого могильников наблюдаются значительные различия в уровне социальной организации населения, оставившего эти памятники.

6) На левом берегу Дона, видимо, в конце IV в. до н.э. или на рубеже IV-III вв. до н.э. появляется новое кочевое население. Греческая керамика на левобережных погребальных памятниках синхронна по времени импорту обнаруженному в материалах «Большой» греческой колонии. Вероятно, появление нового населения на левом берегу Дона, произошло после оставления жителями Елизаветовского городища.

7) На правобережье Дона комплексы второй половины IV - начала III в. до н.э. единичны. Но датировка, по крайней мере, трех из них может быть определена в рамках последней четверти IV - начала III в. до н.э. (табл. 1)

8) Комплекс вооружения, набор погребального инвентаря и качественные характеристики погребальных комплексов кочевого населения, которое появилось на левом и правом берегу Дона, очевидно, в конце IV -начале III в. до н.э., отличается и от комплексов последней четверти IV в. до н.э. Елизаветовского могильника и от синхронных комплексов Беглицкого некрополя.

9) Увеличение находок херсонесской продукции в погребальных комплексах Нижнего Дона и Северо-Восточного Приазовья, появление здесь книдской и косской амфорной продукции, а также чернолаковой керамики

1 Ольховский B.C. 1991. Указ. соч., с. 168 западного склона», видимо, обусловлено новой экономической и военно-политической ситуацией, связанной с выведением в дельту Дона «Большой» греческой колонии.

10) Для рубежа IV-III вв. до н.э. фиксируется уход лишь населения Елизаветовского городища и его округи, но не всего скифского населения. После этого ухода, скифское население в регионе еще остается на территории Миусского полуострова, о чем свидетельствуют материалы Беглицкого некрополя, а новое, но по обряду также скифское население появляется на территории Левобережья Дона.

11) Археологические материалы позволяют говорить о функционировании на Нижнем Дону и в Северо-Восточном Приазовье, по крайней мере, нескольких поселений (рис. 1) синхронных с «Большой» греческой колонией (Ново-Золотовское городище, поселение на месте будущего Танаиса, поселение у основания Беглицкой косы, а также, возможно, поселение Кулешовка, на левом берегу Дона).

12) В целом ситуация в регионе в период функционирования «Большой» греческой колонии, по крайней мере, на начальном этапе, обнаруживает признаки стабильности, о чем может свидетельствовать отсутствие фортификационных сооружений у этого памятника и у всех синхронных ему поселений, а также присутствием в регионе памятников скифоидного населения.

Отмеченные при рассмотрении археологического материала явления, должны изучаться с учетом общего контекста развития ситуации в Северном Причерноморье. Анализ нижнедонского материала позволяет прийти к заключению, что нарушение стабильности в этом регионе происходит несколько ранее кризиса рубежа IV -III в. до н.э., возможно, в конце третьей четверти IV в. до н.э. В это время наблюдаются и перебои в поставках продукции в амфорной таре, которое фиксируется по данным керамической эпиграфики1 и именно к этому времени относится появление греческого «квартала» на валу варварского Елизаветовского городища. Возможно, в это время происходит частичная потеря жителями этого памятника контроля над регионом.2 Археологически это выражается в сокращении во второй половине IV в. до н.э., по сравнению с первой половиной этого столетия, той территории Нижнего Дона, где обнаружены четко датированные погребальные памятники елизаветовского облика. Следует также отметить, что после сооружения в третьей четверти IV в. до н.э. самого богатого по пышности обряда «царского» кургана 8, в группе «Пять братьев» продолжают совершаться захоронения элиты, но они уже не были столь богатыми по составу инвентаря.

Последние «царские» захоронения в этой группе относятся к рубежу IV-III в. до н.э., к моменту, непосредственно предшествующему уходу скифов из Елизаветовского городища. По сути, курганы 11 и 14 группы «Пять братьев», являются и самыми поздними из четко датированных комплексов Елизаветовского могильника. К концу IV века до н.э. негативные тенденции, видимо, получившие дальнейшее развитие, привели к окончательному оставлению варварским населением Елизаветовского городища и выведению на его место «Большой» греческой колонии, после чего ситуация в регионе, очевидно, стабилизируется.

Наличие на Нижнем Дону захоронений, синхронных «Большой» греческой колонии и отличных по обряду от погребений Елизаветовского могильника, позволяет высказать предположение о целенаправленном вытеснении из региона на рубеже IV-III в. до н.э., именно, населения Елизаветовского городища. Подобная ситуация могла сложиться во второй половине - конце IV в. до н.э. в результате активной внешней политики Боспора на северо-востоке, о чем имеются свидетельства письменных и

1 Кац В.И. 2007а. Указ. соч., с. 54

2 Виноградов Ю.А., Марченко К.К., Рогов Е.Я. 1997. Указ. соч., с. 10 эпиграфических источников.1 Еще одним подтверждением активного участия Боспорского государства в изменении военно-политической обстановки в Нижнедонском регионе может служить отсутствие рубежей обороны у выведенной греками в дельту Дона «Большой» колонии. Насколько долго остается в регионе степное население судить сложно. В настоящее время, вся имеющаяся в нашем распоряжении информация показывает на их присутствие здесь в последней четверти IV - первой четверти III в. до н.э.

Что касается последующего периода, то следует отметить, что на территории Северо-Восточного Приазовья не выделено других четко датированных погребальных памятников III в. до н.э. После гибели в конце первой трети III в. до н.э. «Большой» греческой колонии на месте Елизаветовского городища, на Нижнем Дону получает развитие Танаис, который до конца III — начала II в. до н.э., как указывают исследователи этого о памятника, также не имел рубежей обороны, что, видимо, может указывать на стабильность военно-политической обстановки в регионе.

Многие вопросы, связанные с развитием Северо-Восточного Приазовья во второй половине IV - первой трети III в. до н.э., и сейчас не имеют однозначного решения. Ответы на них могут быть найдены только в ходе дальнейших комплексных исследований в этом регионе, и более детальной проработки уже накопленного археологического материала. Рассмотренные же в настоящем исследовании материалы, выделение значительной серии надежно и узко датированных погребальных комплексов, многие из которых впервые вводятся в научный оборот, несомненно, помогут наметить пути в решении многих актуальных и дискуссионных проблем истории региона для второй половины IV - первой трети III в. до н.э.

1 Шелов-Коведяев Ф.В., История Боспора в VI-IV в. до н.э. // Древнейшие государства на территории СССР. -M., 1985, с. 144-148

2 Житников В.Г. 1993. Указ. соч., с. 191; Виноградов Ю.А., Марченко К.К., Рогов Е.Я. 1997. Указ. соч., с. 16; Копылов В.П., Марченко К.К., Янгулов С.Ю., Коваленко А.Н., Лисин H.B. 2002. Указ. соч., с. 136

3 Арсеньева T.M., Науменко С.А. 2001. Указ. соч., с. 183; Арсеньева T.M., Науменко С.А. 2006. Указ. соч., с. 67; Житников В.Г. 1993. Указ. соч., с. 191 и др.

Список научной литературыКоваленко, Александр Николаевич, диссертация по теме "Археология"

1. Архивные материалы:

2. Бейсов Г.С. Отчет об исследовании кургана № 2 в зоне строительства завода в г. Азове. Архив ИА РАН Р-1 8083

3. Братченко С.Н. Отчет о работах Ливенцовской археологической экспедиции на правом берегу р. Дона Мертвый Донец у пос. Каратаево и Ливенцовка. 1962 г. - Архив ИА РАН р-1 2622; р-1 2622а

4. Братченко С.Н. Отчет о работах Ливенцовской археологической экспедиции в 1963 году. Архив ИА РАН р-1 2774

5. Брашинский И.Б. Отчет о работе Южно-Донской экспедиции в 1967 году Архив РОМК, ф-2, on. -11, д-45

6. Брашинский И.Б. Отчет о работе Южно-Донской экспедиции в 1977 году. Архив ИА РАН - р.-1 № 6859

7. Брашинский И.Б. Отчет о работе Южно-Донской экспедиции ЛОИА АН СССР в 1979 году. Архив ИИМК РАН - ф. 35, on. 1, 1979, д. № 138

8. Брашинский И.Б. Отчет о работе Южно-Донской экспедиции Л, 1981 - Архив ИА РАН р-1 8132

9. Горбенко А.А., Максименко В.Е., Кореняко В.А. Отчет об археологических исследованиях в Азовском районе Ростовской области в 1971 году Азов, 1972 г. - Архив ИА РАН, р-1 4481; р-1 4481а

10. Гудименко И.В. Отчет о раскопках грунтового могильника Дюнное III (Гнилище I) Архив автора раскопок

11. Житников В.Г., Казакова Л.М. Отчет об исследовании археологических памятников в зоне строительства западного обхода Ростовского узла СКЖД в 1978 г. Архив Археологической лаборатории РГУ, ф-8, д-1

12. Каменецкий И.С. Отчет о работах археологической экспедиции Таганрогского музея. 1956 г.-Архив ИА РАН Р-1 1520; Р-1 1521

13. Каменецкий И.С. Отчет о работах экспедиции Таганрогского краеведческого музея в 1958 году Архив ТЛИАМЗ, Ф6 -620/7

14. Каменецкий И.С. Полевые археологические исследования Таганрогского музея в 1954-1956 гг. Архив ТЛИАМЗ

15. Копылов В.П. Отчет о раскопках Елизаветовского курганного могильника на территории Ростовской области в 1981 году. Архив ИА РАН, Р-1 № 8733

16. Копылов В.П. Отчет об исследованиях Елизаветовского курганного могильника в 1982 году. Архив ИА РАН, р-1 9884, р-1 9884а

17. Копылов В.П. Альбом иллюстраций к отчету об исследованиях Елизаветовского городища на Дону в 1994 году. Ростов-на-Дону, 1995 - Архив НМЦА ПИ ЮФУ

18. Копылов В.П. Альбом иллюстраций к отчету об исследованиях в дельте Дона археологической экспедиции НМЦА РГПУ в 1996 году — Ростов-на-Дону, 1997- Архив НМЦА ПИ ЮФУ

19. Копылов В.П. Альбом иллюстраций к отчету о работах экспедиции НМЦА РГПУ по исследованию Елизаветовского городища и Таганрогского поселения в 2005 году Ростов-на-Дону, 2006, рис. 38:2 - Архив НМЦА ПИ ЮФУ

20. Копылов В.П., Коваленко А.Н. Отчет об исследованиях совместной Южно-Донской экспедиции в дельте Дона в 2006 году Ростов-на-Дону, 2007 - Архив НМЦА ПИ ЮФУ

21. Копылов В.П., Коваленко А.Н. Отчет об исследованиях совместной Южно-Донской экспедиции в устьевой области реки Дон в 2007 году — Ростов-на-Дону, 2008 Архив НМЦА ПИ ЮФУ

22. Копылов В.П., Соловьев C.JI. Разведка по побережью Таганрогского залива в пределах Азовского и Неклиновского районов Ростовской области // Копылов В.П. Отчет об исследованиях экспедиции НМЦА РГПУ в 2004 году Ростов-на-Дону, 2005 - Архив НМЦА ПИ ЮФУ

23. Копылов В.П., Томашевич Бук Т.Ж. Отчет о работах совместной российско-швейцарской группы в составе экспедиции НМЦА РГПУ по исследованию Нижне-Гниловского городища в 2003 году. Ростов-на-Дону, 2004 - Архив НМЦА ПИ ЮФУ

24. Копылов В.П., Иванов А.А., Коваленко А.Н. Отчет об исследованиях совместной Южно-Донской экспедиции в 2002 году Ростов-на-Дону, 2003. - Архив НМЦА ПИ ЮФУ

25. Копылов В.П., Томашевич Бук Т.Ж., Иванов А.А. Отчет об археологических исследованиях Научно-методического центра археологии РГПУ в 2000 году. Ростов-на-Дону, 2001. - Архив НМЦА ПИ ЮФУ

26. Краткие сведения о работах по истории материальной культуры, проведенных летом 1926 года Таганрогским Краеведческим Обществом Архив ТЛИАМЗ, ф. 6, д. 135, л. 91

27. Ларенок П.А. Отчет об археологических исследованиях в дельте р. Дон в 1986 году. Архив АКМ, 10599/1

28. Миллер А.А. Работы Северо-Кавказской экспедиции РАИМК в 1924 году. Архив ЛОИИМК АН СССР, № 111, 1925, (копия, хранящаяся в ТЛИАМЗ)

29. Миллер А.А. Краткие отчетные сведения об археологических работах Северо-Кавказской экспедиции ГАИМК в 1927 году Архив ИИМК АН СССР, д. 101/1927, (копия, хранящаяся в ТЛИАМЗ)

30. Миллер М.А. Керамика древних поселений Приазовья Архив ТЛИАМЗ, ф. 6, д. 137

31. Миллер А.А. Краткий отчет о работах Северо-Кавказской экспедиции ГАИМК летом 1928 года Архив ИИМК АН СССР, ф. 2, д. 95/1928, (копия, хранящаяся в ТЛИАМЗ)

32. Миллер М.А. Обследование северного побережья Азовского моря -Архив ТЛИАМЗ, ф. 6, д. 140

33. Отчет о работе Южно-Донской экспедиции в 1965 году Архив РОМК, ф. 35, on. 1, д.13

34. Панченко Т.Е. Отчет об археологической разведке по побережью Таганрогского залива и Миусского лимана в 1979 году. — Таганрог, 1980 Архив ТЛИАМЗ

35. Панченко Т.Е. Отчет об археологических раскопках Таганрогского краеведческого музея к. 1 у с. Дарьевка и Ново-Золотовского городища в 1980 г. Архив ИА РАН, Р-1 8386; Р-1 8386а

36. Панченко Т.Е. Фотоальбом к отчету о раскопках 1980 года к. 1 у с. Дарьевка и Ново-Золотовского городища. Архив ТЛИАМЗ;

37. Письмо М.А. Миллера в Академию материальной культуры от 12 июня 1927 года Архив ИИМК АН СССР, ф. 2, д. 124/1927 (Копия, хранящаяся в ТЛИАМЗ)

38. План работы отдела истории материальной культуры Таганрогского Краеведческого Общества , на 1926 год. Архив ТЛИАМЗ, ф. 6, д. 134

39. Полевая опись находок с рисунками Архив ИИМК РАН, ф.№ 35/1985, д. 151

40. Праслов Н.Д. Отчет об археологических разведках и раскопках в Северо-Восточном Приазовье в 1962 году Архив ИА РАН, Р-1 2550

41. Прохорова Т.А. Отчет о спасательных раскопках на Беглицком некрополе в 1978 году Архив Археологической лаборатории РГУ, Ф4, д. 6/2

42. Прохорова Т. А. Отчет о спасательных работах на Беглицком некрополе в 1979 году. Архив Археологической лаборатории РГУ, Ф4, д. 6/3

43. Прохорова Т.А. Отчет о раскопках некрополя на Беглицкой косе (Неклиновский район Ростовской области) в 1990 году. Ростов-на-Дону, 1991 г. - Архив Археологической лаборатории РГУ Ф 4. д. 6/5

44. Прохорова Т.А. Отчет о спасательных раскопках Беглицкого некрополя (Неклиновский район Ростовской области) в 1991 году. Ростов-на-Дону, 1992 г. - Архив Археологической лаборатории РГУ Ф 4. д. 6/6

45. Прохорова Т.А. Отчет о спасательных работах на памятниках Беглицкой косы (16-17 участки Неклиновского района Ростовской области) в 1992 году. Ростов-на-Дону, 1993 г. - Архив

46. Археологической лаборатории РГУ; Альбом к отчету о спасательных работах на памятниках Беглицкой косы в 1992 году. Архив ИА РАН, ф. 1 р. 1 № 17297

47. Прохорова Т.А. Отчет о раскопках Беглицкого некрополя (с. Беглицкая коса Неклиновского района Ростовской области) в 1995 году. Ростов-на-Дону, 1996 г. - Архив Археологической лаборатории РГУ

48. Прохорова Т.А. Отчет о раскопках Беглицкого некрополя (с. Беглицкая коса, Неклиновского района Ростовской области) в 1996 году Ростов-на-Дону, 1997, - Архив археологической лаборатории РГУ

49. Прохорова Т.А. Отчет о спасательных раскопках некрополя на Беглицкой косе в Неклиновском районе Ростовской области в 2001 году. Архив археологической лаборатории РГУ

50. Раскопки М.А. Миллера на побережье Азовского моря, близ г.Таганрога. Переписка и отчеты. Архив ИИМК РАН, ф. 2, on. 1, 1927, д. 124

51. Секция истории материальной культуры Таганрогской краеведческой ассоциации. Отчет о работах 1929 года Архив ТЛИАМЗ, ф. 6, д. 143

52. Шелов Д.Б. Отчет об археологических разведках в низовьях р. Дон в 1950 г. Архив ТЛИАМЗ, ф. № 6, оп. №2, д. № 27

53. Шилов В.П. Отчет о раскопках Южно-Донской археологической экспедиции в 1954 году (городища и могильника у ст. Елизаветинской Азовского р-на). Архив РОМК - Ф. - 2, оп. - 6, д. - 19

54. Шилов В.П. Отчет о раскопках Южно-Донской археологической экспедиции в 1959 году (группа курганов «Пять братьев», к. 8) Архив РОМК, ф.-2, оп.-б, д.-21

55. Отчет В.П. Шилова о раскопках Южно-Донской экспедиции в 1960 году (группа курганов «Пять братьев» к. 9, 10, 11, 13, 14) Архив РОМК ф.-2, оп.-б, д. 23

56. Чалый В.В. Отчет о спасательных археологических раскопках могильника Дугино X у х. Дугино Азовского района Ростовской области в 1984 году. Архив АКМ, 12565/11. Литература:

57. Абрамова М.П. 1999 О некоторых спорных вопросах хронологии раннесарматской культуры // Евразийские древности. 100 лет Б.Н. Гракову: архивные материалы, публикации, статьи. - М.: ИА РАН

58. Алексеев А.Ю. 1992 Скифская хроника (Скифы в VII-IV вв. до н.э.: историко-археологический очерк). - СПб.

59. Алексеев А.Ю. 2000 Наконечники стрел из Александропольского кургана и их значение для истории скифских древностей IV в. до н.э. // EYESITIA. Сборник статей памяти Ю.В. Андреева. — СПб.: Алетейя

60. Алексеева Е.М. 1975 Античные бусы Северного Причерноморья. // САИ. Выпуск Г1-12 - М.: Наука

61. Алексеева Е.М. 1976 Керамический комплекс первой половины III в. до н.э. из Горгипии // КСИА, № 145

62. Алексеева Е.М. 1978 Античные бусы Северного Причерноморья. // САИ. Выпуск Г1-12 - М.: Наука.

63. Алексеева Е.М. 1982 Античные бусы Северного Причерноморья // САИ. Выпуск Г1-12 - М.: Наука.

64. Антипина Е.Е. 2002 Остеологические материалы Елизаветовского городища и особенности потребления мясных продуктов его населением // ИАИАНД. Выпуск 18 - Азов

65. Антипина Е.Е., Магомедов Ш.Р. 2006 Собачьи погрызы на археологических костях: комментарий к находкам на Елизаветовском городище // ИАИАНД. Выпуск 22. - Азов.

66. Ю.Арсеньева Т.М. 1969 Лепная керамика Танаиса. // МИА, № 154

67. Арсеньева Т.М. 1977 Некрополь Танаиса. - М.: Наука.

68. Арсеньева Т.М., Науменко С. А. 2001 Новые данные об эллинистическом Танаисе (по материалам раскопок последних лет. 1999-2000 гг.) // ИАИАНД. Выпуск 17. - Азов.

69. Арсеньева Т.М., Науменко С.А. 2006 Исследования в основном четырехугольнике городища Танаис в 2005 году // ИАИАНД. Выпуск 22. - Азов.

70. Арсеньева Т.М., Безуглов С.И., Толочко И.В. 2001 Некрополь Танаиса. Раскопки 1981-1995 гг. -М.: Палеограф.

71. Археология СССР. Степи европейской части СССР в скифо-сарматское время. -М.: Наука, 1989

72. Бабенко Л.И. 2005 Песочинский курганный могильник скифского времени. - Харьков: Райдер.

73. Беспалый Е.И. 1987 О работах Приморского отряда в 1986 году // Итоги исследований Азово-Донецкой экспедиции в 1986 году. Тезисы докладов к областному семинару — Азов.

74. Беспалый Е.И. 1997 Раскопки в Ливенцовке и Зверево в 1994 году. // ИАИАНД. Выпуск 14. - Азов.

75. Бойко А.Л. 2002 В поисках древнего Танаиса. - Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та.

76. Бойко А.Л. 2004 «Высочайшее повеление исполнить.» или 24 марта - день донской археологии. // ИАИАНД. Выпуск 19 - Азов.

77. Брашинский И.Б. 1961 Амфоры из раскопок Елизаветовского могильника в 1959 году // С А, № 3

78. Брашинский И.Б. 1973 Раскопки скифских курганов на Нижнем Дону //КСИА. Выпуск 133

79. Брашинский И.Б. 1980 Греческий керамический импорт на Нижнем Дону в V-III вв. до н.э. - Л.: Наука.

80. Брашинский И.Б. 1984а Вопросы хронологии керамических клейм и типологического развития амфор Гераклеи Понтийской // НЭ. Том XIV -М.: Наука.

81. Брашинский И.Б. 19846 Методы исследования античной торговли. -Л.: Наука.

82. Брашинский И.Б., Марченко К.К. 1980 Елизаветовское городище на Дону - поселение городского типа // СА, № 1

83. Виноградов Ю.А., Марченко К.К. 1991 Северное Причерноморье в скифскую эпоху. Опыт периодизации истории // СА, №1

84. Виноградов Ю.А., Марченко К.К., Рогов Е.Я. 1997 Сарматы и гибель «Великой Скифии» // ДД. Выпуск 5. Сборник научных докладов III международной конференции «Проблемы сарматской археологии и истории» - Азов.

85. Ворошилов А.Н. 2004 Копья населения среднедонской культуры скифского времени // Археологические памятники бассейна Дона. Межвузовский сборник научных трудов. - Воронеж: ВГПУ

86. Гаврилюк Н.А. 1989 Домашнее производство и быт степных скифов. - Киев.

87. Гайдукевич В.Ф. 1949 Боспорское царство.- М.-Л.

88. Глебов В.П. 2002 Еще раз о проблеме III в. до н.э. // Боспорский феномен: погребальные памятники и святилища. Материалы международной научной конференции. Часть 2. - СПб.: Изд-во ГЭ

89. Головкова Н.Н., Лукьяшко С.И. 1980 Новые данные о херсонесском импорте на Нижнем Дону. // Очерки древней этнической и экономической истории Нижнего Дона. - Ростов-на-Дону.

90. Гороховская А.Л., Циркин Ю.Б. 1985 Северное Причерноморье и Карфаген // Северное и Восточное Причерноморье в эпоху эллинизма — Тбилиси: Мецниереба.

91. Гудименко И.В. 2000 Итоги исследований отряда «Дельта» в 1998 году // ИАИАНД. Выпуск 16. - Азов.

92. Гуляев В.И., Савченко Е.И. 2004 Новый памятник скифского времени на Среднем Дону // Археология Среднего Дона в скифскую эпоху: труды Донской (Потуданской) археологической экспедиции ИА РАН. Сб. статей. - М.: ИА РАН

93. Данильченко С.А. 2000 Чернолаковая аттическая керамика поселения Козырка II // EYSSITIA. Сборник статей памяти Ю.В. Андреева. -СПб.: Алетейя.

94. Доклад о действиях Императорской археологической комиссии за 1867 г. (Раскопки В.Г. Тизенгаузена) // Бойко А.Л. В поисках древнего Танаиса Ростов-на-Дону: изд-во РГУ, 2002, приложение 10

95. Егорова Т.В. 2000 Чернолаковые канфары с городища «Чайка» // РА, №4

96. Егорова Т.В. 2004 Чернолаковая керамика из некрополя у поселка Заозерное // Боспорский феномен: проблемы хронологии и датировки памятников. Материалы международной научной конференции. Часть 2. - СПб.: Изд-во ГЭ

97. Житников В.Г. 1992 Колонии Боспора в низовьях Дона в первой трети. III в. до н.э. // МОБЧМ. Тезисы докладов VI научной конференции. -Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. пед. ин-та.

98. Житников В.Г. 1993 Боспорские колонии в низовьях Дона в первой трети III в. до н.э. // Вестник Танаиса. 1994. Выпуск 1. - Ростов-на-Дону: Гефест.

99. Иванов А.А., Коваленко А.Н. 2001 Разведочные и спасательные работы Южно-Донской экспедиции в дельте Дона в 2000 "году // ИАИАНД. Выпуск 17. - Азов

100. Ильюков Л.С. 1993 Скифские курганы Северо-Восточного Приазовья // ИАИАНД. Выпуск 11 - Азов.

101. Илыоков Л.С. 2002 Каратаевский могильник // A3. Выпуск 2. -Ростов-на-Дону

102. Казакова Л.М. 2006 Нижне-Донской экспедиции - 50 // ИАИАНД. Выпуск 21. - Азов

103. Кац В.И. 1994 Керамические клейма Херсонеса Таврического. Каталог-определитель. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та.

104. Кац В.И. 2002 Керамические клейма раннеэллинистического времени из Танаиса // МОБЧМ. Материалы X международной научной конференции. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГПУ.

105. Кац В.И. 2007а Методика анализа выборок клейм, зафиксированных на одном памятнике (по материалам Елизаветовского городища). // МОБЧМ. Материалы XII Международной научной конференции (26 мая-31 мая 2007 г.) — Ростов-на-Дону

106. Кац В.И. 20076 Греческие керамические клейма эпохи классики и эллинизма (опыт комплексного изучения) // БИ- Симферополь-Керчь

107. Кирилов А.А. 1912 Опыт библиографии донской истории // Записки Ростовского на Дону Общества Истории, Древностей и Природы. Т. I — Ростов-на-Дону

108. Клепиков В.М. 2002 Сарматы Нижнего Поволжья в IV-III в. до н.э. — Волгоград: Изд-во Волгоградского ун-та

109. Клепиков В.М., Скрипкин А.С. 1997 Ранние сарматы в контексте исторических событий Восточной Европы // ДД. Выпуск 5. Сборник научных докладов III международной конференции «Проблемы сарматской археологии и истории» - Азов

110. Клепиков В.М., Скрипкин А.С. 2002 Хронология раннесарматских памятников Нижнего Поволжья // НАВ. Выпуск 5. - Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та.

111. Книпович Т.Н. 1934 Опыт характеристики городища у станицы Елисаветовской по находкам экспедиции Государственной Академии истории материальной культуры в 1928 году // ИГАИМК. Выпуск 104.

112. Книпович Т.Н. 1949 Танаис. - М.-Л.: Изд-во АН СССР

113. Коваленко А.Н. 2002 Этнические процессы на Нижнем Дону и в Северо-Восточном Приазовье во второй половине IV - первой трети

114. I в. до н.э. // МОБЧМ: Материалы X Международной научной конференции. Ростов-на-Дону.

115. Коваленко А.Н. 2008 Погребальные комплексы второй половины1. в. до н.э. Елизаветовского могильника // РА, № 1

116. Козюменко Е.В. 1991 Исследования курганов у с. Ново-Николаевка // ИАИАНД. Выпуск 10 - Азов

117. Копылов В.П. 1980 Мечи из погребений V в. до н.э. Елизаветовского курганного могильника // КСИА. Выпуск 162

118. Копылов В.П. 1989 Распространенность категорий погребального инвентаря в комплексах Елизаветовского могильника V-IV вв. до н.э. // ИАИАНД. - Азов.

119. Копылов В.П. 1990 История изучения Елизаветовского могильника на Дону в дореволюционный период // Дон и Северный Кавказ в древности и средние века. - Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та.

120. Копылов В.П. 1992 Погребения V в. до н.э. Елизаветовского могильника на Дону // Киммерийцы и скифы. - Мелитополь

121. Копылов В.П. 2000а Население Северо-Восточного Приазовья в конце VII-IV вв. до н. э. Дис. . канд. ист. наук - СПб.

122. Копылов В.П. 20006 Население дельты Дона в Y-IY вв. до н.э. // Скифы и сарматы в YII -III вв. до н.э.: палеоэкология, антропология и археология. Сб. статей. - М.: ИА РАН

123. Копылов В.П. 2001 История изучения Елизаветовского могильника в 20-70 годах XX века. // ИАИАНД. Выпуск 17. - Азов

124. Копылов В.П. 2002а Погребальные сооружения Елизаветовского городища на Дону // Из истории народов Северного Кавказа. Выпуск 5. - Ставрополь: Изд-во СГУ

125. Копылов В.П. 20026 Греческая колония в дельте Дона - памятник урбанистического типа. // Urbanism in the Black Sea Area in the Archaic and Classical Periods: Polis Hellenis and Polis Barbaron. - Тбилиси

126. Копылов В.П. 2002в Нижний Дон и Боспор Киммерийский в третьей четверти VII - первой трети III вв. до н.э. // Боспорский феномен: погребальные памятники и святилища. Материалы международной научной конференции. Часть 1. - СПб.: Изд-во ГЭ

127. Копылов В.П. 2004 Скифский царский курган Елизаветовского могильника // Сокровища донских степей. - Ростов-на-Дону

128. Копылов В.П. 2006 О проникновении пунийских товаров на Нижний Дон в IV в. до н.э. // Международные отношения в бассейне Черного моря в скифо-античное время: Сборник статей по материалам XI Международной научной конференции. - Ростов-на-Дону

129. Копылов В.П., Васильев А.Д. 1991 Боспор и скифы дельты Дона (вторая половина IV - начало III в. до н.э.) // Вопросы истории и археологии Боспора. - Воронеж - Белгород

130. Копылов В.П., Коваленко А.Н. 2002 Заключительный этап скифского Елизаветовского городища на Дону. // Древнейшие общности земледельцев и скотоводов Северного Причерноморья (V тыс. до н.э. -V в. н.э.): Сб. докладов научной конференции. - Тирасполь

131. Копылов В.П., Коваленко А.Н. 2006 Погребение «жрицы» из Елизаветовского могильника // ИАИАНД. Выпуск 21. — Азов

132. Копылов В.П., Марченко К.К. 1980 Лепная керамика Елизаветовского могильника на Дону // СА, № 2

133. Копылов В.П., Марченко К.К. 1986 К вопросу о взаимодействии этнокультурных массивов на Нижнем Дону и в Северо-Восточном Приазовье в V-III вв. до н.э. // МОБЧМ. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГПИ

134. Копылов В.П., Марченко К.К. 1998 Елизаветовский курганный могильник на Дону (Общая характеристика) // Древнее Причерноморье. IV чтения памяти П.О. Карышковского. - Одесса

135. Копылов В.П., Марченко К.К., Янгулов С.Ю., Коваленко А.Н., Лисин Н.В. 2002 Исследования Елизаветовского городища на Дону // ИАИАНД. Выпуск 18. - Азов

136. Копылов В.П., Янгулов С.Ю. 1987 О времени появления скифских однолезвийных мечей // Киммерийцы и скифы. Часть 1. - Кировоград

137. Копылов В.П., Янгулов С.Ю. 1992 Этнополитическая ситуация в низовьях Дона (вторая половина VI - первая половина V в. до н.э.) // МОБЧМ. - Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. пед. ин-та.

138. Королев В.Н. 1998 Алексей Андреевич Мартынов // ДА, № 1

139. Коршиков Н.С. 1985 Археологические исследования на Дону декабриста В. Д. Сухорукова // С А, № 1

140. Косяненко В.М., Флеров B.C. 1978 Бронзовые литые котлы Нижнего Подонья (к вопросу о типологии и хронологии). // СА, № 1

141. Ларенок П. А. 1998 Раскопки Таганрогской археологической экспедиции и Донского археологического общества в 1995-1997 гг. // ИАИАНД. Выпуск 15. - Азов

142. Латышев В.В. 1893 Известия древних писателей греческих и латинских о Скифии и Кавказе: в 2-х томах. Греческие писатели. Т. 1 -СПб.

143. Латышев В.В. 1904 Известия древних писателей греческих и латинских о Скифии и Кавказе: в 2-х томах. Латинские писатели. Т. 2 — СПб.

144. Лебедева Е.Ю. 2000 Палеоботанические материалы по земледелию скифской эпохи: проблемы интерпретации // Скифы и сарматы в VII-III вв. до н.э.: палеоэкология, антропология и археология. - М.: ИА РАН

145. Лебедева Е.Ю. 2002 Предварительные результаты исследования палеоботанических образцов с Елизаветовского городища. // ИАИАНД. Выпуск 18. - Азов

146. Леонтьев П.М. 1854 Археологические разыскания на месте древнего Танаиса и в его окрестностях // Пропилеи. Сборник статей по классической древности. Kh.IV - М.

147. Лукьяшко С.И. 2000 К реконструкции событий конца IV -начала III в. до н.э. на Нижнем Дону // Скифы и сарматы в VII-III в. до н.э.: палеоэкология, антропология и археология. Сб. статей. - М.: ИА РАН

148. Лунин Б.В. 1962 Археологическое изучение Подонья -Приазовья в дореволюционные и довоенные годы // Археологические раскопки на Дону. - Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та

149. Максименко В.Е. 1983 Савроматы и сарматы на Нижнем Дону. -Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та

150. Максименко В.Е. 1997 Начало проникновения сарматов в Северное Причерноморье и завоевание Скифии // ДД. Выпуск 5. Сборник научных докладов III международной конференции «Проблемы сарматской археологии и истории» - Азов

151. Максименко В.Е. 1998 Сарматы на Дону (археология и проблемы этнической истории). // ДД. Выпуск 6. - Азов

152. Максименко В.Е. 2004 Проблемы этнической интерпретации нижнедонских памятников скифской эпохи // ВДИ, № 3

153. Максименко В.Е., Бойко А.Л. 2000 Работы на Койсугском могильнике в 1998 году // ИАИАНД. Выпуск 16. - Азов

154. Максименко В.Е., Савченко Е.И. 1984 Раннесарматское погребение в Новочеркасске // Смирнов К.Ф. Сарматы и утверждение их политического господства в Скифии. -М.: Наука

155. Марков С.М. 1962 Археологические раскопки на Дону в послевоенный период // Археологические раскопки на Дону. - Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та

156. Марченко К.К. 1972 Лепная керамика V-III в. до н.э. с городища у ст. Елизаветовской на Нижнем Дону. // СА, № 1

157. Марченко К.К. 1973 Новые типы лепной керамики V-III вв. до н.э. из Елизаветовского городища на Дону. // КСИА. Выпуск 133

158. Марченко К.К. 1977 Дополнения к палеогеографии района Елизаветовского городища на Дону // ИСКНЦВШ, № 1

159. Марченко К.К. 1991 Боспорские колонии на территории Елизаветовского городища на Дону // Вопросы истории и археологии Боспора. Межвузовский сборник научных трудов. - Воронеж-Белгород

160. Марченко К.К. 1992 Боспорское поселение на Елизаветовском городище // Очерки археологии и истории Боспора. - М.: Наука

161. Марченко К.К. 1996 Третий период стабилизации в Северном Причерноморье античной эпохи // РА, № 2

162. Марченко К.К. 2000 Хронология Елизаветовского городища на Дону // XYXEITIA. Сборник статей памяти Ю.В.Андреева. - СПб.: Алетейя

163. Марченко К.К., Житников В.Г., Копылов В.П. 2000 -Елизаветовское городище на Дону. // PONTUS SEPTENTRIONALIS II. -М.: Paleograph

164. Матвеев А.С. 1912 К раскопкам Древнего Танаиса // Записки Ростовского на Дону Общества Истории, Древностей и Природы. Т. I -Ростов на Дону

165. Матишов Д.Г., Иевлева О.В., Беспалова JI.A., Сорокина В.В., Иевлев П.П. 2006 Современные скорости абразии и состояние берегоукрепительных сооружений российского побережья Азовского моря. // Труды ЮНЦ РАН. Т. 1. Геология. - Ростов-на-Дону

166. Медведев А.П. 1997 Новые материалы о финале лесостепной Скифии // ДД. Выпуск 5. Сборник научных докладов III международной конференции «Проблемы сарматской археологии и истории» - Азов

167. Мелюкова А.И. 1964 Вооружение скифов // САИ. Выпуск Д 1-4. -М.: Наука

168. Миллер А.А. 1910 Раскопки в районе древнего Танаиса // ИАК, Выпуск 35. - СПб.

169. Миллер А.А., Лунин Б.В. 1928 Некрополь у Беглицкой косы (Археологические раскопки летом 1928 года) // Краеведение на Северном Кавказе. № 3-4 - Ростов-на-Дону

170. Мозолевский Б.Н., Полин С.В. 2005 Курганы скифского Герроса IV в. до н.э. (Бабина, Водяна и Соболева могилы). - Киев: Стилос

171. Молев Е.А. 1992 К вопросу об изменении политической ориентации Спартокидов в конце IV века до н.э. // Киммерийцы и скифы. Тезисы докладов Международной научной конференции, посвященной памяти А.И. Тереножкина. - Мелитополь

172. Монахов С.Ю. 1989 Амфоры Херсонеса Таврического IV-II в. до н.э. Опыт системного анализа. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та

173. Монахов С.Ю. 1999 Греческие амфоры в Причерноморье. Комплексы керамической тары VII- II в. до н.э. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та

174. Монахов С.Ю. 2002а «Поздние» серии гераклейских амфор (конца IV — первой трети III в. до н.э.) // АМА. Сб. научных трудов. Выпуск 11 - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та

175. Монахов С.Ю. 20026 Редкие формы фасосских амфор IV-III веков // МОБЧМ: Материалы X Международной научной конференции (29 мая - 3 июня 2001 г.) - Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. пед. ун-та

176. Монахов С.Ю. 2003 Греческие амфоры в Причерноморье. Типология амфор ведущих центров-экспортеров товаров в керамической таре: Каталог-определитель. - М.: Изд-во «Киммерида», Саратов: Изд-во Саратовского ун-та

177. Мошкова М.Г., Шелов Д.Б. 1974 Новые материалы к истории Нижнего Подонья // Археологические памятники Нижнего Подонья. Т. 1 - М.: Наука

178. OAK за 1908 год. СПб, 1912

179. OAK за 1909 и 1913 годы, СПб, 1913

180. Ольховский B.C. 1977 Скифские катакомбы в Северном Причерноморье // СА, № 4

181. Ольховский B.C. 1991 Погребально-поминальная обрядность населения степной Скифии (VII-III вв. до н.э.) - М.: Наука

182. Ольховский B.C. 1999 К изучению скифской ритуалистики: посмертное путешествие. // Погребальный обряд. Реконструкция и интерпретация древних идеологических представлений. Сб. статей. -М.: Восточная литература

183. Остапенко М.А. 2007 Скифские бескурганные могильники Степного Поднепровья // Античный мир и варвары на юге России и Украины. Ольвия. Скифия. Боспор. - М.-Запорожье-Киев: Дикое Поле

184. Парович-Пешикан М. 1974 Некрополь Ольвии эллинистического времени. - Киев: Наук, думка

185. Парусимов И.Н. 1991 Погребение скифского времени у с. Ново-Николаевка//ИАИАНД. Выпуск 10. - Азов

186. Парусимов И.Н. 1999 Труды Новочеркасской археологической экспедиции. Выпуск 4— Азов

187. Парусимов И.Н. 2000 Памятники скифского времени из могильника Высочино V // ДК. Выпуск 16. - Краснодар

188. Петренко В.Г. 1967 Правобережье Среднего Приднепровья в VIII в. до н.э. // САИ. Выпуск Д 1-4, - М.: Наука

189. Петренко В.Г. 1978 Украшения Скифии VII-III в. до н.э. // САИ. Выпуск Д 4-5 - М.: Наука

190. Письмо П.М. Леонтьева к Л.А. Перовскому от 20 июля 1853 года // Бойко А.Л. В поисках древнего Танаиса Ростов-на-Дону: изд-во РГУ, 2002, приложение 8

191. Полш С.В. 1984 Про сарматське завоювання Швшчного Причорномор"я // Археолопя, № 45

192. Полин С.В. 1992 От Скифии к Сарматии. - Киев

193. Полин С.В., Симоненко А.В. 1997 Скифия и сарматы // ДД. Выпуск 5. Сборник научных докладов III международной конференции «Проблемы сарматской археологии и истории» - Азов

194. Попов Х.И. 1914 Археологические раскопки в устьях Дона // Записки Ростовского на Дону Общества Истории, Древностей и Природы. Т. II - Ростов на Дону

195. Прохорова Т.А. 1987 Беглицкий некрополь (Предварительные итоги). // Античная цивилизация и варварский мир в Подонье-Приазовье (Тезисы докладов к семинару). - Новочеркасск

196. Прохорова Т.А. 1993 Раскопки некрополя на Беглицкой косе в 1990-1991 гг. // ИАИАНД. Выпуск 11 - Азов

197. Прохорова Т.А. 1994 Раскопки Беглицкого некрополя в 1993 году // ИАИАНД. Выпуск 13. - Азов, 1994

198. Прохорова Т.А. 1997 Некрополь на Беглицкой косе // Таганрог. Сб. статей - Таганрог

199. Прохорова Т.А. 1998 Раскопки некрополя на Беглицкой косе в 1995 году. // ИАИАНД. Выпуск 15. - Азов

200. Пузикова А.И. 2000 Городища и курганные могильники Среднего Подонья: к вопросу об этнокультурном единстве. // Скифы и сарматы в VII-III вв. до н.э.: палеоэкология, антропология и археология. - М.: ИА РАН

201. Рогудеев В.В. 2001 Исследование поселения «Колузаево 1» в дельте р. Дон // ИАИАНД. Выпуск 17. - Азов

202. Ростовцев М.И. 1918 Эллинство и иранство на Юге России. — Петроград

203. Ростовцев М.И. 1925 Скифия и Боспор. - Л.

204. Рубан В.В. 1985 Проблемы исторического развития Ольвийской хоры в IV-II вв. до н.э. // ВДИ, № 1

205. Савченко Е.И. 2001 Могильник скифского времени «Терновое I - Колбино I» на Среднем Дону (погребальный обряд) // Археология Среднего Дона в скифскую эпоху: труды Потуданской археологической экспедиции ИА РАН, 1993-2000. Сб. статей. - М.: ИА РАН

206. Савченко Е.И. 2002 К вопросу о хронологии могильника «Терновое I - Колбино I» // МОБЧМ. Материалы X международнойнаучной конференции (29 мая 3 июня 2001 г). - Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. пед. ун-та

207. Савченко Е.И. 2004 Вооружение и предметы снаряжения населения скифского времени на Среднем Дону // Археология Среднего Дона в скифскую эпоху. Сб. Статей. Труды Донской (Потуданской) археологической экспедиции ИА РАН, 2001-2003 гг. -М.: ИА РАН

208. Самохин С.В. 1992 Проблема локализации Псои // МОБЧМ. Тезисы докладов VI научной конференции. - Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. пед. ин-та

209. Смирнов К.Ф. 1982 «Амазонка» IV века до н.э. // СА, № 1

210. Сокровища сарматов. Каталог выставки. К 100-летию со дня рождения академика Б.Б. Пиотровского СПб-Азов: Изд-во Азовского музея-заповедника, 2008

211. Стемпковский И.А. О местоположении древнего города Танаиса (Отрывок из письма И.П. Бларамбергу) Саратов, 1 февраля 1824 // Бойко A.JI. В поисках древнего Танаиса — Ростов-на-Дону: изд-во РГУ, 2002, приложение 2

212. Субботин А.В. 1980 Скифский курган близ Новочеркасска // СА, № 3

213. Тереножкин А.И., Мозолевский Б.Н. 1988 Мелитопольский курган. - Киев: Наук, думка

214. Тереножкин А.И., Ильинская В.А., Черненко Е.В., Мозолевский Б.Н. 1973 Скифские курганы Никополыцины. // Скифские древности. - Киев

215. Толочко И.В. 2003 Некоторые аспекты экономических связей Танаиса в III-I вв. до н.э. (по материалам некрополя) // МОБЧМ: Резюме докладов XI международной научной конференции. - Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. пед. ун-та

216. Тункина И.В. 1992 О судьбе археологических записок А.А. Мартынова // МОБЧМ: Тезисы VI научной конференции. -Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. пед. ин-та

217. Тункина И.В. 2002 Русская наука о классических древностях юга России (XVIII-середина XIX в.) - СПб.: Наука

218. Туровский Е.Я. 1994 К вопросу о причинах кризиса в Северном Причерноморье в первой половине III в. до н.э. // МОБЧМ: Тезисы VII Международной научной конференции. - Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, пед. ун-та

219. Туровский Е.Я. 1996 К вопросу о причинах гибели «Великой Скифии» // МОБЧМ. Тезисы докладов VIII международной научной конференции - Ростов-на-Дону: Изд-во РГПУ

220. Ушаков И.И. 1910 Раскопки в низовьях Дона // ИАК, прибавление к выпуску 34-му - СПб

221. Ушаков И.И. 1914 На раскопках Древнего Танаиса // Записки Ростовского на Дону Общества Истории, Древностей и Природы. Т. II - Ростов-на-Дону

222. Федосеев Н.Ф. 1990 О времени сосуществования Елизаветовского городища и Танаиса (по данным керамической эпиграфики) // АМА. Выпуск 7. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та

223. Федосеев Н.Ф. 1999 Елизаветовское городище - Псоя - Танаис //ДА, №3-4 (4-5)

224. Формозов А.А. 2006 Русские археологи в период тоталитаризма. Историографические очерки. -М.: Знак

225. Циркин Ю.Б. 1986 Карфаген и его культура. - М.: Наука

226. Шелов Д.Б. 1956 Монетное дело Боспора VI-II в. до н.э. - М.

227. Шелов Д.Б. 1970 Танаис и Нижний Дон в III-I вв. до н.э., - М.: Наука

228. Шелов-Коведяев Ф.В. 1985 История Боспора в VI-IV в. до н.э. // Древнейшие государства на территории СССР. - М.

229. Шилов В.П. 1959 Раскопки Елизаветовского могильника в 1954 и 1958 годах // ИРОМК, № 1 (3) - Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та

230. Шилов В.П. 1961 Раскопки Елизаветовского могильника в 1959 году // СА, № 1

231. Шилов В.П. 1962 Золотой клад скифского кургана // Археологические раскопки на Дону. - Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та

232. Шилов В.П. 1966 Ушаковский курган // СА, № 1

233. Черненко Е.В. 1981 Скифские лучники. - Киев: Наук, думка

234. Четвериков И.А. 2002 Варварское население левобережья Нижнего Днестра во второй половине III в. до н.э. (попытка этнополитической реконструкции Тираспольской группы) // Северное Причерноморье: от энеолита к античности. Сб. научных статей -Тирасполь

235. Яйленко В.П. 1990 Ольвия и Боспор в эллинистическую эпоху // Эллинизм: экономика, политика, культура. - М.

236. Янгулов С.Ю. 2008 Оружие из погребений V в. до н.э. Елизаветовского могильника в дельте Дона // РА, № 1

237. Brasinski I.B., Marcenko К.К. 1984 Elisavetovskoje Skythische Stadt im Don-Delta. - Miinchen

238. Hannestad L., Stolba V.F., Blinkenberg Hastrup H. 2002 Black-Glazed, Red-Figure, and Grey Ware Pottery // Panskoye I, Volume 1, The Monumental Building U6, text - Aarhus University Press

239. Kac V.I., Monachov S.Yu, Stolba V.F., Sceglov A.N, 2002 Tiles and Ceramic Containers // Panskoye I, Volume 1, The Monumental Building U6, text - Aarhus University Press

240. Kopylov V.P. 2005. La colonisation grecque dans le delta du Don: vestiges de tupe urbain. // Pont-Euxin et polis. Aktes du Xе Symposium de Vani. Presses Universitaires Franche-Comte

241. Sparkes B.A. and Talcott L. 1970 Black and Plain Pottery of the 6th, 5th, and 4th Centuries B.C. // The Athenian Agora, Volume XII - Princeton, New Jersey

242. Rotroff S.I. 1997 Hellenistic pottery: Athenian and imported wheelmade table ware and related material // The Athenian Agora, Volume XXIX - Princeton, New Jersey

243. Rotroff S.I. 2006 Hellenistic pottery: the plain wares // The Athenian Agora, Volume XXXIII - Princeton, New Jersey