автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Северокавказская культура Закубанья

Полный текст автореферата диссертации по теме "Северокавказская культура Закубанья"

УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ РАН

Клещенко Александр Александрович СЕВЕРОКАВКАЗСКАЯ КУЛЬТУРА ЗАКУБАНЬЯ

Исторические науки: Специальность 07.00.06 - археология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

На правах рукописи

I

1 О НОЯ 2011

Москва 2011

4859638

Работа выполнена в отделе бронзового века Учреждения Российской академии наук Институт археологии РАН

Научный руководитель:

кандидат исторических наук, зав. Отделом бронзового века ИА РАН Гей Александр Николаевич

Официальные оппоненты:

Доктор исторических наук, Заведующий кафедрой истории Древнего мира и Средних веков Московского государственного областного университета, профессор Яровой Евгений Васильевич

Доктор исторических наук, Заведующий отделом археологических памятников Государственного исторического музея Шишлина Наталья Ивановна

Ведущая организация:

Государственный музей искусства народов Востока

Защита состоится «25» ноября 2011 г. в часов на заседании совета Д002.007.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Учреждении Российской академии наук Институте археологии РАН по адресу: г. Москва, ул. Дм. Ульянова 19,4-й этаж, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии наук Института археологии РАН.

Автореферат разослан «24» октября 2011 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

Доктор исторических наук

Е.Г. Дэвлет

Общая характеристика работы.

Предпринятый анализ погребальных памятников раннего этапа эпохи средней бронзы Закубанья обусловлен значительным расширением в последние десятилетия источниковой базы. Уже выделен целый ряд культурных групп, не вписывающихся в традиционные представления о раннем и среднем этапах бронзового века данного региона. Постоянное увеличение корпуса археологических источников требует пересмотра устоявшихся взглядов даже на общие характеристики «классических» культур эпохи средней бронзы степного Предкавказья и Северного Кавказа, одной из которых является северокавказская культура.

Термин «северокавказская культура» эпохи средней бронзы, несмотря на свое длительное существование, до сих пор является предметом научных дискуссий. Предлагались как самые широкие, так и узкие его трактовки, а также альтернативные названия. Несмотря на это, в современном археологическом языке этот термин прижился, поэтому дальнейшие попытки отказаться от него внесут только большую путаницу в концепцию культур эпохи энеолита - бронзового века Юго-Восточной Европы.

Актуальность выбранной темы исследования определяется несколькими составляющими. Во-первых, на фоне расширения источниковой базы и эволюции культурно-хронологической концепции эпохи средней бронзы Предкавказья назрела необходимость своего рода «ревизии» северокавказской культуры и, в частности, ее так называемого «прикубанского варианта» (Марковин, 1960, 1994). Во-вторых, в связи с накоплением и систематизацией новых данных о финале ранней и самом начале средней бронзы в Предкавказье сложились условия для пересмотра концепции автохтонного происхождения северокавказской культуры на основе майкопской традиции.

В качестве географических рамок настоящего исследования выбрана юго-западная периферия Предкавказья, традиционно называемая Закубаньем. На севере течение реки Кубань отделяет его от большой степной равнины - основной части Кубано-Приазовской низменности (Степного Прикубанья). Восточная граница региона проходит по течению той же Кубани, прорезающей с юга на север западные отроги Ставропольской возвышенности. Южную границу исследуемого региона можно провести по северным отрогам Большого Кавказского хребта.

Хронологические рамки исследования определяются сложившейся в историографической традиции последних лет тенденцией к трехэтапному делению эпохи средней бронзы Предкавказья. Исходя из него исследуемая серия памятников Закубанья относится к раннему этапу среднебронзового века (первая половина III тыс. до н.э. в калиброванных датах).

Источниковую базу диссертационного исследования составляют 372 погребения раннего этапа эпохи средней бронзы Закубанья (в 120 курганах из 41 могильников). Помимо этого, в работе для фоновых сравнений отдельных элементов обряда и материальной культуры используются проанализированные автором данные о 190 погребениях позднекатакомбного времени того же региона, а также более 3500 погребений из синхронных курганных культур и культурных групп Предкавказья. Стоит оговориться, что культурная атрибуция комплексов основной исследуемой серии без тщательного и всестороннего их анализа была бы преждевременной и некорректной. Поэтому до получения результатов этого анализа все исследуемые в данной работе комплексы обозначены как памятники раннего этапа эпохи средней бронзы Закубанья.

Целью исследования является установление степени сходства памятников раннего этапа эпохи средней бронзы Закубанья, с синхронными культурами и культурными группами соседних территорий. В работе последовательно решались следующие задачи:

1. Составление базы данных по погребениям раннего этапа эпохи средней бронзы Закубанья;

2. Комплексный анализ погребального обряда, включающий выделение и систематизацию элементов обрядности путем их статистической корреляции; данная процедура включает рассмотрение структуры курганных могильников, организации подкурганного кладбища, курганной стратиграфии, типологический анализ положения погребенного и самой погребальной конструкции, деталей обряда, нестандартных погребений и отдельное рассмотрение различных категорий погребального инвентаря.

3. Сравнение основных и частных характеристик обряда с аналогичными данными, полученными для памятников других территорий Предкавказья и степной зоны Юго-Восточной Европы;

4. Определение относительной и абсолютной хронологии исследуемой серии погребальных памятников на фоне других близких по времени культурных групп Предкавказья;

5. Представление возможных путей решения проблем происхождения и преемственности рассматриваемой погребальной традиции на территории Закубанья в свете современных данных.

Научная новизна исследования обусловливается введением в научный оборот и обобщением на основе всестороннего анализа памятников раннего этапа эпохи средней бронзы Закубанья из раскопок конца 1970 - 2000-х гг., результаты которых, по большей части, не опубликованы. Впервые эта серия погребальных комплексов получила развернутую характеристику и заняла свое место в системе культур и культурных групп Северного Кавказа и Степного Предкавказья.

Практическая значимость. Полученные в результате исследования данные могут быть использованы как сопоставительные для характеристики памятников эпохи средней бронзы других территорий Предкавказья, разработки культурно-хронологических схем, а также как

база для дальнейшего изучения энеолита - бронзового века Юго-Восточной Европы.

Апробация работы. По теме диссертационного исследования было опубликовано 6 печатных работ, посвященных характеристике погребального обряда среднебронзового века на территории Закубанья, связи отдельных его элементов с погребальными практиками других культурных групп Предкавказья, характеристике отдельных категорий погребального набора, а также проблеме происхождения северокавказской культуры. Основные положения работы обсуждались на заседаниях Отдела бронзового века ИА РАН и конференциях различного уровня: как в России (Крупновские чтения, Кубанские археологические конференции), так и за рубежом (Абхазская международная археологическая конференция). Работа выполнена и обсуждена в Отделе бронзового века Института археологии РАН.

Структура работы включает введение, четыре главы, заключение, список архивных данных и специальной литературы, использованных в исследовании (общим объемом 196 п.л.). К тексту прилагаются таблицы и альбом рисунков (64 стр.).

Основное содержание работы

Во Введении указываются географические и хронологические рамки исследования, методы анализа источников, обосновывается актуальность выбранной темы и в связи с ней ставится цель и задачи работы.

Глава 1. Северо-Западный Кавказ в истории изучения памятников эпохи средней бронзы Предкавказья.

Структура данного раздела продиктована характером материала.

В первой части главы проанализирована общая история изучения памятников эпохи средней бронзы на Северном Кавказе и в Предкавказье в

целом, а именно: выделены се этапы, рассмотрены общие историографические тенденции и концепции отдельных авторов, и особенно подробно - место в иих закубанского региона.

Подробный анализ истории изучения памятников северокавказской культуры и других культурных групп эпохи средней бронзы Предкавказья позволил сделать вывод о том, что исследования 1920-1960-х гг. методологически были ориентированы на сравнительно-типологический анализ инвентарного комплекса, в которых мало внимания уделялось данным курганной стратиграфии (A.A. Иссссн, В.И. Марковин, Л.Л. Нечитайло и другие). В 1970-1980 г.г. на фоне масштабных новостроечных раскопок и накопления источниковой базы большее внимание стало уделяться типологии погребальных сооружений, и относительной стратификации памятников - выделению дробных стратиграфических горизонтов (В.А. Сафронов, B.JI. Державин, В.А. Трифонов). В последние десятилетия появилась тенденция к пересмотру эффективности метода выделения обрядово-стратиграфических групп (А.Н. Гей, Н.И. Шишлина). Подробно рассмотрена также концепция «кубано-терской культуры» H.A. Николаевой, работы С.Н. Кореневского. Раздел заканчивается выводом о том, что в настоящее время в изучении эпохи средней бронзы Предкавказья наиболее актуальными являются следующие задачи, согласующиеся, в свою очередь, с целями и задачами проводимого исследования:

1. Более полное, в свете современного состояния источников, определение понятия «северокавказская культура»;

2. Введение в научный оборот новых данных по памятникам северокавказской культуры (в том числе с территории Закубанья);

3. Уточнение периодизации культуры, соотношения ее локальных вариантов, а также связей с синхронными культурными группами.

4. Прояснения вопросов, связанных с происхождением и наследием северокавказской культуры на территории Предкавказья и отдельно в

различных его районах.

Во второй части главы представлены полевые исследования, результаты которых составили источниковую базу данной работы. В основном, это материалы 1980-2000-х гг., подавляющая часть которых вводится в научный оборот впервые. Отдельно отмечается небольшое количество публикаций материалов по эпохе средней бронзы Закубанья, в которых отражено менее десятой части всех исследованных материалов

Глава 2. Погребальный обряд.

В главе 2 проведен анализ основных составляющих погребального обряда: планировки курганных могильников и подкурганного пространства, позы погребенного - основополагающего культурного признака, формы погребальных сооружений, деталей обряда - таких как подстилки, использование минеральной краски, находки остатков повозок и их деталей, тризн и костей животных. Отдельно рассмотрены нетипичные формы обряда: коллективные, расчлененные погребения и кенотафы. Параллельно проводится сравнение характерных особенностей обрядности в разных ландшафтных зонах региона.

Закубанские степи вплотную примыкают к северо-западным отрогам Большого Кавказского хребта, глубоко врезаясь в него долинами больших и малых рек. Ландшафтная и климатическая неоднородность региона на протяжении тысячелетий обуславливала специфику условий жизни, контактов с соседними территориями, а, следовательно, и характера материальной культуры населения Закубанья. Эпоха средней бронзы - не исключение в этом процессе. Поэтому географически исследуемые памятники разделены на группы по трем природно-ландшафтным зонам Закубанья: степную (равнинную), переходную от степи к предгорьям и предгорную. Подчеркивается значительный количественный перевес степных и переходных комплексов, обусловленный как различной интенсивностью раскопок по районам Закубанья, так и, возможно,

меньшей освоенностью предгорных территорий носителями данной рассматриваемой обрядности.

Современное состояние источниковой базы не дает возможности обстоятельно говорить о характерных особенностях планировки могильников, целиком созданных носителями погребального обряда раннего этапа эпохи средней бронзы: на сегодняшний день более или менее полно исследованы не более десятка памятников. Достоверно можно утверждать, что порядка 10 могильников были сооружены на месте уже существовавших курганных кладбищ майкопской культуры и более раннего энеолитического времени, что связывает исследуемые памятники со многими другими курганными культурами и культурными группами эпохи бронзы.

Курганы с погребениями эпохи средней бронзы, как правило, расположены на плоских террасах рек и балок, сообщающихся с главными водными артериями Закубанья - Кубанью, Лабой, Белой, мелкими реками Западного Закубанья, выстраиваясь стройной цепочкой или компактными вытянутыми группами вдоль их берегов, на первых их террасах.

Ранний этап эпохи средней бронзы в Закубанье характеризуется значительной интенсивностью курганного строительства. 81 из 120 курганов достоверно возведены над погребениями этого времени. Большая часть впускных погребения совершались по определенному принципу -следуя правилу кольцевого кладбища. Диаметр такой системы чаще всего не превышал исконного ядра кургана, то есть 15-20 м. Особенностью обрядности средней бронзы является большое количество (до двух десятков) погребений, впущенных в одну насыпь. Это отличает ее от майкопской, где преобладала «индивидуально-курганная практика» и сближает с традициями синхронных степных культур, а также с курганами северокавказской культуры в Верхнем Прикубанье, Пятигорье, Кабарде.

Ямы для погребения делались неглубокими - 1-2 м. Часто применение заплечиков и перекрытия из дерева и других материалов. Перекрытие,

обычно поперечное, делалось достаточно прочным, чтобы выдержать тяжесть грунта насыпи. Встречается промазка его глиной, забутовка камнем. Возможно, стремление к прочности конструкции диктовало и размеры ям, Длина их колеблется в районе 1,5-2,5 м, ширина - 0,8-1,8 м. Нормой являлась прямоугольная в плане яма, часто с закругленными углами. Отклонение от нее незначительны. Это позволяло положить тело погребенного и оставить еще достаточное пространство для возможного сопровождающего инвентаря.

Все выбранные для анализа комплексы представляют собой подкурганные погребения в ямах и ямах с заплечиками. По одному из основных обрядовых признаков их можно разделить на три основных типа:

тип 1 - строго вытянутые на спине (248 погребений);

тип 2 - скорченные на правом и левом боку с завалом на спину (61 и 8 погребений соответственно);

тип 3 - скорченные на спине (38 погребений).

Погребения первого типа в исследуемой серии составляют подавляющее большинство (66,6% от всех погребений серии). Вытянутый обряд трупоположения в ямах широко распространяется в эпоху средней бронзы по всему Северному Кавказу. Наибольшая концентрация памятников этого типа наблюдается в южных районах Западного и Центрального Предкавказья, а также в Центральном Ставрополье и Калмыкии. На юге они сменяют погребения майкопско-новосвободненской общности, на севере - позднеямные памятники.

Для вытянутых захоронений отмечается безусловное доминирование ориентировки погребенного головой на восток, что сближает их с вытянутыми северокавказскими погребениями степного и южного Ставрополья, Калмыкии, Восточного Прикубанья и отличает от вытянутых погребений степного Прикубанья, тяготеющих к традициям развитого этапа новотиторовской культуры (западная ориентировка).

На фоне такого единства степных групп вытянутых погребений в ямах, оригинальным и пока необъяснимым является равное сочетание восточной и западной, а также меридиональной (южной и северной) ориентировок в группах вытянутых северокавказских погребений предгорной зоны Северного Кавказа - в Южном Ставрополье, Кабарде, Северной Осетии, а также преобладание западной ориентировки в комплексах северокавказской культуры Верхнего Прикубанья.

Большинство погребений 2 типа представлено позой «слабо скорченно на правом боку с завалом на спину». Реже встречаются погребения в позиции «строго скорченно на правом боку». В данный тип включены также погребения раннего этапа эпохи средней бронзы с положением погребенного «скорченно на левом боку», составляющие всего 2,2% от всей серии рассматриваемой серии, что делает отдельное рассмотрение этой группы комплексов неправомерным.

Скорченное на правом боку положение погребенного доминирующий обряд в новотиторовской культуре развитого этапа. Главным отличием погребений второго типа в Закубанье от классической новотиторовской обрядности является доминирующая ориентировка головой в восточный сектор.

В Закубанье, в отличие от Прикубанья и степного Старвополья, пока не выделено четкого культурно-хронологического горизонта ямных памятников, поэтому к типу 3 первоначально были отнесены все скорченные на спине, исключая несколько захоронений, которые с большой вероятностью можно отнести к энеолитическому или ямному горизонту.

Для выяснения относительной хронологии рассматриваемой фуппы погребений раннего этапа эпохи средней бронзы были использованы два метода: выделение обрядово-стратиграфических групп и анализ с опорой на встречаемость различных типов погребений в курганных насыпях.

В первом случае сравнение стратиграфии погребений первого типа, с

одной стороны, и второго и третьего, с другой, обнаружил архаизм скорченных групп погребений относительно вытянутых: в 113 случаях скорченные погребения перекрывались вытянутыми, обратная же ситуация зафиксирована в 32 случаях.

Однако статистический анализ с опорой на отдельные насыпи обнаружил, что серии курганов с основным погребением 1 типа и основным погребением типа 2 или 3 практически равны, а дисбаланс впускных захоронений в сторону 1 типа погребений связан исключительно с их гораздо большим количеством в общей выборке.

Таким образом, было установлено, что протяжении раннего этапа эпохи средней бронзы в Закубанье сосуществуют погребальные традиции трех типов: вытянуто на спине (доминирующий обряд), скорченно на боку и скорченно на спине. На их синхронность указывают не только данные курганной стратиграфии и планиграфии, но и наличие сходных элементов обряда. Обращают на себя внимание территориальные различия обряда в трех ландшафтных зонах Закубанья - степной, переходной от равнин к предгорьям и, собственно, в предгорной. В последней наблюдается наименьшая концентрация погребений скорченных типов, что связано с генетической связью этой формы обряда со степной новотиторовской и позднеямной традициями Прикубанья.

Помимо позы погребенного еще ряд элементов в степных погребальных комплексах связывает местную традицию с новотиторовской. К таковым относятся отдельные пары могил, перекрытые общей насыпью, остатки погребальных конструкций (ямы с ровиками и столбовыми ямками), концентрация здесь коллективных погребений с синкретическими чертами обряда, а также единичные находки повозок - одного из главных атрибутов новотиторовской культуры. Однако при этом говорить о раздельном существовании коллективов, хоронивших своих соплеменников по обрядам разного типа у нас нет. Этому противоречит включенность вытянутых и скорченных

погребений в системы единых кольцевых подкурганных кладбищ, коллективные погребения, выполненные по полиритуальному обряду, а также стратиграфическая ситуация, зафиксированная в курганных насыпях.

Предгорные комплексы отличаются от степных присутствием в некоторых курганах каменных крепид и кромлехов. Их наличие сближает памятники этой зоны Закубанья с синхронными северокавказскими группами Центрального Предкавказья.

В то же время, анализ серии погребальных памятников из раскопок последних десятилетий не обнаружил связи с предшествующей майкопской традицией эпохи ранней бронзы, а также четких признаков «переходного этапа».

Глава 3. Материальная культура.

Серия комплексов раннего этапа эпохи средней бронзы в Закубанье отличаются значительным числом безынвентарных погребений. Инвентарных комплексов насчитывается всего 195 (52,4% от общего числа). Из них в 55% (в 108 погребениях) присутствовали изделия из металла (24,5% от общей серии). Сравнительный анализ погребальных наборов закубанской группы с комплексами других культур и культурных групп Предкавказья показал, что исследуемая серия по количеству погребений с инвентарем уступает всем предгорным группам. Это объясняется небольшим количеством в Закубанье комплексов с керамикой, в то время как на территории Верхнего Прикубанья, Пятигорья, Кабарды и Северной Осетии керамика является основой погребального инвентаря.

С другой стороны, по находкам изделий из металла Закубанье уступает лишь Кабарде и Северной Осетии, и, в силу нахождения основного ареала рассматриваемых памятников в степной зоне, является самой «металлоносной» группой погребальных памятников степной зоны Предкавказья.

Материальная культура рассматривается в рамках следующих категорий погребального набора: керамика; оружия и орудия труда; роговые и бронзовые булавки; украшения.

Немногочисленная серия керамики (36 сосудов) разделена на группы: амфорки, фляжки, горшки и кружки, имеющие свои интервалы бытования. Для ранних комплексов характерны горшковидные формы, появление которых связано со степными влияниями. В то же время амфорки, фляжки и кружки отражают самобытный характер материальной культуры Закубанья на развитом этапе существования исследуемой погребальной обрядности.

Кроме того из рассматриваемых комплексов происходят две курильницы в виде чаш на отдельно стоящих ножках. Такая форма является наиболее архаичной в Предкавказье. В соседних районах она встречена как в северокавказских так и раннекатакомбных памятниках и маркирует развитый этап существования исследуемой погребальной обрядности.

В категории оружия и орудий труда, включающей отдельные находки кремневых стрел, бронзового и каменного топора, бронзового долота и некоторые другие предметы, наиболее многочисленную группу составляют бронзовые ножи и шилья (стержни), а также их сочетания, встреченные в 59 комплексах. Сравнительно-типологический анализ серии бронзовых ножей (46 экземпляров) выявил архаизм ножей 2 и 4 типов по сравнению с типами 1 и 3. Отдельно также проанализирована незначительная серия кремневых изделий.

Рассмотрение роговых и бронзовых булавок (37 экземпляров) отдельно от остальных украшений продиктовано их особым значением как хронологического маркера для рассматриваемой группы памятников и для всего Предкавказья в целом. Анализ показал, что для наиболее архаичных комплексов раннего этапа средней бронзы в Закубанье характерны роговые молоточковидные булавки с зональным прочерченным

орнаментом или без орнамента, распространенные в это время по всему Предкавказью.

На смену им приходят бронзовые молоточковидные и роговые стержневидные и гвоздевидные булавки. Последние два вида, в свою очередь, сменяются бронзовыми изогнутыми (посоховидными и дуговидными).

В 19 из 37 погребений с различными видами булавок сочетались украшения, входящие в так называемый «булавочный набор». Из вещей, входивших в такие наборы, больше всего слабовыпуклых кованных блях, украшенных пуансонным орнаментом, а также (для изогнутых форм бронзовых булавок) литые полусферические орнаментированные бляхи, подвески из камня и клыков хищника.

Все типы булавок и сопутствующий им инвентарь преимущественно располагались в районе правой средней части скелета: от локтя до колена, при этом наибольшая концентрация приходится на район правой кисти.

Кроме того, в 7 из 8 случаев определения пола погребенного как роговые, так и бронзовые булавки принадлежали женщине, при этом 18 погребений из 32 являлись основными в кургане или для досыпки, что подчеркивает престижность данного типа погребального инвентаря. Такая ситуация имеет прямые параллели в северокавказских памятниках Центрального Предкавказья.

Большая концентрация бронзовых молоточковидных булавок именно в закубанских памятниках средней бронзы позволяет предположить, что в Закубанье находился один из центров металлообработки, откуда эти престижные предметы (наравне с ножами и украшениями) попадали на северные степные территории.

Украшения из погребений раннего этапа эпохи средней бронзы встречены в 67 комплексах. Подавляющее число наборов украшений (93%) содержат предметы из металла. Украшения можно разделить на пять видов:

1. Мелкие украшения (бусы, подвески и пронизи) из бронзы, золота, зубов ископаемой рыбы, глины, фаянса, сердолика, камня, кости и гишера встречены в 38 комплексах. Из них наиболее массово представлены металлические изделия - бусы и пронизи, а также бусы из зубов ископаемой рыбы, являющиеся наравне с керамикой, бронзовыми ножами, булавками и бронзовыми украшениями хронологически маркерным видом инвентаря.

2. Простейшие бронзовые подвески встречены в 29 комплексах и делятся на три вида: собственно простейшие подвески и перевитые жгутиковые.

3. Мелкие украшения «северокавказского стиля» представлены плоскими литыми подвесками, орнаментированными с внешней стороны. Они встречены в 9 комплексах.

4. Крупные украшения «северокавказского стиля» обнаружены в 10 погребениях. К ним относятся медальоны трех типов: кольцевидные, дисковидные и бидисковидные.

5. Височные кольца (подвески) найдены в 24 погребениях (32 экземпляра). В 16 случаях они были сделаны из серебра, в 7 - возможно, из бронзы, а в двух случаях материалом изготовления было золото. На основе типологии А.Н. Гея, проанализировавшего прикубанскую серию из 190 комплексов с височными кольцами эпохи средней бронзы, височные подвески с территории Закубанья можно отнести к шести типам, имеющим определенные интервалы бытования.

Таким образом, из перечисленных видов украшений хронологически маркерными являются простейшие бронзовые подвески и украшения «северокавказского стиля». Они характерны для инвентарных наборов развитого этапа исследуемой погребальной традиции. В погребениях такие украшения сочетаются со всеми формами бронзовых и ни разу с ранними формами роговых булавок. К хронологически определяемым относятся также некоторые типы височных колец.

Височные кольца, как и полагается, встречены у головы погребенных. Остальные украшения в подавляющем числе случаев располагались по трем основным зонам: запястья рук, щиколотки и шея-грудь (то есть входили в состав ожерелья или украшения одежды в этом районе). Сравнение случаев находок украшений на правой и левой руках позволяет проводить параллели с булавочными наборами - также сконцентрированными у правой кисти. Однако наиболее часто украшения связаны с шеей и грудью погребенного: в состав «ожерелий» входили практически все известные виды украшений.

Несмотря на значительный количественный перевес исследованных комплексов степной зоны над предгорными, можно отметить, что по мере продвижения в предгорья на треть увеличивается доля инвентарных погребений (с 52 до 75%). Увеличение это наблюдается для большинства отдельных наиболее многочисленных категорий инвентаря. Исключения составляют роговые булавки, которых в предгорной зоне не встречено вообще, а также бронзовые ножи и височные кольца, доля погребений с которыми одинакова во всех ландшафтных нишах Закубанья. Предгорную и степную зоны отличает, кроме этого, специфика керамических форм: на юге - амфорки, фляжки и кружки; на севере - горшки, имеющие аналогии в широком кругу культур со степной традицией (рис. 32).

В погребениях предгорной зоны практически полностью отсутствуют бронзовые ножи и совершенно нет роговых молоточковидных булавок. С другой стороны, в предгорных комплексах наблюдается большая концентрация находок богатых наборов бронзовых украшений «северокавказского стиля», которые по сочетанию с бронзовыми молоточковидными и изогнутыми булавками, а также по стратиграфическому положению в курганах Закубанья, как и в других районах Предкавказья, однозначно относятся к развитому этапу рассматриваемой погребальной традиции.

Таким образом, ранняя хронологическая позиция закубанской серии

роговых булавок и бронзовых ножей и поздний характер комплекса украшений, распространенного в основном в предгорной зоне, свидетельствует о том, что в самых южных - предгорных районах практически нет или пока не обнаружено горизонта погребений, которые можно было бы сопоставить с самыми ранними — степными комплексами эпохи средней бронзы, синхронными в свою очередь 1-И этапам новотиторовской культуры в Прикубанье, а также позднеямным комплексам Калмыкии и Ставрополья.

Глава 4.

Проведенный комплексный анализ погребального обряда, материальной культуры и курганной стратиграфии позволил проследить общую эволюцию погребальной обрядности для рассматриваемой серии памятников Закубанья и выделить три этапа в ее существовании.

Первый этап связан с одновременным появлением в регионе вытянутых и скорченных погребений всех типов с архаичным инвентарем, имеющим аналогии в новотиторовских комплексах Прикубанья, а также в позднеямных памятниках Нижнего Дона, степного Ставрополья и Калмыкии. В первую очередь это роговые молоточковидные булавки с зональным орнаментом в сочетании с бронзовыми слабовыпуклыми бляхами со сплошным пунсонным орнаментом, ножи типов 2 и 4, а также часть ножей типа 1, часть керамики 2 типа (горшки) и височные кольца (типы 1-4). Для этого этапа характерно редкое использование украшений -как бронзовых, так и костяных. С первым этапом, возможно, следует также связать немногочисленные для Закубанья находки повозок, обнаруженные при погребениях, не содержащих какого-либо сопутствующего инвентаря. Значительное влияние степных традиций, связанных, прежде всего, с погребальной обрядностью новотиторовской культуры, позволяет назвать этот этап «северокавказско-новотиторовским».

Основой для выделения второго этапа эволюции погребальной

обрядности исследуемых памятников послужило присутствие в них бронзовых молоточковидных булавок в сочетании с бронзовыми слабовыпуклыми бляхами с пуансонным орнаментом и таких же блях в сочетании с роговыми булавками стержневидной и гвоздевидной форм, характеризующих в Предкавказье и на Нижнем Дону так называемый «преддонецкий горизонт». Они сочетаются с бронзовыми ножами 1 типа и ножами типа 3, бронзовыми шильями, простейшими формами бронзовых подвесок и украшений «северокавказского стиля», височными кольцами 13 и 6 типов. На этом же этапе появляются сосуды 1 типа - амфорки и фляжки, а также кружки.

Отсутствие в инвентарном наборе бронзовых молоточковидных и роговых прямых булавок, а также бус из зубов ископаемых рыб, наряду с присутствием других поздних маркерных категорий инвентаря, а также данные курганной стратиграфии позволили отнести значительную часть погребений к развитому этапу («этап II и III»). Для погребений этого объединенного этапа характерна большая часть категорий инвентаря, присутствующего в погребениях II этапа: ножи 1 типа, амфорки и фляжки, шилья различных типов, бронзовые украшения височные кольца 1-3 и б типов, а также ножи 3 типа, курильницы, бронзовый и каменный топоры.

К маркерам третьего этапа относятся бронзовые изогнутые (посоховидные и дуговидные) булавки в сочетании с бронзовыми же литыми орнаментированными бляхами, характеризующими в Предкавказье раннекатакобные памятники.

Таким образом, самобытность материальной культуры закубанской группы памятников определяющуюся значительным количеством изделий из бронзы (ножи, булавки, украшения и др.), а также наличием такой неординарной формы керамики, как «амфорки». В тоже время рассматриваемая группа по доминирующему типу погребений, ассортименту и количественным показателям инвентарного комплекса, а также по близости территории непосредственно близка к группам

северокавказской культуры предгорной и степной зон Предкавказья.

Все это позволяет отнести все рассматриваемые в данном исследовании погребальные памятники к единой многокомпонентной северокавказской культуре в ее локальном закубанском варианте.

Данные по радиоуглеродному датированию для северокавказских памятников Закубанья отсутствуют. Однако, полученные серии дат для синхронных комплексов в Предкавказье, а также для майкопской культуры, позволяет связать первый этап существования северокавказской культуры в Закубанье с интервалом XXXI - ХХ1Х/ХХУШ вв. до н.э., а второй и третий - с XXVIII - XXV вв. до н.э.

Одна из гипотез происхождения северокавказской погребальной обрядности в Предкавказье в свете последних исследований культур IV тыс. до н.э. степной зоны Юго-Восточной Европы связана с движением на Северный Кавказ племен постмариупольской (квитянской) культуры в финале IV тыс. до н.э. На это указывает значительное сходство элементов ее погребальной обрядности с памятниками северокавказской культуры Закубанья. Одним из основных стимулов выбора этого направления миграции могло быть устремление степного скотоводческого населения Северного Причерноморья к центрам кавказской металлургии - возможно, в связи с приходом в регион племен ямной культуры.

Угасание традиций северокавказской культуры связано с появлением поздних культурных групп катакомбного типа. При этом в Закубанье и Верхнем Прикубанье наблюдаются явные черты преемственности межу памятниками раннего и позднего этапов эпохи средней бронзы.

В рамках гипотезы о миграционном происхождении северокавказской погребальной обрядности поддерживается концепция А.Н.Гея о параллельном развитии в Предкавказье двух генетических линий погребальной обрядности. Первая в культурно-хронологической динамике связана со прикубанской раннебронзовой, новотиторовской и раннекатакомбной традициями, вторая - с постмариупольской,

позднеямной и северокавказской. Этот феномен подтверждается не только отличиями погребальной обрядности, но и географической приуроченностью памятников двух традиций к разным зонам Северного Причерноморья и Предкавказья - приморской и континентальной.

5. В заключении подводятся итоги исследования, соответствующие поставленной цели и задачам. Подчеркиваются отдельные положения, связанные с попытками решения проблемы происхождения северокавказской культуры, этапами ее эволюции на территории Закубанья и их связи с синхронными культурными процессами в Предкавказье, а также вопросами преемственности северокавказских традиций в Закубанье на развитом этапе эпохи средней бронзы.

Отмечается, что спецификой жизни населения эпохи средней бронзы Закубанья являлось их периферийное положение относительно основного массива синхронных степных скотоводческих коллективов Предкавказья, определившее на полтысячелетия особые пути эволюции традиций местной погребальной обрядности и материальной культуры, а также их связи с соседними территориями. Оставаясь в это время относительно замкнутым от окружающего мира, местное население сумело не только сформировать, но и на долгое время сохранить уникальность собственных мировоззренческих установок, отразившихся в дошедших до нашего времени археологических источниках.

Список публикаций автора по теме диссертации

Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов

1. Клещенко A.A. Погребальные памятники эпохи средней бронзы Закубанья // Российская археология, 2007. №4. С. 135-142.

2. Клещенко A.A. Катакомбные памятники Закубанья и поздний этап эпохи средней бронзы в Предкавказье // Краткие сообщения Института археологии. Вып. 223. М., 2009. С. 116-120.

3. Клещенко A.A. Бронзовые ножи и шилья раннего этапа эпохи средней бронзы Закубанья // Краткие сообщения Института археологии. Вып. 225. М., 2011. С. 88-99.

4. Клещенко A.A. Локальные особенности северокавказской культуры Восточного Закубанья // IV Кубанская археологическая конференция: ТД. Краснодар, 2005. С. 125-128.

5. Клещенко A.A. Проблема происхождения «северокавказского» погребального обряда в Закубанье в контексте связей Степной Украины и Северного Кавказа в эпоху энеолита - ранней бронзы // XXIV Крупновские чтения по археологии Северного Кавказа. Нальчик, 2006. С.98-99.

6. Клещенко A.A., Панасюк Н.В. Катакомбные памятники предгорной зоны Северного Кавказа // I Абхазская международная археологическая конференция: Материалы конференции. Сухум, 2006. С. 189-192.

диссертационного исследования:

Работы, опубликованные по теме диссертации:

Отпечатано в типографии ФГУП ГВЦ Минсельхоза России Формат 60x84 1/16. Гарнитура «Тайме». Печать офсетная. Тираж 100 экз. 117218, Москва, ул. Кржижановского, д.15, корп. 1 Тел. (8 499) 129 86 78

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Клещенко, Александр Александрович

Введение

Глава 1. Северо-Западный Кавказ в истории изучения памятников эпохи средней бронзы Предкавказья*

1.1. История изучения эпохи средней бронзы Предкавказья и место в ней памятников Северо-Западного Кавказа

1.2. История полевых исследований памятников эпохи средней бронзы Закубанья

Глава 2. Погребальный обряд'

2.1. Общие сведенияюб источниках

2.2. География памятников

2.3. Планировка могильников, курганные насыпи

2.4. Планировка подкурганных кладбищ

2.5. Типология погребений

2.6. Проблема периодизации и эволюции погребального обряда

2.7. Типы и< особенности погребальных сооружений

2.8. Детали обряда

2.9. Коллективные погребения

2.10. Расчлененные погребения

2.11. Кенотафы

2.12. Общая характеристика и территориальные особенности погребальной обрядности

Глава 3. Материальная культура:

3.1. Керамика

3.2. Оружие и орудия труда

3.3. Бронзовые и роговые булавки,

3.4. Украшения, детали костюма

3.5. Локальные особенности и вопросы эволюции материальной культурьь

Глава 4. Периодизация памятников северокавказской культуры Закубанья и их место в системе культур эпохи средней бронзы

4.1. Периодизация памятников северокавказской культуры на территории Закубанья

4.2. Абсолютная датировка и место закубанского варианта СКК в системе родственных культурных групп и синхронных культур эпохи средней бронзы Предкавказья

4.3. Проблема происхождения северокавказской культуры на территории.Закубанья

4.4. Соотношение северокавказской культуры Закубанья с позднекатакомбными памятниками, проблема преемственности культур

4.5. Северокавказская культура Закубанья в системе культур ранней и средней бронзы Юго-Восточной Европы на современном этапе исследования

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Клещенко, Александр Александрович

Настоящее исследование посвящено анализу погребальных памятников — подкурганных захоронений, относящихся« к раннему этапу эпохи средней бронзы-Северо-Западного Кавказа. На сегодняшний день на этой территории, как и на большей части Предкавказского-региона, практически не'известны исследованные поселенческие памятники эпохи средней бронзы, связанные с носителями обряда подкурганных погребений.

Тем не менее, с начала XX века исследователи преодолевали эту неполноценность памятников энеолита и бронзового века-степной зоны Юго-Восточной Европы. На основе изучения в основном погребальной' обрядности здесь была выделена значительная часть известных теперь археологических культур» и культурных общностей эпохи раннего металла, одной из которых является северокавказская культура эпохи средней бронзы.

Вынесенный в название работы термин «северокавказская культура»' (далее - СКК) как определение археологической' культуры эпохи средней бронзы Северного Кавказа, несмотря на* свое длительное существование, до сих пор является» предметом научных дискуссий. Предлагались как самые широкие, так и узкие его трактовки, а также альтернативные названия (Городцов, 1927; Schmidt, 1929; Иессен, 1935, 1951; Крупнов, 1957; Марковин, 19606, 1994; Нечитайло, 1978; Николаева; 1980; 1981, 2011; Трифонов; 1983, 1991а; Державин, 1991; Гей, 1999а, 2000; Кореневский, 1990, 2006; Шишлина, 1991', 2007; Гак, Калмыков, 2009 и др. - см. Главу I). Несмотря на известную словесную путаницу, связанную с географическим названием (Северный Кавказ) и культурно-хронологическим термином северокавказская культура»* эпохи средней бронзы), в современном археологическом языке этот термин укоренился. Дальнейшие же попытки отказаться от него внесут только большую путаницу в концепцию культур эпохи энеолита - бронзового века Юго-Восточной Европы.

В* современной историографии основным- критерием отнесения погребений эпохи средней бронзы, к СКК является погребальный обряд (положение покойного вытянуто на спине в яме) и типичный инвентарный набор, имеющий локальные особенности в- различных областях Предкавказья. На раннем этапе эпохи средней бронзы, эта погребальная практика распространилась на. большей" части указанного региона и оказала значительное влияние на погребальную обрядность не только синхронных культур» (новотиторовской и раннекатакомбной), но и последующих позднекатакомбных культурных образований эпохи средней бронзы.

Выделению северокавказской культуры В.И: Марковиным в 1960 году предшествовал длительный этап накопления'и систематизации материала; по эпохи средней бронзы Северного< Кавказа. С этого момента прошло более полувека, за которые сформировалась, несравнимо * большая источниковая база». Открытие в степной зоне Предкавказья, считавшейся В.И: Марковиным периферией СКК, огромного- количества вытянутых погребений в ямах и катакомбах с инвентарем, близким северокавказским памятникам предгорий, позволило по-новому взглянуть на культурные процессы, происходившие в регионе в эпоху средней бронзы. В последние десятилетия' в* процессе анализа новых данных были основательно пересмотрены концепции раннего и среднего этапов эпохи средней бронзы для степного Прикубанья (Трифонов, 1991а, 19916; Гей, 1995,2000) и Калмыкии (Шишлина, 1991, вопрос о термине «культурно-историческая область / общность», употребляемом в работах Владимира Ивановича Марковина, будет рассмотрен в историографическом разделе (Глава I).

2007), существенно расширены представления об эпохе средней бронзы предгорий Центрального Предкавказья (Нечитайло, 1978; Кореневский, 1990; Николаева, 1980, 2011 и др.) и намечены пути культурно-хронологической интерпретации эпохи средней бронзы для. Степного Ставрополья (Кореневский, Белинский, Калмыков, 2007 и др.). На этом фоне наименее исследованным в научном плане районом до настоящего времени являлась Северо-Западная часть Кавказа.

Таким образом, в качестве географических) рамок настоящего исследования выбрана юго-западная часть Предкавказья, традиционно называемая Закубаньем; (рис. 1, 2, 3). На севере течение реки Кубань отделяет его от большой степной равнины — основной части Кубано-Приазовской низменности (Степного Прикубанья). Восточная граница региона проходит по течению той. же Кубани, прорезающей с юга на север западные отроги Ставропольской возвышенности. Южную- границу исследуемого региона можно провести по северным отрогам Большого; Кавказского хребта (высота местонахождения наиболее южных из исследуемых памятников - 400-600 м над уровнем моря).

Понятие «Закубанье», по сути, имеет больше историко-географическое значение. С точки зрения физической географии, территория Закубанья входит сразу в три зоны Северного Кавказа: подпровинция-низких равнин Западного Предкавказья, Северокавказская провинция и. Западная высокогорная1 провинция (Гвоздецкий, 1963, с. 68). В' то же время ограниченная* с севера и востока крупнейшей водной артерией региона -рекой Кубань, а с юга горным массивом Большого Кавказского хребта территория Закубанья практически на всех этапах своей истории стояла особняком от основной части Предкавказья.

Характер рельефа Закубанья, относящегося сразу к трем физико-географическим зонам Кавказа, неодинаков: с севера на юг он плавно повышается от степной зоны с соответствующей растительностью к предгорьям и горам, покрытым лесами. Следствием молодых геологических поднятий в этом районе Большого Кавказа является глубокое рассечение рельефа горными долинами. Эти долины несколько расширены в нижних частях - здесь они пересекают полосу низкогорного рельефа, а в среднегорье переходят в тесные крутостенные ущелья. В высокогорье долины обычно снова расширяются в результате* обработки их древними ледниками и превращаются в так называемые троговые, т.е. корытообразные долины (Гвоздецкий, 1963, с. 40).

В^ настоящем исследовании понятие «Закубанье» будет применяться- как только к степным и предгорным районам - до отрогов Большого Кавказа, на которые анализируемые в работе памятники не распространяются.

Нуждается в пояснении и еще один момент географической терминологии, используемой в. данном исследовании. Он связан с определением понятий «Северный Кавказ» и «Предкавказье» и их соотношения^ между собой. В основополагающих работах H.A. Гвоздецкого по географии Кавказа (1958, с. 117-119; 1963, с. 11-13 и др.) территория1 Северного^ Кавказа делится на две основные части - Большой Кавказ и Предкавказье. Граница между ними проходит по северным отрогам Кавказского хребта. Основная территория Предкавказья представлена равнинными зонами («предкавказская степь»). В свою очередь, термин «Предкавказье» в^научной литературе применяется и к предгорным районам Северного Кавказа, которые на протяжении эпохи ранней и средней бронзы неразрывно/связаны со степью общими культурными процессами. Так, С.Н. Кореневский относит памятники «кавминводской группы» эпохи средней бронзы к территории Центрального Предкавказья (1990). Таким образом, с точки зрения истории изучения эпохи бронзы под «Предкавказьем» следует понимать весь Северный Кавказ, исключая горные его местности.

Естественной северной границей Предкавказья, по Н.А.Гвоздецкому, служит Кумо-Манычская впадина. В то же время ареал предкавказских культур эпохи средней бронзы выходит далеко на север от р. Маныч — на территории Ергенинской возвышенности и Сарпинской низменности (рис. 1), относящейся уже к Волго-Донскому междуречью, а в целом — к югу Русской равнины. Памятники этой зоны буду условно называться калмыцкими.

Понятие «Северный Кавказ» в настоящей работе будет использоваться для- обозначения районов гор и предгорий, находящихся к северу от Большого Кавказского хребта (Большой Кавказ, Закубанье, Ставропольская и Терско-Сунжская возвышенности). Несмотря на то, что при такой трактовке понятий «Северный» Кавказ» и «Предкавказье» их территории имеют некоторые районы наложения, именно такая терминология ^ позволит описать культурно-исторические процессы, проходившие в кавказском регионе в эпоху средней бронзы адекватно сложившейся историографической-традиции.

Современная культурно-хронологическая концепция бронзового века Северного Кавказа и Предкавказья опирается* на фундаментальные исследования последних лет, связанные с именами таких исследователей как P.M. Мунчаев, В.И. Марковин, С.Н. Кореневский, А.Н. Гей, В.А. Трифонов, Н.И. Шишлина, М.В. Андреева и некоторых других. Отдельные положения их работ будут рассмотрены ниже. Здесь же необходимо обозначить основные актуальные проблемы хронологии и синхронизации отдельных археологических культур и их вариантов, необходимые для понимания используемой в данной работе археологической терминологии и более четкого определения хронологических рамок исследования.

Прежде всего, необходимо отметить, что, несмотря на сильное удревнение всей хронологической шкалы культур энеолита — бронзового века Предкавказья в связи с переходом на калиброванные радиоуглеродные даты, условная граница между ранним и средним бронзовым веком осталась неизменной. Она фиксируется временем исчезновения в предгорной и степной зонах майкопских / майкопско-новосвободненских памятников, что соответствует самому концу IV тыс. - началу III тыс. до н.э. в калиброванных датах (Кореневский, 2004, с. 64-70, рис. 113; 114). Настоящее исследование не предполагает подробный разбор различных концепций раннебронзового века Предкавказья, связанных, в первую очередь, с соотношением майкопских и новосвободненских памятников. А именно: рассмотрение памятников новосвободненского типа как органичной части майкопско-новосвободненской культуры (культурной общности) (Кореневский, 2004 и др.), либо как особого синкретического-майкопско-новосвободненского типа памятников, появившегося в результате контактов носителей майкопской, культуры, с обитателями степей, оставившими памятники так называемого «нижнемихайловско-новосвободненского» типа (Рей, 1991а, 1999а, 2000 и др.)> или с носителями других культур Восточной Европы (Резепкин, 1989 и др.). Во избежание дальнейшей терминологической^ путаницы, сразу стоит оговориться; что в данной-работе для определения! всех памятников-ранней фазы бронзового века на территории Северо-Западного Кавказа (Закубанья) будет использоваться классическое определение - «майкопская культура» (далее - МК).

Вторым важным моментом для понимания используемой в данной работе терминологии - особенно с точки зрения методики и структуры, работы - является внутренняя^ периодизация эпохи средней бронзы на территории Предкавказья, сложившаяся в исследованиях последних лет. Она подразумевает трехчленное деление среднебронзового века региона — на ранний, развитый и финальный этапы.

Ранний этап характеризуется распространением в Предкавказье четырех основных культурных типов, выделяемых по данным погребального обряда.

Это памятники новотиторовской, ямной, северокавказской и раннекатакомбных культур. При этом, если группы памятников ямной культуры, встреченные на большей части территории Предкавказья, до сих пор изучены недостаточно и представляются пока единым массивом, а новотиторовские памятники локализуются в основном в степном Прикубанье, то памятники северокавказского и раннекатакомбного типа явно имеют свои локальные варианты.

Для раннекатакомбных памятников Предкавказья в современной научной литературе отмечаются, три- локальных культурных типа: восточноприазовская катакомбная культура Прикубанья (Гей, 1991, 1993, 1999а, 2000 и др.), раннекатакомбная культура Северо-Западного Прикаспия (Шишлина, 2007) и раннекатакомбные памятники Степного Ставрополья (Державин, 1991; Андреева, Новикова, 2001 и др.; Кореневский, Белинский, Калмыков, 2007). Самобытность памятников последней' группы, в, связи« с последними полевыми исследованиями на территории Ставрополья, становится^ все более очевидной, но при этом предметом отдельного исследования они пока так и не стали. Однако уже сейчас очевидно,- что раннекатакомбные памятники Егорлыкско-Калаусского междуречья г некоторым образом отличаются, от центральноставропольских.

Разделение на локальные варианты внутри СКК происходило со времени выделения ее В.И. Марковиным в 1960 г. В последней крупной работе, посвященной памятникам северокавказской< культуры («культурно-исторической общности») Владимир Иванович выделил пять вариантов: прикубанский, верхнекубанский, кабардино-пятигорский, дигорский и прикаспийский (Марковин, 1994, с. 283). В последнее время эта схема потребовала существенной корректировки. Во-первых, с выделением в дагестанском Прикаспии особых гинчинской и великентской, а также присулаксой культур (Гаджиев, 1969, 1987, 1991) «прикаспийский вариант северокавказской культуры» потерял актуальность. Во-вторых, обнаружение на территории Степного Ставрополья и Калмыкии значительного числа погребений в ямах с вытянутыми на спине положением покойного и инвентарным набором, схожим с классическим северокавказским, обусловило выделение нового — степного варианта северокавказской культуры (или так называемой степной ее филиацией), не попавшего в поле зрения В.И. Марковина. Внутри этого варианта также имеются определенные локальные особенности. В' настоящее время есть основания говорить как минимум о двух больших территориальных группах СКК в степи: калмыцкой и ставропольской. Наконец, полевые и аналитические исследования последних лет, выделение в Прикубанье новотиторовской культуры и обнаружение к югу от основного течения реки Кубань большой серии погребений эпохи средней бронзы позволяет пересмотреть содержание «прикубанского варианта» северокавказской культуры. В частности, А.Н. Гей, рассматривая синхронные новотиторовской- культуре памятники Предкавказья, предложил для него более узкое понятие - «закубанский вариант» (2000, с. 109).

Развитый этап эпохи средней бронзы в Предкавказье представлен несколькими самобытными катакомбными культурами, в различной степени продолжающими некоторые обычаи погребального обряда раннего этапа эпохи средней бронзы. В Закубанье это позднекатакомбная. культура вытянутых погребений (Клещенко, 2007), погребальные традиции которой имеют сходство с обрядностью так называемого «верхнекубанского варианта предкавказской катакомбной культуры» и пока немногочисленной серии позднекатакомбных погребений предгорной зоны Центрального Предкавказья (Нечитайло, 1976, 1978; Клещенко, Панасюк, 2006; Клещенко, 2009). В'Ставрополье и Калмыкии закубанской группе в основном синхронна восточноманычская катакомбная культура (Андреева, 2009; Шишлина, 2007), в Степном Прикубанье — западноманычские катакомбные памятники и батуринская катакомбная культура (Трифонов, 19916; Гей, 1995).

Наконец, финальная стадия эпохи средней бронзы маркируется в регионе Предкавказья памятниками так называемой «кубанской группы» лолинской культуры (Мимоход, 2006). Погребений лолинского облика в Закубанье пока обнаружено не так много, однако выделение этого культурно-хронологического этапа чрезвычайно перспективно для решения проблемы перехода от среднего к позднему бронзовому веку в Предкавказье в целом.

Таким образом, в свете указанной периодизации1 время существования северокавказской'культуры - как в предгорной, так и степной зонах - можно связать> с ранним, этапом эпохи средней бронзы. К этому же времени относятся и погребальные комплексы, обнаруженные в- последние десятилетия в Закубанье и являющиеся предметом данного исследования.

На фоне пересмотра общей культурно-хронологической концепции эпохи ранней и средней- бронзы Предкавказья культурная атрибуция^ этой серии' памятников без тщательного и всестороннего их анализа была бы преждевременной и некорректной. Поэтому до получения результатов этого анализа все исследуемые в данной работе комплексы будут обозначены как памятники раннего этапа эпохи средней бронзы Закубанъя.

Источниками исследования являются публикации и отчеты о раскопках курганных кладбищ эпохи средней бронзы на территории Закубанья, а1 также сопоставительные материалы по синхронным памятникам степной и предгорной зон'Предкавказья. Они будут охарактеризованы в разделе 1.2. Особо необходимо подчеркнуть, что приоритет при этом отдается материалам полевых работ последних десятилетий, позволяющим подробнее ознакомиться с отдельными особенностями погребальной обрядности. Сравнительно немногочисленные же материалы раскопок конца XIX первой половины XX вв., отличающиеся неполнотой данных, используются в исследовании факультативно.

В* качестве методов1 работы с источниковыми материалами использованы компьютерный статистический подсчет данных (в программе Microsoft Office Excel), картографирование, выделение обрядово-стратиграфических групп, сравнительно-типологический анализ.

Актуальность выбранной для данного исследования темы определяется несколькими' составляющими.

Изучение отчетов, и публикаций источников- обнаруживают известный консерватизм в. отношении интерпретации памятников^ эпохи, ранней1 и средней« бронзы Предкавказья; ограничивающий их авторов рамками нескольких моделей культурной атрибуции комплексов. Имеется в виду традиционное соотношение- их с ямной* и< майкопской культурами эпохи ранней бронзы и северокавказской и предкавказской- катакомбной культурами среднебронзового века. В*то'же время; как уже было отмечено, всесторонний анализ больших источниковых массивов, накопленных в процессе полевых исследований в, различных районах Предкавказья ¡позволил пересмотреть традиционные взгляды- об однолинейном развитии сменяющих друг друга обрядовых традиций. Такая историографическая ситуация; а также постоянное увеличение1 корпуса археологических источников* требует пересмотра устоявшихся взглядов даже на общие характеристики «классических» культур эпохи средней бронзы Предкавказья, одной ► из которых является северокавказская археологическая культура.

Кроме того, актуальность своего рода «ревизии» памятников GKK в последнее время, особенно остро ощущается в научной среде — как на страницах исследований' (из последних работ: Кореневский, 2006а; Шишлина, 2007; Гак, Калмыков, 2009-и др.), так и за их пределами. На этом фоне особенно актуальным представляется тщательный всесторонний анализ памятников раннего этапа эпохи средней бронзы Закубанья. Именно из этого региона происходит ряд комплексов, которые В.И. Марковин отнес к наиболее диагностичным для северокавказской культуры. Исследование же большой серии новых источников из данного региона позволит пролить свет на правомерность выделения* здесь особого варианта СКК и в целом на культурную ситуацию в эпоху средней бронзы.

Другой комплекс вопросов, нуждающихся в разрешении - это проблемы происхождения погребального обряда вытянутого трупоположения- в. Предкавказье и наследия майкопских традиций в культурах эпохи средней бронзы. Обе этих проблемы, стали очевидными лишь, в последние десятилетия; когда в результате исследования на территории Северного Кавказа многочисленных новых памятников эпохифанней и средней; бронзы концепция генетической' связи майкопской и северокавказской культур (Иессен, 1947 и др.; Марковин, 1960, 1994; Черных, 1966; Нечитайло, 1978 и{ др.) утратила былую очевидность. Надо отметить, что на страницах научных исследований это положение четко не отражено. Специалисты по майкопской' культуре не акцентируют внимание на этой- проблеме (Кореневский, 2004); в то время! как в-современных исследованиях по эпохе ранней и средней бронзы Предкавказья этот вопрос, вообще не поднимается.

В* то же время, необходимость пересмотра концепции происхождения северокавказской погребальной, обрядности в Предкавказье наводит исследователей на идею о миграционной модели этого явления. А именно о прямой связи погребальной обрядности раннего этапа эпохи, средней бронзы Северного Кавказа с традициями синхронной майкопской культуре постмариупольской (квитянской) культуры вытянутых погребений Северного Причерноморья (Хашегульгов, 1986; Гей, 1999*). Дальнейшие исследования в этом направлении, возможно, помогут определить причины

Подробнее об этих работах - см. в Главе I. столь резкого перехода от раннего к среднему бронзовому веку на территории Северного Кавказа. Кроме того, решение вопросов такого макроуровня имеет прямое отношение к проблеме «степной причерноморской прародины индоевропейцев», дискуссия по которой по мере накопления новых археологических данных, безусловно,* будет продолжена.

Стоит подчеркнуть, что современная наука нуждается в новейшем полномасштабном исследовании памятников раннего этапа эпохи средней' с обрядом вытянутого трупоположения в ямах — на всем их ареале: от севера Ергенинской возвышенности до верховий р. Кубань и от Таманского полуострова до Терско-Сунженской возвышенности (рис. 1). Однако задача эта станет выполнима только после анализа их отдельных локальные групп.

В свете вышесказанного, целью > настоящего исследования является выяснение соотношения памятников раннего этапа эпохи- средней бронзы Закубанья (Северо-Западного Кавказа), с культурами и культурными

На современном источниковом уровне, как нам представляется, можно, говорить о шести относительно сопоставимых группах, обладающих своими локальными особенностями: 1 -закубанская (серияпред ставлена не менее чем 372 погребениями); 2 - южно-ставропольская (серия представлена 249 погребениями); 3 - кабардино-осетинская (серия составляет более 200 погребений); 4 - центрально-ставропольская (серия представлена более 200 погребений); 5 - северо-ставропольская (порядка 70 погребений); 6 - калмыцкая (149 погребений); а также группа вытянутых погребений Прикубанъя (более 150), включаемых А.Н. Геем в состав доминирующей в этом регионе новотиторовской культуры. Эти подсчеты, конечно, предварительные, так как в большинстве указанных районов полевые работы продолжаются с различной интенсивностью и в наши дни.

Основные направления связей отдельных групп памятников с исследуемой в данной работе закубанской группой рассмотрены в Главе 4. Стоит подчеркнуть, что перечисленные группы не являются эквивалентами т.н. «вариантов культуры», а подчеркивают лишь приуроченность их к определенным ландшафтно-географическим областям. группами эпохи ранней и средней бронзы других территорий Предкавказья и, отчасти, Северного Причерноморья.

При этом основными задачами исследования являются:

1) составление базы данных по погребениям раннего этапа эпохи средней бронзы Закубанья;

2) комплексный анализ погребального обряда, включающий выделение и систематизацию элементов обрядности путем их статистической корреляции; данная процедура включает рассмотрение структуры курганных могильников, организации подкурганного кладбища, курганной стратиграфии, положения погребенного и самой погребальной конструкции, деталей обряда, нестандартных погребений и отдельное рассмотрение различных категорий погребального инвентаря;

3) сравнение основных и частных характеристик обряда с аналогичными данными, полученными для памятников других территорий Предкавказья и степной зоны Юго-Восточной Европы;

4) определение относительной и абсолютной хронологии исследуемой серии погребальных памятников на фоне других близких по времени культурных групп Предкавказья;

5) представление возможных путей решения проблем происхождения и преемственности рассматриваемой погребальной традиции на территории Закубанья в свете современных данных.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Северокавказская культура Закубанья"

Заключение.

В ходе комплексного исследования памятников раннего этапа эпохи средней бронзы Северо-Западного Кавказа (Закубанья) в представленной работе были проанализированы основные составляющие элементы погребальной обрядности и особенности материальной культуры, выделены три основных этапа их эволюции, а также охарактеризовано место круга изучаемых памятников в системе синхронных и диахронных культурных образований на территории Предкавказья.

В результате был сделан вывод о существовании на территории СевероЗападного Кавказа на раннем этапе эпохи средней* бронзы самобытного локального закубанского варианта северокавказской культуры.

Вопрос о появлении северокавказской погребальной, традиции на территории Закубанья и всего Предкавказья пока окончательно не прояснен. Наиболее перспективной представляется гипотеза о происхождении доминирующего в культуре вытянутого обряда в результате миграции части постмариупольских племен финала IV тыс. до н.э. из континентальных районов Северного Причерноморья в предкавказскую степь и далее — в предгорную зону.

Ранний этап, существования северокавказской культуры в Закубанье приходится на конец IV — начало III' тыс. до н.э. Памятники этого времени отличаются- практически полным разрывом с предшествующей майкопской традицией. Этот период характеризуется одновременным появлением в регионе носителей сразу нескольких погребальных традиций: классической северокавказской (вытянуто на спине); а также скорченно на боку (новотиторовского облика) и скорченно на спине. Их совместное синхронное существование определятся многочисленными случаями перекрестной стратиграфии, включенностью погребений различных типов в систему единых подкурганных кладбищ, архаичным инвентарным набором, соотносимым с комплексами ранненовотиторовской и позднеямной культур Предкавказья. Все это, наряду с присутствием общих черт обряда и единством территории позволяет уже на этом этапе рассматривать данные комплексы как единокультурные — северокавказские, охарактеризовав этот этап как «северокавказско-новотиторовский».

На развитую фазу (II и III этапы) приходится окончательное оформление погребальной обрядности СКК культуры в Закубанье. Для погребального набора характерны местные, отличные от других северокавказских групп формы керамики, а также большое количество бронзовых орудий и булавок. В это же время (примерно 2-я четверть III тыс. до н.э.) северокавказская традиция распространяется по всему Центральному Предкавказью. Основными ее характеристиками во всех локальных группах на данном этапе являются доминирование погребального обряда вытянутого трупоположения в яме (с превалирующей восточной ориентировкой) и инвентарный набор, включающий многочисленные металлические орудия (ножи и шилья) и украшения.

Северокавказские традиции не пресекаются в Закубанье и в последующий позднекатакомбный период эпохи средней бронзы, имея продолжение в памятниках этого времени в виде некоторых элементов обряда и отдельных категорий погребального набора.

Спецификой жизни населения эпохи средней бронзы Закубанья являлось их периферийное положение относительно основного массива синхронных степных скотоводческих коллективов Предкавказья, определившее на полтысячелетия особые пути эволюции традиций местной погребальной обрядности и материальной культуры, а также связи с соседними территориями. Оставаясь в это время относительно замкнутым от окружающего мира, местное население сумело не только сформировать, но и на долгое время сохранить собственную уникальность мировоззренческих установок, отразившихся в дошедших до нашего времени археологических источниках.

Список использованных в работе архивных материалов.

1. Алексеев А.Ю. Отчет о работе Келермесской археологической экспедиции Государственного Эрмитажа в 1985 году. Архив ИА РАН Р-1 №10816.

2. Алексеев А.Ю. Отчет о работе Келермесской археологической экспедиции Государственного Эрмитажа в 1986 году. Архив ИА РАН Р-1 №11743.

3. Алексеев А.Ю. Отчет о работе Келермесской археологической экспедиции Государственного Эрмитажа в 1987 году. Архив ИА РАН Р-1 №12053.

4. Алексеев А.Ю. Отчет о работе Келермесской археологической экспедиции Государственного Эрмитажа в 1988 году. Архив ИА РАН Р-1 № 13064.

5. Алексеев А.Ю. Отчет о работе Келермесской археологической экспедиции Государственного Эрмитажа в 1989 году. Архив ИА РАН Р-1 №14764.

6. Алексеев А.Ю. Отчет о работе летом 1990 года Келермесской археологической экспедиции Государственного Эрмитажа. Архив ИА РАН Р-1 №15571.

7. Алексеев А.Ю. Отчет о работе летом 1993 года Келермесской археологической экспедиции Государственного Эрмитажа. Архив ИА РАН Р-1 №18202.

8. Андреева, 2008. Восточноманычская катакомбная культур: Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М. Архив ИА РАН. б/н

9. Беглова Е.А. Отчет об исследовании курганного могильника Садовый в 2004 году. Архив ИА РАН б/н

Ю.Беглова Е.А. Отчет о работе в Шовгеновском районе Адыгейской АО и Гулькевическом районе Краснодарского края в 1989 году //Беглова Е.А., Днепрвский К.А., Носкова JIM., Эрлих В.Р. Отчет о работах Кавказской археологической экспедиции Государственного музея искусства народов Востока в 1989 году. Архив ИА РАН Р-1 № 14085.

11. Березин Я.Б. Отчет о раскопках курганного могильника "Иноземцево-1" на территории • города Железноводска Ставропольского края в 2000 г. // Архив ИА РАН. № 24526, 24528.

12.Бестужев Г.Н. Отчет о работе Абинского отряда Кубанской экспедиции в Абинском районе Краснодарского края в 1987 году. Архив ИА РАН Р-1 №12481.

И.Бочкарев B.C. Отчет о работе Гулькевического отряда Кубанской экспедиции JIO ИА АН СССР в Гулькевическом' районе Краснодарского края. Архив ИА РАН Р-1 № 13419.

М.Габуев Т.А., Эрлих В.Р., Днепровский К.А. Отчет о раскопках Кавказской археологической экспедиции Государственного! музея искусства народов Востока в 1986 году. Архив ИА РАН Р-1 № 11292.

15.Галанина JI.K. Государственный Эрмитаж. Отчет о раскопках курганов у ст. Келермесской Краснодарского края в 1981 году. Архив ИА РАН Р-1 №8758.

16.Галанина JI.K. Отчет о работе Келермесской археологической экспедиции Государственного Эрмитажа в 1982 году. Архив ИА РАН Р-1 №9103.

17.Галанина JI.K. Отчет о работе Келермесской археологической экспедиции Государственного Эрмитажа в 1983 году. Архив ИА РАН Р-1 №10405.

18.Галанина JI.K. Отчет о работе Келермесской археологической экспедиции Государственного Эрмитажа в 1984 году. Архив ИА РАН Р-1 №10406.

19.Гей А.Н., Ульянова O.A. Отчет о работе Курганинского отряда СевероКавказской экспедиции ИА АН СССР в 1982 году. Архив ИА РАН Р-1 №9856.

20.Днепровский К.А. Отчет о работе на могильниках Дукмасов и Мокрый Назаров в Шовгенском районе Адыгейской АО в 1989 году //Беглова Е.А., Днепрвский К.А., Носкова JIM., Эрлих В.Р. Отчет о работах Кавказской археологической экспедиции Государственного музея искусства народов Востока в 1989 году. Архив ИА РАН Р-1 №14085.

21.Жупанин О.Ф. Научный отчет о проведении археологических исследований пяти курганов в зоне строительства Краснодарской ГРЭС на южной окраине поселка Мостовского, Мостовского района Краснодарского края в 1990 году. Архив ИА РАН Р-1 №17281.

22.Каминская И.В. Отчет о раскопках курганов в ст. Отрадной Отрадненского района Краснодарского края в 1983 году. Архив ИА РАН Р-1 №9245.

23.Каминский В.Н. Отчет о раскопках Владимирской курганной группы в Лабинском районе Краснодарского края в 1990 году. Архив ИА РАН Р-1 №15029.

24.Каминский В.Н. Отчет о работах Восточно-Закубанской археологичсекой экспедиции в бассейне р. Лабы в 1991 году. Архив ИА РАН Р-1 №16119.

25.Каминский В.Н. Отчет о раскопках кургана-могильника в г. Курганинске в 1986 году. Архив ИА РАН Р-1 № 11415.

26.Каминский В.Н. Отчет о раскопках курганов в селе Успенском Успенского района Краснодарского края в 1986. Архив ИА РАН Р-1 № 11277.

27.Каминский В.Н. Отчет о раскопках курганов в ст. Михайловской Курганинского района Краснодарского края в 1985 году. Архив ИА РАН Р-1 №10116.

28.Каминский В.Н. Отчет об исследовании археологических памятников в зоне строительства Краснодарской АЭС в 1987 году. Архив ИА РАН Р-1 № 12013.

29.Лесков A.M. и др. Отчет о раскопках Кавказской археологической экспедиции Государственного музея искусства народов Востока в 1982 году. Архив ИА РАН Р-1 №8672.

3 О.Лесков A.M. Отчет о раскопках Кавказской археологической экспедиции Государственного музея искусства народов Востока в 1983 году. Архив ИА РАН Р-1 №9855.

31.Лесков A.M., Габуев Т.А., Днепровский К.А. Отчет о раскопках Кавказской археологической экспедиции Государственного музея искусства народов Востока в 1985. Архив ИА РАН Р-1 № 10973.

32.Лесков A.M., Днепровский К.А. Отчет о раскопках Кавказской археологической экспедиции Государственного музея искусства народов Востока в 1984. Архив ИА РАН Р-1 №10482.

33.Лимберис Н. Ю., Марченко И.И. Отчет о работе Краснодарской археологической экспедиции за 1984'год. Архив ИА РАН Р-1 №10316.

34.Лопатин А.П. Отчет о проведении охранно-спасательных археологических исследований летом 1992 года в Успенском и Новокубанском районах Краснодарского края. Р-1 №17510-11.

35.Лопатин А.П. Лопатин А.П. Отчет о проведении охранно-спасательных археологических исследований летом 1993 года в Новокубанском и Отраднеском районах Краснодарского края. Р-1 №18341-44.

36.Лопатин А.П. Отчет о работах Успенского и Крымского отрядов Комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края в зоне новостоичных объектов в 1998 году на территории Успенского и Крымского районов Краснодарского края. Р-1 №22652-53.

37.Мельник В.И. Отчет о раскопках в зоне строительства Закубанской оросительной системы в 1985 году. Архив ИА РАН Р-1 №11603

38.Мерперт Н.Я. Раскопки Мекенских курганов. В сб.: Марковин В.И<. и др. Полный научный отчет СКАЭ о работах, проведенных в Чечено-Ингушетии в 1959 г. // Архив ИА РАН. Р-1 №2018.

39.Мерперт, 1968. Древнейшая история населения степной полосы Восточной Европы: Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. М.

40.Навротский Н.И. Отчет об охранных раскопках аварийного кургана, разрушенного земляными работами, на территории карьера цеха № 1 Новокубанского завода стройматериалов Краснодарского края (Старая станица). Архив ИА РАН Р-1 № 5898.

41.Навротский Н.И. Отчет об охранных раскопках кургана, разрушенного земляными работами при открытии гравийного карьера на территории Армавирского плодоовощного совхоза «Юбилейный» Краснодарского края. Архив ИА РАН Р-1 № 7042.

42.Нехаев A.A. Отчет о работах Адыгейской археологической экспедиции на территории Красногвардейского, Майкопского и Шовгеновского районов Адыгейской автономной области в 1985 году. Архив ИА РАН Р-1 №10923.

43.Нехаев A.A. Отчет о раскопках Адыгейской археологической экспедиции на территории Красногвардейского района Адыгейской АО и Лабинского района Краснодарского края в 1987 году. Архив ИА РАН Р-1 №12380.

44.Нехаев> A.A. Отчет о раскопках экспедиции Государственного историко-археологического музея-заповедника в Красногвардейском районе Адыгейской АО в 1982 году. Архив ИА РАН Р-1 №9417.

45.Нечитайло А.Л. Отчет о раскопках в Верхнем Прикубанье в 1964 году. Архив ИА РАН. Р-1. №3280

46.Нечитайло А.Л. Отчет о раскопках курганов у с. Нижняя Татарка Ставропольского края в 1967 г. Архив ИА РАН. Р-1 №3584.

47.Нечитайло А.Л. Отчет о раскопках Усть-Джегутинского могильника в 1965. Архив ИА РАН. Р-1. №3846

48.Пьянков A.B. Отчет о раскопках девяти курганов у г. Абинска Краснодарского края в 1986 году. Архив ИА РАН Р-1 №11616.

49.Пьянков A.B. Отчет о раскопках курганов в урочище Циплиевский кут в Абинском. районе Краснодарского края в 1988 году. Архив ИА РАН Р-1 №13448-53.

50.Ростунов В.Л. Отчет о раскопках курганных могильников "Расшеватский-1" и "Расшеватский-5" на территории Новоалександровского района Ставропольского края в 2000 г. // Архив ИА РАН. № 26769, 26770.

51.Савченко Е.И. Отчет о работе Мингрельского отряда СевероКавказской экспедиции в 1985 г. (раскопки курганов 2,3,4,6,11,13,15 Общественного I могильника и курганов 2,7,8,16,17 Мингрельского II могильника у станицы Мингрельской Абинского района). Архив ИА РАН Р-1 №13686.

52.Сорокина И.А. Курганные могильники Закубанья. Краснодар, 2001.

53.Тарабанов В.А. Отчет о раскопках восьми курганов в колхозе им. Кирова Белореченского района Краснодарского края в 1978 году. Архив ИА РАН Р-1 №7086.

54.Тарабанов В.А. отчет об исследовании археологических памятников на землях подсобного хозяйства завода «Сатурн» в Северском районе Краснодарского края в 1984 году. Архив PIA РАН Р-1 №9495.

55.Черных Ел.Н. Отчет о работах отряда Адыгейской археологической экспедиции в Майкопском районе республики Адыгея в 1991 году. Архив ИА РАН Р-1 №16790.

56.Шаталин Ю. А. Отчет о раскопках курганов в районе строительства Белореченского химзавода Белореченского района Краснодарского края в 1983 году. Архив ИА РАН Р-1 №9512.

57.Шевченко Н.Ф. Отчет о раскопках курганов у х. Пролетарского Краснодарского края в 1986 г. // Архив ИА АН СССР. Р-1. № 11359.

58.Шишлина Н.И., 1991. Ранний этап средней бронзы Калмыкии: Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М. Архив ИА РАН. Р-2 №2493-94.

59.Шишлов A.B. Об археологических раскопках кургана в пос. Мостовском Краснодарского края в 2001 году. Архив ИА РАН б/н.

Список научной литературыКлещенко, Александр Александрович, диссертация по теме "Археология"

1. Андреева М.В., 1989. Курганы у Чограйского* водохранилища-(материалы раскопок экспедиции 1979 г. ) // Древности Ставрополья. М. С. 24-124.

2. Андреева М:В., 2005. Синхронные совместные погребения восточно-манычской катакомбной культуры как источник палеосоциологических реконструкций // Opus: Междисциплинарные исследования в археологии / Сб. ст. Вып. 4. М. С. 69-94.

3. Андреева М.В., 2008. Восточноманычская катакомбная культура / Автореф. дис. . канд. ист. наук. М:

4. Андреева М.В., Петренко B.F., 1998. Комплексы эпохи бронзы из кургана! у хутора «Красное Знамя» // Материалы по изучению историко-культурного наследия Северного Кавказа. Вып. 1. Ставрополь. С. 7-54.

5. Батчаев В.М., 1984. Погребальные памятники у селений, Лечинкай и Былым- // Археологические исследования- на новостройках, Кабардино-Балкарии. Т.1. Нальчик. С. 112-163'.

6. Бетрозов Р.Ж., Нагоев А.Х., 1984: Курганы эпохи бронзы у селений Чегем- 1, Чегем 2 И' Кишпек // Археологические исследования на' новостройках Кабардино-Балкарии:.Т. 1. Нальчик. С. 7-87.

7. Борисов A.B., Демкина Т.С., Демкин В.А., 2006. Палеопочвы и климат Ергеней в эпоху бронзы: IV-II тысячелетия до н.э. М:

8. Бочкарев B.C., Бестужев Г.Н., Бианки А.М., Трифонов В.А. Раскопки Курганов у станицы Брюховецкой Краснодарского края в 1978 г. // Древние культуры Прикубанья. Л: С. 3-58.

9. Братченко С.Н., 1969. Периодизация памятников средней бронзы бассейна Нижнего Дона / Автореф. дис. . канд. ист. наук. Киев.

10. Ю.Братченко С.Н., 1976. Нижнее Подонье в эпоху средней бронзы. Киев.

11. П.Братченко С.Н., 2001. Донцька катакомбна культура раннього етапу. Луганськ.

12. Веселовский Н.И., 1907. Алебастровые и глиняные статуэтки домикенской культуры в курганах южной России и на Кавказе / ИАК. Вып. 35. СПб.

13. Воронин К.В., Малашев В.Ю., 2006. Погребальные памятники эпохи бронзы и раннего железного века равнинной зоны Республики Ингушетия. М.

14. Гак Е.И., 2005. Металлообрабатывающее производство катакомбных племен степного Предкавказья, Нижнего Дона и Северского Донца. Автореф.дисс. . канд.ист.наук. М.

15. Гаджиев М.Г., 1969. Из истории Дагестана в эпоху бронзы (Могильник Гинчи). Махачкала.

16. Гаджиев М.Г., 1987. Культура раннеземледельческих племен СевероВосточного Кавказа (Эпоха энеолита и ранней бронзы) / Автореф. дис. . докт. ист. наук. Ереван.

17. Гаджиев М.Г., 1991. Раннеземледельческая культура СевероВосточного Кавказа: Эпоха энеолитами ранней бронзы. М., 1991.

18. Гвоздецкий H.A. Физическая география Кавказа, ч. 1-2, М., 1958.

19. Гвоздецкий H.A. Кавказ: Очерк природы. М., 1963.

20. Гей А.Н., 1985а. Переход от неолита к бронзовому веку в степной полосе Северного Причерноморья (о роли племен мариупольской провинциив сложении степных скотоводческих культур эпохи бронзы) / Автореф. дис. . канд. ист. наук. М.

21. Гей А.Н., 19856. Развитие представлений об энеолите и раннем бронзовом веке Западного Предкавказья в свете работ на новостройках Краснодарского края // Археологические исследования на новостройках и перспективы их интенсификации. Л. С. 39-41.

22. Гей А.Н., 1986. Погребение литейщика новотиторовской культуры из Нижнего Прикубанья // Археологические открытия на новостройках. Вып. 1. "Древности Северного Кавказа". М. С. 13-32.

23. Гей А.Н., 1990. Опыт палеодемографического анализа общества степных скотоводов эпохи бронзы: по погребальным памятникам Прикубанья // КСИА. Вып. 201. М.

24. Гей А.Н., 1991а. Новотиторовская культура (предварительная характеристика) // СА. № 1. Москва. С. 54-71.

25. Гей А.Н., 19916. Майкопско-новосвободненский феномен в структурном и динамическом аспектах // Майкопский феномен в древней истории Кавказа и Восточной Европы: ТДНС. Л.

26. Гей А.Н., 1993. Проблема социальной дифференциации и эволюции общества степных скотоводов эпохи бронзы (на примере новотиторовской и катакомбной культур Степного Прикубанья) // Социальная дифференциация общества. М. С. 42-87.

27. Гей А.Н., 1994. "Степная новосвободненская группа" Прикубанья и "нижнемихайловская культура" // Проблемы хронологии культур энеолита -бронзового века Украины и юга Восточной Европы. Днепропетровск.

28. Гей А.Н., 1995. Батуринская катакомбная культура и финал эпохи средней бронзы в степном Прикубанье // Историко-археологический альманах. Вып. 1. Армавир-Москва.

29. Гей А.Н., 1999а. О некоторых проблемах изучения бронзового века на юге Европейской России // РА. №1. С. 34-50.

30. Гей А.Н., 19996. О некоторых символических моментах погребальной обрядности степных скотоводов Предкавказья в эпоху бронзы // Погребальный обряд: Реконструкция и интерпретация древних идеологических представлений. М. С. 78-113

31. Гей А.Н., 2000. Новотиторовская культура. М.

32. Гей А.Н., 2001. К вопросу об уровне социального развития степных скотоводов бронзового века // Бронзовый век Восточной Европы: Характеристика культур, хронология и периодизация. Самара. С. 82-84.

33. Гей А.Н., Каменецкий И.С., 1986. Северо-Кавказская экспедиция в 1979-1983 гг. //КСИА. Вып. 188. М.

34. Гей А.Н., Кореневский С.Н., 1989. Два погребения с трапециевидными бронзовыми бляхами из Ставрополья и Прикубанья // Древности Ставрополья. М. С. 270-278.

35. Городцов В.А., 1910. Бытовая археология. М.

36. Городцов В.А., 1915. Культуры бронзовой эпохи Средней России. ОРИМ за 1914 г. М.

37. Городцов В.А., 1927. Бронзовый век на территории СССР //БСЭ. Т.7.j1. М. С. 614,615.

38. Деген Б.Е., 1941. Курганы в Кабардинском парке г. Нальчика // МИА. Вып. З.М. С. 217-293.

39. Державин B.JL, 1989. Погребения бронзового века из курганов у хут. Веселая Роща (по материалам Ставропольской экспедиции 1980 г.) // Древности Ставрополья. М. С. 125-194.

40. Державин B.JL, 1991. Степное Ставрополье в эпоху ранней и средней бронзы. М.

41. Днепровский К.А., 1988. Обрядовые группы захоронений финальной ранней бронзы в Чернышевском I курганном могильнике // Древний и средневековый Восток. Вып. 2. М.

42. Довженко Н.Д., Солтыс О .Б., 1991. О традиции изображения "стоп" в погребальном обряде катакомбных культур Северного Причерноморья // Катакомбные культуры Северного Причерноморья: источники, проблемы исследования. Киев. С. 117-127.

43. Егоров В.Г., 1970. Классификация курильниц катакомбной культуры // Статистико-комбинаторные методы в археологи. М. С. 156-163.

44. Иерусалимская A.A., 1958. О предкавказском варианте катакомбной культуры // CA. №2. С. 34-48.

45. Иессен A.A., 1935.К вопросу о древнейшей металлургии меди на Кавказе//ИГАИМК. Вып. 120. С. 7-237.

46. Иессен A.A., 1941. Археологические памятники Кабардино-Балкарии // МИА. Вып. 3. С. 7-66.

47. Иессен A.A., 1947.Греческая колонизация Северного Причерноморья.1. Л.

48. Иессен A.A., 1950. К хронологии "Больших Кубанских курганов" // CA. Вып. XII. С. 157-200.

49. Иессен A.A., 1951. Прикубанский очаг металлургии и металлообработки // МИА. Вып. 23. М. С. 75-124.

50. Избицер Е.В., 1993. Погребения с повозками степной полосы Восточной Европы и Северного Кавказа. III-II тыс. до н. э. / Автореф. дисс.канд.ист.наук. СПб.

51. Каменский А.Г., 1990. Металлопроизводство племен СевероВосточного Кавказа в период средней бронзы / Автореф. дис. . канд. ист. наук. М.

52. Каминская И.В., 1986. К вопросу о культе быка у племен северокавказской культуры // Древности Кубани: Материалы семинара. Краснодар. С. 24-25.

53. Кияшко A.B., 1999. Происхождение катакомбной культуры Нижнего Подонья. Волгоград.

54. Кияшко A.B., 2002. Культурогенез на востоке катакомбного мира. Волгоград.

55. Кияшко В.Я., 1993. К вопросу о молоточковидных булавках // Донские древности. Вып.1. Азов. С. 4-57.

56. Кияшко В.Я., 1974. Семантика молоточковидных булавок // XIII Крупновские чтения по археологии Северного Кавказа: ТД. Майкоп.

57. Клейн JI.C. К определению места курильниц в катакомбной культуре // Археологические раскопки на Дону. Ростов-на-Дону, 1962. С. 74-85.

58. Клейн JI.C. Прототипы« катакомбных курильниц и проблема происхождения катакомбной культуры // АСГЭ. Вып. 8. JI., 1966. С. 5-17.

59. Клещенко A.A., 2005. Локальные особенности северокавказской культуры Восточного Закубанья // IV Кубанская археологическая конференция: ТД. Краснодар. С.125-128.

60. Клещенко A.A., 2007. Погребальные памятники эпохи средней бронзы Закубанья // РА. №4. С. 135-142.

61. Клещенко A.A., 2009. Катакомбные памятники Закубанья и поздний этап эпохи средней бронзы в Предкавказье // КСИА. Вып. 223. С. 116-120.

62. Клещенко A.A., Панасюк Н.В., 2006. Катакомбные памятники предгорной зоны Северного Кавказа // I Абхазская международная археологическая конференция: Материалы конференции. Сухум. С. 189-192.

63. Ковалева И.Ф., 1979. "Вытянутые" погребения Днепровского ареала волго-днепровской культурно-исторической общности эпохи энеолита //

64. Курганные древности степного Причерноморья: III-I тыс. до н.э. Вып. 3. Днепропетровск. С. 61-79.

65. Ковалева И.Ф., 1984. Север Степного Поднепровья в энеолите -бронзовом веке. Днепропетровск.

66. Ковалева И.Ф., 1987. История населения пограничья лесостепи и степи Левобережного Поднепровья в позднем энеолите бронзовом веке / Автореф. дис. . докт. ист. наук. Киев.

67. Ковалева И.Ф., 2002. К выделению территориальных групп в постмариупольской культуре // Проблемы археологии Евразии. М. С. 51-67.

68. Кореневский С.Н., 1976. О металлических топорах Северного Причерноморья, Среднего и Нижнего Поволжья эпохи средней бронзы // СА. №4. с. 16-31.

69. Кореневский С.Н:, 1978. О металлических ножах ямной, полтавкинской и катакомбной культур // С А. №2. С. 33-48.

70. Кореневский С.Н., 1984. Новые данные по металлообработке докобанского периода в Кабардино-Балкарии // Археологические исследования на новостройках Кабардино-Балкарии. Т.1. Нальчик. С.254-285.

71. Кореневский С.Н., 1985. О поясных наборах периода средней бронзы из Центрального Предкавказья. КСИА. Вып. 185. С. 35-42.

72. Кореневский С.Н., 1986. Т- и У-образные булавки эпохи средней бронзы Большого Кавказа и Предкавказья // Этнокультурные проблемы бронзового века Северного Кавказа. Орджоникидзе.

73. Кореневский С.Н., 1988. Археологические признаки социальной дифференциации в погребальном обряде эпохи энеолита ранней бронзы Центрального Предкавказья // Погребальный обряд древнего и средневекового населения Северного Кавказа. Орджоникидзе.

74. Кореневский С.Н., 1990. Памятники населения бронзового века Центрального Предкавказья. М.

75. Кореневский С.Н., 1996. Рецензия на: Археология. Эпоха бронзы Кавказа и Средней Азии: Ранняя и средняя бронза Кавказа. М., 1994 // РА. №2. С. 221-229.

76. Кореневский С.Н., 2004. Древнейшие земледельцы и. скотоводы Предкавказья. М:

77. Кореневский С.Н., Мимоход P.A. Курганы позднего5 периода бронзового века у станицы Архонская в Северной Осетии. М., 2011.

78. Кореневский С.Н., Петренко В.Г., 1989: Курган у ст. Воровсколесской // Древности Ставрополья. М. С. 125-194.

79. Кореневский С.Н., Романовская М:А., 1989; Металлические изделия бронзового века из могильника у хутора; Веселая Роща в Ставрополье // КСИА. Вып. 196. С. 34-39.

80. Кореневский С.Н., Белинский А.Б., Калмыков A.A., 2007. Большой Ипатовский курган на Ставрополье. М.

81. Котович В.Г., Котович В.М., Магомедов С.М., 1980. Утамышские курганы // Северный Кавказ в древности и в средние века. М. С. 43-54.

82. Крупнов Е.И., 1938. Погребения эпохи бронзы в Северной Осетии // Труды ГИМ. М.

83. Крупнов Е.И., 1948. Археологичсекие исследования в Кабардинской АССР в 1947 году // Ученые записки Кабардинского научно-исследовательского института. Т. IV. Нальчик.

84. Крупнов Е.И., 1951. Материалы по археологии Северной Осетии докобанского периода // МИА. Вып. 23. М. С. 17-74.

85. Крупнов Е.И., 1957. Древняя история и культура Кабарды. М., 1957.

86. Крупнов Е.И., 1960.Древняя история Северного Кавказа. М.

87. Латынин Б.А., 1967. Молоточковидные булавки, их культурная атрибутация и датировка / АСГЭ. Вып. 9. Л.

88. Лопатин А.П., 1993. Успенский клад эпохи средней бронзы // 1 Чтения по археологии Средней Кубани. Армавир.

89. Лопатин А.П.', 1996. Курган у села Вольное // Историко-археологический альманах. Армавир. С. 35-46.

90. Лопатин А.П., 1995. Курган у станицы Спокойной // Историко-археологический альманах. Вып.1. Армавир-Москва. С. 53-62.

91. Магомедов Р.Г., 1987. К изучению этнокультурной ситуации на Северо-Восточном Кавказе в эпоху стредней бронзы // Этнокультурные процессы в древнем Дагестане. Махачкала.

92. Марковин В.И., 1960а. Изучение культуры племен Кавказа эпохи бронзы// CA., №2. С. 280-284.

93. Марковин В.И., 19606. Культура племен Северного Кавказа в эпоху бронзы (П-е тыс.до н.э.) / МИА. Вып. 93. М.

94. Марковин В.И., 1976. Степи и Северный Кавказ: Об изучении взаимосвязи древних племен // Восточная Европа в эпоху камня и бронзы. М.

95. Марковин В.И., 1994. Северокавказская культурно-историческая общность // Археология: Эпоха бронзы Кавказа и Средней Азии: Ранняя и средняя бронза Кавказа. М. С.254-286.

96. Марковин В.И., 1999. Константиновская группа курганов эпохи бронзы у г. Пятигорска // Древности Северного Кавказа. М.

97. ЮО.Мерперт Н.Я., 1968. Древнейшая история населения степной полосы Восточной Европы / Автореф. дис. . докт. ист. наук. М.

98. Мизиев И.М., 1984. Два кургана у селений Кишпек и Кызбурун III // Археологические исследования на новостройках Кабардино-Балкарии. Т.1. Нальчик.С. 88-111.

99. Мизиев И.М., Бетрозов Р.Ж., Нагоев А.Х., 1973. Археологические раскопки 1972 года в Кабардино-Балкарии. Нальчик.

100. Миллер A.A., 1933. Работы Северо-Кавказской экспедиции ГАИМК в 1932 г. ПИМК. Вып. 1-2.

101. Ю4.Мимоход P.A., 2006. Погребения финала средней бронзы бассейна р. Кубань // I Абхазская международная археологическая конференция: Материалы конференции. Сухум. С. 249-253.

102. Мунчаев P.M., Сарианиди В.И., 1964. Бамутские курганы эпохи бронзы//КСИА. Вып. 98. С. 90-99.

103. Юб.Мунчаев P.M., Сарианиди В.И., 1966. Исследование Бамутского курганного могильника в 1963 г.//КСИА. Вып. 106. С. 74-80.

104. Нечитайло A.JL, 1974. Погребальные памятники северокавказской культуры Верхнего Прикубанья // IV Крупновские чтения по археологии Северного Кавказа: ТД. Орджоникидзе.

105. Нечитайло A.JL, 1978. Верхнее Прикубанье в бронзовом веке. Киев.

106. Нечитайло A.JL, 1979. Суворовский курганный могильник. Киев.

107. ПО.Нечитайло A.JI., 1994. Динамика исторических связей населения степной Украины иНеверного Кавказа (эпоха энеолита бронзы) / Автореф. дис. . докт. ист.наук. М.

108. ГП. Нечитайло А.Л:, 1996. Энеолитические погребения Закубанья//XIX Крупновские чтения по археологии Северного Кавказа. М. С. 121-122.

109. Николаева H.A., 1979. Культурное единство предгорной;; полосы центральной: и западной части Северного Кавказа в ранне- и среднебронзовую эпоху // IX Крупновские чтения по археологии Северного Кавказа: ТД. Элиста. С. 12-14.

110. Николаева H.A., 1980. Выделение Кубано-Терской культуры ранне-среднебронзового века на Северном, Кавказе // Проблемы археологии Северной.Осетии. Орджоникидзе. С. 97-119.

111. Николаева H.A., .1981. Периодизация кубано-терской культуры. Исторические судьбы КТК в катакомбную эпоху // Катакомбные культуры Северного Кавказа.Орджоникидзе. С. 77-100;

112. Николаева H.A. 1983. Основные тенденции сложения концепции среднебронзового века Северного Кавказа и Предкавказья в 50-70-е годы XX века // Кочевники Азово-Каспийского междуморья. Орджоникидзе. С. 24-42.

113. Николаева, 2011. Этно-культурные процессы на Северном Кавказе вi1.l-IB тыс. до н.э. в контексте древней истории Европы и Ближнего Востока (выделение древнеевропейской линии развития). М;

114. Николаева H.A., Сафронов В.А., 1975. Происхождение костяных молоточковидных булавок // КСИА. Вып. 142. М. С. 11-17.

115. Панасюк Н.В., 2010. Раннекатакомбные курильницы степного Предкавказья // РА. №2. С. 25-38.

116. Попова Т.Б., 1955. Племена катакомбной культуры. М.

117. Попова Т.Б., 1957. К вопросу о курильницах "северокавказского типа" // СА. № 1. С. 161-177.

118. Резепкин А.Д., 1991. Культурно-хронологические аспекты происхождения и развития майкопской культуры // Майкопский феномен в древней истории Кавказа и Восточной Европы: ТДНС. JI.

119. Рысин М.Б., 1992. Закубанье в эпоху средней бронзы: По материалам поселений предгорной зоны / Автореф. дис. . канд. ист. наук. СПб.

120. Самоквасов Д.Я., 1887. Могильные древности Пятигорского округа. Труды V археологического съезда. М.

121. Самоквасов Д.Я., 1890. Хронологическая классификация могил Южной России. Варшава.

122. Самоквасов Д.Я., 1908. Могилы Русской земли. М.

123. Сафронов В.А., 1970. Хронология памятников II тыс. до н.э. Юго-Восточной Европы / Автореф. дис. . канд. ист. наук. М.

124. Сафронов В.А., 1978. Периодизация и хронология раннего и начала среднебронзового века Северной Осетии // VIII Крупновские чтения по археологии Северного Кавказа: ТД. Нальчик. С. 71-74.

125. Сафронов В.А., 1979. Хронологическая система бронзового века предгорной полосы центральной и западной части Северного Кавказа // IX Крупновские чтения по археологии Северного Кавказа: ТД. Элиста. С. 10-12.

126. Сафронов В.А., 1980. Хронология бронзового века степных районов бассейна Кубани // X Крупновские чтения по археологии Северного Кавказа. М. С. 6-9.

127. Сафронов В.А., 1983. Проблема культурного единства степи и предгорий в концепции бронзового' века Северного Кавказа в дореволюционной и довоенной литературе // Кочевники Азово-Каспийского междуморья. Орджоникидзе. С. 8-24.

128. Сорокина И.А., 2001. Курганные могильники Закубанья. Краснодар.

129. Спицын А.А., 1899. Курганы со скорченными и окрашенными костяками // ЗРАО. Т. XI, вып. I, II. СПб.

130. Тарабанов В.А., 1990. Раскопки курганов эпохи бронзы у п. Черноморский Северского района // Древние памятники Кубани. Краснодар.

131. Трифонов В.А., 1982. О смене обрядовых групп погребений в Степном Прикубанье (энеолит-средняя бронза) // Культурный прогресс в эпоху бронзы и раннего железа. ТД Всесоюз. симп-ма, посвящ.60-летию образования СССР. Ереван.

132. Трифонов В.А., 1983. Степное Прикубанье в эпоху ранней и средней бронзы (периодизация и культурно-историческая характеристика) / Автореф. дис. . канд. ист. наук. JI.

133. Трифонов В.А., 1991а. Степное Прикубанье в эпоху энеолита-средней бронзы (периодизация) // Древние культуры Прикубанья. JI. С. 92-166.

134. Трифонов В.А., 19916. Батуринский вариант предкавказской катакомбной культуры // Катакомбные культуры Северного Причерноморья: источники, проблемы исследования. Киев. С. 101-116.

135. Хашегульгов Б.М., 1986. К вопросу о происхождении обряда вытянутого трупоположения на Северном Кавказе в эпоху бронзы // Этнокультурные проблемы бронзового века Северного Кавказа. Орджоникидзе. С.45-55.

136. Черных E.H., 1966. История древнейней металлургии Восточной Европы. М.

137. Черных E.H., 1978. Металлургические провинции и периодизация эпохи раннего металла на территории СССР // CA. №4. С. 53-82.

138. Черных E.H., Орловская-Л.Б., 2009. База данных радиоуглеродных датировок и коррективы релятивной хронологии Эпохи Раннего Металла // Аналитические исследования лаборатории естественнонаучных методов. Вып. 1.М. С. 26-41.

139. Черных Ел.Н., 2006. Новые памятники эпохи бронзы в Закубанье // Материалы и исследования по археологии Кубани. Краснодар. С. 42-74.

140. Черных Л. А., 1996. К вопросу о происхождении кованных слабовыпуклых круглых блях в комплексах ранней бронзы Украины // Доно-Донеций регион в системе древностей эпохи бронзы восточноевропейской степи и лесостепи. Вып.2. Воронеж. С. 31-36.

141. Чеченов И.М., 1969. Древности Кабардино-Балкарии. Нальчик.

142. Чеченов И.М., 1984. Вторые курганные группы у селений Кишпек и Чегем 2-й // Археологические исследования на новостройках Кабардино-Балкарии. Т.1. Нальчик. С. 164-253.

143. Шилов В.П., 1985. Курган 6 урочища Бичкин-Булук и проблема хронологии начала средней бронзы в Калмыкии // CA. №2. С. 18-25.

144. Шишлина Н.И., 1992. Ранний этап средней бронзы Калмыкии / Автореф. дис. . канд. ист. наук. М.

145. Шишлина Н.И., 2002. О северокавказских погребениях Калмыкии // Вопросы археологии Поволжья. Вып. 2. Самара.

146. Шишлина Н.И., 2007. Северо-Западный Прикаспий в эпоху бронзы (V-III тыс. до н.э.) / Труды ГИМ. Вып. 165. М.

147. Hancar Fr., 1934. Die Beile aus Koban in der Wiener Sammlung kaukasischer Altertümer // Wiener prähistorische Zeitschrift. XXI. Wien.

148. Rassamakin Ju.Ja., 2004. Die nordpontishche Steppe in der Kupferzeit. Teil 1 und 2. Berlin.

149. Schaeffer C.F., 1948. Stretigrafie сотрагёу dans l'Asie Occidentale. Paris.

150. Schmidt A.V., 1929. Die Kurgane der Stanica Konstantinovskaja// ESA. Helsinki. S. 9-21.

151. Tallgren A.M., 1931. Zur der nordkaukasischen frühen Bronzezeit // ESA. VI. Helsinki.