автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Сфера образования в постсоветской России: социально-философский анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Сфера образования в постсоветской России: социально-философский анализ"

На правах рукописи

Веселова Валентина Семеновна

СФЕРА ОБРАЗОВАНИЯ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

09.00.11 - Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Нижний Новгород - 2010

004606626

РАБОТА ВЫПОЛНЕНА В ГОСУДАРСТВЕННОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ УЧРЕЖДЕНИИ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВОЛЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНЖЕНЕРНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Научный руководитель доктор философских наук, профессор Прохоров Михаил Михайлович

Официальные оппоненты:

чл.-корр. РАО, доктор философских наук, профессор Филиппова Людмила Васильевна, кандидат философских наук, профессор Долгова Нина Борисовна

Ведущая организация

ФГОУ ВПО «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова»

Защита состоится «30» июня 2010 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.162.01 при ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, корпус 5, ауд.202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет».

Автореферат разослан «27» мая 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор философских наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В начале XXI века споры и дискуссии вокруг современного развития образования обусловлены потребностью анализа тех противоречий, которые появились вместе с изменениями социальной действительности. Общество постсоветской России (далее - современное общество) переживает глубокие изменения во всех сферах человеческой жизни. Ему присущи три характерные черты: утрата человеком контроля над социальными процессами; незащищенность перед переменами, которые он не в состоянии контролировать, и перед ситуацией неопределенности, в которой он вынужден жить; неспособность человека к планированию и достижению долговременных целей1.

В мировой и российской действительности наблюдается «декларация безразличия к вечной продолжительности в пользу стремления к сиюминутному». «Текучая современность» - именно такое определение дает 3. Бауман нашему времени2. «Мимолетность», «мгновенность», «кратковременность» - это слова, которые отражают состояние нашего мира, сущность нашей жизни. Милан Кундера изобразил «невыносимую легкость бытия» как центр трагедии современной жизни. Долгосрочные отношения меняются на краткосрочные, продолжительная семейная жизнь заменяется временным сожительством, фундаментальное заменяется поверхностным, модифицируются трудовые отношения, трансформируется понимание образования и образованности человека.

Сфера образования всегда чутко реагировала на изменения, происходящие в обществе (как в советский период, так и в постсоветской России). Главным в традиционном взаимодействии и взаимовлиянии высшего (университетского) образования и науки признается создание, поддержка и развитие российского общества, укрепление российского государства, его экономического и культурного роста и, как следствие, - улучшение жизни людей. В условиях Советского исторического периода в России был создан действительно мощный и эффективный для той социально-политической системы научно-образовательный потенциал, в структуре которого система высшего (университетского) образования достаточно полно отражала интересы и науки, и образования, фундаментальность которого была главным звеном академической жизни университетов, признанным в мировом сообществе. По мнению ректора МГУ им. М.В. Ломоносова, президента Российского союза ректоров академика РАН В.А. Садовничего, с начала 1990-х годов в российском обществе произошли значительные потери в сфере образования3. Российское образование столкнулось со следующими трудностями: целеполагания (затруднения в постановке целей и задач российского образования); прогнозирования (затруднения, связанные с необходимостью четкого представления о том, к какому результату приведут реформы); организации и контроля (трудности в определении того, кто несет

1 Федотова, В.Г. Хорошее общество / В.Г.Федотова. - М.: Прогресс-Традиция, 2005. - С. 42.

2 Бауман, 3. Текучая современность / Пер. с анг. под ред. Ю.В. Асочакова. - СПб.: Питер, 2008.-С. 131, 136-137.

3 Становление общества знаний - цель реформирования образования и науки // Высшее образование сегодня. - . М.: 2004. - № 4. - С. 68. (\

ответственность и дает гарантии в сфере образования); мировоззрения (затруднения, связанные с отсутствием или частичным отсутствием аксиологического основания, которое должно быть заложено в основу преобразований).

Однако, наряду с трудностями, в сфере образования наблюдается увеличение спроса на образовательные услуги, на получение и продолжение образования.

Вступив в Болонский процесс, Россия выразила тем самым желание стать активным участником мирового рынка образовательных услуг. Цель нашего участия в Болонском процессе может озвучить так: Россия должна обеспечить конкурентоспособность своей системы высшего профессионального образования как на европейском, так и мировом рынках труда. Для успешной реализации данного вектора развития высшего образования необходимо, чтобы мы говорили на одном профессионально-образовательном языке со своими коллегами за рубежом, чтобы наше образовательное законодательство было «прозрачным» и понятным, чтобы совершенствовались образовательные программы для соответствующего уровня образования. Необходимо повышать

привлекательность отечественной системы высшего образования, сделав ее базовые характеристики (получаемые степени, квалификации, расчет объемов трудозатрат студентов и преподавателей, систему оценки работы студентов, системы контроля качества образования и т.п.) сравнимыми и понятными для европейских стран, вузов и абитуриентов.

Одна из приоритетных тенденций развития образования Болонского соглашения - обучение в течение всей жизни. Идея вынужденного непрерывного образования человека, совершенствования своих знаний позволила нам предположить, что наше общество приближается к обществу образовательному . Это одна из тенденций в развитии современной сферы образования, которая может привести к формированию указанного типа общества, но она требует поддержки, кристаллизации и культивирования. В основу данного общества заложены идеи саморазвития человека, его совершенствования как познающего субъекта, ценностного осмысления образования, ценности знания для развития и создания будущего. В связи с этим большие надежды сегодня возложены на философию, которая призвана осмыслить сложившуюся ситуацию и найти выход из лабиринта социальных, бытийных противоречий общества и образования. Предложить философия может немало, так как «сама природа ее знания такова, что она всегда апеллирует к базисным ценностям социальной жизни»5. Таким образом, становится особо актуальной тема социально-философского анализа сферы образования в постсоветской России, рассмотрения ценностей современного образования, анализа взаимоотношений образования и общества.

Состояние исследования проблемы. Тема «Сфера образования в постсоветской России: социально-философский анализ» является междисциплинарной и объединяет несколько научных направлений: социальную философию, философию образования, аксиологию, теорию образования,

4 Субетго, А.И. Образовательное общество как форма реализации стратегии развития образования в XXI веке // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ. 13946,27.10.2006.

5 Степин, B.C. Философия в эпоху перемен / В.С.Степин // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. -2006. - №4. - С. 18-34.

социологию, педагогику. Диапазон контекста научных исследований, к которым необходимо обратиться, достаточно широк и разнообразен.

Историко-философский аспект работы представлен обращением к работам классиков: Платона, Аристотеля, Гегеля, М. Хайдеггера, Ж. Руссо, И. Канта, Ф. Ницше. Взаимосвязь образования и современных цивилизационных процессов прослеживается в работах 3. Баумана, У. Бека, Н. Лумана, Д. Белла, В. Иноземцева, Э. Гидденса6. Исследования социально-философских проблем развития человека и общества в современную эпоху привлекают внимание как коллективов научных организаций (Российская академия наук, Российская академия образования, Петровская академия наук и искусств и др.), так и отдельных авторов, таких как М.М. Прохоров, Л.А. Зеленов, В.А. Кутырев и др.

Что касается вопроса теории и философии образования, то особого внимания заслуживают труды И. Гербарта, И. Песталоцци, Ф. Фребеля. Взгляды на проблематику отечественной философии образования широко представлены в творчестве таких классиков отечественной философской и общественной мысли, как М.В. Ломоносов, В.Г. Белинский, С.И. Гессен, И.А. Ильин, Н.М. Карамзин, И.В. Киреевский, А.Ф. Лосев, A.C. Макаренко, В.В. Розанов, Л.Н. Толстой, К.Д. Ушинский и др.

Среди современных исследований, посвященных проблеме российского образования, необходимо отметить работы Л.П. Буевой, Б.С. Гершунского, В.А. Глуздова, О.В. Долженко, А.К. Ерохина, В.А. Лекторского, Н.Д. Никандрова, В.Н. Поруса, В.А. Садовничего, Г.В. Сориной, Э.Н. Гусинского, Ю.В. Блохиной.

Вопросы ценностного осмысления образования наибольшее раскрытие получили в работах следующих авторов: А.Г. Здравомыслова, В.Г. Федотовой, Н.Г. Багдасарьяна, Л.В. Блинова, В.В. Ильина, О.М. Панфилова, В.Б. Устьянцева, Т.А. Серебряковой.

Среди сторонников сферного (системно-сферного подхода) можно выделить работы Л.А. Зеленова, Л.М. Семашко, C.B. Соколова.

Проблемам развития и преобразования российского образования и науки посвящены исследования Н.В. Карлова, B.C. Грехнева, Е.В. Брызгалиной, Т.В. Сохраняевой, Л.В. Филипповой, М.Н. Руткевича, В.И. Слободчикова, С.К. Бондаревой, А.Б. Вифлиемского.

Историографический анализ указанных исследований позволил выделить следующие противоречия современной сферы образования:

1. Вторая половина XX века характеризуется заметным усилением противоречия между приоритетами, существующими в области государственного образования, и потребностями общества и личности, динамично изменяющимися под воздействием научно-технического прогресса. Многие исследователи оценивают уровень этого противоречия как мировой кризис образования. 2. Противоречие между возрастающим спросом на образование в конце XX -начале XXI вв. и значительным снижением уровня образованности населения. 3.

' Бауман, 3. Текучая современность. Пер. с анг. под ред. Ю.В. Асочакова. - СПб.: Питер, 2008. - 240 е.; Белл, Д., Иноземцев, В.Л. Эпоха разобщенности: Размышления о мире XXI века. М.: Центр исследования постиндустриального общества, 2007. - 304 е.; Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну. - M.: 2000. -334 е.; Гидденс, Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. Пер. с анг. М.Л. Коробочкина. - М.: Изд-во «Весь мир», 2004. -120 с.

Противоречие между массовостью и качеством, между унификацией и индивидуальностью, между ориентацией учебного процесса на «среднего» ученика и различными индивидуальными возможностями, способностями и устремлениями молодёжи. 4. Противоречие между постоянным ростом объёма информации и своевременным усвоением знаний (критическим отношением к новому знанию). 5. Противоречие между необходимостью повышения роли образования в период социально-экономических преобразований и его невостребованностью со стороны общества и государства. 6. Противоречие между профессиональными намерениями молодёжи в получении образования более высокого уровня и значительными «потребностями общества» в работниках массовых профессий7. 7. Противоречие, связанное с подготовкой узконаправленного специалиста или специалиста широкого профиля. 8. Проблема элитарного и/или массового образования. Т.е. образование должно быть добровольным, ибо в этом случае оно максимально эффективно, или обязательным, ибо некомпетентность стала социально опасной.

Итак, сфера образования в постсоветской России - область сложных социальных противоречий. Поиск путей их разрешения, а также необходимость целостного осмысления данной проблемы определили основную цель и задачи исследования.

Целью исследования является социально-философский анализ сферы образования в постсоветской России.

В рамках поставленной цели планируется выполнить следующие задачи:

1. Рассмотреть образование через призму социально-философских идей, проанализировать трансформацию ключевых понятий, связанных с образовательным процессом («образование», «воспитание», «обучение», «просвещение»), в ходе исторического развития.

2. Эксплицировать основные противоречия современной сферы образования.

3. Проанализировать функционирование системы российского образования на современном этапе развития общества.

4. Дать определение понятию «образовательное общество», рассмотреть особенности функционирования такого типа общества в постсоветской России.

5. Охарактеризовать субъект образовательного общества - «человека образованного». Выделить критерии образованности человека как субъекта образования, творящего будущее.

6. Выявить и определить понятие «ценности» в истории философии и предложить систему ценностей образовательной сферы общества.

Объектом научного исследования является образовательная сфера общества.

Предметом - социально-философский аспект сферы образования, связанной с конкретным пониманием образования как ценности современного человека, в постсоветской России.

Методологическими принципами анализа выделенного объекта являются принципы диалектического метода в его современной системной форме. При

7 Под «потребностями общества» в этом случае понимается позиция работодателей, зависимая от влияния государства и экономической политики.

этом следует отметить, что поскольку сам диалектический метод является универсальным методологическим инструментом исследования, не развернутым в систему принципов, мы используем те диалектические принципы, которые нашли отражение в соответствующей литературе (принцип объективности, принцип системности, принцип развития, принцип историзма и принцип взаимосвязи). Системная методология отнюдь не отменяет исторически проверенного диалектического метода, а конкретизирует и эксплицирует имманентно присущие диалектике принципы и положения. Системный подход представляет собой ориентацию на выявление состава и структуры любого объекта, поскольку система - это ни что иное, как структурированный состав компонентов. Развитие системных исследований на базе общей теории систем -знаменательное методологическое направление в современную информационную эпоху.

Научная новизна диссертационного исследования. Новизна исследования обусловлена научной проблемой, не получившей удовлетворительного решения в отечественной литературе. В данной работе осуществлен социально-философский анализ развития сферы образования, выявлена историческая связь содержания образования с системой ценностей общества, с его социально-экономическими потребностями.

Конкретные аспекты научной новизны состоят в следующем:

- в результате анализа социально-экономической ситуации российского общества и современного образования выявлены противоречия развития и функционирования сферы образования в постсоветский период;

- проведен комплексный анализ ценностей образования и общества в постсоветский период (предложена система ценностей сферы образования);

- на основе анализа философских, социологических трудов мыслителей определены основные тенденции развития сферы образования; предложена модель «образовательного общества» как неотъемлемая часть современной сферы образования;

- выявлен субъект образовательного общества как субъект сферы образования, способный мыслить, контролировать социальную действительность, планировать и создавать будущее.

Положения, выносимые на защиту:

1. Образование есть «создание самого себя», «возвышение ко всеобщему». Образование - это процесс усвоения систематизированных знаний, умений, навыков, необходимый для адаптации человека к природной и социокультурной среде, реализации и дальнейшего развития различных сфер человеческой жизни. Это способ социализации человека, его становления для развития общества в будущем.

2. Причины противоречий, характеризующих современный этап развития и функционирования сферы образования в России, сокрыты в истории российского общества. Одной из главных тенденций современного мира является утрата контроля над развитием общества и, как следствие, переход к сиюминутному, изменчивому, мгновенному, что влечет нестабильность, неуверенность,

безответственность во всех сферах жизнедеятельности человека, в том числе и в образовании.

3. Ценность образования - в перспективах развития взаимосвязи образования и общества, в переходе к образовательному обществу. Развитие современного общества требует от человека профессионализма, компетентности, постоянного обновления знаний. Совокупность данных факторов обуславливает необходимость непрерывного образования.

4. Образовательное общество - есть такое общество, в котором реализуется право человека на непрерывное образование как условие его динамического развития в «мире изменений». Это ключевая категория в сценарии развития образования в XXI веке в России и в мире в целом.

5. В новых социальных условиях возрастает потребность в человеке креативном, творящем будущее. Речь идет о появлении «человека XXI века» -субъекта сферы образования и общества: с активной жизненной позицией, с определенными ценностями и целями жизни, с высокой степенью ответственности за происходящее в окружающей действительности.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в возможности дальнейшего анализа изучаемой проблематики, в создании нового учебного курса «Аксиология образования», «Введение в образовательное общество» для студентов (бакалавров/ магистров). Идеи диссертации могут быть использованы при разработке учебных программ, спецкурсов, лекций и семинаров, в процессе преподавания таких дисциплин, как «Философия», «Социальная философия», «Философия образования», «Теория и история образования».

Апробация основных положений научной работы. Основные положения диссертации отражены в статьях, а также докладах на конференциях и семинарах (в период с 2003 по 2010 годы): на IV Всероссийской научно-практической конференции студентов, соискателей, молодых ученых и специалистов (Н.Новгород, 2003); Международной научно-практической конференции «Философия. Культура. Гуманизм: история и современность» (Оренбург, 2006); Международной конференции «Философия и жизнь» в рамках «Дней Петербургской философии - 2006» (С.-Петербург, 2006); на Х1-Х1У Нижегородских сессиях молодых ученых: гуманитарные науки (Н.Новгород, 2006-2009); Всероссийской научной конференции «Образование в XXI веке» (Тверь, 2007); Всероссийской научно-практической конференции «Современное образование: научные школы, подходы, опыт, проблемы, перспективы» (Пенза,

2007); Всероссийской межвузовской научной конференции «Мировоззренческая парадигма в философии» (Н.Новгород, 2007-2009); XI Международной Нижегородской Ярмарке идей, 36-го Академического симпозиума (Н.Новгород,

2008); Международной научно-практической конференции «Совершенствование качества профессиональной подготовки и переподготовки учительства в процессе формирования профессиональной элиты России» (Тобольск, 2008); Международной научной конференции «Негосударственное образование в России: традиции и перспективы» (Н.Новгород, 2009, 2010); Международной научно-методологической конференции «Инновации в системе непрерывного профессионального образования» (Н.Новгород, 2007-2010); ХУ1-ХУ11

Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2009-2010); УШ-Х Всероссийских научно-практических конференциях студентов и аспирантов «Наука и молодежь» (Н.Новгород, 20072009).

Кроме того, идеи диссертации обсуждались в свободных дискуссиях в рамках Международных летних школ, проводимых философским факультетом МГУ им. М.В. Ломоносова, научно-просветительским фондом «Центр исследований им. Академика В.Л. Гинзбурга» и Транснациональным центром исследования, Амхерст/ США (2007-2009)8.

Идеи диссертации кристаллизовались в ходе учебно-педагогической деятельности в Волжском государственном инженерно-педагогическом университете, на методологическом семинаре аспирантов кафедры философии университета. Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на заседании кафедры от 29 марта 2010 г., протокол № 9.

Основные положения исследования отражены в публикациях автора, в том числе в статье, опубликованной в журнале, рекомендованном ВАК РФ.

Структура исследования. Структура диссертации обуславливается логикой избранной темы исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка. Общий объем диссертации составляет 177 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении содержится обоснование актуальности темы диссертационного исследования, анализ степени научной разработанности проблемы, определение объекта и предмета, цели и задач исследования, его теоретико-методологической базы, раскрывается научная новизна работы, научная и практическая значимость, сформулированы положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Эволюция социально-философских и аксиологических оснований образования» состоит из трех параграфов и представляет собой экскурс в историю зарождения и развития образования. В целом, глава посвящена пониманию прошлого и настоящего социального опыта в сфере образования.

В параграфе 1.1 «Образование, понимаемое через систему социально-философских идей» рассматриваются ключевые понятия, связанные со сферой образования: «воспитание», «обучение», «образование», «социализация», «просвещение», с опорой на результаты исследований И.И. Срезневского, Н.В. Карлова9, М.Р. Фасмера10 и др.

' Международная летняя школа «Гуманизм, свобода совести, научное мировоззрение» (30 июля-10 августа 2007, Суздаль); Международная летняя шхола «Гуманизм, биоэтика и человеческое поведение» (28 июля-8 августа

2008, Москва, МГУ); Международная летняя школа «Личность и гуманизм в глобальных процессах» (6-15 июля

2009, Москва, МГУ).

' Карлов, Н.В. Преобразование образования. По программе Межвузовского Центра гуманитарного образования МФТИ «Петр Великий». Препринт МФТИ № 4 / Н.В.Карлов. - М., 1998. - 31 с.

14 Фасмер, М.Р. Этимологический словарь русского языка / Автор сост. Богатова Г. А., Изд-во «ИДДК» Россия: 2004.

Обучение и воспитание составляют исторически обусловленную основу образования в целом. Под обучением понимается совместная целенаправленная деятельность учителя и учащихся, в ходе которой осуществляется развитие личности, её образование и воспитание. Главные составляющие процесса обучения - преподавание и учение. В их единстве заключается основная дидактическая функция образования. Управляющая роль в этом взаимодействии принадлежит учителю. Воспитание есть неотъемлемая часть образования человека. Уже в XVIII веке сложилось современное нам понимание термина воспитание, главным образом, как социального процесса воздействия на развитие ребенка или юноши с целью формирования его нравственных и физических качеств.

В своей сущности современные образовательные термины (западно) европейских языков берут свое начало в классической латыни. От латинского educatio (воспитание) берет свое начало английское education (процесс, в ходе которого ум и характер человека развиваются путем обучения), французское education (в переводе означает высшее образование).

Исключением можно назвать немецкую культуру, которая не заимствовала термины из латыни, а предпочла свой язык: die Erziehung (воспитание, взращивание, вытягивание) и Ausbildung (от глаголов: создавать, формировать, образовывать, просвещать). Приставка Aus указывает направление движения изнутри наружу. В этом случае имеет смысл вспомнить трактовку образования выдающимися представителями немецкой философии и культуры Гегелем и Хайдеггером.

По Гегелю, развитие культуры и социума основано на взаимодействии двух встречных процессов, из которых складывается образование: первый - подъем индивида ко всеобщему опыту и знанию, поскольку человек не бывает от природы тем, кем он должен быть"; второй - субъективизация всеобщего опыта и знания в уникально-единичных формах «Я» и самосознания. М. Хайдеггер, в свою очередь, подчеркивает, что образование есть состояние человека, соизмеримое, соответствующее некоему образцу, в этом смысле речь может идти о каком-то «конечном» результате развития человека, который мы подвергаем сравнению; с другой стороны, это процесс, характеризующийся своей незавершенностью, постоянным формированием, динамикой и развитием12.

В русской традиции образование понимается как процесс получения общих сведений и познаний, общего научного развития человека. В.И. Даль пишет о человеке образованном как о человеке воспитанном, образованном как умственно, так и нравственно. Современное прочтение слова «образование» уже более столетия добавляет к даваемому Далем определению составляющую образования конкретного, специального, профессионального, направленного на решение ясно поставленных практических задач, подчеркивая прагматический аспект. Эта сторона образования стала доминирующей в XX и XXI вв.

"Гегель, Г. «Предисловие» х Феноменологии духа. Философия истории / Георг Вильгельм Фридрих Гегель. - М.: Эксмо, 2007. - С. 25.

" Хайдеггер, М. Время и бытие. Статьи и выступления / М.Хайдеггер. Перевод с немец. В.В. Бибихина. - СПб.: Иэд-во «Наука», 2007. - С. 483-484.

Этимология термина «образование» явственно подчеркивает его созидающую, строительную функцию. Необходимо помнить общекультурную составляющую образования (как процесса, так и результата), связанную с формированием сущности человека. Таким образом, имеются основания для выделения двух ипостасей образования человека - конкретно-прихладной и общекультурно-значимой.

Параграф 1.2 <(Аиализ моделей образования (классические, неклассические, постнеклассические)» предлагает вниманию рассуждения об образовании, его цели, задачах и ценностях, которые вырастают из более фундаментальных философских взглядов на мир. В этом параграфе рассматривается влияние основных классических, неклассических и постнеклассических философских систем на содержательную сторону сферы образования.

Наша классификация опирается на исследования А.К. Ерохина, Э.Н. Гусинского, Ю.И. Турчаниновой, учитывает классификацию этапов науки, предложенную B.C. Степиным.

Модель рационализма классической философской системы (Сократ, Платон, Аристотель, И. Кант и др.) породила такие характеристики образования, как целенаправленность, рациональность и рефлексия, нормативность и воспроизводимость. Аристотель видел цель образования в целостной реализации назначения человека. Он подчеркивал, что именно в образовании совершается переход человека к интеллектуальной жизни, основанной на разуме13. Продолжая идеи, высказанные Аристотелем, можно добавить, что цель образования - это получение знания не ради него самого, а ради самореализации человека, ради будущего развития человека и общества.

Внутри европейского философского знания прослеживается динамика понимания образования, в которой акцент постепенно смещается в сторону утилитарных полей смысла просвещения и образования, что ведет к появлению человека «экономического» (Дж. Дьюи, Р. Рорти, Р. Бернстейн и др.). Это есть зарождение либеральной/экономической модели образования, модной в наше время. Прагматики полагают, что человек должен решать свои нравственные проблемы тоже на основании «функциональной значимости». Однако, как отмечает A.A. Гусейнов, «моральные мотивы не находятся в одном ряду с прагматическими мотивами (мотивами благоразумия), проистекающими из природных потребностей индивида, его социального положения, обстоятельств жизни и т.д. Они находятся за ними, над ними, являются мотивами второго уровня, своего рода сверхмотивами»14. На почве этого вырастают противоречия, решаемые до сих пор. Образование в наше время утрачивает смысл (утверждавшийся немецкими мыслителями) процесса подъема человека ко всеобщему, создания «нового человека».

Постмодернисты, не принимая существования объективной, независимой, постоянной социальной реальности, отвергают идеи классической модели образования. Ключевой формулой для характеристики этой ситуации стало, по словам Ж. Бодрийяра, «исчезновение социального». Возникает вопрос: «В пользу

11 Монро, П. История педагогики: В 2 ч. / П.Монро. - М., 1932.4.1. - С. 78-81.

" Гусейнов, А.А. Об идее абсолютной морали / А.А.Гусейнов И Вопросы философии. 2003. - № 3. - С. 6.

чего, кого?». Варианты различны: религия, техника, технология и др. Под выражением «утрата социального» понимается утрата, растворение, исчезновение универсальной среды, в прежние эпохи служившей опосредованием человеческой деятельности и обеспечивавшей взаимодействие людей.

В параграфе обосновывается вывод о том, что модели образования являются исторически обусловленными; кроме того, описываются возможные модели образования, противоречащие друг другу по различным позициям и сюжетам.

В параграфе 1.3 «Особенности развития сферы образования на современном этапе развития общества» рассматривается противоречивая ситуация в образовании в постсоветской России.

Сфера образования — одна из самых реформируемых сфер общественной жизни. На нее влияют политика государства, экономическая ситуация, СМИ. Образование становится зависимо от них, особенно это касается отношений между образовательной сферой и средствами массмедиа. Немецкий социолог Н. Луман отмечает: все, что современный человек знает о мире, он знает из массмедиа (новости, реклама, радио и т.д.). По мнению В.А. Кувакина, сегодня наука и образование встают перед необходимостью завоевать свое место в мировой инфомедийной революции. «Они принимают этот вызов в тяжелой конкуренции с информационньм «спамом» рекламы, зрелищных и развлекательных программ, имеющих целью манипуляцию людьми, интересы которых искусственно сводятся к удовлетворению примитивных потребностей. Образованию и воспитанию противостоит сегодня густой туман массовой и навязчивой информации, замешанной на насилии, страхе, тяге к мистике и чертовщине. За инфомедийным валом просматривается цель - создать у человека клиповое сознание и эсэмэсную деятельность, состоящую из судорожно бегающих по клавишам мобильников пальцев, патологически привязать индивида к виртуальным мирам, альтернативным мышлению, свободе, созиданию»15.

Современное образование характеризуется переходом от административной модели образования (советского периода), к либеральной (постсоветского периода)'6. При либеральной модели изменяется финансирование образования: приоритет отдается частным инвестициям, грантовым проектам. Государство делегирует свои полномочия, ответственность и контроль за качеством образования учебным заведениям. Как следствие, при либеральной модели человек оказывается в ситуации свободы, выбора и ответственности одновременно. У него формируется своеобразная мировоззренческая позиция -«тотальный релятивизм», который отрицает возможность самопознания личности, возможность развития субъекта образования будущего. Человек лишается «внутреннего стержня», ощущает свою заброшенность и пустоту в себе. Сегодня не человек создает себя, а мир информации образует человека (Н. Луман); человек вынужден преодолевать рамки бытия и выходить в «небытие», искусственную, виртуальную среду. Образование в настоящее время можно

13 Кувакин, В .А. Наука и образование: век XXII ВА.Кувакин // Здравый смысл. - М., 2006. - №2 (39). - С. 2-3.

16 Миронов, В.В. Модернизационные процессы в управлении образованием / В.В.Миронов // Вестник Российского философского общества. - М., 2008. -№2(46). - С. 51-59.

считать виртуально-технологическим, т.к. уже сейчас происходит замена слова -образом (презентацией); устного контроля знаний - тестами; лекции и диалога -виртуальным общением с тьютором посредством сети Интернет; работы с книгами - работой с компьютером. Осуществляется последовательное замещение системы «человек-человек» на системы «человек-машина» и «машина-машина».

По мнению С.К. Булдакова, изменения в образовании начинаются с осмысления их философских оснований17. Философия помогает осмыслить состояние сферы образования, формулирует новые идеалы образованности человека, свежие представления о характере содержания и целей образования. Философское знание заключается в разработке универсальных принципов образования, анализе образования в данной социально-экономической реальности, исследовании возможности его развития, определении базиса ценностных суждений, прояснении основных идей и ценностей образования.

Вторая глава «Аксиология российского образования» состоит из трех параграфов, в которых раскрыты основные подходы к ценностной проблематике в образовании и обществе.

В параграфе 2.1 «Философские подходы к ценностной проблематике» дается анализ природы и сущности ценности, как философской категории, предложен анализ различных подходов к пониманию ценностей, проведена их классификация.

Понятие «ценность» произошло от существительного «цена» с двумя вариантами интерпретации значения. В первом случае речь идет о меновой стоимости товара в денежных единицах (экономическая составляющая), во втором, применяемом в рамках аксиологического подхода, - о важности или значимости чего-либо (социальная, общественная значимость).

В большинстве европейских языков понятие «ценность» и «стоимость» обозначаются одним общим термином: в немецком «Wert», английском «valur», французском «valeur», испанском «valor», итальянском «valore». Это явилось причиной смешения двух понятий и образования полисинонимического ряда слов: достоинство, заслуга, польза, благо, цена, достояние, значение18.

В философском плане ценность является основной категорией аксиологии. Выделяется III этапа развития аксиологических учений в историко-типологическом срезе: 1. Онтологический (Парменид, Гераклит, Демокрит, Аристотель, Сократ, Платон). Как в античности, так и в средние века ценности отождествляются с самим бытием (нерасчлененность онтологии и аксиологии). По словам М. Хайдеггера, «греки не имели представления об оценивании и не знали понятия ценности». 2. Гносеологический, характерен для XVII в., Нового времени, эпохи Возрождения (Лоренцо Валла, Монтень, Ф. Бэкон, Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц, Т. Гоббс). 3. Аксиологический (И. Кант, М. Шелер, Н. Гартман и др.).

Внутри аксиологического этапа выделим несколько групп исследователей:

11 Булдаков, С.К. Социально-философские основания и логика образовательной революции / С.К. Булдаков. Автореферат дисс.,.. на соис. степени канд. философ, наук по спец.: 09.00.11 - социальная философия. -Н.Новгород: НГАСУ, 2000. - С. 21.

" Дробницкнй, О.Г. Мир оживших предметов. Проблемы ценностей и марксистская философия / О.Г.Дробницкий. - М.: 1967. - С. 7.

1. Сторонники первой группы (С.Ф. Анисимов, В.А. Василенко, Л.Н. Столович и др.) трактуют ценность как значимость предметов и явлений действительности для человека, их способность удовлетворять его материальные и духовные потребности. 2. Представители второй группы (О.М. Баракудзе, И.С. Барский, Д.А. Леонтьев, А.Я. Разина и др.) рассматривают ценности как высшие общественные идеалы, выступающие в качестве нормы, цели, идеала, не осуществленного в реальной жизни. 3. Третья группа исследователей объединяет исходные основания первых двух групп и определяет ценность как значимость и идеал одновременно. Эта концепция наиболее логично разработана в трудах О.Г. Дробницкого, Т.Н. Казаковой, В.П. Тугаринова. Данный подход представляет наибольший интерес, поскольку из всего разнообразия аксиологических идей именно он раскрывает сущность феномена ценностного самоопределения человека в образовательной, профессиональной сферах, а как отмечает В.В. Ильин, человек - «существо ценностное»19.

Что касается отношений между человеком и ценностным миром, то можно выделить два подхода к данной проблеме. Подход Протагора: подчинение ценностей человеку («человек есть мера всех вещей: для реальных - их реальности, для нереальных - их нереальности»); подход Платона: подчинение человека ценностям (к примеру, «нельзя ценить человека больше, чем истину»). Подчеркнем, что вне человека и без человека ценности существовать не могут, т.к. ценности не первичны, а производны от взаимодействия мира и человека.

Параграф 2.2 «Ценностные ориентации в образовательной сфере общества» раскрывает сущность и значение ценностных ориентаций в жизни человека и в его образовательном опыте. Автором предложена система, состоящая из 7 групп ценностей сферы образования.

Под ценностными ориентациями понимается система устойчивых отношений личности к окружающему миру и самому себе в форме фиксированных установок. Ценностные ориентации двойственны: с одной стороны, они обусловлены историческими факторами, а с другой - они есть индивидуальные проявления, определяющие опыт конкретного субъекта. Анализ существующих концепций позволил выделить 4 подхода к интерпретации понятия «ценностные ориентации»:

Первый подход характеризуется максимальным отождествлением ценностей с ценностными ориентациями, при этом вторые, как правило, считаются зеркальным отражением первых (Г.Л. Будинайте, Т.В. Корнилова, А.Г. Харчев).

В рамках второго подхода ценности и ценностные ориентации считаются взаимосвязанными, но различными категориями. При этом первые понимаются как система устойчивых отношений личности к окружающему миру и самому себе в форме фиксированных установок на определенные ценности материальной или духовной культуры общества20, а вторые - как сложившиеся в условиях

" Ильин, в.в. Аксиология / В.В. Ильин. - М.: Изд-во МГУ, 2005. -216 с.

20 Словарь иностранных слов. - 18-е изд. - М.: Русский язык, 1989. - 624 с.

цивилизации и переживаемые людьми формы отношения к общезначимым образцам культуры

Специфичность третьего подхода заключается в максимальном сближении понятия «ценностные ориентации» с рядом философских дефиниций: цель, отношение, нормы, нравственность (О.М. Бакурадзе, Н.З. Чавчападзе); жизненные идеалы (И.С. Барский, О.Г. Дробницкий); нравственная позиция (Л.Э. Комарова); убеждения, представления, мнения, детерминанты принятия решений (В. Брожик, A.A. Ручка); смысл (А.Ф. Лосев) и др.

Сторонники четвертого подхода в наибольшей степени видят сходство ценностных ориентаций с психологическими и социально-психологическими категориями: Б.Г. Ананьев, З.И. Васильева - с категорией направленности личности; Л.И. Божович - внутренней позиции личности; H.A. Добрынин, СЛ. Рубинштейн называют их значимостью; А.Н. Леонтьев - личностным смыслом; E.A. Маклах - устойчивым смыслом; Д.Н. Узнадзе - установкой; А.Г. Здравомыслов и В.А. Ядов - социальной установкой и др.

Ценностные ориентации играют значительную роль в образовании человека и образовательной сфере общества.

Система ценностных ориентаций строится на следующих принципах: принцип исторической и социокультурной изменчивости образовательных ценностей; принцип взаимосвязи социокультурных и образовательных ценностей; принцип соотнесения общественных и личностных ценностей; принцип интеграции традиционных и инновационных ценностей.

Философское осмысление ценностей и ценностных ориентаций человека, анализ целей и сущности различных моделей образования позволили, нам выявить систему ценностей российской школы, российского образования (7 групп ценностей сферы образования): доминантные, нормативные, стимулирующие, сопутствующие, гуманистические, мировоззренческие, экономические ценности.

1. Доминантные ценности. Среди них: ценность знания, позволяющая человеку самостоятельно мыслить, выражать свои убеждения, ориентироваться в окружающем мире; деятельность людей (познавательная, творческая), направленная на добычу знаний, создание концепций, обеспечивающих воспроизводство и изменение бытия; активность человека как ценность, способствующая движению человека; мотивация человека на самообразование, развитие своего будущего; ценность общения, без которого немыслимо любое образование, любое взаимодействие субъектов образовательного процесса.

2, Нормативные ценности. К этой группе относятся нравственные, моральные нормы, определяющие действие субъектов образования. Норма отражает связь общего и особенного в образовании. Важным инструментом нормативного регулирования отношений субъектов образования являются стандарты. Они предполагают две границы: выход за нижнюю границу означает потерю качества образования, выход за пределы верхней границы обеспечивает «подъем индивида ко всеобщему», как писал Гегель, становление личности,

21 Рыскельдиева, Л.Т. Аксиологический эстетизм Николая Гартмана / Л.Т.Рыскельдиева II Вопросы философии. -2005.-№4.-С. 34-38.

актуализацию ее личностного потенциала, появление «субъекта образования», способного создавать будущее.

3. Стимулирующие ценности. Позволяют добиваться поставленных целей и приходить к прогнозируемому результату. Это ценности контроля (коллоквиумы, экзамены, зачеты), ориентированные на создание условий, необходимых для достижения результата, - формирование личности образованной. К стимулирующей группе ценностей также можно отнести различные методики преподавания. Неявной является ценность, стимулирующая человека к формированию ценностного отношения к своему образованию, а также к самообразованию и самосовершенствованию.

4. Сопутствующие ценности. Эта группа ценностей направлена на качество познания: это учебные умения, понимание изучаемых предметов и явлений, являющиеся качественной характеристикой результата познания; ценность планирования своей работы, своей деятельности.

5. Гуманистические ценности. Традиционно к этой группе ценностей относятся: доброта, терпимость, милосердие, честность, человечность, справедливость, отзывчивость, ответственность. В большинстве случаев эти ценности образования начинают формироваться еще в семье, в кругу близких человеку людей.

6. Мировоззренческие ценности. К этой группе ценностей мы относим понимание и осмысление человеком своего существования, места в этом мире, своей цели жизни.

7. Экономические ценности. К этой группе ценностей относятся инновационные идеи, способные быть востребованными в современном мире. Это результаты научных исследований, разработки, патенты, интеллектуальная собственность и т.д. Здесь необходимо учитывать, что экономика призвана быть на службе у человека, помогая ему развиваться, а не человек должен испытывать зависимость от нее, как это наблюдается сегодня в российской действительности.

Параграф 2.3 «Ценность учителя нашего времени» раскрывает особенность современного понимания роли учителя в жизни отдельного человека.

Ценности образования необходимо пережить через личный опыт, их необходимо осознать, обдумать. В этом процессе первая роль отводится учителю. Образование человека невозможно совершать изначально в одиночку. Самообразованию, самообучению всегда предшествует практика общения с учителем, педагогом. Физиологически в основе любого образовательного процесса лежат способность и стремление к подражанию (глубинно выражается в так называемом импринтинге). Известна знаменитая команда учителя: «Делай как я», при которой ученик подражает своему учителю, делает, как он. Следование этой команде способствовало свершению многих славных дел в условиях весьма экстремальных. Более того, неявное знание («живое знание») передаваемое учителем, по словам МЛолани, самое ценное, его не заменит ни одна машина, никакая техника22.

22 Папани, М. Личностное знание: На пути к посткритической философии / МЛолани / Пер. с англ.; общ. ред. В А Лекторского, В.И.Аршинова; предисл. В-А-Лекгорского. - М., 1985. - 344 с.

Однако необходимо отметить, что согласно современной теории жизни Сантьяго, или теории аутопоэтических систем, можно говорить о другой тенденции в образовании: это не только подражание учителю, но и самосозидание, т.е. не подчинение среде, а созидание этой среды23. На современном этапе развития теории образования этот аспект необходимо учитывать.

Изобретение системы учитель-ученики во время мезолитической революции окончательно выделило человека из животного мира и обеспечило дальнейший прогресс, свидетельствуя о принципиальной важности для общества системы образования как лифта, который поднимает отдельного человека от животности до современной социальности.

Как отмечалось ранее, в современном мире роль учителя ставится под сомнение: информатизация, компьютеризация, различные способы дистанционного, виртуального образования усиливают постмодернискую тенденцию образования - отстранение учителя от процесса обучения, воспитания, образования в целом. Но учитель необходим современному образованию, он помогает сориентировать молодого человека в ценностном понимании своей деятельности, вместе с ним пройти пути познания, пути постижения истинного знания.

Третья глава «Образовательная сфера российского общества XXI века» состоит из трех параграфов и раскрывает центральную идею научной работы -идею необходимости перехода к образовательному обществу в дальнейшем развитии человека и общества в России.

Параграф 3.1 «Образовательная сфера общества: особенности и стратегия» посвящен важной проблеме философии образования - изучению образовательного общества. В настоящее время философия образования не имеет сложившегося статуса науки, способной взять на себя ответственность за теоретическое обоснование и практическую реализацию идеи образовательного общества. Идея разрабатывается в рамках философии, а именно социальной философии24.

С середины первого десятилетия XXI века широко распространенным термином социального устройства оказывается «learning society» - «обучающееся общество», или, скорее, «самообучающееся общество», а также «lifelong learning» (обучение, продолжающееся всю жизнь). Английский социолог Дж. Филд пишет, что хотя в британской социологической литературе существует множество разногласий по вопросу о характере современного общества и о том, какой термин оптимален для его определения, но по одному вопросу консенсус существует - что термины «lifelong learning» и «lifelong society» являются необходимыми для современной социологии, социальной философии и теории образования. Эти термины раскрывают специфику информационного общества,

23 Теория аутопоэза - одна из современных попыток выразить критерий жизни. Авторы этой концепции -чилийские нейробнологин Умберто Матураяа и Франциско Варела, работавшие в университете Сантьяго / Матурана У., Варела Ф. Древо познания. - М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 224 с. / В.И.Моисеев. Краткий обзор теории аутопоэза.

и Ракитов, А.И. Наука, образование и супериндустриальное общество: реалистический проект для России / А.И.Ракитов//Вопросы философии. 2009.-№ 10.-С. 60-69.

развивающегося в контексте лавинообразного увеличения новой информации, постоянно вытесняющей старую. Как следствие, необходимы разные формы продления обучения - обучение взрослых (во всем мире накоплен опыт обучения взрослых (adult education), курсы повышения образования с отрывом и без отрыва от производства, наконец, образование, длящееся всю жизнь. Добавим, что важным в современной сфере образования остается воспитательный момент. Образовательное общество - общество самообучающееся и самовоспитывающееся.

В настоящее время образовательное общество как реальность можно наблюдать в рамках отдельных интеллектуальных и научных сообществ, среди научных школ и научно-исследовательских коллективов. В диссертационном исследовании нами выделены стержневые идеи образовательного общества.

Первая идея - это ценность знания для развития будущего. «Самообучающееся общество» имеет цель постоянно обновлять знания, для того чтобы соответствовать времени, т.е. современной эпохе. Образовательное общество предполагает овладение знанием для будущего. «Знание - сила» - эти слова Ф.Бэкона особенно актуальны сегодня, когда получение знания и его применение необходимо для прогнозирования, совершенствования жизни человека, развития общества.

Вторая идея - научить людей учиться, чтобы творить будущее, привить ему способность к дальнейшему самосовершенствованию и сохранить ее на всю жизнь в виде самообразования.

Третья идея образовательного общества - самообразование, «культивирование собственных сил» (И. Кант), «собирание своей жизни в целое, организация своего сознания в целое» (М. Мамардашвили).

Образовательное общество - это общество, основанное на идее самообразования, непрерывности образования, экономики знания; общество, в котором субъект образования получает знания ради приложения их в качестве силы к ближайшему и будущему развитию, и где экономика служит человеку, а не человек подчинен экономике.

Параграф 3.2 «Система ценностей образовательной сферы общества» содержит сравнительный анализ ценностей населения России и европейских стран, позволяющий выделить ключевые аспекты ценностей, образовательные ориентиры россиян. Система ценностей образовательной сферы общества состоит из двух уровней: первый уровень - это ценности современного российского общества, и второй уровень - это ценности российской школы, ценности образования.

Эмпирическое изучение ценностей российского общества широко представлено в следующих работах: 1) работы коллектива авторов под руководством В.А. Ядова; 2) проект «Наши ценности сегодня», осуществляемый под руководством Н.И. Лапина, начиная с 1990 г.; 3) цикл исследований Фонда «Общественное мнение» (И.Г. Дубов, A.A. Ослон, Л.М. Смирнов); 4) исследования ценностей «Левада-центра» (A.A. Голов, Л.Д. Гудков, Б.В. Дубин, H.A. Зоркая, Ю.А. Левада).

Автор настоящего исследования, в свою очередь, предлагает сравнительный анализ ценностей российского общества и ценностей жителей европейских стран, подчеркивая крайне высокую значимость материальных (экономических) ценностей, или ценностей выживания российских граждан (в противовес ценностям самовыражения, ценностям традиции). Постсоветское общество сегодня переживает ценностный слом, историческую драму, когда культурная норма не «успевает» изменяться вслед за социумом. В таких условиях образуется идейный вакуум, пространство, не заполненное идеалами и ценностями, которые бы определяли действия людей. Краткосрочность, отсутствие стратегических целей - весьма заметная черта российской жизни.

Среди особенностей отечественной ментальности, которые оказывают влияние на систему реальных ценностей отдельного человека, можно выделить:

1) амбивалентность, сочетание противоположных оценок; 2) нестабильность, изменчивость; 3) эклектичность, сочетание элементов различных ценностей; 4) отсутствие выраженного интереса к политике и властным отношениям, стойкая политическая индифферентность; 5) «приниженность» идеалов, доминирование прагматических установок; 6) ориентация на гедонистические ценности, получение наслаждений; 7) преобладание инструментальных ценностей над терминальными (по Рокичу). Эти особенности естественным образом отражаются на формировании ценностей образовательной сферы общества.

В ходе исследования выделены и проанализированы причины ценностного вакуума российского общества. Первая - это экономизация всех сфер жизнедеятельности человека, в том числе и образования. Вторая причина является следствием первой - это потеря подлинного смысла образования, подмена образования его имитацией. Перефразируя Бодрийяра, с грустью заметившего, что «мы живем в мире, в котором все больше и больше информации и все меньше и меньше смысла», можно сказать, что в этом мире все больше образовательных услуг и все меньше образованных людей25. Третья причина - это превращение потребления, как прежде производства, в анонимный субъект истории; исчезновение субъекта образования, появление, по словам В.Г. Федотовой, «негативного неукорененного индивида»26, не способного задавать цели, задачи, не способного самостоятельно мыслить, разрешать социальные трудности и противоречия.

В параграфе 3.3 «Субъект образовательной сферы - человек «образованный» рассматриваются такие понятия, как «образованность», «интеллигентность» с опорой на работы Гегеля, С.И. Гессена, Д.С. Лихачева, A.C. Пушкина, И.В. Киреевского, Б.М. Бим-Бада, A.B. Петровского. Отдельного внимания заслуживает трансформация (преобразование) понятия «интеллигент» в современном мире. По мнению современных исследователей, понятие «интеллигент» как воплощение образованного человека скоро будет «сдано в архив, или оттеснено в историю русской философии», а в словарях будет отмечено как устаревшее. Например, В.А. Кутырев считает, что на смену

23 Розин, В.М. Философия образования: Эподы-исследования / В.М.Розин. - М.: Изд-во Московский психолого-

социальный институт; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2007. - С. 20. и Федотова, В.Г. Хорошее общество / В.Г.Федотова. - М.: Прогресс-Традиция, 2005. - С. 42.

интеллигенту (как субъекту культуры, духовности и морали) в современном мире пришел интеллектуал (субъект науки и техники, носитель ментальное™, рационализма и технологии, живущий в автоматизированном обществе), который из субъекта превращается в агента коммуникации - интеллагента27 (виртуального, нерефлексивного, неэкзистенциального «человека»).

В результате исследований вышеперечисленных понятий предлагается модель субъекта образовательного общества. В качестве основных элементов понятия «образованность» выделены: просвещенность, высокий уровень развития культуры; профессионализм; тактичность, интеллигентность; коммуникативные способности, умение налаживать отношения с людьми.

Все четыре аспекта едины, т.к. предполагают развитие интеллектуальных, поведенческих, деятельностных способностей на уровне, позволяющем осознавать смысл и взаимосвязи явлений, предметов, проникать в сущность отношений. Первое характеризует наиболее общий культурный аспект образованности. Второе, профессионализм, отражает уровень технологической оснащенности, позволяющей осуществлять соответствующую деятельность; третье, тактичность и интеллигентность, - непосредственное проявление образованности человека при общении с другими людьми.

Главное качество образованного человека XXI века - это способность к прогнозированию, созданию будущего (ближайшего и отдаленного). Идею о том, что образование человечества зависит от образования молодого поколения, высказывал еще Н.Г. Чернышевский, писавший: «Как всякое развитие, так и ход человеческого образования может быть ускорен и замедлен, остановлен во времени, даже на несколько времени возвращен назад. Так же случается и с развитием умственных сил каждого человека, то же и с ходом образования целого человечества. Как ускорение, так и замедление образования и вообще весь ход его зависит от молодого поколения; и власть его в этом случае простирается не только на настоящее, но и далеко в будущее»28.

В Заключении предлагается общая характеристика итогов проведенного теоретического исследования, суммируются полученные результаты социально-философского анализа сферы образования в постсоветской России.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях:

Статьи в ведущих рецензируемых журналах, включенных в список ВАК РФ для публикации основных научных результатов диссертаций:

1. Веселова, В. С. Социально-философский анализ проблем образования человека / В. С. Веселова // Аспирантский вестник Поволжья : науч. ст. молодых ученых. Секция : Философия. - Самара, 2009. -№ 1/2. - С. 16-19.

и Кутырев, B.A. Субъекты образованности: интеллигент-ннтеллектуал-интеллагент / В.А.Кутырев // Aima mater. Вестник высшей школы. -2007. 10. -С. 23-29.

а Белинский, В.Г., Герцен, А.И., Чернышевский, Н.Г., Добролюбов, H.A. Педагогическое наследие / Сост. А.Ф.Смирнов. - M.: Педагогика, 1988. - С. 192-193.

Публикации научных статей в других гаданиях:

2. Веселова, В. С. Предназначение философии образования / В. С. Веселова // Философия. Культура. Гуманизм: история и современность : материалы Междунар. науч.-практ. конф. Секция : Философия и образование: проблемы взаимодействия. - Оренбург, 2006. - С. 387-389.

3. Веселова, В. С. Путь современного ребенка к ценностному пониманию своего образования / В. С. Веселова // Современное образование : научные школы, подходы, опыт, проблемы, перспективы : материалы всерос. науч.-практ. конф. / под ред. М. А. Родионова. - Пенза, 2007. - С. 228-230.

4. Веселова, В. С. Антиценности как препятствие воспитанию гуманистических ценностей в образовании / В, С. Веселова Н Мировоззренческая парадигма в философии : гуманизм - от апологетики до фальсификации : сб. тр. V Всерос. межвуз. науч. конф. / Волж. гос. инженер.-пед. ун-т. - Н. Новгород, 2007. - С. 31-33.

5. Веселова, В. С. Классификация основных подходов к пониманию статуса и задач философии образования / В. С. Веселова II Философские проблемы современного общества : межвуз. сб. науч. тр. / Воронеж, гос. техн. ун-т. -Воронеж, 2008. - С. 4-7.

6. Веселова, В. С. Взаимосвязь развития образования и художественной сферы общества в эпоху Возрождения / В. С. Веселова // Законы художественной сферы общества : материалы XI Междунар. ярмарки идей, 36 Академ, симп. -Н. Новгород, 2008. - С. 95-96.

7. Веселова, В. С. Ценности образовательного общества как пространства формирования профессиональной элиты России / В. С. Веселова // Совершенствование качества профессиональной подготовки и переподготовки учительства в процессе формирования профессиональной элиты России : сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. / Тобол, гос. пед. ин-т им. Д. И. Менделеева. -М.; Тобольск, 2008. - Т. 1. - С. 15-17.

8. Веселова, В. С. Учебный курс «Философия» для студентов, или Приглашение к размышлению / В. С. Веселова // Вестник Волжского государственного инженерно-педагогического университета. Сер. «Философские науки». - Н. Новгород, 2008. - С. 73-78.

9. Веселова, В. С. Рационализм и образование / В. С. Веселова // Инновации в системе непрерывного профессионального образования : материалы X Междунар. науч.-методол. конф. преподавателей вузов, ученых и специалистов / Волж. гос. инженер.-пед. ун-т. - Н. Новгород, 2009. - С. 122127.

Ю.Веселова, В. С. Подлинное, симулятивное, мнимое в образовании / В. С. Веселова // Мировоззренческая парадигма в философии: «Бытие и мышление (подлинное, мнимое, симулятивное)» : VI Межвуз. науч. конф. / Волж. гос. инженер.-пед. ун-т. -Н. Новгород, 2009. - С. 38-40.

Публикации тезисов докладов:

11.Веселова, В. С. Аксиологический аспект образования / В. С. Веселова // XI Нижегородская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки : тез. докл. - Н. Новгород, 2006. - С. 152-153.

12.Веселова, В. С. Болонский процесс в России : возможные модели образования / В. С. Веселова // XII Нижегородская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки / отв. за вып. И. А. Зверева. - Н. Новгород, 2007. - С. 113-114.

13.Веселова, В. С. Аксиологические основания образовательного общества / В. С. Веселова // XIII Нижегородская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки: тез. докл. - Н. Новгород, 2008. - С. 207-208.

М.Веселова, В. С. Философия образования : направления и цели изучения / В. С. Веселова // XIV Нижегородская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки : тез. докл. - Н. Новгород, 2009. - С. 214-216.

Статьи в электронных научных изданиях:

15.Веселова, В. С. Предназначение философии образования или поиски подводных камней / В. С. Веселова // Материалы докладов XVI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» [Электронный ресурс] / отв. ред. И. А. Алешковский, П. Н. Костылев, А. И. Андреев. - М. : МАКС Пресс, 2009. - Режим доступа : http://www.lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov 2009 /index.htm

16.Веселова, В. С. Образовательное общество : определение, проблемы, противоречия / В. С. Веселова // Материалы Международного молодежного научного форума «Ломоносов-2010» [Электронный ресурс] / отв. ред. И. А. Алешковский, П. Н. Костылев, А. И. Андреев, А. В. Андриянов. - М. : МАКС Пресс, 2010. - 1 электрон, опт. диск (CD-ROM). - Режим доступа : http://www.lomonosov-msu.ru /archive/Lomonosov_2010/index.htm

Подписано в печать 36,05.10 Формат 60x90 1/16 Бумага офсетная. Объем 1Д пл. Тираж 100 экз. Заказ № Ш9

Отпечатано в Полиграфическом центре Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета, 603959, Н.Новгород, ул. Ильинская, 65

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Веселова, Валентина Семеновна

Введение.

Глава 1. Эволюция социально-философских оснований образования.

1.1 Образование, понимаемое через систему социально-философских идей.

1.2 Анализ моделей образования (классические, неклассические, постнеклассические).

1.3 Особенности развития сферы образования на современном этапе развития общества.

Глава 2. Аксиология российского образования.

2.1 Философские подходы к ценностной проблематике.

2.2 Ценностные ориентации в образовательной сфере общества.

2.3 Ценность учителя нашего времени.

Глава 3. Образовательная сфера российского общества XXI века.

3.1 Образовательная сфера общества: особенности и стратегия.

3.2 Система ценностей образовательной сферы общества.

3.3 Субъект образовательной сферы - человек образованный.

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Веселова, Валентина Семеновна

Актуальность исследования. Рассматривая вопрос о развитии современной цивилизации, B.C. Степин отмечает, что «нужно менять стратегию развития, поскольку человечеству угрожает обострение глобальных кризисов. Возникает вопрос: что означает изменение стратегии развития? Обычно, отвечая на него, говорят об изменении целей. Но за каждым набором целей стоят ценности. Ценности санкционируют тот или иной тип деятельности и присущие ему цели. И тогда вопрос о стратегии развития современной цивилизации трансформируется в проблему ценностей и их изменений»1. По аналогии можно считать, что развитие сферы образования требует стратегического изменения, корректировки целей и аксиологического компонента в своем преобразовании.

В начале XXI века споры и дискуссии вокруг развития сферы образования обусловлены потребностью анализа тех противоречий, которые появились вместе с изменениями социальной действительности, общества. Общество переживает глубокие изменения во всех сферах человеческой жизни. Согласно З.Бауману, современному обществу присущи три характерные черты: утрата человеком контроля над социальными процессами; незащищенность перед переменами, которые он не в состоянии контролировать, и перед ситуацией неопределенности, в которой он должен жить; следующая отсюда неспособность человека к планированию и достижению долговременных целей, жизненных стратегий и подмена их немедленными, пусть и не столь существенными результатами. В мировой и российской действительности наблюдается «декларация безразличия к вечной продолжительности в пользу стремления: к сиюминутному». «Текучая современность» - именно такое определение дает З.Бауман нашему времени. Если «твердая» действительность была эрой взаимных обязательств, то «жидкая, текучая» современность - это эпоха разъединения, неуловимости, легкого бегства и безнадежного преследования. Милан Кундера изобразил «невыносимую легкость бытия» как центр трагедии

1 Степин, B.C. Философия в эпоху перемен / B.C. Степин // Вестннк Московского университета. Серия 7. Философия. № 4. - 2006. - С. 18-34. современной жизни. Действительно, согласно З.Бауману, в «жидкой» современности правят те, кто наиболее неуловим и свободен передвигаться без предупреждений2. «Мимолетность», «мгновенность», «суета», кратковременность», «мобильность» - это набор слов, отражающих состояние нашего мира, сущность нашей жизни. Долгосрочные отношения меняются на краткосрочные, продолжительная семейная жизнь заменяется временным сожительством, фундаментальность заменяется поверхностным, модифицируются трудовые отношения, трансформируется понимание образования и образованности человека.

Процессы, происходящие в жизни человека и общества, в полной мере влияют и на состояние и развитие сферы образования. На протяжении нескольких десятилетий в России происходит реформирование, как заявляют многие эксперты, модернизация системы образования: меняются стандарты, образовательные структуры, создаются образовательные округа, видоизменяется вся российская школа. Но серьезных, результативных ответов на многие существенные вопросы пока не получено.

По мнению ректора МГУ им. М.В. Ломоносова, президента Российского союза ректоров академика РАН В.А.Садовничего, с начала 1990-х годов в российском обществе произошли значительные потери в сфере образования3. Российское образование столкнулось со следующими трудностями: целеполагания (затруднения в постановке целей и задач российского образования); прогнозирования (затруднения, связанные с четким представлением того, к какому результату приведут реформы); организации и контроля (трудности в определении того, кто несет ответственность и дает гарантии в сфере образования); мировоззрения (затруднения, связанные с отсутствием или частичным отсутствием аксиологического основания, которое должно быть заложено в основу преобразований).

2 Бауман, 3. Текучая современность / Пер. с анг. под ред. Ю.В. Асочакова. - СПб.: Питер, 2008. - С. 131, 136-137.

3 Становление общества знаний - цель реформирования образования и науки // Высшее образование сегодня. -М.: 2004.-№4.-С. 68.

Политика государства в области образования носит противоречивый характер. С одной стороны, за последние несколько лет общественность наблюдает бум образовательных программ и проектов («Приоритетный национальный проект «Образование», «Образовательные округа» и т.д.), а с другой стороны, значительных качественных преобразований в этой области не наблюдается. Осуществляется финансирование кратковременных проектов, программ, ведется массовая работа по адаптации ЕГЭ в российской школе, но все эти процессы носят больше мозаичный характер, т.е. решение проблем происходит не комплексно, а по мере их возникновения.

Если обратиться к истории образования, то можно отметить ряд выразительных тенденций. Одна, и долгое время господствующая, - тенденция развития образования как государственная функция. На государство во все большей степени возлагалась ответственность за судьбу образования и его совершенствование, оно обязывалось обеспечить доступность знания, несло ответственность за его качество и практическую эффективность. Гуманисты прошлого, которые стояли у истоков этой тенденции, государство мыслили как представителя всеобщего интереса, гаранта равенства граждан и главную инстанцию, заинтересованную в постоянном совершенствовании их образованности и повышении уровня знания. Нельзя сказать, что эти ожидания не оправдались. Культурный и социальный прогресс общества последних двух с половиной столетий напрямую связан именно с этой тенденцией. Но постепенно выявилась и ее отрицательная сторона. Для государства образование и культура ни разу не были не. только самоцелью, но и главной приоритетной целью. Гуманистические доктрины очень скоро ощутили на себе жесткость, тесноту и негибкость государственных условий развития. Так, по словам Ю.Н. Солонина, к основным недостаткам государственного принципа развития образования* относится то, что «через образование государство фактически бесконтрольно внедряло политические и идеологические структуры в мир человека; этим двигались и контроль над личностью, и манипуляция ею, и формирование ее по стандартам и идеологическим клише структур, контролирующих власть»4. Надо отметить, что данная позиция государства не исключение и в наше временя.

Одной из проблем современного образования является отсутствие ярко выраженной общественной позиции в отношении образовательной политики государства. Мы знаем, что на западе существуют целые системы некоммерческих общественных организаций по вопросам образования. В России такие организации тоже есть, но, к сожалению, активную позицию со стороны общества это не усиливает. Российские СМИ лишь в незначительной степени освещают тему образования, чаще это новостные строки или обзор вопросов, имеющих косвенное отношение к глубинным проблемам и противоречиям образования. А.А. Гин, специалист по теории решения изобретательских задач, в одном из выступлений отметил, что «лучшая из просмотренных передач по ТВ по поводу проблем образования— диалог «у Познера», в котором принимал участие министр образования РФ и другие значимые люди, расстроил меня замельчением и непониманием настоящих проблем образования. Это было похоже на диалог землекопов о проблемах архитектуры дворцов»5.

Отсутствие необходимого внимания к сфере образования, как со стороны государства, так и со стороны общественности, лишает ее опережающей прогностической функции, образование не имеет возможности оказывать влияние на будущее.

Однако, наряду с трудностями, в сфере образования наблюдается положительная тенденция - увеличение спроса на образовательные услуги, на получение и продолжение образования. Вступив в Болонский процесс, Россия выразила тем самым желание стать активным участником мирового рынка образовательных услуг. Цель нашего участия в Болонском процессе может

4 Солонин, Ю.Н. Стратегия образования в социальных контурах. Несколько замечаний. / Размышления об образовании //Философия и образование: Альманах по философии образования, эвристике, методологии и методике преподавания социогуманитерных дисциплин. - СПб., 2005. - С. 7-11. (Методические записки. Вып. 1).

5Гин, А.А. Противоречия системы образования. Электронный ресурс http://\v\vw.tri7Avav.com/art/presentation/180.htmll Публикация от 24.10.2007.; Гин А. А. Семь противоречий нового образования // Народное образование. - 2004. - № 8. - С. 51. озвучить так: Россия должна обеспечить конкурентоспособность своей системы высшего профессионального образования как на европейском, так и мировом рынках труда. Для успешной реализации данного вектора развития высшего образования необходимо, чтобы мы говорили на одном профессионально-образовательном языке со своими коллегами за рубежом, чтобы наше образовательное законодательство было «прозрачным» и понятным, чтобы совершенствовались образовательные программы для соответствующего уровня образования. Необходимо повышать привлекательность отечественной системы высшего образования, сделав ее базовые характеристики (получаемые степени, квалификации, расчет объемов трудозатрат студентов и преподавателей, систему оценки работы студентов, системы контроля качества образования и т.п.) сравнимыми и понятными для европейских стран, вузов и абитуриентов.

Одна из приоритетных тенденций развития образования Болонского соглашения - обучение в течение всей жизни. Идея вынужденного непрерывного образования человека, совершенствования своих знаний позволила нам предположить, что наше общество приближается к обществу образовательному6. Это одна из тенденций в развитии современной сферы образования, которая может привести к такому типу общества, но она требует поддержки, кристаллизации и культивирования. В основу такого общества заложены идеи саморазвития человека, его совершенствования как познающего субъекта, ценностного осмысления образования7.

Основная надежда сегодня возложена философскую рефлексию, которая позволит обдумать способы выхода из сложившегося лабиринта социальных, бытийных противоречий общества и образования. Предложить философия

6 Субетго, А.И. Образовательное общество как форма реализации стратегии развития образования в XXI веке // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ. 13946,27.10.2006.

7 «Образовательное общество» - это одна из характеристик современного общества (в постсоветской России). Изменения общества, пересмотр процессов, происходящие в нем, изменения человека приводят к тому, что общество как в калейдоскопе приобретает множество граней, характеристик: «индивидуализированное общество» (З.Бауман), «информационное», «мобильное общество» (Я.Н.Заруский, Е.Л. Вартанова и др.), «общество знаний» (А.И.Субетто), «обучающееся общество» (Дж.Филд), «хорошее общество» (В.Г. Федотова), «общество нового (реального) гуманизма» (И.Т.Фролов). может немало, так как «сама природа ее знания такова, что она всегда апеллирует к базисным ценностям социальной жизни»8.

В культуре и в социуме осуществляется два встречных процесса, из которых складывается образование: первый, по Гегелю, подъем индивида ко всеобщему опыту и знанию, поскольку человек не бывает от природы тем, чем он должен быть; второй — субъективизация всеобщего опыта и знания в уникально-единичных формах «Я» и самосознания. Гегель в «Предисловии» к «Феноменологии духа» говорит о значении образования для человека, о том, что процесс образования совершается дважды: объективно, имея в виду историю образования, и субъективно, когда отдельный индивид пропускает через себя исторический опыт, опыт прошлого. У самого Гегеля это звучит так: «то, что в более ранние эпохи занимало зрелый дух мужей, низведено до познаний, упражнений и даже игр мальчишеского возраста, и в педагогических успехах мы узнаем набросанную как бы в сжатом очерке историю образованности всего мира. Это прошлое наличное бытие — уже приобретенное достояние того всеобщего духа, который составляет субстанцию индивида и, таким образом, являясь ему внешне, — его неорганическую природу. — В этом аспекте образование, если рассматривать его со стороны индивида, состоит в том, что он добывает себе то, что находится перед ним, поглощает в себя свою неорганическую природу и овладевает ею для себя. Со стороны же всеобщего духа как субстанции образование означает только то, что эта субстанция сообщает себе свое самосознание, т. е. порождает свое становление и свою рефлексию в себя»9.

Таким образом, образование, рассмотренное в этих двух ракурсах, дает право говорить о признании «всеобщего» характера «Я» и самостоятельного значения «живой» индивидуальной субъективности вне всеобщих форм.

Образовательное общество - понятие, охватывающее .самые разные явления жизнедеятельности человека. Это не просто достойное, качественное

8 Степин, B.C. Философия в эпоху перемен // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. № 4. 2006. С. 18-34.

Гегель, Г. Феноменология духа. Философия истории / Георг Вильгельм Фридрих Гегель. - М.: Эксмо, 2007. - С. 25. - (Антология мысли). образование граждан российского общества, это и реализация человека как личности и профессионала, это достойный уровень образования в стране, конкурентоспособная высшая школа, достойный уровень оплаты труда педагогических работников (учителей, преподавателей), это развернутая система непрерывного образования и возможностей самообразования.

В обществе, где лидирует экономика знаний, особую, если не центральную, роль играют образование и наука. Они связаны с производством знаний и подготовкой кадров, владеющих высокими технологиями, методологией анализа высокотехнологичной информации, кадров высочайшей квалификации, новаторов, открывающих новые горизонты перед человечеством, способом существования которого является непрерывное и быстрое развитие, когда старые знания устаревают, требуется их постоянное обновление и переосмысление, требуются новые подходы, новые идеи, обобщающие теории.

Ныне производство знаний - главный источник экономического роста. В наиболее развитых странах инвестиции в сектор знаний превышают 5% ВВП.

Максимальный уровень этого показателя в России отмечен в 1997 г. (4,8%). Снижение имело место вплоть до 2000 г., когда он достиг своего минимума (2,9%). В 2009 г. доля расходов на образование в ВВП составила ниже 5%. По прогнозам Минфина расходы на образование в РФ могут увеличиться к 2020 году до 6-7% ВВП. Для сравнения, в Норвегии и Дании инвестиции в сектор знаний - 8,3% ВВП; в США — 5,7%, в Индии расходы на образование составляют 3,5%. Отставая от развитых стран по инвестициям в наше образование, мы снижаем его конкурентоспособность. Для развития экономики знаний, считает академик В.Макаров, «необходимы изменения в массовом сознании, которые надо ориентировать на то, что богатства России в мозгах, а не в недрах»10.

Ценность знаний — ключевой элемент преобразования системы образования. B.C. Грехнев пишет: «Ориентируясь на развитие творческого потенциала личности, информационное общество способно определять не только

10 Ашин, Г.К. Мировое элитное образование / Г.К. Ашин. - М.: Анкил, 2008. - С. 10. перспективы интеллектуального совершенствования человека, но и дальнейшее развитие знаний всего человечества. Однако, - отмечает автор, - нельзя не видеть, что при всех своих позитивных моментах информационное общество не только провоцирует, но и усиливает потребительское отношение людей к миру, поскольку способствует оцениванию любого явления лишь с точки зрения утилитарной полезности его знания, следовательно, порождает опасность информационной зависимости, формирования информационно-одномерного человека. Кроме того, создаваемая информационным обществом среда знаний становится для некоторых их носителей некой виртуальной реальностью, нередко оказывающейся более значимой, чем сама действительность»11.

Таким образом, в связи со сложившимися обстоятельствами становится особо актуальной тема социально-философского анализа сферы образования в постсоветской России.

Предварительным анализом требуется обратить внимание к истории развития сферы образования, к системному анализу ценностей образования в разные исторические периоды. Анализ настоящего и прогнозы на будущее мы сможем осуществить, следуя истории развития процессов, происходящих в образовании, сравнению моделей образования прошлого и настоящего, анализу и синтезу противоречий современной системы российского образования.

Состояние исследования проблемы.

Проблематика, заявленная темой исследования, в российской научной литературе пока еще не имеет длительной истории и устойчивых тенденций изучения. Три опорных понятия, обусловивших содержание работы (образовательное общество, философия образования, аксиология образования), стали достоянием теоретического дискурса лишь в последние десятилетия.

Необходимо иметь в виду, что исследование проблемы образования имеет длительную историческую традицию, которую обычно связывают с этапами развития науки и социальной практики. В XVI-XIX веках в качестве

11 Грехнев, B.C. Информационное общество и образование // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. № 6.2006. С. 88-106. основополагающих принципов, вокруг которых фокусировались основная задача и цель образования, выделяются: принцип природосообразности Я.А.Коменского, принцип практической полезности Дж.Локка, принцип элементарности образования И.Г.Песталоцци, принцип природосообразности

A.Дистервега. В отечественной истории образования решение рассматриваемой проблемы берет свое начало от М.В.Ломоносова. Именно им был сформулирован принцип научности: каждая наука должна вносить свой вклад в содержание школьного образования.

Тема «Сфера образования в постсоветской России: социально-философский анализ» является междисциплинарной, поэтому объединяет несколько научных направлений: социальную философию, философию образования, аксиологию, теорию образования и др. Диапазон научных исследований достаточно широк и разнообразен.

Историко-философский аспект работы представлен обращением к работам классиков: Платона, Аристотеля, Гегеля, М.Хайдеггера, Ж.Руссо, И.Канта, Ф.Ницше. Взаимосвязь образования и современных цивилизационных процессов прослеживается в работах З.Баумана, У.Бека, Н.Лумана, Д.Белла, В.Иноземцева, Э.Гидденса12. Исследования социально-философских проблем развития человека и общества в современную эпоху привлекают внимание как научных организаций (Российская академия наук, Российская академия образования, Петровская академия наук и искусств и др.), так и отдельных авторов, таких как М.М.Прохоров, Л.А.Зеленов, С.С.Балабанов,

B.А.Кутырев, В.М.Розин.

По вопросам теории и философии образования внимания заслуживают труды И.Гербарта, И.Песталоцци, Ф.Фребеля. Взгляды на проблематику отечественной философии образования широко представлены в творчестве таких классиков отечественной философской и общественной мысли, как

12 Бауман, 3. Текучая современность. Пер. с анг. под ред. Ю.В. Асочакова. - СПб.: Питер, 2008. - 240 е.; Белл, Д., Иноземцев, B.JI. Эпоха разобщенности: Размышления о мире XXI века. М.: Центр исследования постиндустриального общества, 2007. - 304 е.; Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну. - 384 е.; М.: 2000; Гидденс, Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. Пер. с анг. М.Л. Коробочкина. М.: Изд-во «Весь мир», 2004. - 120 с.

М.В. Ломоносов, В.Г.Белинский, С.И.Гессен, И.А.Ильин, Н.М. Карамзин, И.В.Киреевский, А.Ф.Лосев, А.С.Макаренко, В.В.Розанов, Л.Н.Толстой, К.Д.Ушинский и др. Среди современных исследователей темы развития образования необходимо отметить работы Л.П.Буевой, Б.С.Гершунского, В.А.Глуздова, О.В.Долженко, А.К.Ерохина, В.А.Лекторского, Н.Д.Никандрова, В.Н.Поруса, В.А.Садовничего, Г.В.Сориной, Э.Н.Гусинского, Ю.В.Блохиной.

По вопросам ценностного осмысления образования обозначим работы следующих авторов: А.Г.Здравомыслова, В.Г.Федотовой, Н.Г.Багдасарьяна, Л.В.Блинова, В.В.Ильина, О.М.Панфилова, В.Б.Устьянцева, Т.А.Серебряковой.

Среди сторонников сферного (системно-сферного подхода) можно выделить работы Л.А.Зеленова, Л.М.Семашко, С.В.Соколова.

О развитии и преобразовании российского образования и науки выделим работы Н.В.Карлова, В.С.Грехнева, Е.В. Брызгал иной, Т.В.Сохраняевой, М.Н.Руткевича, В.И.Слободчикова, С.К.Бондыревой, А.Б.Вифлиемского.

Историографический анализ оснований образовательного общества выявил отсутствие фундаментальных трудов по данной теме. Основной материал по заявленной проблематике содержится в тезисах, статьях, которые отражают лишь отдельные аспекты изучаемой темы. Тем не менее на основе изучения генезиса исследуемого предмета были выявлены следующие противоречия современного образования:

1. Вторая половина XX века характеризуется заметным усилением противоречия между приоритетами, существующими в области государственного образования, и потребностями общества и личности, динамично изменяющимися под воздействием научно-технического прогресса. Многие исследователи оценивают уровень этого противоречия как мировой кризис образования. 2. Противоречие между возрастающим спросом на образование в конце XX - начале XXI века и значительным снижением уровня образованности населения. 3. Противоречие между массовостью и качеством, между унификацией и индивидуальностью, между ориентацией учебного процесса на «среднего» ученика и различными индивидуальными возможностями, способностями и устремлениями молодёжи. 4. Противоречие между постоянным ростом объёма информации и своевременным усвоением знаний (критическим отношением к новому знанию). 5. Противоречие между необходимостью повышения роли образования в период социально-экономических преобразований и его невостребованностью со стороны общества и государства. 6. Противоречие между профессиональными намерениями молодёжи в получении образования более высокого уровня и значительными «потребностями общества» в работниках массовых профессий13. 7. Противоречие в подготовке узконаправленного специалиста или специалиста широкого профиля. 8. Элитарность и массовость образования. Образование должно быть добровольным, ибо в этом случае оно максимально эффективно или обязательным, ибо некомпетентность стала социально опасной. Итак, сфера образования - область сложных противоречий. Пути их разрешения и необходимость целостной разработки этой темы определили цель, задачи исследования.

Целью исследования является социально-философский анализ сферы образования в постсоветской России.

В ключе поставленной цели предлагается выполнить следующие задачи:

1. Рассмотреть образование через призму социально-философских идей, проанализировать трансформацию ключевых понятий («образование», «воспитание», «обучение», «просвещение») в ходе исторического развития.

2. Эксплицировать основные противоречия современной сферы образования.

3. Проанализировать функционирование системы российского образования на современном этапе развития общества, в постсоветской России.

4. Дать определение понятию «образовательное общество», рассмотреть особенности функционирования такого общества на современном этапе развития.

13 Под «потребностями общества» в этом случае понимается позиция работодателей, зависимая от влияния государства и экономической политики.

5. Охарактеризовать субъект образовательного общества - «человека образованного». Выделить критерии образованности в человеке, как субъекте образования, творящего будущее.

6. Изучить понятие «ценности» в истории философии и предложить систему ценностей образовательной сферы общества.

Объектом научного исследования является образовательная сфера общества.

Предметом — социально-философский аспект сферы образования в постсоветской России, связанный с конкретным пониманием образования как ценности современного человека.

Методологическими принципами анализа выделенного объекта являются принципы диалектического метода в его современной системной форме. При этом следует отметить, что, поскольку сам диалектический метод является универсальным методологическим инструментом исследования, не развернутым в систему принципов, мы используем те диалектические принципы, которые нашли отражение в соответствующей литературе (принцип системности, принцип развития, принцип историзма и принцип взаимосвязи). Системная методология отнюдь не отменяет исторически проверенного диалектического метода, а конкретизирует и эксплицирует имманентно присущие диалектике принципы и положения. Системный подход представляет собой ориентацию на выявление состава и структуры любого объекта, поскольку система - это не что иное, как структурированный состав компонентов. Развитие системных исследований на базе общей теории систем — знаменательное методологическое направление в современную информационную эпоху.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена научной проблемой, не получившей удовлетворительного решения в отечественной литературе. Осуществлен социально-философский анализ развития сферы образования, выявлена историческая связь содержания образования с системой ценностей общества, с его социально-экономическими потребностями.

Конкретные аспекты научной новизны состоят в следующем:

- в результате анализа социально-экономической ситуации российского общества и современного образования выявлены противоречия развития и функционирования сферы образования в постсоветский период;

- проведен комплексный анализ ценностей образования и общества в постсоветский период (предложена система ценностей сферы образования);

- на основе анализа философских, социологических и педагогических трудов мыслителей определены основные тенденции развития сферы образования. Предложена модель «образовательного общества» как неотъемлемая часть современной сферы образования;

- выявлен субъект образовательного общества как субъект сферы образования, способный мыслить, контролировать социальную действительность, планировать и создавать будущее.

Положения, выносимые на защиту:

1. Образование есть «создание самого себя», «возвышение ко всеобщему». Образование - это процесс усвоения систематизированных знаний, умений, навыков, необходимый для адаптации человека к природной и социокультурной среде, реализации и дальнейшего развития различных сфер человеческой жизни. Это способ социализации человека, его становления для развития общества в будущем.

2. Противоречия развития и функционирования сферы образования (причины этих противоречий) сокрыты в истории российского общества. Одной из главных тенденций современного мира является утрата контроля над развитием общества и, как следствие, переход к сиюминутному, изменчивому, мгновенному, что влечет нестабильность, неуверенность, безответственность во всех сферах жизнедеятельности человека, в том числе в образовании.

3. Развитие современного мира требует от человека профессионализма, компетентности, обновления знаний. Следствием этого является идея непрерывного образования. Ценность образования - в перспективах развития взаимосвязи образования и общества, в переходе к образовательному обществу.

4. Образовательное общество - есть такое общество, в котором реализуется право человека на непрерывное образование как условие его динамического развития в «мире изменений». Это ключевая категория в прогнозном сценарии развития образования в XXI веке в России и в целом в мире.

5. В новых социальных условиях возрастает потребность в человеке, как в субъекте образования - креативном, творящем будущее. Речь идет о появлении «человека XXI века», субъекта сферы образования и общества: с активной жизненной позицией, с определенными ценностями и целями жизни, с высокой степенью ответственности за происходящее в окружающей действительности.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в возможности дальнейшего анализа изучаемой проблематики, в создании нового учебного курса «Аксиология образования», «Введение в образовательное общество» для студентов (бакалавров/магистров). Идеи диссертации могут быть использованы при разработке учебных программ, спецкурсов, лекций и семинаров, в процессе преподавания таких дисциплин, как «Философия», «Социальная философия», «Философия образования», «Теория и история образования».

Апробация основных положений научной работы. Основные положения диссертации отражены в статьях, а также докладах на конференциях и семинарах (в период с 2003 по 2010 годы): на IV Всероссийской научно-практической конференции студентов, соискателей, молодых ученых и специалистов (г.Н.Новгород, 2003); Международной научно-практической конференции «Философия. Культура. Гуманизм: история и современность» (Оренбург, 2006); Международной конференции «Философия и жизнь» в рамках «Дней Петербургской философии - 2006» (С.-Петербург, 2006); на XI-XIV Нижегородских сессиях молодых ученых: «Гуманитарные науки» (Н.Новгород, 2006-2009); Всероссийской научной конференции «Образование в XXI веке» (Тверь, 2007); Всероссийской научно-практической конференции «Современное образование: научные школы, подходы, опыт, проблемы, перспективы» (Пенза,

2007); Всероссийской межвузовской научной конференции «Мировоззренческая парадигма в философии» (Н.Новгород, 2007-2009); XI Международной Нижегородской Ярмарки идей, 36-го Академического симпозиума (Н.Новгород,

2008); Международной научно-практической конференции «Совершенствование качества профессиональной подготовки и переподготовки учительства в процессе формирования профессиональной элиты России» (Тобольск, 2008); Международной научно-методологической конференции «Инновации в системе непрерывного профессионального образования» (Н.Новгород, 2007-2010); XVI-XVII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2009-2010); VIII-X Всероссийских научно-практических конференциях студентов и аспирантов «Наука и молодежь» (Н.Новгород, 20072009).

Кроме того, идеи диссертации обсуждались в свободных дискуссиях в рамках Международных летних школ, проводимых философским факультетом МГУ им.М.В.Ломоносова, научно-просветительским фондом «Центр исследований им.Академика В.Л.Гинзбурга» и Транснациональным центром исследования, Амхерст/США (2007-2009)14.

Идеи диссертации кристаллизовались в ходе учебно-педагогической деятельности в Волжском государственном инженерно-педагогическом университете, на методологическом семинаре аспирантов кафедры философии университета. Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на заседании кафедры от 29 марта 2010 г., протокол № 9.

Основные положения исследования отражены в публикациях автора, в том числе в статье, опубликованной в журнале, рекомендованном ВАК РФ.

Структура исследования. Структура диссертации обусловливается логикой избранной темы исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Общий объем диссертации составляет 177 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Сфера образования в постсоветской России: социально-философский анализ"

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ:

В обществе, основанном на прочном фундаменте знаний, высшее образование приобретает приоритетную роль в развитии отдельных стран и мирового сообщества в целом. Современное общество называют постиндустриальным или информационным, а в последние годы — обществом знания. Эти три феномена рассматриваются либо как синонимы, либо как этапы развития одного и того же феномена, под ним понимается тип социального устройства, в котором главным культурообразующим центром становится производство, обработка и трансляция знания.

Образовательное общество рассматривается нами как одна из характеристик современной образовательной сферы общества постсоветской России. Стержневыми идеями (ценностями) образовательного общества, образования будущего необходимо считать ценность знания, ценность самообразования, ценность идеи непрерывного образования, ответственное отношение к образованию.

Исследование показывает, что ценностное пространство российского общества противоречиво. Краткосрочность, отсутствие стратегических целей -весьма заметная черта российской жизни. Этому можно выделить ряд причин: первая, экономизация всех сфер жизнедеятельности человека, в том числе и образования, что ведет (вторая причина) к потере подлинного смысла образования, подмене образования его имитацей и т.д.; третья, связана с превращением потребления, как прежде производства, в анонимный субъект истории; исчезновение субъекта образования, появление «негативного неукорененного индивида», не способного задавать цели, задачи, не способного самостоятельно мыслить, разрешать социальные трудности и противоречия.

Выход видится в возвращении субъекта в образование. Субъект образовательного общества - это человек, личность со своими переживаниями, размышлениями, со способностью мыслить, рассуждать, основная его цель — это прогнозирование и создание будущего (ближайшего и отдаленного).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В течение последних 300 лет Российской истории постоянно актуальной является проблема реформирования образовательной системы страны. Здесь, прежде всего, оказалось полезным уточнить само понятие образования. Затем, отталкиваясь от интересов всего общества в целом, делается и аргументируется утверждение о необходимости для государства управлять образованием, обеспечивая фундаментальную общую для всех граждан составляющую образовательного процесса.

1. Общество нашего времени переживает глубокие перемены в своей природе. Утрата человеком контроля над социальными процессами, незащищенность перед переменами, ситуация неопределенности, в которой человек живет, неспособность человека к планированию и достижению долговременных целей, — все это отражение нынешнего состояния дел в обществе.

2. Образование не изолированный институт, поэтому все, что происходит в обществе, как на лакмусовой бумаге, отражается в образовательной сфере общества. Системное видение образования предполагает изучение его целостности, внутреннего содержания, всего комплекса внутренних связей. Образование необходимо рассматривается с разных позиций (общества, государства, отдельного человека), и важно отметить, что цели (а соответственно и ценности) «позиций» отличимы, тем самым возникают противоречия между требованиями общества, государства и человека, возникает необходимость понимания образования для себя, общества и государства.

3. Образование - важнейшее, определяющее условие успешного развития общества, залог его экономического процветания и политической стабильности. Для личности это процесс, способствующий ее социализации, отрыву от природного и «восхождение» к вершине своего «Я», «подъему ко всеобщему», выражаясь словами Гегеля. Для государства это люди, развивающие его в духовном, экономическом смысле.

4. Образование сегодня переживает ответственный период: реформирование, изменения, упразднения и т.д. Основой развития образования выступает экономика. Сегодня экономика поглощает все, в том числе и образовательную сферу общества, в результате чего мы и наблюдаем социальные противоречия российской действительности. Переход к либеральной модели образования (экономической), ориентировал его на получение, главным образом, прибыли, дохода. Это ставит под сомнение цели и ценности отдельного человека и общества. Государственная политика в области образования противоречива. Переход от административной модели образования (характерной для советского периода) к либеральной (экономической модели) привел к тому, что государство постепенно ушло на второй план из главных заказчиков системы образования, а требования продолжает предъявлять на том же уровне. Государство во многом делегировало контроль за образованием местных, региональным госструктурам. Безусловно, государство осуществляет, реализует ряд программ, проектов, но все это напоминает больше инсценировки, имитацию эффективной работы. Результат пока один и тот же - экономика подчиняет себе интересы всего общества.

5. Наблюдаемый в последние несколько десятилетий «образовательный бум» и утвердившаяся идея о непрерывности образования человека позволила нам утверждать, что общество стремиться стать образовательным. Для такого общества характерена постоянная потребность в образовании. Ценностями образовательного общества, образования будущего необходимо считать ценность знания, ценность самообразования, ценность идеи непрерывного образования, ответственное отношение к образованию.

6. Производство знаний - главный источник экономического роста, примерами могут служить такие страны, как Япония, США, Великобритания. Экономика должна быть основой для развития общества, человека. Она должна служить и человеку, а не наоборот, как это происходит сейчас. Первичным источником выступает финансирование образования, науки, и здесь необходимо напомнить о роли государства. Именно в интересах государства, государственной политики в области экономики и финансирования должны осуществляться преобразования системы образования. Потребности, цели и ценности функционирования и развития образования не могут быть выдвинуты и осмыслены вне системы ближайших и отдаленных потребностей развития экономики России.

7. Изменения общества, пересмотр процессов, происходящие в нем, изменения человека приводят к тому, что общество как в калейдоскопе приобретает множество граней, характеристик: «индивидуализированное общество» (З.Бауман), «информационное», «мобильное общество» (Я.Н. Заруский, E.JI. Вартанова и др.), «общество знаний» (А.И. Субетто), «обучающееся общество» (Дж.Филд), «хорошее общество» (В.Г. Федотова). Образовательное общество — это одна из граней современной картины российского (и мирового) общества, сферы образования постсоветской России.

Образовательное общество — это теоретическая концепция постиндустриального общества; историческая фаза возможного развития цивилизации, в которой главными продуктами создания становятся знание, непрерывное образование ради дальнейшего развития, концепция создания образованного человека.

Образовательное общество — понятие, охватывающее самые разные явления жизнедеятельности человека. Это не просто достойное, качественное образование граждан российского общества, это и реализация человека как личности и профессионала, это достойный уровень образования в стране, конкурентоспособная высшая школа, достойный уровень оплаты труда педагогических работников (учителей, преподавателей), это развернутая система непрерывного образования, возможности к самообразованию.

8. Ценности образования необходимо пережить через личный опыт, их необходимо осознать, обдумать. В этом процессе первая роль отводится учителю. Образование человека невозможно совершать изначально в одиночку. Самообразованию, самообучению всегда предшествует практика общения с учителем, педагогом. В современном мире роль учителя ставится под сомнение: информатизация, компьютеризация, различные способы дистанционного, виртуального образования усиливают постмодернискую тенденцию образования - отстранение учителя от процесса обучения, воспитания, образования в целом. Но учитель необходим современному образованию, он помогает сориентировать молодого человека в ценностном понимании своей деятельности, вместе с ним пройти пути познания, постижения истинного знания.

9. Ведущая идея образовательного общества - в способности субъекта образования, человека образованного, культурного, думающего прогнозировать и создавать будущее, развиваться, прогрессировать. В работе предлагается модель субъекта образовательного общества. В качестве основных элементов понятия «образованность» выделены: 1. просвещенность, высокий уровень развития культуры; 2. профессионализм; 3. тактичность, интеллигентность; 4. коммуникативные способности, умение налаживать отношения с людьми.

Все четыре аспекта едины, т.к. предполагают развитие интеллектуальных, поведенческих, деятельностных способностей на уровне, позволяющем осознавать смысл и взаимосвязи явлений, предметов, проникать в сущность отношений. Первое характеризует наиболее общий культурный аспект образованности. Второе, профессионализм, отражает уровень технологической оснащенности, позволяющей осуществлять соответствующую деятельность; третье, тактичность и интеллигентность, — непосредственное проявление образованности человека при общении с другими людьми. Главное качество образованного человека XXI века - это способность к прогнозированию, созданию будущего (ближайшего и отдаленного).

Список научной литературыВеселова, Валентина Семеновна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Ананьев, Б.Г. Человек как предмет познания Текст. / Б.Г. Ананьев / Колл. авторов РАН и Института психологии. Москва: Наука, 2000. 350 с.

2. Ананьев, Б.Г.О проблемах современного человекознания Текст. / Б.Г. Ананьев / 2-е изд. СПб: Питер, 2001. - 260с.

3. Андреев, А. Существует ли «русский путь» развития университетов? Текст. / А.Андреев // Высшее образование в России. 2008. - №7. - С. 113-119.

4. Антология педагогической мысли России XVIII в. Текст. / Сост. И.А. Соловков. — М.: Педагогика, 1985. 480с.

5. Апокалипсис смысла. Сборник работ западных философов XX-XXI вв. Текст. М.: Алгоритм, 2007. - 272с.

6. Ашин, Г.К. Мировое элитное образование Текст. / Г.К. Ашин / М.: Анкил, 2008. - 360с.

7. Багдасарьян, Н.Г. Ценности образования в модернизирующемся обществе Текст. / Н.Г. Багдасарьян // Педагогика. 2008. - №5. — С.3-9.

8. Баева, JI.B. Ценности изменяющегося мира: экзистенциальная аксиология истории Текст. / ЛВ.Баева / Монография. Астрахань. Изд. Дом «Астраханский университет», 2004. 277с.

9. Барышков, В.П. Аксиология личностного бытия Текст. / Под ред. проф. В.Б. Устьянцева. Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 2001. - 188с.

10. Бауман 3. Текучая современность Текст. / Зигмунт Бауман / пер. с анг. под ред. Ю.В. Асочакова. СПБ.: Питер, 2008. - 240с.

11. Бауман, 3. Индивидуализированное общество Текст. / З.Бауман / М., 2002.

12. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну Текст. / У.Бек / М., 2000.

13. Белл, Д., Иноземцев, B.JT. Эпоха разобщенности: Размышления о мире XXI века Текст. / Д.Белл, B.JI. Иноземцев. — М.: Центр исследования постиндустриального общества. 2007. — 304с.

14. Бестужев-Лада, И. Ученье-мрак, или откуда берутся грузчики с высшим образованием? О проблемах высшего образования. [Текст] / И. Бестужев-Лада // Труд. 1996. - 30 авг.-5 сент. - С. 10.

15. Биери, Петер. Что значит быть образованным человеком?: Речь на открытии Педагогического колледжа в Берне Текст. / Петер Биери // Отечественные записки. — 2008. №1. - С.6-14.

16. Бим-Бад, Б. М., Петровский, А. В. Образование в контексте социализации Текст. //Педагогика. 1996. №1.

17. Блинов, Л.В. Аксиология профессионального образования: Монография Текст. / Л.В. Блинов, И.А. Макарова, В.Л. Недорезова, О.Е. Шафранова / -Биробиджан: Изд-во ДВГСГА, 2007. 199с.

18. Блохина, Ю.В. Философия образования в контексте глобализации Текст. / Ю.В. Блохина // Вестник ННГУ. Серия: Социальные науки. 2008. - №1. -С.153-157.

19. Болонский процесс. Основополагающие материалы: Пер. с англ. Текст. / Сост. А.К. Бурцев, В.А. Звонова. М.: Финансы и статистика, 2007. - 88с.: ил.

20. Болотов, В. А. Проблема образования проблема национальной безопасности: Беседы с первым заместителем министра образования РФ В.А.Болотовым / записал А. Шпеко. // Учительская газета [Текст]. — 1993 -30 ноября (№47). - С.8.

21. Бондырева, С.К. Психолого-педагогические проблемы интегрирования ' образовательного пространства: Избранные труды Текст. /С.К. Бондырева

22. М.: Изд-во Московского психолого-социальнош института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2003. 352с.

23. Борзенков, В.Г. Преодоление раскола? Текст. / В.Г.Борзенков // Высшее образование в России. 1999. - №5. - С.23-31.

24. Борзенков, В.Г. Проблема единства науки на рубеже веков Текст. / В.Г. Борзенков // Высшее образование в России. 2004. - №8. - С.108-118.

25. Бронский, М.В. Философский анализ научного статуса аксиологии: Монография Текст. / М.В .Бронский; Колл. Авторов Московского института экономики, менеджмента и права. — Н.Новгород. 2001. 140с.

26. Брызгалина, Е.В. Индивидуальность: стратегия поиска Текст. / Е.В. Брызгалина / М.: ООО «Когито-Центр», 2003. 464с.

27. Будинайте, Г.Л., Корнилова, Т.В. Личностные ценности и личностные предпочтения субъекта Текст. / Г.Л. Будинайте, Т.В. Корнилова // Вопросы психологии. 1993. №5. - С.99-105.

28. Будинайте, Г.Л., Корнилова, Т.В. Личностные ценности и личностные предпочтения субъекта Текст. / Г.Л. Будинайте, Т.В. Корнилова // Вопросы психологии. 1993. - №5. - С. 99-105.

29. Вакан, Л. Социология образования П. Бурдье / Л. Вакан // Социологические исследования. Текст. 2007. №6. — С.93-101.

30. Вербицкая, Л.А., Касевич, В.Б. О модернизации высшей школы: сегодняшние проблемы и возможные решения / Л.А. Вербицкая, В.Б. Касевич // Вопросы образования. Текст. 2004. №4. - С. 10-22.

31. Вершловский, С.Г., Матюшкина Н.Д. Функциональная грамотность выпускников школ Текст. / С.Г. Вершловский, Н.Д. Матюшкина // Социологические исследования. 2007. №5. - С. 140-144.

32. Вершловский, С.Г., Матюшкина, М.Д. Функциональная грамотность выпускников школ Текст. / С.Г. Вершловский // Социологические исследования. 2007. - №5. - С. 140-144.

33. Витгенштейн, Л. Логико-философский трактат Текст. / Л. Витгенштейн // Философские работы. — М.: 1994. 4.1.

34. Вифлиемский, А.Б. От народного образования к платному обучению /А.Б. Вифлиемский / Текст. М.: Народное образование, 2008. —416с.

35. Вишневский, Ю.Р. Парадоксальный молодой человек Текст. / Ю.Р. Вишневский // Социологические исследования. 2006. №6. - С. 26-36.

36. Владимиров, А.А. Высшая школа как социальный институт гражданского общества Текст.: Монография / Н.Новгород: Изд-во. Гладкова О.В., 2001. -181с.

37. Время профессионалов. Об организации обучения управленческих кадров системы образования: Материалы. // Учительская газета. 1995. — 23 мая (№22,23)-С. И, 14.

38. Второй российский культурологический конгресс с международным участием «Культурное многообразие: от прошлого к будущему»: Программа. Тезисы докладов и сообщений. — Санкт Петербург: Эйдос, Астерион, 2008. 560с.

39. Высшее образование как ценность // Мониторинг экономики образования. 2007. №7. - С. 8-12.

40. Гартман, Н. Этика Текст. / Н.Гартман / ред. Ю.С.Медведев и Ю.С. Скледнев; пер. с нем. А.Б. Глаголев. — С.-Петербург: Фонд «Университет», 2002.-707с.

41. Геворкян, Е.Н., Мотова, Г.Н. Болонский процесс и сотрудничество в области обеспечения качества образования: опыт Российской Федерации Текст. / Е.Н. Геворкян, Г.Н. Мотова // Вопросы образования. 2004. № 4. -С.150-165.

42. Гегель, Г. Феноменология духа. Философия истории Текст. / Георг Вильгельм Фридрих Гегель // М.: Эксмо, 2007. — 880с. - (Антология мысли).

43. Гершунский, Б.С. Образование в третьем тысячелетии: гармония занятия и веры: Прогностическая гипотеза образовательного триумфа Текст. / Б.С.

44. Гершунский / М.: Московский псиолого-социальный институт, 1997. -120с.

45. Гидденс, Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь Текст. / Энтони Гидденс / Пер. с анг. М.Л. Коробочкина. М.: Изд-во «Весь мир», 2004. 120с.

46. Глуздов, В.А. Философия образования: Учебное пособие Текст. / В.А. Глуздов / Н.Новгород: НГПУ, 2003. 80с.

47. Гордон, Э. Столетия тьюторства Текст. / Эдвард Гардон // Пер. с анг. под науч. ред. С.Ф. Сироткина, Д.Ю. Гребенкина. — Ижевск: ERGO, 2008. -351с.

48. Гусейнов, А.А. Об идее абсолютной морали Текст. / А.А. Гусейнов // Вопросы философии. 2003. № 3. - С.3-12.

49. Гусинский, Э.Н. Турчанинова Ю.И. Введение в философию образования Текст. / Э.Н. Гусинский, Ю.И. Турчанинова / М.: Логос, 2003. 248с.

50. Гухман, В.Б. Нужны ли высокообразованные люди? Текст. / В.Б. Гухман // Образование в XXI веке/ Материалы Всероссийской научной заочной конференции. Тверь: ООО «Буквица», 2007. - С.137-140.

51. Дахин, А.Н. Содержание образования как культуросообразовательная модель жизнедеятельности Текст. / А.Н. Дахин // Стандарты и мониторинг в образовании. 2003. №6. - С.51-58.

52. Дебор Ги. Общество спектакля Текст. / Ги Дебор / Пер. с фр. С. Офертаса, М.Якубович. Москва: Логос, 2000. 183с.

53. Дивисенко, К.С. Динамика ценностей школьников (по материалам автобиографий и сочинений) / К.С.Дивисенко // Социологические исследования. Текст. 2008. №8. - С.118-122.

54. Динамика ценностей населения реформируемой России Текст. / коллектив авторов РАН и Института философии; авт. Н.И.Лапин, Л.А.Беляева, Н.Ф.Наумова и А.Г. Здравомыслов; отв. ред. Н.И.Лапин и Л.А.Беляева. -Москва: Эдиториал УРСС, 1996. 224с.

55. Догнать или перегнать? Российское образование состояние, проблемы, перспективы (Из доклада «Развитие человеческого потенциала в Российской федерации». - М., 2005) Текст. // Педагогический вестник. -2006.-№1 (376-377).

56. Долженко, О.В. Очерки по философии образования: для специалистов, занимающихся проблемами образования и работников высшей школы / О.В. Долженко / Текст. М.: Промо-медиа, 1995. 239с.

57. Думчене, А.Л., Даукилас, С.Ю. О сочетании прагматических и гуманистических ценностей студентов / А.Л. Думчене, С.Ю. Даукилас // Социологические исследования. Текст. 2007. №5. - С. 132-136.

58. Дьюи, Дж. Демократия и образование Текст. / Дж.Дьюи / Пер. с анг. М.: Педагогика — Пресс, 2000. - 384с.

59. Ерохин А.К. Модели европейского образования: ценностный потенциал: Монография. Текст. / А.К. Ерохин / Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2006. -196с.

60. Законы педагогической сферы общества: Материалы 6-й Международной Нижегородской ярмарки идей, 31 Академического симпозиума Текст. — Н.Новгород, 2003. -468с.

61. Зборовский, Т.Е., Шуклина, Е.А. Самообразование как социологическая проблема Текст. / Г.Е. Зборовский, Е.А. Шуклина // Социологические исследования. 1997. № 10. С.78-87.

62. Зеленов, JI.A. Собрание сочинений: в 4т. Текст. / JI.A. Зеленов. — Н.Новгород: Гладкова О.В., 2006.

63. Зотов А.Ф., Купцов В.И., Розин В.М., Марков А.Р., Шикин Е.В., Царев

64. B.Г., Огурцов А.П. Образование в конце XX века («материалы» круглого стола») Текст. // Вопросы философии. 1992. №9.

65. Ивашевский, С.Л. Философско-правовые приоритеты развития отечественной системы образования Текст. / С.Л. Ивашевский // Философия и общество. 2008. - №1. - С. 98-111.

66. Ильин, В.В. Аксиология Текст. / В.В. Ильин / М.: Изд-во МГУ, 2005. -216с.

67. Ильин, В.В., Пожарский, С.Д. Философия и акмеология Текст. /В.В. Ильин, С.Д. Пожарский / СПб.: Политехника, 2003. 395с.

68. Ильин, Г.Л. Философия образования (идея непрерывности) Текст. /Г.Л. Ильин / М.: «Вузовская книга», 2002. 224с.

69. Ильинский, И.М. Образование, молодежь, человек (статьи, интервью, выступления) Текст. / И.М. Ильинский / М.: Изд-во Моск. Гуманит. унта, 2006. 560с.

70. Имакаев В.Р. Герменевтический подход к построению содержания образования Текст. / В.Р. Имакаев // Философские науки. 2007. - №5.1. C. 137-148.

71. Инновации в системе регионально образования: методология, теория, практика: Материалы межрегиональной научно-практическойконференции, Н.Новгород, 25-26 октября 2005 г. Текст. Н.Новгород: НГПУ, 2005.-300с.

72. К мобильному обществу: утопии и реальность Текст. / Под ред. Я.Н. Засурского. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2009. - 304с. - (21 век: Информация и общество).

73. Калина, И.И. Новые образовательные стратегии Текст. / И.И. Калина // Вопросы образования. 2004. №2. - С.5-11.

74. Калина, И.И. Педагогичность реформ Текст. / И.И. Калина // Справочник руководителя образовательным учреждением. 2007. №3. — С.5-14.

75. Кант, И. Критика чистого разума Текст. / И.Кант / Пер. с нем. Н.Лосского-сверен и отредактирован Ц.Г. Арзаканяном и М.И.Иткиным; Примеч. Ц.Г. Арзаканяна. М.: Эксмо, 2007. - 736с. - (Антология мысли).

76. Каптерев, П.Ф. История русской педагогики Текст. / П.Ф. Каптерев/ предисл. Н.В.Бордовской; Послесл. В.П.Борисенкова. СПб.: Алетейя, 2004. - 560с. - (Серия «Библиотека русской педагогики»),

77. Карлов, Н.В. Преобразование образования Текст. / По программе Межвузовского Центра гуманитарного образования МФТИ «Петр Великий». Препринт МФТИ №4. М., 1998. 30с.

78. Карпенко, О.М., Бершадская, М.Д. Высшее образование в странах мира: анализ данных образовательной статистики и глобальных рейтингов в сфере образования Текст. / О.М. Карпенко, М.Д. Бершадская. М.: Издательство СГУ, 2009. 244с.

79. Князев, Е.А. Образ или образец? Текст. / Е.А. Князев // Директор школы. 1993. №5. — С.23-32.

80. Ковалева, А.И. Кризис образования Текст. / А.И. Ковалева // Социологические исследования. 1994. - №3. - С.79-85.

81. Ковалева, Н.В. Комментарии к докладу Клода Соважо и Николь Беллы «образовательные индикаторы и политика: практическое руководство» Текст. / Н.В. Ковалева // Вопросы образования. 2004. №4. - С.40-41.

82. Коджаспирова, Г.М. История и философия образования в таблицах и схемах Текст. / Г.М. Коджаспирова / М., изд-во МГОПУ, НОУ, 1998. -302с.

83. Колпаков, В.А. Общество знания. Опыт философско-методологического анализа Текст. / В.А. Колпаков // Вопросы философии. 2008. № 4. — С. 26-38.

84. Краевский, В.В. Чему учить? Текст. / В.В. Краевский // Вопросы образования. 2004. №3. - С.5-23.

85. Краткий философский словарь. Под ред.М.Розенталя и П.Юдина. Текст. Изд.3-е, переработ, и дополн. Государственное издательство политической литературы. 1952. 614с.

86. Кувакин, В.А. Наука и образование: век XXI Текст. / В.А. Кувакин // Здравый смысл. 2006. №2. - С.2-3.

87. Кукушкин, М. Вызов века принимает философия образования Текст. / М.Кукушкин // Учительская газета. 1998. - 3 февр. (№4) - с. 18.

88. Кутырев, В.А. Круги на воде Текст. // Вестник Российского философского общества. 2008, №4. - С. 107- 109.

89. Кутырев, В.А. Разум против человека (Философия выживания в эпоху постмодернизма) Текст. / В.А. Кутырев / М: «ЧеРо», 1999. 230с.

90. Кутырев, В.А. Субъекты образованности: интеллигент-интеллектуал-интелагент Текст. / В.А.Кутырев // Alma mater. Вестник высшей школы. — 2007. -№10.-С. 23-29.

91. Ларионова, М.В. Формирование общеевропейского образовательного пространства: задачи для российской высшей школы Текст. / М.В. Ларионова // Вопросы образования. 2004. №4. - С. 142-149.

92. Лебедева, Н.Н. Базовые ценности русских на рубеже XXI века Текст. / Н.Н. Лебедева // Психологический журнал. 2000. - Т.21. - №3. -С.73-87.

93. Левашов, В.К., Руткевич, М.Н. О понятии интеллектуального потенциала и способах его измерения Текст. / В.К. Левашов, М.Н. Руткевич // Науковедение. 2000. № 1. - С.49-65.

94. Лекторский, В.А. К проблеме субъекта-объекта в теории познания: автореф. дисс. канд. филос.наук. Текст. / В.А. Лекторский, колл. авт. Академии наук СССР (АН СССР) и Института Философии. Москва. 1964.-23с.

95. Леонтьев, Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции Текст. / Д.А. Леонтьев // Вопросы философии. 1996. - №4. - С. 15-26.

96. Лихачев, Д.С. Избранное: Мысли о жизни, истории, культуре Текст. / Д.С. Лихачев / Составление, подготовка текста и вступительная статья Д.Н. Бакуна. М.: Российский Фонд Культуры, 2006. - 336с.

97. Луман, Н. Реальность массмедиа = Die Relitat der Massnmedier Текст. / H. Луман; пер. с нем. А.Ю. Антоновский. Москва: Праксис, 2005.- 253с.

98. Лэйси, X. Свободна ли наука от ценностей?: ценности и научное понимание Текст. / Х.Лейси, пер. с англ. Л.В. Сурковой, В.А.Яковлев / М. Логос, 2001.-358с.

99. Макарова, М.Н., Соломенников, B.C. Болонский процесс: мнения и ожидания / М.Н. Макарова, B.C. Соломенников // Социологические исследования. Текст. 2007. №6. С. 106-109.

100. Манхейм, К. Диагноз нашего времени: Сборник: пер. с нем. и англ. / К. Манхейм. Москва: Юрист, 1994. - 700с. - (Лики культуры).

101. Материалы III Научной сессии Научного совета Петровской академии наук и искусств по проблемам образования. Основания концепции и доктрины Российского образования в XXI веке. Текст. Под научной ред. А.И.Субетто. С.-Петербург. 1996. - 185с.

102. Микешина, Л.А. Философия познания. Проблемы эпистемологии гуманитарного знания Текст. / Л.А. Микешина. Изд. 2-е, дополн. - М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2009. - 560с.

103. Минаев, Г.А. Система образования как один из механизмов безопасности (проблемы и анализ) Текст. / Г.А. Минаев /. М.: ИПБ, М.: 2005. 68с.

104. Мировоззренческая парадигма философии: бытие, его генеалогия и обновление: Монография Текст. / Под ред. проф. М.М. Прохорова. -Н.Новгород: Изд-во ВГИПУ, 2007. 305с.

105. Миронов, В.В. Модернизационные процессы в управлении образованием Текст. / В.В. Миронов // Вестник Российского философского общества. Москва. 2008, №2(46). С.51-59.

106. Михайлов, Ф.Т. Философия образования ее реальность и перспективы Текст. / Ф.Т. Михайлов // Вопросы философии. 1999. - №8. - С.92-118.

107. Моисеев, Н.Н. Расставание с простотой Текст. / Н.Н. Моисеев / Москва: Аграф, 1998. 472с. - (Путь к очевидности).

108. Моисеев, Н.Н. Цивилизация XXI века роль университета Текст. / Н.Н. Моисеев // Alma mater. Вестник высшей школы. — 2007. - №5. — С.36-42, 53.

109. Наука глазами гуманитария Текст. / Коллектив авторов РАН и Института философии; отв. ред. В.А. Лекторский/. М.: Прогресс- Традиции. - 2005. - 687с.

110. Наука. Общество. Человек Текст. / Отв.ред. B.C. Степин; Институт человека. М.: Наука, 2004. - 425с.

111. Никифоров A.JT. Философия и история науки Текст. / A.JI. Никифоров //. -М.: Идея-Пресс, 2008. 176с.

112. Никулина, И.Е., Римская О.Н. Студент, преподаватель и работодатель в системе управления качеством образовательных услуг Текст. / И.Е. Никулина, О.Н. Римская // Университетское управление. 2006. №6(46). -С.46-52.

113. Ницше. Воля к власти. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей Текст. / Пер. с нем. Е. Герцык и др.— М.: Культурная Революция, 2005. -880с.

114. Новичкова, Г.А. Историко-философские очерки западной педагогической антропологии. М.: Институт Философии РАН, 2001. — 142с.

115. Огурцов, А.П., Платонов, В.В. Философия образования Текст. / А.П. Огурцов, В.В. Платонов // Новая философская энциклопедия: В 4 т. М: Мысль, 2001. Т.4.

116. Оценивать по «гамбургскому счету» Текст. // Форсайт (Информационно-аналитический журнал). 2007. №2. - С.46-49.

117. Панфилов О.М. Ценностное сознание: основа субъективной философии / О.М. Панфилов / СПб, 1992. 111с.

118. Панфилов О.М. Ценностные отношения: природа и генезис: автореферат диссертации на соискание степени доктора филос.наук по спец. 09.00.11. — социальная философия / О.М. Панфилов / СПб: РГПУ им.А.Н. Герцена. — 1994.-32с.

119. Педагогический энциклопедический словарь Текст. // гл. ред.Б.М. Бим-Бад; редкол.: М.М. Безруких, В.А. Болотов, Л.С.Глебова и др. М.: Большая энциклопедическая энциклопедия, 2008. - 528с.

120. Перминова, О. Трансформация государственного вуза Текст. / О.Перминова // Высшее образование в России. 2007. - №10. - С. 10-16.

121. Петров, Ю.Н. Организационно-педагогические основы управления непрерывным многоуровневым профессиональным обазованием. /Ю.Н. Петров, С.М. Маркова. Волжский. Гос. инж.-пед. ин-т. Н.Новгород: ВГИПИ, 1999. - 172с.

122. Побережный, А. Конструктивизм в теории и практике образования Текст. / А. Побережный // Высшее образование в России. 2007. - №5. - С. 142144.

123. Покровский, Н.Е. Трансформация университетов в условиях глобального рынка Текст. / Н.Е. Покровский // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. Т.7. №4. С. 152-161.

124. Полани, М. Личностное знание: На пути к посткритической философии / М.Полани / Пер. с англ.; Общ. ред. В. А. Лекторского, В. И. Аршинова; Предисл. В. А. Лекторского М., 1985. 344с.

125. Попова, И. Образование — человеческий и социальный капитал молодежи Текст. / И.Попова // Высшее образование в России. 2007. - №10. - С. 104-108.

126. Порус, В.Н. Высшее образование должно возвышать человека Текст. / В.Н. Порус / Вестник Российского философского общества. 2008. №2. -С.43-50.

127. Прогноз развития высшего образования в России: 2009-2011 гг. Текст. / О.А. Александрова, А.В. Кортунов, Е.В. Кулагина, Д.М. Логинов, Н.Я. Осовецкая, И.В. Павлюткин. Ред. T.JI. Клячко. М.: МАКС Пресс, 2009. -403с.

128. Прохоров, М.М. Бытие и его обновление / М.М. Прохоров // Мировоззренческая парадигма в философии: бытие, его генеалогия и обновление: Монография / Под ред. проф. М.М. Прохорова. Н.Новгород: ВГИПУ, 2007.-С. 13-77.

129. Прохоров, М.М. Бытие, гуманизм и второе осевое время Текст. / М.М. Прохоров / М.: Росс. Гуманист, общество, 2008. 238с.

130. Прохоров, М.М. Методология научного познания: уровень философии и мировоззрения Текст. I М.М. Прохоров // Вестник Волжскогогосударственного инженерно-педагогического университета. Научно-методический журнал. Н.Новгород: ВГИПУ, №6 (2009). С. 82-93.

131. Пятак, В. Культура, традиции, образование Текст. / В.Пятак // Высшее образование в России. 2007. - №7. - С. 114-117.

132. Ракитов, А.И. Наука, образование и супериндустриальное общество: реалистический проект для России Текст. / А.И. Ракитов // Вопросы философии. 2009. №10. - С. 60-69.

133. Рац, М. Человек и «человеческое» на рубеже XXI в. (заметки методолога) Текст.', / М.Рац // Вестник высшей школы. 1997. -№11.- С. 15-18.

134. Рачевский E.JI. Образование — ужасно азартная штука / E.JI. Рачевский // Вопросы образования. Текст. 2004. №3. - С.260-267.

135. Рейтер, В. Финансирование образования: международные модели, пути, опыт и мышление Текст. / В.Рейтер // Университетское управление. 2000. №4(15). - С.4-9.

136. Роготнева, Е. Аксиологические пределы моделирования образовательных систем Текст. / Е.Роготнева // Высшее образование в России. 2008. -№9.-С. 99-101.

137. Розин, В.М. Образование в обновляющемся мире Текст. / В. Розин // Вестник высшей школы. 2006. №3. - С.З

138. Розин, В.М. Философия образования: Этюды-исследования Текст. / В.М. Розин. — М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2007. 576с.

139. Розов, Н.С. О моделях университета в современной России / Н.С. Розов // Социологические исследования. Текст. 2007. №10. - С.71-75.

140. Рубинштейн, М.М. О смысле жизни. Труды по философии ценности, теории образования и университетскому вопросу: Том I Текст. / М.М.Рубинштейн / Под ред. Н.С. Плотникова и К.В. Фараджева М.: Издательский дом «Территория будущего», 2008. - 576с.

141. Рубинштейн, М.М. О смысле жизни. Труды по философии ценности, теории образования и университетскому вопросу: Том II Текст. / М.М. Рубинштейн / Под ред. Н.С. Плотникова и К.В. Фараджева М.: Издательский дом «Территория будущего», 2008. — 376с.

142. Руткевич, М.Н. Динамика образованности населения России в XX в. Текст. / М.Н. Руткевич // Социологические исследования. 2007. № 10. -С. 5-14.

143. Руткевич, М.Н. Изменение социальной роли общеобразовательной школы в России Текст. / М.Н. Руткевич // Социологические исследования. 1996. -№12. — С.58-70.

144. Руткевич, М.Н. Образованность в постсоветской России: противоречивость процесса Текст. / М.Н. Руткевич // Социологические исследования. 2007. -№ 12. С.13-21.

145. Руткевич, М.Н. Общество как система. Социологические очерки Текст. / М.Н. Руткевич / М., 2001. 444с.

146. Руткевич, М.Н. Основное социальное противоречие современного российского общества Текст. / М.Н. Руткевич // Социологические исследования. Апрель 2001. № 4. -С.49-60.

147. Садовничий, В.А. Состояние образования как фактор национальной безопасности / В.А. Садовничий // Независимая газета. от 01.04.98. - С.З.

148. Салимова, К., Додде, Н. Педагогика народов мира: история и современность Текст. / Кадрия Салимова, Нана Додде / М.: Педагогическое общество России, 2001. 576с.

149. Сапрыкин, Д.Л. Значение и смысл понятия «Образование» / на примере немецкой философии конца 18 -начала 19 в. Текст. / Д.Л. Сапрыкин // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. 2008. - №1. -С. 19-42.

150. Сартр, Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм Текст. / Ж.-П.Сартр // Сумерки богов. - М., 1990. С. 323.

151. Серебрякова, Т.А. Теоретико-методологические основы формирования ценностного отношения личности к миру: Монография Текст. / Т.А. Серебрякова / Н.Новгород: ВГИПУ, 2006. 115с.

152. Система образования как один из механизмов безопасности (проблемы, анализ) Текст. / Г.А. Минаев / М.: ИПБ 2005. 68с.

153. Слободчиков, В.И. Время строить общество образования Текст. / В.В. Слободчиков // Учительская газета. 1992 - 27 окт. (№41-45). - С.23.

154. Словарь иностранных слов. Текст. 9-е изд., испр. — М.: Русский язык, 1982.-608с.

155. Смирнов, С. Науку в России превратили в хобби Текст. / С.Смирнов // Независимая газета (НГ Наука). - от 01.04.98. - №4. - С. 11.

156. Современные проблемы образования и воспитания (Материалы Круглого стола). Текст. // Вопросы философии. 1974. №4. - С.43-65.

157. Сохраняева Т.В. «Массовый человек» как субъект образования / Т.В. Сохраняева // Высшее образование в России. 2002. - №4.

158. Сохраняева, Т.В. Ценности образования на фоне меняющегося образа человека / Т.В. Сохраняева // Социально-гуманитарные знания. 2002. -№6.

159. Старостин, А. Новые модели образования в современном мире: факторы формирования и тенденции развития Текст. / А.Старостин // Философия права. 2007. - №5. - С.22-27.

160. Степин, B.C. Философия в эпоху перемен Текст. / B.C. Степин // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №4. 2006. С. 18-34.

161. Степин, B.C. Философия науки. Общие проблемы: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / B.C. Степин. -М.: Гардарики, 2008. 384с.

162. Степин, B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего: Избранная социально-философская публицистика Текст. / B.C. Степин / Москва: ИФ РАН, 1996.- 175с.

163. Субетто, А.И. Проблема качества высшего образования в контексте глобальных и национальных проблем общественного развития (научный доклад) Текст. / А.И. Субетто / Тольятти. 1995. — 185с.

164. Субетто, А.И. Проблемы фундаментализации и источников формирования содержания высшего образования: грани государственной политики Текст. / А.И. Субетто / Кострома — М.: КГПУ, Издательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1995. 332с.

165. Трушков, В.В. Руткевич М.Н. Образованность населения России конца XIX начала XXI века. М., Текст. // Социологические исследования. 2008.- №8. — С. 151-153.

166. Устьянцев, В.Б. Ценностное бытие человека Текст. / В.Б. Устьянцев /I

167. Саратов: Издательский дом «Наука». 2005 52с.

168. Федотова, В.Г. Факторы ценностных изменений на Западе и в России Текст. / В.Г. Федотова // Вопросы философии. — 2005. №11. - С.3-23.

169. Федотова, В.Г. Хорошее общество Текст. / В.Г. Федотова / М.: Прогресс-Традиция, 2005. 544с.

170. Философия обществу Текст. / Под. ред. Б.В. Маркова, Ю.М. Шилкова. -СПб.: Изд-во С.-Петерб.ун-та, 2007. 256с. (Труды центра «Интеллектуальный потенциал обновления общества». Выпуск II).

171. Философия. Культура. Гуманизм: история и современность. Материалы международной научно-практической конференции Текст. (Оренбург, 910 ноября 2006г.) Оренбург: ИНК ГОУ ОГУ, 2006. -613с.

172. Философский словарь Текст. / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1987.-590с.

173. Хайдеггер, М. Бытие и время: статьи и выступления Текст. /М.Хайдеггер // Пер. с нем.; Сост., пер., вступ. ст., коммент. и указ. В.В. Бибихина. — СПб.: Наука, 2007. 621с.

174. Хайдеггер, М. Что зовется мышлением? / М.Хайдеггер; пер. Э. Сагетдинов. Москва.: Территория будущего, 2006. — 314с. (Серия: Философия).

175. Хуторской, А.В., Король, А.Д. Диалогичность как проблема современного образования Текст. / А.В. Хуторской, А.Д. Король // Вопросы философии, 2008. - № 4. - С. 109-115.

176. Ценностный мир XXI века: история, герменевтика, феноменология Текст. / Гасилин В.И., Устьянцев В.Б., Шугугов М.В. и др.; По ред. В.П. Барышкова. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 2004. - 124с.

177. Ценность детей и межпоколенные отношения: Сборник научных статей Текст. / Под ред. З.Х. Саралиевой. Н.Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2008. -179с.

178. Чоран, Э.М. После конца истории: философская эссеистика. [Текст] / Эмиль Мишель Чоран; автор предисловия Борис Дубин; пер. с фр.Борис Дубин и др. СПб: Симпозиум, 2002. 543с.

179. Чуватова, Н.Е. Проблема ценностей в педагогической науке: Учебное пособие Текст. /Н.Е. Чуватова / Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 2003.-92с.

180. Шиловская, Н.С. Слово и образ в контексте обучения Текст. / Н.С. Шиловская // Образование в XXI веке: Материалы всероссийской научной заочной конференции. Тверь.: ООО «Буквица», 2007. С.96-97.

181. Щедровицкий, П.Г. Думать это профессия: сборник интервью Текст. / П.Г. Шедровицкий; ред. О.Ракита и М.Волгина. Руководитель проекта Д.Павлов. - М.: [Журнал Эксперт], 2000, - 94с.

182. Щербакова, Е.М. Тенденции образования в России (по итогам переписи 2002г.) Текст. / Е.М. Щербакова // Социологические исследования. 2006. -№11. -С.108-115.

183. Эфендиев, А.Г., Решетников, К.В. Первые результаты ЕГЭ: анализ социальных последствий и тенденций Текст. / А.Г. Эфендиев, К.В. Решетников // Вопросы образования. 2004. №2. - С.288-310.

184. Ясперс, К., Бодрийар, Ж. Призрак толпы Текст. / Карл Ясперс, Жан Бодрийар/ М.: Алгоритм, 2007. - 272с.